Организационно-экономический механизм инвестирования аграрной науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Толмачева, Наталья Петровна

• Толмачева, Наталья Петровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Толмачева, Наталья Петровна

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические положения исследования организационно-экономического механизма финансирования инвестиций

1.1. Сущность и содержание организационно-экономического механизма финансирования инвестиций

1.2. Вложения капитала в аграрную науку как важнейший фактор модернизации агропромышленного производства

1.3. Государственное регулирование финансирования инвестиций в единую систему «наука-производство»: отечественный и зарубежный опыт

ГЛАВА 2. Роль аграрной науки в продовольственном обеспечении России

2.1. Основные результаты развития сельского хозяйства в период 20082012 гг

2.2. Тенденции вложения сельскохозяйственных организаций в результаты работы аграрных научных организаций

2.3. Анализ источников финансирования инвестиций в аграрную

науку

ГЛАВА 3. Направления совершенствования организационно-экономического механизма финансирования инвестиций в аграрную науку в условиях ВТО

3.1. Формирование единой системы институтов финансирования частных инвестиций (эндаумент фонд - фонд целевого капитала) в аграрной сфере

3.2. Развитие институтов привлечения частного инвестиционного капитала в аграрную науку

3.3. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм инвестирования аграрной науки»

Введение

Реализация основных положений Доктрины продовольственной безопасности России, принятой в 2010 году, обусловливается уровнем широкомасштабного применения новейших достижений науки и техники, уровнем освоения инновационных технологий, а также системой государственного регулирования агропромышленного производства. Этим и другим направлениям исследования проблем посвящены многие работы российских ученых-экономистов. Однако с ключевой проблемой инновационного развития и эффективного функционирования агропромышленного комплекса напрямую связана недостаточно изученная проблема поиска форм и механизмов финансирования инвестиций в исследования, проводимые в различных научно-исследовательских учреждениях аграрного профиля нашей страны. Выработка новых подходов к формированию многообразных форм и механизмов эффективного функционирования системы финансирования научных разработок упирается в остающуюся нерешенной проблему финансово-экономического положения подавляющего большинства аграрных товаропроизводителей, которые не имеют возможности приобретать и использовать инновационные технологии вследствие недостатка финансовых ресурсов. Это означает, что непосредственные товаропроизводители сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия не в состоянии формировать адекватный платёжеспособный спрос на научные разработки и, соответственно, принимать участие в формировании необходимых и достаточных финансово-экономических условий для осуществления деятельности научно-исследовательских учреждений, фирм и компаний.

За период рыночных преобразований основным, а зачастую, и единственным источником ресурсов для проведения научно-исследовательских работ, выполняемых в интересах непосредственных товаропроизводителей, было и остаётся государство как на федеральном, так и на региональном уровнях. Принимаемые меры в период с 2004 года по настоящее время по расширению источников финансирования научных и опытно-

конструкторских работ и привлечению средств частного капитала упираются в ограниченность бюджета, с одной стороны, и фактически слабую заинтересованность частных финансовых структур в инвестирование средств в разработку, адаптацию и применение новых технологий, с другой стороны.

Предпринимаемые государством шаги по созданию институтов для аккумулирования ресурсов по проведению научных, опытно-констукторских работ и мероприятий, как, например, принятие нормативно-правовых актов, посвященных так называемым эндаумент-фондам, недостаточно для кардинального изменения ситуации вследствие причин как объективного, так и субъективного характера.

Опыт стран ЕС и США свидетельствует о значительном расширении объемов финансирования научных исследований аграрной сферы экономики, преследующих ключевую цель - удержание лидирующих позиций этих стран на рынке сельскохозяйственной продукции и агропродовольствия. Более того, во многих странах расширяются объемы выделяемых средств для поиска новых форм источника энергии, например, биотоплива. Эти и другие факторы определяют значимость и актуальность темы настоящего исследования.

Степень изученности темы исследования. Вопросам, посвященным исследованию форм, инструментов и механизмов финансирования и инвестирования исследований и разработок в отечественной науке, посвящены труды таких ученых, как Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Анчишкин В.П., Алтухов А.И., Арутюнян Ф.Г., Бард B.C., Басаев Б.Б., Басовский Л.Е., Беспахотный Г.В., Буробкин И.Н., Буздалов И.Н., Гатаулин A.M., Глазьев С.Ю., Головина Л.А., Гранберг А.Г., Закшевский В.Г., Илларионов А.И., Кибиров А.Я., Кондратьев Н.Д., Кормаков Л.Ф., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Кулов А.Р., Леппке О.Б., Львов Д.С., Мазлоев В.З., Манукян A.A., Милосердов В.В., Миндрин A.C., Нестеренко В.И., Новиков Ю.С., Нуреев P.A., Овчинников О.М., Петриков A.B., Папцов А.Г., Пороховский A.A., Регуш В.В., Родионова O.A., Турсунов С.Т., Тягуненко В.Л., Тю Л.В., Ушачев И.Г., Узун В.Я., Филатов A.A., Хмыз О.В., Худяков A.C. Проблемам финансирования инвестиций посвящены исследования зарубежных ученых: Гелбрейта Дж.К., Грегори П.,

Денисона Э., Дугласа Н., Кейнса Дж.М., Леонтьева В., Лидлейна Н., Лыоиса У.А., Мэдисона А., Мюрдаля Г., Перло В., Пребиша Р., Сентэша Т., Шумпе-тера Й., Беккера Д., Йохансон Дж.

В работах этих ученых получили отражение отдельные направления финансирования научных исследований, которые преимущественно строятся на основе преобладания бюджетных источников вложения средств. Теоретические вопросы, связанные с научным обоснованием механизма выделения средств на научные исследования и их освоение, в том числе основанные на принципах государственно-частного партнерства, требуют своего дальнейшего расширения и углубления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по привлечению и инвестированию долгосрочных ресурсов в аграрную науку для повышения конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовано экономическое содержание категории «инвестирование» и раскрыт механизм финансирования аграрной науки как важнейшего фактора модернизации агропромышленного производства;

- обобщен отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования финансирования инвестиций в рамках «аграрная наука производство»;

- выявлено состояние и основные результаты развития сельского хозяйства за период 2008-2012 гг., проведён анализ источников финансирования инвестиций в аграрную науку и выявлены тенденции вложения сельскохозяйственных организаций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки аграрных научных организаций;

- предложено формирование единой системы институтов финансирования частных инвестиций (эндаумент фонд - фонд целевого капитала) в аграрной сфере;

- обоснованы направления развития частных институтов инвестирова-

ния в аграрную науку для научного обеспечения реализации государственных программ развития сельского хозяйства.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с аккумулированием и использованием долгосрочных ресурсов, направляемых на финансирование инвестиций в науку, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в аграрной сфере.

Объектом исследования является процесс аккумулирования и использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и внедрение инновационных технологий в АПК.

Научная новизна исследования, которая отражает основные защищаемые положения, состоит в следующем:

- уточнено экономическое содержание организационно-экономического механизма инвестирования в научные исследования в АПК как составного звена государственного регулирования в сфере обеспечения инновационного развития сельского хозяйства;

- доказана необходимость трансформации системы государственного инвестирования научных исследований на основе государственно-частного партнерства с использованием механизма софинансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- разработан организационно-экономический механизм инвестирования аграрной науки;

- разработана модель организации фонда целевого капитала аграрного сектора народного хозяйства.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в частности материалы приоритетного национального проекта «Развития АПК» и «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 2008-2012 гг.» и др, данные органов федеральной службы государственной статистики, отчетные данные Минсельхоза Российской Федерации и'1 Министерства образования и науки Российской Федерации и др., а также публикации в журналах, материалах

научно-практических конференций, сборниках, рекомендаций научно-исследовательских институтов по рассматриваемым вопросам.

Методы исследования. При написании диссертации использованы:

- диалектический, монографический, абстрактно-логический методы -при исследовании инвестирования в аграрную науку и выявлении организационных и экономических факторов, определяющих вложения аграрных товаропроизводителей в научные исследования;

- экономико-статистические, включая методы группировок, для изучения современного состояния и выявления тенденций финансирования инвестиций в аграрную науку;

- расчетно-конструктивный для подготовки научных предложений и рекомендаций по развитию механизма инвестирования в аграрную науку.

Практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования основные результаты могут быть использованы органами управления федерального и регионального уровней для выработки и совершенствования концептуальных подходов к обеспечению инновационного развития отрасли, расширению объема финансирования научных исследований и опытно-конструкторских работ в АПК.

Отдельные положения могут найти отражение в учебных курсах по таким дисциплинам, как «Экономика АПК», «Финансы», а также таким курсам, как «Государственное регулирование», «Муниципальное управление» и др.

Апробация исследований. Основные результаты диссертации докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, посвященных проблемам повышения роли науки в аграрной сфере экономики, росту конкурентоспособности отечественного аграрного производства.

По теме исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 1,7 п.л., из них 4 работы изданы в журналах по перечню ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Глава 1. Теоретические положения исследования организационно-экономического механизма финансирования инвестиций

1.1. Сущность и содержание организационно-экономического механизма финансирования инвестиций

В условиях обострения мировой продовольственной проблемы, когда свыше 1 млрд населения земного шара либо голодает, либо недоедает, по данным Продовольственной Организации ООН (Food and agricultural organization), одним из реальных направлений преодоления кризиса является активизация исследований и разработок, которые требуют значительных объемов финансирования из различных источников. Активно проводимые в начальный период реформирования процессы внедрения чисто рыночных методов финансирования науки, включая привлечения инвестиций, оказались нежизнеспособными, учитывая тяжелое финансово-экономическое положение подавляющего большинства хозяйствующих субъектов АПК страны, с одной стороны. С другой - уход государства из экономики, сокращение объемов бюджетного финансирования науки, инфляция и многие другие процессы приводили к сокращению научных учреждений и во многих регионах массовому сокращению исследователей, техников и других категорий работников данной сферы народного хозяйства.

Поэтому архиважным фактором вывода экономики на инновационный путь развития является совершенствование организационно-экономического механизма финансирования инвестиций в исследования и разработки в аграрной сфере и агропромышленном комплексе в целом. Это предопределяет необходимость начинать исследование с рассмотрения основных понятий и категорий, выявления их сущностных характеристик, которые мы рассмотрим воспользовавшись диалектическим методом изучения явлений.

Под механизмом вообще понимается система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности [91]. Такое понимание недостаточно полно отражает саму суть, так как не совсем ясен источник, определяющий порядок или совокупность взаимосвязанных элементов, при которых

изменения одних влекут изменения других. Можно привести высказывание отдельных исследователей, определяющих механизм вообще и механизм в экономике в частности: «Мы говорим о ... механизме ... , если некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других ...» [52]. Одним из ключевых признаков, по которому можно описывать сущность данного явления, является выделение наличия или отсутствия внутреннего действа для реализации. Иными словами, с целью придания тому или иному механизму возможности его реализации достаточно придание импульса одному из элементов его составляющих.

Если сторонники одного подхода под механизмом понимают «... последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление...» [76]. То другие исследователи выдвигают позицию, отражающую данное явление как некую единую «...систему, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности» [там же]. Нам представляется необходимым рассматривать эти два подхода в диалектическом единстве, поскольку они отражают «две стороны одной медали». Так как последовательность состояний и процессов, протекающих во времени и пространстве в строгой очередности, с одной стороны, реализуется в однородной системе, в одном социальном, экономическом или правовом поле. Поэтому такое положение одного из ключевых понятий настоящего исследования лежит в основе идеи выстраивания модели организационно-экономического механизма финансирования инвестиций в аграрную науку, т.к. определяющими «... элементами механизма всегда выступают и исходное явление, и завершающие явления, и весь процесс, который происходит в интервале между ними» [59].

Относительно финансового механизма отдельными исследователями отмечается, что он представляет собой «разноуровневую иерархическую взаимосвязь основных элементов и их типовых групп (субъектов, объектов, принципов, методов и инструментов), а также способов из взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию отдельных элементов ...» [118]. При

этом, на наш взгляд, возникает вполне закономерный вопрос о последней составляющей, а именно, «... дезинтеграции отдельных элементов», поскольку любой механизм в экономике априори может и должен быть ориентирован на созидание, на создание материальных и потребительских благ для удовлетворения растущих потребностей населения, в конечном итоге. Но, если для решения этой задачи требуется применить инструменты, приемы и методы для замены одного механизма на другой, то в данном случае можно говорить о дезинтеграции как отдельного его направления, но не как в их единстве.

По нашему мнению, наиболее полно об этом свидетельствует процесс разукрупнения колхозов и совхозов, который явился следствием дезинтегра-ционных процессов в результате ошибочных направлений реформирования аграрной экономики нашей страны в начале 1990-х годов XX века. А попытки в дальнейшем проведения интеграции сферы производства сельскохозяйственной продукции, её переработки, хранения и реализации, которые нашли воплощение в создаваемых агрохолдингах, трудно отнести к механизму в его полном понимании, так как он относится к отдельным элементам или структурам хозяйствующих субъектов. Точно так преобразование научной сферы в рамках только отдельных научно-исследовательских институтов (в дальнейшем НИИ) в виде их ликвидации или присоединения не означает отказ общества от финансирования всей научно-образовательной сферы государства.

Следует отметить, что, как отмечают отдельные исследователи, например, Кулов А.Р. [56], собственно механизм в экономической системе вытекает из глубинных производственных отношений, сложившихся в том или ином обществе. При этом определяющим фактором, непосредственно влияющим на сам механизм, выступает система отношений собственности. Например, модель экономики, основанная преимущественно на государственной собственности на средства производства, как это было в период существования Советского Союза, или модель экономики с государственной собственностью и рыночной моделью хозяйствования - современный Китай - не идентичны ни по форме, ни по содержанию. Для каждого государства

даже в рамках одного единого экономического объединения, например, Европейского Союза, присущи особые элементы механизма, которые не противоречат общим принципам и подходам европейской интеграции, а наоборот, базируясь на них, их дополняют и расширяют, что является дополнительным подтверждением возможности и необходимости учета отдельных элементов механизма с учетом региональных особенностей многонационального государства, как Российская Федерация.

Проведения тождественности в их понимании приводит к значительному искажению сути рассматриваемых явлений. Это касается, прежде всего, таких взаимосвязанных, но глубоко различных понятий, как экономический и хозяйственный механизмы. Диалектическая связь этих двух явлений совершенно справедливо отражается практически во многих исследованиях отечественных ученых-экономистов, которые рассматривают вопросы реализации различных систем на разных уровнях иерархии народнохозяйственного комплекса.

Вместе с тем их различия во мнениях относительно форм проявления как взаимодействия, так и сущностных характеристик имеют довольно широкий разброс. Так, например, «... организационно-хозяйственные и социальные аспекты экономики, выражающие взаимодействие соответствующих структур и регуляторов, которые в совокупности обеспечивают функционирование экономической системы» [60], есть отражение диалектики форм их реализации. Такая трактовка рассматриваемого явления предполагает наличие глубинно-причинной взаимосвязи, носящей в себе «... систему целенаправленного субъектно-объектного преобразования отношений одного уровня, вида или типа организации, функционирования и генезиса хозяйства в другой...» [3]. Соглашаясь с профессором Адиловым P.M., хотелось бы дополнить и таким значимым элементом, как обеспечение реализации целевой функции наиболее эффективным способом. Это дает основание для выдвижения такого суждения, как: хозяйственный механизм, представляя собой процесс при котором основное отношение - частная собственность - преоб-

разуется в многообразие конкретных отношений на различных уровнях, проявляясь в различных организационных мерах и экономических инструментах. Ибо производство, обмен, распределение, потребление реализуется в своих многообразных формах на каждом из этапов воспроизводственного процесса.

В исследования другого исследователя хозяйственный механизм есть передаточная среда между производительными силами, производственными отношениями и надстройкой [83]. Обращает на себя внимание не совсем верная трактовка данного понятия, поскольку среда сама есть производная от хозяйственного механизма, зависит от него прямо и косвенно. Поэтому, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечается в подходе к определению, согласно которому хозяйственный механизм есть совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства [4].

Единственное уточнение, которое хотелось бы добавить в такой подход, состоит в том, что посредством организационных структур, форм и методов управления экономические законы не реализуются, так как они носят объективный характер. Нам представляется, что экономические законы, которые не зависят от воли субъекта, можно только использовать в процессе воспроизводства, а не реализовывать. Это суждение исходит из различного содержания этих терминов. Используя термин «реализация», под которым фактически понимается значение «осуществлять», исследователи фактически отражают значение термина «использовать». В этом случае обоснованнее применять указанный термин «использовать».

Использование экономических законов, действие которых носит объективный характер, в условиях рыночной модели хозяйствования приобретает особую значимость, т.к. рынок сам по себе не в состоянии обеспечить наиболее рациональное распределение ресурсов - земли, капитала, труда - для эффективного функционирования всей хозяйственной системы общества. Многие сторонники свободного рынка, априори допуская необходимость выде-

ления средств на выполнение государством своих основных функций, уже тем самым допускают возможность вмешательства в деятельность частных лиц, которое проявляется, например, через повышение или понижение объемов средств в виде налогов или иных сборов.

Одним из секторов экономики, который «свободной рукой рынка» не охватывает, является наука, прежде всего, фундаментальная, которая в современных условиях усиления конкуренции на мировых рынках за имеющиеся ресурсы, объективно требует своего особого подхода к финансированию этой сферы.

Довольно часто можно встретить в экономической литературе мнение, что финансы - институт, присущий как государству, так и предприятиям, корпорациям, банкам и страховым компаниям - не отражает экономическую природу этого явления. Нам представляется более обоснованным подход проф. Сабанти Б.М., который ограничивает сферу финансов «... лишь теми денежными отношениями, которые связывались с формированием и использованием средств для нужд государства, подразумевая под государством правительство, которое несет ответственность за исполнение государственного бюджета» [89]. Мы считаем вполне обоснованным подход, при котором делается акцент именно на публичных финансах, предметом исследования которых «... выступает лишь тот кругооборот денег, который обусловлен наличием и функционированием государства и его институтов» (там же).

Из этого можно сделать вывод о том, что финансы представляют собой отношения в сфере формирования, распределения и перераспределения и использования средств государства с целью выполнения им оборонных, социальных и других функций. В этом определении отражаются именно публичные финансы, которые нельзя соотносить и отождествлять с финансами предприятия, под которыми, в свою очередь, понимаются денежные средства хозяйствующего субъекта для обеспечения воспроизводственного процесса. Соответственно финансирование есть процесс реализации отношений в сфере формирования, распределения и перераспределения и использования этих

средств государством. Для нашего исследования представляется достаточным краткое рассмотрение понятия «финансы», которого достаточно для обоснования вынесенного в заголовок настоящего исследования механизма финансирования инвестиций, другого ключевого определения настоящей работы.

В экономической литературе сложилось неоднозначное мнение о сущности и природе инвестиций, поэтому рассмотрим основные подходы к определению данной категории. «Инвестиции - затраты денежных средств, направленные на воспроизводство капитала (его поддержание и расширение)» [81].

Согласно методическим рекомендациям, утвержденным совместным постановлением Министерства экономического развития и Министерства финансов совместно с Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21.06.99 г., под инвестициями понимаются средства (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права, имеющие денежную оценку), вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Один из выдающихся экономистов XX столетия Дж. М. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 году, выделяет два определения исследуемой категории: текущие инвестиции и чистые инвестиции. Под текущими инвестициями им понимается «... текущий прирост ценности капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода» [36]. Обращает на себя внимание подход Дж. М. Кейнса, который отмечал относительное равенство инвестиций и сбережений, подразумевая под этим следующее: источником инвестиций являются сбережения. Другими словами, по Кейнсу «сбережения - это по существу просто остаток дохода после того, как осуществлены расходы на потребление» [там же].

Отдельные российские исследователи, считая такой подход обоснованным, опираясь на него, выдвигают свое видение сущности инвестиций. В частности, под инвестициями д.э.н., проф. Кулов А.Р. понимает «... производственные отношения в процессе формирования, распределения, обмена и использования сбережений. Иными словами, отношения, которые возникают между людьми в сфере накопления и капитализации части денежных средств, которые не были направлены на конечное потребление, то есть на потребительские нужды» [57]. Ключевая цель инвестиций состоит в получении прибыли или достижения иного социального эффекта.

В экономической литературе понимание сущности организационно-экономического механизма, как правило, исходит из целевой функции самого исследования. Например, отдельными исследователями под организационно-экономическим механизмом понимается система действия финансовых рычагов, выражающуюся в организации, планировании и стимулировании использования финансовых ресурсов [8]. При этом, выделение финансовых рычагов и финансовых ресурсов фактически сводятся к денежным средствам предприятиям. Тогда как составляющие самого механизма значительно шире и не могут быть ограничены исключительно финансовыми ресурсами, поскольку существует значительный спектр инструментов, не относящихся к ним: цена, себестоимость, прибыль и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Толмачева, Наталья Петровна, 2014 год

Список использованной литературы

1. Абалкин Л.И. Проблемы малого и среднего бизнеса в процессе реформирования российской экономики // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. - М.: СПБ, 1997. -Т4.-С. 35-41.

2. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. - 552 с.

3. Адилов P.M. Экономический механизм материально-технического обеспечения сельского хозяйства. Дисс. ... док. экон. наук: - 2001.

4. Андросов В.А. Регулирование инвестиционной деятельности в регионе //В.А. Андросов, А.Л. Шушарин. - Томск: Изд-во Том. ун-та. 2000. 172 с.

5. Афанасьев В., Пешков А. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо // Экономика сельского хозяйства России. -2003. -№ 4. - С. 18-19.

6. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. - 2001. - № 5.

7. Баклаженко Г.А. Орловская модель управления региональным АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. -№> 1.-С. 16-17.

8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1997. 218 с. 25

9. Беляев А., Ицкович А. Государственный агролизинг: надежды и разочарования // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - № 5. - С.6.

10. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 1. - С. 49-52.

11. Бланк И.А. Управление активами. - К: Ника-Центр. Эльга, 2002.

12. Блинов А. Проблемы развития малого бизнеса // Инвестиции в России,

2003,-№ 1. - С. 19-22.

13. Блинов А., Орлова И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. - 2002. - № 12. - С. 3-6.

14. Блюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Достижения науки и практики управления, 2002. - С. 5863.

15. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. - Л.: Изд. ЛГУ, 1986.

16. Борхунов H.A. Разрешима ли проблема инвестиций в сельском хозяйстве? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 5. - С. 43-46.

17. Борхунов H.A., Зарук Н.Ф. Инвестиционная активность в аграрной экономике и вступление в ВТО // Экономика сельского хозяйства России. -

2004. - № 7. - С. 20.

18. Бочаров В., Попова Р. Финансово-кредитный механизм регулирования инвестиционной деятельности предприятия. - СПб., 1993.

19. Буздалов И.Н. и др. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. - М.: Наука. 1997. - С. 52.

20. Буздалов И.Н. Содержание и основные направления развития аграрных отношений в переходный период // Материалы семинара «Основные направления реформирования АПК России», Голицыно, 4-6 марта 1998 года. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. - С. 19-23.

21. Буробкин И.Н. Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий // В сб. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Материалы научно-практической конф. «Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК», 23-24 февраля 1995 г. -М.: ГУП Агропрогресс. - С. 121-131.

22. Бухтояров И.К. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление. - 1994. - № 2. - С. 35-39.

23. БЭС. Под ред. Азрилияна А.Н. - М.: Фонд «Правовая культура». 1994. С. 156.

24. Валиев Р. Реформирование аграрной экономики в странах Восточной Европы // АПК: экономика, управление. - 1999. - № 6. - С. 72-78.

25. Вишняков И.В. Методы и модели оценки кредитоспособности заемщиков. - СПб: Издательство СПбГИЭА, 1998. - С. 18-44.

26. Волков И.М., Грачев М.В. Проектный анализ. - М.:, Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-423 с.

27. Воронежский вариант финансового оздоровления хронически убыточных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 9. - С. 11-16.

28. Воронов Д.Г. Источники финансирования технопарков (на примере научных парков Великобритании). Московский государственный университет приборостроения и информатики. http://w\vw.irmsb.ru/pages/articles/istochfin

29. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года // Промышленность России. -2000. - № 9.

30. Горохов A.A. Организационно-экономические механизмы регулирования регионального АПК. Дисс. ... док. экон. наук : - 2001.

31. Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 - 2020 годы.

32. Государственное регулирование земельных отношений за рубежом. / Под ред. Кошкина Л.И., - М: «Триада-Плюс», 2001. - С. 96-128.

33. Государственное регулирование и техническая политика в сельском хозяйстве Японии (аналитическая справка). - М.: ФГНУ «Росинформагро-тех», 2002. - СЛ.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИН-ФРА-М), 2001.- 1088 с.

35. Гуззитаева М.Э. Механизм активизации инновационной деятельности в сельском хозяйстве Республики Южная Осетия. Дисс. ... канд. экон. наук : 08.00.05.-2011.

36. Дж.М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ. 1999. С. 65.

37. Дзарасов P.C. Механизм накопления капитала и инвестиционные стратегии российских корпораций. Автореферат дисс. ... док. экон. наук : - 2009.

38. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 5. - С. 18-24.

39. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика (Перевод с англ. В. Лукашевича и др.) / Под общей редакцией Б. Лисовика и др. - СПб., 1994.

40. Дорошенко Г. С. Финансирование научных исследований и инноваций. Дисс. ... канд. экон. наук : 08.00.10. - 2003. 184 с.

41.Драгайцев В.И. и др. Рекомендации по экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. - М.: ВНИИЭСХ. 2006. -С 15-18.

42. Евзлин З.П. Организация и техника кредитных кооперативов. Л. 1925 г. - С. 23.

43. Еригов М.О. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. - 2002. - № 12. - С. 10.

44. Закшевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 10. - С. 15-16.

45. Зинченко А.П. Сельское хозяйство России и СНС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005 - № 5. - С. 1822.

46. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. - М.: Агри-Пресс, 2000. - С. 203-273.

47. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука, 2002,-С. 107.

48. Кпюкач В. Агроэкономическая наука и аграрная политика // АПК: экономика, управление. - 1999. - № 4. - С. 17-29.

49. Козлова C.B. Развитие малого предпринимательства в сельском хозяйстве. Дисс.... канд. экон. наук : - 2012,

50.Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. - 1995 - № 2. - С. 50-60.

51.Колганов А.И., Бузгалин A.B. Пределы капитализма: методология и онтология. Реактуализация классической философии и политической экономии (избранные тексты) - М.: Культурная революция, 2009. - С. 25-29.

52. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.

53. Королькова А. Государственное регулирование и техническая политика в сельском хозяйстве Японии. Аналитическая справка. - М. ФГНУ «Ро-синформагротехника», 2002. - 9 с.

54. Кулов А.Р. Государственная поддержка инновационных процессов в агропромышленном производстве [электр] / Кулов А.Р., Дзгоева Т.Б. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - № 1.2012.-С. 21.

55. Кулов А.Р. Инвестиционное развитие аграрной экономики России. -М.: Агропрессдизайн, 2007. - С. 29.

56. Кулов А.Р. Финансирование инвестиций в модернизацию мелиоративной системы сельского хозяйства России [Текст]/ Кулов А.Р., Дзусова С.С., Манжосова И.Б.// Аудит и финансовый анализ. - № 01. - 2014. - с. 351-356.

57. Кулов А.Р., Манжосова И.Б. Повышение загруженности производственных мощностей предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности как фактор роста занятости в АПК // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2012. - № 3. - С. 51-55.

58. Кульман А. Экономические механизмы. - М.: Прогресс. Универс., -189 с.

59.Козлова C.B., Скальная М.М. Критерии отнесения малых форм хозяйствования к мелкотоварному сектору / Научные труды вольного экономического общества России. Том сто шестьдесят шестой - Москва, 2012

60.Лопатников Л. Экономико-математический словарь. - M.: ABF. 1996. -С. 500-501.

61.Мазлоев В.З., Кцоев А.Б. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 4. - С. 6-8.

62. Малышев В.И. Социально-экономические проблемы регулирования инвестиционной деятельности в регионах России. - СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2001.

63. Меньшикова М.А. Инвестиционные мероприятия в АПК и методическая база их оценки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 3. - С.47.

64. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономики через систему цен / Под ред. И.Г. Ушачева / РАСХН, ВНИИЭСХ. - М.: ООП ФГУЭП «ЭФЕС», 2004.- 15 с.

65. Методические рекомендации по формированию и развитию системы ипотечного кредитования в сельском хозяйстве / Кибиров А.Я., Сергацкова Е.В., Попова О.В., Губернаторова Л.В. - М.: ООП ФГУП «ВО Минсельхоза России». 2006. - 136 с.

66. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен. / Сб. научи. тр. «Региональная экономика: стабилизация и развитие». - т. 1. - М., 2000. - С. 7.

67. Миндрин A.C. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства / Материалы научно-практической конференции. - М.: «ФГПУ Росинформагротех», 2004. - С. 5.

68. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики. -2003.- №3. -С. 117-127.

69. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. -С. 25.

70. Назаренко В.И. Рынок продовольствия на Западе: монография. - М.: Ин-т Европы РАН:Русский сувенир, 2008. - 296 с.

71. Назаренко В.И. Теоретические основы аграрной политики на Западе и Россия. - М.: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир, 2009. - 390 с.

72. Налоговый кодекс Российской Федерации. - М., 2000. - Ч. 1. - 164 е.; -4.2. - 160 с.

73. Нестеренко В.И. Государственное регулирование иностранных инвестиций в сельское хозяйство. - Воронеж, ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ, 2003.

74. Никишина АЛО. Устойчивость сельскохозяйственного производства и успех экономических преобразований в России. Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем аграрного производства. - Новосибирск, 1996.

75. Новый экономический и юридический словарь. - М.: Институт новой экономики, 2003. - С. 401.

76. О формировании и основах функционирования технопарков в Республике Северная Осетия-Алания. Закон РСО-Алания от 06.07.2001г. № 23-Р3.

77. Овчинников О.М. Государственное регулирование аграрного сектора США. - М.: 2000 / Автореферат дисс.... док. экон. наук :

78.Овчинников В.Н., Тарасюк А.И. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 1989. - С. 116.

79. Огнивцев С.Б. Базовые схемы взаимодействия с инвестором при финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 11. - С. 39-42.

80. Основы предпринимательского дела / Под ред. Осипова Ю.М. - М., 1992.-С. 204.

81. Петров Г. Направление развития и регулирования инновационной деятельности в АПК Материалы научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства». М., 2004. - С. 195.

82. Рахимов Т.Р. Сущность, цели, задачи и принципы построения организационно-экономического и правового механизма формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 302. - С. 177.

83. Рекомендации по финансово-экономическому оздоровлению и реформированию неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Отчет о НИР (промежут.) / Н.И Шагайда, В.Я. Узун, В.М. Пахомов и др. - М.: ВИАПИ РАСХН, 1998. - 104 с.

84. Рекомендации по формированию организационно-экономического механизма интенсификации производства продукции животноводства на уровне субъекта РФ (на примере Ленинградской области). ГНУ СЗ НЙИЭОСХ Российской академии сельскохозяйственных наук). СПб. 2005. - С 14-15.

85. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере. - М.: Информагротех, 1999. - С. 43-46.

86. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 1. - С. 40-46.

87. Рубвальтер Д.А. Реформа науки во Франции: полезный опыт для России // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6.

88. Сабанти Б.М. Финансы современной России. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1993. - С. 5.

89. Сайт исследовательских советов Великобритании: http://www.rcuk.ac.uk

90. Самуэльсон П. Экономика: в 2-х т. / Пер. с англ. - М.: НПО "Алгон", 1992. Т. 1 - 333 е.; т. 2-415 с.

91. Семин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в агропромышленном комплексе. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной сель-' скохозяйственной академии, 1999. - С. 6.

92. Серова Е,, Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. Перспективы реформирования аграрной политики России. - М.: ИЭПП, 2004.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Собр. соч. в 2 т. Т.1. М., 1991.

94. Соколов В., Хореев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 12.-С. 44-51.

95. Соскиев А.Б. Социально-экономические последствия аграрной реформы // Материалы к семинару «Основные направления реформирования АПК России», Голицыно, 4-6 марта 1998 года. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. - С. 37-39.

96.Социально-экономические факторы развития АПК / под ред. Сдобнова С.И. - М.: Агропромиздат. 1990. - 174 с.

97. Стариков И. Реальные предпосылки увеличения агропромышленного производства // Экономист. - 2000 - № 5. - С. 9.

98. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - С. 73-95.

99.Стимулирование инвестиций в АПК / Под ред. Кибирова А.Я. РАСХН, ГНУ ВНИЭТУСХ. - М., 2004.

100. Технологические инновации в России. - М.: ЦИСН, 1997. - С. 130-131.

101.Узун В.Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 12.-С. 13-16.

102.Узун В.Я. Цели и результаты осуществления проекта "Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России" // Аграрная реформа. Экономика и право. - 1999. - № 5. - С. 2-7.

103.Указ Президента Российской Федерации № 784 от 16.07.2003 «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства Российской федерации. - М.: Юридическая литература, 2003. - № 29 - Ст. 2990.

104. Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2004., - С. 58.

105. Урусов В., Сайфулин Р. Государственное регулирование и саморегулирование организационно-экономического механизма АПК регионального уровня // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. -№ 5. - С. 20-23.

Юб.Ушачев И.Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. - 2000. - № 3. - С. 3-7.

Ю7.Ушачев И.Г. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. // Доклад на общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 г.) - М.: РАСХН. - 2013. - С. 13.

Ю8.Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005.-№ 5. - С. 3-9.

Ю9.Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 9. -С. 7-12.

ПО.Ушачев И.Г. Роль аграрной науки в обеспечении продовольственной безопасности России. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - С. 11.

111. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (в 2002-2010 гг. и до 2015 г.)» - Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717.

112. Федеральный Закон Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1997. - № 29. - Ст.3501.

113. Федеральный Закон Российской Федерации от 2006 г. № 160-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» - М.: Юридическая литература. 2007.

114. Федеральный Закон Российской Федерации от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп. от 02.01.2000) // Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1999.-№ 9.-Ст. 1086.

115. Федеральный Закон Российской Федерации от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О лизинге» (с изм. и доп. от 29.01.2002 г.) // Собрание законодательства

Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1998. - № 44. - Ст. 5394.

116. Федорович В.О., Конципко Н.В. Исследование механизма формирования и распределения стратегических финансовых накоплений корпорации // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 1(17). С. 135144.

117. Филатов А.А. Финансовый механизм коллективных инвестиций. - М., 2000.-С. 12-14.

118. Хаукен П., Оугулви Д., Шварц П. Семь сценариев будущего. - М. Изд. «Прогресс». 1983. С. 17-18.

119.Хицков А. Проблемы кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий в регионе // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 9. - С. 3943.

120.Хицков И.Ф. АПК Центрального Черноземья: от политики выживания к стратегии устойчивого экономического развития. - Воронеж: НИИЭО-АПК ЦЧР РФ, 2000. - С. 22.

121.Хицков И.Ф. Организация и экономика развития агропромышленного производства Центрального Черноземья: тенденции, проблемы, пути решения. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР, 2003. - 180 с.

122.Хицков И.Ф. Экономика и организация развития АПК Центрального Черноземья в переходный период. - Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2002. -С. 39.

123. Хлыстун В.Н. Будущее АПК - это прежде всего инвестиции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 7. -С. 9-11.

124. Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития регионального инвестиционно-строительного комплекса. - Пенза, ПГАСА, 2001.-222 с.

125. Шмелев Г.И. Кооперация сельскохозяйственных производителей в Японии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 5. - С. 52-55.

126. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. -С. 213.

127. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / Отв. ред. И.Г. Ушачев. - М.: «Энциклопедия российских деревень», 2003. - 455 с.

128. Экономические теории современности (аграрный аспект). - М.: Прометей. 2005. - 120 с.

129. http://www.rcuk.ac.uk Сайт исследовательских советов Великобритании.

130. Report to the President on Agricultural Preparedness and the Agriculture Research Enterprise. The President's Council of Advisors on Science and Technology. 2012. p. 21.

131. http://www.km.ru/referats