Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Андреев, Виктор Викторович

• Андреев, Виктор Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреев, Виктор Викторович

Введение

Глава 1. Рыночные предпосылки формирования интегрированных 13 корпоративных структур

1.1. Институциональные преобразования в промышленности

1.2. Организационно-экономические условия формирования 28 корпоративных институтов в России

1.3. Проблемы корпоративного управления

Глава 2. Место ФПГ в системе корпоративной экономики

2.1. Особенности и формы организации ФПГ

2.2. Специфический характер развития ФПГ в России

2.3. Холдинговая трансформация управления крупным бизнесом в России

Глава 3. ФПГ и холдинговая система корпоративного управления

3.1. Рационализация системы управления в корпоративных 117 структурах

3.2. Моделирование стратегического управления на уровне промышленного холдинга

3.3. Организация интегрированной уиравленческо-информационной системы ИКС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике»

Актуальность темы исследования. Использование крупномасштабных хозяйственных форм в качестве ведущего фактора экономического развития России сегодня играет важную роль. Развитие крупного производства является важнейшим направлением государственной экономической политики. Это не исключает функционирование многоуровневой системы хозяйствования. Процветает экономика тех стран, где оптимально сочетаются крупномасштабные корпорации с многочисленными средними и мелкими предприятиями.

Крупное производство составляет опору современной экономики. Уровень его развития определяет экономическую мощь страны, ее обороноспособность, техническую вооруженность. За счет его потенциала обеспечивается благосостояние людей.

В условиях транзитивной экономики формирование потенциальной возможности достижения эффективных результатов хозяйствования при опоре на корпоративный сектор требует поиска научно-обоснованных концепций функционирования и развития отраслевой структуры промышленности, совершенствования организационно-экономических форм взаимодействия предприятий.

Подчинение крупномасштабных экономических структур рыночным интересам протекает противоречиво, с преодолением немалых трудностей. С одной стороны, постепенно формируются новые хозяйственные образования, а, с другой стороны, не созданы надлежащие условия для развертывания рыночной практики, развития конкуренции и свободного предпринимательства.

В силу этого наша страна пока не может конкурировать на равных с другими странами по эффективности производственной деятельности, качеству продукции, удовлетворению потребностей населения. Национальный капитал способен обрести конкурентоспособность на мировых рынках, если имеет опору в развитом крупном производстве.

В связи с этим в национальной экономике остро встал вопрос о перестройке взаимосвязей между крупным производством и государством. Внедрение рыночных отношений вызвало в крупном производстве появление новых институциональных структур. Среди них ведущее значение приобрели интегрированные корпоративные структуры (ИКС), среди которых лидирующие позиции принадлежат финансово-промышленным группам.

Становление и развитие финансово-промышленных групп - далеко не стандартное экономическое явление. Разработка концептуальных основ, касающихся их деятельности, приобрела первоочередной характер.

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития финансово-промышленных групп находят растущее отражение в отечественной экономической литературе. За последнее время изданы монографии, брошюры, сборники трудов, статьи в периодической печати, освещающие эту проблематику.

Первый заметный поворот к изучению рыночных аспектов функционирования интегрированных корпоративных структур был сделан в документах и материалах высших органов власти Российской Федерации в начале 90-х годов. В них рассматриваются перспективные возможности преобразований.

В этот же период появляются отдельные издания, затрагивающие вопросы подъема крупного производства применительно к потребностям рыночной экономики. Были изданы содержательные работы Авдеевой Т.Т., Арбатова Г.А., Воронова А.А., Глазьева С.Ю., Дулина М.П., Иншакова О.В., Кетовой Н.П., Колесова Н.Д., Овчинникова В.Н. Попова Р.А., Рожкова А.А., Рыбакова Ф.Ф., Рязанова В.Т., Трунина С.Н., Шевченко И.В., Ясина Е.Г. В них анализируется широкий круг проблем, касающихся рыночной трансформации крупного производства, перестройки институциональных структур, условий формирования финансово-промышленных групп.

Новым направлением исследований явился анализ особенностей становле-v% ния финансово-промышленных групп в России. Большое внимание этой тематике уделили И. Алексеев, Л. Анисимов, С. Егоров, В. Куликов, Г. Латышев, X. Минзагов, А. Николаев, И. Погребиной, Ю. Петров, И. Розинский, К. Самсонов.

Бесспорно, в исследованиях последнего времени достигнут известный прогресс. Вместе с тем, проблема^не получила еще той степени научной разработки, которая соответствовала бы ее теоретической и практической значимости. Сохраняется ряд дискуссионных и нерешенных вопросов. Мало изучены внутри-^ корпоративные связи финансово-промышленных групп, процесс становления холдинговой системы, государственно-монополистических комплексов. В более глубоком анализе нуждаются интеграционные тенденции. Уточнений требует категориальный аппарат, применяемая терминология.

Эти обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель II задачи исследовании. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка организационно-экономического инструмента-(у рия и выработка практических рекомендаций по активизации управления крупными промышленными предприятиями, структурирование модели корпоративного управления, способных обеспечить эффективную деятельность интегрированных корпоративных структур. Особое значение придается выяснению тенденций и закономерностей эволюции финансово-промышленной группы, развертыванию ее конкурентного поля, адаптации к механизму саморегулирования.

Реализация поставленной цели предполагала решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов предпринятого » исследования:

- проанализировать основные положения теории ИКС, применяемые категории, структуру, функции, принципы, порядок их формирования;

- выявить оптимальные формы взаимосвязей (структуру, систему управления, согласования интересов) субъектов ИКС;

- разработать процессную модель маркетинг-центра ИКС;

- спроектировать структуру организационно-экономической модели бизнеса (с целыо обеспечения эффективной системы управления);

- обосновать методику и технику апробации механизма (отдельных структурных элементов и узлов) функционирования ИКС, сформулировать алгоритм разработки и принятия инновационных процессов и решений;

- предложить практические рекомендации по повышению эффективности работы отдельных структур ИКС, аппарата управления и системы в целом.

- разработать принципиальную структуру организации управленческо-информационной системы на уровне промышленного холдинга.

Методологическая и теоретическая база работы. При анализе диссертационных проблем отправным моментом явились положения, содержащиеся в трудах классиков экономической теории, российском законодательстве, правительственных документах и материалах. В качестве ориентиров послужили ф обобщения и выводы, вытекающие из теории рынка и рыночного предпринимательства, организации крупного бизнеса, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации и Законодательного Собрания Краснодарского края. Важную роль в концептуальном обосновании диссертации сыграла современная корпоративная доктрина.

Наряду с этим автор опирается и на публикации отечественных и зарубежных экономистов. В основном использовались теоретические работы поискового характера. Некоторые положения и выводы построешл на изучении прикладных разработок.

Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялись автором на основе реализации общенаучных методов: сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическую основу и ссл сдова пи я составляют законодательные акты Российской Федерации, регулирующие процессы хозяйственной деятельности крупных промышленных объединений, материалы федеральной и местной статистики. Использовались данные первичного учета ИКС, учте-^ ны также результаты обследований, проведенных с участием диссертанта на предприятиях Краснодарского края.

Объект и предмет исследовании. Объектом изучения выступают интегрированные корпоративные структуры с выделением, в ряде случаев, финансово-промышленных групп и их структурные образования. Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с формированием эффективной системы, структуры организации и управления, согласования интересов и целей, входящих в ИКС кредитных и производственно-коммерческих предприятий.

Концепции диссертационного исследования исходит из объективной природы концентрации и централизации производства, привносимых ими экономических преимуществ, создающих условия для формирования и развития ИКС, образующих достаточно прочную основу укрепления экономики. Вместе с тем, как сложное структурно-субъектное образование, ИКС несет в себе противоречивый комплекс изначальных факторов экономического роста.

Положения, выносимые на защиту: 1. В ходе реформирования российской экономики осуществляется формиро-ф вание нового институционального уклада. ИКС заявляют о себе в качестве опорного звена рыночных структур. Они оказались способными решать крупшле хозяйственные задачи, реализовывать основополагающие программы, укреплять национальный рынок, определяющим образом влиять на комплексное развитие регионов, поддерживать позиции, имидж, конкурентоспособность российского бизнеса, способствовать общему подъему экономики.

2. Выгоды и преимущества для предприятий при создании ИКС прослеживаются в разных аспектах. В настоящее время реально складываются ассоциативные формы построения хозяйственных отношений внутрикорпоративного характера. Процесс ассоциирования приводит к снижению издержек на готовую продукцию по всей технологической цепи, ликвидации диспаритета цеп. Упрощаются функции управления, уменьшается давление налогового пресса в виду сужения сферы налогообложения за счет рационализации хозяйственных связей.

3. В условиях образования ИКС, благодаря объединению экономических возможностей предприятий-участников, начинает действовать фактор коллективной взаимной поддержки, облегчается иммобилизация средств на покрытие износа основного капитала, обновление и модернизацию оборудования на основе более широких возможностей аккумуляции временно свободных денежных ресурсов, что недоступно каждому обособившемуся предприятию. Накоплено немало фактов, свидетельствующих о том, когда ИКС принимают в свой состав убыточные предприятия, они в дальнейшем чаще всего становятся рентабельными.

4. Консолидация корпоративного капитала генерирует качественно новые проблемы управления. Прежде всего, они связаны с не адаптированностыо традиционной системы управления крупным производством к новейшим технологиям и возрастанию инновационной составляющей новой экономики. Вследствие этого централизация принимаемых решений сдерживает синергетические эффекты, что требует немедленного пересмотра направлений корпоративного реструктурирования в сторону расширения холдинговой системы организации производства.

5. Российская экономика демонстрирует различные варианты создания ИКС. Центральную позицию в структуре ИКС занимают финансовые институты. Связующим звеном между ними и промышленными подразделениями холдинга, а также головной компанией призвана сыграть информационно-аналитическая система. Она играет ключевую роль в формировании системы управления ИКС. В связи с этим ее внутренняя структура должна отражать потребности систем управления и маркетинга.

6. ИКС являются сложными производственными системами, поэтому эффективное использование контроллинга невозможно вне автоматизации процессов обработки информации и принятия управленческих решений. Актуальной является задача создания всеобъемлющих автоматизированных расчетно-учетных систем, ориентированных на решение комбинированных управленческих задач, что позволяет идентифицировать указанные комплексы как интегрированные управленческо-информационные системы.

7. Отражая объективный процесс сращивания промышленного, финансового и торгового капитала в крупных размерах, ИКС призваны сыграть свою роль в консолидации рыночной экономики, перестройке управления производством, стать ведущим элементом структурной перестройки рыночного хозяйственного механизма, внести весомый вклад в укрепление производственного, научного, экспортного и оборонного потенциала страны. Одновременно с этим следует иметь в виду, что образование ИКС способствует монополизации производства, застою, заглушает способность к восприятию требований конкурентной среды, возрождает успокоение и приверженность к устаревшим методам работы, невостребованность к новинкам науки и техники, что, в конечном счете, выливается в общее отставание развития.

Научная новизна диссертационного исследования. Выполненная диссертационная работа развивает новый научный подход к формированию принципов построения эффективного механизма корпоративного управления. Элементами научной новизны обладают следующие научные результаты:

- формализовано содержание ИКС как интеграционного образования, в котором выделены новые качественные характеристики, выражающие специфику деятельности крупномасштабного субъекта экономики и состоящие в объединении капитала, материальных и трудовых ресурсов в целях повышения эффективности, динамичности, сбалансированности и управления производства;

- раскрыты и сформулированы принципы создания взаимовыгодных и конструктивных отношений головной организации ИКС и предприятиями-участниками путем заключения соглашений относительно основных условий и направлений сотрудничества, затрагивающих вопросы кредитно-банковского и информационного обслуживания, совместного принятия основополагающих решений, взаимного включения представителей в наблюдательные, перекрестного владения акциями;

- разработана авторская концепция активизации деятельности ИКС на основе разделения собственности и власти во взаимоотношениях с государством, создания равных конкурентных условий на всем рыночном пространстве страны, внедрения индикативного планирования и прогнозирования;

- на примере финансово-промышленных групп составлена авторская классификация ИКС по формам производственной интеграции, отраслевой принадлежности, масштабам деятельности, степени диверсификации, характеру организационного объединения (слияние, сращивание), национальному признак^азаны преимущества использования в крупных корпоративных структурах комплексных интегрированных управленческо-информационных систем (УИС), подключенных к единой глобальной коммуникационной сети. Предложена модель организации УИС с пакетом прикладных программ, разработанная для холдинга РАО «Газпром»;

- развит тезис о том, что предпочтительнее создавать горизонтально интегрированные корпорации, являющиеся более перспективными в создании благоприятной конкурентной среды на отраслевых рынках в силу однородности значительной части выпускаемой продукции;

- предложена концептуальная модель создания Ассоциации финансово-промышленных групп в России на общественных началах, включающая координационно-методические, экспертные и просветительские структуры. Ее включение в процесс общественного регулирования крупными национальными хозяйственными структурами позволит повысить эффективность управления ИКС в постоянно меняющихся рыночных условиях с учетом государственных интересов;

- обобщен накопленный опыт работы ИКС, учитывающий как положительные, так и отрицательные стороны их функционирования. Его использование в хозяйственной практике позволит избежать очевидных ошибок при формировании эффективных механизмов корпоративного управления, использовать элементы стратегического регулирования для повышения уровня конкурентоспособности крупных бизнес формирований.

Обоснование достоверности получепиых результатов. Предложения, обобщения и выводы диссертационного исследования, как представляется соискателю, подтверждаются:

- анализом и систематизацией научных публикаций и прикладных разработок отечественных и зарубежных специалистов по проблематике диссертации, изучением российского законодательства в области крупного производства;

- изучением практического опыта ряда стран, являющихся лидерами в развитии ИКС;

- применением современных и широко известных методов исследования, включая неоинституциональный, экономико-математический, сравнительный способы, а также методов прогнозных оценок, статистических группировок и моделирования;

- апробацией результатов исследования на научных и научно-практических конференциях и семинарах (г. Сочи, г. Краснодар, г.Тюмень, г.Москва, в период 2001-2004 гг.).

Значение полученных результатов дли теории и практики. Разработанные в диссертации подходы и полученные результаты представляют собой методическую основу для функционирования ИКС и могут быть применены при создании и организации работы финансово-промышленных групп и управления ими.

Полученные результаты дают возможность внедрять рекомендации, изложенные в работе с целью усовершенствования взаимодействия ИКС с государственными управленческими структурами.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов по экономике промышленности, менеджмент}' и маркетингу.

Публикации- По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 6,5 п. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять разделов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Общий объем работы составляет 193 страницы, список литературы содержит 173 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андреев, Виктор Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс строительства демократической системы в России требует ясности не только конечных целей реформ, но и их промежуточной эффективности. Между тем опыт более чем десятилетних преобразований показывает тщетность усилий многих поколений реформаторов. Проблема заключается в том, что либерализацию устаревшей системы хозяйствования осуществляют люди до конца не представляющие ценность отдельных, частных ее направлений. Поэтому следствием практически всех программ рыночного строительства в России, явилось • создание крупных корпоративных структур, где оборот исчисляется величинами, адекватными производимому ВВП. На малый бизнес приходится 9-11% его объема, вместо оптимальных 18-20%. В подобных условиях проблема функционирования крупного капитала приобретает особое значение. Нельзя обойтись без анализа организации рынка, сопоставления результатов функционирования различных отраслей, изучения причин низкой эффективности корпоративных структур, поскольку они одновременно оказывают существенное влияние на ход экономического развития.

Проведенное исследование рыночной природЕл и организации интегрированных корпоративных систем в российской экономике послужило основанием для ряда обобщений и выводов.

1. Важнейшей народнохозяйственной задачей для нашей страны является обеспечение устойчивых темпов роста. Эта задача сопряжена с решением социальных и политических проблем. Достижение выдвинутых ориентиров возможно на базе повышения эффективности крупного производства. От решения этой задачи зависит роль благосостояния народа и успешность реализации проводимых в стране реформ. Оно формирует необходимый экономический базис для наращивания экономического потенциала.

Не подлежит сомнению тот факт, что в настоящее время возникли значимые объективные предпосылки для постановки относительно новых для отечественной экономической науки вопросов крупного капитала. В последние годы здесь появились существенные проблемы. Долгие годы корпоративное производство ориентировалось, в основном, на приоритеты командной экономики. В настоящее время становится возможным исследование этих вопросов в рамках системного подхода, поскольку целостная концепция рыночного механизма функционирования всего общественного производства позволяет изучать крупные интегрированные структуры с позиции целесообразности их функционирования.

2. Социально-экономические преобразования в стране вызвали пересмотр научных доктрин хозяйственного развития. Обозначилась восприимчивость новой хозяйственной идеологии, связанной с рыночными переменами. Обновление экономической теории вызывается, по крайней мере, двумя причинами: во-первых, для разработки надежной и выверенной экономической политики по дальнейшему реформированию народного хозяйства, и, во-вторых, для обеспечения последовательной, более тесной интеграции страны в мировое хозяйство.

Западные концепции хозяйственного развития имеют ту ценность, что отражают параметры сложившихся рыночных отношений. Их изучение и использование дают возможность просчитать альтернативы, избежать ряда ошибок и просчетов, выбрать более правильные ориентиры. Учитывая, что зарубежные методики ближе к рыночной экономике, некоторые их моменты могут быть применены при статистических измерениях и составлении программ и прогнозов. При этом, однако, следует иметь в виду, что они основаны на специфической документации, приспособленной всецело к рыночным отношениям, которой у нас недостает.

3. Нуждается в разработке общероссийская концепция корпоративного управления, которая соединила бы в себе стратегические и логистические начала. В этом случае появилась бы возможность значительно улучшить качественные параметры корпоративного управления, свести воедино все информационные потоки, оптимизировав тем самым результат. Потребность в разработке общенациональной модели стратегического управления корпоративным бизнесом требует решения ряда управленческих проблем, связанных с корпоративным реструктурированием.

4. Особого анализа заслуживает вопрос о кредитных рисках в российских ФПГ. По состоянию на 1 июля 2003 г. устойчивость ФПГ характеризуется следующим образом. У 24% финансовых организаций, входящих в структуру ФПГ отозваны лицензии на проведение банковских операций, 23,8% ФПГ находятся в критической ситуации, 29,7% - имеют отдельные признаки финансовых затруднений и только 13,3% - не имеют препятствий для осуществления своего бизнеса. Почти половина действующих ФПГ оказались к настоящему времени финансово несостоятельными. В то же время 6 ФПГ контролируют немногим более 50% российской экономики.

На этой основе, выдвинутое нами в работе требование реструктурирования входящих в ИКС блоков выглядит объективным. При этом центральное место здесь должна иметь санация кредитных организаций модернизация их отношений с внутригрупповыми интересами в целом.

5. Одной из главных задач современного корпоративного строительства является скорейшая интеграции крупного бизнеса. Однако, в силу определенного ряда обстоятельств, к нам не применима ни одна из моделей корпоративного управления, поскольку они опираются на развитую систему рыночных отношений. Не смотря на то, что отдельные черты англоамериканской, японской и немецкой систем управления, присутствуют в отечественном крупном бизнесе, тем не менее, отмечено наличие существенных недостатков в качестве управления. В связи с этим в диссертационной работе сформулировано обоснование горизонтально-вертикального интегрирования корпоративных структур. При этом для нашей страны важен фактор времени, поскольку отставание слишком значительно и оборачивается тяжелыми последствиями для макроэкономической конкурентоспособности. Для этого не только требуется активизировать работу ИКС, но и переориентировать их деятельность с экспортно-сырьевой направленности в плоскость производства готовой продукции.

6. Изучение опыта ведущих российских и зарубежных компаний показывает, что в рамках холдинговой системы открывается возможность реализации единой стратегии, реструктуризации и перераспределения ресурсов в пользу перспективных направлений деятельности корпораций. Однако одновременно с этим создаются сложности в прохождении информации от низших звеньев к высшим, что порождает ее дефицит и даже создает эффект асимметрии. Вместе с тем рационализация движущих сил корпоративной системы, заключающихся в человеческом факторе, технологической системе и организации, позволяет определить приоритетные направления решения данной проблемы.

7. Анализируя место ИКС в системе российской экономики и основные приоритеты их развития необходимо заметить, что Правительство Росси не сумело в кратчайший срок создать нормативно-правовую базу для формирования ИКС. Необходимые законодательные акты появились с опозданием на 3 года; упущены большие возможности, катастрофически ухудшилось положение входящих в ИКС предприятий, что обусловливает необходимость значительных инвестиций. Это не позволило реализовать потенциал качественно новой институциональной формы, ослабило конструктивный процесс создания элементов нового хозяйственного уклада.

8. Рационализация системы управления . в интегрированных корпоративных структурах требует усиления позиций маркетинг-управления. Для решения задач, стоящих перед предприятиями ИКС необходим единый маркетинговый центр. В рамках выполненного научного исследования сформулированы предложения по выделению маркетинговых подструктур управления и обеспечению их эффективной работы. Ее ядром является информационно-аналитическая система (НАС) как инструмент управления и планирования. Важнейшим атрибутом ИАС является база данных. Ее внутренняя структура должна отражать потребности системы управления и маркетинга. Примерная структура базы данных, апробированная на уровне ОАО «Краснодаргазстрой» включает: структурные элементы ИКС, персонификацию по уровням управления, адреса и выходы на смежные базы данных, многоуровневую информацию для высшего менеджмента ИКС, персональный архив президента ИКС.

9. Важнейшее значение в формировании отечественной модели корпоративного управления имеет автоматизация принятия управленческих решений. В рамках работы сформулированы основные требования к организации интегрированной управленческо-информационной системы. По сравнению с имеющимися аналогам, например DOCS Open, она обеспечивает создание, просмотр, систематизацию, хранение, сопровождение и защиту корпоративных информационных архивов. С ее помощью может быть автоматизировано большинство предусматриваемых правилами ведения архивов операций, а средства поиска обеспечивают автоматизацию информационно-поискового и научно-справочного аппарата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреев, Виктор Викторович, 2004 год

1. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995.

2. Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3.

3. Федеральный Закон «О бюджете развития Российской Федерации» от 26.11.1998 № 181 -ФЗ.

4. Серия специальных указов Президента Pel) о передаче государственного пакета акций в управление юридическим лицам .№1077 от 16.11.1992; №1403 от 17.11.1992, № 1702 от 30.12.1992, №1334 от 05.11.1992.

5. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 октября 1992г. № 1392.

6. Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. № 2096.

7. Распоряжение Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 17 октября 1994 г. N 2522-р.

8. Указ Президента Российской Фдерации от 8 мая 1993 г. № 640 "О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации".

9. Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 1993 г. № 1017 "Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель".

10. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1993 г. № 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение".

11. Указ Президента РФ №2096 от 05.12.1993 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».

12. Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. № 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации".

13. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г.№ 2296 "О доверительной собственности (трасте)".

14. Указ Президента РФ №986 от 07.10.1995 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями».

15. Указ Президента РФ №443 от 01.04.1996 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».

16. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп".

17. Постановление Правительства РФ от 23 мая 1994 г. N508 "О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение правительства Российской Федерации".

18. Постановление правительства РФ от 19 июня 1994 г. N707 "Об утверждении положения о порядке ведения реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации.

19. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. N48 "О программе содействия формированию финансово-промышленных групп "Программа содействия формированию финансово-промышленных групп".

20. Постановление Правительства РФ №1485 от 11.12.1996 «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)».

21. Постановление Правительства РФ №517 от 30.04.1997 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.1996 №1485».

22. Авдашева С.Б. Организационные формы объединений предприятий в российской промышленности: проблемы и тенденции развития последнего десятилетия // Вести. Международного ун-та (в Москве). Сер. ЭкономикаМ., 2001.-ВЫП.З.-С.86-100.

23. Акофф P.JI. Планирование корпорации: Пер. с аигл.-М.: Сирин, 2002.-25с.

24. Балацкий Е. Особенности государственного сектора в промышленности//Экономист. 2002. Л»6.г

25. Бандурин Л.В. Проблемы управления корпоративной собственностью. / Л.В. Бандурин, С.Л. Дроздов, С.Н. Кушаков.-М., 2000.-159с.

26. Баранов Э. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятий / Э. Баранов, Ф. Глисин // Экономист.-М., 2001-№8.-С.28-34.

27. Беккер Л. Осколки социализма (Федеральные целевые программы доживают свой век)//Ведомости. 2003. 17 авг.

28. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. 2001. Хч 10.

29. Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия//Российский экономический журнал. 1998. N9-10.

30. Бессонов В.Л. Об измерении динамики российского производства переходного периода // Экономический журнал Высшей школы экономики-М. 2001.№4.

31. Болдырев Ю. Похищение Евразии. М.: Крымский мост. 2003.

32. Бубнов Г.Г. Предпринимательство и его роль в формировании и развитии рыночной экономики.- М., 2001. 294с.

33. Бузгалин Л.В. Закономерности переходной экономики. М.:Финстатинформ, 1999. С. 58.

34. Бюллетень Мингосимущетсва от 11 мая 1998 г.; http://\v\v\v.uks.ru 1994-2003 гг.

35. Винслав 10. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. N 1.

36. Винслав 10. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал.М.2001 .№2.

37. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворошук Л. Разхвитие постсоветских ТНК//Российский экономический журнал. 1999. №4.

38. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин Л. К развитию постсовебтских транснациональных корпораций// Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

39. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний: характеристика современной волны // Менеджмент в России и за рубежом. М. 2002.Л"я 1.

40. Гайдар Е. 2003-й катаклизмами не пахнет//АиФ. 2003. Л"я 1-2.

41. Гикало Л. Им общая слава России высокой наградой была!: ОЛО «Ростнсфть-Туапсенефтеиродукт» лучшее предприятие топливного комплекса страны // Вольная Кубань. 2000. 23 нояб.

42. Глущенко В.В., Глушенко В.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.

43. Государственный реестр финансово-промышленных групп, 2002. -М., СПИП, 2003.

44. Государственный реестр финансово-промышленных групп, 2003. -М., СПИП, 2004.

45. Гришанков Д., Кабалинский Д., Попова Е. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний Poccnn//PricewaterhouseCopers, 2003.

46. Грязнов Э.А. КТНК России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: ООО «Фирма «Инфограф», 2000.

47. Губейтдулина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках / Ф.С. Губейтдулина // ЭКО. 2003.Л1'3

48. Гудков Л.Д. Оценки остроты отдельных проблем. Кишинэу, 2001.

49. Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98// Российский экономический журнал. 1999. №11-12.

50. Дмитриенко Д.В. Методы управления монопольными системами / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов — СПб., 2002.

51. Достанко П.А. Интернационализация и корпоратизация предприятий как факторы их рыночной активности // Вестник Белорус, гос. экон. ун-та-Минск, 2001. №3.

52. Дулин М.П. Продвижение к рынку: становление крупного бизнеса в промышленности и сельском хозяйстве Краснодар: Издательство «Северный Кавказ». 1999.

53. Елекоев С., Зондхов Т., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации)//Вопросы экономики. 1997. N9.

54. Ерпылева И. Механизм правового регулирования банковской деятельности//Хозяйство и право. 1998. N 2.

55. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома/в кн. «Куда идет Россия?» под ред. Т.И.Заславской и Л.А.Аратюняна-М.: Интерпракс, 1994, с.151-155.

56. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. — М.: Статут, 2001.

57. Журавлев Л.Л., Захаров А.В. Комплексный экономический потенциал предприятия и диверсификация // Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. N3.

58. Захаров В. Олигархам выгодно, чтобы население России уменьшилось/Известия. 2003. Сент. 13.

59. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. Л»3.

60. Иванов И. Нефтегазовый комплекс России и инвестиционное сотрудничество // Международная жизнь. 2001.Л» 5.

61. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России: (Трансформация, формирование, развитие) / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС. 2000. -283с.

62. Игнатовский П. Человек и производство (к итогам XX века)/ Экономист. 2001. №1.

63. Институт комплексных социальных исследований. 2003. Сент.

64. Как нам преодолеть спад//Эксперт. 2002. J\f»8.

65. Калин А.А. Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. ЛЬЗ

66. Колбачев Е.Б. Глобализация, информационная- экономика и российские предприятия // Изв. высш. учеб. заведений Сев.-Кавказ. регион.—2002. т.

67. Колмакова М.В. Анализ современных тенденций развития транснациональных корпораций (па примере предприятий автомобилестроения) // Экономический журнал. М. 2001. Л1>3.

68. Кондратьев В. Корпоративное управление инвестиционным процессом / В. Кондратьев, Ю. Куренков // Проблемы теории и практики управления. М. 2001. №2.

69. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. М. 2002. № 1.

70. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Gatallaxy, 1993.

71. Кочанов Ю.И. Эффективность хозяйствования акционерных предприятий М.: Логос, 2003.

72. Криворучко О.И. Становление предпринимательской деятельности в России / А.А. Зайцев, С.Н. Лобанов М.: Экономика, 2000.

73. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях/Под ред. Н.И.Лапина и Л.Л.Беляевой. М.: 1994.

74. Крупнейшие предприятия России//Профиль. 2003.

75. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России//Вопросыэкономики. 2002.

76. Крюков В.Л. Кто в «нефтяном доме» хозяин? // ЭКО,- Новосибирск, 2002. №2.

77. Кузнецов В.К. К теории переходной экономики//МЭиМО. 1994. № 12.

78. Кузнецов П. Жива ли финансовая олигархия?//Аргументы и факты. 1998. №36.

79. Кузьминов Я., Яковлев А., Гохберг Л., Ларионова М., Кузнецов Б. Россия: формирование институтов новой экономики. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

80. Курс переходной экономики/Под ред. акад. Л.И.Абалкина iVl.: ЗАО1. Финстатинформ», 1997.

81. Лебедева Т. Нефтяная промышленность России // Общество и экономика.-М.,2001.-№6.-С. 137-160.

82. Лебедько Г.И. Состояние и перспективы нефтегазоноисковых работ на Северном Кавказе / Г.И. Лебедько, С.А. Литвинов // Науч. мысль Кавказа. Сев.-Кавказ. науч. центр высш. шк., 2000. № 4.

83. Левада Ю.А. Социальные тины переходного периода: попытка характеристики//ВЦИОМ. Инф. бюл. №2. 1997.

84. Лякин А.Н. Эволюция проблемы: от приватизации через % «эффективного собеседника» к корпоративному управлению //

85. Экономический журнал. М., 2001. №3.

86. Лященко В.П. Акционерные общества в российской экономике. iVl.: Издат. дом «Новый век», 2001-(сер.: Экономика современной России).

87. Мадлер Д., Голдсмит Э. Дело против глобальной экономики. М., 2000.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. - Ч. I. С. 268.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 342.

90. Медведев Г.С. Корпоративные акции России // Финансовый менеджмент. 2002. №2

91. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного * развития экономики//Экономист. 2003. N12.

92. Мотылев А. Корпоративный сектор в экономике России//Российский экономический журнал. 2000. №8.

93. Муравьев Л. Государственные пакеты акций в Российских компаниях//Вопросы экономики. 2003. №5.

94. Мягков Л., Красникова М. Проблемы корпоративного строительства//Архивъ. 2003. Сент.

95. Немцов Б. Будущее России: олигархия или демократия/ Народная Газета. 1998. Март.

96. Нефтегазовые ресурсы. Специальное обозрение//Эксиерт. 2003. 345.

97. Нефтегазовый сектор России в 1993-2003 гг.//ОАО «Газпром», юбилейный выпуск. М, 2004.1000 современных технологиях автоматизации корпоративного документооборота//Российский экономический журнал. 1999. № 3.

98. Обзор основных тенденций российской экономики // Вопросы экономики. 2002. №5.

99. Обзор экономики России, 1996. IY. Пер. с англ. М.: Прогресс-академия, 1997.

100. Основные показатели работы нефтяных компаний за 1998-2000 гг.//Эксиерт. 2001. № 37.

101. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1997 гг.//Вопросы статистики. 1997. Кч 8.

102. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

103. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного развития//Проблемы прогнозирования М., 2002. - Вып. 1.

104. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели, его организации//Проблемы прогнозирования. М., 2002. Вып.2.

105. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. — М.: «ОМЕГА-ЭЛ», 2002.

106. Пономарев Ю.В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия//Деньги и кредит. 2001. №6.

107. Попов Р.А. Антикризисное управление. М.: Финансы, 2003.

108. Прибыловский В. Борьба кланов естественное состояние олигархии/Народная Газета. 2003. Ноябрь.

109. Приватизация в России 1993-1995//Фонд Общественное Мнение. -М.: «Народ и политика», 2002.

110. Промышленность России, 2002.: Стат. сб.// Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 2003.

111. Пумпянский Д.Л. Корпоративное управление в России. М.: Academia, 2002.-318с.

112. Пьяных Г. Весна олигарха. Как Дерипаска стал человеком//Коммерсант. 1999. N41.

113. Пт >яных Г. Дело Потанина. ОНЭКСИМбанк; выступление и наказание//Коммерсант. 1997. N25.

114. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году//Вопросы экономики. 1996. N 12.

115. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе: (Некоторые новые тенденции)//Вопросы экономики. 2001.Х» 5.

116. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001.

117. Радыгин А., Энтов Р. Информсмент прав собственности и контрактных обязательств//Вопросы экономики. 2003. №5.

118. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 2003.

119. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России //Вопросы экономики. 1996. N 8.

120. Раскоп Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб, 1994.

121. Ратникова М.Ю. Стратегия развития нефтяного комплекса национальной экономики Российской Федерации: Автореф. кандидата наук; Экономические науки: 08.00.05 / Рос. экон. акад. нм. Г.В. Плеханова. М., 1999.

122. Рейтинг регионов России//Эксиерт, 2003. №43.

123. Росс Дж. Почему экономическая реформа потерпела крах в Восточной Европе и России, а в Китае увенчалась успехом?//Вопросы экономики. 1992. ЛЬ 11.

124. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат, 2003.

125. Русский бизнес: крепостная сирота и злодей олигарх//Эксперт. 2003. №36 .

126. Рынок нефти//Эксперт. 2002. №10.

127. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения / К. Савицкий // Вопросы экономики. 2002. №4.

128. Сакс Дж. Рыночная экономика и Росси. М.: Экономика, 1995.

129. Селезнев Л.О. О макрорегулировании экономики в свете положений теорий роста//Экономист. 2002. № 11.

130. Сидоров В.Л., Толстова.Л.З. Международная экономика. Краснодар, изд-во «Книга», 2002.

131. Сио К. Управленческая экономика: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

132. Скобликова П. Экономика и рэкет: отечественные особенности//Хозяйство и Право. 1998. N10.

133. Смогут ли олигархи снова объединиться? //Коммерсант. 1999. N47.

134. Список 1 (основной) крупнейших компаний России по объему реализации продукции/Эксперт 200 за девять лет. М.: TRUST, 2003.

135. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. М, СПб.: «Леонтьевский центр», 2002.

136. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. №5.

137. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы).- М.: Наука, 2001.-312с.

138. Страна обращенная в прошлое?/Известия. 2003. Л» 170.

139. Тетерятников К.С. Использование механизмов соглашений о разделе продукции для привлечения иностранных инвестиций в нефтяной комплекс России // Внешнеэкон. бюл. М., 2002. №6.

140. Ткаченко И.В. Моделирование бизнес-процессов предприятия: Монография/Новочерк. Гос. мелиор. Акад. Новрочеркасск: ООО «ТЕМП», 2003.

141. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений / РАН. Урал, отделение. Ин-т экономики., Урал гос. экон. ун-т — Екатеринбург, 2001 .-310с.

142. Толковый словарь живого великорусского языка, второе издание.

143. Точки роста. Очередной виток спирали//Эксперт. 2003. №36

144. Уткин О. новые технологии системного анализа деятельности компаний // Экономист. 2001. №8.

145. Фридлянов В. Актуальные проблемы модернизации российской промышленности // Общество и экономика. 2002. № 8-9.

146. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга; Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. Л.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. С. 25.

147. Цветков В. ФПГ: накопленный опыт и тенденции развития//Экономист. 2004. №3.

148. Церегородцев Д. Российская нефтяная промышленность в 2001 г.: торжество прогматизма? // Рынок цен. бумаг. 2002. № 5.

149. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива//Российский экономический журнал. 1999. №7.

150. Ченг Ф., Финнерти Д. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

151. Читипаховян П. Стратегическое планирование и интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечепия // Российский экономический журнал. 2002. №1.

152. Шевченко И.В. Российские корпорации: потоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления / И.В. Шевченко, Е.М. Малкова // Финансы и кредит. 2001. JV»27.

153. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997.

154. Экономические обзоры ОЭСР. 2001-2002. Российская Федерация. М.: Весь мир, 2002.

155. Эксперт PA, BKG. Р. 120-122.

156. Юданов А. История и. теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.

157. Юданов 10. Европейские корпорации в условиях глобализации/АМировая экономики и международные отношения 2001. Л"я11.

158. Юрков С.Э. Современные стратегии организационного развития международных корпораций // Перспективы и проблемы России.-М., 2000 — Вып. 18.-С.3-88.

159. Яковец Ю. Проблемы управления научно-техническим прорывом в начале XXI века // Общество и экономика. 2001. № 11-12.

160. Якутии 10, Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций //Российский экономический журнал. 1998. N 7.

161. Якутии Ю, Корпоративные структуры: вариант типологизашш и принципы анализа эффективности//Российский экономический журнал. 1998 №4.

162. Ярыгшт Т. Бедность в богатой Россш1//Об1дествепмые науки и современность. 1997. №2.

163. Shleifer A. Establishing Property Rights//World Banks Annual Conference on Development Economics. Washington/2001. P. 103.

164. ESOP. 2002, Birmingham. Vol. 3. №5.

165. EBRD Transition Report «Ten Years of Transition», London, 1999.

166. Facts 2001. Oslo, 2002. SDFI.

167. Standard&Poor's. Report. 2003.

168. Frane A. & Tom M. Elite (Re)configuration and Politico-economic Performance in Post-socialist Countries // Europe-Asia Studies, Vol. 54, No.3, 2002, p.435-454.

169. Shevtsova L., 'Russia's Post-Communist Politics: Revolution or Continuity?' in G.Lapidus, ed., The New Russia: Troubled Transformation. Boulder, CO: Westvievv Press, 1995, p.5-36.

170. CEEPN Conference on Economic Transition/ December 6-7, 1999, Dubrovnic, Croata; Country Reports/The World Bank. 2001; World Development Report/Oxford University Press, 2002.