Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Подлинова, Юляна Владимировна

• Подлинова, Юляна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подлинова, Юляна Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы развития муниципального сектора экономики

§1.1. Сущность и специфика муниципального хозяйства

§ 1.2. Взаимосвязь муниципального хозяйства со структурой региональной экономики

Глава 2. Функциональное развитие муниципальной экономики

§ 2.1. Муниципальная экономика как социально-экономическая система

§ 2.2. Системообразующая роль домашних хозяйств в муниципальном секторе экономики

§ 2.3. Социальная ориентация муниципального хозяйства

Глава 3. Предпосылки реформирования муниципальной экономики в условиях кризиса

§3.1. Противоречия антикризисных мер

§ 3.2. Основные организационно-экономические инструменты муниципального реформирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики»

Актуальность темы исследования. В настоящее время основное внимание научного и экспертного сообщества преимущественно сосредоточилось на исследовании начавшегося глобального финансового кризиса, последовательно превращающегося в экономический. Между тем, в текущем году ждет своего решения еще одна, не менее важная для российской экономики проблема - полное завершение реформы местного самоуправления, что должно либо стать долгожданным основным фактором эффективного функционирования муниципальных экономических структур, либо в очередной раз в нашей истории затянувшиеся ожидания окажутся напрасными.

Как известно, в октябре 2005 года посредством федерального законодательства был осуществлен перенос окончательной реформы местного самоуправления с 1 января 2006 года на 1 января 2009 года. Таким образом, Федеральный Закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вступил в силу (за исключением территории Чечни и Ингушетии). До этого времени был установлен переходный период, в течение которого законами субъектов РФ мог определяться порядок решения вопросов местного значения во вновь образуемых поселениях. Кроме того, допускалась возможность решения вопросов местного значения в этих вновь сформированных поселениях органами местного самоуправления муниципального района. Была определена и пропорциональная схема дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов бюджетов муниципальных районов. Однако, вопросы как успешно начала функционировать муниципальная экономика, какие факторы противодей3 ствуют этому и какие наиболее эффективные организационно-экономические инструменты есть в распоряжении центральных и местных органов управления пока в должной мере не исследованы.

В последнее время в научной и публицистической литературе отмечается, что в той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом, и в прошлом, и в настоящее время государство сознательно идет на возрождение самоуправления именно в периоды кризисов. Нынешнее стечение обстоятельств, несмотря на их непредсказуемость, при которых становление муниципальной экономики и местного хозяйства происходит в наиболее тяжелый кризисный год, не только подтверждает эту характерную особенность российской экономической истории, но и повышают актуальность исследования данных проблем.

Зарубежный опыт показывает, что традиции местного самоуправления сформировались за долго до становления института государства и, значит, государственного управления. История общинного, городского самоуправления уходят корнями в глубину веков: к полисной демократии античного мира, городской и сельской общинам сословных государств средневековья.

Особенно примечательно, что такие государства, как США и Канада, отличающиеся, как и Россия, большими пространственными параметрами национального хозяйства, фактически сформировались из местного самоуправления. Возникновение и усиление государственной организации не повлекли отмены функций местного самоуправления, которое было интегрировано в общую систему государственного управления.

Специфика становления местного хозяйства в современных российских условиях предопределяется существовавшей долгое время советской системой иерархической подчиненности нижестоящих экономических и административных структур вышестоящим. На местном уровне 4 хозяйствования до сих пор не сформировались традиции правила рационального использования ограниченных производственных ресурсов на основе рыночных ценовых критериев.

Поэтому, исследования в области проблем становления муниципальной экономики и местного хозяйства являются не только актуальными с научной точки зрения, но и практически значимыми для российских условий, предопределяющими реальный процесс углубления рыночных реформ.

Степень изученности проблемы. Проблематика управления местным развитием уходит своими корнями в глубокую историю. Наиболее значимыми стали, не потерявшими актуальность и поныне, взгляды французских мыслителей Г.Турэ, сформулировавшего понятие собственно общинных дел, А.Токвиля, отстаивавшего теоретические принципы свободной общины. Немецкие ученые Л.Штейн и Р.Гнейст разработали основы государственной теории самоуправления как одной из форм организации местного государственного управления. Начала общественной теории самоуправления положены в трудах российских ученых В.Безобразова, А.Васильчикова, А.Градовского, Н.Лазаревского, В.Пешкова, которые опирались на принципы самобытности русской общины и ее неотъемлемых прав в реализации земских интересов.

Советский период развития местного хозяйства отличался достаточно различными научными и практическими подходами в процессе противоречивой дихотомии централизации-демократизации. Но основной отличительной характеристикой всех взглядов была ориентация на преимущества централизованного планового хозяйства, развивающегося на общенародной форме собственности. Считается, что это стало главной причиной существенного отставания социально-экономического развития на местах.

Реформирование советской общественно-экономической системы потребовало смещения приоритетов в сторону местного самоуправления и 5 местного хозяйства, что сопровождалось и активизацией научных исследований. Еще с 1990 года стали приниматься соответствующие законы и осуществляться эксперименты по внедрению самофинансирования и хозрасчета в области территориального управления.

В настоящее время, разработка проблематики местного развития и муниципальной экономики осуществляется по многим направлениям и силами широких групп ученых.

Прежде всего, следует отметить глубокие разработки вопросов формирования гражданских инициатив и общественного договора, роли форм низовой демократии в решении местных проблем, определения принципов общественного самоуправления в рамках теории общественного сектора, активно развиваемой как отечественными, так и зарубежными учеными (Э.Аткинсон, Г.Ахинов, А.Бабич, Ч.Бланкерт, Р.Брюбейкер, Дж.Бьюкенен, Е.Егоров, Ж.-Д.Лафей, Дж.Стиглиц, В.Тамбовцев, И.Штарбатти, ЛЛкобсон и др.).

Широкие исследование и анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований Российской Федерации, изучение проблемы и перспектив местного самоуправления осуществляются специалистам Института экономики города (Григоров В.Э., Жигалов Д.В., Косарева Н.Б., Либоракина М.И., Перцов Л.В., Пузанов A.C., Рагозина Л.Г., Чернявский A.B. и др.).

Институт экономики переходного периода (Вайланкур Ф., Габоури Ж., Гайдар Е., Главацкая Н., Китчен Г., Летунова Т., Миронова Н., Синельников-Мурылев С., Славгородская М., Старо дубровская И., Слэк Э., Хрусталев А. и др.) сосредоточил свое внимание на региональных особенностях реализации муниципальной реформы и ее социально-экономических последствиях. Много сделано в области обоснования потребности в изменении подходов к территориальной организации местного самоуправления.

Наряду с этим, существует значительное количество научной специальной и учебной литературы по проблемам муниципального управления (Авдеева Т.Т., Атаманчук Г.В., Бабич A.M., Бабун Р.В., Бутов В.И., Быстренко В.И., Васильев A.A., Воронин А.Г., Галеев Е.В., Ганшина JI.H., Горный М.Б., Емельянов H.A., Зотов В.Б., Иванова В.Н., Игнатов В.Г., Колесников В.А., Кузнецов С.Г., Лапин В.А., Парахина В.Н., Саватеев Е.И, Татуев A.A., Филиппов Ю.В., Черникова В.Н., Широков А.Н., и др.), в которой освещаются многочисленные проблемы взаимодействия государственного регулирования и местного самоуправления, формирования муниципального хозяйства в муниципальных образованиях, создания экономических основ местного самоуправления, планирования социально-экономического развития муниципального образования и мн. др.

Вместе с тем, многие вопросы устойчивого развития муниципальной экономики и системной организации местного хозяйства, их функциональной значимости в развитии национальной экономики, в том числе роли в условиях кризисного состояния, остаются недостаточно исследованными.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в определении приоритетных организационно-экономических инструментов становления муниципальной экономики в условиях реформирования местного самоуправления, существенно осложнившегося разразившимся глобальным кризисом. Реализация этой цели потребовала последовательного решения следующей совокупности задач:

- исследовать теоретические основы муниципальной экономики с позиций развития социально ориентированных экономических отношений и воспроизводственных процессов;

- изучить роль устойчивого функционирования местного хозяйства с позиций перспективного развития национальной экономики;

- проанализировать существующую рыночную структуру внутренних хозяйственных связей муниципальной экономики; 7

- определить тенденции использования производимого валового регионального продукта с учетом снижения социальной напряженности на уровне муниципальных образований;

- разработать предложения по совершенствованию антикризисных правительственных мер, направленные на поддержку процесса завершения реформирования системы управления муниципальными экономиками.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития муниципальных социально-экономических систем.

Объект исследования представлен организационно-экономическими отношениями и инструментами становления эффективного муниципального сектора экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1 "Теоретические основы развития муниципальной экономики и местного хозяйства. Современные концепции экономического развития территорий и местных сообществ" и п. 5 "Регулирование территориального развития. Государственная поддержка муниципальных образований" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются коммунальные, коммунально-рентные, муниципально-рентные, инкорпоративные и др. концепции управления муниципальным хозяйством, развиваемые в трудах зарубежных и отечественных ученых.

В диссертационном исследовании использованы основополагающие российские законодательные и нормативные акты, программные документы, связанные с вопросами реформирования управления местным развитием.

Источниками информации явились данные Госкомстата Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике, отчетные и аналитические материалы исследований и обобщений Института экономики переходного периода, Института экономики города и ряда экспертных агентств.

Методы исследования. В диссертации, в рамках методологических требований системного подхода, использовалась совокупность приемов и методов экономических исследований, среди которых аналитический, статистический, группировок, сравнительный, графический, расчетно-конструктивный и др. Также в рамках исследования применялись программные средства Microsoft Word и Microsoft Excel. В комплексе, примененные методы исследования обеспечили необходимую достоверность теоретических положений и выводов, а также практических результатов, содержащихся в диссертации.

Научная новизна состоит в разработке приоритетных организационно-экономических инструментов эффективного управления процессом становления муниципальной экономики, адаптированных как к условиям завершающегося реформирования местного самоуправления, так и к вызовам глобального экономического кризиса.

Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие:

- расширено, на основе теоретических обобщений современных концепций, понятие муниципальной экономики, во-первых, как совокупности экономических отношений, систематизируемых процессами воспроизводства на уровне домашних хозяйств, во-вторых, в части представления местного хозяйства в качестве специфического организационно-экономического инструмента реализации социальной направленности национальной экономики, что позволяет сбалансировать воспроизводственные и территориальные пропорции экономического развития;

- обосновано, на основе анализа сущности глобальных и региональных процессов, что эффективное и устойчивое функционирование местного хозяйства, ориентированного на потенциал собственного воспроизводства, становится основным фактором экономической безопасности страны, что позволяет выработать иерархию управленческих компонентов экономической политики государства;

- выявлена, на основе анализа тенденций постиндустриального развития, необходимость переориентации рыночной структуры внутренних связей муниципальной экономики от технологической направленности на приоритеты поддержания потребительского спроса населения, что позволит обеспечить принятие управленческих решений на основе диверсификации региональных рынков и адресную направленность принимаемых антикризисных мер;

- аргументирована, на основе анализа тенденций социального и экономического развития российских территорий, целесообразность регулирования параметров использования производимого валового регионального продукта на основе социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением, что позволит определить траекторию развития муниципальной экономики и меры, ориентированные на снижение социальной напряженности в муниципальных образованиях и устранение противоречия формирования муниципального хозяйства (заключающегося, с одной стороны, в повышении уровня ответственности местного самоуправления, а с другой — в недостаточном уровне финансирования);

- обоснована, посредством анализа антикризисных правительственных мер, необходимость выделения средств резервного фонда на целевое и адресное финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период (прежде всего на обновление основных фондов

10 жилищно-коммунального хозяйства, организаций сфер здравоохранения и образования), что позволит посредством расширения муниципального заказа поддержать на завершающем этапе процесс становления эффективного управления муниципальными экономиками и не допустить их разрушения и соответствующих непредсказуемых социальных последствий.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в дальнейшей научной разработке инструментов эффективного управления развитием муниципальной экономики и местного хозяйства. Ряд теоретических выводов диссертационного исследования может быть использован в качестве концептуальной основы при разработке муниципальных стратегий социально-экономического развития, согласованных с соответствующими региональными, социальными, экологическими, экономическими целями и установками.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации организационно-экономические инструменты направлены на повышение устойчивости развития и функционирования муниципальных социально-экономических систем при ограничивающихся в условиях кризиса финансовых ресурсах. Кроме того, они могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти при разработке среднесрочных и долгосрочных программ социально-экономического развития, повышения качества жизни населения.

Материалы диссертации также могут быть использованы при изучении дисциплины "Государственное и муниципальное управление" в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения, содержащиеся в диссертационной работе, а также практические рекомендации и выводы были изложены и получили положительные оценки на внутривузовских семинарах и

11 конференциях в 2005-2009 гг.; на межрегиональных научно-практических конференциях: "Перспектива-2005". - Нальчик, 2005; "Перспектива-2006". - Нальчик, 2006; Международной научно-практической конференции "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации" 31 января - 2 февраля 2008, г.Сочи; Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права" 8-12 октября 2008, г.Сочи.

Основные положения и результаты диссертационного исследования, аналитические материалы и предложения по определению и использованию приоритетов становления муниципальной экономики и местного хозяйства представлены в Министерство экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, администрацию г. Нальчика и использовались в работе их подразделений.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 4,7 п.л. (в том числе авторских - 3,9 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Подлинова, Юляна Владимировна

Заключение

Глобальный экономический кризис разрушающе воздействует не столько на монополистические и олигополистические глобальные структуры, сколько на широкие слои населения, теряющие свои доходы и оказывающиеся в бесперспективном положении. Соответственно осложняется функционирование местных органов власти, реформа которых в России только вошла в завершающий период.

В настоящее время проблематика местного развития и муниципальной экономики осуществляется по многим направлениям - в рамках теории общественного сектора, исследований Института экономики города, Института экономики переходного периода и других научных организаций. Кроме того, существует значительное количество научной специальной и учебной литературы по проблемам муниципального управления, в которой освещаются многочисленные проблемы взаимодействия государственного регулирования и местного самоуправления, формирования муниципального хозяйства в муниципальных образованиях, создания экономических основ местного самоуправления, планирования социально-экономического развития муниципального образования.

Однако многочисленные вопросы развития муниципальной экономики, обеспечения ее устойчивого развития и системной организации местного хозяйства, их функциональной значимости в развитии национальной экономики, в том числе роли в условиях кризисного состояния, поиска наиболее эффективных организационно-экономических инструментов управления местным развитием остаются недостаточно исследованными.

Соответственно требуется научное определение приоритетных организационно-экономических инструментов становления муниципальной экономики в условиях реформирования местного самоуправления, существенно осложнившегося разразившимся глобальным кризисом.

В понятие муниципального хозяйства следует включать хозяйствующие субъекты как муниципальной, так и иных форм собственности, деятельность которых так или иначе направлена на реализацию коллективных интересов населения данного муниципального образования. Поэтому муниципальная экономика представляет собой совокупность экономических отношений, которые должны находить естественную систематизацию в процессах воспроизводства на уровне домашних хозяйств.

Основные проблемы местного хозяйства, согласно Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", связаны со всеми вопросами жизнеобеспечения, органы местного самоуправления ответственны практически за все вопросы обеспечения жизнедеятельности людей. Поэтому проблемы формирования эффективного местного самоуправления - это одни из наиболее социально значимых реформ и они должны иметь серьезное экономическое и финансовое обеспечение, позволяющее сформировать эффективную структуру местного хозяйства.

Через муниципальные бюджеты финансируется более шестидесяти процентов расходов консолидированного бюджета страны на образование и жилищно-коммунальное хозяйство, более пятидесяти процентов расходов на здравоохранение и социальную политику.

Экономическую основу местного развития представляют, во-первых, имущество, находящееся в муниципальной собственности, во-вторых, средства местных бюджетов, в-третьих, имущественные права муниципальных образований. В условиях, когда количество предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности за годы реформ, сократилось, а имущественные права муниципальных образований слабо специфицированы, основным функциональным фактором развития остается местный бюджет.

Расходование бюджетных средств муниципалитетами происходит преимущественно в социальной сфере на поддержание в нормальном состоянии жилищно-коммунальной сферы, части образовательных и медицинских учреждений, санаторно-курортных и физкультурно-оздоровительных комплексов, рекреационных объектов и т.п. Поэтому, местное хозяйство выступает в качестве специфического организационно-экономического инструмента реализации социальной направленности национальной экономики.

По мере углубления рыночных реформ встал вопрос о последовательной муниципализации социальной сферы путем материально обеспеченной передачи ее объектов в ведение органов местного самоуправления. Вывод инвестиционно привлекательных для частного капитала производств из сферы социальной ответственности с оставлением нерентабельной социальной инфраструктуры на балансах местного самоуправления сформировал, на наш взгляд, определенные проблемы и для экономической безопасности.

При этом, говоря об экономической безопасности, целесообразно не просто останавливаться на критериях доступности для населения основных товаров и услуг надлежащего качества, а прежде всего, обратиться к тому, что в основе ее функционирования должны оказаться непосредственные мотивы деятельности производителей.

Если обратиться к структуре фактического конечного потребления домашних хозяйств в наиболее развитых в экономическом отношении странах, то совокупность потребления жилищных услуг, услуг здравоохранения, образования, транспорта, связи и ряда других видов потребления определяет приоритеты спроса домашних хозяйств в рамках муниципальных экономических структур.

Поэтому, эффективное и устойчивое функционирование местного хозяйства, ориентированного на потенциал собственного воспроизводства, становится основным фактором экономической безопасности страны, предопределяющую соответствующую иерархию в экономической политике государства.

Кроме того, в функционировании социально-ориентированной экономики ключевая роль принадлежит муниципальной экономике. Т.е., местное хозяйство выступает специфическим организационно-экономическим инструментом реализации социальной направленности национальной экономики.

Нарастающий глобальный кризис, все более втягивающий и национальную экономику России, - это, прежде всего, непосредственные угрозы населению и муниципальному хозяйству. И в этом контексте необходимо в определенной мере пересмотреть приоритеты государственных антикризисных мер.

Основной приоритет — последовательная трансформация макроэкономической структуры совокупного спроса населения в направлении увеличения доли спроса на услуги (жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и др.), что позволит укрепить муниципальную экономику, в структуре которой наиболее активно нарастает количество сельских и городских поселений, отличающихся нехваткой финансовых ресурсов.

При этом по мере развития организационных структур муниципальной экономики происходило последовательное сокращение доли валового внутреннего продукта, а доля расходов местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации за период с 1997 по 2007 гг. снизилась с 31,7 процентов до 17,0 процентов.

Анализ тенденций постиндустриального развития показывает необходимость переориентации рыночной структуры внутренних связей муниципальной экономики от технологической направленности на

165 приоритеты поддержания потребительского спроса населения, что является важным фактором диверсификации местных рынков.

Основным организационно-экономическим инструментом перехода может стать пропорциональное распределение ВВП в трудовые доходы населения как совокупного потребителя товаров и услуг муниципального сектора национальной экономики. Однако, в реальности эта доля доходов населения в использовании валового внутреннего продукта не только не увеличилась, но и уменьшилась по сравнению с дореформенным периодом, составляя менее сорока процентов. Для сравнения надо отметить, что в странах с развитой рыночной экономикой, доля заработной платы в ВВП превышает, как правило, уровень в шестьдесят процентов.

Тенденции социального и экономического развития российских территорий показывают необходимость и целесообразность регулирования параметров использования производимого валового внутреннего (регионального) продукта на основе социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением на муниципальном уровне. Это, во-первых, позволит более адекватно интересам населения определить траекторию развития муниципальной экономики. Во-вторых, более строго и адресно определить меры, ориентированные на снижение социальной напряженности в муниципальных образованиях. В-третьих, создать предпосылки для устранения современного противоречия формирования муниципального хозяйства, когда, как отмечалось, с одной стороны, повышается уровень ответственности местного самоуправления, а с другой — сокращаются источники его финансирования.

Анализ антикризисных правительственных мер показывает, что в основном они сосредоточены на федеральном уровне и в крупнейших монополизированных структурах.

Учитывая роль муниципального хозяйства в системе экономической безопасности, необходимо предусмотреть выделение средств резервного

166 фонда на целевое и адресное финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период. Прежде всего, они должны быть предусмотрены для обновления основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, организаций сфер здравоохранения и образования. Это позволит посредством расширения муниципального заказа поддержать на завершающем этапе процесс становления эффективного управления муниципальными экономиками и не допустить их разрушения и соответствующих непредсказуемых социальных последствий.

В настоящее время практически не существует технологий последовательной замены столь изношенного оборудования, тем более по критериям рыночных цен приобретения оборудования и его эксплуатации. Требуются экстренные и уже не воспроизводственные меры разового и масштабного характера.

Поэтому необходимы целевые безвозвратные субсидии для обновления и восстановления основных фондов ЖКХ, которые вполне можно осваивать на муниципальном уровне в форме организации общественных работ, в том числе для жителей, непосредственно в этом заинтересованных.

Приоритет в антикризисных мерах должен быть отдан муниципальным структурам - тогда и рациональный менеджмент олигархических структур в значительной части переориентируется на совокупный спрос. Необходимо срочно рассмотреть возможность выделения средств резервного фонда на финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период.

Если в условиях кризиса удастся завершить реформу местного самоуправления и сделать эффективным местное хозяйство, то кризис для России может стать тем необходимым обновлением, которого население ждет уже многие годы.

Муниципальные бюджеты должны стать одним из основных получателей средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Потребуется пересмотреть и Бюджетную стратегию Российской Федерации на период до 2023 года, разработанную Министерством финансов РФ в августе 2008 года, в которой вообще не нашлось места муниципальным бюджетам. А именно они нуждаются в серьезном укреплении. Например, в Кабардино-Балкарии Комплексный план реализации Программы реформирования муниципальных финансов города Нальчика в своей реализации испытывает серьезные затруднения, поскольку в структуре доходов бюджета собственные доходы в 2006-2007 гг. сократились, а безвозмездные поступления увеличились. Данные процессы происходят на фоне явного приоритета расходов бюджета г. Нальчика на социальную сферу (образование, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, транспорт).

Таким образом, рациональная концентрация антикризисных мер на проблемах муниципального хозяйства позволит поддержать его необходимую устойчивость, усилить социальную ориентацию российской экономики в кризисных условиях и сформировать предпосылки становления эффективной муниципальной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подлинова, Юляна Владимировна, 2009 год

1. Аксенов П.Н. Проблемы повышения конкурентоспособности объектов жилищно-коммунального комплекса // Экономическая наука современной России. 2006. - № 1.

2. Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: ИНФРА-М, 1998.

3. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М.: Экономика, 2000.

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М.: Юридическая литература, 2004.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. 2-е изд. М.: ТЕИС, 2006.

7. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. М.: ТЕИС, 2003.

8. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008.

9. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Политика государства в сфере распределения доходов населения. М: ТЕИС, 2006.

10. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики. М: ИНФРА-М, 2006.

11. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

12. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Экономика социальногострахования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.169

13. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.

14. Башмаков И.А. Модернизация жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера.-2002.-№5.

15. Бородкин Ф.М. Возможно ли местное самоуправление в России наших дней? // Местное самоуправление и ценности населения. Новосибирск, 1995.

16. Братющенко C.B. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективной региональной политики / С.В .Братющенко, В.Е.Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4.

17. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие для вузов.- М.: Инфра-М, 2001.

18. Буреш, О.В., Раимова, А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка . М.: Эдиториал УРСС, 2003.

19. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова М.: Университет, 2000.

20. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск; Москва, 1997.

21. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы. Соч./ Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997.

22. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

23. Варнавский В. Частный капитализм в коммунальном хозяйстве России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 1.

24. Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос. 1998.

25. Васильев A.A. Муниципальное управление. Нижний Новгород, 2000.

26. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

27. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении и методах хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.

28. Вильямский B.C., Дедяев В.М. Муниципальные образования России в условиях рыночной экономики. Ростов-н/Д.: РИО РФ РТА, 1996.

29. Вишняков В.Г. К вопросу о территориальной организации местного самоуправления // Муниципальный мир. 2003. № 2.

30. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

31. Воронин А.Г. Развитие местного самоуправления в России. М., 2000.

32. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие. М.: Дело, 1998.

33. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и хозяйствования 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.

34. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление М.: Юнити-ДАНА, 2002.

35. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

36. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1994.

37. Глазатова М.К., Виленский A.B. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Экономика и жизнь. 2001. № 4.

38. Глущенко П.Л., Пылин В.В. Муниципальное право. СПб.: Питер, 2004.

39. Гневко В.А. Муниципальное управление: подготовка и повышение квалификации служащих. СПб.: Бизнес-центр, 1999.

40. Говоренкова Т.М., Жуков АМ. Законодательство о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации // Преодоление. М., 1997.

41. Горный М.Б., Иванова ВН. и др. Основы муниципальной экономики. М., 2000.

42. Государственное и муниципальное управление: учебник. М.: Юристъ, 2004.

43. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003.

44. Государственные и негосударственные некоммерческие организации: форма поддержки и сотрудничества. Анализ практики и рекомендации. М., 1997.

45. Граждан В.Д. Предмет и функции государственной службы // Государственная служба. 2000. № 3.

46. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Рос. экон. журн. 2002. -№ 10.

47. Гуртов В. О состоянии жилищно-коммунального комплекса // Экономист. 2004. - № 7.

48. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства Л., 1977.

49. Дурнев В.Н., Лопасов В.П., Мальцев Д.Б. Кризис жилищно-коммунального хозяйства России: есть ли выход? // Вестник РАН. 2004. -№2.

50. Европейская хартия о местном самоуправлении / Принята в Страсбурге в 1985 г. — Русская версия. — Страсбург: Совет Европы. Отдел изданий и документов, 1990.

51. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора. М.: ТЕИС, 1998.

52. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

53. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, 1997.

54. Еремян В.В. Муниципальная история России. М., 2003.

55. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

56. Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

57. Закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39.

58. Закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35.

59. Закон Российской Федерации от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 19 октября.

60. Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003.8 октября.

61. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. № 117-кз «О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае».

62. Зарукина Е. Оценка уровня развития ЖКХ в России по сравнению с развитыми зарубежными странами // Муниципальная власть. 2003. - № 6.

63. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

64. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справ, пособие, М.:ИНФРА-М, 2002.

65. Игнатов В.Г. Государственная служба и ее реформирование в России: история и современность. Ростов-н/Д., 2004.

66. Игнатов В.Г. и др. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-н/Д.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1996.

67. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и Местного самоуправления в современной России. Ростов-н/Д., 2001.

68. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. М.; Ростов-н/Д, 2000.

69. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.; Ростов-н/Д.: МарТ, 2005.

70. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов-н/Д., 2003.

71. Казаков В.Н., Ефимов А.Н. Особенности социальной составляющей реформирования жилищно-коммунального комплекса России // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - № Ю.

72. Каменева Е.А., Барулин C.B. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. М.: Ось-89, 2003.

73. Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995.

74. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов, 1993.

75. Кирпичников BJ1. Материалы Общероссийского совещания муниципальных финансистов и экономистов в г. Волгограде 18— 20 июня 2003 г. // Финансы. 2003. № 8.

76. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

77. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.

78. Колесников H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента М.: Финансы и статистика, 2000.

79. Конституция Российской Федерации. М.: Астрель, 2004.

80. Королева E.H. Стратегическое управление развитием муниципальных социально-экономических систем в условиях глобализации: теоретико-методологические аспекты. М.: Всероссийская государственная налоговая академия, 2006.

81. Круглик С. «Десять заповедей» нового этапа реформы ЖКХ // Муниципальная власть. 2004. - № 2.

82. Кудинов O.A. Муниципальное право Российской Федерации: курс лекций. М.: Ось-89, 2005.

83. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет — важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. 2005. № 1.

84. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. М.: Юристъ, 2000.

85. В.А. Лапин, В.Я. Любовный. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России — М.: Дело, 2005.

86. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.175

87. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4.

88. Лексин В., Карачаровский В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. 2007. - № 1-2.

89. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья первая: Постановка проблемы // Российский экономический журнал. -1999. -№4.

90. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая: Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. -1999.-№11-12.

91. Лекции по экономике города и муниципальному управлению / под ред. A.C. Пузанова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

92. Либоракина М.И., Сиваев С.Б. Местное самоуправление и реформа жилищно-коммунального хозяйства // Общественные науки и современность 2004. - № 3.

93. Лысенков А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства и антикризисного управления // Проблемы теории и практики управления -2007. № 2.

94. Макконнелл K.P., Брю СЛ., Экономикс. М.: Республика, 1992.

95. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997.

96. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

97. Местная администрация: полномочия, структура, отношения с другими органами власти в соответствии с Конституцией США / Американская Ассоциация адвокатов. Вашингтон, 1993.

98. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационные обзоры. М., 1994-2000.

99. Местное самоуправление. Сборник международных терминов из области права и управления. Бонн; Мюнхен, 1995.

100. Местное самоуправление в условиях жилищно-коммунальной реформы: к вопросу о критериях и методах оценки субъектами гражданского общества эффективности деятельности органов власти г. Москвы / Под ред. Ф.М. Бородкина. М.: Референдум, 2003.

101. ЮЗ.Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980-1981. Т. 1.

102. Минц И.П. Финансирование муниципального заказа на жилищно-коммунальное обслуживание // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера.- 2000.- № 8.

103. Мониторинг доходов и уровня жизни населения / Под ред. В.Н.Бобкова. М.: ВЦУЖ, 2003. № 3.

104. Муниципальная власть. 1999—2005. № 1-12.

105. Муниципальная кадровая политика: учебное пособие для вузов / под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М., 2003.

106. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям: Концепции и образцы документов / X. Барр, Э. Маркварт, С. Исупова. М.: Статут, 1997.

107. Муниципальная экономика / Под общ. ред. М.В. Степанова. М.: Российская экономическая академия, 2008.

108. Муниципальное право России: Вопросы и ответы / Н.В. Постовой. 4-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2004.

109. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: учебно-методическое пособие. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2002.

110. Муниципальное управление: учебное пособие для вузов / под ред. В.Н. Иванова. М., 2002.

111. Муниципальный менеджмент: справочное пособие / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. М.: ИНФРА-М, 2002.

112. Муниципальный менеджмент: учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

113. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007.

114. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт / пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.

115. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 2004.

116. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. М., 2004.

117. Найденова Р.И. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие экономики и социальной сферы регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 9.

118. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы М.: Экономика, 1978.

119. Неретина ЕА., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Рузаевский печатник, 1999.

120. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Дело, 1993.

121. От плана к рынку. М., 1993.

122. Отчет о мировом развитии — 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997.

123. Парахина В.Н., Максименко JI.C., Панасенко JI.C. Стратегический менеджмент: учебник для вузов. М.: КНОРУС, 2005.

124. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2004.

125. Парахина В.Н., Галеев Е.В., Ганшина JI.H. Муниципальное управление. 2-е изд. - М.: КНОРУС, 2008.

126. Персональный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Резник, Ф.Е. Удалов, С.Н. Соколов и др.; под общ. ред. С.Д. Резника. Пенза: Изд-во ПГАСА, 2000.

127. Практикум по теории управления: учебное пособие / под ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2005.

128. Прусаков Ю.М., Пифонов А.Н. Местное самоуправление России. Ростов-н/Д., 2003.

129. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10.

130. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход : учебник. Ростов-н/Д.: Ростиздат, 1997.

131. Разработка перспективного плана развития городского пассажирского транспорта Ставрополя на период до 2006 г. Отчет по НИР. Ставрополь: СевКавГТУ; СевКавГТИ, 2002.

132. Региональная экономика: Учеб. пособие / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.

133. Региональная экономика / под ред. М.В. Степанова. М., 2000.

134. Редких И. Английское местное самоуправление. СПб., 1907— 1908. Т. 1-2.

135. Рецензия на законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подготовленный Комиссией при Президенте Российской Федерации под руководством Д.Н. Козака // Управа. Местное самоуправление в России. 2003. № 2.

136. Симионов Ю.Ф., Ткачева H.A., Ясько В.Ю. ЖКХ: справочник для работников муниципальных образований. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2007.

137. Система государственного и муниципального управления: учебник / под общ. ред. Г. В. Атаманчука. М.: Изд-во РАГС, 2005.

138. Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В .Б. Зотова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

139. Система национальных счетов / Под ред. Ю.М.Иванова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

140. Смирнова O.A. Управление развитием городского жилищного фонда. СПб., 2000.

141. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: 1—2 кн. М.: Эконов, 1993.

142. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. ун-та, ИНФРА-М, 1997.

143. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 1997.

144. Теория управления: учебник для вузов / под ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2005.

145. Технологии муниципального управления / В.Н. Иванова, Ю.Н. Гузов, Т.И. Безденежных. М.: Финансы и статистика, 2003.

146. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

147. Токвиль А. Путешествие по Америке. Изд-во Йельского университета, 1959.

148. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iet.ru.

149. Уваров A.A. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 1999.№ 3/4.

150. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 «Основные положения государственной политики в области развитияместного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета.1999. 21 октября.

151. Указ Президента Российской Федерации от' 27 ноября 2003 г. № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное самоуправление. 2003. №23.

152. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» //Российская газета. 1996. 11 июня.

153. Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М,2000.

154. Фабричный С.Ю. Местное самоуправление и проблемы муниципальной службы // Местное самоуправление в Российской Федерации. М., 2000.

155. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 2004.

156. Федеральный закон от 12.01.96 № 7-ФЗ (ред. от 08.007.99) «О некоммерческих организациях»

157. Федеративные межбюджетные отношения : современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 5.

158. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы местного развития: учебник. М.: Дело, 2000.

159. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ, - М., 1993.

160. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. М., 1995.

161. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти// Экономист.- 2002.- № 2.

162. Черникова В.Н. Проблемы местного самоуправления и хозяйствования. Исторические очерки. Краснодар, 1996.

163. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика. -М.: Кнорус, 2007.

164. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-н/Д., 1995.

165. Широков А.Н., Юркова С. Н. Муниципальное управление. М., 2001.

166. Широков АЛ. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: Муниципальная власть, 2000.

167. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник. М.: Дело, 1999.

168. Шумянкова A.B. Муниципальное управление. М., 2004.

169. Экономика муниципальных образований: учеб. пособие для обучения муниципальных служащих / Под общ. Ред. В.Г. Игнатова. М.; Ростов р/Д: МарТ, 2005.

170. Экономика муниципального сектора / Под ред. A.B. Пикулькина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

171. Экономика общественного сектора: Учебное пособие / Под ред. Е.Н.Жильцова, Ж.-Д.Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

172. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997.

173. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. ГУ-ВШЭ. М., 2000.

174. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995.

175. Ясин Е. Политическая экономия реформы ЖКХ // Экономическая политика. 2006. - № 2.г

176. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

177. Ясюнас BJI. Основы местного самоуправления: учебное пособие. М.: Ось-89,1998.180. www.ineccommunal.ru181. www.urbaneconomics.ru182. www.government.ru/contentygovernmentactivity/antikrizismeriprf