Организационно-экономические основы повышения эффективности антикризисного управления в рыбной промышленности: На примере Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пилипчук, Виктор Владимирович

• Пилипчук, Виктор Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пилипчук, Виктор Владимирович

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты организации антикризисного управления в переходный период.

1.1. Экономическая сущность антикризисного управления в условиях рыночных реформ.

1.2. Нормативно-правовые и теоретико-методические основы организации антикризисного управления.

1.3. Опыт антикризисного управления в странах с переходной экономикой.

Глава 2. Социально-экономические особенности и последствия реформирования предприятий рыбной промышленности в Приморском крае.

2.1. Проблемы развития рыбной промышленности

Приморского края в условиях реформ.

2.2. Методический подход к оценке эффективности управления несостоятельными предприятиями.

2.3. Анализ эффективности внешнего управления на предприятиях ОАО «Приморрыбпром».

Глава 3. Пути повышения эффективности антикризисного управления в рыбной промышленности.

3.1. Информационно-методические основы внешнего управления несостоятельными предприятиями.

3.2. Совершенствование организационного обеспечения внешнего управления несостоятельными предприятиями.

3.3. Рекомендации по выводу из кризиса несостоятельных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы повышения эффективности антикризисного управления в рыбной промышленности: На примере Приморского края»

Актуальность темы. Системный кризис российской экономики, сопровождающийся значительным ослаблением роли государства в управлении, спадом производства во всех отраслях материальной сферы, ростом безработицы и снижением уровня жизни основной массы населения, обусловливает необходимость разработки адекватных рыночным условиям хозяйствования организационно-экономических механизмов функционирования предприятий с учетом фактора конкуренции.

Сложность указанной проблемы подтверждается ухудшением финансового состояния, ростом убытков, неплатежеспособности и банкротств предприятий промышленности в постприватизационный период.

Так, в рыбной промышленности Приморского края по итогам 2000 г. объем добычи рыбы и морепродуктов сократился к уровню 1991 г. в 2 раза (до уровня 1964 г.), удельный вес убыточных предприятий составлял 62 %. Процедуру арбитражного управления прошло большинство предприятий рыбной промышленности Приморского края, в том числе таких, как АО «ТУРНИФ», ОАО «Южморрыбфлот», ОАО «Приморрыбпром», ООО «Вос-токрыбснасть», ООО «Дальморе», что, однако не способствовало восстановлению их нормального функционирования.

Такая ситуация в экономике России и ее регионах определяет теоретическую и практическую значимость проблемы повышения эффективности антикризисного управления. Ее решение до настоящего времени сдерживают недостаточно развитое нормативно-правовое, информационно-методическое и организационное обеспечение.

Важнейшим фактором является полное отсутствие государственной финансовой поддержки рыбной промышленности, которая в доперестроечный период была дотационной, как и во всех зарубежных странах, а в процессе рыночных реформ этого лишилась.

Именно это определяет научную проблему исследования, состоящую в разрешении противоречия между необходимостью применения антикризисного управления предприятием для его выживания и развития, и отсутствием эффективного механизма такого управления.

Степень разработанности проблемы. Основополагающими работами, определившими прикладные исследования и обобщения в диссертации, являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды.

Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах Е.А. Ананькиной, С.Г. Беляева, В.В. Вит-рянского, С.В. Данилочкина, А.Н. Дондукова, В.И. Кошкина, В.Г. Крыжа-новского, В.И. Лапенкова, А.П. Латкина, В.И. Лютера, Э.С. Минаева, В.П. Па-нагушина, Н.Б. Рябцевой, А.И. Семенихина, Г.Н. Таля, Г.Б. Юна, внесших ощутимый вклад в совершенствование механизма банкротства, создание научной базы для реализации государственной политики по отношению к несостоятельным предприятиям.

В меньшей степени исследованы вопросы • организации финансово-экономического оздоровления предприятий, только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли Г.З. Базаров, Л.П. Белых, Г.П. Иванов, А.П. Ковалев, Р.А. Фатхутдинов, А.Д. Шеремет и др.

Что касается предприятий отечественной промышленности и государственного антикризисного регулирования, то эти проблемы достаточно подробно исследованы в работах А.А. Беляева, А.Э. Бинецкого, А.Г. Грязновой, К.А. Кирсанова, Э.М. Короткова, Э.А. Уткина и др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка организационно-экономических основ повышения эффективности антикризисного управления в рыбной промышленности.

В соответствии с поставленной целью в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

- уточнение экономической сущности антикризисного управления в трансформируемой экономике;

- исследование методологических и методических аспектов организации антикризисного управления в России и в странах с переходной экономикой;

- обоснование основных причин кризисного состояния рыбной промышленности Приморского края за период реформ 1990-2000 гг.;

- сравнительный анализ существующих методических подходов к оценке финансово-экономического состояния предприятий и разработка методических рекомендаций по оценке эффективности антикризисного управления;

- оценка социально-экономической эффективности антикризисного управления на предприятиях рыбной промышленности Приморского края;

- разработка принципиальной схемы организации арбитражного управления несостоятельным предприятием;

- проектирование организационной структуры внешнего управления.

Объектом исследования являются предприятия рыбной промышленности Приморского края, финансово-экономическое состояние которых предопределяет введение процедуры банкротства.

Предметом исследования являются организационно-экономические проблемы повышения эффективности управления предприятиями рыбной промышленности, оказавшимися в переходный период в кризисном состоянии.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют системный подход, инновационный менеджмент, маркетинг, теория антикризисного управления, теории институциональных изменений и экономического анализа, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Информационную основу исследования составляют аналитические и

• статистические материалы научно-технических организаций, Приморского агентства Дальневосточного межрегионального территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ДМТО ФСФО), производственных структур промышленности, а также отечественные и зарубежные источники, в том числе материалы совещаний и конференций по исследуемым вопросам.

Нормативно-правовой базой исследования явились законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства, нормативные акты ФСФО, отраслевые нормативные документы за период 1993-2001 гг. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• уточнена классификация принципов антикризисного управления предприятием с учетом особенностей современного этапа рыночных реформ;

• сформирован методический подход к оценке эффективности управления несостоятельными предприятиями, основывающийся на анализе финансово-экономических и социальных показателей;

• разработан механизм организационного обеспечения арбитражного управления несостоятельным предприятием, включающий регламентное описание внешнего управления и организационную структуру специализированной фирмы, осуществляющей внешнее управление неплатежеспособным предприятием;

• обоснованы методические предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в вопросах, касающихся несостоятельности (банкротства) предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные на основе полученных результатов методика и инструментарий, позволили создать единый методический подход к оценке эффективности управления несостоятельными предприятиями и использовались в ОАО «Приморрыбпром». Материалы диссертации включены в курс лекций по дисциплине «Антикризисное управление», читаемые в ДВГУ и * ДВГТУ. Сформированный методический подход к оценке эффективности управления несостоятельными предприятиями, результаты анализа факторов кризисного развития и финансово-экономического состояния, причин банкротства крупнейших предприятий рыбной промышленности Приморского края, разработанная принципиальная схема и элементы организационного обеспечения арбитражного управления могут быть использованы региональными органами государственного антикризисного регулирования: некоммер-щ ческим предприятием «Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих», Приморским территориальным агентством ФСФО, Управлением по делам о несостоятельности предприятий при администрации Приморского края.

Апробация результатов исследования. Результаты научных исследований использовались в ОАО «Приморрыбпром» при разработке планов развития; основные выводы и рекомендации нашли применение в практической деятельности предприятий, входящих в состав Акционерного общества ^ «Приморрыбпром». Материалы диссертации использованы в учебном процессе при преподавании курса «Антикризисное управление» в ДВГУ и ДВГТУ для будущих специалистов в области антикризисного управления, менеджмента, анализа. Основные положения диссертации опубликованы в сборниках научных трудов ДВГАЭУ (1997 - 2000 гг. - 4), Хабаровской государственной академии экономики и права (1998 г. - 1), Дальрыбвтуза (2001 г. - 1), ДВГУ (2001 г. - 1), ДВГТУ (2002 г. - 1); доложены на международных и региональных научных и научно-практических конференциях: «Проблемы регулирования экономических и социальных процессов в России при переходе к рыночной экономике» (г. Владивосток, ДВГАЭУ, 1997); «Проблемы управления в условиях реформирования экономики» (г. Хабаровск, ХГАЭП, 1998); «Проблемы регулирования экономических и социальных процессов в России при переходе к рыночной экономике» (г. Владивосток, ДВГАЭУ, 1998); «Вологдинские чтения» ДВГТУ (Владивосток, ДВГТУ, 2001); «Российский Дальний Восток в системе экономических интересов стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества» (Владивосток, ДВГУ, 2001).

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список, приложения. Общий объем машинописного текста составляет 171 страницу и содержит 21 таблицу, 20 схем и рисунков. Количество используемых источников - 117.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пилипчук, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация поставленной в диссертации цели на основе проведенных исследований теоретических аспектов и практического опыта существующей в зарубежных странах нормативно-правовой базы и организационно-экономических основ антикризисного управления позволяют сделать следующие выводы.

1. Антикризисное управление - это совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику, является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации (банкротстве).

2. Сущностью банкротства является долговая несостоятельность, то есть неспособность юридического лица удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. В действующем с 1 марта 1998 года Федеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)» вся совокупность процедур, применяемых к предприятиям-должникам (антикризисное управление), подразделяется на процедуры предупреждения банкротства и ликвидационные процедуры.

3. Применительно к несостоятельным предприятиям применяются такие процедуры банкротства, как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Основная идея всех современных развитых систем правового и экономического регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям.

4. Опыт антикризисного управления в странах Центральной и Восточной Европы показывает, что важнейшим элементом антикризисных программ для убыточных предприятий этих стран является сочетание упреждающих и «пассивных» методов борьбы с финансовой несостоятельностью, а также реорганизационных либо ликвидационных подходов, как важнейших элементов антикризисных программ, имеющих большое значение и для России.

5. Анализ зарубежного опыта правового регулирования несостоятельности позволяет дополнить понятие эффективного механизма антикризисного управления. Во-первых, в этом механизме должен быть найден разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и степенью ущемления прав кредиторов. Во-вторых, не обязательно способ обеспечения стабильности и устойчивого роста экономики видеть именно в создании механизма, предназначенного для сохранения предприятия, так как нежизнеспособные предприятия целесообразнее вывести из рынка.

6. Выполненные исследования показали, что процесс разгосударствления собственности рыбохозяйственных предприятий не способствовал повышению экономической эффективности их функционирования. Для периода 1990-2000 гг. присуще развитие кризиса, спад производства, ухудшение всех технико-экономических, финансовых и социальных показателей деятельности рыбохозяйственных предприятий Приморского края.

7. В рыбной промышленности Приморского края преобладает крайняя форма банкротства - ликвидация неплатежеспособных предприятий через процедуру конкурсного производства. Одна из главных причин низкой результативности государственного регулирования и управления предприятиями, находящимися в состоянии банкротства - недостаточная разработанность методических подходов к организации антикризисного управления и отсутствие эффективной модели арбитражного управления.

8. Из совокупности имеющихся инструментов антикризисного управления, методический подход к оценке эффективности управления несостоятельным предприятием, рекомендуемый ФСФО России, наиболее полно характеризует финансово-экономическое состояние объекта управления. Однако он не учитывает влияния на предприятие внешних факторов. С целью совершенствования указанной методики мы предлагаем, взяв ее за основу, дополнить данный методический подход анализом меняющихся факторов внешней среды, что позволит прогнозировать их неблагоприятное влияние на деятельность предприятия и, таким образом, используя внутренний потенциал предприятия, нейтрализовать негативное воздействие внешней среды.

Учитывая, что рыбная промышленность Приморского края является градообразующей, при банкротстве предприятий ОАО «Приморрыбпром» социальный фактор является одним из самых актуальных. В этой связи мы предлагаем включить в анализ и оценку эффективности управления несостоятельными предприятиями также и социально-экономические показатели, отражающие особенности и последствия реформирования предприятий рыбной промышленности.

Применение данного подхода, дополненного анализом социальных показателей, позволит обеспечить комплексную оценку эффективности управления несостоятельными предприятиями, а также усилить социальную направленность системы банкротства.

9. Для анализа эффективности результатов арбитражного управления в ОАО «Приморрыбпром», веденного на период 1998-1999 гг., нами проведена оценка финансового и социально-экономического состояния данного предприятия. Полученные на основе проведенного анализа данные, свидетельствуют о неблагоприятном финансово-экономическом состоянии ОАО «Приморрыбпром» и негативных тенденциях его развития. Баланс предприятия на предмет его финансовой устойчивости и ликвидности признан неудовлетворительным. Предприятие не имеет достаточных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами и, таким образом, оценивается как неплатежеспособное.

Кроме того, рассчитанное значение коэффициента восстановления платежеспособности свидетельствует об отсутствии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Произведенный нами расчет основных социально-экономических показателей на предприятиях ОАО «Приморрыбпром» демонстрирует их отрицательную динамику в аспекте социальных факторов вследствие осуществления арбитражного управления.

Таким образом, проведенный комплексный анализ позволил выявить наличие негативных тенденций в деятельности ОАО «Приморрыбпром». Отсюда, необходимо констатировать, что результаты арбитражного управления на ОАО «Приморрыбпром» отрицательны. Следовательно, необходима разработка мероприятий по выводу предприятия из социально-экономического кризиса.

10. Разработанная нами логико-информационная схема процесса внешнего управления несостоятельным предприятием позволяет обеспечить информационную и организационную совместимость решаемых арбитражных задач, функций и процедур. Используя логико-информационные схемы, управляющий сможет моделировать свои действия и, таким образом, управлять продолжительностью, стоимостью, ресурсами и другими параметрами арбитражного процесса, что будет способствовать повышению эффективности антикризисного управления.

11. Изучение практики арбитражного управления неплатежеспособными предприятиями, осуществляемого различными агентствами, фирмами, Российской Гильдией профессиональных антикризисных управляющих на территории Приморского края, позволило нам спроектировать организационную структуру специализированной консалтинговой фирмы, осуществляющей арбитражное управление неплатежеспособным предприятием и привести описание функций отделов и служб. Деятельность фирмы осуществляется по договорам с неплатежеспособными предприятиями. Критерием результативности работы специализированной фирмы является успешное завершение арбитражных процедур.

12. Разработанные нами рекомендации по выводу из кризиса несостоятельных предприятий, предполагают, в первую очередь, устранение причин, способствующих его возникновению. План по выводу предприятия из кризиса включает две основные стадии: разработка антикризисной стратегии предприятия (антикризисное стратегическое планирование); определение тактики реализации выбранной стратегии (оперативное планирование).

Первая стадия выполняется параллельно с реализацией первоочередных мер. Начинается углубленная проработка главных направлений (таких, как изменение ассортиментной политики, изменение организационной структуры предприятия, освоение новой системы управления финансами, переподготовка персонала и др.), дающих основной результат, но требующих более продолжительного времени на реализацию. Вторая стадия предполагает определение и реализацию первоочередных мер, цель которых - предельно быстро остановить процесс ухудшения ситуации и начать создавать условия и заделы для ее улучшения.

Реализация рекомендуемых мероприятий позволит предприятию достичь следующих результатов:

- программа-минимум: вся кредиторская задолженность предприятия реструктуризирована и подписано мировое соглашение с кредиторами.

- программа-максимум: вся кредиторская задолженность погашена, на предприятии развернута система управления, позволяющая в дальнейшем гасить текущие обязательства и развиваться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пилипчук, Виктор Владимирович, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Неплатежи: «Зри в корень» // Экономика и жизнь. 1998. № 42. С. 31.

2. Азизов Я.М., Борисов В.А. Рыбной отрасли государственную поддержку // Рыб. хоз-во. 1994. №4. С. 14-17.

3. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики / Е.С. Туманов: Тез. докл. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. С. 39.

4. Александров А. Реструктуризацией но банкротству // Экономика и жизнь. 1998. №5. С. 23.

5. Анисимов Е.В. Комментарий арбитражной практики. М.51999.

6. Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хоз-во и право. 1997. № 8, № 9.

7. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во «ЭКМОС», 1999.

8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИГЩ 1995.320 с.

9. Антикризисное управление: Учеб. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.432 с.

10. Антикризисное управление: Уч.пос. / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков и др. Под ред. Э.С.Минаева, В.П. Панагушина. М.: Изд-во "ПРИОР", 1998. 432 с.

11. Антикризисное управление. Модульная программа для менеджеров / Под ред. С.Г. Беляева М., 2000. С. 335-336.

12. Арбитражное управление предприятием: Практ. пос. / Под ред. Г.Н. Таль М.: Дело, 2000. 384 с.

13. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., 1996.80 с.

14. Афанасьева М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: Что происходит на самом деле ? // Вопр. экономики. 1995. № 8.

15. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности // Вопр. экономики. 1999. № 1. 135 с.

16. Бивер В.Г., Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1997. 761 с.

17. Весенева Н. Слушается дело о банкротстве // Бизнес адвокат. 1998. № 3.

18. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.

19. Витрянский В.В. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики // Банковское дело. № 6. 1997. С. 6-11.

20. Глаголев А. Проблема банкротства предприятий в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1. С. 12.

21. Гоголина JI.B., Петечел Т.А. Новые собственники рыбокомбинатов Приморья: эффективность хозяйствования // Рыб. хоз-во. 1998. № 4. С. 24-25.

22. Госкомстат. Приморский краевой комитет государственной статистики. Приморский край в 1998 г. Владивосток, 1999. 228 с.

23. Госкомстат. Приморский краевой комитет государственной статистики. Приморский край в 2000 г. Владивосток, 2001.231 с.

24. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. статей: В 2 т. М., 1997.

25. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления: / Уч. пос. Уссурийск, 1998. 225 с.

26. Даныпина В. Нужны ли государству банкроты ? // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 2. С. 34-44.

27. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве //Хоз-во и право. 1998. № 8 .

28. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский Дом «Грааль», 2001. 464 с.

29. Закон РФ от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Консультант Плюс»

30. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий//РЭЖ. 1997. № 10. С. 15-17.

31. Иванов А. Стратегию определяет закон. Единую практику избирают профессионалы. Сообща// Арбитражные споры. 1998. № 1,2.

32. Изюмов A.M. США: Норма прибыли и экономика. М., 1988. 180 с.

33. Исаева Е.Б. Проблема неплатежей и кредитно-денежная политика // Деньги и кредит. 1995. № 7. С. 59-60.

34. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 г.г.: Уч. пос. / Под ред. проф. А.Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

35. Карпов О.Г. О причинах низкой собираемости налогов, общие причины кризиса платежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий // Эксперт. 1998. № 8. С. 9-11.

36. Киселев В.К. Банкротство и меры стабилизации работы предприятий // Рыб. хоз-во. 1994. №6. С. 13-15.

37. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегия, безопасность. М., 1997.288 с.

38. Ковалев А.П. Как избежать банкротства ? М., 1996.96 с.

39. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М., 1995.90 с.

40. Козлова О.В. и др. Регламент в управлении производством. М.: МИУ, 1982.

41. Комментарий арбитражной практики / Под ред. JI.C. Матвеева М.: Юрид. лит-ра, 1993.

42. Концепция развития рыбного хозяйства Дальнего Востока на период до 2010 г. Владивосток, 1995. 211 с.ь

43. Копейкин М. Институциональные преобразования основа реформирования экономики //Маркетинг. 1995. № 1.

44. Косалс JI. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11.

45. Косалс JI. Законы о банкротстве в странах Восточной Европы: начальный опыт применения //Проблемы теории и практики управления. 1994. №1.

46. Латкин А.П. Влияние новых отношений собственности на эффективность управления в рыбной промышленности // Материалы Первой конф. рыбаков Приморского края. Владивосток, 1998. С. 16-22.

47. Лившиц А. Пять шагов к финансовой стабилизации // Деловые люди. 1997. №4. С. 38-43.

48. Лижиц И.В. и др. Банкротство по-российски: Яд или лекарство? // Пробл. теории и практики. 1995. №4. С. 12-13.

49. Лижиц И.В., Вигдорчик Е.А. Кризис в отраслях российской промышленности //ЭКО. 1995. №8. С. 3-5.

50. Мартынов А. Решить проблему неплатежей // Финансы. 1997. № 10. С.31.i

51. Маршавина Л., Благодатин А. Показатели платежеспособности предприятий

52. W и прогнозирование банкротства // Фин. бизнес. № 9.1994. С. 5-12.

53. Мечетин А.А., Латкин А.П. Теория и практика реформирования предприятий. Моногр. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.132 с.

54. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. 736 с.

55. Несостоятельность (банкротство) предприятий в РФ // Экономико-правовойбюллетень. 2000. № 5.

56. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: Финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопр. экономики.1997. №4. С. 20-23.

57. Никитина О.А. Процедура наблюдения // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.

58. Овчинников В.Н., Борисенков А.И. Анализ процесса банкротства предприятий // Соц.-экон. журнал. 1996. № 1. С. 133-139.

59. Орлов Д. Банкротство в России: Как это было // Фин. газ. 1995. № 2-3.

60. Петечел Т.А. Диагностика экономического состояния и прогнозирования банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края: Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2000.

61. Приморский край. Уроки рыночных реформ / Под ред. проф. А.П. Латкина. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. С. 7-8.

62. Проблемы регулирования экономических и социальных процессов в России при переходе к рыночной экономике: Тез. докл. всерос. науч. конф. / Е.П. Жариков. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. С. 17-18.

63. Прудникова Т. П. План внешнего управления //Вестн. ВАС РФ. 1999. №7. '

64. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // РЭЖ. 1995. С. 22-25.

65. Развитие конкуренции на товарных рынках Приморского края в 1996 г. / Под ред. В.И. Таланцева. Владивосток, 1997.40 с.

66. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М., 1995.105 с.

67. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков / Под ред. проф. А.П. Латкина. М.: Изд-во «Море», 1999. С. 38.

68. Рыжков В.Н., Латкин А.П. Рыбный рынок Дальневосточного региона // Вост. Базар. 1999. Март. С.15.

69. Рыжков В.Н. Государственная поддержка береговых перерабатывающих предприятий // Материалы Первой конф. рыбаков Приморского края. Владивосток, 1998. С. 103-105.

70. Рябцева Н.Б. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996. 168 с.

71. Сведения о применении федерального закона о банкротстве // Вестн. ФСДН. 1999. № 1.С. 5-7.

72. Сидоров В.Н. Кризис рыбохозяйственного комплекса Приморского края и пути его преодоления // Материалы Первой конф. рыбаков Приморского края. Владивосток, 1998. С. 7-15.

73. Силкин А.Н., Шпаченков Ю.А., Каретко С.Г. Рыбное хозяйство России: Тримодели развития // Рыб. хоз-во. 1994. № 4. С. 10-12.

74. Социально-экономическое развитие Приморского края. Итоги и перспективы // Эконом, ежегодник. Владивосток, 1995. С. 100.

75. Справочник кризисного управляющего / Под ред. проф. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во «ЭКМОС», 1999. 432 с.

76. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Гра-дова. СПб.: Специальная лит-ра, 1996. 510 с.

77. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами / Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997. 160 с.

78. Стромилов А.Н., Латкин А.П. Проблемы развития рыбохозяйственного комплекса Приморья // Вост. Базар. 1999. Апрель. С. 10.

79. Сысоев Н.П., Розянов В.К. Экономические аспекты управления рыбным хозяйством РФ: Цены и ценообразование // Рыб. хоз-во. 1993. № 4. С. 4-5.

80. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. М., 1988. 384 с.

81. Съезд работников рыбного хозяйства России // Рыб. хоз-во. 1998. № 3. С. 5-8. * 83. Таль Г.Н. Некоторые правовые аспекты государственного регулированияпроцедур банкротства в России // Вестн. ФСДН. 1999. № 1. С. 4-8.

82. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 469 с.

83. Тесунян А.О. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в РФ // Хоз-во и право: 2000. № 2.

84. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

85. Тренев В. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия: методика и опыт. М.: Изд-во «Приор», 1998.

86. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000. 360 с.

87. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во «ЭКМОС», 1997.400 с.

88. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. М: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ'. Изд-во «ЭКМОС», 2000. 384 с.

89. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 538 с.

90. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий /Под общ. ред. В.В. Витрянского. М., 1998. 418 с.

91. Френкель А.И., Шпаченков Ю.А. Состояние российского внутреннего рынка рыбных товаров // Рыб. хоз-во. 1998. № 2. С. 3-9.

92. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М., 1995.480 с.

93. Фрэнк Вуд. Бухгалтерский учет для предпринимателей: В 2 т. М., 1999. 341 с.

94. Хов Л. Новый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»: Взгляд зарубежного исследователя // Экономика и жизнь. 1998. № 1.

95. Хов Л. Новый закон о несостоятельности (банкротстве): Взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. № 11. С. 20.

96. Шаккум M.JI. Экономика России: От кризиса к стабильности и устойчивомуросту. М., 1999.255 с.

97. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., 1996.176 с.

98. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопр. экономики. 1997. № 4. С. 4-7.

99. Шохин А. Как не попасть в долговую «петлю» // Вопр. экономики. 1997. № 5. С. 10-12.

100. Черный Э.М. Рыболовство. Где таится экономическая опасность // Общество и экономика. 1996. №8. С. 15-18.

101. Экономика предприятия: Учет / Под. ред. проф. О.И. Волкова. М., 1997. 416с.

102. Экбномика: Учеб. / Под. ред. А.С. Булатова. М., 1997. 816 с.

103. Юн Г.Б., Дундуков А.Н. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998.240 с.

104. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. № 4. С. 11-12.

105. Altman E.I. Corporate Financial Distress. New York. John Wiley, 1983.

106. Brealey R., Myers S. Principles of Corporate Finance. New York: McGraw Hill, 1991.

107. Copeland R, Dascher P., Strawser J. Managerial Accounting. Dame Publicai-tions, Inc., 1991.

108. Rogers H. Diffusion of Innovations. New York: The Free Press, McMillan Publishing, 1990.

109. Пилипчук B.B. Антикризисная инвестиционная политика // Сб. материалов всерос. науч. конф. «Проблемы регулирования экономических и социальных процессов в России при переходе к рыночной экономике». Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1997. 0,1 п.л.

110. Пилипчук В.В., Врищ Э.А. Банкротство как один из путей регулирования рыночных отношений // Сб. материалов региональной науч.-практ. конф.

111. Проблемы управления в условиях реформирования экономики». Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 1998.-0,1 п. л.

112. Пилипчук В.В. Экономический механизм возникновения кризисного состояния производственной системы // Материалы семинаров аспирантов ДВГАЭУ. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1999. 0,4 п.л.

113. Пилипчук В.В. Особенности управления фирмой в условиях кризиса. // Сб. науч. тр. Дальрыбвтуза. Владивосток: Изд-во Дальрыбвтуз, 2001. Выпуск 14. Ч.П-0,25 п.л.

114. Пилипчук В.В. Маркетинговые пути выхода из кризиса // Сб. трудов ДВГТУ. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002. Вып. 132. 0,25 п.л.