Организационно-экономические основы механизма интеграции предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лебедев, Олег Николаевич

• Лебедев, Олег Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедев, Олег Николаевич

Введение

Глава I. Теоретические и • организационные основы формирования предпринимательских объединений

1.1. Эволюция экономических закономерностей формирования предпринимательских объединений

1.2. Интеграционные процессы как основа создания предпринимательских объединений

1.3. Предпринимательские сети как форма адаптации предпринимательских структур к рыночным отношениям

Глава II. Исследование особенностей функционирования интегрированных предпринимательских структур 54 Астраханской области

2.1. Тенденции развития интегрированных предпринимательских структур в Астраханской области

2.2. Особенности функционирования предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханской области

2.3. Анализ методических подходов к оценке эффективности предпринимательских объединений

Глава III. Разработка организационно-экономического механизма оценки эффективности интеграции предпринимательских 109 структур

3.1. Разработка механизма обоснования управленческого решения по развитию интеграции в строительстве

3.2. Методические основы построения параметрической модели прибыли для оценки экономической эффективности 131 вхождения в предпринимательское объединение

3.3. Оценка эффективности интеграционных процессов на примере ООО «ПО «Железобетон»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические основы механизма интеграции предпринимательских структур»

Система хозяйствования, базирующаяся на предпринимательском типе экономической системы, в настоящее время выдвигает предпринимателя в основные субъекты экономического процесса. Современный этап развития теории предпринимательства связывается с переносом акцента на управленческий аспект в анализе действий предпринимателя. Сегодня ключевым моментом предпринимательской деятельности является не реализация использования ресурсов, а рационализация способа ведения хозяйствования, способность преобразовывать условия хозяйствования в соответствиями с требованиями и изменениями внешней среды.

Сущностные характеристики предпринимательской деятельности на современном этапе развития российской экономики могут быть реализованы только при осуществлении взаимодействия между многими субъектами рынка. Единичная предпринимательская структура сегодня - это не независимое предприятие, находящееся в собственном вакууме, а элемент более крупной предпринимательской структуры, звено в цепи более широких предпринимательских связей. В связи с этим наибольший интерес в области экономического исследования представляют именно предпринимательские объединения, являющиеся одним из основных элементов рыночных отношений на современном этапе развития российской экономики. Предпринимательские объединения приобретают главенствующую роль среди хозяйствующих субъектов рынка.

Многие российские предприятия сегодня обращаются к идее объединения усилий в борьбе за конкурентные преимущества на динамично развивающихся рынках. Компании сознательно отходят от единоличного ведения рыночной деятельности, осознанно меняют роль полноценного хозяйственного собственника на роль профессионального функционального участника в единой интегрированной производственно-коммерческой структуре. В основе любых видов предпринимательских объединений лежат интеграционные процессы, реализация которых приводит к созданию различных форм предпринимательских объединений.

Среди множества форм предпринимательских объединений предпринимательские сети являются наиболее прогрессивной, современной и перспективной формой развития. Любые виды кооперативных, договорных, информационных, территориальных, правовых, финансовых и других взаимосвязей попадают под определение предпринимательских сетей. Понятие «предпринимательские сети» не ограничивается какой-либо организационной или правовой формой. Оно по своей сути отражает современные тенденции к интеграции, происходящие в экономическом сообществе.

Сетевые предпринимательские объединения решают проблемы рационального оформления партнерских отношений, нахождения компромисса между централизацией и децентрализацией управления. За последнее десятилетие внедрение рыночных отношений и активизация предпринимательской деятельности в РФ привели к интеграционным процессам, происходящим в российской экономике, которые проявляются в объединении усилий предпринимателей, органов управления, субъектов инвестиционной и инновационной деятельности, что дает предпринимательским объединениям значительные преимущества в конкурентной борьбе и позволяет рационализировать бизнес-процессы. Следовательно, изучение сетевых организаций, принципов их деятельности должно помочь лучшему пониманию причин неудач предпринимательских объединений всех форм.

В настоящее время нет единого подхода к проблеме измерения эффективности интеграционных процессов. Сложность заключается в том, что управление интегрированной предпринимательской структурой связано и с управлением производственной деятельностью, и с конечными результатами производственного процесса, и с социально-экономическим развитием предприятия, и с эффективностью процессов взаимодействия внутри сети, и т.д. Эффективность является неопределенным и изменчивым критерием. Поэтому сегодня перед российскими предпринимательскими структурами стоит первоочередная проблема обоснования эффективности принятия управленческого решения об организации предпринимательской сети.

В экономике Астраханского региона интеграционные процессы пронизывают всю деятельность, всю совокупность отношений между современными предприятиями. Фактически все значимые для области отрасли: и газонефтедобыча, и судостроение, и строительный комплекс, и пищевая промышленность, и транспортные предприятия, и туристический бизнес, сегодня идут по пути создания, развития и расширения интегрированных структур. В экономической жизни Астраханской области присутствуют яркие примеры создания финансово-промышленных групп, холдинговых объединений, вертикальной интеграции предприятий, горизонтальной интеграции предприятий, ассоциаций, союзов, партнерств и т.д. Это позволяет говорить о предпринимательских объединениях Астраханской области, как о структурах, имеющих высокий научный и технический потенциал, хорошие перспективы становления и развития, региональную и общенациональную значимость. Этими обстоятельствами и определяется важное значение оценки эффективности интеграционных процессов.

Строительная отрасль Астраханского региона является основой экономического благополучия территории. Значение строительного комплекса в экономике Астраханской области велико, его вклад в валовой региональный продукт в 2007 году составляет около 17%. Большое количество участников строительного комплекса обосновывает необходимость поиска путей обеспечения эффективного совместного функционирования, формирования тесных взаимосвязей между предприятиями стройиндустрии: подрядными, проектными организациями, производителями строительных материалов, организациями, производящими отделочные работы, проектирующими и устанавливающими инженерные системы, риэлтерскими фирмами. Этими обстоятельствами и определяется значение формирования механизма обоснования управленческих решений об организации предпринимательских сетей в строительстве.

В настоящей работе построена принципиальная схема предпринимательской деятельности как открытой системы; выявлены основополагающие признаки формирования предпринимательских объединений, влияющие на их дальнейшее функционирование; выявлены основные субъекты строительного комплекса Астраханского региона, сформулированы особенности функционирования строительного комплекса Астраханского региона в контексте происходящих интеграционных процессов; сформирован механизм обоснования управленческих решений об организации предпринимательских сетей в строительстве; обоснована возможность использования параметрической модели прибыли для оценки экономической эффективности принятия управленческих решений об интеграции, предложена удобная исходная форма модели; опробовано использование параметрической модели прибыли для предпринимательских структур строительного комплекса Астраханского региона с целью прогнозирования прибыли на этапе принятия управленческого решения о дальнейшей интеграции.

Изучение общего состояния экономики предпринимательских структур России убеждает, что их стабильное существование в современных и будущих условиях нуждается в построении механизма обоснования управленческих решений, направленных на интеграцию с партнерами по рынку, позволяющего повысить объективность принимаемых управленческих решений в этой области, отказаться от интуитивного подхода, спрогнозировать экономическую эффективность от вхождения в предпринимательскую сеть.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего научного анализа проблем оценки эффективности интеграционных процессов между предпринимательскими структурами, который позволит, во-первых, определить системные характеристики интеграционных процессов, влияющих на развитие предпринимательских объединений; во-вторых, конкретизировать методические основы обоснования управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение.

Теоретические и практические аспекты развития предпринимательства нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых, как: Ж.Бодо, Р.Кантильон, И.Кирцнер, Дж.Б.Кларк, А.Маршал, Д. Милль, Ф.Х.Найт, Д.Рикардо, Ж.Б.Сей, А.Смит, И.Г.Тюнен, Ф.Хайек, Й.Шумпетер.

Тенденции развития, общие проблемы предпринимательства, его роль в современной экономике, а также вопросы функционирования предпринимательских объединений рассматривались в работах JL Абалкина, А.Н. Асаула, А. Блинова, Н. Агурбаш, В. Горфинкеля, В. Кушлина, М. Лапусты, Г.Е. Локтевой, В.Н. Петухова, И.А. Покровского, Б. Райзберга, Е.Г. Скуматова, Ю. Старостина, Т. Цатхлановой, И.С. Шиткиной, В. Шретера и других исследователей.

Вопросы, посвященные проблемам построения предпринимательских сетей и оценки эффективности интеграционных процессов, исследовались в работах отечественных и зарубежных специалистов, таких как: С. Авдашева, А.Н. Асаул, Г.Г.Горобец, И. Гурков, И.В. Денисова, В.Е. Дементьев, Т. Долгопятова, К.Имаи, Х.Итами, С.Н. Иванов, В.С.Катькало, Г. Клейнер, П.В. Кузнецов, С. Кущ, Е.В. Ленский, Г.Е. Локтева, М. Листопад, А.И. Майзель, Р.Майлз, В. Макаров, Г.С. Мерзликина, А.И. Михайлушкин, Б.З. Мильнер, Л. Мищенко, С.В. Передунова, И.С. Пивоваров, В.В.Радаев, Н. Розанова, М.Румянцева, Е.Г. Ску-матов, Ч.Сноу, Г.Торелли, О.А.Третьяк, А.К. Фоминых, П. Читипаховян, П.Д. Шимко, А. Яковлев и др.

Вместе с тем, вопросы обоснования организации предпринимательской сети, а также оценки экономической эффективности интеграционного взаимодействия получили до настоящего времени недостаточное освещение в имеющихся научных разработках отечественных экономистов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе' интеграции предпринимательских структур.

Объект исследования - предпринимательские структуры строительного комплекса Астраханской области.

Целью исследования является теоретическое обоснование места и роли интеграционных процессов как основы формирования предпринимательских объединений и разработка методического инструментария обоснования управленческих решений о вступлении в предпринимательские объединения с учетом отраслевых особенностей строительного комплекса

Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач:

- определить концептуальные подходы к исследованию понятия «предпринимательское объединение»; обосновать ведущую роль предпринимательских объединений среди субъектов хозяйствования;

- исследовать современные формы и виды предпринимательских объединений и предпринимательских сетей как наиболее прогрессивной формы интеграции предпринимательских структур;

- выявить тенденции развития интегрированных структур и особенности функционирования предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханской области;

- обосновать систему параметров, позволяющих прогнозировать эффективность формирования предпринимательских объединений;

- разработать организационно-экономические основы механизма принятия управленческого решения о вступлении в предпринимательское объединение;

- разработать методические рекомендации для оценки экономической эффективности организации и развития предпринимательских объединений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов; современные разработки в области менеджмента, теории организации, планирования и управления, теории и практики нововведений, анализа хозяйственной деятельности, опыта передовых стран по вопросам формирования предпринимательских объединений и оценки их эффективности.

В диссертационном исследовании применены системный анализ и синтез, статистические методы, методы моделирования и прогнозирования экономических процессов, инструменты менеджмента.

Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных при участии автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- разработана принципиальная схема предпринимательской деятельности как открытой системы, позволяющая: объединить содержательные и побудительные характеристики предпринимательства, его признаки и свойства; определить экономическую природу сущностных характеристик предпринимательства во взаимосвязи с внешней средой; обосновать существование единичной предпринимательской структуры как компонента более крупной предпринимательской структуры;

- выявлены факторы, обусловливающие форму предпринимательского объединения: реализация предпринимательского объединения через образование юридического лица или без образования; сохранение или потеря полной или частичной самостоятельности предприятий, входящих в объединение;

- сформулированы особенности функционирования строительного комплекса Астраханской области: многообразие функций, выполняемых субъектами строительного комплекса Астраханской области; установление множественных взаимосвязей между ними; создание предпринимательских объединений для гармонизации целей и задач предприятий, являющихся участниками единых технологических цепочек; использование принципа диверсификации внутри предпринимательских объединений строительного комплекса Астраханского региона;

- разработан организационно-экономический механизм обоснования управленческого решения о вхождении в предпринимательское объединение в строительстве, основу которого составляет управление интеграционными процессами как изменениями, воздействующими на предпринимательскую структуру;

- обосновано использование параметрической модели прибыли для оценки и прогнозирования экономической эффективности вхождения в предпринимательское объединение на основе показателей, отражающих экономические эффекты интеграционных процессов в строительстве.

Практическая ценность исследования заключается в том, что впервые для предприятий строительного комплекса Астраханского региона предложен механизм обоснования принятия управленческого решения о вступлении в предпринимательское объединение, позволяющий отказаться от интуитивного подхода к принятию решения об интеграции; повысить обоснованность, и, как следствие, правильность принимаемого управленческого решения; планировать поэтапно деятельность по развитию интеграции; использовать возможности, предоставляемые внешней средой, для разработки стратегии интеграционного развития.

Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики» (г. Астрахань, 2006 г.), заочной научно-практической конференции «Управление устойчивым развитием экономических систем», проведенной Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), V Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (г. Пенза, 2007 г.), XI Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Финансово-экономические преобразования на современном этапе РФ: проблемы и перспективы» (г. Махачкала, 2007 г.), заочной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент современного предприятия: проблемы и перспективы», проведенной Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом (г. Санкт-Петербург, 2007 г.).

Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 научных работах, общим объемом 2,4 п.л., в том числе авторских - 1,7 п.л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 185 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лебедев, Олег Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теоретических и методических вопросов интеграционных процессов как основы создания предпринимательских объединений, предпринимательских сетей как формы адаптации предпринимательских структур к рыночным отношениям, подходов к оценке эффективности предпринимательских сетей, а также опыта хозяйствования предприятий строительного комплекса Астраханской области подтвердило актуальность поставленной цели исследования.

Анализ интеграционных процессов показал, что они лежат в основе любого предпринимательского объединения, и наиболее прогрессивной формой предпринимательских объединений являются предпринимательские сети. Выделены факторы, оказывающие наибольшее влияние на выходную форму предпринимательского объединения: реализация предпринимательского объединения через образование юридического лица или без образования; сохранение или потеря полной или частичной самостоятельности предприятий, входящих в объединение. Анализ методических подходов к оценке эффективности предпринимательских сетей показал, что исследований подобного рода мало, ряд авторов останавливаются на перечисление потенциально возникающих эффектов от формирования предпринимательского объединения, не предлагая методики их расчета, нормативная база оценки эффективности создания предпринимательских объединений практически отсутствует.

В работе осуществлена постановка вопроса об обосновании принятия управленческого решения о формировании предпринимательского объединения в контексте концепции управления изменением. Предложен механизм обоснования управленческого решения о развитии интеграции в строительстве, включающий оценку экономической эффективности прогнозируемого решения.

В работе обоснована возможность использования параметрической модели прибыли для оценки эффективности принимаемого решения о развитии интеграции в процессе обоснования управленческого решения.

Теоретические и методологические положения диссертационной работы доведены до практического применения. Объективная оценка перспективности дальнейшего расширения предпринимательской сети строительного комплекса Астраханской области ООО «ПО «Железобетон» осуществлена с помощью разработанного механизма обоснования управленческого решения о вступлении в предпринимательскую сеть, с использованием анализа СТЭП- и КОфакторов, анализа поля сил, СВОТ-анализа, структуризации предстоящего изменения с помощью диаграммы «рыбий остов». Оценка экономической эффективности дальнейшей интеграции с целью расширения производства железобетонных изделий проведена помощью параметрической модели прибыли, рассчитанной для ООО «ПО «Железобетон» за период 2003-2006 гг., а также для прогнозных периодов.

Такой подход к обоснованию управленческого решения о развитии интеграции позволит менеджерам предприятия отказаться от интуитивного подхода к принятию решения об интеграции; повысить обоснованность, и, как следствие, правильность принимаемого управленческого решения; спланировать поэтапно деятельность по вступлению в предпринимательскую сеть; использовать возможности, предоставляемые внешней средой, для разработки стратегии интеграционного развития; спрогнозировать экономические показатели достижения эффективности от интеграции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедев, Олег Николаевич, 2007 год

1. Абалкин Л. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. №29. С.6

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник,- М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.- 320 с.

4. Агафонова И.П. Пути и проблемы вертикальной интеграции российских предприятий в условиях современной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 5. С. 99-108.

5. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций.- М.: Юристъ, 2000.- 285 с.

6. Азоев С.Л. Конкуренция анализ, стратегия, практика.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 144 с.

7. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики// Проблемы теории и практики управления.- 1999.- №6.- С.75-81.

8. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы те-рии и практики управления. 1999. № 2. С. 103-107.

9. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б.Авдашева, В.П. Балюкович, А.В. Горбачев, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ; Бюро экономического анализа.- М.: ТЕИС, 2000.- 302 с.

10. Ю.Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.- М.: Изд. «Приор», 2002.- 384 с.

11. П.Асаул А.Н. Сетевые индустриальные организации как форма концентрации производства // Сборник материалов конференции Союза экономистов Украины. Киев, 2001.

12. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтева Г.Е. Предпринимательские сети в строительстве / Под ред. д.э.н., проф. А.Н.Асаула.- СПб.: «Гуманистика», 2005.- 256 с.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд. перераб.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 285 с.

14. М.Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1999.- 260 с.

15. Бачурин А.В. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства// Экономист.- 1994.- №6.- С. 13-23.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.:Дело ЛТД, 1994.- 720 с.

17. Блинов А.О., Бутырин Г.Н., Добренькова Е.В. Управленческий консалтинг корпоративных организаций: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 192с.

18. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления).- М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997,- 368 с.

19. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия.- М.: Издательство стандартов, 1991.- 133 с.

20. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Производство прибыли: Учеб. Пособие для вузов.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.- 256 с.

21. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта.-М.: Финансы и статистика, 1999.- 206 с.

22. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения впромышленности. Научная монография.- М.: Едиториал УРСС, 2003.-200с.

23. Бухвапьд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики № 12,1999.

24. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 78 с.

25. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник.- м.: Гардарика, 1998.- 298 с.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд.- М.: Гардарика, 1998.- 528 с.

27. Гайнов Д.А., Зайнашев Н.К. Подготовка управленческих решений на основе показателя эффективности // Менеджмент: теория и практика. 1998. №1. С.27-32.

28. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 384 с.

29. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие.- М.: Дело, 1999.- 496 с.

30. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000.-416 с.

31. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение.- М.: Изд. Междунар. НИИ управления, 1998.- 192с.

32. Гражданский кодекс РФ. Часть 1, Раздел 1, Подраздел 1., Гл. 1 ст. 2.

33. Грейсон Дж.К. мл., О'Делл К. Америкнский менеджмент на пороге XXI века.- М.: Экономика, 1991.- 319 с.

34. Гусева Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №5. С. 75-86.

35. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы- М.: ГУ-ВШЭ, 1997.

36. Дворецкий В.И. Как организовать экономический анализ на предприятии.-М.: Финансы и статистика, 1988,- 91 с.

37. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №WP/98/038.M., 19.

38. Денискин В.В. Основы экономического прогнозировния в пищевой промышленности.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.- 192 с.

39. Добрынин А.И., Бляхман А.С. и др. Эффективность производства в регионе: резервы роста и прогнозы.- Л.: Лениздат, 1976.- 191 с.

40. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.:Дело,1995.

41. Ерина А.Н. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 191 с.

42. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений/ Пер. с англ.- М.: Экономика, 1995.- 543 с.

43. Журавлева В.И., Говдя С.Е. Комплексный анализ.- М.: Финансы, 1974.250 с.45.3ахарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятия //

44. Машиностроитель.- 1999.-№1.46.3олотов В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. №2. С.2-9.

45. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Под ред. Р.В.Гаврилова.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 144 с.

46. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике.- М.: Наука, 1979.-304 с.

47. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 157 с.

48. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 784 с.

49. Кади Д. Количественные методы в экономике.- М.: Прогресс, 1977.- 247 с.

50. Калачева С.А. Организация работы предприятия,- М.: ПРИОР, 1998.-431с.

51. Карлина Е.П. Объединяясь в сети // Российское предпринимательство.-2004.- № 1.- С. 48-51.

52. Карлина Е.П., Акмаева Р.И., Мичурина О.Ю., Жабина С.Б. Разработка стратегии адаптации организации в конкурентной среде.- Ростов н/Д: Изд-во «Фолиант», 2004.- 252 с.

53. Карпухин Д.Н. Эффективность производства и ускорение роста производительности труда: Препр. докл.- М.: Б.Н., 1984.- 17 с.

54. Кастельс М. Организация межфирменной сети. В кн.: Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ. - 2000.

55. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.унта.Сер.5. Экономика. 1999. Вып. 2 С.21-38.

56. Кендрик Д. Тенденции производительности в США.- М.: Статистика, 1967.-315 с.

57. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. проф. А.Н.Романова.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 239 с.

58. Кларк Дж.Б. Распределение богатства.- М.; 1934.

59. Кнорринг В.И. искусство управления: Учебник.- М.: Издательство БЕК, 1997.- 228 с.

60. Костюк В.Н. История экономических учений.- М.: Центр, 1997.- 224 с.

61. Короткое Э.М. Исследование систем управления,- М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 2000.- 288 с.

62. Котлер Ф., Джейн Д.К., Мэйсинси С. Маневры маркетинга. Современные подходы к прибыли, росту и обновлению.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.- 224 с.

63. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

64. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт// Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.8. Экономика.2002. Вып. 1 С.81-107.

65. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей.

66. Ленин В.И. О научной организации труда.- 2-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1986.- 352 с.

67. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес.- Мн.: «Армита-Маркетинг; Meнеджмент», 2001480 с.

68. Лехто Ю., Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий // Проблемы терии и практики управления. 2003. №5. С. 86-91.

69. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства.-М.: Экономика, 1974,- 144 с.

70. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт ЦЭМИ №WP/99/072.M.,1999.

71. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1.- М.: Республика, 1992. 399 с.

72. Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике еперходного периода: анализ проблем и экономическая политика // Экономическая наука современной России, 2002. №1. С. 125.

73. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник для вузов.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.- 399 с.

74. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1. С. 52-58.

75. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 158 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч.- 2-.е изд.- Т.23.

77. Матыцин А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика.- М.: Новый век, 2002.- 368 с.

78. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие.- В кн.: Теория фирмы.- СПб, 1995, с. 73-93.

79. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 136 с.

80. Менеджмент организаций: Учеб. Пособие / З.П.Румянцева, Н.А. Солома-тин, Р.З.Акбердин и др.- М.: ИНФРА-М, 1995.- 432 с.

81. Менеджмент (современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М.Русинова и М.Л.Разу.- М.: ФБК-Пресс, 1999.- 504 с.

82. Мерзликина Г.С., Передунова С.В. Корпоративное управление: Учеб. пособие / ВолгГТУ.- Волгоград, 2003.- 84 с.

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: "Дело", 1992.-702 с.

84. Милль Дж.С. Основы политической экономии.- М.: Наука, 1980. Т.1- 654с.

85. Мильнер Б.З. Теория организаций.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 336 с.

86. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2006.- 720 с.

87. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика транснациональной уомпа-нии: Учеб. пособие.- СПб.: СПбГИЭУ, 2005.- 375 с.

88. Мичурин В.В. Становление «Астраханского корабела» // Порты Украины. 2002. №1.

89. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 527 с.

90. Мищенко Л., Листопад М. Роль предпринимательских сетей и альянсов вобеспечении рыночной устойчивости предприятий.

91. Музыра Ю.А., Малаховская М.В., Морозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией.- М.: МЦФЭР, 2003.- 176 с.

92. Мухин С.А. Прибыль в новых условиях хозяйствования.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 138 с.

93. Муэрс Р. Эффективное управление: Практич. Руководство.- М.: Фин-пресс, 1998.- 128 с.

94. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления. Учебное пособие.- М.: Экономика и финансы, 2002.- 384 с.

95. Научные основы экономического прогноза.- М.: Мысль, 1970.- 424 с.

96. Нечаев С. Астраханские корабелы объединились // Российская газета . 27.04. 2007. №4353.

97. Паркинсон С.Н. Искусство управления.- СПб.: Лениздат, 1992.- 140 с. Ю1.Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур/ЯТроблемытеории и практики управления. 1997. - № 3.

98. Петрович И.М., Атаманчук Р.П. Производственная мощность и экономика предприятия.- М.: Экономика, 1990.- 108 с.

99. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика.-М., 1999.

100. Печатникова С.М. Системное управление «по образу и подобию» как фактор выживания предприятия на рынке // Менеджмент в России и за рубежом.- 2005.- № 3.- С. 11-17.

101. Ю5.Пискотин М.И. Демократический централизм: проблемы сочетания централизации и децентрализации // Советское государство и право. 1981.5. С. 44.

102. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М., 1998.

103. Постановление Правительства РФ от 23.05.1994 № 508 «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства» // Собрание законодательства РФ. 30.05.1994. № 5. Ст. 492.

104. Ю8.Прангишвили И.В. Повышение эффективности управления сложными организационными и социально-экономическими системами // Проблемы управления. 2005. №5. С.28-32.

105. Предпринимательство: Учебник для вузов / . Под ред. проф. ВЛ.Горфинкеля, проф. Г.Б.Поляка, проф. В.А.Швандара.- М.: ЮНИТИ, 2000.- 475 с.

106. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г.Лапусты.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 448 с.

107. Рабочая книжка по прогнозированию.- М.: Мысль, 1982.- 430 с.

108. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика М.: Центр политических технологий, 1998.

109. ПЗ.Радченко Я.В., Смирнов Э.А. Теория организации.- М.: ЗАО «Финста-тинформ», 2000.- 181 с.

110. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации: Учебное пособие.-М.: Издательство «Экзамен», 2003.-320 с.

111. Россинский В.И. Основы корпоративного управления: Учебное пособие.- Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006.252 с.

112. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования.- М.: Институт международного права и экономики, 1994.

113. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.-Минск: ООО «Новое знание», 2000.- 688 с.

114. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ.- М, 1974.

115. Самосудов М.В. Наблюдения природы корпоративных отношений // Менеджмент в России и за рубежом. 2005.№4. С. 16 22.

116. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.- 528с.

117. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 375 с.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги 1-3). М.:Дело ЛТД, 1993.- 360 с.

119. Синюков С. Астраханский технопарк это возможность индустриального прорыва // ВОЛГА № 60 (24760), - 29.04.2005г.

120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги 1-3). М.:Дело ЛТД, 1993.- 360 с.

121. Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 136 с.

122. Страссман П.А. Информация в век электроники.- М.: Экономика, 1987.240 с.

123. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества // Машиностроитель.-1998.-№2.

124. Толкачева Е.В. эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. С. 21-23.

125. Третьяк О.А. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления//РЭЖ, №10, 1997.

126. Третьяк О.А. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// РЭЖ, №2,2001.

127. Третьяк О.А., Румянцева М. Сетевые формы межфиремнной кооперации: подходы к объяснению феномена //Российский журнал менеджмента, том 1, №2,2003 стр. 25-50.

128. Управление организацией: Энциклопедический словарь. / Под ред. Поршнева А.Г., Кибанова А.Я., Гунина В.Н.- М.: Инфра-М, 2001.- 822 с.

129. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом.- 2003.- №4.

130. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // С. 118-127.

131. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом,- М., 1999.

132. Фельс Э., Тинтнер Г. Методы экономических исследований.- М.: Прогресс, 1971.-202 с.

133. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензе Р. Экономика/ Пер. с англ.- М.: Дело ЛТД, 1993.- 829 с.

134. Френкель А.А. Математические методы анализв динамики и пронозиро-вания производительности труда.- М.: Экономика, 1972.- 190с.

135. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения.- 1989.- №12.

136. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений.- М.: Экономика, 1979.-335 с.

137. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства// Вопросы экономики.- 1975.- №6.- С.129- 141.

138. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. Изд. 2-е стерео-типн.- М.: "Дело" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993.- 704 с.

139. МЗ.Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1.: Предприниматель и предпринимательство,- М.: Прогресс, 1990.

140. Хоскинг А. Курс предпринимательства.- М., 1993.

141. Целикова JI.B. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь // Маркетинг.- 2000.- №3.

142. Мб.Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования, эффективности.- М.: Экономика, 1990,- 191 с.

143. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А.Г. Аганбегяна.- М.: Наука, 1996,- 303 с.

144. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. Учебно-практическое пособие.- М.: Юристъ, 2001.- 384 с.

145. Шретер В. Советское хозяйственное право,- М., 1928.

146. Шумпетер Й. Теория экономического развития,- М.: Прогресс, 1983.

147. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я.Аврашков, В.В.Адамчук, О.В.Антонова и др.; Под ред.проф. В.Я.Горфинкеля, проф. В.А.Швандара.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 742 с.

148. Экономика промышленности за рубежом. Вопросы измерения эффективности производства/ Сборник статей.- М.: Экономика, 1979.- 120 с.

149. Энциклопедический словарь предпринимателя. / Сост. С.М.Синельников, Т.Г.Соломоник, Р.В.Янборисова. Спб.: "Алта-фонд", "АЯКС", 1992.- С.137-138.

150. Cantiillon R. Essaisurla nature du commerce en general. Paris, 1952.

151. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure.- Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.

152. Davidow W.H., Malone M.S. The virtual corporation. New York: Harper Business, 1992.

153. Johns ton R., Lawrence P. Beyond vertical integration -the rise of the value-adding partnership // Harvard Business Review. 1988. Vol.88. P.94-104.

154. Lewin, K. Field Theory in Social Science,. 1951.- Harper & Row.

155. Miles R., Snow C. Fit, failure and the hall of fame//California Management Review. 1984, Spring.

156. Miles R., Snow C. Network organizations: New concepts for new forms // Ibid. 1986, Spring.

157. Mohr J., Spekman R. 1994. Characteristics of partnership success: partnership attributes, communication behavior, and conflict resolution techniques. Strategic Management Journal 15 (2): 135-152.

158. Naude P., Buttle F. 2000. Assessing relationship quality. Industrial Marketing Management 29 (4): 351-361.

159. Smith K.G., Carroll S.J., Ashford S.J. Intra-and interorganizational cooperation: Toward a research agenda // Academy of Management Journal. 1995. N 1. P.7-23.

160. StorbackaK., StrandvikT., GronroosC. 1994. Managing customer relationships for profit: the dynamics of relationship quality. International Journal of Service Industry Management 5 (5): 21-38.

161. Thorelli H.B. Networks: Between markets and hierarchies // Strategic Management Journal. 1986. Vol.2. № 7.

162. The Hollow Corporation //Business Week. 1986. March 3.

163. Tully S. The modular corporation // Fortune. 1993. February 8. P.52-56.

164. Weber M. Staatssoziologie. Berlin. 1956.

165. Wilson D., Jantrania S. 1996. Understanding the value of a relationship. Asia-Australian Marketing Journal 2 (1): 55-66.

166. Астраханская область: к 2010г. в регионе появятся кластеры. 22-11-2005 18:07:18/АЛЬЯНС МЕДИА. http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=755907

167. Основные социально-экономические показатели развития Российской Федерации

168. Показатели Единица 2000 год 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год 2005 годизмерения отчет отчет отчет отчет отчет отчет

169. Валовой внутренний продукт млрд. руб. 7306,0 8944,0 10831,0 13243,0 16966,0 21598,0к предыдущему году в% 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4

170. Сводный индекс потребительских цендекабрь к декабрю предыдущего года) в% 120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9

171. Денежные доходы на душу населенияв среднем за месяц) рублей 2281,1 3062,0 3947,2 5170,4 6410,4 7937,9к предыдущему году в% 137,5 134,2 128,9 130,9 123,5 123,8

172. Реальные располагаемые денежные в % к пред. 112,0 108,7 111,1 115,0 110,4 111,1доходы населения году

173. Среднемесячная заработная плата рублей 2223,4 3240,4 4360,3 5498,5 6739,5 8555к предыдущему году в% 146,0 145,7 134,6 126,1 122,6 126,9

174. Прожиточный минимум в среднем на рублейдушу населения (за год) в месяц 1210,0 1500,0 1808,0 2112,0 2376,0 3037,0*к предыдущему году ,в% 120,0 124,0 120,5 116,8 . 112,5 127,8*.

175. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% в разах 13,9 13,9 14,0 14,5 15,1 14,7наименее обеспеченного населения

176. Численность населения с доходами ниже млн. чел. 42,3 40,0 35,6 29,3 25,2 26,3**прожиточного минимума % 29,0 27,5 24,6 20,3 17,6 18,4**к предыдущему году % 84,9 94,8 89,0 82,3 86,0 103,1

177. Численность постоянного населения млн. чел 145,2 144,4 145,2 144,6 143,8 143,1в среднем за год)

178. Экономически активное население млн. чел. 72,3 71,4 72,4 72,8 72,9 73,8

179. Среднегодовая численность занятых в млн. чел. 64,3 64,7 65,4 65,7 66,4 66,9экономике

180. По расчетам Минздравсоцразвития России и Росстата на основе Федерального закона № 44-ФЗ от 31 марта 2006 г. «О потребительскойкорзине в целом по Российской Федерации» ** Оценка Минэкономразвития России