Организационно-экономические направления антикризисного развития предприятий: на примере промышленности строительных материалов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чудаев, Николай Иванович

• Чудаев, Николай Иванович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чудаев, Николай Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Антикризисное управление в системе развития современного промышленного предприятия.

1.1. Проблема кризисности в развитии экономических систем.

1.2. Влияние кризиса на развитие промышленности.

1.3. Экономическое значение и сущность антикризисного управления в системе развития современного промышленного предприятия.

2. Организационно-экономические направления совершенствования антикризисного развития предприятия.

2.1. Антикризисное управление как важнейший элемент системы обеспечения антикризисного развития.

2.2.Диагностика в системе антикризисного управления.

2.3. Особенности антикризисной диагностики внешней и внутренней среды предприятия.

3. Развитие организационно-экономических направлений формирования антикризисной политики предприятия.

3.1 Формирование антикризисных мер на макро- и микроуровнях.

3.2. Антикризисная диагностика деятельности предприятия ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустрия».

3.3. Информационно-аналитическое обеспечение антикризисного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические направления антикризисного развития предприятий: на примере промышленности строительных материалов»

Актуальность темы исследования. В условиях развития экономики кризисного и посткризисного периодов в России возрастает значимость, решения вопросов обеспечения устойчивости хозяйствования промышленных предприятий, что преобразуется в задачу формирования направлений антикризисного развития предприятия.

Существенное изменение финансово-экономической ситуации на макро- и мегауровнях, оказавшее влияние на положение отдельных хозяйствующих субъектов (особенно остро кризис коснулся предприятий промышленности стройматериалов) и анализ принимаемых мер на разных уровнях управления подводят к заключению о том, что попытки преодолеть кризисное состояние в авральном режиме, принятие запоздавших ответных мер нередко оказываются безрезультатными. В то же время опыт работы компаний, сумевших захватить и удержать лидирующие позиции на рынке, свидетельствует о том, что кризисные ситуации, возникающие на макроуровне, могут нести не только угрозы, но и предоставлять предприятиям новые положительные возможности, эффективная реализация которых предполагает опережающую конкурентов реакцию на возможные ожидаемые изменения внешнего окружении. Целесообразно также учитывать, что удержание в долгосрочной перспективе завоеванного лидерства или прочных рыночных позиций может быть недостаточно, так как в современных условиях хозяйствования практически невозможно застраховаться от спонтанного возникновения критических событий, к наступлению которых менеджмент компании должен уметь адекватно подготовиться.

Следует также отметь, что по мере выхода российской экономики из кризиса и увеличения устойчиво развивающихся промышленных организаций будет существенно повышаться практическая значимость формирования организационно-экономических направлений антикризисного развития предприятия. Это и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Зарубежные ученые, в работах которых рассматривалась необходимость выделения подвидов управления, специализирующегося на феномене кризиса, и выдвигались идеи относительно назначения, направлений, целей, задач антикризисного менеджмента, это H.G. Becker, J.A. Clair, G. Haberland, R. Hoen, M. Jaenicke, H.W. Kopp, C.M. Pearson. Исследованием вопросов антикризисного управления с различной степенью продвинутости решения конкретных задач занимались А.П. Градов, А.Г. Грязнова, Э.М. Короткое, В.П. Панагушин, Э.А. Уткин, А.Ю. Юданов и другие ученые.

Формированию инструментальных основ антикризисного менеджмента посвящены научные работы Г.А. Александрова, С.Г. Беляева, J1.A. Бирюкова, A.C. Бляхмана, А.Б. Крутик, Б.Д. Семенова, Т. Reichmann, W.H. Stachle, Е. Grochla, Е. Kosiol и других авторов.

В разработку методических подходов диагностического анализа хозяйственной деятельности при обосновании направлений антикризисного развития предприятий существенный вклад внесли М.С. Абрютина, В.Г. Артеменко, С.И. Ашмарина, И.Т. Балабанов, Г.В. Гиляровская, А.П. Жабин, Н.Е. Зимин, В.В. Ковалев, М.В. Мельник, JI.T. Савицкая, Ю.И. Черняк, Р.Н. Холт и другие исследователи.

Вместе с тем следует отметить, что в работах отечественных и зарубежных ученых область экономических знаний, связанная с раскрытием теоретико-методических вопросов обоснования приоритетных направлений антикризисного развития предприятий, освещена с недостаточной степенью систематизации, полноты и точности. Несмотря на возрастающую актуальность исследования концептуальных основ антикризисного развития, они остаются слабо проработанными в зарубежной и, особенно, в отечественной специальной литературе по антикризисной проблематике.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработать» организационно-экономические направления антикризисного развития предприятий применительно к современным условиям хозяйствования.

В соответствии с поставленной- целью автором определены следующие научные и практические задачи:

- исследовать факторы микро- и макроокружения, обусловливающие формирование кризиса на предприятии, позволяющие сформулировать определение кризисности функционирования предприятий, выявить и систематизировать этапы развития кризиса;

- определить основные этапы формирования комплекса организационно-экономических направлений антикризисного развития предприятий; разработать методический подход к проведению диагностики хозяйствующих субъектов в рамках формирования направлений антикризисного развития предприятий; провести диагностику антикризисного развития предприятий промышленности строительных материалов;

- разработать организационно-экономические направления антикризисного развития предприятий на примере промышленности строительных материалов.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия РФ.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки организационно-экономических направлений антикризисного развития предприятия.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности Паспортов специальностей ВАК (экономические науки) в рамках п. 15.1 "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности", п. 15.2

Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий".

Теоретические ш методологические основы исследования. Общими основами методологии исследования явились: диалектика и- абстрагирование-как всеобщие методы познания; базовые системообразующие принципы методологии; системный подход как ключевое направление реализации принципов методологии. Использование методологических норм диалектической логики и абстрагирования позволило изучить ключевые феномены в избранной диссертантом предметной области с охватом их связей, выявить их противоречивую сущность и проанализировать противоречия как источник, движущую силу развития исследуемых явлений и процессов.

В работе применялись общенаучные методы: эмпирико-теоретические -наблюдения, измерения, описания; логико-теоретические - сравнения, аналитический, синтетический, историко-логический, традукции и тесно связанный с ней метод моделирования, а также специфические (локальные) -индексный, экономико-математические методы, позволяющие осуществлять вариантные приближения к оптимуму.

Информационная база исследования. Автором использовались законодательные и другие нормативные акты, регулирующие вопросы взаимоотношений и хозяйственную деятельность промышленных предприятий, статистические материалы, результаты мониторинга оценки платежеспособности промышленных организаций, данные бухгалтерского учета и отчетности изучавшихся объектов, материалы их планово-контрольной и аналитической практики, обобщенные в ходе выполнения конкретных расчетов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке организационно-экономических направлений антикризисного развития предприятия.

Наиболее существенными результатами работы, составляющими ее научную новизну, являются следующие:

- уточнено определение кризисности развития предприятий, учитывающее влияние как внешних, так и внутренних факторов воздействия-и специфику его. проявления в хозяйственной системе;

- предложена классификация экономических кризисов, на основе которой выделены этапы развития на предприятии кризиса, способного привести хозяйствующий субъект к несостоятельности, что позволило в дальнейшем более четко определить причины ее возникновения. определены последовательность формирования комплекса организационно-экономических направлений антикризисного развития предприятий и раскрыто их содержание;

- разработан авторский методический подход к осуществлению диагностики хозяйствующих субъектов как одного из важнейших направлений антикризисного развития предприятий;

- обоснованы организационно-экономические направления антикризисного развития предприятий, базирующиеся на оценке профиля антикризисного развития предприятий.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении и уточнении категориального аппарата, в углублении теоретической и методической базы формирования приоритетных направлений антикризисного развития. Научные положения и результаты исследования существенно развивают систему методов и инструментов антикризисной диагностики и позволяют создавать эффективные организационно-экономические механизмы устойчивого развития предприятий промышленности строительных материалов.

Практическую значимость диссертации определяют результаты исследования, которые могут быть использованы:

- в практике предприятий промышленности строительных материалов при формировании приоритетных направлений антикризисного развития;

- научных исследованиях с целью получения нового знания и дальнейшего развития,теории и практики антикризисного развития предприятий;

- консалтинговой практике при выборе рекомендаций, направленных на совершенствование систем организации, развития и управления» предприятиями;

- системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предприятий, антикризисных управляющих;

- учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов.

Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации доложены и обсуждены на международных и всероссийских научных конференциях, проходивших в 2008 - 2010 гг.: VI Всероссийской научно-практической конференции "Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития" (Пенза, октябрь 2008 г.); VII Всероссийской научно-практической конференции "Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития" (Пенза, октябрь 2009 г.); VIII Международной научно-практической конференции "Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях" (Пенза, апрель 2010 г.); 1 Международной научно-методической конференция "Актуальные проблемы развития финансово-экономических систем и институтов" (Самара, 7 апреля 2010 г.); II Международной научно-практической конференции "Стратегия антикризисного управления экономическим развитием РФ" (Пенза, октябрь 2010).

Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в ЗАО «Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия», ООО "Самарский Стройфарфор".

Публикации: Основные теоретические, методические и практические положения диссертационного исследования отражены в 10 опубликованных работах автора общим объемом 6,2 печ. л., в том числе 2 статьи объемом 1,5 печ. л. размещены в изданиях, определенных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чудаев, Николай Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы.

1. Уточнено, определение кризисности развития- предприятий, учитывающее влияние как внешних, так и внутренних факторов воздействия и специфику его проявления в хозяйственной системе.

В работе обосновывается, что под кризисом предприятия следует понимать различные феномены, от помех в его функционировании до полного банкротства. В специальной литературе под кризисом предприятия чаще всего понимается незапланированный, нежелательный, ограниченный по времени процесс, способный значительно помешать функционированию предприятия (или даже сделать это невозможным). Однако, на наш взгляд, специфика кризиса проявляется именно в его многообразии, и данное обстоятельство подводит к целесообразности внесения в трактовку кризиса уточнения на основе теоретико-системных представлений.

В экономической науке преобладает макроэкономическая концепция возникновения и развития кризиса, в соответствии с которой кризис на каждом отдельном предприятии должен восприниматься как отражение или проявление общей макроэкономической ситуации в стране и мире, влияние же внутренних факторов на развитие кризисной ситуации чаще всего полностью или частично игнорируется. Проведенное исследование позволило выявить, что при определении кризиса и его проявлений, как правило, не учитывается логическая цепочка осуществления взаимодействия сущностных характеристик исследуемого объекта с целями экономической системы. На наш взгляд, именно в прямой зависимости от целей предприятия (и стратегических, и оперативных) вектор его развития в долгосрочной перспективе может включать в себя как ожидаемые и контролируемые изменения, так и непредусмотренные рискованные отклонения различной продолжительности и характера, которые в большинстве своем могут нести угрозу деятельности предприятия.

Наиболее точное и адекватное, по нашему мнению, определение дают исследователи, понимающие под кризисом не абсолютно негативное явление, а стартовый рычаг для потенциально нового этапа развития предприятия? Опираясь на вышесказанное, можно охарактеризовать кризис как специфическую форму проявления крайней степени усиления противоречий различного характера в хозяйственной системе, решение которых определяет исход, имеющий двойственную природу преломления: при благоприятном итоге система приобретает возможности развиваться, улучшаясь, а при неблагоприятном - перейти к функционированию в режиме катастрофы (саморазрушения). Окончательный вариант развития во многом зависит от организации работы на предприятии по повышению управляемости процессов предотвращения и преодоления кризиса.

В работе подчеркивается, что явление кризиса предприятия нельзя рассматривать и оценивать как статическое, вдруг возникшее состояние. В развитии любого предприятия существует множество отклонений, которые в конечном итоге могут привести к нежелательным отклонениям и поставить под угрозу его существование. При своевременном и оперативном выявлении негативной траектории развития можно предпринять адекватные меры корректировки курса на эффективное развитие. Кризис предприятия в общем понимании следует охарактеризовать как ограниченный во времени процесс, которым можно управлять или удерживать в определенных границах, а кризисные процессы в зависимости от стадии развития предприятия, его структуры, инновационного и производственного потенциала могут быть разной продолжительности, интенсивности и иметь различные последствия, в связи с чем особую актуальность и ценность приобретают вопросы грамотного обоснования и прогнозирования этапов и содержания развития кризиса.

21 Предложена классификация экономических кризисов, на основе которой выделены этапы развития на предприятии кризиса, способного привести хозяйствующий субъект к несостоятельности, что позволило в дальнейшем более четко определить причины ее возникновения.

В качестве базовых критериев- классификации экономических кризисов* в работе выделяются следующие:

- по источникам возникновения и проявления: внешние, внутренние кризисы;,

- сфере и масштабам проявления: кризисы, охватывающие различные сферы экономики (аграрные, финансовые кризисы и т.д.);

- специфике проявления: природные, общественные, экологические кризисы;

- масштабам и формам проявления: общие и локальные кризисы;

- степени и возможности управления: предсказуемые (закономерные, управляемые); неожиданные (случайные, неуправляемые) кризисы; локальности проявления и развития: глубокие, затяжные, кратковременные, легкие кризисы;

- длительности и глубине: кризисы краткосрочные с периодичностью раз в 8-10 лет (наиболее изученные периодические кризисы, обусловленные массовым обновлением части основных фондов), долгосрочные - раз в 40-60 лет (завершающая фаза цикла Кондратьева, связанная с переходом к следующему этапу в развитии способа производства), сверхдолгосрочные с периодичностью раз в несколько веков (вызванные необходимостью перехода к новому способу производства);

- видам и характеру отношений в социально-экономической системе: экономические, социальные, организационные, психологические, технологические кризисы;

- характеристике проявления: кризисы индивидуальные (для конкретного предприятия), локальные (охватывающие тот или иной район концентрации устаревших производственных мощностей), региональные, национальные (охватывающие всю экономику страны) и мировые (проявляющиеся в синхронизации кризисов в большинстве стран мира);

- итогам и последствиям: разрушительные, обновляющиеся, ослабляющие, обостряющие, создающие новый кризис.

- степени и комплексности вовлеченности субъектов: моноплановые (характеризуемые одним источником и участником кризисного процесса), многоплановые (множественность как источников, так и участников, задействованных в развитии кризиса).

Классификация экономических кризисов позволяет более обоснованно подойти к исследованию развития кризисных явлений в экономических системах различных уровней. Развитие кризиса, как правило, осуществляется в течение длительного периода времени, включающего в себя несколько этапов, обусловленных спецификой изменений условий и содержания процессов, их характеризующих. Выделяются следующие этапы: кризис стратегии, структурный кризис, нестабильность, неустойчивость, неплатежеспособность, несостоятельность.

Этапы развития кризиса являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, и в конечном итоге они являются отражением экономического механизма функционирования и стратегического развития предприятия. Итоговый этап развития кризиса становится запускающим элементом включения правового механизма, а банкротство, в свою очередь, может стать заключительной стадией кризиса на предприятии, точкой наивысшей неопределенности и раздвоенности дальнейшего пути (бифуркацией) или началом развития в новой форме по восходящей кривой цикла либо ликвидации. Законодательство РФ предусматривает подобные альтернативные варианты. В качестве основных процедур банкротства выступают такие, как обеспечение наблюдения, финансового оздоровления, введение внешнего управления, конкурсное производство, мировое соглашение, содержательно и последовательно соотносящиеся между собой. Можно сделать вывод, что банкротство это также процесс, процедуры которого являются его закономерными этапами, и, следовательно, кризис представляет собой удлиненный во времени процесс, который достаточно часто бывает растянутым во времени (особенно в фазе неплатежеспособности). Вместе с тем на отдельных этапах кризис может входить в режим нарастания отрицательных явлений. Поэтому для управления этим процессом требуются особые инструменты.

В соответствии с экономическими законами развития важнейшей целью любой предпринимательской деятельности выступает получение прибыли, а основными показателями оценки эффективности деятельности являются показатели рентабельности. При этом следует отметить, что докризисное состояние развития любого предприятия предусматривает необходимость достижения такой рентабельности, которая дает ему возможность не только удерживать, но и расширять свою рыночную нишу. Практически это означает, что докризисному состоянию соответствует такая динамика рентабельности, которая превосходит среднеотраслевую. Понижение устойчивости развития предприятия, сопровождающееся снижением соответствующих показателей эффективности до предельных значений, находящихся в положительном диапазоне, свидетельствует о вступлении предприятия в предкризисную стадию, когда оно еще рентабельно, но уже недостаточно конкурентоспособно.

Нулевое пороговое значение рентабельности является критерием отнесения стадии развития кризиса на предприятии в зону начала, возможно, необратимых процессов. Однако переход из одной зоны в другую не является дискретным, а представляет собой установленный промежуток времени, в течение которого возможны как положительные, так и отрицательные перемены, происходящие под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. Таким образом, роль и предназначение менеджмента предприятия должны быть не только связаны с поиском путей выхода из уже возникшего кризиса, но и направлены на проведение глубокого системного мониторинга происходящих экономических процессов на всех этапах развития предприятия, а также мониторинга изменения его внешней среды.

3. Определены последовательность формирования комплекса организационно-экономических направлений антикризисного развития^ предприятий и их содержание.

Значительное количество кризисов разных уровней, масштабов и значения является следствием сочетания ошибок управленцев, организационных провалов в системе развития предприятия и систематического неуправляемого изменения среды функционирования предпринимательских структур. Каждому кризису свойственно свое уникальное соединение этих факторов, а следовательно, и свой вектор развития, что в конечном итоге обусловливает необходимость разработки процедур организационно-экономической-диагностики кризисности развития предприятия с целью идентификации критических точек, являющихся отправными как для принятия решений по снижению опасности угроз наступления и развития кризиса, так и для создания аналитических методик по преодолению кризисных ситуаций в предпринимательских структурах.

На наш взгляд, в качестве важнейших объектов диагностики целесообразно исследовать прежде всего внешнюю и внутреннюю среду предприятия, причем именно на предмет оценки возможности наступления и предотвращения угроз, обеспечения устойчивости развития предприятия. Следует учитывать, что система действующих и потенциально возможных угроз предприятия не является статичной, а угрозы могут как появляться, так и исчезать, повышаться и снижаться. Формирование эффективной системы оценки и прогнозируемости угроз является основой обеспечения сбалансированной системы мер антикризисного развития.

В работе обосновывается, что для осуществления эффективной политики в области формирования организационно-экономических направлений антикризисного развития прежде всего необходимо обеспечение проведения грамотной, комплексной антикризисной диагностики. Для этого целесообразно определить базовые зоны исследования, в качестве которых в работе выделяются зона внешнего по отношению к предприятию окружения и зона внутренней среды предприятия.

4. Разработан авторский методический подход к осуществлению диагностики хозяйствующих субъектов как одного из важнейших направлений антикризисного развития предприятий.

Во внешней среде промышленного предприятия автором выделяются; четыре базовых уровня:: субмикросреда, микросреда, макросреда и: глобальная среда:

Анализ; внешней- среды должен включать в себя следующие: базовые: взаимосвязанные процедуры:

1) формирование системы факторов и показателей оценки внешнего воздействия, осуществляемого посредством экспертной оценки специалистов промышленных предприятий (метод осуществления - анкетный опрос);

2) качественная оценка факторов влияния;

3) определение важности факторов внешнего воздействия на деятельность промышленных предприятий;

4) построение профиля конкурентной среды промышленного предприятия.

В целях систематизации результатов оценки внутренней и внешней среды предприятия целесообразно сведение их в единую систему. Для этого предлагается использовать методический прием, основанный на построении графического отображения результатов оценки в виде профиля внутренней и внешней среды предприятия на базе рейтинговой оценки наиболее значимых показателей антикризисного потенциала развития предприятия. Предлагаемый методический подход позволяет комплексно оценить разноуровневые и разномасштабные индикаторы в единой системе измерения, что обусловливает универсальность и удобство ее использования на практике, а также наглядность представления и интерпретации итоговой информации.

5. Обоснованы организационно-экономические направления антикризисного развития предприятий, базирующиеся на оценке профиля внутренней и. внешней среды предприятия

Формирование комплекса организационно-экономических направлений; антикризисного развития: предприятий должно включать в себя составляющие мезо-, макро- и микроуровней. Для мезоуровня хозяйственных отношений в современной России свойственно постоянно увеличивающееся множество факторов; оказывающих влияние на процессы формирования и реализации кризисных ситуаций в региональных экономических системах и соответственно влияющих на деятельность отдельных хозяйствующих субъектов, что определено региональной* поляризацией, институциональными отличиями и интеграцией национальной экономики в состав единого мирового хозяйства. Для условий возникновения и направлений развития современных кризисных ситуаций в региональных экономических системах России свойственны тенденции возрастания влияния факторов мегауровня, а также четкая дифференциация результатов их воздействия в зависимости от общего уровня развития и степени диверсификации территориальной системы. Автором отмечается, что мировой финансовый кризис в первую очередь оказал влияние на российские экспортоориентированные сырьевые отрасли: на нефтегазовый сектор, химический и металлургический комплексы, отрасли ЛПК. Сокращение объемов экспорта совместно со снижением внутреннего спроса привело к сокращению производства в отраслях, работающих на потребительский сегмент, в том числе в строительстве.

В работе в рамках сформированного методического инструментария для осуществления диагностики хозяйствующих субъектов проведена комплексная антикризисная диагностика отдельных промышленных предприятий Самарской области. В качестве объекта диагностики выступили ЗАО «Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия», предприятие "1245 УНР", ООО "Самарский Стройфарфор", занимающиеся производством продукции для рынка стройиндустрии.

По результатам проведенного анализа были выявлены следующие наиболее значимые факторы внутренней и внешней среды, оказывающие наиболее существенное влияние на деятельность исследуемых предприятий:

- кризисные явления в экономике и, как следствие, падение спроса на продукцию предприятий промышленности строительных материалов, которое подталкивает к выходу из бизнеса; инфляция, ставшая причиной оттока оборотных средств и вызвавшая необходимость привлечения дополнительных источников формирования оборотных активов; ставшая одним из источников пополнения оборотных средств краткосрочная кредиторская задолженность, большая часть из которой - просроченная, что вызывает дополнительные расходы по оплате кредиторской задолженности; высокий физический и,моральный износ основных фондов; которые влияют на качественные характеристики выпускаемой продукции, на себестоимость продукции, так как их производительность намного ниже, чем у существующих аналогов; износ оборудования более чем на 60%, что влечет за собой дополнительные расходы на текущий ремонт оборудования;

- неэффективная стратегия маркетинга, слабо ориентированная на поиск новых сегментов рынка, продвижения на рынок, установление стимулов потребителям для приобретения предлагаемых товаров; высокий уровень переменных затрат в структуре себестоимости (на ряде предприятий до 80%), который объясняется высокими затратами на оплату труда основных производственных рабочих (причина - низкий уровень автоматизации производственных процессов;

- низкая загрузка основных фондов;

- недостаточно дифференцированный ассортимент предлагаемой продукции;

- неэффективная финансовая стратегия, а на ряде предприятий отсутствие таковой и, как следствие, неспособность аппарата управления грамотно анализировать и прогнозировать развитие предприятия;

- неэффективная структура капитала (низкая ликвидность), вызванная высокой долей внеоборотных активов и запасов готовой продукции, расходов будущих периодов в структуре оборотных активов).

В работе выделены приоритетные организационно-экономические направления антикризисного развития исследуемых предприятий.

К организационным направлениям относятся следующие.

5. Создание оперативной информационной системы. Создание базы данных, включающей в себя точные сведения о движении всех финансовых и материальных потоков, а также производственных мощностей каждого производственного подразделения в разрезе всех регламентированных бизнеспроцессов, содержащей достоверную информацию, позволит применить методы, планирования и организации производства, соответствующие нестабильным условиям деятельности предприятия: В связи с этим предлагается создание системы on-line внесения информации, что позволит решить проблему-обеспечения предприятия объективной оперативной информацией в непрерывном режиме, повысить эффективность информатизации производственных процессов в рамках развития антикризисных мер по повышению устойчивости хозяйствования.

6. Изменение организационной структуры предприятия. В условиях кризиса это необходимо для достижения соответствия предложения предприятия платежеспособному спросу. Соответственно должны меняться товарная политика предприятия и объемы продаж, что требует изменения структуры и функций стратегических производственных подразделений, связанных с изменением материально-технической базы предприятия.

7. Изменение структуры управления предприятием. Необходимость структурных изменений в системе управления обусловлена появлением новых задач и, как следствие, изменением содержания функций менеджмента, связанных с деятельностью в условиях неопределенности. Качество решений, принятых менеджментом предприятия в кризисных ситуациях его развития, обусловливает скорость и пути выявления и предотвращения последствий негативного влияния кризиса, выступает ключевым фактором выхода предприятия из кризисной ситуации.

8. Изменение нормативно-правовых документов, действующих на предприятии. Нормативно-правовые документы являются основным инструментом управления бизнес-процессами, регламентирующими его основные функции. В связи с изменением бизнес-процессов и задач, решаемых менеджментом, внесение коррективов в нормативно-правовые документы предприятия должны происходить в соответствии с требованиями экономической среды.

К экономическим направлениям относятся следующие.

3. Снижение издержек производства. Это одно из ключевых направлений антикризисного развития предприятий. Снижение издержек в рамках оптимизированного или диверсифицированного ассортимента осуществляется в режиме экономии при соблюдении параметров технологических процессов без снижения качества продукции. Сокращение издержек в связи с изменением организационной структуры предприятия и структуры управления должно стать значительным вкладом в снижение себестоимости продукции и относительным повышением ее конкурентных преимуществ. Это приведет к тому, что ресурсы предприятия, затрачиваемые на основную деятельность, будут обеспечивать ему сохранение позиций на занимаемых сегментах рынков при рациональном снижении затрат на производство.

4. Разработка товарной стратегии в условиях кризиса. Разработка товарной стратегии в условиях кризиса должна опираться на оперативное планирование товарного ассортимента с возможным изменением интервала планирования и методов оценки объемов реализации. Одновременно необходимо рассматривать возможность диверсификации производства, опирающейся на выпуск непрофильной для предприятия продукции с учетом особенностей технологии производства. В данной ситуации возрастает роль отдела маркетинга, разрабатывающего мероприятия по формированию ассортимента товарной продукции и управлению им в условиях кризиса.

Следует отметить, что реализация предложенных автором организационно-экономических направлений в практической деятельности предприятий должна осуществляться одновременно в режиме взаимозависимости. Организационные мероприятия требуют вложения финансовых средств и дают определенный экономический эффект. Вместе с тем практически любые экономические направления преобразований на предприятии влияют на его организационную структуру и структуру управления, определяют развитие деятельности предприятия.

Исследование направлений антикризисного развития, проведенное на обследованных предприятиях, показало, что в антикризисном управлении используются только отдельные меры: снижение себестоимости, оптимизация распределения ресурсов предприятия, развитие маркетинговой деятельности.

Однако при внедрении предложенного автором комплекса организационно-экономических направлений антикризисного развития у предприятий появилась возможность оперативного планирования производственной деятельности, формирования товарной стратегии под конкретные заказы, т.е. обеспечивать результативность производственной деятельности, исходя из различных вариантов ее организации в условиях кризиса.

Реализация предложенных мероприятий позволит в значительной степени повысить устойчивость развития предприятий в долгосрочной перспективе и снизить для них риск отрицательного воздействия кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чудаев, Николай Иванович, 2010 год

1. Гражданский кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. -2006. № 5.-Ст.4552.

2. Налоговый кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. -2006. № 32.-Ст.3340.

3. О естественных монополиях: Федеральный закон РФ от 17.08.1995 № 147 ФЗ // Собр. законодательства РФ. -1995. - № 34.-Ст.3426.

4. О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2264 // Рос. газ. -2000.-№239.

5. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 // Собр. законодательства РФ.-1994. -№ 5.-Ст.765.

6. О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций: Указ Президента РФ от 14.02.1996 № 199 // Собр. законодательства РФ. -1996. -№ 8. -Ст.741.

7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ //Собр. законодательства РФ. -2002. № 43.-Ст.4190.5.

8. О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства: Постановление Правительства РФ от 14.04.2003 № 218 // Собр. законодательства РФ. -2003. -№16.-Ст.1532.

9. О продаже государственных предприятий-должников: Указ Президента РФ от 01.06.1994 № 1114 // Собр. законодательства РФ. -1994. -№6. -592.

10. Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулирующими организациями арбитражных управляющих:

11. Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 № 100 // Собр. законодательства РФ. -2003.-№ 7.-Ст.659.

12. Информация областной статистики Самарской области 2009г.

13. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопр. экономики. -2006. -№ 3.

14. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: Дело и Сервис, 2008.

15. Айвазян 3., Кириченко В. Практика антикризисного управления. Екатеринбург, 2003.

16. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -2006. -№4.

17. Александров Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. -2005. -№ 7.

18. Александров Г.А. Тип воспроизводства и границы фондоемкости формы обновления машин // Экон. науки. -1982. -№ Ю.

19. Александров Г.А., Ершова С.С. Обновление основных фондов в условиях интенсификации промышленного производства. М.: Перспектива, 2005.

20. Александров Г.А., Павлов A.C. Обновление основных производственных фондов: интенсификация, эффективность, стимулы. М.: Перспектива, 2005.

21. Алехина О., Иванов Б., Удалов Ф. Стартегическое развитие предприятия: роль прогноза // Проблемы теории и практики управления.-2010. -№5.

22. Антикризисный менеджмент/ Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Дело, 1999.

23. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1995.

24. Антикризисное управление. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11 / Под ред. В.И.Кошкина, Л.П. Белых, С.Г. Беляева. М.: Инфра М, 1999.

25. Антикризисное управление предприятиями и банками / под ред. ПанковаВ.В. М.: Дело, 2001 г

26. Антикризисное управление предприятием: концепция, реструктурирование, инфраструктура: Учеб. пособие / Под общ. ред. Г. А. Александрова. Тверь, 2000.

27. Антикризисное управление/Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003.

28. Аристова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: «Альпина Паблишер», 2002.

29. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Финансы и статистка, 1995.

30. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация // Вопр. экономики. -2005. -№ И.

31. Ашмарина С.И. Методология формирования и использования информационных ресурсов на промышленных предприятиях. Самара: Изд-во СГЭА., 2004. - 15 пл./ 10 п.л.

32. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 1998 г.

33. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта М.: Финансы и статистика, 2001 г.

34. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? // Финансы и статистика. -2009.-№2.

35. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять экономикой? // Финансы и статистика. -2008.-№4.

36. Батьковский М.А. Управление финансовым оздоровлением предприятия в условиях экономического кризиса.// Менеджмент в России и за рубежом. 2010.- №1.

37. Безбородова Т.И. Учет и анализ основных средств при различных процедурах банкротства // Экономический анализ: тория и практика. — 2007. №• 12.-С.54-59.

38. Белых Л.П., Федотова М.А.Реструктуризация предприятий: Учеб. пособие для вузов. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2009.

39. Бердникова Т.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия М.: Инфра-М, 2001 г.

40. Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. М.: Перспектива, 1992.

41. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь: В 2 т. М.: Экономика, 1994. - Т. 1.

42. Беспалов В.М. Анализ финансовой деятельности предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1997.

43. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Питер, 1999.

44. Большой экономический словарь. М.: ACT, Астрель, 2008.

45. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ основа поисков резервов. -М.: Финансы и статистика, 2004.

46. Броило Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007.- № 2. -С. 96-103.

47. Броило Е.В. Методология антикризисного управления устойчивым развитием предпринимательских структур Северо-западного региона. —, Сыктывкар: Изд-во КРАГСиУ, 2008, 18.0 п.л.

48. Броило Е.В. Построение эффективных параметров реорганизации кризисного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. - № 4. — С. 96-100.

49. Бушмелева Г.В. Адаптивное управление промышленным-предприятием в конкурентной среде: Монография.—Екатеринбург: Изд-во < Института экономики УрО РАН, 2008.

50. Вараксина Н.М., Кован С.Е., Финансовое оздоровление организаций — главная задача российской экономики// Налог, вестн. 2000. - № 4.

51. Вахрин П.И Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. М: Маркетинга, 2001 г.

52. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. М.: Изд-во Глущенко В.В., 2008. - 88с.

53. Ветров Г.П. Операционный аудит-анализ. -М.: Перспектива. 1996.

54. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий// Рос. экон. журн.- 1996. №10.

55. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)// Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2006. № 2.

56. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 2005.

57. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Перспектива, 2006.

58. Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием. М.: Феникс, 2008 - 320с.

59. Воронина В.М. Прогнозирование банкротсва промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов анализа: проблемы теории и практики. // Экономический анализ: теория и практика. — 2007. -№18.-С.27-30.

60. Воронина В.М., Федорищева О.В., Мулов А.В. Ретроспективный анализ и группировка факторов внутренней среды при антикризисном управлении промышленным предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом.-2007.-№ 2.

61. Герасименко Н. Антикризисное управление: информационно-аналитические системы поддержки принятия решений.// Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 3. - С.68-72.

62. Герчикова К.Н. Менеджмент М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 г.

63. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование.1. М.: Дело, 2000.

64. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Уч. Пособие. -М.: Дело, 1999, С. 16, 26.

65. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем. Методология и практика. — М.: Экономика, 2006. -288с.

66. Градов А. Л., Иванова Е.Л., Гутман С.С. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики Экономическая наука в современной России № 1,2003 г.

67. Гришаев С. П., Аленичева Т. Д. Банкротство. Законодательство ипрактика применения в России и за рубежом. М.: Дело, 2003.

68. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Тандем, 1999.

69. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Экмос, 1999.

70. Губарь А.И. Исходные основы системного кризиса в экономике транзитивного общества / А.И. Губарь, И.Г. Кальков // Антикризисное управление в регионе: сб. статей / под общ. Ред. В.П. Кокорева. — Барнаул, 2002. 350с.

71. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита М. Финансы и статистика, Юнитн, 1992 г.

72. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Анализ бухгалтерской отчетности — М.: Дело и сервис, 1998 г.

73. Дорохина Е. Государственное регулирование в сфере банкротства.// Право и экономика. 2006. - № 2. - С.42-45.

74. Ельчанинов. Д.В. Современные проблемы управления предприятиямина этапе кризисного состояния Текст.: монография. Самара: Изд-во Самар.гос. экон. ун-та, 2007. 104 с. - 6,5 печ.л.

75. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Тандем, 2006.

76. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: Концепции и методы планирования. М.: Перпектива, 1998.

77. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е., Бродский И.Б. Антикризисное управление: учеб пособие. — М.: Омега, 2008. — 448с.

78. Железняк Т. Какая она, ваша компания? // Персонал-Микс. 2001. № 2.С. 63—71.

79. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ИНФРА-М, 1996.

80. Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. Антикризисное управление. Теория и практика. М.: Юнити-Дана, 2006. - 288с.

81. Зуб А.Т., Панина Е.М. Антикризисное управление организацией: учеб. пособие. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. - 256с.

82. Зубкова A.B. Приемы антикризисного менеджмента. — М.: Феникс, 2008.-480с.

83. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика// Хозяйство и право. 1996. - № 5.

84. Зудилин А.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия развитых капиталистических стран. Екатеринбург: Каменный пояс, 2003.

85. Каминский Д. А. Система антикризисного управления на промышленных предприятия: механизмы участия трудового коллектива. Автореф. дис. на соискан. степени канд. экон. наук. М., 2009.

86. Караваева И.В. Налоговые методы регулирования инвестиций в западной экономике// Право и экономика. 2001. - № 3.

87. Кац И. Антикризисное управление предприятием// Проблемы теории и практики управления. — 2003. №2. - С. 82-86.

88. Кларк Дж.Б. Распределение богатства: монография (Серия «Классика экономической науки Ххек»)/ Дж. Б. Кларк; пер. с англ. Д. Страшунского, А. Бесчастного. - М.: Пресс-сервис, 2000. — 367с.

89. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия// Путь в XXI веке: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Перспектива, 1999.

90. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М.: Тандем, 2002.

91. Ковалев А.И. Финансовый анализ и диагностика банкротств: Учеб. пособие. — М.: Экон. акад., 2001.

92. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

93. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия М.: Проспект, 2001 г.

94. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2001.

95. Кован С.Е. и др. Теория антикризисного управления предприятием: Учеб. пособие. -М.: КноРус, 2009. 160с.

96. Козлова Е.Ю. Исследование опережающего антикризисного управления в промышленности: методология, теория, практика: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2002.

97. Конарева JI. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы// США: экономика, политика, идеология. 1998. - № 9.

98. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 2003.

99. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики/ Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: ИНФРА-М, 1999.

100. Каминский Д. А. Антикризисное управление на промышленных предприятиях: механизмы участия трудового коллектива // Вестник Университета (ГУУ). 2009. - № 4.

101. Котлер Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

102. Г05.Кричевский H.A., Гончаров С.Ф: Финансовый механизм гарантирования материальных и социальных прав работников предприятий-банкротов. // Финансы. 2007 - № 6. - С. 57-61.

103. Круш З.А. Диагностика финансовой несостоятельности в системе анализа и оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий.// Менеджмент в России и за рубежом. 2010. - № 2.

104. Кувшинов A.C. Адаптация предприятия к трансформационным процессам. — М.: Экономика, 1996.

105. Кушелевич Е., Филонович С. Модели жизненных циклов организаций 7/ Менеджмент: век XX — век XXI: сборник статей / Под ред. О. Виханского, А. Наумова. М., 2004. С. 304-321.

106. Куренков Ю., Кондратьев В. Реформа предприятий как условие оживления инвестиционного процесса// Инвестиции в России. 1998. - № 9.

107. Ли Синь. К разработке программы долгосрочного социально-экономического развития в России. Проблемы перехода к инновационной экономике. // Проблемы современной экономики. 2007. - № 7.

108. Ш.Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. М.: Тандем, 2007.

109. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством: Монография. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2000.

110. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф: Соч. 2-е изд. Т. 23.

111. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

112. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. - Ч: 1.

113. Маркс К. Капитал. Т. 37/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.-Ч. 2.

114. Маркс К. Теории прибавочной стоиости: (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26.

115. Махнорылова М.П. Органическая взаимосвязь системного кризиса в России с кризисными процессами на микроуровне // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. Приложение №13 Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2006.

116. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995.

117. Мерзликина Г.С., Семикин Е.А. Теоретические вопросы реструктуризации: Учеб. пособие / ВолгГТУ. — Волгоград, 2001.

118. Моделирование процессов управления кризисного предприятия // Экономика труда: Сб. науч. тр. / А.И. Пушкарь. М.: Эврика, 1999. - Вып. 3.

119. Никитина Н. Антикризисное финансовое управление предприятием: исследование факторов внутренней и внешней среды. // Проблемы теории и практики управления. — 2007. № 7. - С.91-95.

120. Немкина О.И. Проблемы формирования и использования амортизационного фонда предприятия. Казань, 1997.

121. Никологорский Д. Изменения в структуре промышленных предприятий // Человек и труд. 1998. - № 9.

122. Опыт налогообложения в зарубежных странах. Экономический обзор// Экономика строительства. 2003. - № 9.

123. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. М.: Экономика, 2006. - Т. 3.

124. Павлова А. Антикризисная стратегия в контексте управления стоимостью предприятия. // Проблемы теории и практики управления. — 2007. -№ 10. -С.87-90.

125. Палий В. Бухгалтерский учет для менеджеров. М.:Главбух, 2004.

126. Панков В.В., Павлюченко В.А. Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве /Финансовая газета, № 2, № 4, № 5, 2001 г.

127. Пантюрель Р. Создание сетевых структур// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

128. Пашутин С.Б. Нужен ли убыточной компании антикризисный менеджер. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2010. №4.

129. Помигалов И.А. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых// Менеджмент в России и за рубежом. — 2005. №4. - С. 8-15.

130. Попов P.A. Антикризисное управление: уч. Пособие. — М.: Изд-во Высшее образование, 2008. — 306с.

131. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦЛО «Мегаполис-Контакт», 1993.

132. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

133. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ИНФРА-М, 1999.137., Пястлов СМ. Экономический анализ деятельности предприятий,-М: Академический Проект, 2002 г.

134. Райзберг Б., Котецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятия// Экономист. 1999. - № 10.

135. Райзберг Э.А. Антикризисное управление основа оздоровления предприятия// Экономист. - 2000. - № 10.

136. Ригер Ф. Реструктурирование предприятий в условиях кризисных ситуаций// Финансовый бизнес. 1997. - № 3.

137. Российский статистический ежегодник 2007. /Росстат. М:, Статсб. 2007г.

138. Ричард Томас. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности/Пер, с англ-М: Дело и сервис, 1999 г.

139. Робертсон Дж.К, Аудит М; KPMG, АФ Контакт, 1993 г.

140. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками/ пер. с англ. -М.: ИНФРА-М. 1996г.

141. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности —М.: Инфра-М, 2001 г.

142. Самарский статистический ежегодник / СОКГС. Самара, 2002.

143. Самачкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 2004.

144. Семенков И. Стадии развития организации // Управление персоналом. 2001. №9.

145. Симановский А.Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования/ Отв. ред. Ю.Б. Рубин. М.: Приор, 2001.

146. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии М: Статус, 1999 - 204 с.

147. Стиглиц Дж. Стратегия и тактика реформ.//Вопросы экономики, 1999, №7.

148. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. -М.: Перспектива, 2001.

149. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. М.: Дело и Сервис. 1998.

150. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. -М.: Дело, 1998.

151. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб.: Питер, 2001.

152. Ступаков Н.В. Обращение взыскания на имущество должника-банкрота// Право и экономика. 1998. - № 5.

153. Строкин К.Б. Управление процессом развития строительного предприятия: теория и практика: Монография / К.Б. Строкин. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. - 10 п.л.

154. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

155. Телюкина М. В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности// Юрид. мир. 2004. - № 3.

156. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства// Хозяйство и право. 1998. - № 9.

157. Телюкина M.B. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве)// Юрид. мир. 2004. - № 10.

158. Теория и практика антикризисного управления/ Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Триор, 1999.

159. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.

160. Томсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Дело, 1998.

161. Торкановский Е. Антикризисное управление// Хозяйство и право. М., 2005, №1.

162. Управленческое консультирование/ Под. ред. М. Кубра. М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.

163. Уткин Э.А. Справочник кризисного управляющего. М.: Экмос, 1999 -432с.

164. Уткин Э.А., Панов В.В. Арбитражное управление. М.: Юристъ, 2000.

165. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

166. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: Дело, 1998.

167. Фавро О. Экономика организаций. // Вопросы экономики. 2000. - № 5. -С. 5-7.

168. Филонович С. Р. Чем болеют компании // Секрет фирмы. 2001. Ноябрь.

169. Финансовое управление компанией/ Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. -М.: Фонд «Правовая культура», 2005.

170. Финансовое управление компанией/ Под ред. Дж. В. Смита. М.: Приор, 1996.

171. Фомкина M.B. Актуальные вопросы прогнозирования банкротсва российских предприятий. // Экономические науки современной России. 2007. - № 1.-С.120-125.

172. Формы объединения капитала и инвестиций// Деловой экспресс. -1998.-№15.

173. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства: в 2 т. — Т.1. -М.: Б.и., 1997.

174. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: Перспектива, 1996.

175. Чечета A.JI. Анализ финансового состояния предприятия// Бух. учет. — 2002. № 5.

176. Шарп У. Инвестиции. М.: Триор, 1999.

177. Широкова Г. В. Теория жизненных циклов организаций: анализ основных моделей. // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №2. -С. 15-18.

178. Широкова Г. В. Управленческие стереотипы и жизненный цикл организации // Вестн. СПбУ. Сер. Менеджмент. 2005. Вып. 2.

179. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

180. Чеченицына JI.H. Экономический анализ Ростов-на-Дону.: Феникс, 2001 г.

181. Чупров C.B. Диагностика устойчивости промышленного предприятия: системно-методологические проблемы и подходы. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.-276с.

182. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. А. П. Градова. СПб.: Питер, 2005.

183. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. -М.: Дело, 1997.

184. Экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.

185. Эшби У.Р. ВвИздательство: М.: Издательство иностранной литературы, под редакцией В. А. Уедение в кибернетику. СПЕНСКОГО. Год издания: 1959.

186. Юданов А.Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач. -М.:КноРус, 464с.

187. Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятиями: теоретические и практические аспекты. — М.: Московский издательский дом, 2002 г.

188. Яковлева Т.А. Финансовые аспекты антикризисного управления компаниями в условиях развития российской экономики // Туризм: право иэкоомика. 2007. - № 1. С. 10-14.

189. Adizes I. Organizational Passages — Diagnosing and Treating Lifecycle

190. Problems of Organizations // Organizational Dynamics. 1979. Summer. P. 3— 25.

191. Adizes I. Corporate Lifecycles: How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about It. Englewood Cliffs., N. J.: Prentice Hall, 1989.

192. Arregle Y.-L. Analyse resource bacedet identifidiation des actifs strategiges// Review française de gestion. -Paris, 1996. -№ 108.

193. Adizes I. Managing Corporate Lifecycles: How to Get and Stay at the Top. New Jersey, 1999.

194. Baird L., Meshoulam I. Managing Two Fits of Strategic Human Resource Management // Academy of Management Review. 1988. Vol. 13. P. 116-126.

195. Bankruptcy Code. Department of Justice of the U. S. A. 1992;Sidney B.

196. Brooks. «Principles of Bankruptcy and reorganization». Continuing Legal Education in Colorado, Inc. 1989.

197. Bartlett Ch: A., Hoshal G. Building the entrepreneurial corporation: neworganizational processes// Europ. Management. Oxford, 1995. - № 2.

198. Block Z, MacMillan I. C. Milestones for Successful Venture Planning // Harvard Business Review. 1985. Vol. 63. N 5. P. 184-196.

199. Butterworths International Insolvency Laws. French Insolvency Laws/ Edited by Wood P. Totty P. London, 1994; Anker Sorensen. Corporate Rescue Procedure in France. - London. 1995.

200. Chandler A. Strategy and Structure. Mass.: MIT Press, 1962.

201. Channon D. Strategy and Structure in British Enterprise. Harvard University Press: Boston, 1973.

202. Churchill N., Lewis V. The Five Stages of Small Business Growth // Harvard Business Review. 1983.Vol. 61. №3. P. 30-50.

203. Davis R.C. The Fundamentals of Top Management. N. Y: Harper, Row & Brothers, 1951.

204. Degoux C. Pourquois ies enterprises françaises intéressent theori desresources// Direction gestion des enterprises. Paris, 1997. - № 166.

205. Downs A. The life cycle of bureaus/ In A. Downs Inside bureaucracy. 1967. P. 296-309. San Francisco: Little, Brown and Company.

206. European Corporate Insolvency Law, Harry, Rajak & others, Chancery Wiley Law, London, 1994 Chapter 14, Sweden.

207. Forgue B. Nouvelles approaches de la gestion des crises// Rev française degestion. Paris, 1996.

208. Filey A.C., Aldag R.J. Organizational Growth and Types: Lessons from Small Institutions // Research in Organizational Behavior/ Eds. B. M. Staw, L. L. Cummings. Vol. 2. Greenwich, CT: JA1 Press, 1980. P. 279-321.

209. Flamhohz E.G. Managing the Transition from an Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm. San Francisco: Jossey-Bass. 1986.

210. Galbraith J. The Stages of Growth // Journal of Business Strategy. 1982.1. Vol. 3.N4. P. 70-79.

211. Greiner L. Evolutin and revolution as organizations grow// Harward

212. Business Review. 1999. - № 5.

213. Greiner L.E. Evolution and Revolution as Organizations Grow// Harvard Business Review. July-August. 1972. (Русс, пер.: Грейнер JI. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 4.)

214. Hanks S.H. The Organization Life Cycle: Integrating Content and Process // Journal of Small Business Strategy. 1990. N 1. P. 1-13

215. Hanks S.H., Watson С J., Jansen E., Chandler G.N. Tightening the Life-Cycle Construct: A Taxonomic Study of Growth Stage Configurations in High-Technology Organizations // Entrepreneurship Theory and Practice. 1993. Winter. P. 5-30.

216. The Road from Serfdom. Foreseeing the Fall. (F.A. Hayek interviewed by Thomas W. Hazlett). Reason Magazine, 1992, Vol. 4.

217. Insolvenzordnung. Gegenuberstellung: Inso/Ko. Munchen, 1996, Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. Пер. с нем. М: БЕК, 2002.

218. Insolvency Act 2000. http://www.hmso.gov.uk/acts/acts2000/20000039.htm.

219. Katz D., Kahn R.L. The Social Psychology of Organizations. N. Y.: Wiley, 1978.

220. Kazanjian R.K. Relation of Dominant Problems to Stages of Growth in Technology-Based New Ventures // Academy of Management Journal. 1988. Vol. 31. N2. P. 257-279.

221. Kazanjian R.K., Drazin R.A Stage-Contingent Model of Design and Growth for Technology Based New Ventures // Journal of Business Venturing. 1990. N 5. P. 137-150.

222. Kimberly J.R. Issues in Creation of Organizations: Initiation, Innovation, and Institutionalization // Academy of Management Journal. 1979. N 22. P.437.457.

223. Lagadec P. Un nouveau champ de responsabilité pour les dirigeants// The' Virtual Corporation. — N.-Y., 1993; Rev française de gestion. Paris, 1996.230:Lawler E.E. Rethinking organization size// Organizational dynamics. NY., 1997.-Vol. 26.-№2.

224. Lippitt G.L., Schmidt W.A. Crisis in a Developing Organization // Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. N6. P. 102-112.

225. Lester D.L., Parnell J.A., Carraher A. Organizational Life Cycle: A Five-Stage Empirical Scale // The International Journal of Organizational Analysis. 2003. Vol. 11. N4. P. 339-354.

226. Meffert H. Strategische Unternehmensfuhrang und Marketing: Beitr. Zur Marketerient ierten Unternehmenspolitik. Wiesbaden, 1998.

227. Miller D., Friesen P.H. Momentum and Revolution in Organizational Adaptation // Academy of Management Journal. 1980. N 23. P. 591-614.

228. Miller D., Friesen P.H. A Longitudinal Study of the Corporate Life Cycle // Management Science. 1984. Vol. 30. N 10. P. 1161-1183.

229. Miles R.E., Snow C.C. Organizational Strategy, Structure and Process. N. Y: McGraw-Hill, 1978.

230. Miller D., Friesen P.H. Organizations: A Quantum View. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1984.

231. Pauchant T.C., Morin E.M. La gestion systemique des crises et la prevention de la contr-production// Rev française de gestion. Paris, 1996.

232. Polterovitch V.M. Employment and wage decisions in the insider-owned firm: a model// Prepared for the Conference "Transforming Government and Economies in Transition". Sept. 18-19. - 1997.

233. Porter M. What is strategy// Harvard business review. 1996. - № 6.

234. QuinnR.E., Cameron K. Organizational Life Cycles and Shifting Criteria of Effectiveness: Some Preliminary Evidence // Management Science. 1983. Vol. 29. N 1. P. 33-51.

235. Rouh-Dufort Ch. Crises: des possibilité iaprentissage pour enterprise// Revfrançaise de gestion. Paris, 1996.

236. Rumelt R. Strategy, Structure and Economic Performance. Harvard University Press: Boston, 1974.

237. Scott B. R., Bruce R. Five Stages of Growth in Small Business // Long Range Planning. 1987. Vol. 20. N 3. P. 45-52.

238. Smith K.G., Mitchell T.R., Summer C.E. Top level management priorities in different stages of the organizational life cycle // Academy of Management Journal. 1985. Vol.28, # 4. P. 799-820.

239. Schein E. H. Organizational Culture and Leadership. San-Francisco: Jossey-Bass, 1985.

240. State of the Report. N1EIR. hup: // 203.174.102/ regionlink/stateregions.htm.

241. Taylor B. The new strategis leadership drivig change, gettting// Longrange planning. Oxford, 1995. - № 5.

242. Torbert W.R. Pre-Bureaucratic and Post-Bureaucratic Stages of Organization Development // Interpersonal Development. 1974. Vol. 5, p. 1-25.1.I