Организационно-экономические механизмы формирования конкурентных преимуществ производственного сектора УИС в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Виноградов, Андрей Валентинович

• Виноградов, Андрей Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Виноградов, Андрей Валентинович

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УИС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1 Оценка эффективности функционирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы.

1.2 Обоснование необходимости реформирования предприятий УИС.

1.3 Формирование задач реформирования производственного сектора УИС и определение эффективности организационных форм.

1.4 Выявление проблем управления ресурсами производственного сектора

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2 ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО -ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ АДАПТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО СЕКТОРА УИС К СОВРЕМЕННЫМ УСЛОВИЯМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

2.1 Комплексный анализ эффективности деятельности предприятий УИС .^.

2.2 Разработка механизмов системы менеджмента качества в целях повышения конкурентоспособности предприятий УИС.

2.3 Определение направлений интеграционных преобразований производственного сектора УИС для повышения конкурентных преимуществ .'.

2.3.1 Оценка влияния интеграционных преобразований производственного сектора УИС на конкурентоспособность продукции его предприятий.

2.3.2 Формирование организационной структуры управления производственного сектора УИС на основе принципов ИБГ.

2.4 Определение проблем управления ресурсами производственного сектора УИС.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3 ИНТЕГРАЦИЯ КАК НАПРАВЛЕНИЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ

СЕКТОРЕ УИС.

ЗЛ Разработка стратегии трансформации организационного механизма управления ресурсами в производственный сектор УИС.

3.2 Разработка адаптируемого механизма управления ресурсами производственного сектора УИС с учетом региональной специфики.

3.3 Влияние эффективности адаптируемого механизма управления на развитие конкурентных преимуществ предприятий УИС.

3.4 Развитие конкурентных преимуществ посредством использования

CALS- технологии и внедрения СМК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические механизмы формирования конкурентных преимуществ производственного сектора УИС в рыночной экономике»

Актуальность темы определяется тем, что переход к рыночным отношениям в экономике существенно осложнил реализацию требований уголовно-исполнительного законодательства по обязательному привлечению осужденных к общественнополезному труду, потребовал изменения существующей структуры и форм трудового использования осужденных. Резко снизился удельный вес производственных объектов, работавших по кооперации с предприятиями уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) или использовавших труд осужденных на контрагентских объектах. Наибольшее количество проблем, требующих своего безотлагательного решения, накопилось именно в экономической и управленческой сферах. Кроме того, переход к рыночным отношениям в экономике существенно осложнил реализацию требований уголовно-исполнительного законодательства по обязательному привлечению осужденных к общественнополезному труду, потребовал изменения существующей структуры и форм трудового использования осужденных. Резко снизился удельный вес производственных объектов, работавших с предприятиями уголовно-исполнительной системы по кооперации или использовавших труд осужденных на контрагентских объектах. На протяжении последних лет органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, вынуждены строить свою деятельность в условиях систематического недофинансирования федеральным бюджетом неотложных потребностей уголовно-исполнительной системы. В настоящее время процесс финансирования предприятий УИС характеризуется следующими недостатками:

• формальное применение методов программно-целевого планирования;

• ограниченность полномочий и ответственности администраторов бюджетных средств (территориальных органов УИС и т.д.);

• отсутствие процедур, методологии контроля и обоснованности, выделенных финансовых ресурсов, направляемых на развитие;

• отсутствие критериев оценки эффективности управления и распределения финансовых ресурсов.

В этой связи, проведение исследований по теме диссертации является актуальным в условиях рыночной экономики России и при существующих тенденциях развития предпринимательства. Важность исследования также обусловлена необходимостью обобщения практического материала, накопленного автором в ходе научного поиска.

Степень изученности проблемы.

Проведенный анализ опубликованных работ, посвященных исследованиям целеполагания в области управлении, организационных систем, позволил выделить несколько ведущих направлений и методов -менеджмент, теория организационного управления, теория принятия управленческих решений, системный анализ и др. Исследованиями по данным направлениям занимались такие ученые как Р.Акофф, Л.Фон Берталанфи, М. Вебер, П. Драккер, Ф.Тейлор, Г. Саймон, А.Файоль и др.

Многие вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы нашли свое отражение в научных трудах отечественных и зарубежных ученых. Проблемы производственной деятельности производственного менеджмента рассматриваются в работах П.М. Скроника, H.H. Тренева, Ф.И. Парамонова. Изучением вопросов организационно-экономических механизмов, планирования и организации производства занимались ученые Т.П. Карпова, Э.А. Смирнов, И.Я. Кац, В.И. Ткач, В.М. Рогинский. К работам в области исследования управления финансами и финансового менеджмента можно отнести работы Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремет, С.А., Николаевой. Проблеме управления посвящены работы P.A. Фатхутдинов, перечисленные работы позволят выявить несколько научных направлений и выработать методы исследования.

Проблема привлечения осужденных к труду уже не одно десятилетие, является объектом пристального внимания ученых и практиков. Теоретическим вопросами связанным с необходимостью реформирования системы управления промышленным комплексом уголовно-исполнительной системы посвящены труды Гуцала Н.В., Калинина Ю.И., Чайки Ю.Я., Баринова Н.И., Кузнецова Ю.Ю. и других. Однако их исследования, как правило, посвящены только отдельным, хотя и важным, вопросам, не охватывающим всех ключевых аспектов управления ресурсами на предприятиях УИС. В первую очередь, это касается определения статуса собственного производства исправительных учреждений, разработки проектов нормативных актов, регламентирующих его деятельность, разработки проекта типового плана развития какого-либо принципиально нового предприятия уголовно-исполнительной системы. Все выше перечисленные проблемы все еще остаются за пределами анализа. Практически не исследовано применение на практике механизма управления ресурсами производственного сектора УИС и возможность создания интегрированных бизнес групп. Следовательно, использование научно-методического потенциала органами управления ФСИН на местах, для обеспечения организационного процесса ограничено, что в целом снижает эффективность управления.

Анализ научных исследований позволяет сделать вывод, что многие факторы деятельности производственного комплекса УИС остаются недостаточно изученными. Недостаточность разработанности данной проблемы обусловили выбор направления исследования. Все это позволяет автору выработать направления решения обозначенной проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в определении организационно-экономических механизмов, основанных на трансформации производственного сектора УИС с использованием интеграционных преобразований с целью формирования конкурентных преимуществ производственного сектора УИС. Для достижения поставленной цели определены и решены следующие задачи исследования, к ним относятся: • оценка эффективности организационных форм управления и выявление направлений реформирования производственного сектора УИС,

• оценка роли и места производственного сектора УИС в формировании конкурентных преимуществ на основе комплексного анализа деятельности,

• разработка механизма управления ресурсами и оценка возможности применения интегрированных форм управления,

• формирование организационной структуры управления в форме объединений основанной на интеграционных принципах,

• определение критериев производственного сектора по имеющемуся потенциалу интеграции с оценкой финансовых, производственных и организационных возможностей

Решение вышеперечисленных задач необходимо для разработки адекватного рыночным условиям хозяйствования организационно-экономического механизма формирования конкурентных преимуществ за счет использования интеграционных принципов управления в производственном секторе УИС.

Объект исследования — производственный сектор уголовно-исполнительной системы России.

Предмет исследования - организационно-экономический механизм формирования конкурентных преимуществ производственного сектора УИС.

Теоретическая и методологическая база исследования. В диссертационной работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные ведомственные документы, законодательные и нормативные акты. В ходе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории систем, системного анализа, организационного управления и др. При решении прикладных задач использовались экономико-статистические методы и другие общенаучные подходы (анализ, обобщение, логика).

В качестве инструментария исследования использованы методы системного анализа, методы математической статистики и линейного программирования, методы экспертных оценок, различные приемы классификации данных.

Информационная база исследования включает опубликованные результаты исследований производственной и финансовой деятельности предприятий УИС, нормативные, справочные и инструктивные материалы, аналитическую и отчетную бухгалтерскую информацию, статистические данные по ряду промышленных предприятий УФСИН России по Рязанской области.

Научная новизна работы заключается в формировании организационно-экономических механизмов управления предприятиями производственного комплекса УИС, представляющих собой совокупность внутрисистемных методик и моделей аккумулирования, распределения и управления ресурсами производственного сектора УИС с целью повышения его конкурентоспособности в рыночных условиях хозяйствования, а именно:

• Определены новые организационно-экономические условия функционирования предприятий УИС в рыночной экономике, предполагающие формирование стратегических центров ответственности, как единого интегрированного хозяйственного комплекса предприятий УИС, позволяющего создать единую производственную систему — «технологическую цепочку» производственного сектора УИС. Это позволяет аккумулировать имеющиеся ресурсы, более эффективно их перераспределять, повышая действенность вневедомственного (общественного) и финансового контроля.

• Разработана адаптационная организационная структура управления, основанная на интеграционных принципах с жестким регламентом, вертикальными связями и одноуровневой системой управления, осуществляемыми стратегическими центрами ответственности напрямую. Предлагаемая организационная структура является наиболее предпочтительной для работы госпредприятия УИС с жесткой централизованной иерархической системой в условиях рыночной экономики, где реальные коммуникативные связи возможны только между центром и объединениями, входящими в его производственно-хозяйственный комплекс. Данная структура позволяет диверсифицировать в предпринимательский механизм распределения ресурсов, определить необходимый и возможный уровень самостоятельности предприятий УИС на региональном и федеральном уровнях.

Предложена схема формирования централизованных управленческих структур УИС, функционирующих на основе интеграционных связей, которые являются необходимым условием управления и обеспечения контроля за коммуникативными связями, что позволяет аккумулировать и перераспределять имеющиеся ресурсы, в первую очередь информационные, основанные как на прямых, так и обратных связях, с использованием CALS- технологий и т. д. При этом создаются условия для интеграции и объединения производственных предприятия УИС в единый технологически взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс как на региональном, так и на межрегиональном уровнях.

Разработана модель перераспределения компетенции уровней управления, представляющая собой совокупность интеграционных хозяйственных и коммерческих связей, влияющих на рост производительности и повышение организационной прозрачности. Доказано, что адаптация такой оргструктуры управления позволит внести в предлагаемые интегрируемые центры стратегической ответственности элемент формализации процедур управления и даст возможность делегирования им дополнительных полномочий или полной передачи функций управления предприятиям производственного сектора или территориальным органам УИС, либо непосредственно в производственные подразделения.

Разработан механизм управления ресурсами, основанный на ранжировании потенциальных возможностей предприятий производственно-хозяйственного комплекса УИС. Использование предложенной модели перераспределения компетенции уровней управления позволяет выделить группы (кластеры) производственных подразделений, на базе которых построены цепочки вариантов или схем выпуска продукции на основе взаимосвязей производств по процессам и видам выпускаемой продукции. Использование матричных схем позволяет обосновать номенклатуру и объемы выполнения заказов по оптимальным критериям использования ресурсов. • Предложена целевая модель управления финансовыми ресурсами предприятий УИС в условиях возрастающей конкуренции и ограниченности по производственной мощности общих ресурсов производственного сектора УИС, обеспечивающая привлечение заказов из различных источников поступления, поскольку именно этот механизм аккумулирования финансовых ресурсов будет составлять основной источник дохода предприятий производственно-хозяйственного комплекса УИС.

Использование при формировании модели управления финансовыми ресурсами предприятий УИС метода декомпозиции позволяет дифференцировать распределение производственной программы на локальные задачи для каждой из структур производственно-хозяйственного комплекса УИС, предполагающие последующую их интеграцию в общий план, что даст возможность оптимизировать для каждого из предприятий УИС лимиты имеющихся производственных мощностей, общих ресурсов и предельной эффективности этих ресурсов при производстве продукции в условиях роста конкуренции.

Полученные результаты соответствуют пунктам 10.11 «Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управления народным хозяйством (предпринимательство).

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

• представительным объемом информации о работе предприятий УИС;

• статистическими данными о работе предприятий УФСИН России по Рязанской области;

• корректным использованием методов математической статистики, теории графов и линейного программирования;

• проверкой адекватности разработанных экономико-математических моделей;

• использования методики управления ресурсами и планирования работы производственных подразделений предприятий УИС. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности совершенствования всей системы управления производственным сектором УИС. Формирование механизма управления производственным сектором УИС и оценка возможности применения интегрированных форм управления. Разработанный механизм управления может применяться на предприятиях УИС и служить основой формирования внутрисистемных методик и критериев управления финансированием и распределением ресурсов в производственном секторе УИС, для повышения их конкурентоспособности во внешней среде.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебных программах образовательных учреждений для подготовки специалистов производственно хозяйственного сектора УИС.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Академии права и управления ФСИН России «Современные проблемы организации труда и социальной реабилитации осужденных в пенитенциарных учреждениях России» (13 октября 2007 г. г. Рязань), Научно-исследовательском институте ФСИН России «Проблемы организации внебюджетной деятельности в УИС в условиях реформирования» (23 марта 2007 года г. Москва), а также на научно-техническом совете Вологодского института права и экономики ФСИН России и на заседании кафедры «Менеджмента и маркетинга» РИ(ф)МЭСИ.

Основные результаты исследования нашли практическое применение при составлении перспективных планов развития производственного сектора уголовно-исполнительной системы на период 2008-2011 гг.

Отдельные положения диссертационного исследования использовались при совершенствовании учебно-методические программ ведомственных образовательных учреждений по изучению курсов «Управление и государственное регулирование экономики», «Исправительное производство и трудовая адаптация осужденных».

Отдельные положения научной работы легли в основу подготовки лекционных материалов в системе профессиональной подготовки руководящего состава ФСИН и подготовки слушателей на высших академических курсах Российской правовой академии Минюста России.

Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом 2,7 (из которых лично автору принадлежат 1,8), две из которых подготовлены материалы ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общим объемом - 174 страниц), содержит рисунков — 23, таблиц - 19, графиков, схем, таблиц в приложении — 48, список литературы из 106 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Виноградов, Андрей Валентинович

Выводы к главе 2

Во второй главе диссертационной работы проведена оценка эффективности деятельности на основе рейтингового анализа предприятий УИС показала, что стандартные показатели оценки эффективности деятельности предприятий УИС всегда неполны, а данные несовершенны, поэтому часть математического аппарата, приведенная в данной главе, посвящена методам, которые могли бы работать с ними.

В рамках проведённого исследования производственных предприятий ФСИН России используется таксонометрический метод рейтинговой оценки наиболее важных для производства величин — показателей эффективности производственных затрат. Особенностью данного метода является возможность сочетания как внутренних, так и внешних факторов, способных оказывать влияние на конкурентные позиции учреждения. Рейтинговую оценку эффективности производственных затрат целесообразно проводить по этапам:

§ Нормирование показателей эффективности производственных затрат.

Выбор показателей, по которым будет осуществляться ранжирование.

Определение эталонного значения по каждому показателю эффективности производственных затрат.

Определение отклонений показателей эффективности производственных затрат от эталона и выбор лучшего предприятия.

В условиях продолжающегося реформирования ФСИН, метод рейтинговой оценки может служить лишь дополнительным инструментарием для анализа убыточных предприятий. Качество построенных моделей и изученных данных, а также правильность их использования определяются результатами проведенного анализа.

Безусловно, основным из этих направлений для анализируемых предприятий является улучшение экономического положения предприятия за счет улучшения качества и повышения конкурентоспособности. Поэтому оценка конкурентоспособности и качества производимой продукции предприятиями УИС явилась основным предметом анализа в данной главе, который определил, что в рыночной экономике решающим фактором коммерческого успеха товара является конкурентоспособность, важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за период его эксплуатации. А основа для повышения конкурентоспособности — это грамотное распределение расходов на производство и правильная ценовая политика. В связи с этим в главе 2 было предложено внедрение на предприятиях УИС системы менеджмента качества и использование для оценки конкурентоспособности обобщающих и интегральных показателей.

Также было определено, что существующая на данный момент организационная схема управления на предприятиях УИС не позволяет в полной мере оптимально управлять ресурсами, обеспечивающими эффективную производственную деятельность, следовательно, на наш взгляд, наилучшим образом в данном случае подойдет создание организационной структуры в виде интегрированных бизнес-групп (ИБГ).

Однако построение четкой структуры управления предприятиями УИС должно привнести в ИБГ элемент формализации процедур управления, что дает возможность делегирования полномочий и уменьшает негативные последствия при смене управляющих лиц. При этом создать интегрированную структуру управления под силу только региональным или федеральным управлениям ФСИН. Еще одно неотъемлемое свойство ИБГ это наличие единого центра управления. Поэтому централизация управления - это одно из необходимых условий организации управленческих структур для ИБГ в системе ФСИН. Но критерии управления в ИБГ в системе ФСИН необходимо вырабатывать исходя из специфики факторов производства и управления.

В данной главе также определены проблемы управления ресурсами предприятий УИС. Главной проблемой, по мнению авторов, считается проблема низкой доходности предприятий УИС и малой привлекательности, которая будет решаться в главе 3 диссертационной работы за счет разработки организационно-экономического механизма формирования конкурентоспособности, механизма управления заказами и оптимизации финансовых вложений для предприятий УИС. В основе этого механизма -поступление заказов из разных источников, поскольку именно это направление получения финансовых ресурсов будут составлять основную статью дохода предприятия. В данной главе определен круг основных задач, решение которых необходимо для формирования адекватного рыночным условиям хозяйствования организационно-экономического механизма формирования конкурентоспособности, а также отмечены возможные пути и способы их решения с применением экономических критериев в системе организации и управлении заказами в производственной системе УИС.

ГЛАВА 3 ИНТЕГРАЦИЯ КАК НАПРАВЛЕНИЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ СЕКТОРЕ УИС

3.1 Разработка стратегии трансформации организационного механизма управления ресурсами в производственный сектор УИС

Реформирование предприятий УИС проводится поэтапно в течение ряда лет. Первый этап начался в конце 2003 г. и продолжен в 2004 г., когда было необходимо создать правовую базу. В процессе проведения реформирования предприятий УИС необходимо сохранить имущественный комплекс этих предприятий, предназначенный для обеспечения выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к общественно полезному труду. В соответствии с действующим законодательством и на основании рекомендации ФСИН России от 4 октября 2007 г. № 10/1-2971 «О передаче основных средств» предприятиями УФСИН России по Рязанской области к концу 2007 г. была проведена поэтапная передача наиболее ответственных объектов энергетического хозяйства, инженерных сетей и коммуникаций, транспортных хозяйств, хлебопекарен и других объектов продовольственных служб, обеспечивающих жизнедеятельность и устойчивое функционирование исправительных учреждений (с основой на бюджетную деятельность), в оперативное управление исправительных учреждений. Списание задолженности по обязательным платежам, проведенное предприятиями УФСИН России по Рязанской области в 2007 г., позволило им вплотную подойти к началу процесса ликвидации. Неоднозначность финансово-экономического состояния предприятий определила очередность по проведению их ликвидации. После соответствующей подготовки документов на ликвидацию предприятий и согласования их во ФСИН они были направлены на утверждение в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. На основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 августа 2006 г. № 3299-р и Федеральной службы исполнения наказаний от 11 сентября 2006 г. № 256-р в исправительных учреждениях, подлежащих ликвидации, приказом начальника УФСИН были созданы ликвидационные комиссии, в состав которых вошли руководители учреждений, главные специалисты, сотрудники юридических служб, начальники отделов производственного сектора, а таюке представители УФСИН и территориального управления Росимущества. В соответствии с планами работы ликвидационных комиссий по каждому учреждению были утверждены положения о центре трудовой адаптации осужденных (ЦГАО). Центры в этих учреждениях начали функционировать с января 2007 г., и за один квартал 2007 г. доля выпуска продукции по ним составила 20% от всего объема выпускаемой товарной продукции предприятиями и ЦГАО, причем наблюдается рост объема выпуска промышленным сектором по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Начальниками ЦТАО были назначены бывшие директора ликвидируемых предприятий.

В исправительных учреждениях по Рязанской области на сегодняшний день функционируют центры трудовой адаптации осужденных. Характерной особенностью процесса ликвидации предприятий является наличие в одном учреждении двух параллельно действующих структур - предприятие, находящееся в стадии ликвидации, и центр трудовой адаптации осужденных, руководство которыми осуществляет производственный персонал учреждений. Длительность этого периода определяет наличие кредиторской задолженности, которая еще не полностью погашена всеми предприятиями. Следует отметить, что, осознавая важность сохранения предприятия как основы воспитательного процесса осужденных и как дополнительный источник средств для нужд учреждения, руководство учреждения всегда уделяло большое внимание проблемам предприятия, а именно, мероприятиям по улучшению финансового состояния. Проводилась работа, направленная на увеличение выпуска продукции: привлекались к сотрудничеству новые предприятия и частные предприниматели, постепенно восстанавливалось сотрудничество и со старым партнером.

В ходе выполнения мероприятий по оздоровлению финансового состояния, снижению себестоимости выпускаемой продукции проводились организационно-штатные преобразования на предприятии, целью которых была оптимизация численности производственного персонала и, в конечном счете, сокращение фонда оплаты труда. Было проведено сокращение отдельных должностей, объединение отделов, перевод части аттестованных должностей на содержание за счет бюджетного финансирования. В результате численность вольнонаемного и аттестованного состава, содержащегося за счет средств производства, в течение 2002-2006 г. сократилась с 78 до 25 человек. Это позволило предприятию значительно снизить затраты на оплату труда и вместе с этим повысить заработную плату оставшимся сотрудникам.

Следующий этап в реформировании производства был связан с ликвидацией государственного унитарного предприятия как юридического лица и организацией производственной деятельности на внебюджетной основе. В январе 2008 г. дебиторская и кредиторская задолженности по ГУЛ были полностью погашены. Составлены промежуточный и окончательный ликвидационные балансы, которые в соответствии с процедурой ликвидации были утверждены УФСИН России по Рязанской области и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и затем представлены в налоговый орган. В настоящее время ликвидация ГУЛ как юридического лица завершена.

С января 2008 г. все хозяйственные операции проводились уже в рамках внебюджетной деятельности ЦТАО учреждения года, производственно-хозяйственная деятельность ГУЛ была прекращена.

По итогам производственно-хозяйственной деятельности центра трудовой адаптации осужденных за 2007 г. получен положительный финансовый результат — прибыль по центру трудовой адаптации ИК-2 составила 1429 тыс. руб. Отгрузка товарной продукции и услуг по центру за

2007 г. составила 22 714,7 тыс. руб. Произведено продукции и услуг на суму 19 852 тыс. руб., что на 2300 тыс. руб. больше, чем за аналогичный период прошлого года. В ходе реформирования сохранено основное кадровое звено производства, продолжается работа по укреплению его позиций в новом статусе - центра трудовой адаптации осужденных.

Для исследования нами было выбрано предприятие Исправительная колония № 2 УФСИН России по Рязанской области, которая располагается в г. Рязани.

Предприятие ИК-2 является самостоятельным хозяйственным субъектом с правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банка, печать со своим наименованием, бланки, а также другие необходимые реквизиты. Предприятие действует на основании хозяйственного расчета, отвечает за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед поставщиками, потребителями, бюджетом, банками

Основными целями деятельности предприятия являются:

• обеспечение трудовой занятости осужденных;

• производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Предприятие учреждения выпускает более 20 наименований продукции. Данное предприятие УИС Исправительная колония № 2 УФСИН России по Рязанской области располагается в г. Рязани провело работу по внедрению системы менеджмента качества в связи с возрастающей конкуренцией на рынке сбыта. Работа по созданию документации представлена в приложении (Приложение Д). В соответствии с процессным подходом были разработаны и за документированы процессы, представленные в приложении. Декомпозиция основных процессов, таких как управление, создание и потребление продукции представлена в приложении (Приложение Д,Е,Ж).

В начале года начальником колонии подписано "Руководство по качеству". В документе содержатся основные положения по управлению, обеспечению и улучшению качества продукции, касающиеся всех производственных подразделений, служб маркетинга, проектирования и сбыта. Создана служба качества, координирующая все подразделения предприятия в области качества. Служба качества разрабатывает методические рекомендации по качеству. Функционально и административно эта служба подчиняется только начальнику регионального управления. Служба качества построена в соответствии со стандартами ISO 9001.

В функциональном подчинении службы качества находятся

Служба по персоналу

Рис. 20. Функциональное содержание службы качества

Руководство предприятия не только контролирует соответствие качества международным стандартам, но стремится к постоянному совершенствованию качества. Специализированные службы изучают потребности потребителей и их требования к качеству продукции. Несоответствие качества продукции определенным стандартам выявляется непосредственно в процессе производства. Для этого контроль качества осуществляется по всей технологической цепочке: входной контроль материалов и комплектующих изделий обеспечивается соответствующими службами; в производствах предприятия совмещаются методы активного контроля, встроенные в технологическое оборудование, а также выборочный или полный контроль по операциям и окончательный контроль готовых изделий.

При этом руководители предприятия отдают приоритет предупреждению отклонений качества от стандартов, а не выявлению и устранению. Весь персонал ИК-2 вовлекается в работу по качеству. Для этого разработаны меры по повышению мотивации работников, включающие гибкую систему поощрений и взысканий, повышение квалификации. Установлены жесткие требования к руководящему персоналу, предполагающие дисциплинарные и материальные меры за упущения в работе по качеству, за нежелание или неумение выполнять свои обязанности. Руководство по качеству четко описывает функции каждого из подразделений предприятия и обязанности руководителей подразделений, предусматривает конкретную ответственность за невыполнение инструкций. Отработана система проверки качества при продаже продукции и покупке материалов и комплектующих изделий. Для этого составляется договор. При продаже изделий предприятия службой качества, юридическим бюро, финансово-экономическим отделом тщательно анализируются потребности предприятия и рынка.

Оценка участия в финансировании предприятия собственных и бюджетных источников позволяет выявить, на какой вид деятельности привлекаются эти средства, за счет чего происходит это привлечение. Так как предлагаемый механизм оценивает только распределение финансовых ресурсов, необходимо также провести оценку зависимости различных видов вложений и затрат при получении дохода по направлениям вложений. При этом оценка финансовых вложений будет проводиться по показателям прибыли. Основным предельным критерием оценки будет являться использование производственных мощностей и их эффективности отдачи с точки зрения технологичности производства [17,34]. Распределение ресурсов при формировании плана определяется уравнениями: Г р*1 = Е (^уОО- К тах-1 =« у=1 п

РК2=Ъ ((aJ ~ bJ + CJ ) ШаХ' = 1'-> "

У = 1 О

Р&2 = Е ((*у - ЬУ + К, j = 1.-, И

J=l П

М„1 = 1,., т

7) где Р.Й/, .РД?, -Р-^з — функции прибыли: и}(1Чу) - вложение финансовых ресурсов;

5/Лу затраты по 1-му виду ресурсов с учетом объема производства для]-го заказа; г- вид ресурсов; } а}, Ъ}, с} и р} - коэффициенты характеризующие зависимость удельной прибыли от количества заказов ф; ау — коэффициент расхода по 1-му виду финансовых ресурсов на]-ый вид заказа; М, — производственная мощность по ресурсам /=/, т; М- количество видов ресурсов;

МП . ау = ~Гт > (В), J где Ь/Ш} - маржинальная прибыль; Ц, - финансовые вложения.

Первые три выражения (7) описывают целевые функции для формирования производственной программы в условиях монополистической конкуренции, а последнее выражение (7) — ограничение по производственной мощности общих ресурсов. При этом производственные мощности предприятий УИС в данном методе оцениваются ограниченно в связи с их износом.

По своей сути эта задача является блочной задачей нелинейного программирования, где в качестве блоков выступают условия внешней среды (госзаказ, сторонние партнеры), в рамках которых функционирует каждое предприятие УИС. Очевидно, что вложения финансовых ресурсов и объемы заказов производства по каждому виду должны быть взаимосвязаны и сформированы из единого решения задач (7). Однако различия в характере формирования потребности ресурсов, и как следствие, нахождение оптимальных соотношений финансовых вложений и объемов заказов не позволяют объединить функции (7) в единый целевой критерий и перейти к однокритериальной задаче нелинейного программирования [76-79].

Чтобы сформировать единый план распределения ресурсов предприятия, предлагается использовать метод декомпозиции, то есть разбить задачи (7) на локальные задачи формирования (7) программ для каждой из структур с последующей увязкой в общий план. Метод декомпозиции основывается на корректировке выделяемых для каждой структуры лимитов производственной мощности, общих ресурсов и планов по выпуску продукции в соответствии с анализом сравнения предельной эффективности их использования, общих ресурсов при производстве продукции в условиях монополистической конкуренции [76-79].

Пусть исходная задача имеет вид (7). Произведем посекторное разбиение лимитов ресурсов. На первой итерации предлагается разделить-ресурсы в пропорциях от общего количества ресурсов — пропорционально удельному весу 1- го ресурса в]-ом заказе, тогда: т ип > ¡ = 1,-.,т 1 т

1=1 з, / = 1.1я (9) 1 т '=1

Выражения (9) описывают балансовые ограничения по лимитам Ц^ используемых ресурсов для монополистической конкуренции в корпорации. Последнее выражение (9) отражает необходимость соблюдения общей производственной мощности. Далее предлагается перейти к решению секторных задач формирования плана распределения ресурсов отдельно для каждой из структур, причем целевыми критериями будут выступать функции (7), а ограничениями выражения - (9). После этого планы секторных задач объединяются и проверяются оптимальностью общего плана распределения. Введем понятие оценки одного и того же ресурса в различных условиях. Оценкой ресурса будем считать предельную эффективность его использования для каждого предприятия УИС.

Помимо приращения критерия оптимальности (маржинальной прибыли) для перераспределения ограниченных ресурсов необходимо использование индекса рыночной конъюнктуры, или конкурентоспособности [15] - многомерной количественной оценки основных параметров состояния каждого вида реализуемой продукции предприятия. Оценка индексов конкурентоспособности представлена в главе 2.

При перераспределении предлагается отдавать предпочтение виду продукции с максимальным значением индекса конкурентоспособности (10) при условии, что предельная эффективность использования ресурса больше нуля. В противном случае увеличение производственной мощности для данного вида продукции приведет к уменьшению маржинальной прибыли и вызовет неэффективное использование производственных ресурсов.

Гв = в шах о

Суть перераспределения между секторами на каждой итерации заключается в том, что производство продукции с максимальной оценкой увеличивает общее количество данного ресурса, а производство продукции с минимальной оценкой уменьшает. Таким образом, реализуется следующий поэтапный процесс перераспределения ограниченных общих ресурсов между заказами в условиях реализации предлагаемого механизма:

1. Разделение ресурсов производится в пропорциях от общего количества доступных пропорционально удельному весу заказа в общем продуктовом портфеле предприятия.

2. Анализ общей маржинальной прибыли от реализации всех видов продукции при условии выполнения минимального плана по каждой группе заказов.

3. Переоценка одноименных ресурсов в случае несоблюдения плановых значений в результате анализа при выполнении заказов в условиях равных видов структур с точки зрения математики и выявление значение оценок > 0.

Таким образом, в основе механизма распределения финансовых ресурсов должны лежать критерии разделения ресурсов в пропорциях от общего количества ресурсов - пропорционально удельному весу ь го ресурса в ]-ом заказе.

3.2 Разработка адаптируемого механизма управления ресурсами производственного сектора УИС с учетом региональной специфики.

Эффективное управление ресурсами возможно лишь при тщательном планировании всех процессов и отношений компании. Планирование в условиях административно-командной экономики определялось заданиями отраслевых министерств, планы получались громоздкими и трудно применимыми на практике. В рыночной экономике планирование является внутрифирменным, т.е. не носит элементов директивности. Однако для предприятий УИС, возможно, имеет смысл обратится к принципам планирования применяемым в период планово-директивной экономики используя при этом принципиально новые критерии. Основная цель планирования - обеспечение оптимальных возможностей для успешной хозяйственной деятельности, получение необходимых для этого средств и в конечном итоге достижение прибыльности. Планирование связано, с одной стороны, с предотвращением ошибочных действий, с другой — с уменьшением числа неиспользованных возможностей [11,12,13].

Однако исследуемое производство не может использовать опыт производственного планирования, например машиностроительного комплекса, так как оно затрудняется высокой неритмичностью, а также постоянным изменением товарного ассортимента вследствие специфики предприятий УИС. Поэтому в таких условиях необходима специализированная методика производственного планирования, адаптированная к особенностям производства УИС и позволяющая гибко реагировать на изменения рыночной ситуации.

Основой методики производственного планирования является производственный потенциал предприятия УИС, который определяется количеством и техническим состоянием оборудования на каждом технологическом процессе, трудовыми ресурсами, возможностями получения необходимого сырья и целым рядом других факторов. Таким образом, проблема оптимизации управления на предприятиях УИС заключается в оптимальном использовании этого производственного потенциала.

При административно-командной системе хозяйствования эта проблема решалась за счет максимизации объемов выпуска готовой продукции, в основном в ущерб качеству изделий. В условиях отсутствия реальной конкуренции это позволяло полностью загрузить имеющееся оборудование и, соответственно, максимально использовать производственный потенциал.

На данный момент положение усугубляется неритмичностью поступления заказов, когда разница между объемом продаж одного и того вида продукции в зависимости от времени года может составлять 5-6 раз. В какие-то месяцы оборудование может простаивать, а в другие — имеющихся мощностей будет недостаточно.

Задача управления предприятием заключается в определении номенклатуры выпускаемых изделий (принятых к выполнению в данный календарный период заказов) и организационно-технологических схем (оборудования), используемых при этом, с учетом ограничений по объемам отдельных заказов, по производительности оборудования, по наличию сырья [88]. Следует учесть, что важно не только определить номенклатуру выпускаемых изделий и распределение заказов по видам оборудования.

Задача является весьма сложной, многовариантной и для поиска ее оптимального решения (или близкого к нему) необходимо использовать математическое моделирование. При этом, следует учитывать комплексный характер задачи, включающий в себя задачи различных типов:

• построение оптимального плана выпуска продукции (оптимального использования ресурсов);

• оптимизация использования загрузочного пространства станка (задача о ранце) [42,43].

Решение такой сложной комплексной задачи по единой модели вряд ли возможно, во всяком случае, подобных аналогов нет. Поэтому ниже описывается система взаимосвязанных моделей, совокупность которых дает решение всего спектра задач оперативного управления и планирования производства предприятий УИС на примере Рязанской области.

Прежде всего, приведем формализованное описание задачи в целом.

На предприятие поступает сырье = различного вида — • •?<$').

Предприятие имеет заказы (/ = 1,.,/) на выпуск различной продукции из этого сырья, при этом используется различное оборудование (0 = Известны объемы заказов по видам сырья и типам изделий (У,), наличие сырья на складе с учетом ожидаемых в планируемый период поступлений (Ц,), а также ресурс работы (в мапшночасах) каждого вида оборудования и его производительность при выполнении каждого заказа (зависит от вида изделий и типа сырья). Графиком поставок (договорными обязательствами, условиями оплаты и др.) может быть оговорен минимальный () и максимальный (У}тах) объем выполнения заказов в планируемый период.

Данную задачу предлагается решать по следующей схеме. Во-первых осуществляется планирование работы основного технологического оборудования, на основе которого формируется месячный портфель заказов и определяются маршрутные (организационно-технологические) схемы для их выполнения, все вышеуказанное выполняется в управлении УИС по региону.

Решение перечисленных задач определяет план выполнения заказов и использования различных видов сырья [43,88]. Ниже подробно рассмотрены постановки задач и их решения для каждого этапа управления и планирования.

Решение задачи первого этапа — планирование выполнения заказов и работы основного производства может осуществляться различными путями с использованием различных управляемых переменных. Например, в качестве управляемых переменных могут использоваться объемы заказов, выполняемых на определенных видах оборудования, или объемы заказов, выполняемые по различным организационно-экономическим схемам.

Так как система выполнения заказов и определения их стоимости ориентирована на нахождение и использование показателей организационно-экономических схем, второй вариант является предпочтительным. В этом случае конечный результат — вариант организационно-экономической схемы определяется непосредственно из предлагаемого механизма, а в других случаях нужны дополнительные аналитические процедуры. Кроме того, и это имеет решающее значение, при использовании в качестве управляемых переменных схем, учитывающих, что стоимость обработки сырья и производительность оборудования на каком-либо этапе зависит от вида оборудования, применяемого на предыдущем процессе.

Организационно-экономические схемы для выпуска различных видов продукции предприятия можно представить в виде матрицы, представленной в таблицы 13. Каждый процесс может быть выполнен несколькими видами оборудования. При этом достаточно существенно изменяется себестоимость выпускаемой продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе, прежде всего, были проанализированы итоги реализации мероприятий по реформированию предприятий ФСИН России по Рязанской области. Результатом реформирования стало сохранение предприятий УИС как основы воспитательного процесса осужденных и как дополнительный источник средств для нужд учреждения. В ходе исследования было выявлено, что в ходе реализации мероприятий по реформированию предприятий ФСИН России по Рязанской области выполнялась работа, направленная на увеличение выпуска продукции и улучшение финансового состояния предприятий УИС, проводились организационные преобразования на предприятиях.

Оценка организационных форм управления производством на предприятиях УИС показала необходимость:

• обеспечения тесной взаимосвязи производственной и социальных сфер,

• взвешенного, научно обоснованного подхода и продуманных решений, направленных на поиск наилучшего сочетания объемов административных и технологических функций производства и управления,

• создания производственных предприятий в системе УИС в виде принципиально новых интегрированных структур.

Существующая на данный момент организационная схема управления на предприятиях УИС не позволяет в полной мере оптимально управлять ресурсами, обеспечивающими эффективную производственную деятельность, следовательно, на наш взгляд, наилучшим образом в данном случае подойдет создание организационной структуры в виде интегрированных бизнес-групп (ИБГ). Построение четкой структуры управления предприятиями УИС должно привнести в ИБГ элемент формализации процедур управления, что даст возможность делегирования полномочий и уменьшит негативные последствия при смене управляющих лиц. При этом создать интегрированную структуру управления под силу только региональным или федеральным управлениям ФСИН. Еще одно неотъемлемое свойство ИБГ — это наличие единого центра управления. Поэтому централизация управления — одно из необходимых условий организации управленческих структур для ИБГ в системе ФСИН. Но критерии управления в ИБГ в системе ФСИН необходимо вырабатывать исходя из специфики факторов производства и управления, что и явилось одним из предметов исследования в данной работе.

По результатам проведенного экономического анализа был выделен основной круг задач, связанных с формированием адекватного рыночным условиям хозяйствования, организационно-экономического механизма управления ресурсами на предприятиях УИС, а именно:

• определение возможных схем финансирования наиболее важных направлений и основных показателей их взаимосвязи и несогласованности между собой;

• выработка критериев оценки эффективного использования и распределения заказов на основе матричных форм для построения принципиально новых механизмов управления;

• разработка организационной схемы на основе управления материальными потоками.

Оценка эффективности деятельности на основе рейтингового анализа ' предприятий УИС выявила, что стандартные показатели оценки эффективности деятельности предприятий УИС всегда неполны, а данные несовершенны. В рамках проведённого исследования производственных предприятий ФСИН России используется таксонометрический метод рейтинговой оценки наиболее важных для производства величин - показателей эффективности производственных затрат. Особенностью данного метода является возможность сочетания как внутренних, так и внешних факторов, способных оказывать влияние на конкурентные позиции учреждения. Рейтинговую оценку эффективности производственных затрат целесообразно проводить по этапам:

1. Нормирование показателей эффективности производственных затрат.

2. Выбор показателей, по которым будет осуществляться ранжирование.

3. Определение эталонного значения по каждому показателю эффективности производственных затрат.

4. Определение отклонений показателей эффективности производственных затрат от эталона и выбор лучшего предприятия.

В условиях продолжающегося реформирования ФСИН, метод рейтинговой оценки может служить лишь дополнительным инструментарием для анализа убыточных предприятий. Качество построенных моделей и изученных данных, а таюке правильность их использования определяются результатами проведенного анализа.

Безусловно, основным из этих направлений для анализируемых предприятий является улучшение экономического положения предприятия за счет улучшения качества и повышения конкурентоспособности. Поэтому оценка конкурентоспособности и качества производимой продукции предприятиями УИС явилась одним из основных предметов анализа в данной работе, который определил, что в рыночной экономике решающим фактором коммерческого успеха товара является конкурентоспособность, важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за период его эксплуатации. А основа для повышения конкурентоспособности — это грамотное распределение расходов на производство и правильная ценовая политика. В связи с этим было предложено внедрение на предприятиях УИС системы менеджмента качества и использование для оценки конкурентоспособности обобщающих и интегральных показателей. Сертификация системы качества по ИСО 9001:2000 на предприятиях УИС способствует не только повышению конкурентоспособности предприятия и сопутствующему этому экономическому эффекту, но и позволит обрести внутреннюю уверенность руководству предприятий УИС в способность производить качественную продукцию.

Выявленные в ходе диссертационной работы проблемы послужили обоснованием направления исследования, связанного с разработкой организационно-экономических схемы оптимизации управления и распределения материальных потоков, ориентированных на конечный результат, на предприятиях УИС. От выбора оптимизированной схемы распределения зависит эффективность функционирования предприятий.

Указанные в работе проблемы могут быть решены за счет разработки механизма управления заказами и оптимизации финансовых вложений для предприятий УИС. В основе этого механизма лежит поступление заказов от сторонних партнеров, поскольку именно это направление получения финансовых ресурсов в дальнейшем составит основную статью дохода предприятия. В работе определен круг основных задач, решение которых необходимо для формирования адекватного рыночным условиям хозяйствования организационно-экономического механизма управления финансовыми ресурсами, а также отмечены возможные пути и способы их решения с применением экономических критериев в системе организации и управлении заказами.

В результате исследования определено, что для поступательного развития производственной деятельности предприятий УИС требуется разработка новых критериев организационного механизма управления ресурсами, которые и были выведены. Также был представлен поэтапный процесс перераспределения ограниченных общих ресурсов между заказами в условиях реализации предлагаемого механизма распределения финансовых ресурсов, в основе которого лежат критерии разделения ресурсов в пропорциях от общего количества ресурсов - пропорционально удельному весу 1- го ресурса в ]-ом заказе. Процесс перераспределения ограниченных общих ресурсов между заказами в условиях реализации предлагаемого механизма проходит по следующим этапам:

1. Разделение ресурсов производится в пропорциях от общего количества доступных пропорционально удельному весу заказа в общем продуктовом портфеле предприятия.

2. Анализ общей маржинальной прибыли от реализации всех видов продукции при условии выполнения минимального плана по каждой группе заказов.

3. Переоценка одноименных ресурсов в случае несоблюдения плановых значений в результате анализа при выполнении заказов в условиях равных видов структур с точки зрения математики и выявление значение оценок > 0.

В диссертационном исследовании разработаны оптимальные критерии решения задачи планирования и выполнения заказов, а также определен выбор наиболее эффективной организационно-экономической схемы выпуска продукции на предприятиях УИС. Эти критерии характеризуются следующими показателями: сырье, количество заказов, производственные г мощности, оценивающиеся в зависимости друг от друга. Данные показатели характеризуют также производственный потенциал предприятий. А такие показатели, как прибыль, объем товарной продукции (в денежном и натуральном выражении), либо затраты на выпуск продукции, оценивающиеся в зависимости друг от друга, - используемые ресурсы. Было выведено выражение, которое учитывает взаимосвязь показателей и определяет критерии оптимальности механизм управления ресурсами для конкретной региональной структуры УИС.

Для решения задачи выработки критериев использовалось математическое моделирование. При этом был учтен комплексный характер задачи, включающий в себя задачи различных типов: построение оптимального плана выпуска продукции (оптимального использования ресурсов); оптимизация использования загрузочного пространства (задача о ранце). В результате решения задачи получены оптимальные объемы выпуска различной продукции ху по каждой из принятых в рассмотрение организационно-технологических схем, на основании которых формируется производственный план, используемый при распределении заказов по производственным подразделениям УИС.

Для осуществления данного механизма в действии был разработан план его реализации, а именно, были представлены две процедуры принятия плановых решений и разработан механизм их реализации при решении вопросов организации управления и планирования производства на предприятиях УФСИН по Рязанской области.

Экономический эффект предложенной системы управления ресурсами складывается из двух составляющих: \

Л увеличение общей прибыли за счет оптимизации плана выпуска продукции, в котором определяется также рациональные организационно-технические схемы выполнения заказов; П снижение себестоимости продукции за счет рационального использования ресурсов.

Эффективность разработанного механизма была рассчитана при помощи математических моделей, и целевая функция (прибыль предприятия) приняла значение 1 254 954 руб. При сравнении традиционного способа планирования с разработанным механизмом было выявлено, что общая прибыль составляет 1 108 299 руб. что меньше прибыли, достигаемой при оптимизации плана, на 41 541,5руб.

Эффективная реализация разработанного механизма в современных условиях невозможна без тесной взаимосвязи с информационными технологиями, применение которых является чрезвычайно актуальной задачей для повышения конкурентоспособности предприятий УИС.

В настоящее время применение современных информационных технологий является одним из главных инструментов повышения качества выпускаемой продукции и эффективности промышленного производства. Данное направление особенно актуально для предприятий УИС, так как условия рыночной экономики, специфика самих предприятий, продукции и реализуемых процессов диктуют необходимость внедрения безбумажных технологий, создания единой информационной среды и более широких возможностей получения госзаказов.

Итак, в диссертационной работе было определено, что в современных условиях развития предприятий УИС необходимо совершенствование организационно-экономического стиля управления за счет изменения организационных форм управления предприятиями, организационно-экономического механизма и оптимальных критериев управления ресурсами, что позволит полнее реализовать предпринимательского потенциала предприятиями УИС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Виноградов, Андрей Валентинович, 2008 год

1. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента качества. Требования. 4-е изд. 2000-12-15. ISO 2000.

2. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

4. Авдонин И.П. Экономико-математические методы и модели в отраслевом управлении. — М, Электроника, 1981.

5. Авдулов H.H. Экономические модели и методы для руководителей. М., Экономика, - 1984.Т

6. Адашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков. — М., Мемар, 1998.

7. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. — СПб., РАВН, 2005.

8. Арентино П. Система контроля над финансовыми потоками. Консультант, 21,200.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник — 4-е издание дополненное и переработанное. — М., Финансы и статистика, 1999.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М., Финансы и статистика, 1995.

11. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. — Киев: ИТЕМлтд, АДСФ Украина, 1986.

12. Богатырев А. Г. Инвестиционное право. -М.: Рос. право, 1992.

13. Бусыгин А. В. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997.

14. Варшавские JI.E. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитала продукции. — М., ЦЭМИРАН, 2003.

15. Ващенко Т.П. Математика финансового менеджмента. М., Перспектива, 1996.

16. Вине Р. Новый подход к управлению капитала: структура распределения активов между различными инвестиционными инструментами. М., Евро, 2005.

17. Волков JL, Феоктистов В. Проблемы разработки показателей финансовой эффективности и общественного воспроизводства. JL: Финансы, 1979.

18. Глущенко Е. В., Капцов А. И., Тихонравов 10. В. Основы предпринимательства. -М.: Вестник, 1996.

19. Голубев И.С. Червонный A.A. Экономико-математическое моделирование. -М.,МИИГ, 1979.

20. Гуриев С., Лазарева О., Корпоративное управление российской промышленности. М., Центр Карнеги, 2003.

21. Гуськов И. Инвестиции: формы и методы привлечения. — М., Алгоритм, 2001.

22. Давыдюк Г.В. Технология венчурного финансирования. Опыт работы в России. Ярославль, 2000.

23. Егизарова Г.А. Концентрация и специализация. — М., МУ, 1981.

24. Емельянова Е. В. Организация трудовой адаптации осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы. -Тверь: ФГУ НИИИиПТ ФСИН России, 2006.

25. Завьялов П. С, Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг. -М: Международные отношения, 1991.

26. Инвестиционная политика \ под.ред. Ю.Н. Лапыгина. — М., Кнорус, 2005.

27. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. — М., 2005.

28. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование. Организация, управление риском страхования,- М., 2000.

29. Колемаев В.А. Математика в экономике, ЮНИТИ, М., 1998.

30. Константинов И. Е. Приобщение осужденных к труду. М.: ИНИИ МВД СССР, 1982.

31. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. — М., Наука, 1968.

32. Крейнина М.А. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности и торговле. — М.,ДИС.,МВ- Центр, 1994.

33. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике, учебное пособие под ред. Б.А. Суслакова, «Дашкова и К0», 2004.

34. Курченко Л. Использование экономико-математических методов и вычислительной техники в управлении финансами.-Л-д.,1971.

35. Левин Б.Н. ,Бунин П.Г. Экономика промышленности СССР. -М., Высшая школа, 1969.

36. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Коротков Э.М. и др. Корпоративный менеджмент. -М., 2005.

37. Макаренко А. С. Соч.: в 8 томах. М., 1983-1986 гг. - Т. 4.

38. Медынский В. Е, Шаршукова Л. Е. Инновационное предпринимательство. -М.: ИНФРА-М, 1997.

39. Недушинский М. Динамическая модель финансовых потоков. Л-д., «Финансы», 1973.

40. Нечипуренко К.С. Экономика предприятия и отрасли промышленности. — М.,Феникс, 1999.

41. Остапенко В. Математическая модель затрат на воспроизводство. JI-д, Феникс, 1973.

42. Паничев Н.В. Основные направления совершенствования производственной деятельности в условиях реформирования УИС. Омск, Омская академия МВД России- 2008.

43. Пашкус Ю. В., Мисько О. П. Введение в бизнес. Л.: Северо-Запад, 1991.

44. Попеску Л.И. Износ технологических машин и оборудования при оценке их рыночной стоимости. — М., РОО, 2002.

45. Разумова И.М. Организация и планирование машиностроения. М., MC, 1974.

46. Ревуцкий Л. Д. Потенциал и оснащенность предприятия. — М., Перспектива, 1997

47. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управление, учет и контроль. М., Перспектива, 2002.

48. Солодовников A.C., Бабайцев В.А., Брилов A.B. Математика в экономике, ч.1., М., Финансы и статистика, 1998.

49. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга. — М., Перспектива, 1993.

50. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. — М., Перспектива, 1994.

51. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. — М., Перспектива, 1995.

52. Терушкин А. Модели финансового планирования в рамках сводного материально-финансового баланса. — Л-д., «Финансы», 1971.

53. Тихонов В.И. Методика реализации в производстве конструктивных и технологических изменений. Авиапромышленность, 2, 1938.

54. Финансы и эффективность производственных фондов. — М., Финансы, 1973.

55. Халипов В. Ф., Васильева А. А., Волгин Н. А. Язык рынка: ( словарь.-М.: Концерн «РОСС», 1992.

56. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс-Универс, 1992. -Вып. 2: Создание и развитие нового предприятия.

57. Хитилова Н., Клима В. Финансовые балансы и финансовые платежи. — Л-д., Финансы, 1971.

58. Холдинговые компании в рыночной экономике. ИЦ Гарант 1992.

59. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

60. Экономический и юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна, М.: Институт новой экономики, 2004.

61. Экономико-математические методы и вычислительная техника в управлении финансами. -М., Финансы, 1971.

62. Экономико-математические методы и вычислительная техника в управлении финансами. — М., Финансы, 1972.

63. Экономико-математические методы и вычислительная техника в управлении финансами. М., Финансы, 1973.

64. Экономико-математические методы и вычислительная техника в управлении финансами. М., Финансы, 1976.

65. Экономика машиностроительного производства. М., Высшая школа, 1990.

66. Бодрунов С.Д. Механизм реализации инновационных задач промышленной корпорации. // Инновации 2005 - №8(85) — С.6 — 8.

67. Выбор способа финансирования инновационной деятельности в условиях ограниченности финансовых ресурсов. // Инновации 2005 - № 6 (83) - С. 5-10.

68. Глазунов В.М. Финансовый анализ в управлении доходами предприятия. Финансы//- 2006 -№2-С.-20-23.

69. Глазунов В.М. Финансовый анализ в управлении доходами предприятия. Финансы // 2006 - №3 - С. - 20 - 23.

70. Грачева Н.В., Ляпина С.Ю. Анализ и управление рисками инновационной деятельности. // Инновации 2006 - № 1 — С. 17 — 20.

71. Гусева И.Б. Предпосылки интегрированного управления заводами, предприятиями. // Менеджмент в России и за рубежом — 2005 №2 - С. - 45 -48.

72. Гуцал 1 Н. В. Насущные задачи реформирования промышленного комплекса УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2004. -№3 -С.-34-37.

73. Давыдова С.Н. Проблемы организации внебюджетной деятельности в УИС в условиях реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2007. - № 8 - С. - 30 - 32.

74. Доклад директора ФСИН России Ю. И. Калинина на заседании коллегии Минюста России 17 марта 2006 г. // Преступление и наказание. 2006. - № 4 -С. -56-60.

75. Дубовик М. Инновационный подход к планированию инновационных проектов. // Инновации. 2006. - № 1(88) - С. - 12 - 15.

76. Дубровицкий Л. П. Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства // Преступление и наказание. 2007. - № 9 - С. - 7 - 10.

77. Калинин Ю. И. Выступление на 18-м заседании руководящей группыI

78. Совета Европы по реформированию УИС Российской Федерации. (22-24 марта 2005 г., г. Орел) // Преступление и наказание. 2005. -№5. - С. - 54 — 57.

79. Калинин Ю. И. Выступление на Всероссийском совещании руководителей территориальных органов и образовательных учреждений УИС (27-28 февраля 2004 г., г. Москва) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. -№ 3. — С. - 34 - 36.

80. Калинин Ю. И. Приоритетные задачи органов и учреждений уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 2004. -№2. — С. — 67 — 70.

81. Кашуба Ю., Скиба А. Труд осужденных раньше и теперь // Преступление и наказание. 2007. -№ 2. — С. - 32 — 35.

82. Коновалова Г.И., Новикова А.В. Требования к информационной системе управления затратами на промышленном предприятии. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2. - С. - 24 - 27.

83. Кононец А. С. Предстоит еще многое сделать // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2007 №3 - С. — 33 - 37.

84. Кононец А. С. Реформирование здравоохранения и промышленного сектора УИС: реалии и перспективы // Преступление и наказание. 2006. -№ 2. - С. — 12 - 18.

85. Кононец А. С. Регламентировано списание задолженности государственных унитарных предприятий исправительных учреждений // Преступление и наказание. 2005. -№ 12-С. - 30-34.

86. Кононец А. С. Трудовая адаптация осужденных в лечебно-производственных (трудовых) мастерских // Преступление и наказание. -2005. -№ 9. -С. -20 -23.

87. Красовский Д. А. Распределение ресурсов при формировании производственного плана машиностроительного предприятия. // Известия вузов. Машиностроение. 2006. -№12. — С. -16—18.

88. Кузнецов Ю. Ю. Решить проблемы перевода на новые экономические рельсы // Преступление и наказание. 2007. - № 1. — С. - 40 — 42.

89. Лампасов Л. Кадры УИС: стратегия и тактика подготовки // Преступление и наказание. 1999. -№ 8. - С. - 10 - 13.

90. Лампасов Л. Кадры УИС: стратегия и тактика подготовки // Преступление и наказание. 2002. - №2 — С. - 18 — 21.

91. Лианский М.Е. Формирование инвестиционной политики предприятий на основе переоценки основных фондов. // Инновации. — 2005. № 9(86). - С. - 44 - 47.

92. Матвеев А. Г. Задачу реформирования промышленного комплекса УИС надо решать сообща // Преступление и наказание. — 2006. — №11. С. — 1013.

93. Николаева Т.П. Высокотехнологический комплекс в структуре промышленного производства России. // Инновации. — 2005. № 10. — С. — 60 -63.

94. Обзор положительного опыта работы внебюджетных участков в учреждениях УИС // Филиал ЦНТ ГУ НИИ УИС Минюста России. Сборник статей.- Тверь, 2001.

95. Попова В.А., Москалев C.B., Изотов А.Б. Повышение эффективности работы малых инновационных предприятий в условиях жесткой конкуренции (методика выявления стратегических возможностей компании). // Инновации. 2001. - № 6(43). - С. - 45 - 48.

96. Рахмадулин И. Ф. Информационная инновационная экономика как шанс ускорения внутренней модернизации. // Инновации. 2005. - № 10. - С. — 20 -23.

97. Сафронов Б., Мельников Б., Кудрявцева И., Марковская В.,Лиходей В -Инвестиционный рынок: коньюктура первого полугодия 2005. // Инвестиции в России. 2005. - № 12. - С. - 44 - 46.

98. Сахарова И.В., Иванов А.П., Хрусталев Е.Ю. Сахарова И.В., Иванов А.П., Хрусталев Е.Ю. Финансовые индикаторы инвестиционной привлекательности. // Финансы. 2006 - № 4. - С. - 50 - 53.

99. Семенов A.C., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности. // Инновации. — 2006 № 1. - С. - 41-23.

100. Симаранов С.Ю. Российская промышленность и инновации. // Инновации. 2005 - № 5. - С. - 11 - 14.

101. Чайка Ю. Я. Вырабатывать новые подходы и методы решения проблем // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. - № 3. - С. -33-37.

102. Шамсунов С. X. Современные проблемы организации труда и социальной реабилитации осужденных с учетом требований международных стандартов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. -№5. - С.-18-21.

103. Карибский A.B., Шишарин Д.О. Проблемы экономической безопасности управления корпоративными финансовыми потоками //. Российская газета, №78, 2003.

104. Послание Федеральному собранию РФ // Российская газета, № 86, 2007.

105. Федеральный закон "О техническом регулировании": достоинства и недостатки Т.А. Гусева, JI.E. Чапкевич // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф Электронный ресурс. / АО «Консультант Плюс». М., 2004.