Организационно-экономические инструменты рыночной трансформации промышленной политики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Хачиров, Асхат Джамалович

• Хачиров, Асхат Джамалович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хачиров, Асхат Джамалович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОДЕРЖАНИЕ И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИНСТРУМЕНТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРИОД 1991-2011 ГГ

1.1 Показатели производственной деятельности обрабатывающей промышленности России в период с 1991 по 2011 гг.: деиндустриализация национальной экономики

1.2 Добывающая промышленность: завоевание новых рынков

1.3. Проблемы накопления и воспроизводства капитала: состояние основных фондов в промышленности

1.4. Оценка эффективности инвестиционной деятельности в обрабатывающих и

добывающих отраслях промышленности

2. КЛАСТЕРНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ИНВЕСТИЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ КАК ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

2.1. Сущность и особенности формирования промышленных кластеров

2.2. Зарубежный опыт формирования промышленных кластеров в контексте усвоения в России положительных моментов

2.3. Методы оценки синергетических эффектов при формировании промышленных кластеров

3. ИНСТРУМЕНТЫ ВЫХОДА РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ТРАЕКТОРИЮ НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА И ИНДУСТРИАЛЬНОГО РОСТА В КОНТЕКСТЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

3.1 Влияние инвестиционной активности на основные показатели ____экономической деятельности высокотехнологичныхпредприятий

3.2 Вопросы повышения энергоэффективности промышленности. Системы энергоменджмента

3.3 Фрагментация технологических цепей высокотехнологичных производств и место российских предприятий в них

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

215

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические инструменты рыночной трансформации промышленной политики России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Замедление темпов экономического роста в глобальном масштабе и кризисные явления, сохраняющиеся в экономике высокоразвитых стран мира, послужили импульсом к переосмыслению мировым научным сообществом многих постулатов экономического мейнстрима. Это коснулось и весьма популярной концепции постиндустриального общества, формирование и развитие которой было «ответом» на бурное развитие нематериального сектора экономики в наиболее богатых странах мира, производящего нематериальные блага - информацию, знания и т.п.

Однако, как показывает практика, «экономика знаний» в настоящее время не является самодостаточной, а опирается на индустриально-технологическую мощь промышленно развитых регионов мира. Наибольший эффект от развития знаниевой экономики наблюдается именно там, где имеются возможности для освоения новаций в промышленном масштабе. Иначе все усилия наталкиваются на невостребованность и невосприимчивость низкотехнологичных отраслей экономики с высокой долей низкоквалифицированного дешевого живого труда к техническим новациям, определяющим лицо современной промышленности.

Вопросы формирования эффективной промышленной политики государства в настоящий момент приобрели особую актуальность как в связи с общим изменением парадигмы экономического роста, так и в связи с неотложными и нерешенными до настоящего момента проблемами структурного дисбаланса в промышленности и в макроэкономике в целом. Большинство промышленных предприятий России, выживших в период шоковых рыночных реформ 1991-2000 гг., все еще не могут успешно встроиться в современные технологические производственные цепочки и завоевать достойные позиции на мировых рынках, особенно в высокотехнологичной сфере. Кроме того, утраченные на внутреннем рынке

позиции по широчайшему спектру промышленной продукции России восстанавливаются чрезвычайно медленно, что пагубно отражается на международном авторитете, демографической и социальной жизни страны.

Всестороннее осмысление этих процессов и выработка практических рекомендаций по совершенствованию эффективной промышленной политики, способной генерировать импульсы индустриального возрождения России, чрезвычайно актуально в теоретическом, прикладном и социальном аспектах.

Степень изученности проблемы. Научные исследования в области выработки эффективной промышленной политики и ее инструментария имеют богатую историю. Здесь надо назвать таких ученых, как Абалкин Л., Анчишкин А., Бородин А., Глазьев С., Гранберг А., Гвишиани Д., Еделев Д., Неровня Т., Новоселов С., Шаталин С. и мн. др.

Ряд .работ таких авторов, как Воронина Л., Иосифов В., Ратнер С., Хрусталев Е., посвящен поиску путей и методов, а также разработке организационно-экономических механизмов восстановления ведущих позиций России в авиастроении, военно-промышленном комплексе, машиностроении, как наиболее инновационно-восприимчивых отраслях экономики. В частности, в этих работах особое внимание уделяется вопросам оценки и мониторинга эффективности инвестиционной деятельности как экономического стержня выработки и реализации взвешенной и эффективной промышленной политики.

Большое количество работ российских экономистов в настоящее время посвящено теоретическим вопросам кластерной и инвестиционной политики развития промышленности и механизмам ее практической реализации (Ашхотов Э., Бояр Э., Горидько Н., Дулин А., Марков Л., Намазбеков М., Нижегородцев Р., Панаедова Г., Саватеев Е., Портер М.). Возможность достижения синергетических эффектов в рамках промышленных кластеров особенно интересна российским специалистам в области регионального управления, промышленного и инновационного развития в силу того, что

российская промышленность до сих пор не может полностью выйти из состояния системного кризиса (Байбакова Е., Галазова С., Голиченко О., Ермоленко А., Клочков В., Крымов С., Татуев А., Таранова И., Ушнов В.).

Однако, несмотря на достаточно большое количество работ в данной области, вопросы формирования научно-обоснованной и результативной промышленной политики России остаются незавершенными. В то же время усиливается потребность в расширении исследований промышленной политики и ее успешной реализации предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в разработке теоретико-методических аспектов трансформации промышленной политики России в процессе рыночной модернизации и обосновании практических рекомендаций по поиску новых и совершенствованию адаптированных организационно-экономических инструментов преодоления технологического отрыва России от уровня мирового промышленного развития.

Поставленная цель диссертационного исследования потребовала последовательного решения следующих задач:

- осуществить системно-исторический подход к анализу ключевых тенденций развития промышленности в новейшей российской истории (1991-2011 гг.), сформировавших промышленную политику государства;

- проанализировать значение промышленных кластеров как эффективных инструментов промышленной политики в мировой практике в целях перенимания положительного опыта в России;

- определить тенденции развития кластерных инициатив в российской промышленности, проявившиеся в промышленной политике России;

- дополнена институциональная характеристика мультипликативного эффекта инвестиционной деятельности в промышленности России в контексте выработки эффективной промышленной политики;

- расширить представление о кластерах как инструменте «перелива» инвестиционных ресурсов от одной отрасли промышленности к другой в целях изменения инвестиционной .структуры в промышленности и смене приоритетов промышленной политики;

- обосновать предложения по совершенствованию инструментария промышленной политики России в целях формирования технической основы индустриального возрождения РФ.

Предмет исследования представлен системой организационно-экономических и управленческих отношений, формирующихся в промышленном секторе экономики России и влияющих на выработку парадигмы промышленной политики в контексте императива эффективной индустриальной модернизации.

Объект исследования представлен социально-экономическими подсистемами Российской Федерации и отдельных промышленных организаций и их различных объединений в части формирования и реализации промышленной политики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности и п. 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне - Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическая основа и методологическая база диссертационного исследования представлена научными разработками отечественных и зарубежных ученых в области развития промышленной политики, инструментов и технологий

функционирования промышленности, сложившихся и формирующихся в результате институциональных преобразований.

В диссертационном исследовании широко использовались статистические данные, представленные в официальных публикациях Федеральной службы и Территориальных органов госстатистики Российской Федерации, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций, собственные расчеты автора.

Методы исследования. Основа методологии диссертационного исследования представлена принципами системно-исторического подхода, осуществленными посредством таких научных методов, как анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный, статистических группировок, индексный, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения и др. Совокупность примененных методов научного исследования адекватна требованиям обеспечения необходимой достоверности полученных теоретических выводов и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании путей формирования эффективной промышленной политики России в процессе становления рыночной экономики и разработке практических предложений по созданию результативного институционального инструментария поддержки высокоразвитой промышленности РФ в условиях приближения новой технократической эры.

Наиболее существенными результатами, выносимыми на защиту и содержащими элементы научной новизны, являются следующие положения:

- осуществлено, на основе системно-исторического подхода, переосмысление экономического содержания ключевых тенденций развития промышленности, явившихся отражением имевшего место процесса деиндустриализации в период новейшей российской истории в 1991-2011 гг. (в т.ч. последствий неспособности командно-административной экономики обеспечить переход к преимущественно интенсивному типу расширенного

воспроизводства на основе ускорения НТП, внедрения новой техники и приоритета качественных факторов экономического роста, увеличения доли сырьевых отраслей, обострения структурных диспропорций), что позволило расширить методологическую основу определения направлений дальнейшего развития промышленной политики;

- показано, на фоне анализа формирования рыночной экономики России с учетом естественных преимуществ ее сложившихся хозяйственных отношений, направление мирового вектора эволюции промышленных кластеров, характерное для цивилизованных стран, в диапазоне от единичных сделок с использованием отдельных институциональных характеристик объединяющихся предприятий до четкой спецификации объектно-субъектного состава и целевых функций участников интегрируемых промышленных образований, что позволило установить базовые характеристики промышленного кластера как генератора перспективных импульсов индустриального возрождения России и инструмента промышленной политики;

- выявлены, на основе обобщения российского опыта и применения методов оценки синергетических эффектов, тенденции развития кластерных инициатив и создания организационно-управленческих предпосылок реализации отечественной кластерной политики (включая повышение совокупной факторной производительности; интенсификацию и углубление информационных обменов; интериоризацию институциональных и инновационных преимуществ; минимизацию трансакционных издержек и присвоение всех видов кластерных эффектов), что позволило определить пути формирования эффективной стратегии развития промышленных кластеров в рамках совершенствования промышленной политики России;

- установлено, что мультипликативный эффект инвестиционной деятельности в промышленности России заключается в высокой степени негативного влияния затянувшегося превалирования добывающих отраслей промышленности на процесс генерирования эндогенных институциональных

импульсов опережающего развития производящих отраслей (в т.ч. недостаточный спрос на внутреннем рынке; односторонняя направленность инвестиционных потоков; нестабильность институциональной среды), что позволило уточнить направления достижения приоритета развития высокотехнологичных отраслей промышленности России в инвестиционной сфере и в реализации ее промышленной политики;

- разработаны, на основе адаптации классических формализованных алгоритмов, методические подходы к количественной и качественной оценке феномена кластера как инструмента, позволяющего в рамках территориально-производственной локации достигать и присваивать синергетический эффект «перелива» инвестиционных ресурсов от одной отрасли промышленности к другой, что позволит существенно улучшить качество структуры производственных фондов предприятий производящей промышленности, повысить как конкурентоспособность продукции на отечественном и мировых рынках, так и результативность реализации российской промышленной политики в целом;

- дополнена, на основе сопоставления аналитических данных, характеристика институциональных дефицитов развития российской промышленности, влияющих на степень уязвимости отечественной экономики перед лицом глобальных вызовов, и институциональных потенциалов, подлежащих конвертации в организационно-экономические предпосылки развития высокотехнологичной индустрии, что позволило выработать практические предложения по расширению институционального инструментария промышленной политики России в целях приближения перспективы перехода российской индустрии в новый технологический уклад и повышению роли эффективной промышленной политики («перелив» инвестиционных ресурсов на основе кластеризации промышленного производства; повышение энергоэффективности; активное распространение систем энергоменеджмента; фрагментация технологических цепей высокотехнологичных производств).

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблемы трансформации и создании эффективной промышленной политики России в процессе ее рыночной модернизации.

Ряд теоретических разработок могут найти свое применение в процессе корректировок для выработки стратегий результативного технологического развития промышленных субъектов на различных уровнях рыночной экономики.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения научных результатов диссертационного исследования для совершенствования структуры национального промышленного сектора и расширения диапазона инструментов промышленной политики за счет повышения эффективности менеджмента в различных отраслях промышленности.

Наряду с этим, отдельные теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов по производственному менеджменту в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора и получили положительную оценку на международных, российских, региональных и вузовских научно-практических конференциях: Международной конференции «Крымский пул»: «Дшове та публ!чне адмшютрування» (Украина, Евпатория, 2013 г.), II Международной конференции «Актуальные проблемы современности» (Кисловодск, 2013 г.), Международной конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития территорий» (Коломна, 2013 г.), Международной заочной научно-практической конференции «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы» (Москва, 2013 г.) и др.

Результаты исследования прикладного характера апробированы, внедрены и используются в ОАО «Алим» при разработке стратегии развития и выработке промышленной политики.

Ряд положений и научных результатов диссертационного исследования используется в образовательном процессе в Кисловодском гуманитарно-техническом институте.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ (в том числе 3 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных Перечнем ВАК), отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 13,45 п.л. (в т.ч. авторских - 8,4 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка использованных источников.

1. СОДЕРЖАНИЕ И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИНСТРУМЕНТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРИОД 1991-2011 ГГ.

1.1 Показатели производственной деятельности обрабатывающей промышленности России в период с 1991 по 2011 гг.: деиндустриализация национальной экономики

В современных условиях невозможно формирование высокоразвитой, конкурентоспособной экономики без повышения инновационной активности промышленных предприятий и достижения ими высокого технологического уровня и глобальной конкурентоспособности. Поэтому одной из важнейших целей современной экономической политики государства является осуществление всесторонней модернизации экономики России. Решение этой проблемы требует существенных изменений в характере обновления основных производственных фондов.

Следует отметить, что данная проблема обусловлена не только одним лишь нынешним этапом развития экономики России. Процессы обновления носят непрерывный характер, поскольку существует непрерывность самого процесса воспроизводства. Обращение основного капитала заключает в себе общую форму воспроизводства1, поэтому инновационный характер воспроизводства основного капитала является главным фактором в осуществлении технологического обновления и модернизации российской промышленности.

Тот факт, что данная проблема приобрела сегодня особую остроту и актуальность, связан с тем, что она имеет глубокую историю. Неспособность советской командно-административной экономики обеспечить решение назревшей проблемы перехода к преимущественно интенсивному типу расширенного воспроизводства на основе ускорения научно-технического прогресса, внедрения новой техники и первоочередного использования качественных факторов экономического роста2 как раз и послужила одной из

1 Маркс К. Капитал т.П. - М.: Политиздат, 1969. — 648 с

2 Александров Г.А., Вякина И.В. Модернизация российской экономики: проблемы и решения // Российское предпринимательство. — 2010. — №8. —Вып. 2.

основных причин кардинальных изменений в общественно-политической и экономической системе страны в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века.

Однако ориентация на рыночные механизмы развития, конкуренцию и личную заинтересованность предпринимателей в создании конкурентных преимуществ и обеспечении устойчивого развития, которые должны были обеспечить широкое использование инноваций, так и не привели к

I

ожидаемому результату. Причина заключается в том, что в России на протяжении последних двадцати лет нового периода развития так и не удалось разрешить главное противоречие между объективной необходимостью инновационного развития экономики и условиями хозяйствования. Ухудшающееся состояние основного капитала в экономике страны, задержки с осуществлением полномасштабной модернизации не позволяют в необходимой мере решать не только экономические, но и социальные проблемы общества.

Анализ динамики состояния основного капитала промышленности России позволяет убедиться в том, что в сфере воспроизводства складывается и усугубляется неблагоприятная ситуация. Медленное развитие инновационной сферы в России в 90-е гг. прошлого века в значительной мере способствовало порождению неблагоприятных тенденций воспроизводства, таких, как усиление деиндустриализации национальной экономики, увеличение доли сырьевых отраслей, обострение структурных диспропорций и др., которые вплоть до настоящего времени не удается преодолеть полностью.

Одной из самых острых проблем экономики Новой России является спад промышленного производства. Разрывы научно-производственных связей, происшедшие в начале 90-х годов, и назревшие к тому времени проблемы низкой эффективности производства и низкой конкурентоспособности продукции привели к тотальному обвалу объем производства по подавляющему большинству отраслей промышленности. К

сожалению, несмотря на многочисленные усилия властей, существенный объем инвестиций (в том числе иностранных) и восходящий цикл деловой активности в мировой экономике в 2000-х гг., эти проблемы так и остались нерешенными до настоящего времени.

10 стран с максимальным душевым производством добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности в 2010 году

Сингапур ............и, ■ —

Япония " ' i i ■ i i м

Швейцария «■■■■—

Финляндия " ' *—*"—

Швеция ——i^————

Ирландия . шяшшшттшш шт

Тайвань США

Австрия ——i^—

Южная Корея ...... —*

0 2 4 6 8 10

тыс. постоянных долл. 2000 г.

■ 2000 г. «2010 г.

Источник: Industrial Statistics Yearbook 2011, UNiDG

Рис. 1.1 - Производство добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности в 2000 и 2010 гг. в некоторых странах1

В наиболее тяжелом положении находится обрабатывающая промышленность. Отставание России от ведущих промышленных стран и даже стран «второго эшелона» по выработке продукции обрабатывающей промышленности на душу населения сохраняется на недопустимо высоком уровне. Так, по данным аналитического издания «Эксперт», данный показатель составил в 2010 г. 504 долл. США (в постоянных ценах 2000 г.), что 16 раз меньше, чем в Сингапуре и Японии, и в 11 раз меньше, чем значения аналогичного показателя в США (рис. 1.1).

Несмотря на то, что за первое десятилетие XXI века российская обрабатывающая промышленность увеличила показатель выработки добавленной стоимости на душу населения в полтора раза, в межстрановом сопоставлении это по-прежнему довольно низкий уровень, соответствующий 55 месту в мире. Следует отметить, что за аналогичный период Китай

1 Источник: «Эксперт». 2012. №47.

увеличил душевой показатель выработки в 2,7 раза, Польша и Словакия - в 2 раза.

Рассмотрим динамику объемов производства основных видов продукции обрабатывающей промышленности за весь период новой истории России. Начнем рассмотрение с динамики производства основной фондообразующей отрасли - машиностроения, которая определяет технологический уровень производственных мощностей и процессов других отраслей экономики.

Рис. 1.2 - Динамика объемов производства станкостроения в 1991-2011 гг. (составлено по данным Федеральной службы госстатистики)

Из графика, представленного на рис. 1.2, видно, что объемы производства станкостроения в натуральном выражении по сравнению с 1991 г. упали более чем в 16 раз. Самый резкий спад объемов производства пришелся на 1991-1994 гг. (более, чем в 3 раза), а затем отрицательная динамика объемов производства продолжилась вплоть до 2009 г. В кризисный период (2008-2009 гг.) произошел очередной обвал производства, а в настоящее время, несмотря на слабый рост объемов производства в 20102011 гг., его уровень находится практически на историческом минимуме.

Не столь драматична, но все же тревожна динамика производства в секторе энергетического машиностроения (рис. 1.3).

Рис. 1.3 — Динамика объемов производства энергетического машиностроения в 1991-2011 гг. (составлено автором по данным Федеральной службы

госстатистики)

Из графика, представленного на рис. 1.3, видно, что непрерывный спад объемов производства в данном секторе продолжался с 1991 по 2001 г., и в кризисный для отрасли 2001 г. практически приблизился к нулю. Далее начало происходить медленное восстановление объемов производства, которое характеризовалось периодами роста и падения. В 2011 г. объем производства достиг уровня 1995 г. и почти 50 %-ный уровень объемов производства 1991 г.

Производство автокранов, тыс. шт. —— Производство вагонов грузовых магистральных, тыс. шт.

Рис. 1.4 - Динамика объемов производства транспортного машиностроения в 1991-2011 гг. (составлено автором по данным Федеральной службы

госстатистики)

Так, например, такой вид продукции машиностроения, как автокраны, испытав падение объемов производства практически до нулевого уровня в 1998 г. и небольшой рост в годы экономического подъема, постепенно исчезает. В тоже время производство грузовых магистральных вагонов переживает бурный рост, начиная с 2000 г. и, несмотря на кризис 2008 г., в настоящее время превышает уровень 1991 г. почти в 3 раза. Это свидетельствует о том, что для внутреннего рынка в исследуемый период производство транспортных средств оставалось актуальным, частично, в силу постоянно растущего тренда по приобретению автомобилей населением (рис. 1.5), частично - за счет необходимости в обновлении парка общественного транспорта.

2000,0 г 1800,0 1600,0 1400,0 1200,0 1000,0 800,0 600,0 400,0 200,0 0,0

■Производство легковых автомобилей, тыс.шт.

Рис. 1.5 - Динамика объемов производства автомобилестроения в 1991-2011 гг. (составлено автором по данным Федеральной службы

госстатистики)

Подобную ситуацию можно наблюдать в секторе производства бытовой техники (рис. 1.6): если производство бытовых холодильников и морозильников, испытав глубочайший спад (более, чем в 3 раза) в конце 90-х годов прошлого века, смогло восстановить прежние объемы и даже превзойти их к 2011 г., то производство электрических пылесосов

практически сошло на нет. Слабая положительная динамика объемов производства этого вида продукции, наметившаяся в 2008 г., сменилась очередным резким падением в период кризиса 2008-2009 г. и больше не восстановилась.

Аналогичная картина наблюдается и в других секторах, например, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (рис. 1.7). Тогда как производство персональных компьютеров характеризуется, хоть и сильно нарушенной в период кризиса 2008-2009 гг., но все же положительной, динамикой на протяжении всего исследуемого периода (левая часть рис. 1.7), производство бытовых часов неуклонно снижается (правая часть рис. 1.7).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хачиров, Асхат Джамалович, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,

2009.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Интернет-портал Правительства РФ (http://www.government.ru).

3. Абдуллаев. К.Н. Теория и методология формирования и реализации промышленной политики. [Авт-т дисс. ... доктора экон. наук]. СПб.

2010.

4. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям [Монография]. М.: Альпина Паблишер. 2002,- 287 с.

5. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: Финансы и статистика. 1998.

6. Акимова И.М. Реструктуризация предприятий в промышленности России: направления и методы [Монография]. Екатеринбург: Урал. 2004 - 284 с.

7. Акинина М.М. «Точки роста» регионального нефтегазового кластера [Статья] // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2013. №3

8. Акинина М.М. Модели реализации инновационного потенциала компании [Статья] // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2012. №12.

9. Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий : сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции, февраль 2008 г. / под общ. ред. JI. Н. Семерковой.

10.Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции, февраль 2007 г. / под ред. JI. Н. Семерковой. Пенза: МНИЦ ПГСХА. 2007.- 195 с.

П.Александров Г.А., Вякина И.В. Модернизация российской экономики: проблемы и решения [Статья.// Российское предпринимательство. 2010. №8. Вып. 2.

12.Алимова Т., Евсеева И. Основные проблемы и стратегия поведения промышленного предприятия на товарном рынке. [Статья] // Предпринимательство в России. 2004. № 3-4, С.6 -10 .

13.АсаулВ.В. Формализация процесса функционирования конкурентных структур на основе синергетического подхода [Статья].// По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики: науч. тр. рос. науч.-практ. конф. СПб.: Наука. 2006. Т. 1. С. 47-52.

14.Ашхотов Э.Ю. Совершенствование экономических механизмов регулирования промышленных предприятий России [Статья]/ Э.Ю. Ашхотов, В.Ю. Ашхотов// Труды КубГАУ.- 2012,- №2(35).- С.94-98.

15.Бабкин К. А. Разумная промышленная политика, или Как нам выйти из

t

кризиса. [Монография]. М. 2009.

16.Багатурова О.С., Бурков В.Н. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики [Монография]. М.: ИПУ РАН. 2004. - 124с.

I

17.Бачурин A.B. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость [Статья] / общ. Ред.: Бачурин A.B., Спицын А.Т.: М Издательство РАГС, 2000. 163 с.

18.Беленький Т.Е. Управление техническим и организационным развитием предприятия [Статья] // Экономика машиностроения.2005. №12. С.3-11.

19.Бережной В.И., Таранова И. В., Цвиринько И. А. Управленческие ресурсы XXI века [Статья] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2011. №4. С.277-284.

20.Борисов В. Перспективы структурных изменений в машиностроении и ВПК [Статья] // Экономист.2002. №4,- С.43-51.

21.Боровиков В.П. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. [Монография]. СПб. 2001.

22.Бородин А.И. Организация обеспечения процессов инновационного развития предприятий [Статья]/А.И.Бородин//Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. 2010. № 4,- С. 85-94.

23.Бородин А.И. Стратегия развития кластеров предприятий в межотраслевой региональной интеграции [Статья]/А.И.Бородин//Известия Томского политехнического университета. Экономика. Философия, социология и культурология. История.2012.Т.321.№6,- С.51-56.

24.Броншпак Т.К. Московкин В.М. Экономические кластеры: элементы количественной теории, сетевые структуры, типология [Статья].// Бизнес-информ. 2004. №11-12. С. 20-29.

25.Бурков В.Н. Как управлять организациями [Монография]. М.: Синтег. 2004. - 400С.

26.Бутник Е., Сиверский А. Реорганизация реструктуризации и демонополизация предприятий, в условиях переходной экономики [Статья] // Бизнес.2003. №20. - С.63-70.

27.Бычкова Г.М. Развитие кластерной формы межфирменной кооперации/ [Авт-т дисс. ... канд экон. наук]. Иркутск. 2010.

28.Вардомский JI. Региональные аспекты рыночной трансформации в России и странах Центральной Европы [Статья] // Казанский федералист.2002. № 4: http: // www. kazanfed. ru/publications/ kazanfederal i st/n4/statl/.

29.Васильев В. Реструктуризация предприятий. Опыт и задачи. [Статья] // Бизнес. 2004.№15.-С.65.

30.Воробьева О.В. Либерализационная реструктуризация газового комплекса России: тенденции и перспективы [Монография] / О.В. Воробьева; Волгоградский колледж газа и нефти. ОАО "Газпром". Волгоград: ВКГН. 2008 -333 с.

31.Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. [Монография] М. ИПУ РАН. 2003.-210с.

32.Воронина Л.А., Бояр Э., Бояр М. Развитие региональных инновационных кластеров в России и Польше [Статья] //Экономика: теория и практика. №2. 2013.

33.Воронина Л. А., Малхасьян С.С. Формирование инновационных экономических кластеров в нефтегазовом комплексе России [Статья] //Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. №12. 2008

34.Воронина Л.А., Ратнер C.B. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы. [Монография]. 2010. Москва. Инфра-М - 254с.

35.Галазова С.С. Анализ развития отечественной промышленности [Статья]/ С.С. Галазова, A.B. Сороко // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. 2012. №3.-С.177-183.

36.Галазова С.С. Проблемы модернизации первичного звена национальной экономики [Статья]/ С.С. Галазова // TERRA ECONONOMICUS. 2012. Т. 10. №4. Ч.З.- С. 10-12.

37.Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. ЦЭМИ РАН. [Монография]. М.: Наука. 2011. - 634 с.

38.Доугери К. Введение в эконометрику: пер. с англ. [Монография]. М. 2001.

39.Дрозд O.B. Оценка эффективности кластерной политики: зарубежный опыт и российская практика [Статья]// Современные исследования социальных проблем. 2010. № 4.1(04). - С. 508-516

40.Дрозд, О.В., Корчагина H.A. Оценка уровня развития и содержания кластерной политики в российских регионах. [Статья].// Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 115. М., 2009. №4. - С. 176-208.

41.Еделев Д.А. Гносеологические аспекты трансформации социально-экономических приоритетов развития предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности [Статья] // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО.- 2012.- №3-2.- С.203-207.

42.Еделев Д. А. Кластеризация регионального экономического пространства [Статья] /Д.А. Еделев, H.A. Тарасов//Вестник Института дружбы народов Кавказа "Теория экономики и управления народным хозяйством". 2012. № 3,-С. 5-10.

43.Еделев Д.А. Кластеризация региональной хозяйственной деятельности в условиях глобализации экономики [Статья] /Д.А. Еделев, H.A. Тарасов//Инженерный вестник Дона. 2012. № 3. - С. 302.

44.Ефремов B.C. Транснациональные бизнес-системы [Статья].// Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №1. С. 3-17.

45.3арецкий А.Д. Промышленные технологии и инновации. [Учебное пособие]. Краснодар: Просвещение - Юг. 2012.

46.Иванов Ю. Б. Организационный механизм создания кластерных структур [Статья].// Вестник Уральского государственного технического университета.УПИ. 2008. № 4. С. 49-57.

47.Индикаторы инновационной деятельности: 2011 [Статья].// Стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2011. - 456 с.

48.Инновации в строительном кластере: барьеры и перспективы. Отчет инновационного бюро «3KcnepT»//www. info-expert.ru/consulting/building/.

49.Иосифов В.В., Ратнер С.В. Проблемы и перспективы развития машиностроения России в посткризисный период. [Монография]. Краснодар: Издательский Дом - Юг. 2011. 150 с.

50.Источники и основания государственных политик в России. [Монография]//. М.: Научный эксперт. 2010.

51.Катасонов В.Ю. Об итогах нашей «интеграции в мировое хозяйство» [Статья]//Улики. 2012. №4.

52.Кластеризация мировой экономики: мифы и реальность/под ред. Ворониной Л.A. LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.

53.Клочков B.B. Управление инновационным развитием гражданского авиастроения. [Монография]. М.: ГОУ ВПО МГУЛ. 2009. -280 С.

54.Клочков В.В., Байбакова Е.Ю. Анализ проблем и рисков реструктуризации авиапромышленного комплекса России [Статья]. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №4.

55.Клочков В.В., Болбот Е.А. Глобальные ограничения экономического роста и приоритеты инновационного развития России [Статья].// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. №23. 2012. с. 212.

56.Концепция развития лесопромышленного комплекса Иркутской области на период 2006-2015 гг. / Администрация Иркутской области. Иркутск. 2006.

57.Концепция технико-внедренческого парка в Тюмени [Электронный ресурс]: www. admtyumen. ru/files/1011/2.

58.Куприянов С. В. Реструктуризация производственной инфраструктуры промышленных предприятий: теория и практика / С. В. Куприянов, А. С. Трошин Белгород: Изд-во БГТ. 2006.- 101 с.

59.Маймина Э. В. Теоретико-методологическое обоснование реструктуризации деятельности организации [Монография] М.:Изд-во МГОУ. 2009. М.: Типография МГОУ. - 153 с.

60.Малхасьян С.С. Нефтегазовая корпорация как технологическое ядро экономического кластера региона [Статья].//Экономика: теория и практика. №16. 2008.

61.Марача В. Формирование кластеров как механизм территориальной самоорганизации и партнерства для реализации инновационной стратегии повышения конкурентоспособности // «Высокие технологии - стратегия XXI века». Материалы конференции Десятого юбилейного международного форума «Высокие технологии XXI века», 21-24 апреля 2009 г. М.: ЗАО НПКФ «МаВР». 2009. С. 507-510.

62.Марков JI.C., Ягольницер М.Я., Теплова И.Г. Функционирование и механизмы развития производственного кластера [Статья].// Регион: экономика и социология. 2010. N1. С.287-305.

63.Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии [Статья].// Регион: экономика и социология. 2008. № 1. - С. 18^14.

64.Маркс К. Капитал Т.П. [Монография]. М.: Политиздат. 1969. - 648 с.

65.Мельников A.B. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Анкил. 2003.- 159 с.

66.Меньшенина И.Г. Региональные кластеры как форма территориальной организации экономики/ [Авт-т дисс. ... канд. экон. наук]. Екатеринбург. 2009

67.Миллер А.И., Вукович Г.Г. Исследование механизмов влияния интеграционных процессов в корпоративных структурах на эффективность региональной экономики [Статья]. // Предпринимательство. 2013. №1.

68.Миськов А. Е. Проблемы реструктуризации в национальной экономике [Монография] / А. Е. Миськов М.: Компания Спутник+. 2007 183 с.

69.Намазбеков М. Кластерное развитие в условиях глобализации: опыт зарубежных стран // Kisi.kz: портал Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан.

2005. [Электронный ресурс]: http://www.kisi.k2/img/docs/1065.pdf

70.Намазбеков М.Кластерное развитие в условиях глобализации: опыт зарубежных стран [Статья]. // Аналитическое обозрение. 2005. N3. С.8-14.-С. 2005

71.Неровня Т.Н. Историко-методологические проблемы взаимосвязи собственности и индустриализма в российской экономике (1861-1999 гг.) [Монография]. М.: РЭА. им. Г.В. Плеханова. 2000.

72.Неровня Т.Н., Хачиров А.Д. Оценка мультипликативных эффектов от инвестиций в промышленность [Статья]. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Научный журнал «TERRA ECONOMICUS». Ростов н/Д: изд-во ЮФУ. 2013. Том 11. №1-3.

73.Нестеренко Е.А., Ратнер C.B. Исследование особенностей инвестиционных процессов в химической промышленности на основе моделей в распределенными лагами [Статья].//Современный рост: теория и моделирование: Материалы двенадцатых Друкеровских чтений / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: Издательский дом «Экономическая газета». 2012. с. 384-392.

74.Нижегородцев P.M. Основы теории инноваций. [Монография]. М.: Доброе слово. 2011.

75.Николаев М.В. , Егорова И. Е. О проблеме формирования кластеров в российской экономике (на примере алмазно-бриллиантового комплекса Якутии) [Статья]. // Проблемы современной экономики.

2006. №3. С. 15-19.

76.Новоселов С.H. Кластерная парадигма региональных рынков [Статья] /С.Н. Новоселов, Н.Ю. Орехова// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6.№1.4. 2,- 0,6/0,3 п.л.

77.Орлова И.В. Экономико-математические методы и модели. Выполнение расчетов в среде EXCEL: практикум. ВЗФЭИ. М. 2000

78.Панаедова Г.И. Проблемы управления рынком нефти и нефтепродуктов в современных условиях [Статья]/ Г.И. Панаедова // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. - 2012. - №4(24). - С. 18-23.

79.Панаедова Г.И. Рынок нефти и нефтепродуктов РФ и ее регионов в условиях глобализации экономики Ставрополь [Статья]/ Г.И. Панаедова. Ставрополь: Агентство новостей. 2012.

80.Повалий A.C. Стратегии горизонтальной интеграции в деятельности транснациональных корпораций [Статья].// Менеджмент сегодня. 2009. №2.-С. 102-108.

81.Портер М. Конкуренция. [Монография]. М.: Вильяме. 2002. - 496 с.

82.Портер М. Международная конкуренция [Монография] /Майкл Портер. М.: «Международные отношения». 1993. - 879 с.

83.Постановление Правительства Российской Федерации № 440 от 12.05.1998 г.) и является стратегическим предприятием (распоряжение Правительства РФ от 09.01.2004 г. № 22-р).

84.Ратнер C.B., Иосифов В.В. Исследование динамики инвестиционных процессов в машиностроении на основе моделей с распределенными лагами [Статья].// Экономический анализ: теория и практика. 2012. №29. стр.43-49.

85.Ратнер C.B., Ушнов В.В. Анализ возможностей реализации концепции открытых инноваций на базе существующих институциональных систем [Статья]. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №2 (35), с.80-85.

86.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007.

87.Розов Д.В. Государственное стимулирование обновления основного капитала как фактор снижения рисков модернизации экономики и инновационного развития [Статья]. // Экономический анализ теория и практика. М. 2011. №14 . - с. 12-20.

88.Российский рынок нефти. Аналитический обзор // РосБизнесКонсалтинг. Москва. 2008. 245 с.

89.Рубинштейн Е.И., Наумов В.А., Этархическая система управления в межотраслевом кластере [Статья] // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №2. С. 28-33.

90.Савватеев Е.В. Направления развития предприятий агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленности России [Статья]/ Е.В.Савватеев, В.В.Рокотянская// Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. №3 (2).-С.292-297.

91.Савватеев Е.В. Отраслевые аспекты формирование промышленной политики в условиях глобализации [Статья]/Е.В.Савватеев // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМ0.2012. №3.- С. 279-281

92.Савостьянов H.A. Очерки истории нефтяной геофизики. [Монография]. Тверь. ГЕРС. 2006 г. - 368 с.

93.Смирнов Е.Е. Новые возможности для привлечения инвестиций в регионы [Статья]. // Инвестиционный банкинг. 2006. № 4.

94.Сухарев О.С. Экономика технологического развития. [Монография]. М.: Финансы и статистика. 2008: - 480 с.

95.Татуев A.A. Социально-экономическая роль промышленной политики в современной экономике [Статья] / А.А.Татуев // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО.-2012.-№3-2.-С.313-316.

96.Татуев A.A. Приоритеты модернизации промышленности как одного из драйверов развития экономики региона [Текст] / А.А.Татуев, P.P. Токов//TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 4- 3,- С.218-221.

97.Татуев A.A. Региональные особенности кластерного регионального воспроизводства [Статья] / A.A. Татуев, H.A. Тарасов // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 3-2. - С.127-132

98.Теория экономического районирования. [Монография]. М.: Мысль. 1969

99.Томашевская Ю. Н. Подходы к оценке уровня развития кластерного портфеля [Статья]. // Современные исследования социальных проблем. Красноярск. 2010. № 4.1 (04). - С. 542 - 549

100. Томашевская Ю. Н., Корчагина H.A. Международный опыт выявления кластеров: перспективы использования в условиях РФ [Статья]. // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Москва. 2010. - С. 727 - 742.

101. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. [Монография] М.: Изд-во Эсмо. 2004. 544с.

102. Халафян A.A. Статистический анализ данных. [Монография]. М.: Бином. 2008.

103. Хрусталев Е.Ю., Хрусталев O.E. Когнитивное моделирование развития наукоемкой промышленности (на примере оборонно-промышленного комплекса) [Статья]. // Экономический анализ: теория и практика. №10. 2013. стр. 2-10.

104. Хрусталев Е.Ю., Хрусталев O.E. Финансово-экономический и социальный анализ военно-региональной политики [Статья]. // Экономический анализ: теория и практика. №27. 2012. стр. 2-8.

105. Шудренко A.A., Ратнер С.В. Эффективная инновационная политика как основа устойчивого развития компании (на примере ООО «НК «Приазовнефть» [Статья]. // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. №9. 2006. с.30-35

106. Эконометрика: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2005.

107. Экспорт нефти из России:^йтоги 2010 г. на фоне долгосрочных тенденций [Статья]. // Oil Market. 2011. №3.

108. Advantage Finland - The Future of Finnish Industries, 1993 r.

109. Enright M.J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 2002. - P. 18

110. Enright M.J. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J. Groenewegen and S. van Hoof. Utrecht, 1993. - pp. 87-102.

111. Hinloopen J. Subsidizing R&D'Cooperatives // De Economist, №149(3), 2001, P.313-345

112. Innobarometer 2012: Analytical report

113. Making Sense of Clusters: Regional Competitiveness and Economic Development [Электронный ресурс]:// http://www.brookings.edu

114. Marta Volgyine Nadaban. Clusters: definition, tipology and characterictics of some clusters in the eszak-alfold region, 2009, Debrecen, Hungary

115. Polterovich V., Tonis A. (2005): Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model' with Capital. Working paper #2005/048. • M.: New Economic School.

116. Towards a more energy efficient future: Applying indicators to enhance energy policy. OECD/1EA. 2009. 30 p.

117. www.europe-innova.eu[Элeктpoнный ресурс]

118. www.gasprom.ru

119. www.gisee.ru/articles/webinars/

120. www.rosneft.ru