Организационно-экономические инновации в управлении предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стадник, Денис Владимирович

• Стадник, Денис Владимирович
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стадник, Денис Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

1.1.условия функционирования фирм в переходный период.

1.2.Развитие систем управления предприятием.

1.3.система процедур разработки и регулирования коммерческо-финансовой деятельности предприятий.

ГЛАВА 2. ПОКАЗАТЕЛИ В СИСТЕМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ФИРМЫ ПРИ РАЗВИТИИ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1 .Экономическое поведение фирмы на основе получаемой информации.

2.2.Методология оценки комплексной системы управления фирмой.

2.3.0ценка финансовой устойчивости фирмы.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФИРМЫ В ОПТИМАЛЬНОМ РЕЖИМЕ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1.Принципы организации материального потока.

3.2.финансирование и инвестиционное прогнозирование в деятельности фирмы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические инновации в управлении предприятием»

Кризисное состояние, охватившее экономику всей страны, вызывает вполне естественный интерес к решению накопившихся проблем прежде всего на макроэкономическом уровне. Проблемам же функционирования фирм в условиях перехода к рынку уделяется совершенно недостаточно внимания. В результате реализации принятой программы реформирования экономики проблемы функционирования фирм в условиях перехода к рынку отошли в тень, в связи с чем макроэкономическое регулирование оказалось отторгнутым от деятельности на микроэкономическом уровне. Между тем очевидно, что без преобразований в системе управления производственно-хозяйственной деятельностью фирм одни лишь изменения на макроуровне не могут привести к решению всех накопившихся проблем. Итоги предыдущих лет проведения реформ убедительно свидетельствуют о необходимости внесения существенных корректив в этот курс и перенесения акцента в проводимых преобразованиях в сферу функционирования фирм, являющихся фундаментом всей экономики, ее основным звеном, на котором базируется благополучие общества.

Ориентация на развитие рыночных отношений предъявляет совершенно иные требования к качественному уровню планирования, характеру решаемых при этом задач, а также и к методам их решения. Это в полной мере относится ко всем без исключения самостоятельно хозяйствующим субъектам. Теперь, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнения невозможность адаптации прежней системы планирования к быстроменяющимся условиям рынка. Достаточно очевидно, что подходить со старыми мерками к новым явлениям экономической действительности совершенно недопустимо. Необходима новая концепция, адекватным образом отображающая происходящие перемены и наполняющая принципиально иным содержанием функции на этапе перехода к рыночным отношениям. Во-первых, рыночная среда предъявляет к предприятиям и фирмам повышенные, по сравнению с планово-распределительной системой, требования. От изготовителей требуется, чтобы нужные товары имелись в наличии в нужном месте, в нужном количестве, нужного качества и в нужный момент.

Во-вторых, демонополизация промышленного производства и усиление конкуренции со стороны отечественных предприятий усиливают требования к динамизму в освоении и выпуске принципиально новых товаров или модификации ранее освоенных.

В-третьих, внешняя конкуренция и открытие границ для западных товаров ставит отечественные предприятия и фирмы перед необходимостью подтягиваться до уровня предприятий мирового класса.

Проблемы формирования стратегических факторов устойчивого экономического развития предприятий в условиях рыночных отношений тщательно исследуются в трудах Р. Акоффа, Х.И. Ансофа, Ст. Вира, Т. Сиска, Б. Готца, Б. Карлофа, Д. Клиланда, У. Кинга, Т. Коно, Ст. Оптнера, Дж. Стейнера и других зарубежных ученых. Однако, их работы относятся к поведению фирмы в условиях сформировавшейся рыночной экономики и, поэтому, данный фактор делает невозможным простое копирование западного опыта к реалиям нашей действительности.

Следует отметить, что проблеме планирования и управления на микроуровне традиционно уделялось большое внимание и среди отечественных исследователей. Наиболее значительный вклад в ее решение внесли труды И.Н. Абрамова, В.М. Архипова, Г.Л. Бломберга, J1.C. Бляхмана, В.Н. Войтоловского, Л.Я. Дончака, Л.И. Евенко, B.C. Кабакова, Е.М. Карлика, А.Е.Карлика, А.В. Ланскова, А.М. Лайкова, Г .Я. Кипермана, А.И. Муравьева, С.Э. Пивоварова и

ДР

Однако, их исследования проводились в большинстве случаев применительно к условиям функционирования прежней системы планирования, когда принятие окончательных решений практически по всем важнейшим вопросам управления деятельностью предприятия и его развития являлось прерогативой отраслевых министерств, ведомств и иных государственных структур, в то время как самому предприятию отводилась лишь скромная роль исполнителя решений, принимаемых в высших эшелонах власти. Именно поэтому планирование выступало, главным образом, как инструмент распределения ресурсов для реализации директивных целей, как средство контроля и оценки деятельности предприятия и его структурных подразделений, на котором базировались все системы стимулирования.

В связи с этим, особый интерес представляют появившиеся в последнее время результаты исследований по проблеме формирования системы планирования деятельности различных субъектов хозяйствования, относящиеся к переходному периоду, среди которых можно выделить работы В.М. Архипова, Н.А. Волковой, А.П. Градова, Ю.В. Гусева, А.М. Игнатьева, И.П. Кошевой,

А.Б. Крутика, Е.Н. Ловановой, А.Н. Петрова, Е.Н. Селяниной, И.В. Тулина и некоторых других.

Однако, многое на сегодняшний день представляется плохо вписывающимся в ранее сформировавшиеся взгляды. Руководство каждого предприятия заинтересовано в уменьшении степени неопределенности и риска в хозяйственной деятельности и обеспечении концентрации ресурсов на выбранных приоритетных направлениях. В связи с этим, особую актуальность приобретают недостаточно проработанные на сегодняшний день проблемы реального внедрения методологии управления основным производством в рыночной экономике в практическую деятельность фирмы в современных условиях.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических вопросов и разработка основ методики механизма управления основным производством предприятия, адаптированного к условиям современной экономики и учитывающего особенности организации технологического процесса машиностроения.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

• исследованы особенности и закономерности функционирования фирмы в переходной экономике;

• определены этапы становления управленческих систем в российской экономике с целью выявления специфических особенностей управления деятельностью основного производства фирмы в переходной экономике;

• обоснована объективная необходимость и возможность принципиально иного подхода к построению плановой деятельности на фирме в современных условиях, адекватным образом отображающего происходящие перемены;

• предложена базовая схема движения финансовых средств, предназначенная для решения задач стабильной деятельности фирмы, как в текущем периоде, так и на перспективу;

• предложены два новых измерителя материального потока -заводской и промышленный циклы.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу повышения эффективности функционирования фирм в условиях перехода к рыночным отношениям на основе формирования механизма управления производством.

Объектом исследования является производственный потенциал и деятельность фирм машиностроительного профиля любой формы собственности в условиях перехода к рыночным отношениям.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления и планирования, экономической эффективности общественного производства, а также появившиеся в последнее время нормативно-правовые акты и научные труды бухгалтерского учета, экономического анализа, финансового менеджмента, маркетинга и т.д. Необходимая глубина анализа и достоверность выводов достигаются применением методов и приемов научного исследования, в том числе системного подхода, сравнительного анализа, экономико-математического аппарата.

Материалы исследования, В качестве фактического материала использовались данные о системах планирования и хозяйственной деятельности, применяемых на машиностроительных предприятиях

Санкт-Петербурга в современных условиях, в том числе на ПО

Завод турбинных лопаток», ПО «Звезда», ПО «Русский дизель»,

ОЭВРЗ, ЛЭМЗ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• дано обоснование и разработаны предложения по перестройке системы планирования управления фирмой в условиях всего периода перехода к рыночным отношениям с учетом стратегической линии поведения и ресурсного потенциала;

• разработаны основы методики общего интерактивного планирования и стратегического поведения фирмы на основе информации о внешнем окружении;

• сформированы алгоритмы и процедуры, позволяющие определить минимальный размер выручки, максимально допустимый уровень затрат, минимальный объем производства при фиксированных и свободных ценах, минимальную цену единицы продукции, размер дотации по изделиям, выпускаемых по госзаказу, а также предельные значения других показателей (прямой и обратный порядок) для оценки финансовой устойчивости фирмы;

• разработаны методические рекомендации к формированию финансового и инвестиционного прогнозирования в деятельности фирмы;

• предложены две новые экономические категории материального потока - заводской и промышленные циклы исполнения заказов;

• разработана методика расчета экономического размера партии запуска изделий, более точно учитывающая особенности применения ее для машиностроительного производства.

Вклад автора в проведенное исследование.

Личный вклад автора в получение научных результатов заключается:

-в постановке и обосновании цели исследования, в выборе объекта исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их решении;

-в исследовании особенностей и закономерностей функционирования фирм в переходной экономике, позволившем обосновать необходимость иного подхода к построению плановой деятельности в современных условиях;

-в разработке концепции общеэкономического планирования деятельности фирмы, соответствующей предпринимательскому типу управления;

-в разработке инструментария для достижения результативности экономического механизма оперативного управления производством.

Практическая значимость результатов исследования вытекает из целевых установок диссертационной работы, новизны полученных результатов и выражается в том, что выводы, рекомендации и практические предложения, сформулированные в работе позволяют улучшить управление основным звеном промышленности -фирмой в условиях перехода к рыночным отношениями. Предложения автора в настоящее время реализованы в ОАО «ЛЭМЗ» и в ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод».

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались автором на конференциях профессорского- преподавательского состава по итогам научно-исследовательских работ Санкт-Петербургского Государственного университета экономики и финансов.

Публикации,

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1.Финансовый менеджмент в промышленности. Учебное пособие. СПб: Гос. университет экономики и финансов, 1995-9,25 п.л. (в соавторстве, авторских 4,2 п.л.).

2.Налоговая политика России: реальности и пути совершенствования. СПб: ЭХО, еженедельное деловое обозрение, 27 июля 1994- 0,4п.л. (в соавторстве, авторских 0,2 п.л.)

3.Управление финансами в малом бизнесе. Учебное пособие. СПб: Гос. Университет экономики и финансов, 1996- 11,0 п.л. (в соавторстве, авторских 5,5 п.л.)

4.Возраждение и развитие предпринимательства в Санкт

Петербурге. СПб: ЭХО, еженедельное деловое обозрение, 22 января 1997- 0,25 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 п.л.)

5.Малый бизнес и его развитие в регионе. Спб: ЭХО, еженедельное деловое обозрение, 11 февраля 1998- 0,5 п.л. (в соавторстве, авторских 0,2 п.л.)

6.Нововведения в хозяйственном механизме предприятия // Научная сессия профессорского-преподавательского состава по итогам НИР. Краткие тезисы докладов, Спб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998 г. часть II с.40-0,1 п.л.

7.Ликвидность и платежеспособность предприятий малого бизнеса //Научная сессия профессорского- преподавательского состава по итогам НИР. Краткие тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997, часть II с9-0,1 п.л.

8.Управление финансовыми ресурсами фирмы // Научная сессия профессорского-преподавательского состава по итогам НИР.

Краткие тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1996, часть II с.9-0,1 п.л.

Структура работы. Цель и задачи диссертационной работы определили ее структуру и содержание. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стадник, Денис Владимирович

Заключение

Современный этап развития экономики поставил перед учеными и практиками уникальную задачу - в сжатые сроки разработать концепцию адаптации предприятий к рыночной среде. Особенность задачи заключается в том, что у отечественных фирм нет времени на эволюционное совершенствование, что имело место на капиталистических предприятиях Запада.

В процессе исследования теоретических и практических основ в построения системы планирования деятельности фирмы в условиях перехода к рыночным отношениям в диссертационной работе получены следующие основные результаты, имеющие научную и практическую ценность.

Новизна научных положений диссертационной работы заключается в том, что сформулированы и обоснованы методологические особенности разработки концепции планирования деятельности фирмы применительно к специфическим условиям перехода к рыночным отношениям с учетом стратегического своего развития.

В процессе исследования установлено, что в результате реализации принятой программы реформирования экономики, проблемы функционирования фирм в условиях нестабильной экономики были затенены, в связи с чем макроэкономическое регулирование оказалось в разрыве от деятельности на микроэкономическом уровне. В результате был сделан вывод о том, что признание необходимости реального завершения реформ на уровне основного звена экономических отношений является одним из определяющих направлений корректировки реформ и выхода из кризисной ситуации. Мировой

149 опыт проведения экономических реформ также дает основание считать, что их успех определяется прежде всего темпами адаптации предприятий к новым условиям. Особенностью сегодняшней ситуации является то, что многие предприятия неподконтрольны ни рынку, которого еще нет, ни плану, который сведен к минимуму. Вот почему наряду с другими проблемами возникает необходимость в принципиально иных методах управления предприятием в условиях всего периода перехода к рыночным отношениям, который может рассматриваться как весьма продолжительный этап эволюции экономических отношений, характеризующийся свойственными только ему особенностями поведения различных субъектов хозяйствования в новых условиях. По этой же причине все возникающие проблемы деятельности предприятия в современных условиях исследуются в диссертационной работе с позиции его как продукта промежуточной стадии переходного периода.

Столь специфичный характер вызывает, по мнению автора, необходимость и нового типа управления им, которое является промежуточным, переходным управлением-уже не административно-командным, но еще и не рыночным.

Проведенный в диссертации исторический анализ эволюции решаемых задач управления и методов их решения в отечественной экономике позволили выделить несколько (условных) этапов становления управленческих систем. Автором был сделан вывод, что сопровождающая последний этап неопределенность поведения внешней среды заставляет искать новые подходы, соответствующие предпринимательскому типу управления, адаптированных к специфике переходного периода.

150

Уточняя понятие производственная единица, автор делает вывод, что фирма является организационной основой функционирования рыночной экономики. Рассматривая деятельность фирмы, предложено по иному взглянуть на предназначение плановой деятельности на фирме, которая призвана обеспечить соответствие аналитических возможностей принятой системы планирования требованиям времени и способность решения самых разнообразных задач управления в условиях нестабильности и стратегических неожиданностей в поведении внешней среды. Отсюда делается вывод, что под планированием нужно понимать те направления деятельности, которые могут обеспечить достижение поставленных перед фирмой целей, а объектом управления - все то, что может существенным образом изменить характер фирмы и возможные направления ее развития.

Характерной особенностью принятия решений в современных условиях является дефицит времени на их обдумывание и осмысление после получения информации о фактическом состоянии внешней среды для подготовки мер ответного реагирования. Промедление в этом вопросе зачастую ведет к самым печальным последствиям.

Поэтому автором предлагается изменить подход к использованию всей информации, включая и стратегическую. Вместо ожидания фактических данных необходимо заранее разработать последовательность действий при таком развитии событий, которые могут создать для фирмы потенциальные угрозы и опасность, основываясь на допущениях. Допущения могут использоваться для оценки чувствительности результатов деятельности фирмы к

151 изменениям входных характеристик. Такая же процедура может быть применена и для оценки прогнозов. Этим самым будет обеспечена гибкость действий фирмы в условиях переходной экономики, создающая определенный запас возможностей для последующего маневра при неблагоприятном развитии событий. Таким образом, делается вывод, цели планирования и в особенности стратегического в переходной экономике уже не могут быть достигнуты, а задачи решены только лишь на основе традиционных источников информации для принятия решений, которые базируются на данных бухгалтерской и статистической отчетности и различного рода оперативно-технической информации.

В диссертационной работе применительно к условиям переходной экономики раскрывается действие механизма оперативного управления производством на машиностроительных фирмах. Достаточно подробно анализируя структуру экономического механизма оперативного управления производством, процедуру планирования бюджета, исследуя мотивацию персонала, автор приходит к выводу, что совершенствование оперативного управления производством и доведение его до соответствия требованиям рыночной среды не происходит автоматически. Процесс совершенствования происходит под воздействием внутрипроизводственного экономического механизма, адекватного требованиям рыночной экономики.

Второй вывод по данному вопросу: мотивированные, способные и адаптированные люди будут определять конкурентоспособность производства. Следующие десятилетия будут сфокусированы на человеческих ресурсах.

152

В диссертации выявляется соответствие внутренних ресурсов и возможностей фирмы задачам достижения поставленных целей с учетом выявленных тенденций в поведении внешнего окружения. При этом центральное место в исследовании внешней среды занимает анализ рынка.

С анализом рынка неразрывно связана оценка внутренних возможностей фирмы. Тщательно проведенная их оценка необходима для обеспечения соответствия экономических возможностей фирмы быстро меняющимся условиям внешней среды и внесения реалистичности в процедуры планирования. Она должна подтвердить возможность и целесообразность принятия того или другого направления деятельности фирмы при различных изменениях в поведении внешнего окружения. Поэтому для реальных условий переходной экономики предложена базовая схема движения финансовых средств, предназначенная для решения задач стабильной деятельности фирмы и являющаяся основой для формирования экономической стратегии поведения фирмы при различных горизонтах планирования.

Вялая реакция на сложившиеся экстремальные условия показала низкую адаптационную способность машиностроительных фирм к рыночным отношениям. Изменилась и практика планирования. Сегодня практически ни на одном заводе не разрабатываются долгосрочные планы. В ряде случае даже крупные фирмы ограничиваются только текущим планированием. Многие заводы осуществляют планирование на месячный период. Кроме того некоторые фирмы часто работают без плана, берутся за любую

153 работу от случайных заказчиков, решая таким образом проблему выживания.

В сложившихся условиях упал производственный потенциал, изменилось отношение людей к своим обязанностям. Для восстановления производственного потенциала необходим системный подход и в развитии внутрипроизводственных экономических отношений. Отсюда делается вывод: внешние для оперативного управления производством (ОУП) функции управления должны накладывать на него определенные ограничения, побуждая к достижению желаемых результатов не только по срокам и количеству изготовленной продукции, но и с учетом показателей затрат и качества. В этом ключе видится основное направление совершенствования внутрипроизводственной деятельности с целью подтягивания производства. Поэтому для реальный интенсификации производственного потенциала предложена процедура анализа внутрифирменных резервов.

Одной из фундаментальных проблем науки и важнейшей практической задачей в условиях перехода к рынку является обоснование методологических основ внутрипроизводственного экономического механизма интенсификации материального производства. Через оперативно-производственную деятельность в большей степени раскрывается производственный потенциал фирм, достигаются результативность, экономичность, качество, внедрение новшеств.

В диссертации разработан методический подход для решения целого класса аналитических задач оперативного управления

154 производством для скорейшего вывода фирм на конкурентоспособный уровень на производство мирового класса.

Теоретические выводы и практические предложения сводятся к следующему:

1. Мировой опыт предприятий, работающих в рыночной экономике, подтверждает эффективность методов управления материальным потоком. В наиболее завершенном виде они получили реализацию в системах типа «точно в срок». Совершенствование оперативного управления основным производством дает фирмам преимущества в конкурентной борьбе за рынок - обеспечивает более низкие затраты и гибкое реагирование на запросы рынка.

2. Совершенствование материального потока, как функции управления и доведение его до соответствия требованиям рыночной среды не происходит автоматически. Процесс совершенствования происходит под воздействием внутрипроизводственного экономического механизма, адекватного требованиям рыночной экономики.

3. Предложены два новых измерителя материального потока -заводской и промышленный циклы. Заводской цикл включает среднее время исполнения заказа, начиная от момента поступления материалов на склад, складирования, транспортировки, производства и до момента выхода из фирмы готовой продукции. Промышленный цикл включает заводской цикл плюс время реализации заказов поставщиками и время доставки готовой продукции потребителям. Минимизация промышленного цикла способствует ускорению времени выполнения потребительских

155 заказов, повышает отзывчивость производства к запросам рынка, а также конкурентоспособность. 4. Конечным итогом экономического механизма производства является вывод отечественных фирм машиностроения на производство мирового класса с целью увеличения объема продаж, доли на рынке и прибыли. Производство мирового класса имеет небольшие материальные запасы, низкие издержки, высокое качество, быстрый отклик на запросы рынка за счет короткого промышленного цикла. В результате повышается удовлетворенность покупателей и конкурентоспособность.

Предложена базовая схема движения финансовых средств на прогнозируемой период для решения аналитических задач стратегического планирования, направленных на определение предельных значений экономических показателей, обеспечивающих фирме желаемые результаты по получению прибыли.

Изложенные в диссертационном исследовании выводы и рекомендации позволяют руководителям машиностроительных фирм принимать управленческие решения и активно управлять промышленным потенциалом фирм.

156

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стадник, Денис Владимирович, 1998 год

1. Автоматизированное управление затратами не предприятии. Л.: Машиностроение, 1990.- 226с.

2. Автоматизированные системы управления машиностроительными предприятиями. -М.: Высшая школа, 1991.- 222с.

3. Айск Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода.// Вопросы экономики. 1994.-№8 - с. 31-39.

4. Акофф р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.- 224с.б.Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989. -519с.

5. Архипов В.М. Стратегическое планирование на предприятии.-СП6.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 54с.

6. Баканов М., Чернов В. Анализ коммерческого риска// Бухгалтерский учет. 1993. № 10. - с. 9-15.

7. Баранов В. В. Управление инвестиционными процессами в условиях рыночной экономики// Конверсия в машиностроении. -1994.- № 2.- с. 5-10.

8. Бигель Дж. Управление производством: Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

9. Ю.Бир С. Планирование как процесс адаптации/ Планирование в больших экономических системах. М.: - Советское радио. 1972. -с. 189-209.

10. И.Боева И., Долгопятова Т. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегии выживания// ЭКО.1571993. № 10. - с. 56-67.

11. Болт Г. Дж. Практическое руководство по управлению сбытом: Пер с англ. М.: Мир, 1973.

12. Букан Дж., Кеннисберг Э. Научное управление запасами: Пер. с англ. М.: Наука, 1967.

13. Бурков В.М., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.- 270с.

14. Внутрифирменное планирование. М.: Прогресс. - 1972. - 388с.

15. Ворст Й., Ревентлод П. Экономика фирмы.- М.: Высшая школа,1994. 272с.

16. Гончаров В.Н., Колосов А.Н., Дибнис Г.И. оперативное управление производством. М.: Экономика, 1987.

17. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала.- М.: 1993.

18. Грузинов В.П. Экономика предприятия в условиях рынка. М.: Экополис, 1993.

19. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 160с.

20. Демин А.А., Акулов В.Б. Фирма: испытание рынком. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. 136с.

21. Демченко С. Г. Идеалы и принципы преуспевающих компаний. -Рыночная экономика: журнал для деловых людей, № 1, 1992, с. 18-19; №2, 1992, с. 16-17.

22. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое проведение промышленных предприятий в переходной экономике// вопросыэкономики. -1994. № 8. С. 40-50.

23. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М.:158

24. Технологическая школа бизнеса, 1992. 191с.

25. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи.- М.: финансы и статистика, 1992. 192с.

26. Ефимова О. В. Анализ безубыточности предприятия// бухгалтерский учет. 1993ю - №6. - с. 18-22.27.закон РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности. Экономика и жизнь, 1991, № 4.

27. Звягинцев Ю.Е. Оперативное планирование и организация ритмичной работы на предприятиях. Киев: Тэкника, 1990.

28. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования// Вопросы экономики. -1993. № 11. - с. 72-79.

29. Игнатьев А.М., Крути к А.Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 184с.

30. Идрисов А. Инвестиции: планирование и анализ эффективности// Экономика и жизнь. -1994. № 25. - с.11.

31. Ид рисов А. Нюансы бизнес-плана: диалог с банкиром// Экономика и жизнь. 1995. № 28.- с.26.

32. Информационная система предприятия и бухгалтерские инструменты// Экономика и жизнь. -1994. № 3. - с. 14.

33. Как работают японские предприятия: сокр. Пер. с англ./ Под ред. Я. Мондена. М.: Экономика, 1989.

34. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: прогресс, 1982. - 399с.

35. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1987.

36. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192с.159

37. Зв.Кохно П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1993.

38. ЗЭ.Крутик А. Б., Маркушевич О. Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. СПб.: Политехника, 1992. - 360с.

39. Крутик А.Б., Пименова А.Л. Введение в предпринимательство. -СПб.: Политехника, 1995. 583с.

40. Кульман А. Экономические механизмы: пер с французского. М.: Прогресс, «Универс», 1993.

41. Куракина Ю.Г. Управление издержками на предприятие// бухгалтерский учет. 1992.- № 12. - с. 19-21.

42. Курицын А.И. Управление в Японии: организация и методы. М.: Наука, 1981.

43. Лайков Н.М. Модели хозрасчета: возможности развития. Л.: Лениздат, 1990.

44. Лапшин Ю., Модина. Информатизация управления рыночной экономикой// Экономические науки.- 1992. № 2. - с. 32-41.

45. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. -М.: Экономика, 1990. 225с.

46. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.

47. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий// Вопросы экономики. -1994. № 8. с. 51-58.

48. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96с.

49. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта// Мировая экономика и международные отношения. -1992.- № 6. с. 86-95, № 7. - с. 117-130.160

50. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702с.

51. Мильнер Б. Кризис управления// вопросы экономики. 1993. - №1. с. 79-91.

52. Мильнер Б. Управление будущего: предпосылки и тенденции// Экономист. 1995. - № 4. - с. 23-32.

53. Модин А.А., Махров Н.В., Олейник-Овод Ю.А. Организация управления производством в капиталистических фирмах (Опыт Западной Европы). М.: Экономика, 1971. - 87с.

54. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления.: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 288.

55. Моримаса О. Практический менеджмент Токио, 1990.

56. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1986.

57. Непринцева е. Фирма в рыночной экономике// Российский экономический журнал. 1993. - № 6. - с. 127-136.

58. Новое мышление в управлении. М.: - Интерлинк, 1993.600 несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон

59. Российской Федерации. Экономика и жизнь, № 1, 1993. 61.Организация управления: проблемы перестройки/ Под редакцией

60. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс.- М.: Финансы и статистика, 1991. 128с.

61. Петров A.M. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 127с.

62. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 106с.

63. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент холдинга. СПб.: Печатный Двор. 1994. - 172с.

64. Питерс Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.- 197с.

65. Принципы хозяйственной самоорганизации. М.: Изд-во МГУ. 1993. - 144с.

66. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей/ Под ред. А.В. Сидорович, Ф.М. Волкова. М.: -Изд-во МГУ. 1993.

67. Помер Дитер, Би Франц Ксавер. Производство и сбыт/ Пер. с англ. издано в Германии. Хуберт и К., 4 части.

68. Португал В.М., Семенов А.Н. К вопросу определения нормативов длительности производственных циклов. Экономика и математические методы, с. 125-127.74.производительность труда «белых воротничков»: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1989.

69. Пронина И.В. Программы финансового анализа// Бухгалтерскийучет. 1993. № 5. С. 27-29.

70. Пронина Л. Программы для анализа финансового состояния162предприятия// Финансовая газета. 1993. - № 4. - с. 6.

71. ПТК «Депозитарий»/ Финансовая газета.- 1994. Информационный выпуск. с. 14.

72. Ревенко П.В., Вольфман Б.А. Комплексная система бухгалтерского учета и финансового анализа// бухгалтерский учет. 1993.-№1.-с. 18-21.

73. Рогинский В. Стратегия предприятия: что нужно учитывать// Человек и труд. 1993. - № 9. - с. 79-81.

74. Родионова в.м., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98с.

75. Розенблат Т.И. и др. Служба оперативного управления основным производством. Л.: Лениздат, 1989.

76. Роль стратегии в организации (Великобритания). Реферативный журнал: Организация управления, 1993, № 3. А.75.

77. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96с.

78. Руденко В., Сюганов Ю. Стоит ли вкладывать деньги в то, чтобы их считать// Коммерсантъ. 1993. - № 7. - с. 29.

79. Румянцев В., Путятина Л. Промышленное предприятие в преддверии рынка (первоочередные проблемы)// Российский экономический журнал. 1992. - № 4. -.с. 56-59.

80. Рязанов В. Стратегия после «шока»// Российский экономический журнал. 1993. - № 6. -с. 3-14.

81. Сажина М., Суркова И. Теория производства фирмы// Российский экономический журнал. -1993. № 4. - с. 107-113.

82. Сакович В.А. модели управления запасами. Минск: Наука и163техника, 1986.

83. Санталайнен Е. И др. Управление по результатами: Пер. с финск. М.: прогресс, 1988.

84. ЭО.Сафиуллин М. К обоснованию инвестиционных проектов// Российский экономический журнал. -1994. № 7. - с. 53-57

85. Севрук В.Т. Анализ прибыли в системе маркетинга// бухгалтерский учет. 1993. - №. - с. 17-21.

86. Седов В.И. Внутрифирменное планирование в США. М.: Экономика. 1972.

87. Селянина Е.Н. Планирование на предприятии в условиях рыночной экономики.- М.: Российск. Заочн. Ин-т текстил. и легк. пром-ти, 1993. 163с.

88. Семенов А.Л. Основы и принципы стратегического планирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия// известия Академии наук СССР. Сер. Экон. -1991. № 2. - с. 25-34.

89. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: прогресс, 1989.

90. Смирнов С. Бизнес-планирование// Экономика и жизнь. 1994. -№32.-с. 12, №33.-с. 11.

91. Современный менеджмент: принципы и правила. М. Новгород: НКЦП, 1992 - 232с.

92. Соколик М.П. Оперативное управление производством и поставками. Киев: Наукова думка, 1991.

93. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. - 200с.

94. Стоянова Е. Финансовый менеджмент: Российская практика.164

95. М.: Перспектива, 1995. 194с.

96. Стратегия деятельности//Деловой мир. 1992. - 8 июля. - с.5.

97. Ю2.Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1988. - 223с.

98. ЮЗ.Сытник В.Ф., Карагодова Е.А. Математические модели в планировании и управлении предприятиями. Киев: Вища школа, 1985.

99. Теплицкий В., Костюковский Ю. Предпочтения, риск и психология инвестора// Экономика и жизнь. 1993. - № 37. - с. 11.

100. Юб.Уотермен Р. Факторы обновления. М.: прогресс, 1989. - 156с.

101. Юб.Уайт О. Управление производством и материальными запасами в век ЭВМ: Пер. с англ. М.: прогресс, 1978.

102. Ю7.Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

103. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

104. ЮЭ.Фаттахов Р.В. Диалоговая система оценки крупномасштабных проектов в условиях рынка. М.: ЦЭМИ, 1992. - 160с.

105. Ю.Федотова М.А. Доходы предпринимателя. М.: Финансы и статистика. 1993. - 96с.

106. Философов л. Оценка инвестиционной привлекательности акций. Выбор метода// Экономика и жизнь. 1993. - № 23. - с. 15.

107. Финансовый менеджмент. Учебно-практическое руководство. -М.: Перспектива, 1993. 308с.

108. З.Фокин Ю. Границы планового воздействия на хозяйственную деятельность// Экономист. -1993. № 8. - с. 39-50.1 ^.Формирование инвестиционного портфеля// Финансовая газета.-1994. -№19. -с.6.165

109. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (Индивидуальная динамика): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.

110. Иб.Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.

111. Фридмен М., Сэвэдж Л. Анализ выбора в условиях рынка// Российский экономический журнал. 1993. - № 9. - с. 107-118.

112. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 4. М.: Прогресс, 1993. -176с.

113. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики (опыт Японии)// Экономист.- 1994.- № 4.- с. 89-94.

114. Холланд с. Планирование и смешанная экономика// Вопросы экономики. 1994. № 1. - с. 124-134.

115. Хоскинг А. Курс предпринимательства:: практическое пособие. -М.: Международные отношения, 1993.

116. Хорин А. Бухгалтерский учет и предпринимательство// Бухгалтерский учет 1994. - № 8. - с. 36-38.

117. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. -128с.

118. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: «Дело», !992.

119. Царев В.В. Автоматизация многоцелевого оперативно-производственного планирования на промышленных предприятиях -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

120. Шапошников Л. Общеэкономическая оценка инвестиционных программ и проектовII Экономист. -1994. № 5. - с. 41-49.

121. Шонбергер Р. Японские методы управления производством:166девять простых уроков): Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988. 128.Экономика предприятий (обзор)// Экономист. - 1994. - № 6. - с. 32-45.

122. Экономическая стратегия фирмы (учебное пособие)/ Под ред.

123. Градова А.П.- СПб.: Специальная литература, 1995.- 284с. 130.Экспертиза инвестиций. В помощь предпринимателю и банкиру. М.: ДжИПЛА лимитед, 1992. - 54с.

124. ACOST (1989) « The Defence R&D Base» Council on Sciences and Technology, HMSO, London.

125. Baker M.T. Marketing strategy and management. L., 1985.

126. Bain R., Howells P. Understanding markets: An introduction to the theory, institutions and practice of markets. N.Y., 1988.

127. Brookes W. The new marketing. Aldershot, 1988.

128. Chisnell P.M. Strategic industrial marketing. Englewood - Cliffs (N.T.), 1988

129. Eppen G.O., Hanson W.A., Martin R.K. Bandling new products, new market, low risk.// Sloan management rev. - Cambridge (Mass), 1991. Vol. 32, №4.

130. Norton B. Sources and uses of Business information// ASLIB PROC. -L., 1991.-VOL 44, №4

131. Pavia Т. M. Using marketing models in strategis planning.// Long range planning. Oxford etc., 1991. - VOL. 2, № 5.167