«Организационно-экономическая трансформация взаимодействия электроэнергетики и экономики» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Ященко Александр Васильевич

• Ященко Александр Васильевич
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Ященко Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ВЛИЯНИЕ СИБИРСКОГО РЕГИОНА НА СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ

1.1. Системно-концептуальные проблемы выбора модели экономики России

1.2. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Сибири

1.3. Парадигма конкурентной модели электроэнергетической отрасли и ее влияние на экономику

Выводы по первой главе

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАВОК ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ

2.1. Анализ моделей организации электроэнергетики в аспекте их влияния

на экономику

2.2. Характеристика методов и инструментов исследования предметной области

в рамках выбранного методологического подхода

2.3. Формирование концепции и моделей взаимодействия участников

электроэнергетического рынка

Выводы по второй главе

3. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (НА ПРИМЕРЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)

3.1. Характеристика структуры и организации оптового рынка электрической энергии

3.2. Характеристика механизма деятельности розничного рынка

3.3. Исследование финансово-экономического механизма деятельности Гарантирующего поставщика

3.4. Анализ финансово-экономического состояния генерирующих компаний

и потребителей в цепочке снабжения электроэнергией и мощностью

3.5. Взаимодействие поставщиков электроэнергии и мощности

с потребителями: анализ практики

Выводы по третьей главе

2

4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА ПОСТАВКИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

4.1. Формализация процедур ценообразования на электроэнергию

для «прочих потребителей» розничного рынка

4.2. Моделирование взаимодействия участников электроэнергетического

рынка

4.3. Оценка взаимодействия на основе модели равновесных

трансфертных цен

Выводы по четвертой главе

5. ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

И ЭКОНОМИКИ: АНАЛИЗ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

5.1. Влияние структурных и трансакционных издержек на механизм ценообразования: моделирование взаимодействий

5.2. Методы снижения цены на электроэнергию

5.3. Предложения и рекомендации по совершенствованию существующих

методов и процедур поставки электроэнергии конечным потребителям

Выводы по пятой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Организационно-экономическая трансформация взаимодействия электроэнергетики и экономики»»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы электроэнергетики широко обсуждаются в профессиональном, научном и экспертном сообществах, однако к практическим решениям это не приводит. Как представляется, РАО ЕЭС до реформ объективно ничто не мешало эффективно функционировать в условиях, которые сложились в предыдущие годы. Все институты, правила, законы, соответствующая среда, инженерное и техническое обеспечение было в наличии. Отрасль обладала огромным позитивным опытом работы электроэнергетики на протяжении многих десятилетий. Строились гидро- и атомные электростанции, новые сети. Ее организация наилучшим образом соответствовала технологическим особенностям производства и поставки электроэнергии: специфический продукт -электрическая энергия, одномоментность производства и потребления, сетевая связность потребителей и производителей, что нехарактерно для отношений агентов на обычных товарных рынках. Перестройка естественной, эволюционно сложившейся организации взаимодействия электроэнергии и экономики под лозунгом рыночного реформирования не дала ожидаемого результата. Попытка искусственно создать рыночных агентов электроэнергетики, разорвав технологически связанные производственные подсистемы и заставить их конкурировать, фактически не удалась. Предложенный конгломерат оптового и розничного рынков, сложные механизмы ценообразования и различные инфраструктурные образования, основным назначением которых является регулирование поставок электроэнергии по различным ценовым зонам и категориям не привел к появлению ожидаемого конкурентного рынка. В этом контексте теоретические и прикладные исследования по осмыслению итогов реформирования электроэнергетики, методов и инструментов трансформации механизмов взаимодействия с экономикой, а также выбор методологических и методических подходов к реализации системных принципов совершенствования электроэнергетической отрасли является актуальной и востребованной задачей.

Степень разработанности проблемы. Изучая публикации многих авторов, по различным аспектам как электроэнергетики отдельно, так и по вопросам ее взаимодействия с экономикой, и на основе обобщения устоявшегося в научной литературе спектра теоретических и прикладных воззрений на проблемы отрасли и возможные варианты их устранения, можно выделить наиболее распространённые взгляды и точки зрения, краткая характеристика которых, приведена ниже.

Такие ученые как А.В. Аганбегян, Дж. Стиглиц, О.Э. Бессонова, С.Ю. Глазьев, М.Г. Делягин, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, В.А. Крюков, Б.Л. Лавровский, В.Е. Селивёрстов, В.В. Кулешов, В.М. Полтерович, Б.Н. Порфирьев, И.С. Межов на основе анализа реформ 1990-х - 2000-х годов в России показали насколько сложен был объект реформирования (социалистическая экономика), его системная организация, и, насколько поверхностными были методы, инструменты и подходы реформаторов, которые не способствовали появлению подлинной рыночной экономики в России, что естественно повлияло и на реформы электроэнергетики. Вместе с тем этот реальный эксперимент высветил, по мнению многих экономистов, несостоятельность ряда авторитетных теорий, гипотез, допущений и упрощений экономической теории рынка.

Ряд специалистов - В.А. Крюков, В.В. Кулешов, В.И. Суслов, В.Е. Селивёрстов, О.А. Баранов, В.Г. Басарева, Н.В. Горбачева, Н.Н. Михеева, А.Э. Конторо-вич, О.В. Игнатова, Н.И. Суслов - считают, что задержка положительного воздействия на социально-экономическую сферу Сибири определяют снижение темпов развития всей России.

Исследованию проблем энергетики времен реформирования РАО ЕЭС посвящено большое количество работ таких авторов как Л.С. Беляев, С.В. Подко-вальников, В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, Т.Р. Генш, Ю.Д. Кононов, А.А. Макаров, В.П. Проценко, В.А. Малахов, К.В. Несытых, А.И. Карпович, В.Ф. Цибульский, в которых в основном рассматриваются вопросы устойчивого развития, роль ТЭК в экономике страны, задачи его трансформации.

О том, что приватизация в энергетике, организация оптового и розничного рынков не способствовали демократизации отношений и не обеспечили должного уровня развития и управления, пишут Н.И. Воропай, В.А. Стенников, Е.А. Барах-тенко, Л.С. Беляев, С.В. Подковальников, В.В. Труфонов, В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, Е.В. Гальперова, К.И. Денисов, В.В. Копеин.

Концептуальная основа и политика государства по управлению электроэнергетикой и экономикой в работах Н.И. Воропая, В.А. Стенникова, Е.А. Барах-тенко, Ф.В. Веселова, А.И. Соляника, Р.Б. Крепкова, А.А. Макарова рассматривались без учета фактора их взаимодействия. Большое количество исследований посвящено различным прогнозам развития энергетики: Л.С. Беляев, Е.А. Волкова, А.С. Макаров, В.М. Батенин, В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, К.А. Карпов, Д.Ю. Кононов, Ю.Д. Кононов, Ю.А. Плакиткин.

Соотношению традиционной энергетики и энергетики, возобновляемых источников посвящены работы В.В. Бушуева, А.М. Мастепанова, С.С. Белобородо-ва, К.И. Денисова. Вместе с тем, по нашему мнению, в этих работах достаточно мало уделено внимания вопросам финансово-экономического обоснования вариантов организационных и инвестиционных решений.

В работах А.А. Макарова, Н.И. Воропая, С.В. Подковальникова, В.В. Тру-фонова, Ю.Д. Кононова, Р.Б. Крепкова, А.И. Кулапина, Е.С. Мозговой, М.Е. Бай-закова, Г.П. Кутового, Е.В. Аметистова, И.А. Квасова, А.Ю. Шаровой рассматривается методология обоснования развития электроэнергетики. Приводятся модели и методы формирования и исследования условий развития, а также модели и методы обоснования развития электроэнергетических систем. Дано описание основного информационного и программного обеспечения решаемых задач.

Такие исследователи как В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, Н.И. Воропай, С.И. Паламарчук, В.А. Стенников, К.А. Карпов, В.В. Кудрявый, В.А. Малахов, К.В. Несытых, Ю.А. Орлова, В.П. Османова анализируют виды монополизма и методы государственного регулирования в электроэнергетике: Теоретические

подходы и опыт использования на практике конкуренции в электроэнергетике развитых стран.

Значительное число ученых и практиков, а именно С.С. Белобородов, Ф.В. Веселов, А.И. Соляник, В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, Е.В. Гальперова, Т.Р. Генш, Г.Ф. Ковалёв, Д.С. Крупенёв, Л.М. Лебедева, А.Ю. Колпаков, Р.Б. Крепков, В.В. Кудрявый, А.И. Кулапин, Г.П. Кутовой, В.В. Коссов считают, что одним из достаточно негативных итогов реформ электроэнергетики стал предложенный реформаторами весьма сложный механизм ценообразования, характеризующийся многими правилами, процедурами, условиями и ограничениями.

Методологические аспекты исследования, в частности, по инструментальным и экономико-математическим методам оценки взаимодействий поставщика и потребителя отражены в работах Н.И. Воропая, С.В. Подковальникова, В.В. Труфонова, А.А. Макарова, С.И. Межова, А.С. Плещинского, В.В. Титова, И.С. Межова.

Проблемы трансакционных издержек, теоретические положения институциональной экономики использовались в диссертации для объяснения механизмов ценообразования в звене поставщик - потребитель на основании работ таких авторов как О.Э. Бессонова, С.Ю. Глазьев, Дж. Дози, А. Кавато, С.Ю. Колодий, М.М. Манукян, Л.В. Борзых, А.С. Плещинский, Дж. Огиглиц, О.И. Уильямсон, Й. Шумпетер, Р.Р. Чельсон, G.S. Becker, И.С. Межов, и в частности, при взаимодействии поставщиков электроэнергии и потребителей таких авторов как С.С. Белобородов, В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, Н.И. Воропай, С.И. Паламарчук, В.А. Стенников, Е.В. Гальперова, Г.Ф. Ковалёв, Д.С. Крупенёв, Л.М. Лебедева, В.В. Кудрявый, Г.П. Кутовой.

Как показали наши исследования, разрушение естественной, эволюционно сложившейся организации взаимодействия электроэнергии и экономики под лозунгом рыночного реформирования не дало ожидаемого результата. Попытка искусственно создать рыночных агентов электроэнергетики, разорвав технологиче-

ски связанные производственные подсистемы и заставить их конкурировать, фактически провалилась. Причины такого провала нами подробно описаны в диссертации. Оценивая аргументацию реформирования РАО ЕЭС, можно сделать вывод, что эта аргументация явилась спекулятивным прикрытием желания ряда физических лиц присвоить активы электроэнергетических компаний и получить доступ к эффективным финансовым потокам.

Диссертационное исследование посвящено проблеме поиска путей и подходов к трансформации действующего механизма взаимодействия предприятий -поставщиков электроэнергии и мощности и потребителей - предприятий сектора экономики. Предпринята попытка на основе разных подходов и инструментов выявить основные причины и составляющие роста тарифов и цен.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ совершенствования взаимодействия поставщиков электроэнергии и потребителей - представителей сектора экономики на основе трансформации процессов и механизмов ценообразования на электроэнергию и мощность в звеньях генерация - гарантирующий поставщик - потребитель.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Установить основные концептуальные и теоретические подходы к научному описанию проблем взаимодействия электроэнергетики и экономики с позиций рыночной и институциональной теории.

2. Изучить генезис постреформенной электроэнергетики РФ, позитивные и негативные особенности, факторы ее функционирования и влияние на рост экономики; а также уточнить характер влияния теории институциональной экономики на действующую модель взаимодействия электроэнергетики и экономики.

3. Идентифицировать характер и особенности организации оптового и розничного рынков электроэнергии, преимущества и недостатки рыночного преобразования в условиях России в аспекте влияния на экономическое развитие.

4. Показать, что нарушение системных, теоретических и методологических основ организации производственных систем логически приводит к нарушению ее структуры, характеристик и механизмов функционирования.

5. Выделить и охарактеризовать основные факторы, элементы и структурные составляющие производственных затрат, определяющих цену и тариф для промышленных потребителей.

6. Разработать научно-методический подход к инструментальному анализу механизма взаимодействия поставщика - генерирующего предприятия и потребителя - гарантирующего поставщика и промышленного предприятия.

7. Сформировать методологический подход и гипотезу исследования для решения задач, определяемых искомой темой диссертации, по трансформации организационно-экономического механизма взаимодействия поставщика электроэнергии и потребителя с позиций системного подхода и опоры на положения экономической теории.

8. Произвести постановку задачи и разработать формальную модель инструментального анализа взаимодействий с использованием оптимизационного и имитационного моделирования, на основе методов управленческой экономики и трансфертного взаимодействия

9. Разработать комплекс рекомендаций использования результатов исследования в настоящей диссертации для внедрения в практику электроэнергетической отрасли.

Объектом исследования являются механизмы взаимодействия предприятий-поставщиков и предприятий-потребителей на оптовых и розничных рынках электроэнергии и мощности. Конкретная предметная область диссертационного исследования сформирована по материалам электроэнергетики Алтайского края.

Предметом исследования являются экономические и организационные отношения, присущие процессу взаимодействия контрагентов поставки и потребления электроэнергии и мощности.

Область исследования определена с учетом требований специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» паспорта специальностей ВАК (Экономические науки): 1.1.18. Проблемы повышения энергетической безопасности и экономически устойчивого развития ТЭК. Энергоэффективность. 1.1.19. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования при построении концептуально-иерархической структуры переходов от концепции к теоретическим положениям, далее к организационным моделям и далее к прикладным моделям изучения проблемы, при формировании выводов и положений использовали диалектический принцип и историко-логические методы, системную методологию и организационное проектирование, в рамках которого применялись формальные и инструментальные методы выявления закономерностей и существенных факторов анализируемых процессов. При рассмотрении реальных данных с особой тщательностью использовали методы экономического анализа, теории экономики и организации корпораций, статистические методы. При формировании гипотез и предположений опирались на институциональную экономику, основы теории фирмы, теорию организации. Все формируемые выводы и разрабатываемые положения сверялись с актуальным законодательством РФ. В качестве проверенных временем и практикой литературных источников использовались труды авторитетных отечественных и зарубежных ученых по предметной области диссертационного исследования: по проблемам электроэнергетики, взаимодействию электроэнергетических компаний и компаний потребителей сектора «экономика». Использовались разработки: ИНП РАН, ИЭОПП СО РАН, ЦЭМИ РАН, НГУ, ИНЭИ РАН, АлтГУ, НГТУ, ИСЭМ СО РАН.

Методы исследования. Анализ предметной области, присущие ему механизмы и процедуры функционирования обусловили выбор наиболее адекватных

методов, таких как метод системной динамики, ретроспективный анализ, организационное проектирование, статистики; управленческого учета; экспертные оценки; методы математического программирования; сравнительный анализ; методы вычислительной математики и методы теории принятия решений. Корректное формирование методологической базы исследования проблем взаимодействия по-ставщиков-генерирующих компаний и предприятий-потребителей электроэнергии позволило развить разработанный в данном диссертационном исследовании подход к проблеме организации эффективных электроэнергетических рынков регионального уровня и уровня ценовой зоны.

Гипотеза исследования. Гармонизация работы электроэнергетики и экономики обусловлена восстановлением целостности электроэнергетики, стабилизации роста тарифов и цен. Такую гармонизацию можно осуществить на основе интеграции всех переделов процесса производства, генерации, оптовой поставки и розничной поставки. Учитывая рыночные условия, частную собственность и институциональные ограничения, объединение указанных этапов можно осуществить на основе мягких, интеграционных, добровольных процедур с максимально возможным учетом интересов контрагентов. Это позволит, как минимум, сократить постоянные расходы за счет сокращения промежуточных звеньев, тран-сакционных издержек и управленческих структур. При корректировке цен и тарифов на электроэнергию необходимо соблюдать принцип объективной экономической необходимости: повышение тарифов осуществляется вслед за повышением инфляции, или повышения цен на продукцию экономических субъектов.

Как известно, процессы слияний и разделений компаний часто решают задачи повышения либо общей эффективности интегрированной компании, либо эффективности отдельных бизнес-процессов, ориентированных на реализацию дорогостоящих технологий и программ.

Среди многих подходов к оценке результативности интеграции в трансформационных процедурах существенную роль играют формально-аналитические

методы, которые дают возможность предварительного обоснования эффекта объединения компаний на основе прогнозирования экономического результата.

Результаты работы, ее достоверность подтверждаются апробацией основных концептуальных и методических положений на практике.

Обоснованность и достоверность результатов, представленных к защите, базируются на применении научной методологии, использовании проверенных, устоявшихся и доказанных положений экономической теории, а также совпадением полученных в диссертационном исследовании результатов с фиксируемыми на практике процессами и явлениями.

Информационная база исследования включает официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, статистических данных о ретроспективной динамике промышленного производства, включая электроэнергетику РФ и регионов, статистических сборников, ежегодников, аналитических отчетов и справочников региональных министерств, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, интернет-ресурсов, народно-хозяйственных прогнозов, а также корпоративных отчетов зарубежных и отечественных компаний и открытых акционерных обществ, в том числе АО Красноярская ГЭС, АО «Барнаульская горэлектросеть» АО «Росводо-канал, Барнаул», АО ТЭЦ-3, АО «Барнаульский станкостроительный завод». Кроме того, использовались материалы экспертных обследований и консультаций у широкого круга ученых и специалистов по профилю диссертационного исследования. Нормативно-правовую базу исследования составляют законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, региональные законодательные акты, затрагивающие вопросы деятельности промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении и научной и интерпретации механизма функционирования электроэнергетической отрасли в условиях, которые не соответствуют ни рыночной, ни плановой экономике. Сформирована научная концепция организации по-

ставок электроэнергии и мощности на основе методологического подхода системной организации взаимодействия поставщика электроэнергии и мощности. Наиболее значимыми составляющими научного результата являются следующие новые и конструктивно важные для науки и практики разработки:

1. Предложена структурно-логическая модель поставки электроэнергии от генерации до конечного потребителя, позволяющая выявлять наиболее существенные экономических факторы, влияющие на рост тарифов. Псевдорыночная модель электроэнергетики постреформенного периода не показала положительных результатов и ожидаемой динамики развития, отличается сложным и нерациональным механизмом ценообразования, постоянно растущими тарифами и проблемами в воспроизводстве мощностей. Как показали наши исследования, работ, посвященных поиску экономических причин роста цен и тарифов, достаточно мало.

2. Разработан теоретико-методологический подход к анализу вариантов взаимодействия генерирующей компании и гарантирующего поставщика и гарантирующего поставщика и конечного потребителя на основе имитационной модели «затраты-продажи» по параметрам «переменные затраты и цена», а с использованием модели трансфертных цен А. Плещинского предложен подход к анализу условий безубыточного взаимодействия по параметру «размер оборотных фондов и ставка трансферта» участников. Модель впервые применена в данном качестве и для данной отрасли, кроме прочего, позволяет исследовать варианты взаимодействий при наличии и без трансакционных издержек.

3. Впервые предлагается кардинально изменить модель платежей за мощность, которые выступают как императив реализации расширенного воспроизводства электроэнергетики. Эта роль платы за мощность обязывает накапливать ее на специально созданном государственном депозитном фонде, предназначенном для централизованного и скоординированного инвестирования программ развития генерирующих мощностей. При этом задачу воспроизводства электроэнергетики, учитывая ее экзистенциональное значение для национальной безопасности,

должно решать государство, а не участники оптовых и розничных рынков. На этом фонде могут накапливаться и другие платежи: часть инфраструктурных платежей и дивидендов, выплачиваемых, например, государству. Прямые государственные и частные инвестиции и целевые вклады в развитие электроэнергетики. Однако используя позитивный рыночный опыт разных стран, эти фонды могут временно использоваться государством под различные социальные программы, когда нет строительства мощностей, что выгодно и государству, и потребителям - промышленным предприятиям. Для потребителя нет потери средств, для государства не надо брать кредиты под государственный долг.

4. Предложен методический подход обеспечения организационной целостности поставки электроэнергии на основе интеграции звеньев генерации, инфраструктурных компаний, гарантирующего поставщика и сетевых компаний. Не затрагивая правовых вопросов статуса контрагентов, опираясь на главного интегратора - государство, основного собственника и инвестора, можно объединить специализированные активы генерирующих компаний и компаний учета объемов энергопотребления. Инфраструктурные компании становятся производственными подразделениями, выполняющими те же функции. Интеграция приводит к снижению трансакционных издержек и дает наибольший эффект, когда активы компании носят специализированный характер.

5. Осуществлена формализация и предложена компактная модель механизма ценообразования розничного рынка для каждой ценовой категории на основе системы математических соотношений и процедур, дающих однозначный ответ -как определять цену поставки электроэнергии для соответствующего договора между Гарантирующим Поставщиком и потребителем.

6. Впервые, в рамках выбранного методологического подхода, предложены инструменты системного анализа вертикального взаимодействия участников снабжения электроэнергией потребителей, с использованием модели «затраты -продажи» и модели равновесных трансфертных цен. Основные участники структурированы в звенья взаимодействия, осуществлена постановка задачи и сформи-

рована информационная база моделирования. В процессе модельного эксперимента выявлена степень влияния цены поставщика на производственные затраты потребителя и граница оптимальности изменения цены. Было рассмотрено несколько вариантов моделирования, в которых проверялись комбинации начальных параметров поставщиков и потребителей, таких как цена поставки, затраты у контрагентов, влияние цены электроэнергии на затраты потребителя и ряд других. Использование механизма трансфертных цен позволило определить снижение трансакционных затрат в звеньях взаимодействующих партнеров. Существенным вкладом в этот рост являются как раз трансакционные издержки и издержки «лишних звеньев» взаимодействий контрагентов.

7. Установлено, что перманентный рост цен на электроэнергию и мощность вызван теоретически несостоятельными трансформационными воздействиями на отрасль, в период перевода электроэнергетики на рыночные механизмы. Первое - концептуальные ошибки, когда в погоне за быстрым результатом не смогли сформировать конструктивный план, цели и стратегии реформирования, и в том числе в результате дефицита компетенций. Второе - процедурные ошибки сопровождались методологическим и методическим нигилизмом, игнорированием научных принципов организационных действий, опора на метод проб и ошибок, отсутствие продуманной стратегии. Третье - институциональные ошибки, а точнее, спекулятивная мотивация, непрозрачный характер принимаемых решений, вовлеченность власти в процессы трансформации электроэнергетики на стороне «нужных лиц» привели к дезинтеграции структур электроснабжения, экономики и домохозяйств.

8. Разработаны методические рекомендации и процедуры по проведению общего комплекса трансформационных действий при совершенствовании взаимодействия участников электроэнергетического рынка. Сформированы процедуры подготовки и проведения модельных расчетов, включая планирование эксперимента, формирования базы данных и компьютерной программы. Проверка гипотез и концептуальных предположений осуществлялась на основе реальных

данных предприятий генерации, гарантирующего поставщика, предприятий -потребителей электроэнергии, подтвердивших справедливость и корректность предложенных теоретико-методологических подходов к исследуемой предметной области в части организации энергопоставок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в системном обосновании недостатков и дефектов действующей модели энергоснабжения, на основе которого можно сформировать теоретико-методологические основы и стратегии трансформации, способствующие организации более эффективного механизма взаимодействия поставщиков и потребителей электроэнергии. Выводы и предложения, сформированные в диссертационном исследовании, доведены до уровня конкретных рекомендаций уполномоченным и ответственным органам управления и могут быть использованы при разработке новых правил и принципов энергопоставок, способствующих снижению цен и тарифов на электроэнергию.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Ященко Александр Васильевич, 2022 год

Источники:

3. Статистические сборники Росстата «Регионы России». - URL: https://rosstat.еоу.ги/.(дата обращения: 27.03. 2021).

4. Электроэнергетика Сибири: краткий обзор состояния и перспективы развития. - URL: https://marketelectro.ru/content/elektroenergetika-sibiri-kratkiy-obzor-sostoyaniya-i-perspektiyy-razyitiya/ (дата обращения: 2.03. 2021).

5. Красноярская ГЭС. - URL: https://yandex.ru/search/?clid=2186621&text=%D0%BA%D1%80%D0%B0% D1 %81 %D0%BD%D0%BE%D 1 %8F%D 1 %80%D 1 %81 %D0%BA%D0%B0%D 1 %8F%20%D0%B3%D 1 %8D%D 1 %81 &lr=1 97&redircnt=1626002362.1 (дата обращения: 20.05. 2021).

6. Генерирующие компании СФО. - URL: https://marketelectro.ru/content/elektroenergetika-sibirskogo-federalnogo-okruga-vzglyad-skvoz-prizmu-sobytiy (дата обращения: 15.06. 2021).

Красноярская ГЭС является первой гидроэлектростанцией на Енисее. Установленная мощность ее 12-ти гидроагрегатов составляет 6 млн кВт, по этому показателю Красноярская ГЭС входит в десятку крупнейших гидроэлектростанций мира и занимает второе место в РФ.

Комплекс сооружений ГЭС состоит из «гравитационной» бетонной плотины протяженностью 1065 м. и высотой 124 м., левобережной глухой плотины, длиной 187,5 м, водосливной плотины (225 м), русловой глухой плотины (60 м), станционной плотины (360 м) и правобережной глухой плотины (232,5 м). К комплексу так же относится приплотинное здание; установки приема и распределения электроэнергии мощностью 220 кВ и 500 кВ; судоподъемник с подходным каналом в нижнем бьефе.

Всего при строительстве тела плотины было уложено 5,7 млн куб. м бетона. Высота верхнего бьефа составляет 243 м над уровнем моря, нижнего от 141,7 до 152,5 м. Максимальная пропускная способность водосброса при паводке составляет 14 тыс. куб. м в сек., суммарная максимальная пропуская способность гидроузла - 20 600 куб. м в сек.

В здании ГЭС установлено 12 радиально-осевых гидроагрегатов мощностью по 500 МВт, работающих при расчетном напоре 93 м. Гидротурбины расположены на отметке 139,5±1 м ниже уровня моря, имеют наружный диаметр рабочего колеса 8,65м и массу 240 т каждая.

Водохранилищем Красноярской ГЭС затапливались земли общей площадью 175,9 тыс. га. В зону затопления попадало 132 населенных пункта Емельяновского, Даурского, Новоселовского, Краснотуранского и Минусинского районов Красноярского края, а также Боградского, Усть-Абаканского районов Хакасии. В ходе строительства было переселено более 60 тыс. человек и перенесено более 13500 строений. Максимальный объем водохранилища составляет 73,3 куб. км, длина водохранилища по судовому ходу - 334 км. Контрольный пакет акций Красноярской ГЭС принадлежит крупнейшей российской частной энергетической компании ОАО «ЕвроСибЭнерго», которая входит в En+Group.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД": бухгалтерская отчетность и финансовый анализ

Полное наименование: АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ИНН: 2224095450

Вид деятельности (по ОКВЭД): 70.10.2 - Деятельность по управлению холдинг-компаниями Форма собственности: 16 - Частная собственность

Организационно-правовая форма: 12267 - Непубличные акционерные общества Отчетность составлена в тысячах рублей Формат отчетности: полная

Бухгалтерская отчетность за 2011-2020 гг.

Ниже представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность организации, полученная из официальных источников - ФНС и Рос-стата. Под таблицами отображено наглядное изменение важнейших показателей, а также рассчитаны ключевые финансовые коэффициенты.

Бухгалтерский баланс

Наименование показателя Код 31.12.20 31.12.19 31.12.18 31.12.17 31.12.16 31.12.15 31.12.14 31.12.13 31.12.12 31.12.11

АКТИВ

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы 1110 64 74 84 94 2 4 7 10 14 21

Основные средства 1150 5 337 5 902 6 745 6 609 7 098 8 013 8 368 8 259 14 245 9 854

Доходные вложения в материальные ценности 1160 13 216 7 595 10 011 12 822 8 583 6 621 5 554 7 333 6 804 2 574

Финансовые вложения 1170 27 163 27 246 27 316 27 816 27 733 27 291 17 631 1 029 1 127 1 662

Отложенные налоговые активы 1180 1 463 1 669 1 702 2 430 3 274 2 997 2 574 2 183 4 208 4 125

Прочие внеоборотные активы 1190 4 719 848 842 905 935 1 020 531 575 859 452

Итого по разделу I 1100 51 962 43 334 46 700 50 676 47 625 45 946 34 665 19 389 27 257 18 688

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Запасы 1210 2 374 2 319 2 201 2 052 1 550 4 174 1 997 1 871 2 049 1 858

Дебиторская задолженность 1230 38 130 19 586 22 662 23 184 35 233 26 520 25 625 18 562 16 109 12 596

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 1240 159 482 331 159 332 141 278 500 195 500 156 874 122 059 91 294 63 783 84 852

Денежные средства и денежные эквиваленты 1250 3 023 10 620 1 394 9 241 2 410 813 298 16 756 26 953 1 123

Прочие оборотные активы 1260 4 23 0 0 0 0 0 185 329 340

Итого по разделу II 1200 203 013 363 707 358 398 312 977 234 693 188 381 149 979 128 668 109 223 100 769

БАЛАНС 1600 254 975 407 041 405 098 363 653 282 318 234 327 184 644 148 057 136 480 119 457

ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) 1310 1 750 1 750 1 750 1 750 1 750 1 750 1 750 1 750 1 750 1 750

Добавочный капитал (без переоценки) 1350 83 351 83 351 83 351 83 351 83 351 83 351 83 351 83 351 83 351 83 351

Резервный капитал 1360 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1370 142 137 165 919 295 880 250 077 165 465 120 119 71 829 40 326 29 946 17 200

Итого по разделу III 1300 227 326 251 108 381 069 335 266 250 654 205 308 157 018 125 515 115 135 102 389

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Отложенные налоговые обязательства 1420 337 235 334 328 418 375 443 304 211 81

Итого по разделу IV 1400 337 235 334 328 418 375 443 304 211 81

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Кредиторская задолженность 1520 22 210 149 636 17 585 18 296 19 964 18 877 19 676 17 090 17 241 13 354

Оценочные обязательства 1540 5 102 6 062 6 110 9 763 11 282 9 767 7 507 5 148 3 893 3 633

Итого по разделу V 1500 27 312 155 698 23 695 28 059 31 246 28 644 27 183 22 238 21 134 16 987

БАЛАНС 1700 254 975 407 041 405 098 363 653 282 318 234 327 184 644 148 057 136 480 119 457

Краткий анализ баланса

Динамика показателей капитала, внеоборотных активов (итог первого раздела баланса) и общей величины активов (сальдо баланса) изображена на следующем графике:

Далее рассчитаны 3 показателя, на которые следует обращать внимание пользователям отчетности в первую очередь.

Финансовый показатель 31.12.2020 31.12.2019 31.12.2018 31.12.2017 31.12.2016 31.12.2015 31.12.2014 31.12.2013 31.12.2012 31.12.2011

Чистые активы 227 326 251 108 381 069 335 266 250 654 205 308 157 018 125 515 115 135 102 389

Коэффициент автономии (норма: 0,5 и более) 0.89 0.62 0.94 0.92 0.89 0.88 0.85 0.85 0.84 0.86

Коэффициент текущей ликвидности (норма: 1,5-2 и выше) 7.4 2.3 15.1 11.2 7.5 6.6 5.5 5.8 5.2 5.9

Отчет о финансовых результатах (прибылях и убытках)

Финансовые результаты представлены в стандартном виде, по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н. Если в отчетности цифры за соответствующий год отличались от представленных ранее, мы отдаем приоритет более поздним данным.

Наименование показателя Код 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011

Выручка 2110 182 169 172 106 174 592 171 530 190 928 169 449 145 766 118 818 115 062 97 342

Себестоимость продаж 2120 (45 463) (45 749) (47 781) (43 292) (45 912) (37 870) (38 898) (31 833) (36 640) (32 426)

Валовая прибыль (убыток) 2100 136 706 126 357 126 811 128 238 145 016 131 579 106 868 86 985 78 422 64 916

Управленческие расходы 2220 (97 452) (96 095) (91 003) (92 003) (98 906) (85 183) (78 245) (73 542) (64 615) (65 084)

Прибыль (убыток) от продаж 2200 39 254 30 262 35 808 36 235 46 110 46 396 28 623 13 443 13 807 (168)

Доходы от участия в других организациях 2310 21 209 36 993 28 784 74 357 29 914 23 927 11 477 4 902 4 197 3 071

Проценты к получению 2320 10 284 24 177 20 768 21 142 17 803 19 620 8 483 7 655 6 465 5 292

Проценты к уплате 2330 (0) (12) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (2)

Прочие доходы 2340 1 743 3 161 944 1 845 1 932 1 895 24 695 16 167 3 272 9 224

Прочие расходы 2350 (15 345) (11 067) (6 752) (5 390) (10 247) (4 854) (29 714) (16 888) (4 139) (10 241)

Прибыль (убыток) до налогообложения 2300 57 145 83 514 79 552 128 189 85 512 86 984 43 564 25 279 23 602 7 176

Налог на прибыль 2410 (9 877) (11 175) (10 440)* (11 325) (13 100) (13 810) (7 787) (4 717) (4 221) (2 183)

текущий налог на прибыль (до 2020 г. это 2411 (9 569) (11 (10440) (11 (13 (13 (7 (4 (4 (2 183)

стр. 2410) 241) 325)* 100)* 810)* 787)* 717)* 221)*

отложенный налог на прибыль 2412 (308) 66 0 0 0 0 0 0 0 0

Изменение отложенных налоговых обязательств 2430 0 0 (6) 91 (43) 68 (139) (92) (130) 28

Изменение отложенных налоговых активов 2450 0 0 (728) (329) 277 423 391 (2 025) 82 1 145

Чистая прибыль (убыток) 2400 47 268 72 339 68 378 116 626 72 646 73 665 36 029 18 445 19 333 6 166

СПРАВОЧНО

Совокупный финансовый результат периода 2500 47 268 72 339 68 378 116 626 72 646 73 665 36 029 18 445 19 333 6 166

Краткий анализ финансовых результатов

Основные показатели рентабельности, а также показатель ЕВ1Т (прибыль до вычета налогов и процентов к уплате), за последние годы можно проследить на графике и в таблице:

Финансовый показатель 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012

EBIT 57 145 83 526 79 552 128 189 85 512 86 984 43 564 25 279 23 602

Рентабельность продаж (прибыли от продаж в каждом рубле выручки) 21.5% 17.6% 20.5% 21.1% 24.2% 27.4% 19.6% 11.3% 12%

Рентабельность собственного капитала (ROE) 20% 23% 19% 40% 32% 41% 26% 15% 18%

Рентабельность активов (ROA) 14.3% 17.8% 17.8% 36.1% 28.1% 35.2% 21.7% 13% 15.1%

Отчет о движении денежных средств

Наименование показателя Код 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012

Денежные потоки от текущих операций

Поступления — всего 4110 335 393 221 227 243 199 169 139 130

684 932 745 092 914 577 390 735 165

в том числе: 4111 194 193 187 182 205 182 154 126 116

от продажи продукции, товаров, работ и услуг 073 820 141 857 013 093 230 189 361

арендных платежей, лицензионных платежей, роялти, комиссион- 4112 18 16 638 17 16 13 853 13 488 13 409 12 10

ных и иных аналогичных платежей 605 142 575 244 035

прочие поступления 4119 123 183 17 27 25 048 3 996 1 751 1 302 3 769

006 474 462 660

Платежи — всего 4120 (200 (195 (348 (262 (238 (167 (151 (132 (124

281) 325) 794) 206) 814) 603) 047) 876) 306)

в том числе: поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги 4121 (66 267) (65 786) (63 853) (61 607) (69 376) (56 527) (60 037) (52 300) (51 972)

в связи с оплатой труда работников 4122 (85 164) (84 654) (85 417) (80 811) (82 636) (71 009) (51 450) (42 018) (35 613)

процентов по долговым обязательствам 4123 (0) (12) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

налога на прибыль организаций 4124 (9 842) (11 340) (9 500) (11 496) (15 768) (14 337) (7 504) (3 264) (4 498)

прочие платежи 4129 (39 008) (33 533) (190 024) (108 292) (71 034) (25 730) (32 056) (35 294) (32 223)

Сальдо денежных потоков от текущих операций 4100 135 403 198 607 (127 049) (35 114) 5 100 31 974 18 343 6 859 5 859

Денежные потоки от инвестиционных операций

Поступления — всего 4210 109 356 55 007 154 480 76 528 39 139 30 793 111 891 28 403 28 555

в том числе: от продажи внеоборотных активов (кроме финансовых вложений) 4211 960 2 701 244 425 590 82 886 6 388 2 326

от продажи акций других организаций (долей участия) 4212 0 0 0 0 225 0 1 134 4 957 574

от возврата предоставленных займов, от продажи долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам) 4213 14 659 4 532 8 259 1 597 7 779 5 993 92 444 6 000 17 365

дивидендов, процентов по долговым финансовым вложениям и аналогичных поступлений от долевого участия в других организациях 4214 25 737 47 774 33 477 74 506 30 545 24 718 17 018 9 044 8 290

прочие поступления 4219 68 000 0 112 500 0 0 0 409 2 014 0

Платежи — всего 4220 (51 176) (172 218) (12 703) (3 083) (15 342) (13 345) (36 635) (33 951) (17 680)

в том числе: в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов 4221 (25 259) (238) (1 303) (1 403) (12 212) (5 695) (1 624) (3 964) (9 261)

в связи с приобретением акций других организаций (долей участия) 4222 (55) (0) (0) (0) (0) (550) (971) (4 987) (19)

в связи с приобретением долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам), предоставление займов другим лицам 4223 (25 862) (6 980) (11 400) (1 680) (3 130) (7 100) (34 040) (25 000) (8 400)

прочие платежи 4229 (0) (165 000) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

Сальдо денежных потоков от инвестиционных операций 4200 58 180 (117 211) 141 777 73 445 23 797 17 448 75 256 (5 548) 10 875

Денежные потоки от финансовых операций

Поступления — всего 4310 0 3 000 0 0 0 19 468 1 418 2 978 22 284

в том числе: получение кредитов и займов 4311 0 3 000 0 0 0 0 0 0 0

прочие поступления 4319 0 0 0 0 0 19 468 1 418 2 978 22 284

Платежи — всего 4320 (201 180) (75 170) (22 575) (31 500) (27 300) (68 375) (111 475) (14 486) (13 188)

на уплату дивидендов и иных платежей 4322 (201 180) (72 170) (22 575) (30 280) (27 121) (25 375) (2 719) (6 486) (5 188)

по распределению прибыли в пользу собственников (участников) в связи с погашением (выкупом) векселей и других долговых ценных бумаг, возврат кредитов и займов 4323 (0) (3 000) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0)

прочие платежи 4329 (0) (0) (0) (1 220) (179) (43 000) (108 756) (8 000) (8 000)

Сальдо денежных потоков от финансовых операций 4300 (201 180) (72 170) (22 575) (31 500) (27 300) (48 907) (110 057) (11 508) 9 096

Сальдо денежных потоков за отчетный период 4400 (7 597) 9 226 (7 847) 6 831 1 597 515 (16 458) (10 197) 25 830

Остаток денежных средств и денежных эквивалентов на начало отчетного периода 4450 10 620 1 394 0 0 0 0 0 0 0

Остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчетного периода 4500 3 023 10 620 0 0 0 0 0 0 0

Отчет об изменениях капитала за 2020 год

Наименование показа- Код Уставный капи- Добавочный капитал Резервный капитал Нераспределенная при- Итого

теля тал быль

(непокрытый убыток)

Величина капитала на 3200 1 750 83 351 88 165 919 251 108

31.12.19

За 2020 3310 0 0 0 47 268 47 268

Увеличение капитала —

всего:

в том числе: 3311 х х х 47 268 47 268

чистая прибыль

Уменьшение капитала — 3320 (0) (0) (0) (71 050) (71 050)

всего:

дивиденды 3327 х х х (71 050) (71 050)

Величина капитала на 3300 1 750 83 351 88 142 137 227 326

31.12.20

Наименование Код 31.12.20 31.12.19 31.12.18 31.12.17 31.12.16 31.12.15 31.12.14 31.12.13 31.12.12 31.12.11

показателя

Чистые активы 3600 227 326 251 108 381 069 335 266 250 654 205 308 157 018 125 515 115 135 102 389

Финансовое состояние АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" Ключевые финансовые показатели_

Показатель Сравнение показателей за 2019 год

с отраслевыми (70.10.2 "Деятельность по управлению холдинг-компаниями", 72 организации с выручкой 120 - 800 млн. руб.) с общероссийскими (113 тыс. организаций с выручкой 120 - 800 млн. руб.)

1. Финансовая устойчивость

1.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) 0,62 0,31 0,62 0,22

1.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,6 -0,02 0,6 0,1

1.3. Коэффициент покрытия инвестиций 0,6 0,6

Показатель Сравнение показателей за 2019 год

с отраслевыми (70.10.2 "Деятельность по управлению холдинг-компаниями", 72 организации с выручкой 120 - 800 млн. руб.) с общероссийскими (113 тыс. организаций с выручкой 120 - 800 млн. руб.)

0,5 0,3

2. Платежеспособность

2.1. Коэффициент текущей ликвидности 2,3 1 2,3 1,3

2.2. Коэффициент быстрой ликвидности 2,3 1 2,3 1

2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности 2,2 0,2 2,2 0,09

3. Эффективность деятельности

3.1. Рентабельность продаж 17,6% 4,6% 17,6% 3%

3.2. Норма чистой прибыли 42% 2,9% 42% 1,6%

3.3. Рентабельность активов 17,8% 3,4% 17,8% 4,8%

Итоговый балл +1,4 Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по отрасли. +1,8 Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по РФ.

Сравнительный финансовый анализ показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" за 2019 год

1. Сравнение со среднеотраслевыми показателями

Ниже приведено сравнение ключевых финансовых показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" за 2019 год с аналогичными среднеотраслевыми показателями за 2019 год. В качестве среднеотраслевых показателей взяты показатели 72 организации с выручкой 120 - 800 млн. руб., занимающиеся видом деятельности "Деятельность по управлению холдинг -компаниями" (код по ОКВЭД2 70.10.2). В качестве среднего показателя использовано медианное значение, смысл которого в следующем: половина (50%) всех организаций имеют показатель выше медианного, другая половина - ниже.

1.1. Финансовая устойчивость организации

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Коэффициент автономии 0,62 <0,07 0,31 >0,72

Значение коэффициента лучше среднеотраслевого, как минимум половина аналогичных организаций имеют меньшую долю собственных средств, то есть обладают меньшей финансовой устойчивостью.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,57 <-0,57 -0,02 >0,52

Значение показателя намного лучше среднеотраслевого.

Коэффициент обеспеченности запасов 89,6 <-80,94 -0,14 >63,2

Коэффициент обеспеченности запасов показывает степень покрытия имеющихся у организации материально -производственных запасов собственными средствами. Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами значительно лучше среднего по отрасли, как минимум у % аналогичных организаций этот коэффициент ниже.

Коэффициент покрытия инвестиций 0,62 <0,18 0,47 >0,78

Значительная доля собственного и долгосрочного заемного капитала в общем капитале организации обеспечила коэффициент покрытия инвестиций, превосходящий среднеотраслевой.

1.2. Платежеспособность АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Коэффициент текущей ликвидности 2,34 <0,76 1,02 >2,49

Утрата платежеспособности в долгосрочной или среднесрочной перспективе угрожает АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИМ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" меньше, чем большинству сопоставимых организаций.

Коэффициент быстрой ликвидности 2,32 <0,64 0,98 >2,23

Ликвидные активы покрывают краткосрочные обязательства намного полней, чем у подавляющего большинства других предприятий отрасли; риск утраты платежеспособности в среднесрочной перспективе минимален.

Коэффициент абсолютной ликвидности 2,2 <0,01 0,15 >0,71

Доля краткосрочных обязательств, обеспеченных высоколиквидными активами организации, намного выше, чем у большинства аналогичных предприятий. Это говорит об отсутствии риска кассовых разрывов при погашении текущих обязательств.

1.3. Рентабельность деятельности

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Рентабельность продаж 17,6% <-0,21% 4,61% >18,1%

Прибыль от продаж в каждом рубле выручки выше, чем у большинства аналогичных организаций.

Рентабельность продаж по ЕВГГ 48,5% <0,63% 8,3% >50,4%

Выше среднего.

Норма чистой прибыли 42% <0,04% 2,93% >38,4%

Норма чистой прибыли показывает, сколько копеек чистой прибыли получает организация в каждом рубле выручки.У АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" высокая норма чистой прибыли, этот показатель выше, чем как минимум у % аналогичных организаций.

Коэффициент покрытия процентов к упла- 6960 <1,03 7,67 >34,6

Нагрузка по обслуживанию заемных средств организацией в 2019 году была существенно ниже среднеотраслевой.

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

те

Рентабельность активов 17,8% <0,08% 3,4% >21,6%

Отдача от использования всех активов выше, чем у большинства сопоставимых предприятий.

Рентабельность собственного капитала 22,9% <4,12% 22,9% >97,8%

Отдача от собственного капитала в 2019 году нижесреднеотраслевой.

Фондоотдача 27,2 <10,2 40,8 >122

Фондоотдача показывает, сколько рублей выручки приходится на каждый рубль стоимости основных фондов организации. Для фондоемких отраслей этот показатель ниже, чем для материалоемких. Фондоотдача организации ниже среднеотраслевой.

1.4. Показатели деловой активности (оборачиваемости)

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Оборачиваемость оборотных активов, в днях 765 >463 176 <73,2

Организации требуется значительно больше времени для получения выручки равной величине оборотных активов, чем аналогичным предприятиям.

Оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях 44,8 >235 75,5 <43,5

Управление дебиторской задолженностью поставлено лучше, чем в аналогичных организациях.

Оборачиваемость активов, в днях 861 >1223 276 <128

Организация распоряжается всеми имеющимися активами менее эффективно, чем большинство других сравниваемых предприятий.

2. Сравнение с общероссийскими показателями

В дополнение к сравнительному анализу в рамках отрасли ниже приведено сравнение финансовых показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" со всеми российскими предприятиями аналогичного масштаба деятельности. В сравнении использованы 113 тыс. российских организаций с выручкой 120 - 800 млн. руб._

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Общероссийские показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднее значение (медиана) Существенно лучше** среднего

Коэффициент автономии 0,62 <0,05 0,22 >0,55

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,57 <-0,01 0,11 >0,44

Коэффициент обеспеченности запасов 89,6 <-0,06 0,42 >1,91

Коэффициент покрытия инвестиций 0,62 <0,09 0,34 >0,68

Коэффициент текущей ликвидности 2,34 <1,02 1,28 >2,34

Коэффициент быстрой ликвидности 2,32 <0,58 0,95 >1,54

Коэффициент абсолютной ликвидности 2,2 <0,01 0,09 >0,36

Рентабельность продаж 17,6% <0,67% 3% >8,53%

Рентабельность продаж по ЕВГТ 48,5% <0,69% 2,73% >8,26%

Норма чистой прибыли 42% <0,31% 1,62% >5,77%

Коэффициент покрытия процентов к уплате 6960 <1,56 5,4 >27

Рентабельность активов 17,8% <0,79% 4,83% >15,7%

Рентабельность собственного капитала 22,9% <9,93% 34,5% >86,3%

Фондоотдача 27,2 <8,95 44,3 >229

Оборачиваемость оборотных активов, в днях 765 >215 117 <63,9

Оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях 44,8 >106 53,2 <24,6

Оборачиваемость активов, в днях 861 >275 143 <75,8

3. Итоги сравнительного анализа

Формируя выводы по результатам сравнительного анализа, мы рассмотрели девять наиболее важных показателей:

- три показателя финансовой устойчивости (коэффициенты автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и покрытия инвестиций);

- три показатели платежеспособности (коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности);

- три показателя эффективности деятельности (рентабельность продаж, норма чистой прибыли, рентабельность активов).

В зависимости от попадания каждого значения в квартиль, показателям присвоен балл от -2 до +2 (-2 - 1-й квартиль, -1 - 2-й квартиль, +1 - 3-й квартиль; +2 - 4-й квартиль; 0 - значение отклоняется от медианы не более чем на 5% разницы между медианой и квартилем, в который попало значение показателя). Для формирования вывода баллы обобщены с равным весом каждого показателя (найдено среднее арифметическое баллов). Полученное значение интерпретировано следующим образом

- от +1 до +2 включительно - финансовое состояние значительно лучше среднего;

- от 0.11 до +1 включительно - финансовое состояние лучше среднего;

- от -0.11 вкл до +0.11вкл - примерно соответствует среднему;

- от -1 вкл до -0.11) - хуже среднего;

- от -2 включительно до -1 - значительно хуже среднего. Результат расчета итогового балла для АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" представлен в следующей таблице:

Показатель Результат сравнения показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

с отраслевыми с общероссийскими

1. Финансовая устойчивость

1.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) +1 +2

1.2. Коэффициент обеспеченности собствен- +2 +2

ными оборотными средствами

1.3. Коэффициент покрытия инвестиций +1 +1

2. Платежеспособность

2.1. Коэффициент текущей ликвидности +1 +1

2.2. Коэффициент быстрой ликвидности +2 +2

2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности +2 +2

3. Эффективность деятельности

3.1. Рентабельность продаж +1 +2

3.2. Норма чистой прибыли +2 +2

3.3. Рентабельность активов +1 +2

Итоговый балл +1.4 +1.8

Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по отрасли. Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по РФ.

* Существенно хуже среднего - 1-я квартиль значений, то есть наихудшие значения 25% предприятий отрасли. ** Существенно лучше среднего - 4-я квартиль значений, то есть наилучшие значения 25% предприятий отрасли.

Выводы аудитора

Мы провели сравнительный анализ бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - Организация) за 2019 год, содержащихся в базе данных ФНС. Основным видом деятельности Организации является деятельность по управлению холдинг -компаниями (код по ОКВЭД 70.10.2). В ходе анализа мы сравнили ключевые финансовые показатели Организации со средними (медианными) значениями данных показателей конкретной отрасли (вида деятельности) и всех отраслей Российской Федерации. Среднеотраслевые и среднероссийские значения показателей рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год, представленной ФНС. При расчете среднеотраслевых данных учитывались организации, величина активов которых составляет более 10 тыс. рублей и выручка за год превышает 100 тыс. рублей. Из расчета также исключались организации, отчетность которых имела существенные арифметические отклонения от правил составления бухгалтерской отчетности. При сравнении использованы среднеотраслевые показатели организаций сопоставимого масштаба деятельности - малые предприятия (выручка от 120 до 800 млн рублей в год). По результатам сравнения каждого из девяти ключевых показателей с медианным значением нами сделан обобщенный вывод о качестве финансового состояния Организации.

В результате анализа ключевых финансовых показателей Организации нами установлено следующее. Финансовое состояние АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на 31.12.2019 значительно лучше финансового состояния половины всех малых предприятий, занимающихся видом деятельности деятельность по управлению холдинг-компаниями (код по ОКВЭД 70.10.2). При этом в 2019 году финансовое состояние Организации ухудшилось. Этот вывод подтверждает и результат сравнения финансовых показателей Организации со средними общероссийскими показателями. Финансовое положение АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" значительно лучше, чем у большинства сопоставимых по масштабу деятельности организаций Российской Федерации, отчетность которых содержится в информационной базе ФНС и удовлетворяет указанным выше критериям.

Сравнительный финансовый анализ показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" за 2019 год

1. Сравнение со среднеотраслевыми показателями

Ниже приведено сравнение ключевых финансовых показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" за 2019 год с аналогичными среднеотраслевыми показателями за 2019 год. В качестве среднеотраслевых показателей взяты показатели 72 организации с выручкой 120 - 800 млн. руб., занимающиеся видом деятельности "Деятельность по управлению холдинг-компаниями" (код по ОКВЭД2 70.10.2). В качестве среднего показателя использовано медианное значение, смысл которого в следующем: половина (50%) всех организаций имеют показатель выше медианного, другая половина - ниже.

1.1. Финансовая устойчивость организации

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 201 19 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Коэффициент автономии 0,62 <0,07 0,31 >0,72

Значение коэффициента лучше среднеотраслевого, как минимум половина аналогичных организаций имеют меньшую долю собственных средств, то есть обладают меньшей финансовой устойчивостью.

Коэффициент обеспеченности собственными 0,57 <-0,57 -0,02 >0,52

Значение показателя намного лучше среднеотраслевого.

оборотными средствами

Коэффициент обеспеченности запасов 89,6 <-80,94 -0,14 >63,2

Коэффициент обеспеченности запасов показывает степень покрытия имеющихся у организации материально-производственных запасов собственными средствами. Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами значительно лучше среднего по отрасли, как минимум у % аналогичных организаций этот коэффициент ниже.

Коэффициент покрытия инвестиций 0,62 <0,18 0,47 >0,78

Значительная доля собственного и долгосрочного заемного капитала в общем капитале организации обеспечила коэффициент покрытия инвестиций, превосходящий среднеотраслевой.

1.2. Платежеспособность АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"_

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Коэффициент текущей ликвидности 2,34 <0,76 1,02 >2,49

Утрата платежеспособности в долгосрочной или среднесрочной перспективе угрожает АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" меньше, чем большинству сопоставимых организаций.

Коэффициент быстрой ликвидности 2,32 <0,64 0,98 >2,23

Ликвидные активы покрывают краткосрочные обязательства намного полней, чем у подавляющего большинства других предприятий отрасли; риск утраты платежеспособности в среднесрочной перспективе минимален.

Коэффициент абсолютной ликвидности 2,2 <0,01 0,15 >0,71

Доля краткосрочных обязательств, обеспеченных высоколиквидными активами организации, намного выше, чем у большинства аналогичных предприятий. Это говорит об отсутствии риска кассовых разрывов при погашении текущих обязательств.

1.3. Рентабельность деятельности

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 201 19 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Рентабельность продаж 17,6% <-0,21% 4,61% >18,1%

Прибыль от продаж в каждом рубле выручки выше, чем у большинства аналогичных организаций.

Рентабельность продаж по ЕВГГ 48,5% <0,63% 8,3% >50,4%

Выше среднего.

Норма чистой прибыли 42% <0,04% 2,93% >38,4%

Норма чистой прибыли показывает, сколько копеек чистой прибыли получает организация в каждом рубле выручки.У АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" высокая норма чистой прибыли, этот показатель выше, чем как минимум у % аналогичных организаций.

Коэффициент покрытия процентов к уплате 6960 <1,03 7,67 >34,6

Нагрузка по обслуживанию заемных средств организацией в 2019 году была существенно ниже среднеотраслевой.

Рентабельность активов 17,8% <0,08% 3,4% >21,6%

Отдача от использования всех активов выше, чем у большинства сопоставимых предприятий.

Рентабельность собственного капитала 22,9% <4,12% 22,9% >97,8%

Отдача от собственного капитала в 2019 году нижесреднеотраслевой.

Фондоотдача 27,2 <10,2 40,8 >122

Фондоотдача показывает, сколько рублей выручки приходится на каждый рубль стоимости основных фондов организации. Для фондоемких отраслей этот показатель ниже, чем для материалоемких. Фондоотдача организации ниже среднеотраслевой.

1.4. Показатели деловой активности (оборачиваемости)

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Отраслевые показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднеотраслевое значение Существенно лучше** среднего

Оборачиваемость оборотных активов, в днях 765 >463 176 <73,2

Организации требуется значительно больше времени для получения выручки равной величине оборотных активов, чем аналогичным предприятиям.

Оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях 44,8 >235 75,5 <43,5

Управление дебиторской задолженностью поставлено лучше, чем в аналогичных организациях.

Оборачиваемость активов, в днях 861 >1223 276 <128

Организация распоряжается всеми имеющимися активами менее эффективно, чем большинство других сравниваемых предприятий.

2. Сравнение с общероссийскими показателями

В дополнение к сравнительному анализу в рамках отрасли ниже приведено сравнение финансовых показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" со всеми российскими предприятиями аналогичного^_

Показатели АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", 2019 г. Общероссийские показатели, 2019 г.

Существенно хуже* среднего Среднее значение (медиана) Существенно лучше** среднего

Коэффициент автономии 0,62 <0,05 0,22 >0,55

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,57 <-0,01 0,11 >0,44

Коэффициент обеспеченности запасов 89,6 <-0,06 0,42 >1,91

Коэффициент покрытия инвестиций 0,62 <0,09 0,34 >0,68

Коэффициент текущей ликвидности 2,34 <1,02 1,28 >2,34

Коэффициент быстрой ликвидности 2,32 <0,58 0,95 >1,54

Коэффициент абсолютной ликвидности 2,2 <0,01 0,09 >0,36

Рентабельность продаж 17,6% <0,67% 3% >8,53%

Рентабельность продаж по ЕВГГ 48,5% <0,69% 2,73% >8,26%

Норма чистой прибыли 42% <0,31% 1,62% >5,77%

Коэффициент покрытия процентов к уплате 6960 <1,56 5,4 >27

Рентабельность активов 17,8% <0,79% 4,83% >15,7%

Рентабельность собственного 22,9% <9,93% 34,5% >86,3%

капитала

Фондоотдача 27,2 <8,95 44,3 >229

Оборачиваемость оборотных ак- 765 >215 117 <63,9

тивов, в днях

Оборачиваемость дебиторской 44,8 >106 53,2 <24,6

задолженности, в днях

Оборачиваемость активов, в днях 861 >275 143 <75,8

3. Итоги сравнительного анализа

Формируя выводы по результатам сравнительного анализа, мы рассмотрели девять наиболее важных показателей:

- три показателя финансовой устойчивости (коэффициенты автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и покрытия инвестиций);

- три показатели платежеспособности (коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности);

- три показателя эффективности деятельности (рентабельность продаж, норма чистой прибыли, рентабельность активов).

В зависимости от попадания каждого значения в квартиль, показателям присвоен балл от -2 до +2 (-2 - 1-й квартиль, -1 -2-й квартиль, +1 - 3-й квартиль; +2 - 4-й квартиль; 0 - значение отклоняется от медианы не более чем на 5% разницы между медианой и квартилем, в который попало значение показателя). Для формирования вывода баллы обобщены с равным весом каждого показателя (найдено среднее арифметическое баллов). Полученное значение интерпретировано следующим образом

- от +1 до +2 включительно - финансовое состояние значительно лучше среднего;

- от 0.11 до +1 включительно - финансовое состояние лучше среднего;

- от -0.11 вкл до +0.11вкл - примерно соответствует среднему;

- от -1 вкл до -0.11) - хуже среднего;

- от -2 включительно до -1 - значительно хуже среднего.

Результат расчета итогового балла для АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" представлен в следующей таблице:

Показатель Результат сравнения показателей АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАРНАУЛЬСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

с отраслевыми с общероссийскими

1. Финансовая устойчивость

1.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) +1 +2

1.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами +2 +2

1.3. Коэффициент покрытия инвестиций +1 +1

2. Платежеспособность

2.1. Коэффициент текущей ликвидности +1 +1

2.2. Коэффициент быстрой ликвидности +2 +2

2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности +2 +2

3. Эффективность деятельности

3.1. Рентабельность продаж +1 +2

3.2. Норма чистой прибыли +2 +2

3.3. Рентабельность активов +1 +2

Итоговый балл +1.4 Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по отрасли. +1.8 Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по РФ.

* Существенно хуже среднего - 1-я квартиль значений, то есть наихудшие значения 25% предприятий отрасли. ** Существенно лучше среднего - 4-я квартиль значений, то есть наилучшие значения 25% предприятий отрасли.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Источник [259] ИНН: 2221064060

Вид деятельности (по ОКВЭД): 36.00 - Забор, очистка и распределение воды Форма собственности: 16 - Частная собственность

Организационно-правовая форма: 12300 - Общества с ограниченной ответственностью Отчетность составлена в тысячах рублей Формат отчетности: полная

Бухгалтерская отчетность за 2011-2020 гг.

Ключевые отчетные формы организации, представленные ей в официальные органы РФ (ФНС и Росстат), приведены ниже. Кроме того, на графиках наглядно приведена динамика ключевых финансовых показателей.

В бухгалтерской отчетности организации содержатся сведения о том, что она была проверена аудиторской фирмой АО «2К» (ИНН 7734000085, ОГРН 1027700031028). Результаты проверки уточняйте в аудиторском заключении. Данные об аудиторе рекомендуем проверить по реестру аудиторских фирм.

Бухгалтерский баланс

Наименование 31.12.11 31.12.12 31.12.13 31.12.14 31.12.15 31.12.16 31.12.17 31.12.18 31.12.19 31.12.20

показателя

Нематериальные 0 48 43 38 33 28 23 116 4 576 8

активы

Основные сред- 322 707 342 949 492 437 547 152 721 924* 795 720 987 636 1 219 384* 1 526 346 1 728 111*

ства

Доходные вложе- 240 74 0 0 0 0 0 0 0 0

ния в материаль-

ные ценности

Финансовые вло- 1 1 1 5 550 210 387 002 387 002 387 002 387 002 387 002

жения

Отложенные 58 303 51 892 23 273 33 747 34 361 40 529 41 195 29 916 25 894 31 720

налоговые активы

Прочие внеобо- 0 0 0 0 2 688 3 636 3 625 5 211 6 981 5 991

ротные активы