Опыт конструктивного сотрудничества журналистики и власти в пореформенной России: публицистика и общественная деятельность М.Н. Каткова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Кругликова, Ольга Сергеевна

• Кругликова, Ольга Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кругликова, Ольга Сергеевна

f Введение

Глава I. Публицистика М. Н. Каткова начала 1860-х гг.: преодоление либерализма.

§1. Первый опыт редакторской деятельности.

§ 2. Полемика М. Н. Каткова с изданиями Вольной русской типографии в Лондоне.

§ 3. Приобретение М.Н. Катковым газеты «Московские ведомости» на правах аренды.

Глава II. Польский вопрос в публицистике Каткова (1863 г.).

§ I. Международный аспект польского восстания в публицистике М. Н. Каткова.96 „

§ 2. Участие М. Н. Каткова в общественно-политической кампании подачи верноподданнических адресов государю.

§ 3. Проблематика основных циклов публицистики М. Н. Каткова о польском восстании.

§ 4. Полемические выступления «Московских ведомостей» в 1863г.

Глава III. Гимназическая реформа в публицистике и общественной деятельности М. Н. Каткова.

§ I. «Московские ведомости» в полемике о реформе образования в 1860-х - начале

1870-х гг.

§ 2. Деятельность М. Н. Каткова по разработке и реализации гимназической реформы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт конструктивного сотрудничества журналистики и власти в пореформенной России: публицистика и общественная деятельность М.Н. Каткова»

Актуальность исследования. На рубеже XX в. - XXI в. возникла очевидная потребность во всестороннем и взвешенном, свободном от предвзятости и тенденциозности, осмыслении сложнейшего этапа Российской истории - революции 1917 г., её причин и последствий. Идейно-философские, исторические и политические предпосылки этого ключевого, переломного этапа русской истории формировались на протяжении XIX в., и свое яркое выражение нашли в противостоянии между публицистами революционно-демократического крыла и их антагонистами - консерваторами-монархистами, так как именно публицистика в самодержавной России, где отсутствовали социальные институты, обеспечивающие наличие собственно политической жизни, была единственной трибуной выражения общественно-политических взглядов и идейной борьбы. Глубокое осмысление переломного этапа российской истории невозможно без объективного анализа консерватизма как общественно-политического явления и идейно-философской системы, следовательно, без изучения творческого публицистического наследия наиболее ярких представителей этого течения.

Как верно отметил Л. М. Макушин в статье «Департамент Каткова»: идеология и технология»1, «одна из родовых особенностей традиционного мышления - его невысокая идеологическая продуктивность», потому и представители этого течения далеко не всегда являются оригинальными самобытными мыслителями. Тем важнее и актуальнее становится изучение жизни и творчества тех представителей консерватизма, которые являлись его идейными вдохновителями, способны были и породить принципиально новые идеи в рамках

1 Макушин Л. М. «Департамент Каткова»: идеология и технология // Акценты. Воронеж., 2002. №1-2. консервативной концепции, и применить совершенно новые технологии для воплощения этих идей, и своими произведениями вносили существенный вклад в формирование системы философских и социально-политических воззрений консерватизма.

К числу таких самобытных мыслителей и талантливых публицистов, способных сформулировать сентенции, отличающиеся принципиальной идейной новизной, и отстоять взгляды в журнальной полемике с такими признанными мастерами печатного слова как А. И. Герцен, И. А. Аксаков и др., несомненно, относился М. Н. Катков, поэтому изучение его творчества представляется одной из наиболее актуальных задач современной истории журналистики.

Общественная и публицистическая деятельность М. Н. Каткова -уникальный пример того, как в условиях самодержавного государства, при структуре общества, не предполагавшей наличия социальных институтов, формирующих общественный диалог по наиболее актуальным вопросам, орган печати стал не только выразителем мнения значительной части общества, но и позволил себе* занять позицию критика и советчика власти. Основываясь на исключительной популярности своего издания, М. Н. Катков, не исполняя формально никакой должности и не будучи наделен никакими официальными полномочиями, принимал деятельное участие в планировании и реализации многих реформ, социальных преобразований, политических акций правительства. «Влияние М. Н. Каткова- на Александра III и правительственную политику 1880-х гг. было столь значительным, что в бюрократических кругах не без основания рассматривали редактора «Московских ведомостей» и его сторонников как второе правительство, существовавшее рядом с законным»1.

1 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. И.А. Вышнеградский и С.Ю. Вите - корреспонденты «Московских ведомостей» // Проблемы общественной мысли и экономической политики России Х1Х-ХХв. Л., 1972. С. 12.

По выражению Ю. Б. Соловьева, газета Каткова демонстрировала существование «рядом с правительством и отдельно от него значительной политической силы. В самодержавной системе появился со стороны самозваный судья правительства. Принимая Каткова (.) власть как бы признавала (.) что есть такая сила как общественное мнение, и что ей подсудны государственные дела»1.

Такая исключительная роль Каткова в публицистическом процессе П-й половины XIX в. определяет и особенную важность изучения различных аспектов его журналистской и общественной деятельности. Особенно стоит подчеркнуть тот факт, что, как редактор и издатель занимая то исключительное положение, о котором говорилось выше, Катков сознательно пошел по пути не конфронтации, а поиска диалога с властью.

Отличительной чертой творчества Каткова на протяжении всего его жизненного пути является также то, что он не отделял роли публициста от роли общественного деятеля, всегда готов был не только печатным словом проповедовать те или иные социально-политические изменения, но стремился непосредственно участвовать в повседневной работе по внедрению в жизнь предлагаемых им нововведений. Такая живая деятельность по решению на практике важных общественно-политических вопросов была бы невозможна без построения своеобразной системы взаимоотношений между популярным публицистом и представителями власти. Именно поэтому публицистика Каткова неотделима от его деятельности как государственного человека и не может изучаться в отрыве от неё.

Повышенный интерес к роли СМИ в политической и государственной жизни страны в рамках так называемой концепции «четвертой власти» делает особенно актуальным изучение исторического опыта положительного, конструктивного сотрудничества журналиста с

1 Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. С. 238. властью и представителями чиновничества самого высокого» уровня. Изучение опыта Каткова в этой сфере проливает свет и на то, каким было видение системы взаимоотношений с общественным мнением со стороны государя и правительства и каково было понимание общественного мнения как социального института и его роли в обществе представителями власти во второй половине XIX в.

Кроме того, М. Н. Катков являлся также новатором во многих направлениях редакционно-издательского дела, например, был одним из первых издателей России, использовавших для издательских предприятий структуру своеобразного холдинга, включавшего в. сложную систему взаимодействия между типографским предприятием и несколькими изданиями, принадлежащими к разным типам (ежемесячный журнал, еженедельник- и ежедневная1 газета), но отражающими единую систему взглядов и осуществляющими комплексное влияние на читательскую- аудиторию. Своеобразную систему отношений выстраивал Катков и в коллективе авторов его изданий. Изучение уникального редакционно-издательского опыта Каткова как одного из немногих в XIX в. в России успешных предпринимателей в* сфере журнального бизнеса представляется, несомненно, актуальным.

Деятельность и.творчество М. Н. Каткова, как и всех публицистов консервативного образа мыслей, тенденциозно изучались как в советский, так и в постсоветский, периоды развития отечественной истории журналистики. Подробно о трудах исследователей, изучавших биографию и творчество Каткова, говорится в разделе, посвященном степени изученности темы. Однако есть черта, общая для абсолютного большинства существующих исследований. Творчество Каткова исследователями всегда делится на два различных периода: на «до» и «после», на изучение «Каткова — либерала» и «Каткова-консерватора». Рубежным для такого разделения принято считать 1861 г. (время выхода в журнале «Русский вестник» статьи Каткова «К какой принадлежим мы партии?»).

Несомненно, есть объективные причины этого разделения. Мнения, выражаемые журналом М.Н. Каткова «Русский вестник» в 18561860 гг., несомненно, тяготели к либеральной системе взглядов, в то время как после 1861г. стало очевидно смещение акцентов в сторону вначале острой критики либерализма и революционного демократизма, а позже и открытого последовательного проповедования консервативных воззрений. Но повод ли это указывать на непоследовательность и противоречивость знаменитого публициста, говоря, вслед за одним из первых исследователей творчества Каткова Р. И. Сементковским: «Катков постоянно-сам себе противоречил, восхваляя сегодня то, что он порицал вчера-, или в частностях противореча тому, что в общем признавалось им верным»1? Преодоление дискретности восприятия образа Каткова как публициста, общественного' деятеля и философа является необходимым условием объективного, непредвзятого анализа его творчества и роли в русской истории и истории русской журналистики.

Степень изученности темы.

Яркая и во многом неоднозначная личность М.Н. Каткова неоднократно привлекала внимание исследователей и становилась предметом изучения. Среди трудов, посвященных М.Н. Каткову, есть работы, которые рассматривают его биографию и творчество комплексно, принимая во внимание различные аспекты его деятельности, и прослеживая взаимосвязь всех периодов биографии, уделяют внимание Каткову как определенному знаковому явлению времени. Другую группу составляют труды, посвященные детальному анализу одного аспекта

1 Сементковский Р. И. Михаил Никифорович Катков, его жизнь и литературная деятельность. СПб.:Изд-во Попова., 1892. С.78. деятельности Каткова - исследования, освещающие Каткова-литературного критика, Каткова-философа, Каткова-теоретика педагогики и т.д. Также существует целый корпус исследовательских работ, как правило, исполненных в небольшой по объему жанровой форме научной статьи и изучающих определенный период деятельности Каткова.

Вообще, с точки зрения оценки деятельности Каткова, исследования, увидевшие свет до октябрьской революции 1917 г., носят преимущественно апологетический характер, исследования советского периода критически оценивают деятельность Каткова, а труды постперестроечного времени в подавляющем большинстве возвращаются к дореволюционным оценкам, отводя Каткову роль одного из величайших публицистов своего времени.

Дореволюционные исследователи достаточно подробно осветили основные факты биографии Каткова. Собственно, первой попыткой исследования Каткова как публициста и общественного деятеля, попыткой осмысления его роли в общественном процессе следует признать прежде всего- труд С. Щегловитова, изданный им под псевдонимом С. Неведенский «Катков и его время»1. Само его название говорит о том, что автор предпринимает попытку рассмотреть фигуру Каткова как своеобразное проявление времени, знамение эпохи, размышляет о деятельности публициста в общем контексте общественного и литературного процесса.

Неведенский внимательно исследует не только зрелый период общественной деятельности Каткова, он ищет истоки его взглядов в эпизодах студенческой юности, изучает различные проявления его таланта (как переводчика, литератора, профессора, редактора, оратора и т.д.), обращается как к воспоминаниям его недругов, так и к

1 Неведенский С. Катков и его время. — СПб. — 1889: — 567 с. высказываниям друзей, что придает работе в целом характер объективности. Не случайно все позднейшие исследователи обращались к книге Неведенского «Катков и его время» как к основному источнику фактов о его творческой биографии и неоднократно ссылались на неё.

Р. И. Сементковский, издавший в 1892г. в серии. «Жизнь замечательных людей» брошюру «М.Н. Катков, его жизнь и литературная деятельность», взял за основу данные книги Неведенского. Не разделявший консервативных мнений Каткова, Р. И. Сементковский задался целью представить его деятельность в невыгодном свете, однако не утрудил себя серьезной работой над его публикациями и фактами биографии. Сократив поданные Неведенским в форме крупной по объему книги данные о жизни Михаила Никифоровича до небольшой брошюры, Сементковский тенденциозно оценивает деятельность Каткова. При любом отношении к взглядам и позициям Каткова трудно признать справедливыми такие высказывания: «К своей редакторской деятельности он (Катков — O.K.) относился довольно безучастно, видя в. ней более средство к существованию, чем удовлетворение внутренней потребности»; «его публицистическая деятельность не может представлять никакого интереса ни с научной точки зрения, ни в смысле развития и расширения вынесенного нами государственного опыта» 1 и т.д.

Значительную ценность для исследователя деятельности Каткова представляет книга профессора Московского Университета Н. А. Любимова «Катков и его историческая заслуга», хотя её вряд ли можно счесть исследованием. «Немного было в жизни у меня людей столь дорогих и близких, — пишет Н. А. Любимов, - как Катков и Леонтьев; не особенно много, думаю, более меня близких было и у них». Эта

1 Сементковский Р. И. Указ. соч. С.43.

2 Любимов H.A. М.Н. Катков и его историческая заслуга. СПб.: «Общественная польза»., 1889. С. 17. жизненная близость автора и персонажа книги, с одной стороны, придает ей особую значимость для понимания человеческих качеств и личных побуждений Каткова, но отличается субъективным подходом, так как реализует, прежде всего, стремление автора увековечить память о близком ему человеке, а не дать объективную оценку его деятельности.

Среди дореволюционных изданий, посвященных Каткову, необходимо также отметить книгу К. А. Скальковского «Наши государственные и общественные деятели» (1890г.), где помещены некоторые биографические сведения о Каткове и дана характеристика основных направлений его публицистики.

Интересный для изучения биографии Каткова материал представляют статьи и очерки его современников. Ректор Черниговской духовной семинарии протоиерей Н. П. Марков посвятил очерк общественной деятельности M. Н. Каткова, особенное внимание уделяя его взглядам на вопросы веры и церкви. 1 Брошюра И. И. Соловьева, исполнявшего должность преподавателя Закона Божьего в Лицее им. Цесаревича Николая, учрежденном M. Н. Катковым, «Незабвенной памяти Каткова» и его речь, произнесенная на могиле публициста, были опубликованы с интервалом в 4 года - в 1903 и 1907 г., и подчеркивают все положительные стороны деятельности публициста.

В поле зрения советских исследователей 1920-1950 х гг. Катков попадал преимущественно как издатель леволиберального «Русского вестника» конца 1850 - начала 1860 гг. Работы В. Н. Розенталь «Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. (По материалам «Русского вестника» за 1856

1 Марков Н.П.М. Н. Катков. Духовное направление и значение его деятельности. -Чернигов.: типография губернского правления. - 1887. — 16 с.

2 Соловьев И. И. Незабвенной памяти M. Н. Каткова (Краткий биографический очерк законоучителя Лицея им. Цесаревича Николая Иоанна Соловьева).- М.: Университетская типография. — 1903. — 29 е.; Он же. Памяти M. Н. Каткова. (Речь, произнесенная 2 мая на могиле M. Н. Каткова в Алексеевском монастыре).— М.: Типография Московского военного округа. - 1907. - 8 с.

1857 гг.)»1, H. Г. Сладкевича «Борьбе общественных течений в русской публицистике конца 50-х - начала 60-х годов Х1Хв.» исследуют роль «Русского вестника» раннего периода как идейного центра леволиберального фронта. Работы, посвященные изучению более поздних этапов творческой биографии Каткова, немногочисленны. Интересный взгляд предложен В. Я. Кирпотиным в статье «Катков накануне Польского восстания».2 Отказывая Каткову вообще в либеральных пристрастиях и умонастроениях, отмечая, что Катков всегда был прогрессистом в кавычках, прогрессистом только относительно формы социальных отношений, но не сущности их, В. Я. Кирпотин в то же время признает, что Катков как консерватор «был не просто мракобес, а реакционер с политическим горизонтом и пониманием».3

Наиболее значительным исследованием в историко-филологическом аспекте биографии и творчества Каткова, предпринятым -в советский период, является монография В. А. Твардовской «Идеология пореформенного самодержавия (M. Н. Катков и его издания)».4 Характерные черты времени, когда готовилась к печати работа, повлияли на оценку автором деятельности Каткова — над исследованиями доперестроечного периода вообще довлела ленинская оценка Каткова как «леволиберального помещика», со временем проявившего себя «оголтелым шовинистом и черносотенцем»5.

В. А. Твардовская, изучив факты жизни и творчество M. Н. Каткова, используя для демонстрации его профессиональных и личных

1 Розенталь В. Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. (По материалам «Русского вестника» за 1856-1857 гг.) // Исторические записки. 1961. №70. С. 197-222.; Н. Г. Сладкевича «Борьбе общественных течений в русской публицистике конца 50-х — начала 60-х годов Х1Хв., Л. - 1979.

2 Кирпотин В. Я. Катков накануне польского восстания // Звезда. - 1927. - №7. -С.141-152. л

Там же, с. 152.

4 Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). - М. - 1978. - 367 с.

5 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.21. М.: Госполитиздат., 1961. С.125. качеств преимущественно высказывания и воспоминания его идеологических оппонентов (Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского,

A. И. Герцена), по личному ли убеждению или в соответствии с идеологической конъюнктурой эпохи дает весьма однозначные и преимущественно отрицательные оценки различных сторон его деятельности, рисуя Каткова буквально беспринципным кровопийцей: «Сохранение единства империи, в глазах Каткова, - пишет

B. А. Твардовская, - оправдывало любые средства - беззаконие, потоки крови, ряды виселиц, переполненные тюрьмы», Катков «давал идейное обоснование палачеству диктатора»1. Однако, если не оценки, то факты, изложенные и систематизированные в исследовании, представляют несомненный интерес и ценность для изучения мировоззрения Каткова.

Ю. И. Фединский рассматривает в статье «Материальные условия издания русской буржуазной газеты» вопрос о монополии газеты «Московские ведомости» на государственные объявления, В. Е. Барыкин, исследуя «Прогрессивную печать в борьбе с катковщиной», присваивает имя Каткова целому общественному явлению3, понимая под «катковщиной» любые проявления лояльности органов печати к власти.

Однако отношения Каткова с представителями власти и с цензурой не всегда складывались одинаково удачно, несмотря на его очевидно охранительно-монархические взгляды. Категоричность Каткова в высказывании собственных мнений и нетерпимость к чужим часто вызывала недовольство его высокопоставленных знакомых, что и приводило порой к конфликтам. Исследованию обстоятельств одного из таких столкновений Каткова с цензурой посвятит статью «Кризис

1 Твардовская В. А. Указ. соч. С.31.

2 Фединский Ю. И. Материальные условия издания русской буржуазной газеты // Вестник Московского Университета. - Сер. 10 - 1980. - №2. - С. 25-32.

3 Барыкин В. Е. Прогрессивная печать в борьбе с катковщиной // Вестник Московского Университета. Сер. 10. - 1980. - №2. - С. 46-54.

Московских ведомостей» в 1866г.» Р. Кантор.1 Этот же эпизод биографии Каткова рассматривает Е. В. Деревягина в статье «К цензурной истории «Московских ведомостей» М. Н. Каткова»2.

Значительное число научных исследований, касающихся биографии и творчества М. Н. Каткова, принадлежит В. А. Китаеву. В диссертации «Из истории общественной мысли России второй половины 50 - начала 60-х гг. XIX века (политическая программа журнала «Русский вестник в 1856-1862 гг.)» и монографии «От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX века» В. А. Китаев рассматривает период наиболее активной деятельности журнала Каткова «Русский вестник», уделяя значительное внимание роли не только Каткова, но и видных теоретиков либерализма, сотрудничавших некоторое время в издании (Б. Н. Чичерина, В. Ф. Корша). Этому же периоду посвящена статья В. А. Китаева «К вопросу о полемике между Катковым и Чичериным в 1862 г.».4

Существенный интерес представляют размышления автора о природе либерализма как комплекса идей, критика либерализма как системы «полу-убеждений», которая, если не перерождается в открытую революционность, неизбежно со временем обращается в реакционную систему взглядов. Это обобщение приводит к тому, что автор не порицает лично Каткова за «смену веры», а критикует либерализм, естественно, с позиций революционного демократизма: «Совершая в начале 60-х гг.

1 Кантор Р. М. Кризис «Московских ведомостей» в 1866г. — СПб. — 1922. - 9 с.

2 Деревягина Е. В. «К цензурной истории «Московских ведомостей» М. Н. Каткова» // Просветительская миссия журналистики. Спб.: Изд-во СПбГУ., 2004. С. 62-74.

3 Китаев В. А. Из истории общественной мысли России второй половины 50 - начала 60-х гг. XIX века (политическая программа журнала «Русский вестник в 1856-1862 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М. - 1970. - 20с.; Он же. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX века. М.: Мысль, - 1972,- 288 с.

4Китаев В. А. К вопросу о полемике между Катковым и Чичериным в 1862 г. // Вопросы истории общественно-политической мысли и внутренней политики России в XIX в. - Горький. -1971. - С. 45-56. естественный и неизбежный для либерального движения поворот вправо, «Русский вестник» в борьбе с революционной демократией доводил до логического конца те охранительные тенденции, которые всегда находили место в его историко-социологических построениях».1 Также вопрос непростых взаимоотношений Каткова с либеральной системой взглядов рассматривает и В. Кантор в статье «Катков и крушение эстетики либерализма»2.

Существенно изменился взгляд исследователей на роль и значение Каткова после перестройки. 1990-е гг. были отмечены не только значительным интересом к представителям консервативно-монархических взглядов, но и тем, что исследователи, ставя в рамках общей переоценки общественно-политических процессов задачу реабилитировать «опальных» в недавнем прошлом консерваторов, высказывались в адрес своих персонажей излишне восторженно.3

Вообще необходимо отметить, что Катков, человек неординарный и одаренный, зачастую подчиняет влиянию своего таланта и обаяния1 исследователей, изучающих его биографию и творчество почти полтора века спустя. Так, очевидно небеспристрастна к персонажу своих исследований Г. П. Изместьева4, которая рисует безукоризненно положительный образ Каткова, иногда делая весьма спорные утверждения - например, о том, что Катков был прекрасным лектором, хотя многие его современники утверждали обратное. Также отмечает

1 Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX века. М.: Мысль. - 1972. - с. 19.

2 Кантор В. M. Н. Катков и крушение эстетики либерализма. // Вопросы литературы. -1973.-№5.-С. 23-35

3 Макарова Г. Н. Охранитель // «Славянин» - 1996. - №1. - С. 11-18; Селезнев Ф. А., Смолин М. Б «Великий страж империи» // Имперское слово: статьи М.Н. Каткова. / Сост. М.Б. Смолин. - М.: Москва, 2002. - 502 с.

4 Изместьева Г. П. Издатель и редактор газеты «Московские ведомости» M. Н. Катков //Московский университет и судьбы российской интеллигенции. Материалы международной конференции. М., 2004. С. 160-167; Она же. Михаил Никифорович Катков // Вопросы истории. 2004. №4. С. 71-92. автор исключительно привлекательную наружность и блестящий ум Каткова, вызывавшие его неизменный успех у дам, и в целом более внимания уделяет созданию художественного образа публициста, чем анализу его издательской деятельности.

Среди новейших исследований, изучающих публицистику и общественную деятельность Каткова, необходимо отметить статьи JI.M. Макушина «М.Н.Катков и «Русский вестник» в 1856-1862 годах: от либерализма к охранительству» «Департамент Каткова»: идеология и технология», «Московские ведомости»: pro et contra»

Ключевой аспект перечисленных исследований - стремление к преодолению тенденциозности в освещении творческой биографии и социально-политических взглядов Каткова, взвешенный подход к оценке роли Каткова в Российской истории и истории русской журналистики. Автор отмечает в частности, что Катков «олицетворял собой весьма примечательный, но еще недостаточно изученный тип «консерватора-преобразователя». Он искал в умеренной перестройке режима гарантий от более решительных и разрушительных переломов социальных отношений».2

На рубеже XX-XXI веков возник очередной всплеск интереса к публицистике Каткова, связанный, прежде всего, с тем, что если ранее на протяжении многих лет слово «консерватор» имело заведомо негативное, почти ругательное значение, синонимичное понятиям «ретроград» и «реакционер», то на политической сцене 2000-х гг. имидж «политика-консерватора» в значении «антагониста экстремистам и анархистам» приобретает все более привлекательные черты и становится все более модным.

1 Макушин JI. М. М. Н. Катков и «Русский вестник» в 1856-1862 гг.: от либерализма к охранительству // Акценты. - Воронеж. - 2001. - № 5-6.; Он же. «Департамент Каткова»: идеология и технология // Акценты. - Воронеж. - 2002. - №1-2; Он же. «Московские ведомости»: pro et contra // Акценты. - Воронеж. - 2002. - №3-4.

2 Макушин JI. М. М.Н. Катков и «Русский вестник» в 1856-1862 годах: от либерализма к охранительству // Акценты. - Воронеж. - 2002. - №5. - с.72.

Издательством «Москва» было предпринято переиздание ключевых статей «Московских ведомостей» по вопросам значения Русской Православной церкви, о пользе классического образования, о борьбе с нигилизмом и революцией. Сборнику, названному «Имперское слово» предпослана вступительная статья под названием «Великий страж империи», авторы которой Ф. А. Селезнев и М. Б. Смолин утверждают: «Своей публицистикой М. Н. Катков смог дважды отодвинуть разрушительную бурю, подготовлявшуюся революционными шестидесятниками и конституционными восьмидесятниками» и считают, что «пришло время вновь услышать слово великого стража империи XIX столетия».1 Также проявляют интерес к изучению творческого наследия Каткова исследователи различных аспектов истории русского православия: Бенедиктова Н. Е. «М. Н. Катков о русском православии», Кантор В. К. «Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия», Пешков А. И. «Православие и проблема веротерпимости в консерватизме М. Н. Каткова».

Исследования, посвященные отдельным аспектам деятельности Каткова тоже довольно многочисленны. Так, творческое наследие Каткова изучали не только историки журналистики в историко-филологическом аспекте, но и историки философии. Катков не написал ни одного философского трактата, но обоснование идейной концепции консерватизма, данное им в публицистических статьях, столь же убедительно доказывает значение Каткова как философа, как, например, философская концепция Ф. М. Достоевского, изложенная в художественных произведениях и дневниках, ставит его в один ряд с

1 Имперское слово: статьи М.Н. Каткова. / Сост. М.Б. Смолин. М.: Москва. 2002. С.5-44.

2 Бенедиктова Н. Е. М. Н. Катков о русском православии // Православная духовность в прошлом и настоящем: XII Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород., 2003. С. 134-140.; Кантор В. К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия. // Вопросы философии. 2003. №7. С. 3-22.; Пешков А. И. Православие и проблема веротерпимости в консерватизме М. Н. Каткова // Российская массовая культура конца XX в. СПб., 2001. С. 42-46. крупнейшими философами мира, невзирая на то, что им также не создано ни одной работы собственно теоретико-философской. «М. Н. Катков не излагал нигде систематически, так сказать, учения о самодержавии, но в борьбе с политическими противниками и даже монархистами славянофильского оттенка неоднократно останавливался на различных сторонах сущности и действия русской монархии.»'

Философские взгляды Каткова изучают Е. Маркелов «Пути исканий русской интеллигенции: оформление охранительной концепции М. Н. Каткова», Брутян А. JL «М. Н. Катков: социально-политические взгляды», А. В. Репников «Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра», А. А. Попов «М. Н. Катков: к вопросу о его социально-политических взглядах». Вершинин М. С. «Русский консерватизм: ретроспективно-политологический анализ». Также социальнофилософская система Каткова привлекает внимание ученых в рамках некоторых общеисторических исследований, таких как работы Джаншиева Г. А. «Эпоха великих реформ», Корнилова А. А. «Общественное движение при Александре II» и др.

Основная проблематика этих исследований — выяснение вопроса о политической позиции Каткова, причем спор порой носит исключительно терминологический характер. Грань между либеральными и консервативными убеждениями Каткова становится предметом развернутой научной дискуссии: был ли Катков «консерватором

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С.311.

2 Маркелов Е. В. Пути исканий русской интеллигенции: оформление охранительной концепции М. Н. Каткова // Обозреватель. - 1996. - № 10-12.; Брутян А. Л. М. Н. Катков: социально-политические взгляды. М. - 2001. — 235с.; Репников В. А. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра. // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001. С. 9-20.; Попов А. А. М. Н. Катков: к вопросу о его социально-политических взглядах // Социально-политический журнал. - Москва. - 1992. - №9 - С.74-81.; Вершинин М. С. Русский консерватизм: ретроспективно-политологический анализ. // Клио. — 1998. - №1. — С. 25-29.

3 Джаншиев Г. А. Из эпохи великих реформ. М. - 1896. — 797с.; Корнилов

А. А. Общественное движение при Александре II. Исторические очерки. М. - 1905. -195с. либерального толка», «либералом консервативного оттенка» или только последовательным консерватором, и с которого именно года изменились его политические убеждения, с конца ли 1860-х или только к 1880-м годам - разногласия по всем этим вопросам возникают во многом из-за терминологической неопределенности понятий «консерватизма» и «либерализма», особенно применительно к политической и общественной жизни России середины XIX в.

Есть также исследования, не сконцентрированные полностью на изучении именно философской концепции Каткова, но уделяющие его философским взглядам существенное внимание при анализе концепции консерватизма в целом. К числу таких работ относятся книги «Монархическая государственность» Л. А. Тихомирова, А. В. Новикова «Российские консерваторы (М. Н. Катков, Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев) и самодержавие (середина XIX - начало XX века)», «Философия Шеллинга в России» 1.

Изучению теоретико-педагогических и просветительских взглядов Каткова посвящены несколько работ С. А. Митрохиной. Деятельность Каткова как литературного критика нашла отражение в работах Л. П. Лобова «К характеристике М. Н. Каткова. Катков как

1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. - СПб.¡Комплект - 1992. — 674 е.; Новиков А. В. Российские консерваторы (М. Н. Катков, Д. А. Толстой,

К. П. Победоносцев) и самодержавие (середина XIX - начало XX века). - М. - 2002. -429 е.; Философия Шеллинга в России. / Под. ред. В. Ф. Пустарнакова. - СПб.: РХГИ. - 1998.-527 с.

2 Митрохина С. А. Некоторые просветительские и образовательные концепции Каткова. - М.: Альма матер. - 2006 - №7 - с. 35-40.; Просветительские позиции Каткова - редактора газеты «Московские ведомости» в 1851г. // Журналистика и общество. Альманах кафедры истории и теории журналистики филологического факультета РУДН. - М.гРУДН - 2006 - №8. - с.37-48. литературный критик»1 и М. Годжаева «У истоков органической критики в России (А. Григорьев и М. Катков)».2

Существуют также исследования, которые изучают отдельный период биографии и деятельности Каткова. М. Н. Катков становился редактором газеты «Московские ведомости» дважды: в период с 1851 по 1855г. как профессор Московского Императорского Университета, на которого Университетом была возложена эта обязанность, и в период с 1863 по 1887г. как арендатор права на издание газеты. Пик популярности Каткова как публициста и издателя приходится на период второго редакторства, редакторский же дебют Каткова изучен существенно менее подробно, хотя и не оставлен совершенно без внимания исследователями. К его анализу обращались Е. В. Деревягина, С. А. Митрохина, И. К. Кременская3.

Все исследователи отмечают позитивную роль для этой газеты прихода Каткова на пост редактора, а также подчеркивают тот факт, что редакторский опыт, полученный Михаилом Никифоровичем в период руководства изданием и типографией Московского Императорского Университета, оказал существенное положительное влияние на его позднейшую редакционную деятельность.

Среди самых недавних исследований значительный интерес представляет научная монография С. М. Саньковой «Государственный деятель без государственной должности. М. Н. Катков как идеолог

1 Лобов Л. П. К характеристике М.Н. Каткова. Катков как литературный критик. -СПб. - 1904г.-10 с.

2 Годжаев М. У истоков органической критики в России (А. Григорьев и М. Катков). // Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах. - М.: Образование. - 1972. - С. 36-49.

3 Деревягина Е. В. М. Н. Катков в «Московских ведомостях». К истории издания. / Вестник Новгородского Государственного Университета. — Новгород. - 2003. - № 3. — С. 51-56; Митрохина С. А. Межэтническая тематика в газете «Московские ведомости» при М.Н. Каткове (1851г.). - Коммуникация в современном мире. -Воронеж: ВГУ. - 2006.; Кременская И. К. «Московские ведомости» 1850-х г. -редакторский дебют М.Н.Каткова // Из века в век. - Из истории русской журналистики 1702-2002 гг. - М. - 2002. государственного национализма. Историографический аспект»1. Исключительная ценность данного исследования заключается в том, что автор собрала, систематизировала и обобщила весь научно-исследовательский материал по творчеству и деятельности М. Н. Каткова. Несмотря на то, что работа историографическая, и автор не ставит перед собой задачи собственно изучения творчества Каткова, а лишь обобщение предшествующего научного опыта, некоторые соображения автора, высказанные в процессе систематизации выводов научной литературы, также представляются, несомненно, интересными. Так, С. М. Санькова дает очень точное, на наш взгляд, определение «политико-публицистическая деятельность Каткова» , удачно отражающее специфику его положения в обществе.

Кроме того, кажется принципиально важной мысль автора о том, что неопределенность политического лица Каткова, которая породила множество дискуссий среди ученых, стремящихся присвоить Каткову звание «либерал» или «консерватор», имеет причиной про-государственную ориентацию всей системы мировоззрения Каткова. В решении любых вопросов общественной жизни Катков ориентировался, прежде всего, на конкретные практические интересы государства, наиболее важные в настоящую минуту, поэтому абстрагировался от либеральной и консервативной доктрин, становясь как бы над этими определениями в интересах государства. Как верно отмечает С. М. Санькова, такая концепция «когда и консервативные, и либеральные начала ставятся в зависимость от насущных государственных потребностей, является типичной для приверженцев идей государственного национализма»3.

1 Санькова С. М. Государственный деятель без государственной должности.

М. Н. Катков как идеолог государственного национализма. Историографический аспект. Спб.:Нестор. - 2007. - 298 с.

2 Санькова С. М. Указ. соч. С. 29.

3 Там же. С. 32.

Исключительное влияние, которым обладал Катков в последние годы, его значение государственного человека, которое он приобрел благодаря своей успешной публицистической деятельности, привлекает интерес современных журналистов, размышляющих на тему «журналист и общество» 1.

Полемичность - характерная особенность произведений Каткова, которому вообще было свойственно высказывать- свои взгляды, в основном, оппонируя мнению идеологических противников - обусловила необходимость для любого исследователя творчества Каткова обращаться к изучению научных трудов по истории русской журналистики, посвященных персоналиям и общественно-политическим взглядам публицистов, становившихся в разное время оппонентами Каткова.

К числу таких работ относится корпус исследований, посвященных биографии и творчеству А. И. Герцена: Базилева 3. П. «Колокол» Герцена (1857-1867гг.)», Белявская И. М. «А. И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х гг. XIX в.», Громова Л. П. «Герцен и русская журналистика его времени», Державин Н. «Герцен и Польша», Драгоманов М. П. «Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос», Кантор В. «Александр Герцен: Запад и Россия, революция и литература», Татаринова Л. Е. «А. И. Герцен», Эйдельман Н. Я. «Герцен против самодержавия» 2.

1 История четвертой власти // «Экономика и жизнь». - 2002. - № 5.; Якутия М. «Пугало или пророк? М.Н. Катков и российское общество» // «Журналист». - 2003. -№ 1-2.

2 Базилева 3. П. «Колокол» Герцена (1857-1867гг.). - М. - 1949. - 412 с.; Белявская И. М. А. И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х гг. XIX в. - М.: Наука. - 1954. - 647 е.; Громова Л. П. Герцен и русская журналистика его времени. - СПб.: Изд-во СПбГУ. - 1994. - 153 е.; Державин Н. Герцен и Польша. // Октябрь. - 1945. - №3. - С. 23-28.; Драгоманов М. П. Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос. - Казань. - 1906. - 139 е.; Кантор В. «Есть Европейская держава.» Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки. - М.: РОССПЭН. - 1997. - 479 с.; Татаринова Л. Е. А. И. Герцен. - М. - 1980. - 289 с.; Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. - М.: Мысль. - 1973. - 366 с.

Общественно-политические взгляды И. С. Аксакова изучают: Т. Ф. Пирожкова «Славянофильская журналистика» и «Революционеры-демократы о славянофильстве и славянофильской журналистике», Китаев В. А. «Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации» (И. С. Аксаков в общественном движении начала 60-гг. XIX в.) и «Польский вопрос в публицистике И. С. Аксакова (первая половина 60-х гг. XIX в.)», Цимбаев Н. И. «И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России» 1.

Необходимость изучить публицистику Каткова и его оппонентов, посвященную так называемому польскому вопросу, особенно обострившемуся в период восстания в Польше в 1863г., обусловила интерес автора к той части трудов по истории России и Польши, где особенно подробно рассматриваются исторические и общественно-политические условия взаимодействия двух наций в течение ХУШ-Х1Х веков.

К числу таких работ относятся: сборник «Польша на путях развития и утверждения капитализма», Погодин М. М. «Польский вопрос. Собрание рассуждений, записок и замечаний 1831-1867», Долбилов М. Д. «Консервативное реформаторство М. Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае (1863-1865гг.)», Горизонтов Л. Е. «Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше (XIX нач. XX вв.)», Сталюнас Д. «Этнополитическая ситуация СевероЗападного края в оценке М.Н.Муравьева (1863-1865гг.)»; работы

Пирожкова Т. Ф. Революционеры-демократы о славянофильстве и славянофильской журналистике. - М.: Изд-во МГУ. - 1984. - 162 с.; Она же. Славянофильская журналистика. - М.: Изд-во МГУ. - 1997г. - 220 е.; Китаев В. А. Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации (И.С. Аксаков в общественном движении начала 60-гг. XIX в.). - Горький: ГГУ. - 1974. - 164 е.; Он же. Польский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (первая половина 60-х гг. XIX в.) // Вопросы экономической и социально-политической истории России в ХУШ-Х1Х вв. - Горький. - Вып.1. - 1975.; Цимбаев Н. И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. - М. - 1978. - 478 с.

А.Ф.Смирнова «Восстание 1863 г. в Литве и Белоруссии» и «Революционные связи народов России и Польши ЗО-бОе гг. XIX в.» 1 и др.

Так как одним из ключевых вопросов в публицистике Каткова был вопрос о гимназической реформе, для осуществления полноценного всестороннего исследования публицистической дискуссии, разгоревшейся в прессе в этот период, необходимо было обратиться к научным работам, посвященным истории общеобразовательных учебных заведений в России в XIX в., этапам их реформирования и лицам, принимавшим непосредственное участие в разработке и воплощении реформы.

В рамках настоящего исследования были рассмотрены Российская педагогическая энциклопедия, работы Латышиной Д. «История педагогики», Цирульникова А. М. «История образования в портретах и документах», Вигдорова А. Г. «Средняя общеобразовательная школа пореформенной царской России и её место в политике самодержавия», Камоско Л. В. «Политика правительства в области среднего образования в 60-70 гг. XIX в» 2. Интерес представляет также диссертационное исследование Бугаевой В. Н. «Консервативно-педагогическая концепция

1 Польша на путях развития и утверждения капитализма. К-ц XVIII — 60-е гг. XIX в. -М.: Знание. - 1984. - 567 е.; Долбилов М. Д. Консервативное реформаторство М. II. Муравьева в Литовско-Белорусском крае (1863-1865гг.). // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. 2001 . Вып. 1. - С. 111-129.; Горизонтов JL Е. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше (XIX нач. XX вв.). - М. -1999. - 257 е.; Сталюнас Д. Этнополитическая ситуация Северо-Западного края в оценке М.Н. Муравьева (1863-1865гг.). // Балтийский архив: Русская культура в Прибалтике. - Т. VII. Вильнюс: Русские творческие ресурсы Балтии. Жвайгжджю местас. - 2002. - С. 250-272.; Смирнов А.Ф. Восстание 1863 г. в Литве и Белоруссии. -М.:МГУ. - 1963. -258 е.; Он же. Революционные связи народов России и Польши 30-60е гг. XIX в. - М. - 1962. - 256 с.

2 Российская педагогическая энциклопедия. / Под. ред. В. В. Давыдова. - М.: Большая российская энциклопедия. - 1993. - 2 т.; Латышина Д. История педагогики. - М.: Образование. - 1998. - 524 е.; Цирульников А. М. История образования в портретах и документах. - М. - 2001. - 567 с.; Вигдоров А. Г. Средняя общеобразовательная школа пореформенной царской России и её место в политике самодержавия. - М.: Образование. - 1952. — 245 е.; Камоско Л. В. Политика правительства в области среднего образования в 60-70 гг. XIX в. - М.:Наука. - 1970. - 425 с.

М. Н. Каткова»1, которая поставила перед собой задачу не только проанализировать педагогическую концепцию Каткова, но и выяснить, как именно она применялась на практике в организованном им Императорском Лицее в память цесаревича Николая, а также ставит вопрос о том, могут ли быть основные принципы этой концепции применены в практике современного образования.

Диссертационное исследование Китаева В. А. «Из истории общественной мысли России второй половины 50 - начала 60-х гг. XIX века (политическая программа журнала «Русский вестник в 1856-1862 гг.)» посвящено изучению истории разрешения журнала «Русский вестник», состава его редакции и различных перипетий взаимоотношений членов редакции, не всегда соглашавшихся между собой. Внутренние разногласия редакции «Русского вестника» были обусловлены тем, что журнал, как своеобразный идейный центр леволиберального фронта русской общественной мысли 1850-х гг. временно объединил в работе над изданием разнородные в идейном отношении элементы. Поэтому и политическая программа журнала, которую изучает В. А. Китаев, была неоднозначна и имела внутренние противоречия, особенно в сфере решения вопросов о сословном представительстве.

Значительный интерес для изучения творчества Каткова представляют также диссертации Деревягиной Е. В. «Московские ведомости» М.Н.Каткова (1863-1887) в русском литературном процессе» и Переваловой Е. В. «Журнал М. Н. Каткова «Русский л вестник» в первые годы издания (литературная позиция)». Оба

1 Бугаева В. Н. Консервативно-педагогическая концепция М. Н.Каткова: Автореф. канд. педагогич. наук. - Смоленск. - 2007. - 17с.

2 Китаев В. А. Из истории общественной мысли России второй половины 50 - начала 60-х гг. XIX века (политическая программа журнала «Русский вестник в 1856-1862 гг.).

3Деревягина Е. В. «Московские ведомости» М.Н.Каткова (1863-1887) в русском литературном процессе: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Великий Новгород. — 2004. — 19с.; Полякова Е. В. Журнал М. Н. Каткова «Русский вестник» в первые годы исследования посвящены изучению роли изданий М. Н. Каткова в современном им литературном процессе, взаимодействия редакции с широким кругом знаменитых литераторов, исследованию литературно-критической позиции изданий.

Е. В. Маркелов в диссертации «А. И. Герцен и М. Н. Катков. Борьба демократического и охранительного направлений в русской публицистике»1 исследует спорный и вызывавший множество дискуссий вопрос размежевания Каткова с прежними единомышленниками либерального образа мыслей. Полемика с Герценом стала одним из поворотных этапов в эволюции взглядов Каткова и послужила поводом для обвинений в ренегатстве и неискренности в приверженности охранительной концепции. Е. В. Маркелов исследует публицистическую дискуссию Каткова и Герцена как своеобразное явление в русской журналистике того времени — впервые стала возможна открытая политическая полемика, вызвавшая широкий резонанс с обществе.

Таким образом, деятельность М. Н. Каткова изучалась многократно в различных аспектах, однако, феномен «государственного

2\ 3 деятеля без государственной должности» или «министра без портфеля» был лишь обозначен исследователями, но не рассматривался во всей его полноте. Общепризнанно, что Катков имел решающее влияние на ход многих реформ Александра II, и был идеологом контрреформ Александра III, но по-прежнему не выяснено детально, какие именно стороны деятельности дали Каткову это влияние, и каким именно образом это влияние осуществлялось. Публицистика и издательская издания (литературная позиция): Автореф. дисс. канд. филолог, наук. - М. - 1998. -21с.

1 Маркелов Е. В. А. И. Герцен и М. Н. Катков. Борьба демократического и охранительного направлений в русской публицистике: Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М. -2000.-21с.

2 Санькова С. М. Указ. соч.

3 Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. И.А. Вышнеградский и С. Ю. Вите - корреспонденты «Московских ведомостей» // Проблемы общественной мысли и экономической политики России ХТХ-ХХв. Л., 1972. С.12-13 деятельность Каткова лежали в основе его совершенно исключительной роли в современном ему обществе, и изучение феномена Каткова, занимавшего историков, и историков философии, и филологов - одна из наиболее актуальных задач именно истории отечественной журналистики, ибо сущность его, несомненно, лежит в плоскости изучения взаимоотношений власти и прессы, понимания специфики взаимодействия нарождавшейся силы общественного мнения, выраженного органом печати, и обновленной и нацеленной на дальнейшее обновление самодержавной власти пореформенной России.

Результатом деятельности Каткова стало не только то, что журналистика России обрела новую, совершенно исключительную роль в обществе, но и то, что власть, со своей стороны, продемонстрировала новое отношение к журналистике и новое понимание её значения.

Научная новизна.

Научную новизну данного исследования обусловило то, что впервые последовательно изучаются те элементы публицистики М. Н. Каткова, его журнально-издательской и общественно-политической деятельности, которые повлияли на формирование системы взаимоотношений публициста с властью и обеспечили ему влияние на ход государственных дел.

Лояльность изданий Каткова по отношению к власти неоднократно становилась поводом для подозрений со стороны исследователей, что Катков имел материальную заинтересованность в высказывании определенных мнений, и что его благонадежность оплачивалась властями. По мнению исследователей,1 формой такой оплаты могло быть, во-первых, само право аренды ежедневного издания,

1 Твардовская В. А. Указ. соч. - С. 22-23; Фединский Ю.И. Указ. соч. - С.32. во-вторых, монополия арендованных Катковым «Московских ведомостей» на печатание казенных объявлений.

В рамках диссертации впервые на основе источников исторических архивов был исследован один из наиболее спорных и дискуссионных моментов творческой биографии Каткова - процесс передачи ему на правах аренды одной из старейших русских ежедневных газет «Московские Ведомости» и типографии Московского Императорского Университета. Необходимо отметить тот факт, что кратко процесс передачи газеты в аренду освещался Е. В. Деревягиной в статье «Московские ведомости». К истории издания», однако, в статье были кратко изложены условия, на которых газета передавалась Каткову, вопрос же о степени беспристрастности комиссии, принявшей столь важное для дальнейшей творческой биографии Каткова решение, и возможности участия правительства в решении вопроса об отдаче газеты в аренду не ставился.

Исследование проясняет тот факт, что права на издание газеты и аренду типографии Катков приобрел в процессе объективной конкуренции в рамках, выражаясь современным языком, открытого тендера, проведенного Московским Императорским Университетом в 1862 г., условия же арендного контракта не предполагали возможности извлечения арендаторами существенной прибыли из печатания государственных объявлений. Результаты исследования, таким образом, ставят под сомнение правомерность часто звучавшего со стороны исследователей в адрес М. Н. Каткова обвинения в продажности, опровергая тот факт, что право на издание газеты и публикацию казенных объявлений было своеобразной оплатой правительством его политической лояльности.

Подробное рассмотрение различных аспектов публицистической дискуссии Каткова с А. И. Герценом, предпринятое в данном исследовании, позволяет выявить истоки формирования системы взаимоотношений Каткова с представителями власти,' совпавшее с его идейным размежеванием с философией либерализма, и уяснить, насколько правомерными были многократные «упреки в разноречии»1, звучавшие в адрес Каткова со стороны современников и исследователей.

Также в настоящем исследовании впервые предпринята попытка анализа такого значительного явления как в публицистике Каткова, так и в литературной и общественной жизни России середины XIX в. в целом, как серия патриотических народных выступлений с выражением верноподданнейших чувств в адрес государя императора со стороны представителей различных сословий и различных регионов Российской Империи. Эта масштабная общественно-политическая акция, имевшая место в период восстания в Польше в 1863г., упоминалась практически всеми исследователями творчества Каткова данного периода, но попыток подробного изучения характера этой акции и степени участия Каткова в информационной кампании, сопутствовавшей подаче верноподданнейших адресов, до настоящего момента не предпринималось.

Между тем исследователями неоднократно отмечалось, что различные патриотические акции, проходившие во многих регионах России - благодарственные молебны, подписание верноподданнейших адресов и т.п. - частично могли быть организованы и спровоцированы правительством как своеобразная пиар-акция. Материалы архивов и периодических изданий, фрагменты переписки некоторых государственных деятелей, и другие источники, рассмотренные в рамках настоящего исследования, проясняют схему проведения и организации таких патриотических акций, подтверждают тот факт, что многие из этих акций были спланированы и организованы, а не носили стихийный характер, а также выявляют некоторые подробности участия Каткова в

1 Тихомиров Л.А. - Указ. соч. С. 311.

2 Твардовская В. А. Указ. соч.; Смирнов А. Ф. Указ. соч. информационной кампании правительства и используемые им способы влияния на общественное мнение.

Анализ публицистики и переписки М. Н. Каткова с различными государственными деятелями по вопросам реформирования системы образования в России, предпринятый в данном исследовании, позволяет выявить, как на практике реализовывалось влияние Каткова на ход реформы среднего образования в России.

В диссертации введены в научный оборот новые архивные документы и публикации периодики.

Хронологические рамки исследования определили годы, активной журнально-издательской, публицистической и общественно-политической деятельности М. Н. Каткова: середина 1850-х - начало 1880 гг.

В целях рассмотрения процесса формирования взглядов Каткова заявленные хронологические рамки могут расширяться, это касается тех случаев, когда анализ того или иного явления или этапа развития взглядов Каткова невозможен без изучения его предпосылок, относящихся к более раннему этапу творчества или биографии Каткова, или, напротив, необходимо указать на последствия, обусловленные явлениями анализируемого периода.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - на основании изучения публицистики М. Н. Каткова, периодики, исторических документов, освещающих его общественную деятельность, выявить и проанализировать, каким образом публицистическая и общественная деятельность Каткова отразилась на ходе различных политических преобразований в России II-й половины XIX в., как складывалась система его сотрудничества с административными институтами, властными структурами, различными государственными деятелями, какова была степень взаимного влияния представителей власти и известного публициста.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть на его примере исторический опыт сотрудничества журналистики и власти, проанализировав доступные данные о системе взаимоотношений М. Н. Каткова с представителями правительственных сфер;

- изучить публицистические выступления М. Н. Каткова, а также научно-исследовательскую литературу, посвященную выявлению и анализу системы общественно-политических и философских взглядов Каткова;

- рассмотреть полемику между изданиями М. Н. Каткова и изданиями, разделявшими леволиберальные и революционно-демократические взгляды с целью выявления истоков идеологических разногласий и особенностей различных этапов размежевания взглядов Каткова и философской системой либерализма;

- уяснить, была ли позиция М. Н. Каткова по ключевым общественно-политическим вопросам 1860-1870-х гг. обусловлена только его личными убеждениями, или имели место попытки влияния на позицию Каткова и его изданий со стороны представителей власти, элементы материальной заинтересованности или административно-политического давления, в частности, особенно важным представляется рассмотреть вопрос о передаче М. Н. Каткову на правах аренды права на издание одной из старейших русских ежедневных газет «Московские ведомости»;

- выявить роль М. Н. Каткова в общественно-политической кампании периода восстания в Польше в 1863г., связанной с подачей верноподданнических адресов Императору и иными выражениями патриотических настроений и верноподданнических чувств со стороны общества, в частности, выяснить, были ли данные проявления общественной позиции стихийными, или имели место своеобразные политические инсценировки, активным участником которых был М. Н. Катков как идеолог и пропагандист;

- исследовать методы влияния Каткова на действия и образ мыслей значимых деятелей государственного управления России П-й половины XIX в., в частности, в ходе подготовки и проведения реформы среднего образования.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является публицистика М. Н. Каткова, отражавшая систему его социально-политических взглядов, и его общественно-политическая деятельность.

Предметом исследования является:

- взаимоотношения М. Н. Каткова с представителями власти, ключевыми фигурами в современной ему журналистике, общественно-политическими деятелями, степень их взаимного влияния;

- система общественно-политических и философских взглядов М. Н. Каткова в процессе её эволюции, в динамике её изменения и развития, а также то, каким образом это развитие находило отражение в публицистических выступлениях Каткова;

Методологическую основу диссертации составили общенаучные принципы объективности, историзма, системности. На базе филологического, сравнительно-исторического, проблемнохронологического и описательного методов были проанализированы публикации периодики, архивные источники, научно-исследовательские работы.

Журналистика, являясь неотъемлемой частью общественно-политических и социальных процессов, протекающих в государстве, не может быть изучаема в отрыве от общеисторического контекста времени.

Поэтому значительный объем теоретической литературы, использованной при подготовке данной работы, составили труды ведущих современных, советских и дореволюционных ученых по истории России. Общий исторический контекст воссоздавался на основе трудов Ключевского В. О., Татищева С. С., Корнилова А. А.; Троицкого Н. А., Платонова С. Ф.; Зайончковского П. А.;

Соловьева Ю. Б. и др.1

Изучая социально-политические взгляды М. Н. Каткова, являвшегося теоретиком и видным идеологом консерватизма, необходимо было обратиться к трудам ученых, занимавшихся исследованием консерватизма как социально-философской концепции. Среди таких работ: диссертации Поляковой Н. В. «Ж.де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX века. М. Н. Катков, Ф. И. Тютчев» , Бугаевой В. Н. «Консервативно-педагогическая концепция М. Н. Каткова»3, материалы международных и Российских научных конференций «Консерватизм в современном мире», «Консерватизм и реформизм: сборник статей», «Консерватизм: современные интерпретации: научно-аналитический обзор»4.

1 Ключевский В.О. Сочинения: В 8т. - М. - 1957. - Т 5.; Татищев С.С. Император Александр П. Его жизнь и царствование. — М.: Алгоритм. — 1996. — 603 е.; Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (1855-1881) - М. — 1909. — 359с.; Он же. Курс истории России XIX в. - М. - 1993. - 570 е.; Троицкий H.A. Россия в XIX веке. - М. - 1997. - 578 е.; Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. — СПб. - 1997. — 838 е.; Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 18701880-х годов. - М. — 1983. — 456 с; Он же. Отмена крепостного права в России. - М. -1968 - 345 е.; Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия: Политическая реакция 80-х — начала 90-х годов. - М. - 1970. - 369 е.; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. - Ленинград. - 1973. - 497 с.

2 Полякова Н. В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX века. М. Н. Катков, Ф. И. Тютчев: Автореф. дисс. канд. филос. наук.-СПб. - 1996.- 18с

3 Бугаева В. Н. Консервативно-педагогическая концепция М. Н.Каткова: Автореф. канд. педагогич. наук. - Смоленск. - 2007. - 17с.

4 Консерватизм: история и современность. Материалы международной научной конференции. — Пермь: Пермский государственный университет. — 1994. - 152с.; Консерватизм и реформизм: сборник статей. - Саратов. :Изд-во Саратовского

Также теоретическая база исследования основана на работах ведущих отечественных ученых по изучению русской журналистики в историко-филологическом аспекте. К числу работ, дающих представление о реалиях практической журналистики изучаемого периода, политике правительства в отношении печати, развитии технической стороны издательского дела, роли и положении журналиста в обществе, относятся труды Балуева Б. П., Боханова А. Н., Вертинского Н. С., Есина Б. И., Жиркова Г. В., Станько А. И., Макушина Л. М. и др.1 Источниковая база исследования.

Для выполнения поставленных задач привлекались различные группы источников.

Изучены произведения публицистики, опубликованные в периодической печати 1860-1870 гг. Основной корпус таких источников составили комплекты изданий М. Н. Каткова - журнала «Русский вестник», еженедельника «Современная летопись» и газеты «Московские ведомости», в том числе и те, на которых ранее не заострялось внимание исследователей.

Так как одной из основных черт творчества Каткова является его полемичность, для выполнения задач анализа содержательных и университета. - 1993. - 180с.; Консерватизм: современные интерпретации: научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН. - 1990. - 50с. Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х гг. Х1Хв. и русская журналистика. - М. -1971. - 348с.; Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал, конец XIX в. - 1914 г. - М. - 1984. - 368 е.; Он же. Периодическая печать 1861-1895 гг. // Вопросы истории. - М. - 1977. - № 3 — с.27-46.; Вертинский Н.С. Газета в России и СССР ХУП-ХХ вв. - М.-Л. - 1931 - 445с.; Есин Б. И. Путешествие в прошлое: Газетный мир XIX века. - М. - 1983. - 234с.; Он же. Материалы к истории газетного дела в России. // Вестник Московского университета. Серия «Журналистика» - М. -1967. - № 4; Он же. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теоретико-методические принципы изучения. - М. - 1981. - с.54-67; Он же. Русская газета второй половины XIX века. - М. - 1973. - 278 е.; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX века. - СПб. - 2000.; Станько А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (ХУПв. — 60-е гг. Х1Хв) Авореф дисс. доктора филологич. наук. - Л. - 1986. - 38с.; Он же. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (ХУПв. - 60-е гг. Х1Хв) - Ростов. - 1986. - 206с.; Макушин Л. М. Власть и пресса: политика правительства в области печати в период реформ 60-х гг. Х1Хв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Екатеринбург. - 1997. - 23с. формальных особенностей его публицистики был исследован существенный объем публикаций периодических изданий-оппонентов газеты и журналов Каткова: газет «Санкт-Петербургские Ведомости» (1864-1866 гг.), «Голос» (1863-1866 гг.), «День» (1863-1864 гг.), «Колокол» (1860-1863 гг.), журнала «Вестник Европы» (1866г.).

Значительную группу источников составили материалы архивов. В связи с тем, что одной из задач настоящего исследования было изучение процесса передачи права аренды газеты «Московские ведомости» М. Каткову и С. Леонтьеву, мы обратились к документам комиссии Московского Императорского Университета, хранящиеся в фонде 408 (Московский Императорский Университет) Центрального Исторического Архива г. Москвы (ЦИАМ).

Из его материалов было рассмотрено «Дело об устройстве университетской типографии и редакции «Московских ведомостей», включающее в себя Доклады комиссии по вопросу об университетской типографии, уведомления, поступившие в адрес учрежденной Московским Императорским Университетом комиссии со стороны министра народного просвещения и попечителя Московского учебного округа, условия торгов и состав экспертной комиссии и другие документы.

Наибольшее внимание среди источников указанного фонда привлекает в контексте данного исследования «Дело об отдаче в аренду «Московских ведомостей», содержащее в том числе коммерческие предложения соискателей права на аренду. Также было изучено «Дело об избрании статского советника Каткова в почетные члены Университета», и некоторые документы, касающиеся цензурной истории «Московских ведомостей» - отношения Московского цензурного комитета.

Необходимостью изучить процесс подачи верноподданейших адресов Государю императору в течение 1863 г. было обусловлено предпринятое автором исследование документов фонда 381

Министерство государственных имуществ) Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), фонда 846 (Министерство народного просвещения), в частности, Докладная записка М.Н. Каткова по вопросам образования, адресованная императору Александру II, а также переписка М.Н. Каткова с императором Александром II и с Александром III как в статусе цесаревича, так и по восшествии его на престол и некоторые письма М.Н. Каткова (С.М. Соловьеву, М. Капустину, H.A. Милютину и др.), хранящиеся в различных фондах указанного архива.

Были изучены материалы 109 фонда Государственного Архива Российской Федерации (Г АРФ), содержащие документы Третьего Отделения Особой Его Величества Канцелярии, что позволило выяснить некоторые аспекты взаимодействия М. Н. Каткова с представителями власти.

Важной частью исследования стала переписка Каткова с некоторыми общественно-политическими деятелями указанного периода: переписка Каткова с императорами Александром II и Александром III, с министром внутренних дел П. А. Валуевым, с академиком А. В. Никитенко; с А. Н. Поповым, с генерал-губернатором Виленской губернии М. Н. Муравьевым, письма М. Н. Каткова С. М. Соловьеву, Н. А. Милютину.1

Крайне интересный материал для изучения творческой биографии и общественной деятельности Каткова представляют мемуары и воспоминания его современников. Для нашего исследования особое значение имели воспоминания Е. М. Феоктистова «За кулисами политики и литературы. Воспоминания», А. Георгиевского «Мои воспоминания и

1 Письма М. Н. Каткова императору Александру II и Александру III. РГИА, ф.1101, on. 1, д. 705.; М. Н. Катков и П. А. Валуев в их переписке. // Русская старина. - 1915. -№ 8. - С. 279-430.; Переписка М. Н. Каткова с А. В. Никитенко // Русская старина. -1897. - № 12. - С.102-120.; Письма М. Н. Каткова А. Н. Попову. // Русский архив -1888. - №5. - С.198-234.; Из бумаг графа М. Н. Муравьева // Русский архив. - 1897. -№8 - С.178-182.; Письма М. Н Каткова. РГИА, ф.869, оп.1, д.919, л. 1-10. размышления», сборник «Московский Университет в воспоминаниях современников», воспоминания Мещерского В. П. «Письма в Тверитино», и «Воспоминания», Дневники А. В. Никитенко, П. А. Валуева, А. С. Суворина.1

Кроме того, для получения некоторых справочных данных о времени выхода, тиражах, территории распространения и иных характеристиках различных периодических изданий была использована следующая справочная литература: Лисовский Н. М. «Библиография русской периодической печати 1703-1900»; Вальденберг Д. В. Справочная книга о печати всей России»; Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров М. М. «Библиография периодических изданий в России» и

1 Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. Воспоминания. - М.: Книга.

- 1991. - 490 с.; Мещерский В. П. Письма в Тверитино. // Русский вестник. - 1897. -№8. - С. 43-44; Он же. Мои воспоминания. М.: Захаров. - 2003. - 678 е.; Никитенко А. В. Дневник. / Сост. и автор предисловия И. Я. Айзеншток.- Ленинград.: Гослитиздат.

- 1955-1956. - Зт.; Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. / Под ред.

П. А. Зайончковского. - М.: Изд-во Академии наук СССР. — 1961. - 2 т.; Суворин А. С. Дневник. - М.: Художественная литература. - 1992. - 378 е.;

2 Вальденберг Д. В. Справочная книга о печати всей России: В 2-х ч. СПб. 1911; Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати 1703-1900. -М.: Литературное обозрение. — 2 т.; Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров М. М. Библиография периодических изданий в России. - Ленинград. - 1958. - 662с.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Кругликова, Ольга Сергеевна

Заключение.

В начале 1860-х гг. XIX в. система философских и общественно-политических взглядов М. Н. Каткова находилась в стадии становления, претерпевала постоянные изменения — причем изменения порою настолько стремительные и существенные, что при поверхностном рассмотрении их внутренняя логика не всегда очевидна, они производят впечатление скачкообразных и непоследовательных. К середине 1870-х гг. перед нами зрелый публицист, философ, мыслитель, носитель завершенной и не лишенной внутренней гармонии системы взглядов на мир.

Это следует не только из рассмотренных нами публицистических выступлений самого Каткова, это утверждение иллюстрируется и тем фактом, что в глазах современников в началу 70-х гг. складывается завершенный образ Каткова, не допускающий сомнений в его принадлежности к определенному образу мыслей: если, например, ранняя критика Каткова Герценом еще носит своеобразный тон недоумения, еще предполагает временный характер «заблуждений» Каткова и возможность его последующего возвращения в лоно либерализма, то критика, которой подвергался Катков в 70-е гг. уже относит его к несомненным и «непоправимым» консерваторам.

Однако консерватизм Каткова удивительно своеобразен. Консерватор - человек, стремящийся к сохранению status quo, «человек «назад», а не «вперед»1 в формулировке Василия Розанова. Консерватор благоговеет перед прошлым и настоящим ибо будущее непредсказуемо, а потому обычно воздерживается от критики существующего порядка вещей, ведь любая критика разрушительна, если есть что критиковать, значит нужно что-то изменить.

1 Розанов В. Суворин и Катков // Новое время. - 1997. — №7. - С. 36.

А Катков в своей публицистике всегда выступает как критик, причем едкий, ироничный, безжалостный, и всегда предлагающий конкретные действия для изменения того, что подверглось критике, для улучшения того, что было им порицаемо. Поэтому Катков, будучи убежденным консерватором, не был «человеком «назад». Он был несомненным представителем того образа мыслей, который М. Д. Долбилов емко назвал «консервативным реформаторством», отметив, что «имперская власть уже по своей институциональной природе эклектически совмещала в себе начала жесткого охранительства и дерзкого новаторства, и именно на стыке этих свойств с доктринальным консерватизмом находил свою сферу активности весьма примечательный тип «консерватора-преобразователя».1

Катков не только готов был к изменениям, он требовал и отстаивал их. Собственно консервативным, то есть неизменным, не подлежащим критике в мировоззрении Каткова было только одно начало - самодержавие, неограниченность абсолютной власти. Это та основа, тот стержень, вокруг которого допустимо было, по его мнению, проводить любые изменения и улучшения, лишь бы они не подтачивали бы эту основу.

В этом смысле кажется обоснованным оспорить точку зрения В. А. Твардовской, которая утверждает, что «говоря о становлении Каткова как идеолога пореформенного абсолютизма, надо отметить еще одну его черту, помогающую понять ту быстроту, с которой он был признан и призван самодержавием, сразу выделившим его из легиона Говорских и Гогоцких, Юзефовичей и Кояловичей. Черта эта заключалась в способности московского публициста отринуть все моральные, нравственные религиозные понятия, если они мешали

1 Долбилов М. Д. Консервативное реформаторство М. Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае (1863-1865гг.) // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. 2001. Вып. 1. С. 112. нужному решению, вступали в конфликт с признанной им точкой зрения «государственной необходимости».1

Катков был признан и призван самодержавием не потому, что презрел нормы человеческой морали - в конце концов, кровавые преобразования революционеров были куда как более жестоки, чем даже самые энергичные меры по подавлению Польского восстания, пропагандировавшиеся Катковым, а уж о религиозных понятиях представителей демократического материализма вряд ли стоит говорить -Катков был ценен самодержавию тем, что приятие абсолютизма Катковым не было социальной мимикрией, не было покорным признанием силы и могущества самодержавия и смирением с его неизбежностью. Даже советские исследователи, стремившиеся, сколь это возможно, сгустить краски вокруг образа Каткова, вынуждены были признать, что «катковская защита трона не была по-булгарински откровенно-лакейской службой царю и отечеству».2. о

Катков сам признает себя сторожевым псом самодержавия, и не скрывает, что будет подавать голос всякий раз, когда почует, что в доме хозяина не все ладно, но эта преданная служба самодержавного стража — служба не по принуждению, а по внутреннему убеждению. Убеждения Каткова могли быть верны или неверны, но нет оснований усомниться в их искренности, нет ни одного серьезного документального свидетельства, указывающего на то, что Катков мог иметь какой-то корыстный интерес в этой защите трона. Не получал привилегий, даже цензурных послаблений, напротив, часто имел столкновения с властью -«у Каткова были нелады с высшей властью, - признает исследователь, яростно громивший «катковщину», - впоследствии это приписали ему в заслугу как проявление принципиальной самостоятельности и силы. Но

1 Твардовская В. А. Указ. соч. С .55.

2 Барыкин В. Е. Указ. соч. С. 47.

3 Селезнев Ф., Смолин М. Указ. соч. С.40. суть конфликта была в том, что Катков, не изощренный в искусстве внутренней дипломатии, стал защищать дело царя, по выражению Герцена, «пожарной трубой с помоями». В условиях еще не стихшего революционного брожения это могло обернуться медвежьей услугой» 1

Действительно, Катков иногда оказывался «более роялистом, чем сам король», пропагандируя столь очевидно охранительную политику, что даже правительство не решалось ей следовать. Но, если бы эта пропаганда была следствием заискивания перед властью, то первое же предупреждение цензурного комитета, полученное «Московскими Ведомостями», остановило бы Каткова. Довольно подробно в исследовательской литературе освещен эпизод, который имел место в 1866 г. «Московские ведомости» получили три предупреждения и были переданы временно под редакцию другого лица (профессора Н. А. Любимова), но характер передовиц, вызвавших неодобрение власти, не изменили.2

Интересен тот факт, что к самой основе своих взглядов, к самодержавию, Катков подошел не вполне так, как можно было бы ожидать от консерватора. Катков, будучи, как уже говорилось, человеком в достаточной степени религиозным, все же не удовольствовался успокоительной идеей о сакральном характере самодержавной власти, идеей, отметающей необходимость осмыслить абсолютистскую систему правления с точки зрения её разумности и функциональности.

Катков, размышляя о самодержавии, задается крамольным, казалось бы, для консерватора, вопросом «почему?». Почему самодержавие - разумная и справедливая система правления, и подводит под «богом данную» власть стройную систему логической аргументации.

1 Там же.

2 См. об этом: Любимов H.A. Указ. соч.; Неведенский С. Указ. соч.; Кантор Р. М. Указ. соч.; Деревягина Е. В. К цензурной истории «Московских ведомостей»

М. Н. Каткова. // Просветительская миссия журналистики. СПб.:Изд-во СПбГУ., 2004. С. 62-74.

Тем исключительно ценен был Катков как идеолог эпохи 1880-х гг., эпохи контрреформ и попыток укрепления пошатнувшейся было самодержавной власти, что в нем сочетались вера и убеждение. Потому и был «признан и призван».

Как аргументировал Катков гармоничность абсолютистского правления? Тем, кто утверждал, что самодержавная власть есть система несправедливая, ибо при ней один самовольно управляет многими, Катков возражал, что этот один зато оказывается в положении совершенно исключительном, положении, не допускающем возможности решения ни малейшего вопроса из своекорыстных интересов правителя.

Если управление страной осуществляет некий выборный орган, в работе которого принимают участие представители различных сословий и общественных групп, противоречия внутри этого собрания будут слишком сильны — неизбежно разделение на кружки, течения и партии, а каждая партия будет отстаивать исключительно интересы той группы граждан, к которой имеет непосредственное отношение, и будет стремиться ущемить интересы других. Таким образом этот выборный орган никогда не будет в конечном итоге действовать во имя общего блага и справедливости, в нем будут попеременно брать верх в зависимости от обстоятельств корыстные интересы той или другой партии. В то время как единоличный правитель, по самой исключительности своего рождения не принадлежащий ни к какой из партий, ни к одному из сословий, будет находиться НАД личной или сословной корыстью.

Монарх справедлив уже потому, что перед ним все равны, все одинаково ему подвластны и ни в чьих интересах он не принимает особенного участия. «Высоко призвание Государя России, но и обязательно - более обязательно, чем всякая другая власть на земле (.) его обязанности выше его прав» (МВ, 1882, №249). Нельзя оградить права монарха, ибо они, в сущности, не дарованы ему в качестве прав, а самим народом возложены на него как тягчайшие обязанности: «сам монарх не мог бы умалить полноту своих прав. Он волен ими не пользоваться, подвергая тем опасности себя и государство, но он не мог бы отменить их, если бы и хотел. Да народ и не понял бы его». (МВ, 1884, № 12)

Аналогично оценивает Катков и положение гражданина в самодержавном государстве — если самодержец имеет более обязанностей чем прав, то «Русские подданные имеют нечто более, чем права политические ~ они имеют политические обязанности. Каждый из русских подданных обязан стоять на страже прав Верховной власти и заботиться о пользах государства. Каждый не только что имеет только право принимать участие в государственной жизни и заботиться о её пользах, но призывается к тому долгом верноподданного. Вот наша конституция. Она вся без параграфов содержится в краткой формуле нашей государственной присяги на верность. Вот наши политические гарантии. Какое же правительство, не потерявшее смысла, может отнимать у людей то, что велит им долг присяги?» (МВ, 1886, № 341).

Такая формулировка «русской конституции», впрочем, имеет определенные изъяны, связанные, прежде всего, с тем, что Катков нигде не раскрывает механизма, который сделал бы возможным полноценную реализацию каждым своих «конституционных» прав. «Сам лично он, имея газету, мог исполнять эту свою обязанность и таким образом пользовался русской «конституцией», по его выражению. Но остальные десятки миллионов русских подданных не имели таких или других орудий служения присяге своей».1

Возможно, истоки идеи «русской конституции по Каткову» зародились в его сознании во время широкомасштабной общественно-политической кампании, связанной с подачей верноподданнических адресов во время польского восстания. На первый взгляд такое прямое,

1 Тихомиров Л. А. Указ. соч. С.315. непосредственное обращение подданных всех сословий к монарху с выражением своих нужд и чувств является воплощением не только этой самой русской конституции, но и живой иллюстрацией к Катковской идее единственно справедливого «над миром» стоящего монарха, к которому стекаются со всех концов необъятной страны выражения народной признательности.

Однако на практике, было ли это явление стихийным и искренним, неизвестно доподлинно. Многие материалы, рассмотренные нами в настоящем исследовании, позволяют поставить под сомнение стихийность народного патриотизма и прямо указывают на то, что правительство и чиновники различного уровня, от министров до мелких представителей местной администрации принимали активное участие в стимулировании различных патриотических акций, иногда методом поощрений, иногда, напротив, запугивания.

Не до конца остается выясненной степень личного участия Каткова в организации этих патриотических выступлений. Несомненно, что ему во многом принадлежит сама идея использования таких акций для более эффективного проведения в жизнь идей и намерений правительства. И в этом смысле Катков выступил как несомненный новатор для журналистики своего времени, начал творить в сфере, говоря современным языком, манипуляционных технологий, по выражению В. А. Твардовской «ускорил оформление едва наметившегося «общественного мнения»1. На сегодняшний день эта технология широко применяется в СМИ как для политической пропаганды, так и в чисто коммерческих целях - в рекламе и коммерческом рг.

С теоретической точки зрения довольно стройная концепция самодержавия Каткова грешила только одним — говоря о том, что «монархическое начало росло вместе с русским народом» (МВ, №12, 1884) и, следовательно, никогда не прерывалась духовная связь между

1 Твардовская В.А. Указ. соч. С.58. монархом и подданными, он как бы не принимал во внимание необходимую для функционирования государственной системы прослойку государевых слуг - чиновников, каждый из которых был и сословен, и тщеславен, и корыстен, ибо не имел совершенно исключительного положения, какое имеет монарх, но имел возможность оказывать влияние на реализацию монарших распоряжений.

Однако это теоретическое противоречие не мешало Каткову на практике не только признавать наличие и значение разветвленного аппарата управления в стране, но и стремиться взаимодействовать с ним. Василий Розанов скажет о своеобразной роли Каткова в политике России 1880-х гг., что в его кабинете «задумывались «реформы» России, ограничивались другие реформы; задумывались вообще «ну» и «тпру» России».1

Путь к этому общественному положению был весьма долгим, но по-своему последовательным.

Очевидное единение мнения Каткова и мнения большинства образованной части общества (т.е. «общественного мнения») по вопросу

0 восстании в Польше, а также удачный опыт манипулирования этим мнением в ходе патриотических выступлений поддерживают в Каткове убежденность, что его главная сила — популярность его газеты, которая в свою очередь напрямую взаимосвязана с подчеркнутой независимостью издания от правительственных сфер. Катков силен до тех пор, пока он самостоятелен в выражении своего мнения. А независимость его изданий постоянно оказывается под угрозой — то один то другой высокопоставленный чиновник ищут «дружбы» с «Московскими ведомостями» (как показано в данном исследовании в разное время популярной газетой пытались воспользоваться в политических целях министры А. В. Головнин, П. А. Валуев, А. М. Горчаков).

1 Розанов В. Указ. соч. С. 37.

Период с 1863г. по 1866г., пожалуй, один из наиболее сложных в творческой биографии Каткова. Политический и публицистический опыт заставляет его разочароваться в силе общественного мнения, которое приобретает единство и, следовательно, практическое значение, только в совершенно исключительные моменты истории, только перед лицом фактической опасности, а в более спокойные времена единство общества раскалывается на враждующие множества, зачастую опускающиеся от идеологической полемики до сплетен и мелких склок.

Характерная черта публицистики Каткова - полемичность. Однако полемика Каткова всегда отличалась тем, что носила откровенно личный, резкий, иногда оскорбительный по отношению к оппоненту характер. В целом тон публицистики Каткова был всегда несколько утрированным, эффект «громогласных» передовиц использовался им постоянно, независимо от того, рассматривал ли он действительно вопросы исключительной государственной важности, или весьма будничные, рядовые проблемы. Это позволило Розанову сказать, что «Ум, зоркость, дальновидность Каткова - были гораздо слабее его слова. Он говорил громами довольно обыкновенные мысли. Слова его хватало до Лондона, Берлина, Парижа, Нью-Йорка; мысли его хватало на Московский уезд, ну, на Петербург. .»1

Осознав недостаточность влияния «громогласных» передовиц, редактор одного из наиболее популярных изданий втягивается в хитросплетения личных взаимоотношений с власть имущими, очевидно придя к выводу, что практическое сотрудничество с властью больше принесет пользы в решении общественных проблем, чем попытка «воспитать» общество, привить ему определенную систему взглядов с помощью газетных публикаций. Изучение всех подробностей этих взаимоотношений может и должно в будущем составить предмет отдельного исследования, так как для более глубоко понимания роли и

1 Розанов В. Указ. соч. С.39. значения Каткова в современной ему журналистике изучение его взаимоотношений с властью необходимо, а множество различных указаний на перипетии этих взаимоотношений рассеяны в сотнях разнообразных исторических источников. Материалы настоящего исследования также позволяют в некоторой степени пролить свет на характер взаимодействия Каткова с властями.

Властям так и не удалось сделать из Каткова идеологическую марионетку, заставить его слепо пропагандировать указанные взгляды. Но министры строили другую систему взаимодействия с Катковым. «Выдающиеся способности Каткова как писателя-публициста, его популярность заставляли иногда руководителей министерства финансов и внутренних дел прибегать к помощи пера Каткова, чтобы популяризировать те меры, и начинания их, которые, как они знали, совпадали с его личными взглядами»1.

Кроме того, даже весьма высокопоставленные лица иногда Каткова побаивались, опасаясь урона своему политическому имиджу от того эффекта, который может произвести резкое слово популярных «Московских ведомостей». Об этом свидетельствует, например, такой фрагмент из дневника министра внутренних дел П. А. Валуева, относящийся ко времени конфликта и разногласий между ним и редактором «Московских ведомостей»: «Катков был у меня сегодня. У него нечто вроде idée fix насчет необходимости исключительного положения для «Московских ведомостей». (.) Он был у Горчакова и Долгорукова. Явно, что он приехал сюда в надежде отделаться от меня при чужой помощи и что, приехав и осмотревшись, он нашел эту помощь ненадежною. Я выдержал оба раза три часа утомительного фехтования словами. (.) у меня хватило терпения мягко стелить в течение трех

1 М.Н. Катков и П.А. Валуев в их переписке // Русская старина. 1915. №8. С. 289. часов. Кажется, что не безуспешно. Великий публицист отбыл восвояси сегодня утром, не сделав никакого взрыва».1

Со временем характер влияния «Московских ведомостей» существенно меняется. Если в начале 1860-х гг. «Московские ведомости» времени польского восстания сильны тем, что «жало своей пропаганды направляют в народ»2, то в 1870-х гг. сила Московской газеты заключается в другом. Совершенно оформив основные постулаты своей идейной позиции, газета потеряла существенное число читателей, от неё отхлынули люди, настроенные либерально, однако среди оставшегося узкого круга постоянных поклонников были, преимущественно, люди влиятельные. Родственные с Катковым по образу мыслей консерваторы-преобразователи, которые, как правило, и являлись ключевыми действующими лицами мелкой и крупной политики 1880-х гг. черпали в «Московских ведомостях» аргументацию для своей идеологической позиции. Поэтому «Московские ведомости» 1880-х гг., потеряв часть аудитории и утратив «всенародный» характер, присвоенный ими в период антипольской кампании, стали газетой не менее, а более влиятельной чем прежде.

Однако позиция Каткова по отношению к власти всегда оставалась двойственной: «даже государственные люди, встречавшие опору со стороны Каткова, тяготились ею; самолюбие их в высшей степени раздражалось тем, что они вынуждены были заискивать перед человеком, который представлял собой своего рода особую инстанцию в государстве и в покровительстве которого просвечивала известная доля презрения к ним» - отмечает Е.М. Феоктистов.

Влияние Каткова на решение некоторых вопросов государственной политики к началу 1880-х гг. стало настолько

1 Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. / Под ред. П. А. Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР., 1961. Т. 2. С. 180.

2 Барыкин В.Е. Указ. соч. С. 47.

3 Феоктистов Е.М. Указ. соч. С. 120. очевидным, что возникла идея, покончив с двойственной неопределенностью положения Каткова по отношению к власти, придать его влиянию официальный статус, сделав Михаила Никифоровича членом Государственного Совета. Однако Катков был по-прежнему более важен правительству как пропагандист, нежели как чиновник. К. П. Победоносцев пишет 20 января 1882 г. в письме Игнатьеву: «Сегодня читаю в «Новом времени», что Каткова назначают членом Государственного Совета, а в городе слышу разговоры, что статья внушена Вами. Я старый приятель Каткова, но признаюсь, что такого назначение не одобрил бы, если бы меня спросили. Прежнего Каткова правительство потеряет, а нового не приобретет».1

В целом взаимодействие редактора «Московских ведомостей» с представителями власти носило, несомненно, конструктивный характер и может рассматриваться как положительный опыт совместной работы правительства и лояльной прессы по пропаганде определенных идей и воспитанию определенного образа мыслей в обществе.

1 Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. / Сост. М. Н. Покровский. М.: Гос. Изд., 1923.Т 1., С. 359.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кругликова, Ольга Сергеевна, 2008 год

1. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 109., оп. 38., д. 23,ч. 84.

2. Российский Государственный Исторический Архив. Ф. 1282., оп. 1., д. 207.; Ф. 381., оп. 5, д. 2772.; Ф. 1101, оп. 1., д. 705.

3. Центральный исторический архив г. Москвы. Ф. 418., оп. 31., д. 74.; Ф. 459., оп. 2., ч.2., д. 2712.

4. Мемуары, дневники, письма.

5. Анненков П. В. Литературные воспоминания. Замечательное десятилетие 1838-1848 гг. СПб., 1909. - 345 с.

6. Георгиевский А. Мои воспоминания и размышления. // Русская старина. 1915. - № 10. - С. 257-280.

7. Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. / Под ред. П. А. Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР. - 1961. -2 т.

8. Из бумаг графа М. Н. Муравьева // Русский архив. 1915. - № 8. - С. 267-269.

9. М. Н. Катков и П. А. Валуев в их переписке. // Русская старина. -1915.-№9.-С. 405-428.

10. Никитенко А. В. Дневник. / Сост. и автор предисловия И. Я. Айзеншток.- Ленинград.: Гослитиздат. 1955-1956. - Зт.

11. Розанов В. Суворин и Катков // Новое время. 1997. — №7. - С. 35-41.

12. Суворин А. С. Дневник. М.: Художественная литература. - 1992. -378 с.

13. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. Воспоминания. М.: Книга. - 1991. - 490 с.

14. Ю.Чичерин Б. Н. Воспоминания. Русское общество 40-50 х гг. XIX в. -М.: Мосполиграф. 1929. - 394 с.

15. Научно-исследовательская литература.

16. П.Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте — корреспонденты «Московских ведомостей» // Проблемы общественной мысли и экономической политики России Х1Х-ХХ в. -Л. 1972.- С.12-34.

17. Афанасьев А. П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х нач. 80-х гг. ХГХ века. //Вопросы истории СССР. - М. -1972;

18. Базилева 3. П. «Колокол» Герцена (1857-1867гг.). М. - 1949. -412 с.

19. Барыкин В. Е. Прогрессивная печать в борьбе с катковщиной. // Вестник Московского Университета. Сер. 10. 1980. - №2. — С. 4654.

20. Белявская И. М. А. И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х гг. XIX в. М.: Наука. - 1954. -647 с.

21. Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал, конец XIX в. 1914 г. - М.: Наука. - 1984. - 557 с.

22. Боханов А. Н. Периодическая печать 1861-1895 гг. // Вопросы истории. -1977. № 3. - С. 45-57.

23. Венгеров С. А. Очерки по истории русской литературы. — СПб -1907.-356 с.

24. Вертинский Н. С. Газета в России и СССР. ХУН-ХХ вв. М.: Современник. - 1931. - 391 с.

25. Вигдоров А. Г. Средняя общеобразовательная школа пореформенной царской России и её место в политике самодержавия. М.: Образование. - 1952. - 245 с.

26. Герцен А. И. Былое и думы. М.: Художественная литература. -1998.-668 с.

27. Герцен А. И. Собрание сочинений. / Под ред. В. П. Волгина. М.: Изд-во Академии наук СССР. - 1956. - 30 т.

28. Годжаев М. У истоков органической критики в России (А. Григорьев и М. Катков). // Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах. М.: Образование. -1972.-С. 36-49.

29. Горизонтов Л. Е. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше (XIX нач. XX вв.). М. - 1999. - 257 с.

30. Громова Л. П. Герцен и русская журналистика его времени. СПб.: Изд-во СПбГУ. - 1994. - 153 с.

31. Деревягина Е. В. К цензурной истории «Московских ведомостей» М. Н. Каткова. // Просветительская миссия журналистики. -СПб. :Изд-во СПбГУ. 2004. - С. 62-74.

32. Деревягина Е. В. М. Н. Катков в «Московских ведомостях». К истории издания. / Вестник Новгородского Государственного Университета. Новгород. - 2003. - № 3. - С. 51-56.

33. Державин Н. Герцен и Польша. // Октябрь. 1945. - №3. - С. 107112.

34. Долбилов М. Д. Консервативное реформаторство М. Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае (1863-1865гг.). // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. — 2001. Вып. 1. - С. 111-129.

35. Драгоманов М. П. Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос. -Казань. 1906. - 139 с.

36. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х гг. Л. - 1991. -389 с.

37. Есин Б. И. Путешествие в прошлое: Газетный мир XIX века. -М.:МГУ. 1983. - 256 с.

38. Есин Б. И. Русская газета второй половины XIX века.- М.: МГУ. -1973.-498 с.

39. Есин Б. И. Материалы к истории газетного дела в России. // Вестник Московского университета. Сер. 10. 1967. - № 4. - 102-107.

40. Есин Б. И., Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теоретико-методические принципы изучения. М.:МГУ. - 1981. -287 с.

41. Зырянов П. Н., Боханов А. Н. Россия в XIX веке // История России с начала XVIII до конца XIX века (отв. ред. А. Н.Сахаров). М. 1997;

42. Козьмин Б. П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов XIX века. -М.: Книга. 1982.-563 с.

43. Бик-Булатов А. Ш. Русская журналистика 1860-1870-х годов: Нигилистический дискурс. Казань: Казанский государственный университет. - 2006 158 с.

44. Камоско Л. В. Политика правительства в области среднего образования в 60-70 гг. XIX в. М.:Наука. - 1970. - 425 с.

45. Кантор В. «Есть Европейская держава.» Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки. М.: РОССПЭН. - 1997. -479 с.

46. Кантор В. М. Н. Катков и крушение эстетики либерализма. // Вопросы литературы. — 1973. № 5. - С. 23-35.

47. Кантор Р. М. Кризис «Московских ведомостей» в 1866г. Спб. -1922.-9 с.

48. Китаев В. А. Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации (И.С. Аксаков в общественном движении начала 60-гг. XIX в.). Горький: ГГУ. - 1974. - 364 с.

49. Китаев В. А. К вопросу о полемике между Катковым и Чичериным в 1862 г. // Вопросы истории общественно-политической мысли и внутренней политики России в XIX в. — Горький. 1971. — С. 45-56.

50. Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX века. М.: Мысль. 1972. - 288 с.

51. Китаев В. А. Польский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (первая половина 60-х гг. XIX в.) // Вопросы экономической и социально-политической истории России в ХУШ-Х1Х вв. Горький. - Вып.1. -1975.

52. Ключевский В.О. Сочинения: В 9т. Т.5. - М.: Книга. - 1989. - 674 с.

53. Козьмин Б. П. Несколько слов по поводу слова «нигилизм» // Литература и история. М. - 1969. - С. 12-19.

54. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России, 1861-1904 гг. -М. :Наука.- 1979.-304 с.

55. Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. М.: Высшая школа. -1993.-445 с.

56. Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (1855-1881)-М.- 1909.-398 с.

57. Кременская И. К. «Московские ведомости» 1850-х г. — редакторский дебют М.Н.Каткова // Из века в век. Из истории русской журналистики 1702-2002 гг. - М. - 2002.

58. Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70 -80-х годов XIX века. -М.- 1985. -372с.

59. Латышина Д. История педагогики. М.: Образование. - 1998. — 524 с.

60. Лемке М. К. Очерк по истории русской цензуры и журналистики в XIX веке. СПб. - 1904. - 432 с.

61. Лемке М. К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 гг. СПб. - 1904. -456 с.

62. Ленин В. И. Полное собрание сочинений — М.: Госполитиздат. — 1961.-т. 22.-597 с.

63. Лобов Л. П. К характеристике М.Н. Каткова. Катков как литературный критик. СПб. - 1904г. — 10 с.

64. Львов В. Н. Польша и её исторические судьбы. М. - 1915г.

65. Любимов H.A. Катков и его историческая заслуга. СПб.: «Общественная польза» - 1889 - 356 с.

66. Макарова Г. Н. Охранитель. (Жизнь и исторические заслуги Михаила Каткова). // Славянин. 1996. - №1. - С. 35-38.

67. Макушин Л. М. «Департамент Каткова»: идеология и технология // Акценты. Воронеж. - 2002. - №1-2.

68. Макушин Л.М. М.Н. Катков и «Русский вестник» в 1856-1862 гг.: от либерализма к охранительству. // Акценты.- 2001. № 5-6.

69. Маркелов Е. В. Пути исканий русской интеллигенции: оформление охранительной концепции М.Н. Каткова // Обозреватель. 1996. - № 10-12.

70. Марков Н.П. M. Н. Катков. Духовное направление и значение его деятельности. Чернигов.: типография губернского правления. -1887.- 16 с.

71. Мещерский В. П. Мои воспоминания. М.: Захаров. 2003. - 678 с.

72. Мещерский Н. Письма в Тверитино. // Русский вестник. 1897. -№8. - С. 43-44

73. Митрохина С. А. Некоторые просветительские и образовательные концепции Каткова. М.: Альма матер. - 2006. - №7.

74. Митрохина С. А. Просветительские позиции Каткова редактора газеты «Московские ведомости» в 1851г. // Журналистика и общество. Альманах кафедры истории и теории журналистики филологического факультета РУДН. - М. РУДН. - 2006. - №8.

75. Митрохина С. А. Межэтническая тематика в газете «Московские ведомости» при М.Н. Каткове (1851г.) // Коммуникация в современном мире. Воронеж: ВГУ. - 2006.

76. Неведенский С. Катков и его время. СПб. - 1889. - 567 с.

77. Новиков А. В. Российские консерваторы (M. Н. Катков, Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев) и самодержавие (середина XIX -начало XX века). М.: Книга. - 2002. - 456 с.

78. Павлов H. М. Полемика Каткова с Герценом. Эпизод из шестидесятых годов. // Русское обозрение. 1895. - №5. - С. 311.

79. Пирожкова Т. Ф. Революционеры-демократы о славянофильстве славянофильской журналистике. М.: Изд-во МГУ. - 1984. - 162 с.

80. Пирожкова Т. Ф. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во МГУ. - 1997г.-220 с.

81. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. -СПб.: Кристалл. 1997. - 838 с.

82. Погодин М. М. Польский вопрос. Собрание рассуждений, записок и замечаний 1831-1867. М. - 1867.-239 с.

83. Польша на путях развития и утверждения капитализма. К-ц XVIII -60-е гг. XIX в. М.: Знание. - 1984. - 567 с.

84. Попова А. А. М. Н. Катков: к вопросу о его социально-политических взглядах. // Социально-политический журнал 1992. - №5.

85. Репников В. А. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра. // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов. Вып. 1. - Воронеж. - 2001. - С. 9-20.

86. Сементковский Р. И. Михаил Никифорович Катков, его жизнь и литературная деятельность. СПб.: Изд-во Попова. - 1892. - 56 с.

87. Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб.: Тип. Суворина. - 1890. - 586 с.

88. Смирнов А. Ф. Восстание 1863 г. в Литве и Белоруссии. М.:Изд-во Академии наук. - 1963. - 392 с.

89. Смирнов А. Ф. Революционные связи народов России и Польши 30-60е гг. XIX в. М.: Книга. - 1962. - 256 с.

90. Смирнов А. Ф. О социальной основе национальных движений в России,-М.: АН СССР- 1969.-29 с.

91. Соловьев И. И. Незабвенной памяти М. Н. Каткова (Краткий биографический очерк законоучителя Лицея им. Цесаревича Николая Иоанна Соловьева). М.: Унив. типография. - 1903. - 29 с.

92. Соловьев И. И. Памяти М. Н. Каткова. (Речь, произнесенная 2 мая на могиле М. Н. Каткова в Алексеевском монастыре).— М.: Типография Московского военного округа. 1907. - 8 с.

93. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1973. - 365 с.

94. Сталюнас Д. Этнополитическая ситуация Северо-Западного края в оценке М.Н. Муравьева (1863-1865гг.). // Балтийский архив: Русскаякультура в Прибалтике. Т. VII. Вильнюс: Русские творческие ресурсы Балтии. Жвайгжджю местас. - 2002. - С. 250-272.

95. Татаринова Л. Е. А. И. Герцен. М. - 1980. - 289 с.

96. Татищев С. С. Император Александр П. Его жизнь и царствование. — М.: Алгоритм. 1996. - 2 т.

97. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М. - 1978. - 367 с.

98. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность СПб. - 1992. -478 с.

99. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. М. - 1997. - 489 с.

100. Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений и писем // Под ред. Н. Н. Скатова. М.: РАН. - 2004. - 6 т.

101. ЮО.Фединский Ю. И. Материальные условия издания русской буржуазной газеты. // Вестник Московского Университета. Сер. 10 — 1980. - №2.-С. 25-32.

102. Цеэ В. A.B. Головнин и его отношение к А.И. Герцену // Русская старина. 1897. - №11.- С. 35-40.

103. Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М. - 1978. - 478 с.

104. Цирульников А. М. История образования в портретах и документах. М.: Захаров. - 2001. - 567 с.

105. Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. М.: Мысль. - 1973. -366 с.

106. Якутия М. Пугало или пророк? М.Н. Катков и российское общество // Журналист. 2003. - № 1-2.1. Авторефераты диссертаций.

107. Юб.Брутян А. Л. М.Н.Катков. Социально-политические взгляды: Автореф. канд. историч. наук. М. - 2001. — 21 с.

108. Бугаева В. H. Консервативно-педагогическая концепция М. Н.Каткова: Автореф. канд. педагогич. наук. Смоленск. - 2007. — 17с.

109. Деревягина Е. В. «Московские ведомости» М.Н.Каткова (18631887) в русском литературном процессе: Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Великий Новгород. 2004. - 19с.

110. Китаев В. А. Из истории общественной мысли России второй половины 50 — начала 60-х гг. XIX века (политическая программа журнала «Русский вестник в 1856-1862 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук.-М.- 1970.-20с.

111. Ю.Макушин JI. М. Власть и пресса: политика правительства в области печати в период реформ 60-х гг. Х1Хв.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург. - 1997. - 23с.

112. Ш.Маркелов Е. В. А.И.Герцен и М. Н.Катков. Борьба демократического и охранительного направлений в русской публицистике: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. - 2000. — 21с.

113. Полякова Н. В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX века. M. Н. Катков, Ф. И. Тютчев: Автореф. дисс. канд. филос. наук. СПб. - 1996. - 18с.

114. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века: Автореф. дисс. доктора ист. наук. JI. — 1978.-28с.1. Тематические сборники.

115. Из истории русской журналистики конца XIX начала XX века: Статьи, материалы, библиография / Под ред. Б. И. Есина. - М.: МГУ. - 1973.-234 с.

116. Имперское слово: статьи М.Н. Каткова. / Сост. М.Б. Смолин. М.: Москва, 2002. - 502 с.

117. Консерватизм: история и современность. Материалы международной научной конференции. Пермь: Пермский государственный университет. - 1994. — 152с.

118. Консерватизм и реформизм: сборник статей. Саратов.:Изд-во Саратовского университета. - 1993. - 180с.

119. Консерватизм: современные интерпретации: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН. - 1990. - 50с.

120. Московский Университет в воспоминаниях современников. / Сост. Ю. Н. Емельянов. М.: Современник, 1989. - 739 с.

121. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. / Сост. М. Н. Покровский. М.: Гос. Изд. - 1923. - 2Т.

122. Реформы Александра II: Законодательные акты. М.: Книга. - 1998. -456 с.

123. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 2-е изд. - СПб. - 1875. - Т. 5.-345 с.

124. Философия Шеллинга в России. / Под. ред. В. Ф. Пустарнакова. -СПб.: РХГИ. 1998. - 527 с.1. Справочная литература.

125. Беляева Л. Н., Зиновьева М. К., Никифоров М. М. Библиография периодических изданий в России. — Ленинград. 1958. - 662с

126. Вальденберг Д. В. Справочная книга о печати всей России: В 2-х ч. СПб. 1911;

127. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. / Сост. А. П. Шикман. М.: Наука - 1997. - 576 с.

128. Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати 1703-1900. М.: Литературное обозрение. - 2 т.

129. Российская педагогическая энциклопедия. / Под. ред. В. В. Давыдова. М.: Большая российская энциклопедия. - 1993. -2 т.

130. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. / Сост. П. А. Николаев. Т. II. - М.; Книга. - 1982. - 768 с.1. Учебные пособия.

131. История русской журналистики ХУШ-ХГХ веков. / Под ред. Л. П. Громовой. СПб.: Изд-во СПбГУ. - 2003.

132. История русской журналистики XVIII- XIX веков / Под ред. А. В. Западова. М.МГУ. - 1973. - 672 с.