Оптимизация техники уретроцистоанастомоза при выполнении позадилонной радикальной простатэктомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Тохтамишян Сурен Капрелович

• Тохтамишян Сурен Капрелович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Тохтамишян Сурен Капрелович

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................... Стр

ГЛАВА 1. Функциональный статус нижних мочевых путей после выполнения позадилонной радикальной простатэктомии и пути Стр. 13 интраоперационной профилактики постхирургической инконтиненции. Обзор литературы

1.1. Рак предстательной железы. Текущее состояние проблемы.......... Стр

1.2. Радикальная простатэктомия: основные особенности Стр. 18 хирургического подхода

1.3. Хирургические приемы, профилактирующие недержание мочи..... Стр

1.4. Резюме........................................................................... Стр

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследований............................ Стр

2.1 Клиническая характеристика пациентов.............................. Стр

2.2 Методы исследования пациентов........................................... Стр

2.3 Методы статистической обработки данных............................. Стр

ГЛАВА 3. Методики сохранения шейки мочевого пузыря и уретро- Стр. 59 уретроанастомоза при стандартной позадилонной радикальной простатэктомии

3.1 Стандартная открытая позадилонная радикальная простатэктомия Стр. 59 (ОПРПЭ)

3.2 Открытая позадилонная радикальная простатэктомия (ОПРПЭ) с Стр. 67 модифицированным этапом реконструкции уретровезикального сегмента

3.3 Сравнение ближайших хирургических результатов при выполнении различных техник открытой позадилонной радикальной Стр. 82 простатэктомии

3.4 Резюме........................................................................... Стр

ГЛАВА 4. Оценка онкологических результатов открытой Стр. 87 позадилонной радикальной простатэктомии в связи с различными

вариантами реконструкции уретровезикального сегмента, текущих и в долгосрочном наблюдении

4.1. Клиническая оценка с учетом результатов полифокальной Стр. 90 биопсии простаты

4.2 Патологоанатомическое стадирование с оценкой хирургического Стр. 93 края удаленного материала

4.3. Резюме........................................................................ Стр

ГЛАВА 5. Оценка функциональных результатов стандартной Стр. 114 позадилонной радикальной (ретроспективный анализ) и позадилонной радикальной простатэктомии с сохранением шейки мочевого пузыря и уретро-уретроанастомозом (проспективное

исследование)

5.1 Оценка функции нижних мочевых путей после стандартной Стр. 116 позадилонной радикальной простатэктомии

5.2. Оценка функции нижних мочевых путей после позадилонной Стр. 122 радикальной простатэктомии с сохранением шейки мочевого пузыря и выполненным уретро-уретроанастомозом

5.3 Сравнительный анализ влияния стандартной позадилонной Стр. 128 радикальной простатэктомии и позадилонной радикальной простатэктомии с сохранением шейки мочевого пузыря и уретро-уретроанастомозом на функцию нижних мочевых путей

5.4. Резюме................................................................................................................................................Стр

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................................................Стр

ВЫВОДЫ......................................................................................................................................................Стр

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ......................................................................Стр

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ......................................................................................................Стр

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................Стр

ПРИЛОЖЕНИЕ....................................................................................................................................Стр

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация техники уретроцистоанастомоза при выполнении позадилонной радикальной простатэктомии»

Актуальность темы

Согласно ежегодному отчету МНИОИ им. П.А. Герцена в Российской Федерации абсолютное число впервые установленных диагнозов рака предстательной железы (РПЖ) в 2019 г. составило 45 785 случаев (15,7%) в общей структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) среди мужской популяции. Заболеваемость РПЖ определяется как 43,48 случаев на 100,00 тыс. населения при среднегодовом темпе прироста показателя заболеваемости 3,9%. Средний возраст пациентов с впервые установленным диагнозом РПЖ составил 69,5 лет. Абсолютное число умерших от РПЖ за 2019 г. составило 13 205 мужчин, стандартизованный показатель смертности определен на уровне 12,09 случаев на 100,00 тыс. населения при среднем возрасте умерших 73,7 лет, среднегодовой темп прироста составил 0,61% [1].

В настоящее время радикальная простатэктомия (РПЭ) является стандартизованным методом лечения РПЖ как в качестве самостоятельного лечения локализованной формы заболевания, так и как составляющая мультимодальной терапии при местнораспространенной форме болезни [2]. Она выполняется как открытым доступом (позадилонный и промежностный подходы), так и эндоскопическим (лапароскопическая и робот-ассистированная простатэктомии).

Важнейшей проблемой хирургии РПЖ является развитие после операции эректильной дисфункции и недержания мочи (НМ) при напряжении [3-5]. Кроме того, имеются осложнения, сопутствующие хирургической аппроксимации шейки мочевого пузыря и уретры, что выражается развитием стеноза или облитерации пузырно-уретрального анастомоза [6]. Считается, что вышеперечисленные последствия хирургии РПЖ существенно снижают качество жизни пациентов. В то

же время признано, что инконтиненция является наиболее значимой проблемой для них, формирующей негативное отношение к хирургии РПЖ [7, 8].

На настоящем этапе развития хирургии РПЖ установлено, что послеоперационная инконтиненция напрямую связана с повреждением хирургом во время операции нейроваскулярных пучков простаты и мышц тазового дна [9, 10]. В то же время моторные взаимоотношения мышечных структур таза, особенности функционирования системы «мочевой пузырь - уретральный сфинктер - диафрагма таза» позволяют считать их роль в удержании мочи также существенной. Следовательно, влияние на существующие функциональные взаимоотношения органов малого таза и его мышц может способствовать в той или иной мере снижению степени недержания мочи после перенесенного оперативного лечения РПЖ, особенно в случаях, когда соблюдение онкологических принципов хирургии не позволяет сохранить сосудисто-нервные пучки [11].

Учитывая вышеизложенное вполне очевидно, что поиск дальнейших путей улучшения функции удержания мочи у пациентов, подвергшихся позадилонной радикальной простатэктомии, является необходимым и определяет актуальность данного научного исследования.

Цель исследования

Целью настоящего исследования является улучшение функциональных результатов позадилонной радикальной простатэктомии у пациентов с раком предстательной железы в контексте послеоперационной инконтиненции.

Задачи исследования

1. Разработать технику выполнения уретро-уретроанастомоза, направленную на создание анатомических условий для удержания мочи.

2. Изучить онкологические результаты открытой позадилонной радикальной простатэктомии при стандартной и модифицированной техниках реконструкции уретровезикального сегмента.

3. Оценить функцию нижних мочевых путей у пациентов, перенесших

открытую позадилонную радикальную простатэктомию при стандартной технике операции (ретроспективный анализ).

4. На основании сравнительного анализа определить особенности функционального статуса нижних мочевых путей у пациентов после открытой позадилонной радикальной простатэктомии при модифицированной и стандартной техниках реконструкции уретровезикального сегмента.

Научная новизна исследования

Доказано, что сохранение проксимальной части простатического отдела уретры и шейки мочевого пузыря в составе открытой позадилонной радикальной простатэктомии (ОПРПЭ) не оказывает негативного влияния на онкологические результаты хирургического лечения РПЖ в последующем наблюдении, а именно: не приводит к повышению канцерспецифической смертности не влияет на функцию выживаемости пациентов, ассоциированную с РПЖ.

Впервые установлены факторы, определяющие риск положительного хирургического края резекции во время ОПРПЭ при отборе пациентов для применения им методик сохранения шейки мочевого пузыря и выполнения уретро-уретроанастомоза для профилактики послеоперационного недержания мочи.

Доказано, что установленные предикторы частоты хирургического края резекции не имеют взаимосвязи с разработанными техническими приемами реконструкции уретровезикального сегмента.

Впервые проведена динамическая оценка функционального статуса нижних мочевых путей у пациентов с РПЖ, подвергшихся ОПРПЭ, где продемонстрировано влияние различных методик реконструкции уретровезикального сегмента на функцию удержания мочи.

Впервые определено, что разработанная методика выполнения уретро-уретроанастомоза вне выполнения приемов нервсбережения в сравнении со стандартной техникой хирургии приводит к повышению частоты удержания мочи сразу после удаления уретрального катетера, а также определяет более раннее восстановление функции нижних мочевых путей при выполнении ОПРПЭ.

Доказано, что выполнение уретровезикоанастомоза в случае сохранения шейки мочевого пузыря и уретро-уретроанастомоза при сохранении проксимального отдела простатической уретры не приводит к развитию обструктивного мочеиспускания на протяжении года наблюдения.

Теоретическая значимость

Полученные данные свидетельствуют, что удержание мочи после выполнения ОПРПЭ определяется не только сохранностью нейроваскулярных пучков мышц тазового дна и уретрального сфинктера, но и восстановлением анатомии пузырно-уретрального сегмента за счет максимального сохранения дистальной и проксимальной частей уретры и сбережения волокон гладкомышечного сфинктера шейки мочевого пузыря.

Практическая значимость

Применение разработанной техники реконструкции уретровезикального сегмента позволяет добиться лучших функциональных результатов в группе пациентов, кому не показано выполнение нервсберегающих методик простатэктомии, либо их выполнение невозможно в силу каких-либо интраоперационных причин, не связанных с абластичностью операции.

Кроме того, в сравнении со стандартной техникой ОПРПЭ восстановление функции удержания проходит в более короткие сроки. При этом снижается степень тяжести недержания мочи, что повышает качество жизни пациентов.

Использование на дооперационном этапе факторов риска - предикторов положительного хирургического края резекции - улучшает онкологические результаты планируемой ОПРПЭ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Разработанная техника выполнения уретро-уретроанастомоза технически не сложна, воспроизводима, позволяет хорошо визуализировать зону анастомозирования, не требует решения проблемы несоответствия концов

планируемого анастомоза, что определяет его лучшую состоятельность в сравнении со стандартной методикой. В то же время она является трудоемкой, влияет на продолжительность хирургического вмешательства и требует выделения не менее 2-х см неповрежденной при выделении проксимальной части простатической уретры.

2. Намеренное исключение технических приемов нервсбережения в ходе РПЭ оказывает влияние на низкую частоту положительного хирургического края резекции (ПХКР), всего 6,6% случаев в исследовании. При этом применение прецизионного выделения шейки мочевого пузыря и выполнение уретро-уретроанастомоза с сохранением проксимальной части простатической уретры по разработанной методике не приводит к повышению частоты ПХКР, 4,3% случаев против 7,8% при стандартной технике реконструкции уретровезикального сегмента, несмотря на тот факт, что доля пациентов с более агрессивными опухолями в исследуемой группе была выше, чем в группе сравнения, на 10,4%, 1,9% и 7,6% для 3, 4 и 5 прогностических групп риска соответственно. Предикторами частоты ПХКР выступают совокупность параметров: клиническая стадия сТ2Ь-2с№М0, прогностическая группа КИР 3 и выше, исходные уровни общего ПСА от 13,6 нг/мл и выше, сумма баллов по шкале Глисона > 7(4+3). Однако техника реконструкции уретровезикального сегмента не имеет связи этими показателями.

Канцерспецифическая смертность, как наиболее важный показатель оценки лечения рака, определяется патологической стадией РПЖ и не имеет зависимости от техники реконструкции уретровезикального сегмента, составляя в исследуемой группе 12,5% против 35,7% умерших в контрольной в течение 14-летнего срока наблюдения. Анализ функции выживания по Каплану-Мейеру не выявил статистически значимых различий в группах исследуемых пациентов по этому признаку.

3. В группе пациентов со стандартной техникой открытой позадилонной радикальной простатэктомии непосредственно после удаления уретрального катетера полное удержание мочи достигается в 20,0% случаев, частичное

удержание - в 18,9% случаев. Количество полностью инконтинентных пациентов составляет 61,1% пациентов.

Через год наблюдения полное удержание мочи имеют 22,2% пациентов, в 46,7% случаев достигнуто частичное удержание мочи, в 31,0% случаев регистрируется полная несостоятельность функции удержания со стороны нижних мочевых путей.

4. При использовании предлагаемой методики реконструкции уретровезикального сегмента непосредственно после удаления уретрального катетера полное и частичное удержание мочи достигается в 50,0% и 28,2% случаев соответственно, инконтинентными остаются 21,8% больных. Эти показатели в 2,5; 1,5 и 2,8 раз лучше таковых при стандартной хирургии. Через год наблюдения в исследуемой группе полностью удерживают мочу 60,9% больных (+10,9%), частично - 34,8% (+6,6%). Доля пациентов с тотальным недержанием мочи составляет 4,3% (-17,5%). При этом в наблюдениях, где использована разработанная техника анастомозирования, демонстрируется более короткий временной интервал улучшения функции удержания мочи, 3,0[2,0;5,0] месяца против 9,0[7,0;11,0] месяцев (р=0,00).

Связь с планом научных исследований

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Ростовского государственного медицинского университета в рамках комплексной целевой программы «Научно-организационные основы профилактики, диагностики и лечения хирургических заболеваний» (от 9 декабря 2010 г.), раздел №4 «Разработка новых методов диагностики, лечения и профилактики заболеваний мочевыводящей системы» (№ государственной регистрации 01.200707830).

Апробация исследования

Тема диссертационной работы всесторонне раскрыта в публичных выступлениях на следующих научных форумах и научно-практических

конференциях:

1. X Всероссийская урологическая видеоконференция. 25-26 января 2018г., г.Москва: Особенности выполнения уретроцистоанастомоза при позадилонной РПЭ.

2. XIV Российская школа оперативной урологии. 17-18 мая 2018г, г.Ростов-на-Дону: Профилактика недержания мочи после РПЭ: пластика шейки мочевого пузыря.

3. Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы онкоурологии» (опухоли почек, мочевого пузыря, предстательной железы). 14 марта 2020г. Россия, г.Ростов-на-Дону. 14 марта 2020. Профилактика недержания мочи после РПЭ: пластика шейки мочевого пузыря.

4. VII Российский Конгресс по эндоурологии и новым технологиям с международным участием. Россия. г.Москва. 22-24 октября 2020г. Эффективность ТУР уретро-пузырного анастомоза после радикальной простатэктомии.

5. Annual Congress of European Association of Urology. Italy. Milan, 8-12 July 2021. Influence of Bladder Neck Preservation and the Urethro-Urethroanastomosis Implementation Technique during Retropubic Radical Prostatectomy on Urinary Continence.

6. Всероссийская научно-практическая онлайн конференция «Актуальные вопросы диагностики и лечения рака простаты». ФГБУ «НМИЦ Онкологии» Минздрава России с помощью онлайн платформы ПО TrueConf. Россия. г.Ростов-на-Дону. 27 мая 2021г. Факторы риска развития стеноза пузырно-уретрального анастомоза после радикальной простатэктомии.

7. Форум Российского общества урологов «Научные аспекты урологической практики». г.Сочи, 25-26 ноября 2022г. Влияние техники восстановления уретровезикоанастомоза при позадилонной радикальной простатэктомии на функцию удержания мочи. Ближайшие и отдаленные_результаты.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 7 работ в центральной и международной печати, 5 из которых опубликованы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, получен 1 патент РФ на изобретение. В опубликованных работах полностью отражаются основные результаты исследования.

Внедрение результатов исследования в практику

Основные результаты исследования внедрены в клиническую практику и используются в лечебном процессе отделения урологического Клиники РостГМУ; онкоурологического отделения ГБУЗ «Научно-исследовательский институт -Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края; онкоурологического отделения ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России.

Избранные материалы диссертационной работы включены в лекции, практические и семинарские занятия и на постоянной основе используются в учебном процессе, проводимом кафедрой урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии) ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России для самостоятельной работы врачей-слушателей тематических циклов ПК и 1111. Часть материалов используется на медицинских конференциях различных уровней для обучения врачей практического звена.

Личный вклад автора

Автором проведен анализ отечественной и зарубежной литературы, охватывающей актуальные вопросы хирургического лечения РПЖ и коррекции осложнений данной хирургии. На основании результатов анализа написан обзор литературы.

Автором определены цель и задачи исследования, сформулированы выводы и основные положения, выносимые на защиту, определены объем и методы исследований.

Автор принимал непосредственное участие в выполнении всего объема диссертационной работы, включая отбор, обследование и хирургическое лечение пациентов, участвующих в исследовании, а также осуществлял дальнейший мониторинг их состояния.

Им проведен как ретроспективный (изучение архивных историй болезни), так и проспективный анализ результатов лечения исследуемых пациентов, разработана структура электронной базы данных больных по показателям, необходимым для выполнения работы, выполнен анализ данных исследований пациентов, осуществлено динамическое ведение созданной электронной базы данных пациентов исследования. При помощи соответствующего программного обеспечения реализованы статистические методы анализа полученных данных, по которым сделаны адекватные заключения.

По совокупности проделанной работы соискателем опубликованы результаты исследования в виде научных статей и докладов на научных форумах.

При непосредственном участии автора научного исследования разработан и защищен патентом РФ №2731790 (от 08.09.20г) способ формирования уретро-уретроанастомоза при выполнении позадилонной радикальной простатэктомии у пациентов с РПЖ, который применен в клинической практике у 21 исследуемого пациента.

Таким образом, личный вклад автора в получении результатов, выносимых на защиту, является определяющим.

Объем и структура диссертации

Материалы диссертации изложены на 180 страницах машинописного текста и состоят из введения, обзора литературы, 4-х глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и приложения.

Работа иллюстрирована 56 рисунками и содержит 21 таблицу. Список литературы включает 209 источников, в том числе - 188 работ иностранных авторов.

ГЛАВА 1

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СТАТУС НИЖНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ ПОСЛЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОЗАДИЛОННОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ И ПУТИ ИНТРАОПЕРАЦИОННОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ПОСТХИРУРГИЧЕСКОЙ ИНКОНТИНЕНЦИИ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Рак предстательной железы. Текущее состояние проблемы

Рак предстательной железы (РПЖ) - одно из наиболее диагностируемых и распространённых в мире злокачественных новообразований (ЗНО) в мужской популяции [12, 13].

Согласно актуальному отчету рабочей группы International Agency for Research on Cancer - Global Cancer Statistics: GLOBOCAN 2020, оценивающему показатели заболеваемости и смертности 36 онкологических заболеваний в 185 странах, в 2020 году диагностировано 1 414 259 новых случаев РПЖ (7,3% от общего числа всех новых случаев ЗНО), при этом РПЖ явился причиной 375 304 смертельных случаев (3,8% от общего числа смертей от всех ЗНО). В свою очередь, в аналогичном обзоре от 2018 г. сообщалось о 1 276 106 новых случаях заболевания (7,1% от общего числа новых случаев ЗНО) и 358 989 смертельных случаях (3,4% от общего числа смертей от всех ЗНО). Таким образом, двухгодичный прирост мировых показателей заболеваемости и смертности составил 0,2% и 0,4% соответственно. Мировые показатели стандартизованного по возрасту коэффициента заболеваемости и смертности (2020) определены на уровнях 30,7 на 100,0 тыс. населения и 7,7 на 100,0 тыс. населения, соответственно.

В восточноевропейских странах, в том числе и Российской Федерации, стандартизированные по возрасту коэффициенты заболеваемости и смертности

составили 46,4 и 13,7 случаев на 100,0 тыс. населения, соответственно. РПЖ представляет собой наиболее часто диагностируемое онкологическое заболевание (в 112 из 185 стран), при этом ведущей причиной смертности от ЗНО является только в 48 странах из 185 [14, 15].

Мировыми эпидемиологическими исследованиями установлено, что РПЖ наиболее распространён у мужчин от 40 до 75 лет и частота его встречаемости увеличивается в пределах данной возрастной популяции. Так, в возрасте до 50 лет в среднем у 1 из 350 мужчин определяется РПЖ, в возрастной группе 50 - 59 лет встречаемость увеличивается ориентировочно в 6 раз — до 1 случая на 52 мужчины, в то же время в возрасте старше 65 лет, особенно в развитых странах, РПЖ на разных стадиях выявляется до 60% мужчин. При этом, наиболее часто в мире РПЖ выявляется в возрастной группе от 65 до 74 лет, а средний возраст постановки диагноза РПЖ составляет 66 лет [16-18].

Согласно ежегодному отчету МНИОИ им. П.А. Герцена в Российской Федерации с РПЖ состояли на учёте к концу 2020г. 269 148 пациентов (183,4 на 100 тыс. населения), общая летальность определена на уровне в период 2010 - 2020 гг. 4,6% случаев; абсолютное число впервые установленных диагнозов РПЖ в 2020 г. составило 36 970 случаев (I ст. - 14,9%, II ст. - 45,8%, III ст. - 18,0%, IV ст. -20,6%). Индекс накопления контингента составил 8,0. Радикальное лечение проведено 13 415 пациентам, из них 52,1% пациентов выполнена хирургия, 13,5% - лучевая терапия, 30,8% больных подверглись комбинированному лечению (кроме химиолучевого), 3,6% - химиолучевой терапии. Летальность на первом году с момента установки диагноза РПЖ за период 2010 - 2020 г. составила 6,8% мужчин [19].

Таким образом, несмотря на широкий спектр диагностических и скрининговых мероприятий, предпринятых системами здравоохранения многих развитых стран мира, ежегодно вместе с ростом заболеваемости увеличивается и смертность от РПЖ как в общемировом масштабе, так и в Российской Федерации.

Несмотря на интенсификацию исследований в области причин возникновения ЗНО предстательной железы с начала 2000-х годов, этиологические

факторы РПЖ окончательно не определены. Вместе с тем исследователи выделяют значительное количество предикторов и факторов риска развития РПЖ, многие из которых достаточно хорошо изучены.

Основные факторы риска. К основным предрасполагающим факторам развития РПЖ относят: пожилой возраст, особенности питания (повышенное употребление мяса, пищи с повышенным содержанием насыщенных животных жиров и кальций-содержащих продуктов) и связанные с ними ожирение и избыточный вес, артериальную гипертензию, повышенный уровень тестостерона (хотя эта парадигма подвергается пересмотру в настоящим момент), гиподинамию, наличие в анамнезе инфекций, передаваемых половым путем, контакт с кадмием и хромом, сельскохозяйственными пестицидами и удобрениями, а также принадлежность к определённому этносу (африканскому, афроамериканскому, центральноамериканскому) и видам трудовой деятельности (фермеры, работники химической промышленности, вахтовые рабочие, пилоты) [16, 20-23].

Исследованиями установлена прямая взаимосвязь между процессами канцерогенеза и табакокурением / чрезмерным приемом алкоголя [16, 24].

Также определено, что табакокурение оказывает некоторое влияние на гормональный фон: доказано, что у курильщиков отмечается увеличение уровня андростерона и тестостерона. Это в свою очередь может повышать как риск формирования и прогрессии ЗНО предстательной железы, так и появление раннего рецидива РПЖ наряду с повышением количества случаев канцерспецифической смертности [24, 25].

Эффекты злоупотребления алкогольной продукцией реализуются посредством изменения активности ферментных систем из семейства алкогольдегидрогеназ, метаболизма фолатов и репарации ДНК. Уже известно, что существует определенная дозозависимая прямая связь между повышенным риском РПЖ и уровнем потребления алкоголя [26].

Первично создание классификационных систем для ЗНО направлено на объединение пациентов со схожим клиническим исходом, что позволяет исследователям планировать клинические исследования на относительно

однородных выборках пациентов с целью сравнения и сопоставления клинических и лабораторно-инструментальных методов из различных мировых исследовательских центров. На основании статистически обработанных данных в последующем формируются или совершенствуются существующие рекомендации по диагностике и терапии онкозаболеваний. Классификация и стадирование непосредственно РПЖ базируются на нескольких системах — Union of International Cancer Control (UICC) / American Joint Committee on Cancer (AJCC) Clinical & Pathological Tumour, Nodes and Metastasis (TNM) Classification System (8-е издание, 2017) и European Association of Urology (EAU) Risk Group Classification для оценки риска биохимического рецидива локализованного и местнораспространенного РПЖ (базирована на классификации D'Amico), дополненных системами оценки гистологической архитектуры опухолей Gleason grading system (2005) и International Society of Urological Pathology (ISUP) 2014 grade [27-31].

Стадирование РПЖ является основным фактором, определяющим стратегию лечения. Ведение пациентов с РПЖ и применение соответствующих лечебных подходов базируется как на оценке распространённости процесса — локализованный (AJCC Stage I - IIIA / cT1-2), местнораспространенный (AJCC Stage IIIB - IVA / cT3-4 / cN+) и метастатический РПЖ (AJCC Stage IVB / M+) — так и на выделении групп прогрессии (низкий, промежуточный и высокий риск по EAU/ESMO) заболевания [31-34].

Основными лечебными модальностями при РПЖ являются хирургия (радикальная простатэктомия (РПЭ), радиологические методы (дистантная лучевая терапия (ДЛТ) и брахитерапия), а также системная (андроген-депривационная, таргетная, иммуно-, хемо-, радиофарм- и т.д.) терапия. Они включают в себя различные опциональные надстройки и терапевтические комбинации. До 45% пациентов с очень низким риском прогрессирования и ожидаемой продолжительностью жизни более 10 лет могут подвергаться тактике активного наблюдения без ущерба для канцерспецифической выживаемости. Это возможно только при использовании структурированных программ эпиднадзора с последующим лечением при определении соответствующих критериев [31-36].

В другой группе пациентов, с диагностированным высокодифференцированным РПЖ и ожидаемой продолжительностью жизни менее 10 лет, при наличии тяжелой коморбидности рекомендована тактика тщательного наблюдения до появления признаков прогрессирования или по настоянию пациента прибегнуть к активной интервенции [31-34, 37, 38].

Частота использования различных модальностей при терапии РПЖ разнообразна. Ограниченность в источниках достаточной мощности, демонстрирующих исчерпывающие данные по частоте использования, эффективности и безопасности различных методов лечения РПЖ в течение продолжительного срока наблюдения, не позволяет сделать однозначного вывода в отношении наиболее предпочтительного по совокупным параметрам метода терапии первой линии. Тем не менее, согласно данным исследования, проведенного на основании анализа национального регистра США — Cancer of the Prostate Strategic Urologic Research Endeavor (CaPSURE), содержащего данные по терапии РПЖ у избранной когорты пациентов (10472 пациента с РПЖ cT3aN0M0 и ниже, период с 1990 по 2013 гг.) — количество выполняемых радикальных простатэктомий (РПЭ) оставалось относительно стабильным в общей выборке, в то время как в подгруппах Cancer of the Prostate Risk Assessment (CAPRA) промежуточного (CARPA score 3-5) и высокого риска прогрессии (CARPA score 610) увеличилось с 59% (1990 - 1994 гг.) до 70% (2010 - 2013 гг.) и с 32% (1990 -1994 гг.) до 53% (2010 - 2013 гг.) соответственно от общего количества вмешательств в данных группах. Также отмечена совокупная тенденция роста пациентов, в отношении которых использованы тактики активного наблюдения (АН) и тщательного наблюдения (ТН), особенно в подгруппе низкого риска (CARPA score 0-3), где отмечен выраженный тренд увеличения с 4% (1990 - 1994 гг.) до 40% (2010 - 2013 гг.) частоты применения данного метода. Напротив, количество мужчин, получавших радиологическую терапию и первичную андроген-депривационную терапию, совокупно уменьшилось, особенно в группе высокого риска (CARPA score 6-10) — с 36% (1990 - 1994 гг.) до 19% (2010 - 2013 гг.) от совокупных вмешательств для радиотерапии и с 30% (1990 - 1994 гг.) до

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тохтамишян Сурен Капрелович, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА

1. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. - 252 с.

2. A critical analysis of the long-term impact of radical prostatectomy on cancer control and function outcomes / S.A. Boorjian, J.A. Eastham, M. Graefen [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 61, N 4. - P. 664-675.

3. Walsh, P.C. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention / P.C. Walsh, P.J. Donker // J. Urol. - 1982. - Vol. 128. - P. 492-497.

4. Reconsideration of pelvic floor muscle training to prevent and treat incontinence after radical prostatectomy / P.W. Hodges, R.E. Stafford, L. Hall [et al.] // Urol. Oncol. - 2020. - Vol. 38, N 5. - P. 354-371.

5. Preoperative exercise interventions to optimize continence outcomes following radical prostatectomy / S.F. Mungovan, S.V. Carlsson, G.C. Gass [et al.] // Nat. Rev. Urol. - 2021. - Vol. 18, N 5. - P. 259-281.

6. Рак простаты: от протеомики и геномики к хирургии / Науч. ред. проф. М.И. Коган, проф. Д.Ю. Пушкарь. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2017. - 288 с.

7. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy / V. Ficarra, G. Novara, R.C. Rosen [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62, N 3. - P. 405-417.

8. Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy / V. Ficarra, G. Novara, T.E. Ahlering [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62, N 3. - P. 418-430.

9. Early postoperative pelvic-floor biofeedback improves erectile function in men undergoing radical prostatectomy: a prospective, randomized, controlled trial / C. Prota,

C.M. Gomes, L.H.S. Ribeiro [et al.] // Int. J. Impot. Res. - 2012. - Vol. 24, N 5. - P. 174178.

10. Quantification of changes in detrusor function and pressure-flow parameters after radical prostatectomy: Relation to postoperative continence status and the impact of intensity of pelvic floor muscle exercises / Y. Dubbelman, J. Groen, M. Wildhagen [et al.] // Neurourol. Urodyn. - 2012. - Vol. 31, N 5. - P. 637-641.

11. Preservation of the smooth muscular internal (vesical) sphincter and of the proximal urethra for the early recovery of urinary continence after retropubic radical prostatectomy: A prospective case-control study / E. Brunocilla, R. Schiavina, C.V. Pultrone et al. // J. Urol. - 2014. - Vol. 21, N 2. - P. 157-162.

12. Siegel, R.L. Cancer statistics, 2015 / R.L. Siegel, K.D. Miller, A. Jemal // CA Cancer J. Clin. - 2015. - Vol. 65, N 1. - P. 5-29.

13. Rawla, P. Epidemiology of Prostate Cancer / P. Rawla // World J. Oncol. -2019. - Vol. 10, N 2. - P. 63-89.

14. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries / F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram [et al.] // CA Cancer J. Clin. - 2018. - Vol. 68, N 6. - P. 394-424.

15. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries / H. Sung, J. Ferlay, R.L. Siegel [et al.] // CA Cancer J. Clin. - 2021. - Vol. 71. - P. 209-249.

16. The Risk Factors of Prostate Cancer and Its Prevention: A Literature Review / N.R. Perdana, C.A. Mochtar, R. Umbas, A.R. Hamid // Acta Med. Indones. - 2016. -Vol. 48, N 3. - P. 228-238.

17. SEER Cancer Statistics Review, 1975-2020 [Internet]. National Cancer Institue, Bethesda, MD. 2016. Available from: https://seer.cancer.gov/csr/1975_2015/. Accessed 02 February 2021. [Internet]. SEER, 2018. Available from: https://seer .cancer.gov/ explorer/application.php.

18. Prostate Cancer: Statistics. Approved by the Cancer.Net Editorial Board, 02/2022 // Cancer.Net. - American Society of Clinical Oncology (ASCO), 2022. - URL: https://www.cancer.net/cancer-types/prostate-cancer/statistics (12.01.2022).

19. Каприн, А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2020 году / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, А.О. Шахзадова. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена -филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021. - 239 с.

20. Mullins, J.K. Environmental exposures and prostate cancer / J.K. Mullins, S. Loeb // Urol. Oncol. - 2012. - Vol. 30, N 2. - P. 216-219.

21. The evolving role of diet in prostate cancer risk and progression / A. Kaiser, C. Haskins, M.M. Siddiqui [et al.] // Curr. Opin. Oncol. - 2019. - Vol. 31, N 3. - P. 222229.

22. Krstev, S. Occupational Risk Factors for Prostate Cancer: A Meta-analysis. S. Krstev, A. Knutsson // J. Cancer Prev. - 2019. - Vol. 24, N 2. - P. 91-111.

23. Morales, A. Testosterone and prostate health: Have the paradigms truly shifted? / A. Morales, D.R. Siemens // Can. Urol. Assoc. J. - 2020. - Vol. 14, N 8. -P. 230-234.

24. Smoking as a risk factor for prostate cancer:A meta- analysis of 24 prospective cohort studies / M. Huncharek, S. Haddock, R. Reid, B. Kupelnick // Am. J. Public Health. - 2010. - Vol. 100. - P. 693-701.

25. Statin use and risk of prostate cancer recurrence in men treated with radiation therapy / R. Gutt, D.G. Cox, L. Dostal [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2010. - Vol. 28. -P. 2653-2639.

26. Alcohol consumption and prostate cancer risk:a meta-analysis of the dose-risk relation / M. Rota, L. Scotti, F. Turati [et al.] // Euro J. Cancer Prevent. - 2011. - Vol. 10. - P. 1-7.

27. The University of California, San Francisco Cancer of the Prostate Risk Assessment score: a straightforward and reliable preoperative predictor of disease recurrence after radical prostatectomy / M.R. Cooperberg, D.J. Pasta, E.P. Elkin [et al.] // J. Urol. - 2005. - Vol. 173. - P. 1938-1942.

28. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System / J.I. Epstein, L. Egevad, M.B. Amin [et al.] // Am. J. Surg. Pathol. - 2016. - Vol. 40, N 2. - P. 244-252.

29. TNM classification of malignant tumors. UICC International Union Against Cancer / J.D. Brierley, M.K. Gospodarowicz, Ch. Wittekind [et al.] - 8th edn. - Wiley-Blackwell, 2017. - 272 p. - URL: https://www.uicc.org/resources/tnm-classification-malignant-tumours-8th-edition (12.10.2020).

30. Prostate cancer - major changes in the American Joint Committee on Cancer eighth edition cancer staging manual / M.K. Buyyounouski, P.L. Choyke, J.K. McKenney [et al.] // CA Cancer J. Clin. - 2017. - Vol. 67, N 3. - P. 245-253.

31. EAU Guidelines on Prostate Cancer. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2022. EAU Guidelines Office, Arnhem, The Netherlands. - URL: https://uroweb.org/guidelines/prostate-cancer/chapter/classification-and-staging-systems (14.04.2022).

32. Рак предстательной железы. Клинические рекомендации. - М.: МЗ РФ, 2021. - 96 с. - URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/12_3 (12.10.2021).

33. Albertsen, P.C. Observational studies and the natural history of screen-detected prostate cancer / P,C. Albertsen // Curr. Opin. Urol. - 2015. - Vol. 25. - P. 232.

34. NCCN Guidelines Insights: Prostate Cancer, Version 1.2021 / E. Schaeffer, S. Srinivas, E.S. Antonarakis [et al.] // J. Natl. Compr. Canc. Netw. - 2021. - Vol. 19, N 2. - P. 134-143.

35. Radical prostatectomy versus watchful waiting for prostate cancer / J. Hegarty, P.V. Beirne, E. Walsh [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. - 2010. - N 11.

- CD006590.

36. Movember Foundation's Global Action Plan Prostate Cancer Active Surveillance (GAP3) consortium. Expert consensus document: Semantics in active surveillance for men with localized prostate cancer - results of a modified Delphi consensus procedure / S.M. Bruinsma, M.J. Roobol, P.R. Carroll [et al.] // Nat. Rev. Urol.

- 2017. - Vol. 14, N 5. - P. 312-322.

37. Radical Prostatectomy or Watchful Waiting in Prostate Cancer - 29-Year Follow-up / A. Bill-Axelson, L. Holmberg, H. Garmo [et al.] // N. Engl. J. Med. - 2018.

- Vol. 379, N 24. - P. 2319-2329.

38. Prostate cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment

and follow-up / C. Parker, E. Castro, K. Fizazi [et al.] // Ann. Oncol. - 2020. - Vol. 31, N 9. - P. 1119-1134.

39. Cooperberg, M.R. Trends in Management for Patients With Localized Prostate Cancer, 1990-2013 / M.R. Cooperberg, P.R. Carroll // JAMA. - 2015. - Vol. 314, N 1. -P. 80-82.

40. Survival benefit of radical prostatectomy in lymph node-positive patients with prostate cancer / J. Engel, P.J. Bastian, H. Baur [et al.] // Eur. Urol. - 2010. - Vol. 57. -P. 754-761.

41. Updated nomogram predicting lymph node invasion in patients with prostate cancer undergoing extended pelvic lymph node dissection: the essential importance of percentage of positive cores / A. Briganti, A. Larcher, F. Abdollah [et al.] // Eur. Urol. -2012. - Vol. 61, N 3. - P. 480-487.

42. Affiliations expand Validation of nomograms predicting lymph node involvement in patients with prostate cancer undergoing extended pelvic lymph node dissection / A.I. Hinev, D. Anakievski, N.H. Kolev, V.I. Hadjiev // Urol. Int. - 2014. -Vol. 92, N 3. - P. 300-305.

43. A Comparison between Briganti, Partin and MSKCC tools in predicting positive lymph nodes in prostate cancer: a systematic review and meta-analysis / S. Cimino, G. Reale, T. Castelli [et al.] // Scand. J. Urol. - 2017. - Vol. 51. - P. 345-350.

44. Efficacy of Local Treatment in Prostate Cancer Patients with Clinically Pelvic Lymph Node-positive Disease at Initial Diagnosis / T. Seisen, M.W. Vetterlein, P. Karabon [et al.] // Eur. Urol. - 2018. - Vol. 73, N 3. - P. 452-461.

45. Prostate cancer, version 2.2019, NCCN clinical practice guidelines in oncology / J.L. Mohler, E.S. Antonarakis, A.J. Armstrong [et al.] // J. Natl. Compr. Canc. Netw. - 2019. - Vol. 17. - P. 479-505.

46. Shekarriz, B. Salvage radical prostatectomy / B. Shekarriz, J. Upadhyay, J.E. Pontes // Urol. Clin. North. Am. - 2001. - Vol. 28, N 3. - P. 545-553.

47. Cancer control and functional outcomes of salvage radical prostatectomy for radiation-recurrent prostate cancer: a systematic review of the literature / D.C. Chade, J. Eastham, M. Graefen [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 61, N 5. - P. 961-71.

48. Radical prostatectomy versus deferred treatment for localised prostate cancer / R.W. Vernooij, M. Lancee, A. Cleves [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. - 2020. -Vol. 6, N 6. - CD006590.

49. Long-term functional outcomes after treatment for localized prostate cancer / M.J. Resnick, T. Koyama, K.H. Fan [et al.] // N. Engl. J. Med. - 2013. - Vol. 368, N 5. -P. 436-445.

50. Проблема раннего восстановления удержания мочи после радикальной простатэктомии / А.А. Качмазов, Н.Г. Кешишев, И.Н. Огнерубова [и др.] // Онкоурология. - 2017. - Т.13, № 4. - С. 70-78.

51. Trifecta after radical prostatectomy: is there a standard definition? / L.D. Borregales, W.T. Berg, O. Tal [et al.] // BJU Int. - 2013. - Vol. 112, N 1. - P. 6067.

52. Evaluation of combined oncologic and functional outcomes after robotic-assisted laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: Trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control / E. Xylinas, X. Durand, G. Ploussard [et al.] // Urol. Oncol. Semin. Orig. Invest. - 2013. - Vol. 31, N 1. - P. 99-103.

53. Herranz-Amo, F. Radical retropubic prostatectomy: Origins and evolution of the technique / F. Herranz-Amo // Actas Urol, Esp (Engl Ed). - 2020. - Vol. 44, N 6. -P. 408-416.

54. Impact of bladder neck preservation during radical prostatectomy on continence and cancer control / M.R. Licht, E.A. Klein, L. Tuason, H. Levin // Urology. - 1994. - Vol. 44. - P. 883-887.

55. Walsh PC. Anatomical radical prostatectomy: evolution of the surgical technique / P.C. Walsh // J. Urol. - 1998. - Vol. 160, N 6, Pt. 2. - P. 2418-2424.

56. Steiner, M. Continence-preserving anatomic radical retropubic prostatectomy / M. Steiner // Urology. - 2000. - Vol. 55, N 3. - P. 427-435.

57. Role of bladder neck preservation in urinary continence following radical retropubic prostatectomy. / C. Selli, P. De Antoni, U. Moro [et al.] // Scand J. Urol. Nephrol. - 2004. - Vol. 38, N 1. - P. 32-37

58. Adolfsson, J. Watchful waiting and active surveillance: the current position /

J. Adolfsson // BJU Int. - 2008. - Vol. 102. - P. 10-14.

59. Рак предстательной железы: протеомика, геномика, хирургия / Науч. ред. проф. М.И. Коган, проф. Д.Ю. Пушкарь. - М.: ИД «АБВ-пресс», 2019. - 384 с.

60. Sridharan, K. Prostatectomies for localized prostate cancer: A mixed comparison network and cumulative meta-analysis / K. Sridharan, G. Sivaramakrishnan // J. Rob. Surg. - 2018. - Vol. 12, N 4. - P. 633-639.

61. Laparoscopic and robot-assisted vs open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: a Cochrane systematic review / D. Ilic, S.M. Evans, C.A. Allan [et al.] // BJU Int. - 2018. - Vol. 121, N 6. - P. 845-853.

62. Comparison of Acute and Chronic Surgical Complications Following RobotAssisted, Laparoscopic, and Traditional Open Radical Prostatectomy Among Men in Taiwan / S.Y. Wu, C.L. Chang, C.I. Chen, C.C. Huang // JAMA Netw Open. - 2021. -Vol. 4, N 8. - P. e2120156.

63. PROST-QA/RP2 Consortium. Prospective Multicenter Comparison of Open and Robotic Radical Prostatectomy: The PROST-QA/RP2 Consortium / P. Chang, A.A. Wagner, M.M. Regan [et al.] // J. Urol. - 2022. - Vol. 207, N 1. - P. 127-136.

64. Comparative effectiveness of minimally invasive vs open radical prostatectomy / J.C. Hu, X. Gu, S.R. Lipsitz [et al.] // JAMA. - 2009. - Vol. 302, N 14. - P. 1557-1564.

65. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study / J.W. Yaxley, G.D. Coughlin, S.K. Chambers [et al.] // Lancet. - 2016. - Vol. 388, N 10049. - P. 10571066.

66. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: 24-month outcomes from a randomised controlled study / G.D. Coughlin, J.W. Yaxley, S.K. Chambers [et al.] // Lancet Oncol. - 2018. - Vol. 19, N 8. - P. 10511060.

67. Community-based Outcomes of Open versus Robot-assisted Radical Prostatectomy / A. Herlemann, J.E. Cowan, P.R. Carroll, M.R. Cooperberg // Eur, Urol. - 2018. - Vol. 73, N 2. - P. 215-223.

68. Penile rehabilitation after radical prostatectomy: what the evidence really says

/ M. Fode, D.A. Oh, D. Ralph, J. Sonksen // BJU Int. - 2013. - Vol. 112, N 7. - P. 9981008.

69. Surgical learning curve for open radical prostatectomy: Is there an end to the learning curve? / A. Kretschmer, P. Mandel, A. Buchner [et al.] // World J. Urol. - 2015.

- Vol. 33, N 11. - P. 1721-1727.

70. Thomas, C. Robotic radical prostatectomy: difficult to start, fast to improve? Influence of surgical experience in robotic and open radical prostatectomy / C. Thomas, A. Borkowetz // World J. Urol. - 2021. - Vol. 39, N 12. - P. 4311-4317.

71. Comparison of oncological and health-related quality of life outcomes between open and robot-assisted radical prostatectomy for localised prostate cancer - findings from the population-based Victorian Prostate Cancer Registry / W.L. Ong, S.M. Evans, T. Spelman [et al.] // BJU Int. - 2016. - Vol. 118, N 4. - P. 563-569.

72. Erectile function recovery rate after radical prostatectomy: a meta-analysis / R. Tal, H.H. Alphs, P. Krebs [et al.] // J. Sex Med. - 2009. - Vol. 6, N 9. - P. 2538-2546.

73. Первое пилотное эпидемиологическое исследование распространенности эректильной дисфункции в Российской Федерации / Д.Ю. Пушкарь, А.А. Камалов, С.Х. Аль-Шукри [и др.] // Эффективная фармакотерапия. - 2013. - № 9. - URL: https://umedp.ru/articles/pervoe_pilotnoe_epidemiologicheskoe_issledovanie_rasprostra nennosti_erektilnoy_disfunktsii_v_rossiys.html (12.10.2021)

74. Impotence and its medical and psychosocial correlates: results of the Massachusetts Male Aging Study / H.A. Feldman, I. Goldstein, D.G. Hatzichristou [et al.] // J. Urol. - 1994. - Vol. 151, N 1. - P. 54-61.

75. Natural History of Erectile Dysfunction in Elderly Men: A Population-Based, Twelve-Year Prospective Study / J. Saramies, M. Koiranen, J. Auvinen [et al.] // J. Clin. Med. - 2022. - Vol. 11, N 8. - P. 2146.

76. SPCG-4 Investigators. Long-term quality-of-life outcomes after radical prostatectomy or watchful waiting: the Scandinavian Prostate Cancer Group-4 randomised trial / E. Johansson, G. Steineck, L. Holmberg [et al.] // Lancet Oncol. - 2011.

- Vol. 12, N 9. - P. 891-899.

77. Surgical treatment of post-prostatectomy stress urinary incontinence in adult

men: Report from the 6th International Consultation on Incontinence / M.A. Averbeck, C. Woodhouse, C. Comiteret [et al.] // Neurourol. Urodyn. - 2019. - Vol. 38, N 1. -P. 398-406.

78. Comiter, C.V. Urinary incontinence after prostate treatment. Literature review current through: May 2022 / C.V. Comiter, J. Speed // UpToDate. - Wolters Kluwer, 2022. - URL: https://www.uptodate.com/contents/urinary-incontinence-after-prostate-treatment (12.01.2022).

79. Urinary and Sexual Function After Radical Prostatectomy for Clinically Localized Prostate Cancer: The Prostate Cancer Outcomes Study / J.L. Stanford, Z. Feng, A.S. Hamilton [et al.] // JAMA. - 2000. - Vol. 283, N 3. - P. 354-360.

80. Intrafascial nerve-sparing radical prostatectomy improves patients' postoperative continence recovery and erectile function: A pooled analysis based on available literatures / X. Wang, Y. Wu, J. Guo [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2018. -Vol. 97, N 29. - P. e11297.

81. The World Health Organization Quality of Life (WHOQOL) WHO/HIS/HSI Rev.2012.03. - WHO, 2012. - 106 p. https://www.who.int/publications/i/item/WHO-HIS-HSI-Rev.2012.03.

82. Post-radical prostatectomy urinary incontinence: is there any discrepancy between medical reports and patients' perceptions? / R.C. Borges, M. Tobias-Machado, E.N. Gabriotti [et al.] // BMC Urol. - 2019. - Vol. 19. - P. 32.

83. Smoger, S.H. Urinary incontinence among male veterans receiving care in primary care clinics / S.H. Smoger, T.L. Felice, G.H. Kloecker // Ann. Intern. Med. -2000. - Vol. 132, N 7. - P. 547-551.

84. The association of treatment-related symptoms with quality-of-life outcomes for localized prostate carcinoma patients / C.G. Bacon, E. Giovannucci, M. Testa [et al.] // Cancer. - 2002. - Vol. 94, N 3. - P. 862-871.

85. Mental health in men treated for early stage prostate carcinoma: a post treatment longitudinal quality of life analysis from the Cancer of the Prostate Strategic Urologic Research Endeavor / M.S. Litwin, D.P. Lubeck, G.M. Spitalny [et al.] // Cancer. - 2002. - Vol. 95. - P. 54-60.

86. The effect of erectile dysfunction on the quality of life of men after radical prostatectomy / J.P. Meyer, D.A. Gillat, R. Lockyer, R. Macdonagh // BJU Int. - 2003. -Vol. 92, N 9. - P. 929-931.

87. Functional outcomes and quality of life after radical prostatectomy only versus a combination of prostatectomy with radiation and hormonal therapy / M. Adam, P. Tennstedt, D. Lanwehr [et al.] // Eur. Urol. - 2017. - Vol. 71, N 3. - P. 330-336.

88. How to Prevent and Manage Post-Prostatectomy Incontinence: A Review / N. Schifano, P. Capogrosso, M. Tutolo [et al.] // World J. Mens Health. - 2021. - Vol. 39, N 4. - P. 581-597.

89. Недержание мочи после радикальной простатэктомии (обзор литературы) / П.С. Кызласов, М.М. Сокольщик, Н.В. Байкова [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - № 3. - С. 38-41.

90. Burnett, A.L. In situ anatomical study of the male urethral sphincter complex: relevance to continence preservation following major pelvic surgery / A.L. Burnett, J.L. Mostwin // J. Urol. - 1998. - Vol. 160. - P. 1301.

91. Koraitim, M.M. The male urethral sphincter complex revisited: an anatomical concept and its physiological correlate / M.M. Koraitim // J. Urol. - 2008. - Vol. 179. -P. 1683-1689.

92. Golomb, J. Anatomy of urinary continence and neurogenic incontinence / J. Golomb, B. Chertin, Y. Mor // Therapy. - 2009. - Vol. 6. - P. 151-155.

93. Hinata, N. The urethral rhabdosphincter, levator ani muscle, and perineal membrane: a review / N. Hinata, G. Murakami // Review Biomed. Res. Int. - 2014. -Vol. 2014. - P. 906-921.

94. Livingston, B.P. Anatomy and neural control of the lower urinary tract and pelvic floor / B.P. Livingston // Top Geriatr. Rehabil. - 2016. - Vol. 32. - P. 280-294.

95. Critical Analysis of the Current Knowledge of Surgical Anatomy of the Prostate Related to Optimisation of Cancer Control and Preservation of Continence and Erection in Candidates for Radical Prostatectomy: An Update / J. Walz, J.I. Epstein, R. Ganzer [et al.] // Eur. Urol. - 2016. - Vol. 70, N 2. - P. 301-311.

96. Benoit, G. Anatomical study of the infra-montanal urethra in man / G. Benoit,

J. Quillard, A. Jardin // J. Urol. - 1988. - Vol. 139. - P. 866-868.

97. The proportions of fiber types in human external urethral sphincter: electrophoretic analysis of myosin / S. Tokunaka, K. Okamura, H. Fujii, S. Yachiku // Urol. Res. - 1990. - Vol. 18. - P. 341-344.

98. Nitric oxide synthase in the heterogeneous population of intramural striated muscle fibres of the human membranous urethral sphincter / K.M. Ho, G. McMurray, A.F. Brading [et al.] // J. Urol. - 1998. - Vol. 159. - P. 1091-1096.

99. Jung, J. Clinical and functional anatomy of the urethral sphincter / J. Jung, H.K. Ahn, Y. Huh // Int. Neurourol. J. - 2012. - Vol. 16, N 3. - P. 102-106.

100. Mangera A. Anatomy of the lower urinary tract / A. Mangera, N.I. Osman,

C.R. Chapple // Surg. Oxf. Int. Ed. - 2013. - Vol. 31. - P. 319-325.

101. Gilpin, S. Smooth muscle in the wall of the developing human urinary bladder and urethra / S. Gilpin, J. Gosling // J. Anat. - 1983. - Vol. 137. - P. 503.

102. Gender-related fetal development of the internal urethral sphincter / J. Oswald, I. Heidegger, E. Steiner [et al.] // Urology. - 2013. - Vol. 82. - P. 1410-1415.

103. Sex differences in lower urinary tract biology and physiology / B. Abelson,

D. Sun, L. Que [et al.] // Biol Sex Differ. - 2018. - Vol. 9, N 1. - P. 45.

104. Andersson, K.E. Urinary bladder contraction and relaxation: physiology and pathophysiology / K.E. Andersson, A. Arner // Physiol. Rev. - 2004. - Vol. 84. - P. 935986.

105. The development of the bladder trigone, the center of the anti-reflux mechanism / R. Viana, E. Batourina, H. Huang [et al.] // Development. - 2007. -Vol. 134, N 20. - P. 3763-3769.

106. Endodermal origin of bladder trigone inferred from mesenchymal-epithelial interaction / S.T. Tanaka, K. Ishii, R.T. Demarco [et al.] // J. Urol. - 2010. - Vol. 183, N 1. - P. 386-391.

107. Fry, C.H. The physiological function of lower urinary tract smooth muscle /

C.H. Fry, E. Meng, J.S. Young // Auton Neurosci. - 2010. - Vol. 154, N 1-2. - P. 3-13.

108. Continence and micturition: an anatomical basis / A.P. Shah, A. Mevcha,

D. Wilby [et al.] // Clin. Anat. - 2014. - Vol. 27, N 8. - P. 1275-1283.

109. Pathophysiology and contributing factors in postprostatectomy incontinence: a review / J. Heesakkers, F. Farag, R.M. Bauer [et al.] // Eur. Urol. - 2017. - Vol. 71. -P. 936-944.

110. Urinary incontinence after robot-assisted radical prostatectomy: pathophysiology and intraoperative techniques to improve surgical outcome / Y. Kojima, N. Takahashi, N. Haga [et al.] // Int. J. Urol. - 2013. - Vol. 20. - P. 1052-1063.

111. Klotz, L. Cavernosal nerve mapping. current data and applications / L. Klotz // Br. J. Urol. - 2004. - Vol. 93. - P. 9-13.

112. Neuroanatomy of the male pelvis in respect to radical prostatectomy including three-dimensional visualization / T. Schwalenberg, J. Neuhaus, E. Liatsikos [et al.] // BJU Int. - 2010. - Vol. 105, N 1. - P. 21-27.

113. Nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy: Current perspectives A. Kumar, V.R. Patel, S. Panaiyadiyan [et al.] // Asian J. Urol. - 2021. - Vol. 8. - P. 213.

114. Tavukcu, H.H. Nerve-sparing techniques and results in robot-assisted radical prostatectomy / H.H. Tavukcu, O. Aytac, F. Atug // Investig. Clin. Urol. - 2016. -Vol. 57. - P. S172-S184.

115. Furr, J. Functional Anatomy of the Male Urethra for the Reconstructive Surgeon / J. Furr, J. Gelman // Martins, F.E., Kulkarni, S.B., Köhler, T.S. (eds) Textbook of Male Genitourethral Reconstruction. - Springer, Cham. 2020. - P. 17-25.

116. Preoperative membranous urethral length measurement and continence recovery following radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis / S.F. Mungovan, J.S. Sandhu, O. Akin [et al.] // Eur. Urol. - 2017. - Vol. 71. -

117. Prevalence analysis of urinary incontinence after radical prostatectomy and influential preoperative factors in a single institution /A. Tienza, J.E. Robles, M. Hevia [et al.] // Aging Male. - 2018. - Vol. 21, N 1. - P. 24-30.

118. Anatomical Fundamentals and Current Surgical Knowledge of Prostate Anatomy Related to Functional and Oncological Outcomes for Robotic-Assisted Radical Prostatectomy / B. Hoeh, M. Wenzel, L. Hohenhorst [et al.] // Front. Surg. - 2022. - Vol. 8. - P. 825183.

119. A comparative study of the human external sphincter and periurethral levator ani muscles / J.A. Gosling, J.S. Dixon, H.O. Critchley, S.A. Thompson // Br. J. Urol. -1981. - Vol. 53. - P. 35-41.

120. Baggish, M.S. Atlas of pelvic anatomy and gynecologic surgery / M.S. Baggish, M.M. Karram. - Philadelphia: Elsevier/Saunders; 2011.

121. Bladder neck preservation improves time to continence after radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis / X. Ma, K. Tang, C. Yang [et al.] // Oncotarget. - 2017. - Vol. 7, N 41. - P. 67463-67475.

122. Early continence after radical prostatectomy: A systematic review / A. Salazar, L. Regis, J. Planas [et al.] // Actas Urol. Esp. (Engl Ed). - 2019. - Vol. 43, N 10. - P. 526-535.

123. Lowe, B.A. Comparison of bladder neck preservation to bladder neck resection in maintaining postprostatectomy urinary continence / B.A. Lowe // Urology. -1996. - Vol. 48, N 6. - P. 889-893.

124. Complete bladder neck preservation promotes long-term post-prostatectomy continence without compromising midterm oncological outcome: analysis of a randomised controlled cohort / J.N. Nyarangi-Dix, D. Tichy, G. Hatiboglu [et al.] // World J. Urol. - 2018. - Vol. 36, N 3. - P. 349-355.

125. The impact of lateral bladder neck preservation on urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy / T. Hashimoto, K. Yoshioka, T. Gondo [et al.] // J. Endourol. - 2018. - Vol. 32. - P. 40-45.

126. A new technique of bladder neck reconstruction during radical prostatectomy in patients with prostate cancer / Y. Tolkach, K. Godin, S. Petrov [et al.] // Int. Braz. J. Urol. - 2015. - Vol. 41, N 3. - P. 455-465.

127. The impact of bladder neck sparing on urinary continence during laparoscopic radical prostatectomy; results from a high volume centre / A.S. Gozen, Y. Akin, M. Ates [et al.] // Arch. Ital. Urol. Androl. - 2017. - Vol. 89. - P. 186-191.

128. Urinary continence after radical retropubic prostatectomy: relationship with membranous urethral length on preoperative endorectal magnetic resonance imaging / F.V. Coakley, S. Eberhardt, M.W. Kattan [et al.] // J. Urol. - 2002. - Vol. 168. - P. 1032-

129. Nguyen, L. Surgical technique to overcome anatomical shortcoming: balancing post-prostatectomy continence outcomes of urethral sphincter lengths on preoperative magnetic resonance imaging / L. Nguyen, J. Jhaveri, A. Tewari // J. Urol. -2008. - Vol. 179, N 5. - P. 1907-1911.

130. Magnetic resonance imaging for membranous urethral length assessment prior to radical prostatectomy: can it really improve prostate cancer management? / M. Tutolo, N. Fossati, F. Van der Aa [et al.] // Eur. Urol. - 2017. - Vol. 71, N 3. - P. 379-380.

131. Investigating the mechanism underlying urinary continence recovery after radical prostatectomy: effectiveness of a longer urethral stump to prevent urinary incontinence / Y. Kadono, T. Nohara, S. Kawaguchi [et al.] // BJU Int. - 2018. - Vol. 122, N 3. - P. 456-462.

132. Recovery of urinary continence after radical prostatectomy: association with urethral length and urethral fibrosis measured by preoperative and postoperative endorectal magnetic resonance imaging / P. Paparel, O. Akin, J.S. Sandhu [et al.] // Eur. Urol. - 2009. - Vol. 55, N 3. - P. 629-637.

133. Анатомические и клинические аспекты недержания мочи после радикальной позадилонной простатэктомии / И.В. Лукьянов, В.Г. Моталов, В.Е. Синицын [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 2.

- С. 309-310.

134. Personal research: reconstruction of the urethral striated sphincter / F. Rocco, F. Gadda, P. Acquati [et al.] // Arch. Ital. Urol. Androl. - 2001. - Vol. 73. - P. 127-137.

135. Posterior reconstruction of the rhabdosphincter allows a rapid recovery of continence after transperitoneal videolaparoscopic radical prostatectomy / B. Rocco, A. Gregori, S. Stener [et al.] // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 51. - P. 996-1003.

136. Three-Layer Two-Step Posterior Reconstruction Using Peritoneum During Robot-Assisted Radical Prostatectomy to Improve Recovery of Urinary Continence: A Prospective Comparative Study / S. Ogawa, S. Hoshi, T. Koguchi [et al.] // J. Endourol.

- 2017. - Vol. 31, N 12. - P. 1251-1257.

137. Periurethral suspension stitch during robot-assisted laparoscopic radical

prostatectomy: description of the technique and continence outcomes / V.R. Patel, R.F. Coelho, K.J. Palmer [et al.] // Eur. Urol. - 2009. - Vol. 56. - P. 472-478.

138. Bladder neck sling suspension during robot-assisted radical prostatectomy to improve early return of urinary continence: a comparative analysis / Y. Kojima, T. Hamakawa, Y. Kubota [et al.] // Urology. - 2014. - Vol. 83. - P. 632-639.

139. Posterior and anterior fixation of the urethra during robotic prostatectomy improves early continence rates / N. Koliakos, A. Mottrie, N. Buffi [et al.] // Scand. J. Urol. Nephrol. - 2010. - Vol. 44. - P. 5-10.

140. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: A systematic review of the literature / B. Rocco, G. Cozzi, M.G. Spinelli [et al.] // Eur. Urol.

- 2012. - Vol. 62, N 5. - P. 779-790.

141. Nerve Sparing Robot Assisted Radical Prostatectomy: Assessment of Clinical and Technical Factors Impacting Recovery of Sexual Function / K.S. Kaler, S. Vernez, D. Skarecky, T.E. Ahlering // Hemal A., Menon M. (eds) Robotics in Genitourinary Surgery. - Springer, Cham., 2018. - P. 275-287.

142. A comparison of outcomes for interfascial and intrafascial nerve-sparing radical prostatectomy / J.U. Stolzenburg, P. Kallidonis, M. Do [et al.] // Urology. - 2010.

- Vol. 76. - P. 743-748.

143. Techniques of nerve-sparing and potency outcomes following robot-assisted laparoscopic prostatectomy / S. Chauhan, R.F. Coelho, B. Rocco [et al.] // Int. Braz. J. Off. J. Braz. Soc. Urol. - 2010. - Vol. 36. - P. 259-272.

144. Rodriguez, E. Nerve-sparing techniques in open and laparoscopic prostatectomy. Expert Rev / E. Rodriguez, O. Melamud, T.E. Ahlering // Anticancer Ther. - 2008. - Vol. 8. - P. 475-479.

145. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: Recommendations of the Pasadena Consensus Panel / F. Montorsi, T.G. Wilson, R.C. Rosen [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62, N 3. - P. 368-381.

146. Anatomical grades of nerve sparing: A risk-stratified approach to neural-hammock sparing during robot-assisted radical prostatectomy (RARP) / A.K. Tewari, A. Srivastava, M.W. Huang [et al.] // BJU Int. - 2011. - Vol. 108. - P. 984-992.

147. Anatomic grading of nerve sparing during robot-assisted radical prostatectomy / O. Schatloff, S. Chauhan, A. Sivaraman [et al.] // Eur. Urol. - 2012. -Vol. 61. - P. 796-802.

148. Functional outcomes and oncological efficacy of Vattikuti Institute prostatectomy with Veil of Aphrodite nerve-sparing: An analysis of 154 consecutive patients / S. Kaul, A. Savera, K. Badani [et al.] // BJU Int. - 2006. - Vol. 97. - P. 467472.

149. Vattikuti Institute prostatectomy: Technical modifications in 2009 / M. Menon, A. Shrivastava, M. Bhandari // Eur. Urol. - 2009. - Vol. 56. - P. 89-96.

150. Neurovascular structure-adjacent frozen-section examination (NeuroSAFE) increases nerve-sparing frequency and reduces positive surgical margins in open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: Experience after 11,069 consecutive patients / T. Schlomm, P. Tennstedt, C. Huxhold [et al.] // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62. -P. 333-340.

151. Using indocyanine green and near-infrared fluores-cence technology to identify the "landmark artery" during robot-assisted radical prostatectomy / A. Kumar, S. Samavedi, A. Bates [et al.] // Videourology. - 2015. - N 3. - URL: https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/vid.2014.0071

152. Preservation of the neurovascular bundles is associated with improved time to continence after radical prostatectomy but not long-term continence rates: results of a systematic review and meta-analysis / F. Reeves, P. Preece, J. Kapoor [et al.] // Eur. Urol. - 2015. - Vol. 68, N 4. - P. 692-704.

153. Mucosal coaptation technique for early urinary continence after robot-assisted radical prostatectomy: a comparative exploratory study / S. Kumar, P.K. Soni, A. Chandna [et al.] // Cent. European J. Urol. - 2021. - Vol. 74, N 4. - P. 528-534.

154. Combined bladder neck preservation and posterior musculofascial reconstruction during robotic assisted radical prostatectomy: effects on early and long term urinary continence recovery / R. Bartoletti, A. Mogorovich, F. Francesca [et al.] // BMC Urol. - 2017. - Vol. 17, N 1. - P. 119.

155. Shin, T.Y. Detrusorrhaphy during Robot-Assisted Radical Prostatectomy:

Early Recovery of Urinary Continence and Surgical Technique / T.Y. Shin, Y.S. Lee // Biomed. Res. Int. - 2019. - Vol. 2019. - P. 1528142.

156. Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта / ВМА. - Хельсинки, 2014. - URL: http://rostgmu.ru/wp-content/uploads/2014/ 12/WMA_Helsinki .pdf. (19.02.2020).

157. ГОСТ Р 52379-2005. Надлежащая клиническая практика : введ. с 200604-01. - М. : Стандартинформ, 2006. - 39 с.

158. EAU Guidelines on Prostate Cancer. - European Association of Urology,

2014.

159. EAU - ESTRO - SIOG Guidelines on Prostate Cancer / N. Mottet, P.J. Bastian, J. Bellmunt [et al.] - European Association of Urology, 2014. - 172 p. -URL: https://d56bochluxqnz.cloudfront.net/documents/EAU-Guidelines-on-Prostate-Cancer-2014.pdf

160. EAU - ESTRO - SIOG Guidelines on Prostate Cancer / N. Mottet, J. Bellmunt, E. Briers [et al.] - European Association of Urology, 2016. - 146 p. - URL: https://d56bochluxqnz.cloudfront.net/documents/EAU-Guidelines-on-Prostate-Cancer-2016.pdf

161. EAU - ESTRO - ESUR - SIOG Guidelines on Prostate Cancer / N. Mottet, R.C.N. van den Bergh, E. Briers [et al.] - European Association of Urology, 2018. - 145 p. - URL: https://d56bochluxqnz.cloudfront.net/documents/EAU-Guidelines-on-Prostate-Cancer-2018.pdf

162. Milonas, D. Age and aggressiveness of prostate cancer: analysis of clinical and pathological characteristics after radical prostatectomy for men with localized prostate cancer / D. Milonas, Z. Venclovas, J. Mindaugas // Cent European J Urol. - 2019. - T. 72. - Vol. 3. - P. 240-246.

163. Benign Prostatic Hyperplasia: Diagnosis and Treatment. Clinical Practice Guideline / J.D. McConnell, M.J. Barry, R.C. Bruskewitz [et al.] - Number 8. AHCPR Publication No. 94-0582. - Rockville, Md: Agency for Health Care Policy and Research, Public Health Service, U.S. Department of Health and Human Services, February 1994.

164. Validity and reliability of the International Consultation on Incontinence Questionnaire-Urinary Incontinence Short Form and its correlation with urodynamic findings / S. Hajebrahimi, D. Nourizadeh, R. Hamedani, M.Z. Pezeshki // Urol. J. Fall. -2012. - Vol. 9, N 4. - P. 685-690.

165. Уродинамические исследования в функциональной урологии: методические рекомендации №29 / Г.Р. Касян, Р.В. Строганов, Л.А. Ходырева [и др.]; ГБУЗ «ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого» ДЗМ, ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ». - М.: ООО «Издательский дом «АБВ-пресс», 2020. - 57 с.

166. Abrams, P. Urodynamics / P. Abrams. - 3-rd edition. - London, 2006. - P.

339

167. Urodynamic assessment of bladder and urethral function among men with lower urinary tract symptoms after radical prostatectomy: A comparison between men with and without urinary incontinence / H. Lee, K.B. Kim, S. Lee [et al.] // Korean J. Urol. - 2015. - Vol. 56. - P. 803-810.

168. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer / A.V. D'Amico, R. Whittington, S.B. Malkowicz [et al.] // JAMA. - 1998. - Vol. 280, N 11. - P. 969-974.

169. Radical prostatectomy with preservation of sexual function: anatomical and pathological considerations / P.C. Walsh, H. Lepor, J.C. Eggleston // Prostate. - 1983. -Vol. 4, N 5. - P. 473-485.

170. Пат. 2731790 Рос. Федерация, МПК A61B 17/00 (2006.01). Способ формирования уретро-уретроанастомоза при выполнении позадилонной радикальной простатэктомии у пациентов с раком предстательной железы / И.И. Белоусов, С.К. Тохтамишян, М.И. Коган [и др.] - № 2019132806/19 ; заявл. 15.10.19 ; опубл. 08.09.20, Бюл. № 25. - 6 с.

171. Лаптева, Т.О. Патоморфологическая оценка простаты после радикальной простатэктомии / Т.О. Лаптева // Вестник урологии. - 2019. - Т. 7, № 1. - С. 74-83.

172. TNM Classification of Malignant Tumours, Eighth Edition / Ed. by J.D. Brierley, M.K. Gospodarowicz, Ch. Wittekind. - UICC. Published, 2017 by John Wiley & Sons, Ltd. - P.241.

173. A tertiary Gleason pattern in the prostatectomy specimen and its association with adverse outcome after radical prostatectomy / M. Adam, A. Hannah, L. Budaus [et al.] // J. Urol. - 2014. - Vol. 192, N 1. - P. 97-101.

174. Predicting prostate specific antigen outcome preoperatively in the prostate specific antigen era / A.V. D'Amico, R. Whittington, S.B. Malkowicz [et al.] // J. Urol. -2001. - Vol. 166, N 6. - P. 2185-2188.

175. Guidelines of Prostatic Cancer / N. Mottet, P. Cornford, R.C.N. van den Bergh. - EAU, 2021. - URL: https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/#note_85.

176. Гублер, Е.В. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях / Е.В. Гублер, А.А. Генкин. - Л.: Медицина, 1973. - 142 с.

177. Kaplan E.L. Nonparametric estimation from incomplete observations / E.L. Kaplan, P. Meier // J. Am. Stat. Assoc. - 1958. - Vol. 53, N 282. - P. 457-481.

178. Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных / О.Ю. Реброва. - М.: Медиа Сфера, 2002. - 305 с.

179. Влияние дооперационного стадирования рака предстательной железы на частоту позитивного хирургического края после радикальной простатэктомии / В.Л. Медведев, В.В. Лысенко, Л.Г. Роша [и др.] // Инновационная медицина Кубани.

- 2018. - № 2. - С. 13-16.

180. A multicentric study on accurate grading of prostate cancer with systematic and MRI/US fusion targeted biopsies: comparison with final histopathology after radical prostatectomy / R. Diamand, M. Oderda, W. Obeid [et al.] // World J. Urol. - 2019. -Vol. 37, N 10. - P. 2109-2117.

181. Long-term Impact of Adjuvant Versus Early Salvage Radiation Therapy in pT3N0 Prostate Cancer Patients Treated with Radical Prostatectomy: Results from a Multi-institutional Series / N. Fossati, R. Karnes, S. Boorjian [et al.] // Eur. Urol. - 2017.

- Vol. 71, N 6. - P. 886-893.

182. Multimodal treatment for high-risk locally advanced prostate cancer following radical prostatectomy and extended lymphadenectomy / F. Zattoni, A. Morlacco, F. Matrone [et al.] // Minerva Urol. Nefrol. - 2019. - Vol. 71. N5. - P. 508515.

183. Systematic review of studies reporting positive surgical margins after bladder neck sparing radical prostatectomy / M. Bellangino, C. Verrill, T. Leslie [et al.] // Curr. Urol. Rep. - 2017. - Vol. 18, N 12. - P. 99.

184. Implementation of a Surgeon-Level Comparative Quality Performance Review to Improve Positive Surgical Margin Rates during Radical Prostatectomy / R. Matulewicz, J. Tosoian, S. Stimson [et al.] // J. Urol. - 2017. - Vol. 197, N 5. - P. 12451250.

185. Factors Affecting Surgical Margin Positivity after Radical Prostatectomy in the Turkish Population: A Multicenter Study of the Urooncology Association / S. Qelik, G. Aslan, S. Sozen [et al.] // Urol. Int. - 2020. - Vol. 104, N 9-10. - P. 724-730.

186. Positive surgical margins at radical prostatectomy in the United States: Institutional variations and predictive factors / A. Pooli, A. Salmasi, D.C. Johnson [et al.] // Urol. Oncol. - 2020. - Vol. 38, N 1. - P. 1.e17-1.e23.

187. Comprehensive Analysis of the Association Between Gleason Score at a Positive Surgical Margin and the Risk of Biochemical Recurrence After Radical Prostatectomy / V. Iremashvili, L. Pelaez, M. Jorda [et al.] // Am. J. Surg. Pathol. - 2019. - Vol. 43, N 3. - P. 369-373.

188. Factors affecting biochemical recurrence of prostate cancer after radical prostatectomy in patients with positive and negative surgical margin / S. Celik, A. Eker, I. Bozkurt [et al.] // Prostate Int. - 2020. - Vol. 8, N 4. - P. 178-184.

189. Impact of positive surgical margin location and perineural invasion on biochemical recurrence in patients undergoing radical prostatectomy / Z. Lian, H. Zhang, Z. He [et al.] // World J. Surg. Oncol. - 2020. - Vol. 18, N 1. - P. 201-208.

190. Impact of positive surgical margin status in predicting early biochemical recurrence after robot-assisted radical prostatectomy / S. Morizane, T. Yumioka, K. Makishima [et al.] // Int. J. Clin. Oncol. - 2021. - Vol. 26, N 10. - P. 1961-1967.

191. Effect of Bladder Neck Preservation on Long-Term Urinary Continence after Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis / J. Kim, K. Kim, H. Ahn [et al.] // J. Clin. Med. - 2019. - Vol. 8, N 12. - P. 2068.

192. Positive surgical margins in radical prostatectomy patients do not predict long-term oncological outcomes: results from the Shared Equal Access Regional Cancer Hospital (SEARCH) cohort / P. Mithal, L. Howard, W. Aronson [et al.] // BJU Int. - 2016. - Vol. 117, N 2. - P. 244-248.

193. Campbell Walsh Wein Urology. 3-Volume Set. 12th Edition / A.W. Partin, R.R. Dmochowski, L.R. Kavoussi [et al.] - Elsevier, 2020. - 12, 4096 p.

194. Restoration of posterior aspect of rhabdosphincter shortens continence time after radical retropubic prostatectomy / F. Rocco, L. Carmignani, P. Acquati [et al.] // J. Urol. - 2006. - Vol. 175, N 6. - P. 2201-2206.

195. Early Continence Recovery after Open Radical Prostatectomy with Restoration of the Posterior Aspect of the Rhabdosphincter / F. Rocco, L. Carmignani, P. Acquati [et al.] // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 52, N 2. - P. 376-383.

196. Митусов, В.В. Цистоуретроанастомоз в лечении протяженной стриктуры задней уретры у мужчин : дис. ... д-ра мед. наук / В.В. Митусов. - СПб., 2005. - 180 с.

197. Impact of complete bladder neck preservation on urinary continence, quality of life and surgical margins after radical prostatectomy: A randomized, controlled, single blind trial / J.N. Nyarangi-Dix, J.P. Radtke, B. Hadaschik [et al.] // J. Urol. - 2013. -Vol. 189. - P. 891-898.

198. The Impact of Three Different Bladder Neck Reconstruction Techniques on Urinary Continence after Laparoscopic Radical Prostatectomy / S. Zhang, C. Liang, J. Qian [et al.] // J. Endourol. - 2020. - Vol. 34, N 6. - P. 663-670.

199. Чибичян, М.Б. Открытая позадилонная радикальная простатэктомия / М.Б. Чибичян // Вестник урологии. - 2018. - Т. 6, № 1. - С. 81-93.

200. Рак предстательной железы: протеомика, геномика, хирургия / Науч. ред. проф. М.И. Коган, проф. Д.Ю. Пушкарь. - М.: ИД «АБВ-пресс», 2019. - 384 с.

201. Prostate cancer / G. Attard, C. Parker, R.A. Eeles [et al.] // Lancet. - 2016. -

Vol. 387, N 10013. - P. 70-82.

202. Denonvilliers' fascia acts as the fulcrum and hammock for continence after radical prostatectomy / X. Lu, C. He, S. Zhang [et al.] // BMC Urol. - 2021. - Vol. 21, N 1. - P. 176.

203. Функциональные результаты интрафасциальной эндоскопической экстраперитонеальной радикальной простатэктомии / Д.В. Перлин, В.П. Зипунников, И.Н. Дымков, А.О. Шманев // Вестник урологии. - 2018. -Т. 6, № 1. - С. 18-26.

204. Predictors of urinary function recovery after radical prostatectomy: Preprint / Hakozaki K, Takeda T, Yasumizu Y, [et al.] // Research Square. - Posted 06 May, 2022.

- 17 p. - URL: https://www.researchsquare.com/article/rs-1610261/v1 (12.10.2022)

205. Prognostic Value of Gleason Score at Positive Surgical Margin in Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis / I. Lysenko, K. Mori, H. Mostafaei [et al.] // Clin. Genitourin. Cancer. - 2020. - Vol. 18, N 5. - P. e517-e522.

206. Impact of positive surgical margin location and perineural invasion on biochemical recurrence in patients undergoing radical prostatectomy / Z. Lian, H. Zhang, Z. He [et al.] // World J. Surg. Oncol. - 2020. - Vol. 18, N 1. - P. 201-208.

207. Nitric oxide synthase in the heterogeneous population of intramural striated muscle fibres of the human membranous urethral sphincter / K.M. Ho, G. McMurray, A.F. Brading [et al.] // J. Urol. - 1998. - Vol. 159. - P. 1091-1096.

208. Sridharan, K. Prostatectomies for localized prostate cancer: A mixed comparison network and cumulative meta-analysis / K. Sridharan, G. Sivaramakrishnan // J. Rob. Surg. - 2018. - Vol. 12, N 4. - P. 633-639.

209. Surgical learning curve for open radical prostatectomy: Is there an end to the learning curve? / A. Kretschmer, P. Mandel, A. Buchner [et al.] // World J. Urol. - 2015.

- Vol. 33, N 11. - P. 1721-1727.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Опросник "Международный Индекс Простатических Симптомов" (1-Р88)

Обведите кружком одну цифру в каждой строке

КАРТА ОЦЕНКИ ЖАЛОБ БОЛЬНОГО ни разу Примерно 1 раз иа 5 Примерно 1 раз иа 3 Примерно 1 раз иа 2 Примерно 2 раза иа 3 все время

1. В течение последнего месяца как часто Вы ощущали чувство неполного опорожнения мочевого пузыря после мочеиспускания? 0 1 2 3 4 5

2. В течение последнего месяца как часто Вам приходилось мочиться менее чем через 2 часа после последнего мочеиспускания? 0 1 2 3 4 5

3. В течение последнего месяца как часто Вы отмечали неоднократное непроизвольное прерывание струи мочи во время мочеиспускания? 0 1 2 3 4 5

4. В течение последнего месяца как часто Вы испытывали трудности при появлении позыва на мочеиспускание удержаться от немедленного мочеиспускания? 0 1 2 3 4 5

5 В течение последнего месяца как часто Вы отмечали слабую струю мочи во время мочеиспускания? 0 1 2 3 4 5

6 В течение последнего месяца, как часто Вам приходилось напрягаться или прилагать значительное усилие, чтобы начать мочиться? 0 1 2 3 4 5

Ни разу 1 раз 2 раза 3 раза 4 раза 5 раз или чаще

7. В течение последнего месяца сколько раз за ночь Вам приходилось просыпаться, чтобы помочиться? 0 1 2 3 4 5

Суммарный Счет (1-РЭЗ) в =

Обведите кружком одну цифру в каждой строке

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НА ОСНОВЕ СОСТОЯНИЯ МОЧЕВОЙ СИСТЕМЫ очень доволен доволен в основном удовлетворен между удовлетворенностью и неудовлетворенность в основном неудовлетворен не доволен непереносимо

1. Как бы вы отнеслись к тому, что Вам до конца жизни придется мочиться так, как Вы мочитесь в настоящее время? 0 1 2 3 4 5 6

Индекс оценки качества жизни I. =

Интерпретация результатов:

Сумма 1-7 вопросов - общий счет симптомов: 0-7 баллов - легкая, 8-18 баллов - умеренная, 19-35 баллов - тяжелая степень симптомов. Сумма 1, 3 и 5 вопросов - обструктивные симптомы. Сумма 2, 4, 6 и 7 вопросов - ирритативные симптомы.

2. Опросник влияния недержания мочи на качество жизни ICIQ-SF (ICIQ-SF - International Conférence on Incontinence Questionnaire Short Form. - Международное соглашение по вопроснику о недержании мочи)

- : . -- .' ШЕНИН 3---!■.г -- .

>амнлня. И.. О._

[ата рождения (возраст)_Пол: мужской_женский

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы в соответствии с тем. как это было

на протяжении последнего месяца

.Как часто у Вас наблюдается подтекание мочи (отметьте одпн наиболее подходящи твет) ?

• Никогда — О

• 1 раз в неделю и реже - 1

• 2 или 3 раза в неделю — 2

• 1 раз в день — 3

• Несколько раз в день — 4

• Все время — 5

.Какое количество мочи на Ваш взгляд у Вас подтекает (отметьте одни наиболе одходящнн ответ) ?

• Нисколько — О

• Небольшое количество — 2

• Достаточное количество — 4

• Большое количество — 6

.Насколько сильно подтекание мочи влияет на Вашу повседневную жизнь?

Эиените по 10 — бальной шкале, где совсем не влияет — 1. очень сильно влияет — 1С

бведите

аиболее подходящую цифру )

1 2 3 4 5 6 1 S 9 10

Когда у Вас подтекает моча (отметьте все подходящие ответы) ?

• Никогда моча не подтекает

• На пути к ту ял ежу

• Прн кашле н чихании

• Во сне

• Во время физической нагрузки

• Сразу после того, как Вы сходили в туалет и о делись

• Без особых причин

• Все время

>бшая сумма баллов за ответы на вопросы 1,2,3 =_

[и тер прета цп я результатов: 0 — незначительная степень недержания мочн: 1 —5—легка

3. Оригинальная анкета пациента, перенесшего РПЭ, для оценки функции мочеиспускания до лечения и на момент выписки.

1. Как Вы мочились до госпитализации в Клинику?

а) Количество мочеиспусканий днем __

б) Количество мочеиспусканий ночью _

2. Испытывали ли Вы до госпитализации трудно контролируемые позывы к мочеиспусканию, требующие незамедлительное мочеиспускания?

а) Да б) Нет.

3. Если таковые позывы были, укажите, сколько их было (ориентировочно)?

а) Днем б) Ночью

4. При таких позывах бывали ли ситуации, когда Вы непроизвольно теряли мочу (количество неудержанной мочи неважно)?

а) Да. б) Нет.

5. На какие сутки после операции удален уретральный катетер?_.

6. Удерживали ли Вы мочу после удаления катетера в стационаре?

а) Да. б) Нет.

7. Если да - удерживали ли Вы мочу полностью?

а) Да. б) Нет.

8. Могли ли Вы после удаления катетера удержнвагь мочу лежа, например, в период ночного сна?

а) Да. б) Нет

9. Могли ли Вы удерживать мочу в положении стоя после операции, пока находились в а) Да. б) Нет

стационаре?

10. Имелось ли у Вас самостоятельное мочеиспускание при наличии недержания мочи?

а) Да. б) Нет

11. Испытывали ли Вы трудно-контролируемые позывы к мочеиспусканию находясь в стационаре после операции.

а) Да. б) Нет

12. Какой объем мочи за стуки Вы теряли после удаления катетера в сравнении с объемом всей выделенной за сутки мочи (примерно)?

а) Капли, б) <10% в) 10-20% г) 20-50% д) 50-70% с) 70-100% ж) Не терял

13. В случае недержании мочи после операции произошли ли в последующем улучшение? а) Да. 6) Нет Если «Да» - дайте характеристику в чем_

14. В какой срок после выписки произошли улучшения с имеющимся недержанием мочи? Можно описать словами.

16. В настоящее время удерживаете ли Вы мочу?

а) Полностью удерживаю

б) Частично теряю при напряжении или физическом труде

в) Удерживаю только лежа

17. Беспокоят ли сейчас Вас повелительные позывы к мочеиспусканию?

а) Да. 6) II ег.

18. Если «Да» - теряете ли Вы при них мочу?

а) Да. 6) Нет

19. Если есть недержание мочи, то сколько раз за сутки это происходит (кол-во случаев):

19. Какой ориентировочно объем мочи (в миллилитрах) теряется при недержании мочи?

20. Имеете ли Вы, несмотря на неконтролируемые потерн мочи, самостоятельное мочеиспускание?

а) Да. б) Нет.

21. Если Вы осуществляете контролируемый акт мочеиспускания, какой объем мочи выделяется обычно за 1 раз?_.

22. Если у Вас есть недержание мочи, подчеркните, какие средства контроля используете?

!. Прокладки ежедневные гигиенические.

2. Прокладки женские при менструальных кровотечениях.

3. Памперсы.

4. Мочеприемники кондомного тина (одевается как презерватив).

5. Компрессионное сдавленне половою члена (плоский / циркулярный зажим).

6. Иное (укажите) ___