Оптимизация течения послеоперационного периода при острой кишечной непроходимости, осложненной перитонитом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Али Фуад Фарид Абдо

• Али Фуад Фарид Абдо
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Али Фуад Фарид Абдо

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕЧЕНИЯ РАННЕГО ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ПЕРИОДА БОЛЬНЫХ ОСТРОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ

3.1. Течение раннего периода после хирургического вмешательства больных острой кишечной непроходимостью

3.2. Выраженность эндогенной интоксикации и гипоксии при острой кишечной непроходимости

3.3. Выраженность эндогенной интоксикации и гипоксии при острой кишечной непроходимости, осложненной острым перитонитом

3.4. Активность окислительного стресса и фосфолипаз при острой кишечной непроходимости

3.5. Активность окислительного стресса и фосфолипаз при острой кишечной непроходимости, осложненной перитонитом

ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОЙ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОЙ ТЕРАПИИ У ПАЦИЕНТОВ ОСТРОЙ КИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТЬЮ, ОСЛОЖНЕННОЙ ПЕРИТОНИТОМ

4.1. Течение раннего периода после хирургического вмешательства у больных острой кишечной непроходимостью на фоне комплексной терапии с ремаксолом

4.2. Выраженность эндогенной интоксикации и гипоксии при острой кишечной непроходимости, осложненной острым перитонитом, на фоне комплексной терапии с ремаксолом

4.3. Активность окислительного стресса и фосфолипаз при острой кишечной непроходимости, осложненной перитонитом, на фоне комплексной терапии с

ремаксолом

4.4. Прогнозирование течения острой кишечной непроходимости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Среди всех неотложных хирургических заболеваний острая кишечная непроходимость, по различным данным, составляет от 2,6 до 9,4% с тенденцией к возрастанию. Встречаемость острой кишечной непроходимости может достигать 27%, ежегодная заболеваемость данной патологией наблюдается у 4-25 человек на 100000 населения. Это заболевание может возникнуть в любом возрасте, как у мужчин, так и у женщин, наибольшая встречаемость наблюдается у пациентов 40-60 лет (Дибиров М.Д., Родионов И. Е., 2006; Сычинский Ю.А., 2009; Артюсов В.П. и др., 2018; CeresoH M. et.al., 2016).

Известно, что ургентное хирургическое вмешательство на органах брюшной полости в 20% случаев вызвано острой тонкокишечной спаечной непроходимостью, что в настоящее время является наиболее актуальной проблемой (Облакумов З.Т. и др., 2020). Это связано с тем, что она является наиболее частым осложнением после операций на органах брюшной полости и малого таза (Степанян А.Т., 2015; Самарцев В.А. и др., 2019). Повторное хирургическое вмешательство при спаечной кишечной непроходимости в большинстве случаев приводит к ее рецидивированию, этот показатель колеблется в пределах 20-68% (Артюсов В.П. и др., 2018; Левин Л.А. и др., 2018; Wadani H.AL et.al., 2011).

Актуальность, диагностика и лечение острой кишечной непроходимости на данный момент остаются одной из наиболее значимых проблем в современной хирургии. Несмотря на современные достижения и полученные результаты в данной области хирургии, многие методы послеоперационного ведения пациентов, интенсивной терапии, результаты лечения больных с острой кишечной непроходимостью, остаются

недостаточно удовлетворительными, и летальность при данной патологии достигает 17-21% (Топчиев М.А. и др., 2020; Baymakov S.R. et.al., 2017-2019).

Степень разработанности темы исследования В настоящее время в лечении острой кишечной непроходимости большие успехи достигнуты при использовании консервативной терапии. В рамках такого рода лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости большое значение и внимание придается внутрикишечному использованию гиперосмолярных средств. Применение этих средств значительно повышает эффективность консервативного лечения и, тем самым, приводит к сокращению сроков разрешения кишечной непроходимости спаечного генеза до 77,6% (Ларичев С.Е. и др., 2021; Haule C. et.al., 2013; Zielinski M.D. et.al., 2017; Paily A. et.al., 2019).

При неэффективности консервативного лечения, а также при осложненном варианте течения болезни (перитоните) следует прибегать к хирургическому лечению. Хирургическое вмешательство при острой кишечной непроходимости из открытого доступа связано c риском развития адгезивного процесса в ближайшем и отдаленном периоде. Причем, данный процесс развивается в 50-70% абдоминальных операций (Андрейцев И.Л. и др., 2002; Schnüriger B. et.al., 2011). Основной причиной развивающейся адгезии, является неполный лизис остатков фибрина и клеточных экссудатов, возникающих при повреждении брюшины (Самарцев В.А. и др., 2017).

Установлено, что лапароскопический адгезиолизис имеет ряд преимуществ перед открытой операцией (Магомедов М.М., Магомедов М.А., 2020; Ten Broek RPG et.al., 2014). При этом способе хирургического лечения более низкая частота послеоперационных перитониальных спаек (Ten Broek RPG et.al., 2014).

Однако при острой кишечной непроходимости чаще приходится прибегать к открытым вмешательствам, при которых нередки, разного рода, послеоперационные осложнения, в том числе и со стороны самой раны

(Блатун Л.А., 2011; Murphy G.R. et.al., 2016; Pawar A.Y., Biswas S.K., 2016). В отдельных случаях именно эти осложнения могут стать причиной послеоперационной летальности (Сажин В.П. и др., 2010; Топчиев М.А. и др., 2022; Hawn M.T. et.al., 2011).

Поэтому вопрос по оптимизации раннего послеоперационного периода у больных острой кишечной непроходимостью, перенесших открытые хирургические вмешательства, остается актуальным. Большая значимость этого вопроса возникает у пациентов, заболевание которых осложняется острым перитонитом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация течения послеоперационного периода при острой кишечной непроходимости, осложненной перитонитом»

Цель работы

На основе разработки патогенетически обоснованной схемы лечения и способа прогнозирования оптимизировать течение раннего послеоперационного периода при острой кишечной непроходимости, осложненной перитонитом.

Основные задачи

1. У больных острой кишечной непроходимостью, в том числе с осложненной перитонитом, установить взаимосвязь эндогенной интоксикации и оксидативного стресса с течением раннего послеоперационного периода и развитием осложнений.

2. Разработать способ оценки течения острой кишечной непроходимости и определить его значимость в оценке тяжести и прогнозирования течения раннего послеоперационного периода и развития осложнений.

3. Оптимизировать течение раннего послеоперационного периода у больных острой кишечной непроходимостью за счет включения в комплексную терапию ремаксола по разработанной схеме, показав его результативность на основе данных, полученных при применении оригинального способа прогнозирования.

Научная новизна

Установлено, что при острой кишечной непроходимости, в том числе осложненной перитонитом, явления синдрома эндогенной интоксикации и нарушения липидного метаболизма сопряжены с течением раннего послеоперационного периода и развитием осложнений.

Разработан способ оценки течения острой кишечной непроходимости на основе установления интенсивности системной воспалительной реакции при ургентных заболеваниях живота (патент на изобретение № 2723736).

Доказана высокая эффективность способа в прогнозировании течения раннего послеоперационного периода и развития осложнений у пациентов острой кишечной непроходимостью.

Установлена эффективность комплексной терапии, обладающей способностью корригировать липидный метаболизм, в улучшении течения раннего послеоперационного периода у пациентов острой кишечной непроходимостью, осложненной перитонитом, что нашло отражение в соответствующих изменениях показателей разработанного способа прогнозирования.

Теоретическая и практическая ценность работы

Применение разработанного способа прогнозирования течения раннего послеоперационного периода при острой кишечной непроходимости показывает его высокую информативность, что позволяет его использовать в практической ургентной хирургии с целью установления течения раннего послеоперационного периода и развития осложнений.

Установленная эффективность комплексной терапии с ремаксолом, обладающей способностью корригировать липидный метаболизм, является основанием для рекомендации ее в практическую деятельность хирургических отделений, что позволит улучшить показатели раннего послеоперационного периода, уменьшить количество осложнений.

Методология и методы исследования

В работе приведены материалы имеющихся научных сведений по течению заболевания на ранних сроках больных острой кишечной непроходимостью, в том числе осложненной острым перитонитом, а также способам терапии, направленных на улучшение течения в ранние сроки после перенесенных хирургических вмешательств. В работе поставлены соответствующие цель и задачи, что позволило наметить стратегический путь исполнения основных разделов диссертационного труда, определить объекты изучения, выбрать современные способы и аппаратуру для исследований, включая методы оценки прогнозирования течения раннего периода после хирургического вмешательства. Объектом широкомасштабных исследований явились больные острой тонко - и толстокишечной непроходимостью, которым произведены соответствующие операции, направленные на восстановление непрерывности кишечника, дренирование и санацию брюшной полости. В диссертации использован ряд лабораторно-инструментальных способов оценки нарушений основных гомеостатических показателей, течения и осложнений в ранние сроки после операции. Применены методы доказательной медицины, основанные на соответствующих статистических показателях.

Положения, выносимые на защиту

При острой кишечной непроходимости явления синдрома эндогенной интоксикации и нарушения липидного метаболизма, как компоненты синдрома системного воспалительного ответа, сопряжены с течением раннего послеоперационного периода и развитием осложнений.

Оригинальный способ оценки течения раннего послеоперационного периода при острой кишечной непроходимости обладает высокой информативностью (чувствительность более 92,7 %, специфичность более 83,2 %) в прогнозировании течения заболевания в ранние сроки после хирургического вмешательства и развития осложнений.

Применение комплексной терапии с ремаксолом, обладающей способностью корригировать липидный метаболизм, позволяет улучшить течение раннего послеоперационного периода у больных острой кишечной непроходимостью, что определяется в соответствующих изменениях показателей разработанного способа прогнозирования.

Степень достоверности, личное участие автора Достоверность результатов, представленных в диссертационном труде, а также доказательность основных выводов и практических рекомендаций определяются необходимым количеством клинико-лабораторно-инструментальных исследований с применением современных адекватных методов, позволяющих полноценно решить поставленные цель и задачи. Имеются документы (акты) по внедрению основных результатов диссертационного труда в лечебный (ГБУЗ РМ РКБ имени С.В. Каткова) и учебный (МГУ им. Н.П. Огарёва) процессы. Представлена первичная документация по диссертации, которая содержит материалы по статистической обработке цифрового и признакового материала. Основные результаты работы в достаточной степени опубликованы, в том числе в ведущих хирургических журналах, представлены на научных форумах различного уровня (местных (региональных), всероссийских, всероссийских с международным участием). Материалы, представленные в диссертационном труде, получены лично автором или при его непосредственном участии, в том числе в качестве основного хирурга или ассистента.

Апробация результатов исследования

Основные материалы диссертационного исследования обсуждены на: научно-практической конференции Мордовского госуниверситета (Огарёвские чтения) (Саранск, 2018-2022); Межрегиональной научно-практической конференции «Современные лечебно-диагностические технологии в хирургии и интенсивной терапии», посвященной памяти С.В.

Каткова (Саранск, 2019); конгрессе молодых ученых «Актуальные вопросы фундаментальной и клинической медицины» (Томск, 2020); XI Всероссийской конференции Ассоциации общих хирургов и Российской Ассоциации специалистов хирургической инфекции (с международным участием) (Ярославль, 2020); XIII съезде хирургов РФ (Москва, 2020); V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов (с международным участием) (Саранск, 2021); VII съезде хирургов юга России (с международным участием) (Пятигорск, 2021); VIII Всероссийской конференции (с международным участием) (Ульяновск, 2021); конференции молодых ученых Медицинского института МГУ им. Н.П. Огарёва (Саранск, 2019-2022).

Внедрение результатов исследования Полученные результаты, представленные в диссертации, нашли применение в деятельности хирургического отделения ГБУЗ Республики Мордовия РКБ имени С.В. Каткова (г. Саранск). Основные положения, в том числе носящие теоретический характер, применяются при обучении студентов, клинических ординаторов и аспирантов на кафедре факультетской хирургии с курсами топографической анатомии и оперативной хирургии, урологии и детской хирургии Медицинского института ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

Публикации

Основные материалы диссертации опубликованы в 13 печатных работах, из которых 2 в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ и 2 - в журнале, индексируемом международной системой цитирования Scopus. По материалам работы получен один патент на изобретение.

Объем и структура диссертации Работа представлена в классическом варианте. Она изложена на 130 страницах компьютерного текста, включает введение, четыре главы, заключение, выводы, практические рекомендации, список сокращений и

условных обозначений, список литературы, включающий 171 источник (отечественных - 101 и иностранных - 70). Работа содержит 32 таблицы, 16 рисунков.

Диссертационный труд выполнен соответственно плану научных работ МГУ Н.П. Огарёва по теме: «Новые методы интенсивной терапии и реанимации в хирургии и эксперименте» (государственная регистрация № 019900117470).

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Среди всех неотложных хирургических заболеваний острая кишечная непроходимость, по различным данным, составляет от 2,6 до 9,4%. Данная патология в последние годы имеет тенденцию к возрастанию (Артюсов В.П. и др., 2018).

По данным ряда авторов, встречаемость острой кишечной непроходимости может достигать 27%, ежегодная заболеваемость данной патологией наблюдается у 4-25 человек на 100000 населения (Сычинский Ю.А., 2009). Это заболевание может возникнуть в любом возрасте как у мужчин, так и у женщин, наибольшая встречаемость наблюдается у пациентов от 40-60 лет (Дибиров М.Д., Родионов И.Е., 2006).

Ургентное хирургическое вмешательство на органах брюшной полости в 20% случаев вызвано острой тонкокишечной спаечной непроходимостью, что в настоящее время является наиболее актуальной проблемой (Облакумов З.Т. и др., 2020), это связано с тем, что она является наиболее частым осложнением после операций на органах брюшной полости и малого таза (Степанян А.Т., 2015). Повторное хирургическое вмешательство при спаечной кишечной непроходимости в большинстве случаев приводит к ее рецидивированию, этот показатель колеблется в пределах 20-68% (Артюсов В.П. и др., 2018). Аппендэктомия в 37-75% случаев является причиной острой спаечной кишечной непроходимости (Левин Л.А. и др., 2018).

Диагностика и лечение острой кишечной непроходимости на данный момент остаются одной из наиболее значимых проблем в современной хирургии. Несмотря на современные достижения и полученные результаты в данной области медицины, многие методы послеоперационного ведения пациентов, интенсивной терапии, результаты лечения больных с острой кишечной непроходимостью, остаются недостаточно удовлетворительными,

т.к. смертность от данной патологии составляет до 17 -21% (Baymakov S.R. et al., 2018; Baymakov S.R. et al., 2018; Baymakov S.R. et al., 2019).

По статистике, опубликованной Международным обществом по изучению спаечных процессов (The International Adhesion Society) (Восканян С.Э., Кызласов П.С., 2011; Кригер А.Г., 2017; Луцевич О.Э. и др., 2017; Бондаревский И.Я. и др., 2018), в хирургии ежегодно примерно 1 -2% ранее оперированных пациентов получают лечение по поводу перитонеальных спаек и их осложнений, из которых 50-75% составляют случаи острой СЦКИ, летальность при которой по разным данным составляет 13 -55%. Кроме того, на долю СКСИ приходится 60% причин повторных лапаротомий, и до 90% процедур выполняется в течение года после предыдущего хирургического лечения (Дьяконова Е.Ю. и др. 2015; Arung W. et al., 2011; Fredriksson F. et al., 2016). Таким образом, важность данной проблемы определяется постоянно увеличивающимся количеством пациентов, значительной частотой послеоперационных осложнений и высоким риском инвалидизации и смертности. По данным литературы (Андреев А.А. и др., 2017; Калашников А.В., Салимов Д.Ш., 2018; Назаренко А.А. и др., 2016; Davies S.W. et al., 2014; Catena F. et al., 2016;). Наиболее частой этиологией являются предшествующие хирургические процедуры, особенно экстренные операции, воспалительные заболевания органов брюшной полости и малого таза и экстрагенитальный эндометриоз (Bezhenar V.F. et al., 2014, Kukes V.G. et al., 2018). Развитие глубинных внутрибрюшных спаек чаще всего является результатом предшествующей интраоперационной операции по поводу травмы брюшины или перитонита (Назаренко А.А. и др., 2016). Эти условия приводят к атрофическим изменениям и отслойке мезотелиальных клеток, запуская развитие воспалительной реакции с активацией системы комплемента и коагуляционного каскада, что дополняется секрецией богатых фибриногеном выделений и образованием фибринозных спаек (Восканян С.Е. и др. 2011; Beyene R.T. et al., 2015; Koninckx P.R. et al., 2016).

В развитии острой кишечной непроходимости, Кочневым О.С., определяется несколько ее стадий:

1-я стадия ишемии, для которой характерна боль, возникающая по причине того, что произошли нарушения гемоциркуляции в стенке кишки (Плеханов А.Н., Товаршинов А.И., 2016);

2-я стадия волемических расстройств, ее основной симптом - потеря жидкости, что можно понять по наличию рвоты, свободной жидкости в брюшинной полости, секвестрацией жидкости в просвете кишечника (Доброквашин С.В. и др., 2013);

3-я стадия интоксикации и перитонита. Здесь основные симптомы -обезвоживание, признаки эндотоксикоза и перитонита. В основе ее формирования лежат три источника эндотоксикоза совместно с обезвоживанием.

Первый источник эндотоксикоза формируется вследствие развития симбиотного пищеварения и изменения градиента аллохтонной флоры. Второй источник интоксикации - стенка кишки, из которой поступают токсины, биологически активные вещества, лизосомальные ферменты, которые появились в процессе деформации тканей патологически измененного участка кишки. К тому же, они наносят урон, определяющий различных степеней изменения во всех системах и органах (Сергеева А.С. и др., 2005).

Именно третья стадия отличается тем, что в ней совершается инфицирование экссудата - развивается гнойный перитонит. Клинически стадия расценивается как терминальная стадия перитонита (Плеханов А.Н., Товаршинов А.И., 2016; Чикотеев С.П., 2003).

4-я стадия полиорганной недостаточности. Эту стадию могут определить до и после операционного вмешательства, когда уже оказывается поддерживающая процедура для функций жизненно важных органов и

систем (Dahn M.S. et al., 1998). Происходит это на уровне компенсации и субкомпенсации (Милюков В.Е. и др., 2009).

Если обратиться к 2 или 3 стадии, то чаще всего они сопровождаются печеночной, почечной недостаточностью, энцефалопатией (Плеханов А.Н., Товаршинов А.И., 2016).

5-я стадия кишечной недостаточности проявляется на фоне выздоровления и реабилитации. Проводится консервативное лечение.

На основе данных особенностей кровоснабжения печени становится очевидным, что даже на первой стадии острой кишечной непроходимости, а более серьезно на 3 и 4 стадиях, печень выступает самым главным органом, на который будет оказываться негативное воздействие (Петров В.П., Ерюхин И.А., 1989).

Непроходимость тонкой кишки механического характера можно разделить на две формы: обструктивную и странгуляционную (Тимофеев М.Е. и др. 2015). Странгуляционный тип проявляется клиническими признаками уменьшения кишечного транзита и редукции перфузии органа, что обусловлено одновременным сдавлением просвета кишки и кровеносных сосудов брыжейки тонкой кишки. Обструктивный (простой) тип определяется нарушением кишечного транзита без нарушения кишечного кровообращения (Ярцев П.А. и др., 2016).

Наибольшей диагностической проблемой является надежная и своевременная дифференциация спаечной болезни от других причин острой кишечной непроходимости и дифференциация вызванной спайками острой кишечной непроходимости с перитонеальными спайками от нарушений эвакуации кишечника, не требующих хирургического вмешательства. (Van Oudheusden T. R. et al., 2013; Bower K. L. et al., 2018;). Поэтому ключевым вопросом при развитии спаечной тонкокишечной непроходимости (СТнКН) является рациональное и своевременное решение о необходимости хирургического вмешательства. Абсолютным показанием к срочной

операции является обостренный вариант СТнКН, когда состояние пациента ухудшается без пользы от консервативного лечения. Прогрессирующая СТнКН с тяжелыми водно-электролитными нарушениями требует короткой предоперационной подготовки для стабилизации гемодинамики пациента (Милюков В.Е. и др., 2015; Милюков В.Е., 2001).

При острой кишечной недостаточности именно печень выступает главным органом, который будет принимать на себя весь удар токсинемии в качестве массивного попадания биологически активных веществ в кровь. Также будут попадать токсические продукты распада тканей деформированного участка тонкой кишки (Федосеев А.В. и др., 2001).

В свою очередь токсины воздействуют на клетки печени, нанося урон мембранным структурам гепатоцитов, отчего происходит нарушение процесса трансмембранного транспорта водорода и др. Из -за этого происходит нарушение координации обменных процессов, а в дальнейшем и гибель клетки (Власов А.П., 2016). Впоследствии этих процессов происходит формирование печеночной недостаточности разных степеней (Michie H.R. et al., 2019).

Было выявлено, что печеночная недостаточность появляется при перитоните намного раньше того момента, когда возникнут ее общеизвестные симптомы. При этом она возникает как часть развития полиорганной недостаточности при острой кишечной непроходимости и впоследствии может привести к цирротическим и склеротическим процессам в печени, из-за которых функции печени будут нарушены в прогрессирующих стадиях. Сопровождается это серьезных ухудшением жизни пациента, а также происходит инвалидация больного несмотря на успешное течение лечения основного заболевания (Винник Ю.С. и др., 2012).

Благодаря инновационным технологиям в процессе изучения фагоцитарной функции печени были получены данные о том, что при перитоните происходит угнетение фагоцитоза за счет клеток Купфера и это

приводит к тому, что риск развития полиорганной недостаточности увеличивается за счет генерализации бактериемии, а это, в свою очередь, напрямую коррелирует с прогнозом и степенью течения болезни (Ларичев А.Б., 2016).

Данные, отраженные в работах многих исследователей говорят о том, что при перитоните у печени происходят разнообразные и тяжелые нарушения не только в ее структуре, но и в функциях. Так, например, в статье Сулима С.Я., изложено, что приблизительно 25 % пациентов, страдающих от разных форм перитонита, имеют также печеночную недостаточность (Сулима С.Я., 2020).

Павлычев В.Х., определил благодаря своим наблюдениям, что в большей части из них при колибациллярном сепсисе происходит развитие печеночно-почечной недостаточности (Павлычев В.Х., 2019).

Исследования Канцалиева Л.В., показывают, что только лишь 2% исследованных из 100 не имеют патологии печени при текущем перитоните разных форм (Канцалиева Л.В., 2005).

В своих трудах И.И. Шиманко (2016) подчеркивает то, что приблизительно у трети больных с ургентной хирургической патологией, которая осложнена гнойной хирургической инфекцией, встречается развитие печеночной недостаточности. Шиманко утверждает, что такое течение болезни является серьезнейшей проблемой, чем первоначальный очаг деструкции.

Существует несколько степеней проявления заболевания. Зависят они от тяжести течения:

1 степень тяжести считается легкой. В ней отмечаются незначительные клинико-функциональные проявления. Сюда относят снижение синтетической функции печени (Ахметов И.Х. и др., 2012; Волков Д.В. и др., 2012).

2 степень тяжести или средняя отмечается тем, что видные уже четкие клинико-функциональные проявления, такие как снижение выделительной функции печени (Вачев А.Н., 2016).

3 степень тяжести характеризуется как тяжелая и отличается тем, что здесь происходит нарушение детоксикационной функции печени (Dahn M.S. et al., 1998).

В случае, когда к полиорганной недостаточности добавляется дисфункция печени происходит значительное увеличение риска летального исхода (Косинец В.А., 2008). По статистике можно понять, что гибель от острой печеночной недостаточности в совокупности с полиорганной недостаточностью составляет порядка 75 % (Кочнев В.С., 1984; Кутепов Д.Е., 2015).

Главную роль в патогенезе печеночной недостаточности играют гидрофобные токсичные субстанции за счет того, что циркулируются в крови совместно с альбумином (Fernando M.P. et al., 2016). Из-за дисфункции печени возможен риск развития коагулопатии, она же способна за короткий срок развить недостаточность остальных органов, поэтому к ней необходимо применять заместительную терапию (Фастова И.А. т др., 2008; Marston A. et al., 1989).

Помимо этого, исследовано, что печеночная недостаточность может оказывать влияние на многие системы и даже на мозг, при этом способна вызвать отек мозга и энцефалопатию (Федосеев А.В. и др., 2001; Praveen S.B., 2015).

Печень является таким органом, который принимает активное участие в обезвреживании не только эндогенных, но и экзогенных токсических веществ. Именно по этой причине в случае развития печеночной недостаточности токсичные субстанции накапливаются в организме, а это способствует запуску симптомокомплекса печеночной недостаточности, куда будет входить уже и нарушение системы кровообращения, центральной

нервной системы, изменения в работе иммунной системы и органов кроветворения (Негребов М.Г. и др., 2013).

Более того, токсины, которые в это время накапливаются в организме, оказывают губительное воздействие на оставшиеся жизнеспособные клетки печени и не дают регенерироваться поврежденным гепатоцитам. Таким образом порочный патологический круг замыкается (Косинец В.А., 2008; Волков Д.В. и др., 2012; Адаменко Е.И., 2015).

Для того чтобы определить на ранней стадии нарушения печени у больных кишечной непроходимостью и разными формами перитонита было предложено много диагностических критериев. Сюда относят и протромбиновое время, общий билирубин, щелочная фосфатаза, мочевина, АСТ/АЛТ и др. (Ашрафов Р.А., Лычкова А.Э., 2012; Белобородов В.Б., 2020; Costa R.I. et al., 2017).

Также выявлен ряд неспецифических симптомов, которые характерны для печеночной недостаточности. К ним относится тошнота, рвота, утомляемость и слабость. Стоит отметить, что такие симптомы характерны и для самой острой кишечной непроходимости даже на начальной стадии течения заболевания (Малов А.А., Мухоедова Т.В., 2002; В.Ф., Зубрицкий, Н.В. и др., 2012). Спустя некоторый промежуток времени добавляется желтуха, которая показывает степень печеночной недостаточности. Если желтуху сопровождает кожный зуд, то это говорит о том, что задерживается выделение желчных кислот - холестаз, отсюда слизистые и кожа окрашиваются в желтый цвет (Bernai W., Wendon J., 2013).

Учитывая множество патогенетических аспектов и причины возникновения острой кишечной непроходимости, современные методы лечения кишечной непроходимости эволюционировали с течением времени и включают как нехирургические, так и хирургические методы. (Ан Дж., Чеон Дж., 2015).

Консервативное лечение, безусловно, является предпочтительным вариантом для разрешения непроходимости, так как хирургическое лечение приведет к дальнейшему образованию спаек (Андрейцев И.Л., 2002; Бебуришвили А.Г., 2003; Шулутко А.М. и др., 2006). Консервативные меры, которые необходимо предпринять во время госпитализации с ОКН, подробно описаны в литературе (Старков Ю.Г., 2002). Декомпрессия ЖКТ снижает внутрипросветное давление, кроме того механически удаляются токсические продукты. С этой целью применяется назогастральная интубация, разрабатываются способы эндоскопической назо-гастро-интестинальной интубации (Григорьев Е.Г. и др., 2009). С учетом разного рода потерь и объема суточного диуреза, лечение включает инфузии компонентов, основанных на физиологических потребностях организма в течение суток. Оно в первую очередь направлено на восполнение ККП и коррекцию водно -электролитных нарушений. Полноценное восполнение дефицита электролитов и уровня циркулирующей жидкости позволяет приступить к следующему этапу - электрической стимуляции кишечника, что за счет устранения паралича органа приводит к восстановлению его моторной функции. Эффективность отмечена и при использовании гипертонических клизм. Их применение позволяет механически очистить кишечник, особенно толстую кишку и в целом приводить к активизации двигательной активности кишечника. При наличие положительного ответа в течение 2 -4 часов после начала лечения необходимо продолжить динамическое наблюдение и консервативное лечение. Согласно различным литературным данным, этот алгоритм дает положительный эффект в 35,9-54,5% случаев (Ермолов А.С., 2005; Королюк И.П., Поляруш Н.Ф., 2005; Терновой С.К. и др., 2010).

Для лечения кишечной непроходимости используются такие фармакологические средства как прокинетики и спазмолитики. Эти препараты доказали свою эффективность в лечении кишечной непроходимости, причем успешность лечения достигает 80%. Авторы

пришли к выводу, что для каждого пациента необходим индивидуальный подход к лечению (Гоял А., Хандельвал Н., 2020).

В рамках консервативного лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости, в настоящее время, большое значение и внимание стоит придать внутрикишечному использованию гиперосмолярных средств, в частности применению водорастворимого контраста. После проведения многочисленных исследований, среди которых были и рандомизированные, были получены результаты и сделаны выводы о том, что применение этих средств значительно повышает эффективность консервативного лечения и тем самым приводит к сокращению сроков разрешения кишечной непроходимости спаечного генеза (Уа§С О. е1 а1., 2005; ^'аёаш Н.А. е1 а1., 2011; Наи1е С. е1 а1., 2013; СегеБоН М. е1 а1., 2016; /¿еИшИ М.Б. ^ а1., 2017; Райу А. е1 а1., 2019). Контроль эффективности проводимой консервативной терапии острой спаечной тонкокишечной непроходимости является крайне важным. Рентгеновский метод исследования с применением пассажа бариевой взвеси по тонкой кишке является классическим и привычным, одним из главных его преимуществ является также его невысокая стоимость, данный способ позволяет осуществить объективный контроль восстановления пассажа. Но не следует забывать и о недостатках данного метода, к таковым относится длительность исследования. О разрешении острой спаечной тонкокишечной непроходимости свидетельствует факт поступления рентгеноконтрастного вещества в толстую кишку, при нарушении моторной функции тонкой кишки прохождение бариевой взвеси будет наблюдаться лишь через 10-12 часов от момента введения ее в желудок исследуемого. Использование водорастворимого контраста, вводимого непосредственно в тонкую кишку, по мнению многих хирургов, более эффективно, в данном случае контроль осуществляется при помощи компьютерной томографии, где фактом разрешения является прохождение контрастного вещества за зону препятствия (Пахомова Г.В. и др., 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Али Фуад Фарид Абдо, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абашидзе, З.Ш. Возможности лапароскопической хирургии [Текст] / З.Ш. Абашидзе, Н.Ю. Битеев, Д.К. Тотаева // Московский хирургический журнал. - 2017. - № 6 (58). - С. 8-10.

2. Адаменко, Е.И. Печеночная энцефалопатия: практическое руководство [Текст] / Е.И. Адаменко // Лечебное дело: научно-практический терапевтический журнал. - 2015. - № 2 (42). - С. 17-24.

3. Александрович, Ю.С. Оценочные и прогностические шкалы в медицине критических состояний [Текст] / Ю.С. Александрович, В.И. Гордеев // - СПб: ЭЛБИ-СПб, 2015. - 254 с.

4. Ан, Дж. Лапароскопическая хирургия для лечения кишечной непроходимости [Текст] / Дж. Ан, Дж. Чеон // Всемирный журнал желудочно-кишечной хирургии. - 2015. - № 7 (2). - С. 42-47.

5. Андреев, А.А. Оценка тяжести состояния пациентов с абдоминальным сепсисом на основании разработанного алгоритма [Текст] / А.А. Андреев, А.А. Глухов, Ю.Г. Курицын // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2009. - № 3. - С. 224-235.

6. Спаечная болезнь брюшной полости [Текст] / А.А. Андреев, А.П. Остроушко, Д.В. Кирьянова [и др.] // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2017. - Т. 11, № 4. - С. 320-326.

7. Андрейцев, И.Л. Отдаленные результаты лечения острой спаечной тонкокишечной непроходимости различными хирургическими доступами [Текст] /И.Л. Андрейцев // Материалы пленума правления Российской ассоциации эндоскопической хирургии и межрегиональной конференции хирургов. - Краснодар, 2002. - С. 12-13.

8. Профилактика осложнений при лапароскопических операциях по поводу острой спаечной кишечной непроходимости [Текст] / И.Л.

Андрейцев, С.В. Берелавичус, В.А. Горский [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2002. - Т. 2. - С. 10-14.

9. Ахметов, И.Х. Диагностика и лечение острой обтурационной кишечной непроходимости [Текст] / И.Х. Ахметов, А.Г. Хасанов, И.Ф. Суфияров // Клиническая и экспериментальная хирургия. Электронный науно-практический журнал. - 2012. - № 7. - С. 77-82.

10. Ашрафов, Р.А. Гистологические и гистохимические изменения тонкой кишки при перитоните [Текст] / Р.А. Ашрафов, А.Э. Лычкова // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 4. - С. 22-24.

11. Бебуришвили, А.Г. Спаечная болезнь брюшной полости [Текст] / А.Г. Бебуришвили // Эндоскопическая хирургия. - 2003. - № 1. - С. 51-64.

12. Беженарь, В.Ф. Спаечная болезнь органов малого таза у гинекологических больных: от патогенеза к профилактике [Текст] / В.Ф. Беженарь, А.А. Цыпурдеева, Е.Н. Байлюк // Онкогинекология. - 2014. - № 4. - С. 68-74.

13. Диагностика и антимикробная терапия инфекций, вызванных полирезистентными микроорганизмами [Текст] / В.Б. Белобородов, В.Г. Гусаров, А.В. Дехнич [и др.] // Вестник анестезиологии и реаниматологии. -2020. - Т. 17, № 1. - С. 52-83.

14. Белоконев, В.И. Обоснование показаний к этапному лечению больных перитонитом [Текст] / В.И. Белоконев, А.И. Федорин // Материалы IX Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием. Перитонит от А до Я (Всероссийская школа). Под редакцией А.Б. Ларичева. - 2016. - С. 135-137.

15. Белялов, Ф.И. Использование шкал прогноза в клинической медицине [Текст] / Ф.И. Белялов // Российский кардиологический журнал. -2016. - № 21(12). - С. 23-27.

16. Способы закрытия лапаротомной раны при распространенном перитоните [Текст] / В.М. Бенсман, Ю.П. Савченко, С.Н. Щерба [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2016. - № 7. - С. 30-35.

17. Бондаревский, И.Я. Современное состояние проблемы прогнозирования и профилактики послеоперационного адгезиогенеза брюшины (обзор литературы) [Текст] / И.Я. Бондаревский, М.С. Шалмагамбетов, В.Н. Бордуновский // Уральский медицинский журнал. -2018. - № 1 (156). - С. 69-78.

18. Валеев, А.А. Оценка тяжести состояния больных с острым деструктивным панкреатитом при выборе тактики лечения [Текст] / А.А. Валеев // Казанский медицинский журнал. - 2013. - № 5. - С. 633-636.

19. Интраоперационный способ определения агрессивности течения распространенного перитонита [Текст] / А.Н. Вачев, В.К. Корытцев, И.В. Антропов [и др.] // Материалы IX Всероссийской конференции общих хирургов с международным участием. Перитонит от А до Я (Всероссийская школа). Под редакцией А.Б. Ларичева. - 2016. - С. 169-171.

20. Определение агрессивности течения перитонита (пилотное исследование) [Текст] / А.Н. Вачев, В.К. Корытцев, В.Ю. Щербатенко [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2018. - № 11. - С. 31-34.

21. Винник, А.А. Возможности дренирования брюшной полости при перитоните [Текст] / А.А. Винник, С.В. Якимов, О.В. Теплякова // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2012. - Т. 5, № 3. - С. 114117.

22. Новые прогностические критерии острого перитонита [Текст] / А.П. Власов, Т.И. Григорьева, П.А. Власов [и др.] // Новые технологии в скорой и неотложной медицинской помощи. Материалы научно -практической конференции. - 2016. - С. 64-65.

23. Влияние процессов липопероксидации на течение энтеральной недостаточности и их коррекция при экспериментальном перитоните [Текст]

/ Д.В. Волков, В.С. Тарасенко, О.В. Чукина [и др.] // Медицинский вестник Башкортостана. - 2012. - Т. 7, № 6. - С. 80-83.

24. Восканян, С.Э. Патогенез образования спаек после внутрибрюшных операций [Текст] / С.Э. Восканян, П.С. Кызласов // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. - 2011. - № 4. - С. 17-21.

25. Восканян, С.Э. Профилактика спаечной болезни брюшной полости -современное стояние проблемы [Текст] / С.Э. Восканян, П.С. Кызласов // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2011. - Т. 170, № 5. - С. 93-96.

26. Гербали, О.Ю. Сочетанные операции как метод интенсификации лечения больных с послеоперационной вентральной грыжей и спаечной болезнью брюшной полости [Текст] / О.Ю. Гербали, В.В. Пузако // Кубанский научный медицинский вестник. - 2017. - Т. 24, № 6. - С. 22-25.

27. Третичный перитонит: возможности его профилактики [Текст] / В.К. Гостищев, Л.О. Шкроб, С.С. Афанасьев [и др.] // Хирургия. - 2007. - № 9. - С. 15-18.

28. Гоял, А. Лечение кишечной непроходимости: обзор. [Текст] / А. Гоял, Н. Хандельвал // Всемирный журнал желудочно-кишечной фармакологии и терапии. - 2020. - № 11 (4). - С. 167-174.

29. Григорьев, Е.Г. Этапное лечение больной с высокой кишечной непроходимостью [Текст] / Е.Г. Григорьев, Г.П. Спасов, М.В. Садах // Инфекции в хирургии. - 2009. - № 2. - С. 64-66.

30. Данелян, Т.Я. Формальные методы экспертных оценок. Экономика, статистика и экономика [Текст] / Т.Я. Данелян // Вестник УМО. - 2015. - № (1). - С. 183-187.

31. Дибиров, М.Д. Диагностика и выбор метода лечения острой кишечной непроходимости [Текст] / М. Д. Дибиров, И. Е. Родионов. - М., 2006. - С. 2-10.

32. Доброквашин, С.В. Результаты лечения и пути профилактики гнойно-септических осложнений у больных острой тонкокишечной непроходимостью [Текст] / С.В. Доброквашин, Д.Е. Волков, А.Г. Измайлов // Практическая медицина. - 2013. - Т. 135, № 2(67). - С. 35-37.

33. Опыт ведения пациентов со спаечной кишечной непроходимостью [Текст] / Е.Ю. Дьяконова, Д.А. Морозов, С.Ю. Городков [и др.] // Вопросы современной педиатрии. - 2015. - Т. 14, № 2. - С. 256-259.

34. Итоги научной работы по неотложной хирургии в России в 2004 г. [Текст] / А.С. Ермолов, М.М. Абакумов, Т.Н. Богницкая [и др.] // Скорая медицинская помощь. - 2005. - № 6(3). - С. 35-46.

35. Ермолов, А.С. Острая тонкокишечная непроходимость [Текст] / А.С. Ермолов // Актуальные вопросы абдоминальной хирургии. Тезисы докладов Всероссийской конференции хирургов. - Пятигорск, 2005. - С. 7779.

36. Зубрицкий, В.Ф. Нарушения функции печени и почек в гастроэнтерологической хирургии [Текст] / В.Ф. Зубрицкий, Н.В. Гибадулин, М.В. Костюченко // Современная медицинская наука. - 2012. - № 3. - С. 3249.

37. Калашников, А. В. Современный взгляд на проблему спаек брюшной и плевральной полости: этиология, патологические проявления, сходство и различия, спорные вопросы профилактики [Текст] / А.В. Калашников, Д.Ш. Салимов // Оперативная хирургия и клиническая анатомия. - 2018. - Т. 2, № 1. - С. 27-35.

38. Петров В.П. Кишечная непроходимость [Текст] / В.П. Петров, И.А. Ерюхин. - М.: Медицина, 1989. - 448 с.

39. Клевакин, Э.Л. К вопросу о показаниях и противопоказаниях для использования лапароскопически ассистированного адгезиолизиса у больных острой спаечной кишечной непроходимости [Текст] / Э.Л. Клевакин, Е.В. Нишиевич // Пермский медицинский журнал. - 2014. -. Т. 31, № 1. - С. 6-13.

40. Персонифицированные подходы хирургического лечения детей с гнойно-воспалительными заболеваниями органов брюшной полости [Текст] / С.А. Коровин, А.В. Дзядчик, М.К. Акопян [и др.] // Детская хирургия. - 2020. - Т. 24, № 1. - С. 46.

41. Королюк, И.П. Современные рентгеноконтрастные методы исследования в диагностике спаечной деформации тонкой кишки [Текст] / И.П. Королюк, Н.Ф. Поляруш // Медицинская визуализация. - 2005. - № 1. -С. 73-81.

42. Косинец, В.А. Синдром энтеральной недостаточности: патогенез, современные принципы диагностики и лечения [Текст] / В.А. Косинец // Новости хирургии. - 2008. - Т. 16, № 2. - С. 130-138.

43. Функциональное состояние микроциркуляции кишечника при разлитом перитоните [Текст] / А.А. Косовских, С.Л. Кан, Ю.А. Чурляев [и др.] // Общая реаниматология. - 2012. - Т. 8, № 2. - С. 33-37.

44. Кригер, А.Г. Технические аспекты операций при острой спаечной кишечной непроходимости [Текст] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. -2017. - № 4. - С. 81-84.

45. Куклин, Д.С. Клинико-анатомический анализ при остром перитоните [Текст] / Д.С. Куклин, Т.И. Мустафин // Медицинский вестник Башкортостана. - 2014. - № 5. - С. 27-29.

46. Кутепов, Д.Е. Оценка эффективности лечения пациентов с печеночной энцефалопатией [Текст] / Д.Е. Кутепов // Казанский медицинский журнал. - 2014. - Т. 95, № 4. - С. 496-501.

47. Новые подходы в консервативном лечении острой спаечной тонкокишечной непроходимости [Текст] / С.Е. Ларичев, С.Г. Шаповальянц, Б.Г. Завьялов [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2021. - № 6. -С. 45-53.

48. Левин, Л.А. Возможности лапароскопической диагностики и устранения острой спаечной кишечной непроходимости [Текст] / Л.А. Левин,

П.О. Малышкин, Б.Э. Байрагдарова // Уральский медицинский журнал. -2018. - № 13. - С. 135-138.

49. Липинский, Л.В. Программная система определения степени тяжести перитонита [Текст] / Л.В. Липинский, Т.В. Кушнарева, Е.В. Дябкин // Решетневские чтения. - 2016. - С. 54-56.

50. Новые системы оценки тяжести и прогнозирования исходов острого панкреатита (обзор литературы) [Текст] / А.А. Литвин, А.А. Филатов, С.И. Сычев [и др.] // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. - 2018 - № 3. - С. 25-30.

51. Вопросы патогенеза спаечной болезни брюшины и современные подходы к ее предупреждению. Обзор литературы [Текст] / О. Э. Луцевич, В. П. Акимов, В. Г. Ширинский [и др.] // Московский хирургический журнал. -2017. - № 3 (55). - С. 11-26.

52. Особенности лапароскопических операций в условиях спаечной болезни брюшины и возможности ее лапароскопического лечения и профилактики [Текст] / О.Э. Луцевич, Э.А. Галлямов, С.В. Попов [и др.] // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2017. - Т.67, № 1. - С. 69-73.

53. Магомедов, М.М. Сравнительная оценка эффективности хирургического лечения острой спаечной кишечной непроходимости [Текст] / М.М. Магомедов, М.А. Магомедов // Современная проблема науки и образования. - 2020. - № 3. - ёо1:10.17513/врпо29812.

54. Острая спаечная тонкокишечная непроходимость: лапаротомия или лапароскопи [Текст] / И.С. Малков, Э.Б. Багаутдинов, И.Ф. Шарафисламов [и др.] // Казанский медицинский журнал. - 2018. Т. 99, № 3. -С. 508-514.

55. Малков, И.С. Оценка эффективности лечения больных с распространённым перитонитом [Текст] / И.С. Малков, Э.К. Салахов // Практическая медицина. - 2010. - № 1. - С. 82-84.

56. Малов, А.А. Печеночная недостаточность: основные аспекты патогенеза, диагностики и терапии [Текст] / А.А. Малов, Т.В. Мухоедова // Патология кровообращения и кардиохирургия. - 2002. -№ 3. - С. 58-63.

57. Кишечная непроходимость: диагностика и лечение [Текст] / А.А. Марцинович, А.В. Карпов, А.А. Зайцев [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. - 2017. - № 4. - С. 5-11.

58. Дифференцированный выбор тактических решений при генерализованной внутрибрюшной инфекции [Текст] / С.С. Маскин, А.М. Карсанов, Т.В. Дербенцева [и др.] // Московский хирургический журнал. -2015. - № 1. - С. 36-41.

59. Милюков, В.Е. Изучение основных патогенетических механизмов после устранения острой тонкокишечной непроходимости [Текст] / В.Е. Милюков // Российский медико-биологический вестник им. И.П. Павлова. - 2001. - № 3-4. - С. 87-93.

60. Милюков, В.Е. О патогенезе острой почечной недостаточности при острой тонкокишечной непроходимости, осложненной перитонитом [Текст] / В.Е. Милюков, Д.Н. Телепанов, Г.С. Гурьев // Регионарное кровообращение и микроциркуляция. - 2009. - № 4(8). - С. 13-17.

61. Роль морфо-функциональных изменений надпочечников в патогенезе водно-электролитных нарушений у больных острой тонкокишечной непроходимостью [Текст] / В.Е. Милюков, А.В. Богданов, Х.М. Муршудова [и др.] / Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2015. - № 1. - С. 90-95.

62. Назаренко, А.А. Лапароскопический адгезиолизис и барьерная профилактика спаечного процесса брюшной полости [Текст] / А.А. Назаренко, В.П. Акимов // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2016. - № 8. - С. 83-85.

63. Назаренко, А.А. Эпидемиология, патогенез и профилактика послеоперационного спаечного процесса в брюшной полости [Текст] / А.А.

Назаренко, В.П. Акимов, П.О. Малышкин // Вестник хирургии. - 2016. - Т. 175, № 5. - С. 114-118.

64. Эволюция подходов к классификационным критериям кишечной непроходимости [Текст] / М.Г. Негребов, Е.Е. Ачкасов, Л.В. Александров [и др.] // Хирургическая практика. - 2013. - № 1. - С. 24-29.

65. Немилова, Т.К. Особенности течения первичного перитонита у детей [Текст] / Т.К. Немилова, А.В. Каган [и др.] // Хирургия детского возраста. - 2014. - № 1. - С. 58-61.

66. О'Коннелл, П.Дж. Кишечная непроходимость: диагностика и лечение / П.Дж. О'Коннелл, Д. Кумар // Американский семейный врач. -2018. - Т. 98, №3. - С. 159-166.

67. Одинаев, А.А. Пути прогнозирования и оценка степени тяжести состояния больных при острой почечной недостаточности [Текст] / А.А. Одинаев // Медицина Кыргызстана. - 2012. - № 7(1). - С. 27-29.

68. Совершенствование методов лечения кишечной непроходимости [Текст] / Г.В. Пахомова, П.А. Ярцев, А.А. Гуляев [и др.] // Омский научный вестник. - 2004. - С. 99-102.

69. Плеханов, А.Н. Современные подходы к диагностике и лечению печеночной недостаточности [Текст] / А.Н. Плеханов, А.И. Товаршинов // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 2016. - Т. 1, № 4. - С. 150-159.

70. Покровский, Е.Ж. Анализ причин летальных исходов при распространенном перитоните [Текст] / Е.Ж. Покровский // Вестник Ивановской медицинской академии. - 2012. - Т. 17, № 1. - С. 29.

71. Оценка и прогнозирование степени тяжести течения раннего послеоперационного периода у больных с острыми хирургическими заболеваниями брюшной полости, осложненными перитонитом [Текст] / В.П. Полевой, Р.И. Сидорчук, С.М. Вознюк [и др.] // Украинский журнал хирургии. - 2013. - № 2(21). - С. 80-84.

72. Портной, Л.М. Роль и место ультразвуковой диагностики острой кишечной непроходимости [Текст] / Л.М. Портной, Т.Б. Легостаева, Н.Ю. Кириллова // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2013. - № 4. - С. 4-15.

73. Потахин, С.Н. Сравнительный анализ методов прогнозирования рецидива язвенных гастродуоденальных кровотечений [Текст] / С.Н. Потахин, Ю.Г. Шапкин // Новости хирургии. - 2020. - Т. 28, №. 2. - С. 141149.

74. Романов, З.И. Лапароскопический адгезиолизис при острой спаечной кишечной непроходимости [Текст] / З.И. Романов, А.В. Шахов // СТМ. - 2009 - № 2. - С. 92-94.

75. Современные методы диагностики спаечной кишечной непроходимости [Текст] / К.Д. Рыбаков, Г.С. Седнев, Э.М. Аскеров [и др.] // Вестник медицинского института «Реавиз»: реабилитация, врач и здоровье. -2021. - № 6 (54). - С. 51-60.

76. Синдром кишечной недостаточности в ургентной абдоминальной хирургии: новые методические подходы к лечению [Текст] / В.С. Савельев, В.А. Петухов, А.В. Каралкин [и др.] // Трудный пациент. - 2005. - № 4. - С. 154-161.

77. Савельев, В.С. Лапароскопические вмешательства в неотложной хирургии: состояние проблемы и перспективы [Текст] / В.С. Савельев, А.Г. Кригер // Эндоскопическая хирургия. - 1999. - № 3. - С. 3-6.

78. Сергеева, А.С. Клеточная терапия в лечении острой печеночной недостаточности [Текст] / А.С. Сергеева, Ю.И. Пивоваров, Т.Е. Курильская // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 2005. - № 7(45). - С. 119-124.

79. Противоспаечные барьеры в абдоминальной хирургии. Современное состояние проблемы [Текст] / В.А. Смарцев, М.В. Кузнецова, В.А. Гаврилов [и др.] // Пермский медицинский журнал. - 2017. - Т. 34, № 2. - С. 87-93.

80. Старков, Ю.Г. Ультразвуковое картирование висцеропа-риетальных сращений брюшины перед лапароскопическими операциями [Текст] / Ю.Г. Старков // Медицинская визуализация. - 2002. - № 4. - С. 2226.

81. Степанян, А.Т. Оценка своевременности диагностики послеоперационных осложнений в ургентной хирургии [Текст] / А.Т. Степанян // БМИК. - 2015. - № 12. - С. 1798.

82. Выбор способа хирургического вмешательства при распространенном гнойном перитоните [Текст] / Б.С. Суковатых, Ю.Ю. Блинков, А.В. Неласов [и др.] // Вестник хирургии. - 2009. - № 6. - С. 29-33.

83. Сычинский, Ю.А. Пути улучшения результатов хирургического лечения спаечной кишечной непроходимости [Текст]: автореф. канд. мед. наук: 14.00.27 / Ю.А. Сычинский. - М., 2009. -25 с.

84. Лапароскопический доступ при лечении спаечной тонкокишечной непроходимости [Текст] / С.В. Тарасенко, О.В. Зайцев, П.В. Соколов [и др.] // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2018. - Т. 177, № 2. -С. 30-33.

85. Терновой, С.К. Спиральная компьютерная и электронно-лучевая ангиография [Текст] / С.К. Терновой, В.Е. Синицын. - М.: Видар, 2010. - С. 72-73.

86. Лапароскопическая диагностика и лечение острой ранней спаечной тонкокишечной непроходимости [Текст] / М.Е. Тимофеев, С.Е. Ларичев, Е.Д. Федоров [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. -2015. - № 8. - С. 46-53.

87. Лапароскопия как метод завершающей диагностики острой спаечной тонкокишечной непроходимости у ранее неоперированных пациентов [Текст] / М.Е. Тимофеев, С.Г. Шаповальянц, Е.Д. Федоров [и др.] // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2014. - № 12 (112). - С. 49-55.

88. Тимофеев, М.Е. Острая ранняя спаечная тонкокишечная непроходимость на современном этапе: возможности лапароскопии в диагностике и лечении [Текст] / М.Е. Тимофеев, В.В. Волков, С.Г. Шаповальянц // Эндоскопическая хирургия. - 2015. - Т. 21, № 2. - С. 36-52.

89. Прогнозирование и минимизация рисков фатальных исходов планового хирургического лечения онкологических больных с коморбидной соматической патологией [Текст] / Ю.Д. Удалов, А.В. Гордиенко, А.С. Самойлов [и др.] // Медицина экстремальных ситуаций. - 2018. - № 20(2). -С. 136-145.

90. Фастова, И.А. Морфологические изменения печени при обтурационной кишечной непроходимости [Текст] / И.А. Фастова, А.В. Смирнов, Л.Н. Кириченко // Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН. - 2008. - № 4. - С. 26-29.

91. Новые подходы к лечению острой кишечной непроходимости [Текст] / А.В. Федоренко, А.А. Рудакова, А.А. Сухарев [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - № 96(3). - С. 8-14.

92. Федосеев А.В. Коррекция микрофлоры у больных непроходимостью кишечника [Текст] / А.В. Федосеев, Е.Р. Корвякова, С.В. Леонченко // Российский медико-биологический вестник имени И.П. Павлова. - 2001. - № 3-4. - С. 60-66.

93. Филимонов, М. И. Выбор режима зондовой энтеральной детоксикации в неотложной абдоминальной хирургии [Текст] /М.И. Филимонов // Анналы хирургии. - 2014. - № 1. - С. 39-43.

94. Фомин, А.В. Оценка тяжести состояния больных острым панкреатитом (обзор литературы) [Текст] / А.В. Фомин, А.В. Гидранович // Вестник ВГМУ. - 2004. - № 1. - С. 41-50.

95. Чаудри, М. Эндоскопическое стентирование для лечения кишечной непроходимости [Текст] / М. Чаудри, С. Чаудри // Всемирный журнал гастроинтестинальной эндоскопии. - 2017. - № 9(8). - С. 553-560.

96. Современные возможности санации брюшной полости при распространенном гнойном перитоните [Текст] / Д.В. Черданцев, О.В. Первова, В.Ю. Дятлов [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2013.

- № 10. - С. 32 - 37.

97. Печеночная недостаточность: современные проблемы лечения [Текст] / С.П. Чикотеев, Н.Г. Корнилов, А.Н. Плеханов [и др.] // Терапевтический архив. - 2003. - № 12(75). - С. 77-80.

98. Шулутко, А.М. Видеолапароскопия в комплексном хирургическом лечении механической непроходимости тонкой кишки [Текст] / А.М. Шулутко, Ф.Н. Насиров, А.Г. Натрошвили // Эндоскопическая хирургия. - 2006. - № 5. - С. 30-33.

99. Кочнев О.С. Экстренная хирургия желудочно-кишечного тракта [Текст] / О.С. Кочнев // Издательство Казанского университета. -1984.-288 с.

100. Эргашев, И.Ш. Острая кишечная непроходимость и внутрибрюшная гипертензия [Текст] / И.Ш. Эргашев, Ж.Н. Жураев, М.У. Яхшиев // Биология и интегративная медицина. - 2019. - № 12 (40). - С. 3049.

101. Лапароскопический доступ в диагностике и лечении больных спаечной тонкокишечной непроходимостью [Текст] / П.А. Ярцев, М.Л. Рогаль, С.Ж. Антонян [и др.] // Вестник хирургии гастроэнтерологии. - 2016.

- № 1-2. - С. 23-28.

102. Arung, W. Pathophysiology and prevention of postoperative peritoneal adhesions [Text] / W. Arung, M. Meurisse, O. Detry // World J. Gastroenterol. - 2011. - Vol. 17, № 41. - Р. 4545-4553.

103. Self-expanding metallic stents for the management of emergency malignant large bowel obstruction: a systematic review [Text] // Y.N. Atukorale, J.L. Church, B.L. Hoggan [et al.] // J. Gastrointest. Surg. - 2016. - № 20(2). - P. 455-462.

104. Does Calculated Prognostic Estimation Lead to Different Outcomes Compared with Experience-Based Prognostication in the ICU? A Systematic Review [Text] / M. Basile, A. Press, A.C. Adia [et al.] // Crit Care Explor. - 2019.

- № 1(2). - P. 102-104.

105. Bauman, Z.M. Volvulus [Text] / Z.M. Bauman, C.H. Evans // Surg. Clin. North Am. - 2018. - № 98(5). - P. 973-993.

106. Estimated of effectiveness of using of enterosorbtion in complex treatment of acute intestinal obstruction [Text] / S.S. Baymakov, Z.A. Aslonov, S.S. Boltaev [et al.] // European science review. - 2018. - № 9-10. - P. 215-218.

107. The role and place of enteral managment in the complex of treatment of acute intestinal obstruction nontomorous etiology [Text] / S.R. Baymakov, A.A. Adilkhodjaev, S.S. Yunusov [et al.] // European science review. - 2018. - № 1-2. -P. 163-166.

108. The role of an ultrasound diagnosis in acute intestinal obstruction in malignant tumor [Text] / S.R. Baymakov, T. Aoyama, S.S. Yunusov [et al.] // Annals of Cancer Research and Therapy. - 2019. - Vol. 1, № 17. - P. 4-7.

109. Laparoscopic Surgery for Adhesive Small Bowel Obstruction. Is Associated With a Higher Risk of Bowel Injury : a Population-based Analysis of Patients [Text] / R. Behman, A.B. Nathens, J.P. Byrne [et al.] // Ann. Surg. - 2017.

- Vol. 266, № 3. - P. 489-498.

110. Bernal, W. Acute Liver Failure [Text] / W. Bernal, J. Wendon // N. Engl. J. Med. - 2013. - № 369. - P. 2525-2534.

111. Beyene, R.T. Intra-abdominal adhesions: anatomy, physiology, pathophysiology, and treatment [Text] / R.T. Beyene, S.L. Kavalukas, A. Barbul // Curr. Probl. Surg. - 2015. - Vol. 52, № 7. - P. 271-319.

112. Bootman, D.A. New basic science initiative for improved understanding of radiation-induced multi-organ dysfunction syndrome (MODS) [Text] / D.A. Bootman, J. Reichrath // Br. J. Radiol. - 2005. - № 27. - P. 157-160.

113. Small Bowel Obstruction [Text] / K.L. Bower, D.I. Lollar, S.L. Williams [et al.] // Surg. Clin. North. Am. - 2018. - Vol. 98, № 5. - P. 945-971.

114. Benefits and harms of adhesion barriers for abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis [Text] / R.P.G. Broek, M.W.J. Stommel, C. Strik [et al.] // The Lancet. - 2014. - Vol. 383(9911). - P. 48-59.

115. Decreased peritoneal tissue plasminogen activator during prolonged laparoscopic surgery [Text] / W.J. Brokelman, L. Holmdahl, I.M. Janssen [et al.]. -2009. - Vol. 151, № 1. - P. 89-93.

116. Heating of carbon dioxide during insufflation alters the peritoneal fibrinolytic response to laparoscopic surgery: a clinical trial [Text] / W.J. Brokelman, L. Holmdahl, M. Bergstrom [et al.] / Surg. Endosc. - 2008. - Vol. 22, № 5. - P. 1232-1236.

117. Laparoscopic versus open surgical management of adhesive small bowel obstruction: a comparison of outcomes [Text] / J. Byrne, F. Saleh, L. Ambrosini [et al.] // Surg Endosc. - 2015. - Vol. 29, № 9. - P. 2525-2532.

118. Adhesive small bowel adhesions obstruction : Evolutions in diagnosis, management and prevention [Text] / F. Catena, S. Di Saverio, F. Coccolini [et al.] // World J. Gastrointest. Surg. - 2016. - Vol. 8, № 3. - P. 222-231.

119. Water-soluble contrast agent in adhesive small bowel obstruction: a systematic review and meta-analysis of diagnostic and therapeutic value [Text] / M. Ceresoli, F. Coccolini, F. Catena [et al.] // Am. J. Surg. - 2016. - Vol. 211(6). -P. 1114-1125.

120. Copeland, G. P. POSSUM: a scoring system for surgical audit [Text] / G.P. Copeland, D. Jones, M. Walters // British Journal of Surgery. - 1991. - T. 78, № 3. - C. 355-360.

121. Bacterial translocation and mortality on rat model of intestinal ischemia and obstruction [Text] / R.I. Costa, R. Rasslan, M.K. Koike [et al.] // Acta. Cir. Bras. - 2017. - Vol. 32, № 8. - P. 641-647.

122. Dahn, M.S. Hepatic blood flow and splanchnic oxygen consumption measurements in clinical sepsis [Text] / M.S. Dahn, L. Diebel, P.E. Wilsa // Surg.Forum. - 1988. - V.39. - P. 10-12.

123. Intensive Care Practice in the Cancer Patient Population: Special Considerations and Challenges[Text] / J.N. Darvall, T. Byrne, N. Douglas [et al.] // Curr Anesthesiol Rep. - 2018. - Vol. 8(4). - P. 439-447.

124. A comparative analysis between laparoscopic and open adhesiolysis at a tertiary care center [Text] / S.W. Davies, J.R. Gillen, C.A. Guidry [et al.] // Am. Surg. - 2014. - Vol. 80, № 3. - P. 261-269.

125. Laparoscopic adhesiolysis: not for all patients, not for all surgeons, not in all centres [Text] / S. Di Saverio, A. Birindelli, R.T. Broek [et al.] // Updates Surg. - 2018. - Vol. 70, № 4. - P. 557-561.

126. Laparoscopy for small bowel obstruction: the reason for conversion matters [Text] / D. Dindo, M. Schafer, M.K. Muller [et al.] // Surg. Endosc. -2010. - Vol. 24, № 4. - P. 792-797.

127. Dolan, J.G. Harnessing Expert Judgment to Support Clinical Decisions When the Evidence Base Is Weak [Text] / J.G. Dolan, P.J. Veazie // Med Decis Making. - 2019. - Vol. 39(1). - P. 74-79.

128. The prognostic accuracy evaluation of SAPS 3, SOFA and APACHE II scores for mortality prediction in the sur gical ICU: an external validation study and decision-making analysis [Text] / A.L.E. Falcao, A.G. Barros, A.A.M. Bezerra [et al.] // Ann Intensive Care. - 2019. Vol. 30, № 9(1). - P. 18.

129. A prospective, randomized trial of short versus long tubes in adhesive small-bowel obstruction [Text] / P.R. Fleshner, M.G. Siegman, G.I. Slater [et al.] // Am. J. Surg. - 1995. - № 170. - P. 366-370.

130. Fredriksson, F. Adhesive small bowel obstruction after laparotomy during infancy [Text] / F. Fredriksson, R.H. Christofferson, H.E. Lilja // Br. J. Surg. - 2016. - Vol. 103, № 3. - P. 284-289.

131. Comparison of the risk prediction systems POSSUM and P POSSUM with the Surgical Risk Scale: A prospective cohort study of 721 patients [Text] / S. González-Martínez, M. Martín-Baranera, I. Martí-Saurí [et al.] // Int. J. Surg. -2016. - № 29. -P. 19-24.

132. Gowen, G.F. Rapid resolution of small-bowel obstruction with the long tube, endoscopically advanced into the jejunum [Text] / G.F. Gowen // Am. J. Surg. - 2007. - № 193. P. 184-189.

133. Guo, S.B. Decompression of the small bowel by endoscopic long-tube placement [Text] / S.B. Guo, Z.J. Duan // World Journal of Gastroenterology. -2012. - Vol. 18(15). - P. 1822-1826.

134. Operative versus nonoperative management of adhesive small bowel obstruction: a systematic review and meta-analysis [Text] / S. Hajibandeh, S. Hajibandeh, N. Panda [et al.] // Int. J. Surg. - 2017. - Vol. 45. - P. 58-66.

135. Haule, C. Efficacy of Gastrografin® Compared with Standard Conservative Treatment in Management of Adhesive Small Bowel Obstruction at Mulago National Referral Hospital [Text] / C. Haule, P.A. Ongom, T. Kimuli // J. Clin. Trials. - 2013. - Vol. 3(4). https://doi.org/10.4172/2167-0870.1000144

136. Evaluation of the POSSUM, p POS SUM, o POSSUM, and APACHE II scoring systems in predicting postoperative mortality and morbidity in gastric cancer patients [Text] / S. Hong, S. Wang, G. Xu [et al.] // Asian J. Surg. - 2017. -Vol. 40(2). - P. 89-94.

137. Jones, H.J. Risk scoring in surgical patients [Text] / H.J. Jones, L. Cossart [Text] // Br. J. Surg. - 1999. - Vol. 86(2). - P. 149-157.

138. Laparotomy for small-bowel obstruction : first choice or last resort for adhesiolysis? A laparoscopic approach for small-bowel obstruction reduces 30-day complications [Text] / K.N. Kelly, J.C. Iannuzzi, A.S. Rickles [et al.] / Surg. Endosc. - 2014. - Vol. 28, № 1. - P. 65-73.

139. Factors Associated with Mortality in Patients with a Solid Malignancy Admitted to the Intensive Care Unit - A Prospective Observational Study [Text] /

P. Kingah, N. Alzubaidi, J.Z.D. Yafawi [et al.] // J. Crit. Care Med (Targu Mures).

- 201. - Vol. 4(4). - P. 137-142.

140. Role of the peritoneal cavity in the prevention of postoperative adhesions, pain, and fatigue [Text] / P.R. Koninckx, V. Gomel, A. Ussia [et al.] // Fertil Steril. - 2016. - Vol. 106, № 5. - P. 998-1010.

141. In-hospital costs of an admission for adhesive small bowel obstruction [Text] / P. Krielen, B.A. Beukel, M.W.J. Stommel [et al.] // World J. Emerg. Surg.

- 2016. - Vol. 11. - P. 49.

142. The correlation of somatotype of person with the development and course of various diseases: results of Russian research [Text] / V.G. Kukes, V.N. Nikolenko, C.S. Pavlov [et al.] // ROMJ. - 2018. - Vol. 3, № 7. - P. 301.

143. Le Gall, J.R. A new simplified acute physiology score (SAPS II) based on a European. North American multicenter study [Text] / J.R. Le Gall, S. Lemeshow, F. Saulnier // Jama. - 1993. - Vol. 270, №. 24. - P. 2957-2963.

144. A simplified acute physiology score for ICU patients [Text] / J.R. Le Gall, P. Loirat, A. Alperovitch [et al.] // Critical care medicine. - 1984. - T. 12, № 11. - C. 975-977.

145. Lee, J. Surgical management of pediatric adhesive bowel obstruction [Text] / J. Lee, D.B. Tashjian, K.P. Moriarty // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech A. - 2012. - Vol. 22, № 9. - P. 917-920.

146. Mortality Probability Models (MPM II) based on an international cohort of intensive care unit patients [Text] / S. Lemeshow, D. Teres, J. Klar [et al.] // JAMA. - 1993. - Vol. 270(20). - P. 2478-2486.

147. Mais, V. Peritoneal adhesions after laparoscopic gastrointestinal surgery [Text] / V. Mais // World J. Gastroenterol. - 2014. - Vol. 20, № 17. - P. 4917-4925.

148. Michie, H.R. Tumor necrosis factor and bacterial sepsis / H.R. Michie, P.J. Guillon, D.W. Wilmore // Brit. J. Surg. - 1989. - V. 76. - P. 670.

149. Moreno, R.P. Is APACHE II a useful tool for clinical research [Text] / R.P. Moreno, A.P. Jr. Nassar // Rev. Bras. TerIntensiva. - 2017. - Vol. 29(3). - P. 264-267.

150. SAPS 3- From evaluation of the patient to evaluation of the intensive care unit. Part 2: Development of a prognostic model for hospital mortality at ICU admission [Text] / R.P. Moreno, P.G.H. Metnitz, E. Almeida [et al.] // Intensive Care Med. - 2005. - Vol. 31(10). - P. 1345-1355.

151. Clinical outcomes of lapa-roscopic adhesiolysis for mechanical small bowel obstruction [Text] / H. Okamoto, H. Wakana, K. Kawashima [et al.] // Asian J. Endosc. Surg. - 2012. - Vol. 5, № 2. - P. 53-58.

152. Challenges in diagnosing adhesive small bowel obstruction [Text] / T.R. van Oudheusden, B.A. Aerts, I.H. de Hingh [et al.] // World J. Gastroenterol.

- 2013. - Vol. 19, № 43. - P. 7489-7493.

153. Resolution of adhesive small bowel obstruction with a protocol based on Gastrografin administration [Text] / A. Paily, J. Kotecha, L. Sreedharan [et al.] // Journal of Medicine and Life. - 2019. - Vol. 12(1). - P. 10-14.

154. Multimodal brain monitoring in fulminant hepatic failure[Text] / F.M. Paschoal, R.C. Nogueira, K.D.A. Ronconi [et al.] // World Journal of Hepatology.

- 2016. - Vol. 8, № 22. - P. 915-923.

155. Pei, K.Y. Will laparoscopic lysis of adhesions become the standard of care? Evaluating trends and outcomes in lapa-roscopic management of small-bowel obstruction using the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Project Database [Text] / K.Y. Pei, D. Asuzu, K.A. Davis // Surg. Endosc. - 2017. - Vol. 31, № 5. - P. 2180-2186.

156. Abdominal re-operations: Prevalence in elective and emergency surgery [Text] / J.A. Pérez-Guerra, M. Vázquez-Hernández, R. Ramírez-Moreno [et al.] // Cirugía y Cirujanos. - 2017. - № 85. - P. 109-113.

157. Piacenti, F. Treatment recommendations for patients from the community: concerns regarding the new guidelines for treatment of intraabdominal infection [Text] / F. Piacenti // Clin. Infect. Dis. - 2010. - № 6. - P. 755-757.

158. Prevention of postoperative peritoneal adhesions: A review of the literature [Text] / B. Schnüriger, G. Barmparas, B.C. Branco [et al.] // Am. J. Surg.

- 2011. - № 201. - P. 111-121.

159. The role of the laparoscopic approach in the surgical management of acute adhesive small bowel obstruction [Text] / E. Sebastian-Valverde, I. Poves, E. Membrilla-Fernandez [et al.] // BMC Surg. - 2019. - Vol. 19, № 1. - P. 40.

160. Scoring Systems in Assessing Survival of Critically Ill ICU Patients [Text] / A.D. Sekulic, S.V. Trpkovic, A.P. Pavlovic [et al.] // Med. Sci. Monit. -2015. - № 21. - P. 2621-2629.

161. Sharma, P. Management of Overt Hepatic Encephalopathy [Text] / P. Sharma, C. S. Barjesh // Journal of Clinical and Experimental Hepatology. - 2015.

- Vol. 5, № 1. - P. 82-87.

162. Skoglar, A. Band adhesions not related to previous abdominal surgery

- a retrospective cohort analysis of risk factors [Text] / A. Skoglar, U. Gunnarsson, P. Falk // Ann. Med. Surg. (Lond.). - 2018. - Vol. 36. - P. 185-190.

163. Splanchnic Ischemia and Multiple Organ Failure Hardcover / A. Marston, G. Bulkley, R.S. Fiddian-Green [et al.] // Arnold. - 1989. -349 p.

164. Self-expanding metallic stents versus surgical intervention as palliative therapy for obstructive colorectal cancer: a meta-analysis [Text] / H. Takahashi, K. Okabayashi, M. Tsuruta [et al.] // World J. Surg. - 2015. - № 39(8).

- P. 2037-2044.

165. Tarchini, G. Empirical enterococcal coverage for comolicated, intraabdominal infection [Text] / G. Tarchini // Clin. Infect. Dis. - 2010. - № 6. -P. 757-758.

166. Role of Water Soluble Contrast Agents in Assigning Patients to a Non-Operative Course in Adhesive Small Bowel Obstruction[Text] / H.A. Wadani,

I.N. Awad, K.A. Hassan [et al.] // Oman Medical Journal. - 2011. - Vol. 26(6). -P. 454-456.

167. Clinical Treatment and Analysis of Laparoscopic Enterolysis Surgery [Text] / B.-Y. Wu, Ch. Gu, X.-Y. Yan [et al.] // Indian J. Surg. - 2015. - № 77. -P. 698-702.

168. Comparison of urografin versus standard therapy in postoperative small bowel obstruction [Text] / G. Yagci, N. Kaymakcioglu, M.F. Can [et al.] // J. Invest Surg. - 2005. - № 18. - P. 315-320.

169. New insertion method of transnasal ileus tube for small bowel obstruction: Anterior balloon method [Text] / D. Yamaguchi, K. Ikeda, Y. Takeuchi [et al.] // PLoS One. - 2018. - № 13(11). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0207099

170. Improving quality of life for people with incurable large-bowel obstruction: randomized control trial of colonic stent insertion [Text] / C.J. Young, K.J. De-Loyde, J.M. Young [et al.] // Dis Colon Rectum. - 2015. - № 58(9). - P. 838-849.

171. Multi-institutional, prospective, observational study comparing the gastrografin challenge versus standard treatment in adhesive small bowel obstruction [Text] / M.D. Zielinski, N.N. Haddad, D.C. Cullinane [et al.] // J. Trauma Acute Care Surg. - 2017. - Vol. 83(1). - Vol. 47-54.