Оптимизация ставок роялти в лицензионных договорах на основе распределенных вычислений и сетевых технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Неволин, Иван Викторович

• Неволин, Иван Викторович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Неволин, Иван Викторович

Введение.

1. Возможные подходы к определению ставки роялти.

1.1. Эмпирические исследования и обобщение практики.

1.2. Применение математических моделей.

1.3. Применение программных средств для автоматизации заключения лицензионных договоров.

2.Построение и анализ математических моделей.

2.1. Моделирование сторон в переговорном процессе.

2.2. Вычислительный алгоритм улучшения ставок роялти.

2.3. Исследование сходимости алгоритма.

3.Практическая реализация инструмента.

3.1. Интернет-посредник лицензионных переговоров.

3.2. Инструмент обучения специалистов передачи технологий.

3.3. Инструмент исследования лицензионных сделок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация ставок роялти в лицензионных договорах на основе распределенных вычислений и сетевых технологий»

Актуальность темы исследования определяется растущей потребностью новой экономики в создании более совершенной, основанной на математических методах и сетевых технологиях инфраструктуры рынка технологий, цифровых продуктов и других нематериальных благ. В том числе есть очевидная потребность в инструментальных средствах для информационной поддержки переговоров при совершении сделок по передаче технологий и, прежде всего, при заключении лицензионных договоров. По мере распространения сетевых технологий и переходу от традиционной экономики к экономике знаний потребность в них будет лишь возрастать.

Ставки роялти в лицензионных договорах играют такую же роль, какую играют цены на рынках обычных продуктов или ставки процентов на рынках денег. При этом лицензионный договор был и остается основным или, как минимум, одним из основных инструментов передачи технологий и основным видом сделок на рынке интеллектуальной собственности. Более того, сфера применения лицензионных договоров и их разнообразие расширяется.

Как и обычные цены ставки роялти в основном формируются рынком. Вместе с тем, специфика рынка лицензий - рынка интеллектуальной собственности - такова, что практически каждая сделка оригинальна в силу оригинальности предмета сделки, а цена сделки не сводится к сумме денег. Схема лицензионных платежей в обычном лицензионном договоре (патентная лицензия) или в договоре о передаче ноу-хау (беспатентная лицензия) достаточно сложна. Обычно она включает в себя начальный (паушальный платеж) в виде фиксированной суммы и последующие регулярные выплаты в виде роялти, исчисляемые как процент от выручки, причем ставка роялти может меняться от периода к периоду. В этом проявляется гибкость схемы платежей, позволяющая сбалансировать интересы сторон и риски. Вместе с тем, она оставляет большие возможности для оптимизации сделки по Парето, т.е. с улучшением условий для обеих сторон. Эти возможности в основном свя Л заны с тем, что стороны по-разному, вообще говоря, оценивают будущее, в том числе изменение стоимости денег во времени, спрос и риски.

Сложность задачи оптимизации состоит в том, что в ней участвуют две стороны с противоположными (во многом) интересами, скрывающие друг от друга информацию о своих ограничениях и возможностях. При наличии многих степеней свободы им трудно договориться. Выход они находят в ограничении степеней свободы, используя фиксированную ставку роялти и снижая тем самым возможности для оптимизации сделки.

Альтернатива снижению степеней свободы - применение более совершенных инструментов, позволяющих изменять ставки роялти и оптимизировать сделку в смысле Парето при сохранении сторонами в тайне большей части информации о своих возможностях и ограничениях. Разработка таких инструментов на основе математического программирования, распределенных вычислений и сетевых технологий - тема настоящего исследования.

Проработанность темы исследования на данный момент далека от потребностей современной экономики знаний, хотя отдельные ее аспекты исследовались достаточно глубоко. В частности, глубоко разработана тема распределенных вычислений применительно к задачам оптимизации, включая задачи с блочной структурой. Однако она обычно связывалась с большим объемом вычислений [3], а не с сознательным ограничением обмена информацией между сторонами (блоками), как это имеет место при заключении лицензионных договоров. А это означает совсем другие требования к алгоритмам вычислений. Также в последнее время изучается возможность предоставления услуг на основе облачных вычислений. Первая в России диссертация на эту тему [35] защищена в 2011 г. Тему даже называют модной, но пока речь идет лишь о коммуникационных услугах и аутсорсинге.

Определению и обоснованию ставок роялти также посвящена обширная литература, причем вопрос о ставках роялти рассматривается как в контексте оценки интеллектуальной собственности [1, 26], так и в контексте лицензионной торговли [12, 39, 40], прежде всего, с ориентацией на практические применения, но при этом речь не идет о распределенных или облачных вычислениях. Значимость этой литературы состоит в том, что в ней обобщен практический опыт определения экономических параметров лицензионных договоров, в том числе ставок роялти, выведены эмпирические правила и выявлены основные значимые факторы.

Теоретические исследования с близкой проблематикой включают построение моделей передачи технологий между различными агентами и в различных условиях. Определенное внимание уделяется вопросам составления оптимального контракта и схематичному описанию процесса. Также строятся модели оптимизации параметров, и проводятся эконометрические исследования сделок по передаче технологий. Анализу подвержено влияние различных факторов на оптимальные параметры лицензионного соглашения. Это не только вид и структура платежей, но и распределение прав между сторонами. Среди факторов моделей рассматриваются количество игроков на рынке, этичность поведения агентов, симметричность информации и т.п.

Наконец, существует серия работ по автоматизации переговоров или снижению транзакционных издержек при переговорах. Известны не только протоколы переговоров - жёстко фиксированные правила, но и компьютерные программы, которым доверяется даже заключение сделок в автоматическом режиме. В том числе есть работы с применением линейного программирования как инструмента поддержки переговоров [9].

Цель исследования - разработка инструментальных средств на основе математического программирования и сетевых технологий для обеспечения технической поддержки переговорного процесса (или его автоматизации) и оптимизации ставок роялти при заключении лицензионных договоров.

Задачи исследования:

1. Построение математических моделей сторон по договору - лицензиара и лицензиата, связанных между собой через роялти.

2. Выявление принципиальных возможностей для оптимизации лицензионного договора по Парето;

3. Разработка вычислительного алгоритма, который сохраняет раскрываемую агентом частную информацию в тайне от противоположной стороны сделки, обеспечивающего в целом достижение оптимума Парето.

4. Исследование сходимости алгоритма к оптимуму Парето;

5. Построение вычислительной схемы, гарантирующей отсутствие зацикливания алгоритма и реализуемой в Excel;

6. Реализация алгоритма в виде интерактивного сервиса для двух участников с основной программой на сервере и доступом сторон по договору через Интернет;

7. Реализация алгоритма в виде интерактивного сервиса для одного участника (лицензиата), когда вторая сторона (лицензиар) представлена роботом.

Объект исследования - лицензионный договор как основной инструмент передачи технологий, схема платежей и эмпирические правила расчета экономических параметров, используемые в лицензионных договорах.

Предмет исследования - математические модели переговоров при заключении лицензионных договоров и методы оптимизации ставок роялти в таких договорах, допускающие сетевую реализацию.

Методология исследования основана на применении идей и методов математического программирования [4, 51], выпуклого анализа [45, 50, 58] и теории игр [30, 38] в сочетании с экономическим анализом эмпирических правил и общих принципов лицензионной торговли, полученных из обобщения практического опыта [12, 25, 70, 108].

Действия сторон по лицензионному договору рассматриваются как рациональные, что дает основания моделировать их с помощью экстремальных задач, а оптимизацию сделки в целом - как последовательное улучшение положения каждой из сторон с выходом в конце на границу Парето. Такое понимание задачи оптимизации лицензионного договора при некоторых дополнительных ограничениях позволяет с помощью замены переменных свести задачу оптимизации ставок роялти к известной задаче оптимального распределения ограниченных ресурсов. Решению этой задачи посвящена обширная литература с использованием различной математической техники и приложениями к разным сферам экономики [22, 36, 48, 55], начиная с основополагающей монографии Л.В. Канторовича [23]. Среди наиболее цитируемых работ на эту тему следует упомянуть [47]. Сочетание элементов оптимизации и имитации есть в [32-34]. Схема, близкая к используемой в данной работе схеме, впервые описана А.Н. Козыревы в [24] применительно к задаче распределения ресурсов. Из зарубежных работ идейно близки в смысле применяемой техники публикации Г. Эхтамо с соавторами [83, 84].

Тем не менее, вся эта техника не может быть применена непосредственно к задаче оптимизации лицензионных договоров в целом и ставок роялти в частности. Лицензионная торговля имеет свою ярко выраженную специфику, в том числе это весьма специфическую и сложную систему платежей. Ей соответствует процедура ведения переговоров, в рамках которой определяются экономические параметры договора, прежде всего, ставки роялти.

Поскольку торговля лицензиями существует достаточно продолжительное время, выработаны эмпирические правила и методики расчёта ставок роялти. Их необходимо изучать и учитывать в математических построениях, чтобы избежать чрезмерных упрощений и утраты связи с действительностью. Переговоры - игровая ситуация, поэтому в работе также исследуется применение теории игр к определению оптимальной цены. Один лишь параметр -ставка роялти - влияет на ожидания и поведение каждой из сторон переговоров. Поэтому необходимо исследовать связи между экономическими параметрами, чтобы установить, что влияет на размер ставки роялти.

Информационная база исследования - научная и научно-практическая литература на русском, английском и немецком языке, интернет, предложения о продаже открытых лицензий, публикуемые на условиях оферты.

Научная новизна работы заключается в получении новых результатов с применением новых методов. Впервые для уточнения (оптимизации) ставок роялти в лицензионном договоре используется разнообразный и мощный математический аппарат, включая линейное и квадратичное программирование, выпуклый анализ и теория игр, а также сетевые технологии. Такой аппарат является более прогрессивным по сравнению с тем, который используется сегодня для оптимизации ставок роялти, и позволяет построить инструмент, обеспечивающий сохранность частной информации агентов. При этом достигаются равновесные по Парето условия сделки и появляется возможность для автоматизации процесса заключения лицензионных договоров. Благодаря применению такого аппарата:

• построен алгоритм, допускающий параллельные вычисления и улучшающий условия сделки в направлении Парето-оптимальной точки;

• сформулированы достаточно общие условия, в рамках которых доказана сходимость алгоритма к оптимуму Парето;

• построена вычислительная схема для MS Excel, исключающая зацикливание алгоритма при прохождении точек вырождения (неполный базис в задаче линейного программирования и т.д.);

• реализована на языке С++ сетевая версия интерактивной вычислительной схемы для двух участников (лицензиара и лицензиата);

• реализована аналогичная сетевая версия для одного участника (лицензиата), встраиваемая в университетскую модель торговли лицензиями, когда функции лицензиара выполняет робот.

Личный вклад автора.

• выполнен перенос методов решения задач распределения ресурсов на задачу оптимизации ставок роялти;

• построен алгоритм оптимизации ставок роялти, допускающий параллельные вычисления;

• алгоритм реализован при помощи различных программных средств, что показывает гибкость его реализации;

• продемонстрированы возможности алгоритма для решения прикладных задач передачи прав интеллектуальной собственности;

• предложена новая модель взаимодействия лицензиата и лицензиара на стадии переговорного процесса.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что создан удобный инструмент для исследования поведения сторон в лицензионном договоре. Меняя модель поведения лицензиата и/или лицензиара, можно сопоставлять результаты с реальным поведением сторон в переговорах. Также исследованы возможности применения задачи о распределении ресурсов в проблеме определения вознаграждения за использование интеллектуальной собственности. Предложена общая схема улучшения ставки роялти, которая может адаптироваться к условиям конкретной задачи путём выбора соответствующего функционала.

Практическая значимость работы определяется тем, что созданные интерактивные сервисы встраиваются в корпоративные и социальные сети изобретательства, рационализации, инноваций - КСИРИН и ССИРИН, соответственно. Предложен механизм улучшения экономических параметров лицензионного договора, который стимулирует стороны сообщать истинные ожидания, связанные с проектом. При этом в качестве входных данных используются достаточно простые сведения, а не вероятностные распределения и сценарии развития проекта. Реализация алгоритма в виде компьютерной программы позволяет автоматически собирать статистические данные о лицензионной торговле, а также повышает степень автоматизации при заключении лицензионных договоров, расширяя при этом круг потенциальных лицензиатов. Кроме того, сервисы используются в учебном процессе.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 143 страницы. Количество таблиц - 9, количество рисунков - 26.

Краткое содержание работы. Диссертационное исследование проведено на основе трудов отечественных и зарубежных авторов (экономистов, математиков, оценщиков интеллектуальной собственности и специалистов по лицензионной торговле), в том числе: Г.Г. Азгальдова, А.П. Афанасьева, В.А. Булавского, О.Н. Бондаревой, Э.Я. Волынца-Руссета, В.Ф. Демьянова, JI.B. Канторовича, H.H. Карповой, В.Н. Лившица, А.Н. Козырева, B.JI. Макарова, В.И. Мухопада, A.A. Первозванского, A.M. Рубинова, P. Aghion, R. L. Autrey, Н. Ehtamo, О. Morgenstern, J. Von Neuman, A. Rubinstein, R. Sansing, J Tiróle и других.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Неволин, Иван Викторович

Заключение

В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Применяемая на практике схема лицензионного договора может быть оптимизирована путем взаимных уступок сторон по снижению ставок роялти в одни периоды и повышению их в другие периоды. Тем самым может быть получена большая удовлетворенность каждой из сторон условиями договора.

2. Стороны в лицензионном договоре могут быть корректно представлены в виде экстремальных задач, в том числе в виде задач линейного программирования, если обе стороны - фирмы. Такое представление хорошо укладывается в парадигму функционального подхода к оценке бизнеса, практикуемого в Германии.

3. Задача оптимизации ставок роялти может быть сведена к известной задаче распределения ограниченных ресурсов при условии, что изменение ставок роялти ограничены диапазоном стандартных отраслевых ставок. В этом случае может быть построен алгоритм, имитирующий взаимные уступки и обеспечивающий сходимость к оптимальному по Парето состоянию в конечное число шагов.

4. В общем случае, когда изменения ставок роялти априори не ограничены, можно моделировать ситуацию как игру двух лиц. Однако игра получается сложной и не поддается аналитическому исследованию.

5. Компьютерное моделирование процесса приводит к ожидаемым в целом результатам, т.е. при упрощенных представлениях сторон в виде экстремальных задач процесс сходится очень быстро, причем сразу достигаются крайние решения. Это не соответствует реальной практике, в которой стороны уходят от крайних решений, стараясь не уходить от принятых эмпирических правил и распределять риски.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Неволин, Иван Викторович, 2012 год

1. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов, М.: РИО МАОК, 2006. -400с.

2. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности // Московский оценщик. 2000. - № 7.

3. Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве, М.: Наука, 1992.-218 с.

4. Ашманов С.А. Линейное программирование // М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981, 340с.

5. Ашманов С. А. Условия устойчивости задач линейного программирования // Ж. вычисл. матем. и матем. физ., 1981, 21:6, 1402-1410

6. Афанасьев А.П. Проблемы вычислений в распределенной среде. Распределенные приложения, коммуникационные системы, математические модели и оптимизация. М.: Труды ИСА РАН, Т.25. 2007.

7. Багриновский К.А. Методы машинной имитации экономических процессов // М.: 1982. 265с.

8. Бондарева O.E. Развитие теоретико-игровых методов оптимизации в кооперативных играх и их применение к многокритериальной оптимизации, В кн.: Современное состояние исследования операций. -М.: Наука, 1972, с.87-98.

9. Брегеда М.В., Моделирование процесса двусторонних переговоров методом регулярного симплексного поиска: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.13, Москва, 2005. 139 стр.

10. Булавский В.А. Оценки факторов и проблема выбора. Оптимизация, 1982, вып. 28(43), с.70-73.

11. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. Пособие. 4-еиздание, переработанное и дополненное. М. ¡Издательство «Дело» АНХ.-1104с.

12. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник, М.: Юристь, 1999.-326с.

13. Гилл Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация: Пер. с англ. // М.: Мир, 1985, 509с.

14. Гольштейн Е.Г., Борисова Э.П., Дубсон М.С. Диалоговая система анализа многокритериальных задач. // Экономика и математические методы, 1990, Том 26, вып.4, с. 698-709

15. Гордеев Э.Н. Задачи выбора в условиях неопределенности. В сборнике «Компьютер и задачи выбора» // М.: Наука, 1989, 208 с.

16. Демьянов В.Ф., Рубинов А.М., Основы негладкого анализа и квазидифференциальное исчисление. М.: Наука, 1990. 431 с.

17. Дубина И.Н. Моделирование взаимодействия лицензиара и инновационных фирм в условиях конкуренции // Известия Алтайского государственного университета, 2010, №2, с. 265-272

18. Дьяченко О. Г, Карев С.А. Развитие инновационной инфраструктуры МГУ им. М. В. Ломоносова. Проблема коммерциализации вузовских технологий // Бурение & нефть, 2007, N 7/8, С. 39-40

19. Евдокимова В.Н. Передача технологий: правовое регулирование и правоприменительная практика / М.: ИНИЦ Роспатнта, 2001. 168с.

20. Евтушенко Ю.Г., Жадан В.Г. Релаксационный метод решения задач нелинейного программирования // Журнал вычислительной математики и математической физики, 1977, №4, том 17, с. 890-904.

21. Золотых Н.И. Сколько стоит технология? // патенты и лицензии, 1994.-№ 7.-С. 4-7. 70.

22. Иванова С.И. Оптимизационная модель обмена ресурсами в учетом мощности партнеров // Управление большими системами. Выпуск 1. М.: ИПУ РАН, 1998. С.43-47

23. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Издательство АН СССР, 1960. 242 с.

24. Козырев А.Н. Оптимизация распределения ресурсов в системе линейных моделей производства. Оптимизация 16 (33), 1975. с. 62-72.

25. Козырев А.Н. Равновесные решения задач многоцелевой оптимизации. Препринт № 76 ИМ СОАН СССР, 1984. - 16с.

26. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности // М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003, 368с.

27. Козырев А.Н., Неволин И.В. Моделирование лицензионных переговоров с достижением оптимальной ставки роялти // Вестник ГУУ. -2010. №2. - С.50-53.

28. Котляров И.Д. Моделирование платы за использование интеллектуальной собственности // Журнал экономической теории, 2011. № 3. С. 45—52

29. Лисицын-Светланов А.Г. Интеллектуальная собственность и инновационные процессы в современной России: правовые аспеты. // Вестник Российской академии наук, 2012, том 80, №1, с.3-9

30. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. // М.: Иностранная литература, 1961.-642 с

31. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Наука и жизнь. 2003. - N 5. - С.26-30

32. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Имитация взаимодействия отраслей АСУ и АСПР Госплана СССР в процессе составления плана отрасли // Применение имитационных методов к анализу процедур планирования и управления в экономике. М.: изд. ЦЭМИ АН СССР, 1977.-С. 6-10.

33. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Модели оптимального функционирования отраслевых систем. М.: Экономика, 1979.- 160 с.

34. Макаров В.Л., Маршак В.Д. О соотношении оптимального имитационного подходов при построении и анализе экономических моделей. // Оптимизация. Новосибирск: изд. ИМ СО АН СССР, 1974. -№13 (30).-С. 12-13.

35. Макаров C.B. Развитие системы принятия решений в сфере коммуникационных услуг (на примере облачных вычислений). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2011.- 160с.

36. Маршак В.Д. Алгоритм решения задачи о распределении ресурсов в отрасли // Оптимизация. Новосибирск: ИМ СО АН СССР, 1973. -№10 (27). - С. 128-143.

37. Мовшович С.М. Метод невязок для решения задач блочной структуры // Экономика и математические методы. 1996. Т.2. - Вып.4.

38. Мулен. Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели: Пер. с англ. // М.: Мир, 1991, 464с.

39. Мухопад В.И. Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний, М.: Издательство РГИИС, 2009. 256с.

40. Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности, М: ИНФРА-М, Издательский дом «МАГИСТЕР-ПРЕСС», 2010. -512с.

41. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление // М.:ВНИИПИ ,1997

42. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 707 с.

43. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. Пер. с англ. // Под ред. Э. М. Бравермана. М.: Наука. 1972, 517с.

44. Ноакк Н.В., Неволин И.В. Барьеры понимания экономических моделей при принятии решений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012 - №14(155). - С. 47-54.

45. Первозванская Т.Н., Первозванский A.A. Децентрализация оптимального планирования в сложной системе // Автоматика и телемеханика. 1968. -№7.-С. 60-71.

46. Первозванская Т.П., Первозваниский A.A. Распределение централизованных ресурсов между многими предприятиями // Экономика и математические методы 1966. - Т.2. - №5. - С. 682-689.

47. Первозванский A.A., Гайцгори В.Г. Декомпозиция, агрегирование и приближенная оптимизация. М.: Наука, 1979. - 342с

48. Половинкин Е.С., Балашов М.В. Элементы выпуклого и сильно выпуклого анализа. // М.:Физматлит, 2004.

49. Поляк Б.Т. Введение в оптимизацию. // М.: Наука, 1983.

50. Поляк Б.Т., Третьяков Н.В. Об одном итерационном методе линейного программирования и его экономической интерпретации // Экономика и математические методы. 1972. Т. 8. - Вып.4.

51. Посыпкин М.А. Методы решения задач конечномерной оптимизации в распределенной вычислительной среде // Третья Международная конференция «Системный анализ и информационные технологии» САЙТ-2009, Труды конференции., С. 729-740, 2009.

52. Пшеничный Б.Н. Метод линеаризации. // М.: Наука, 1983, 136с.

53. Разумихин Б.С. Задача об оптимальном распределении ресурсов. -Автоматика и телемеханика, №7, 1965

54. Ржевский С.В. Монотонные методы выпуклого программирования // Киев: Наук, думка, 1993, 316с.

55. Розенмюллер И. Кооператичные игры и рынки. М.:Мир, 1974. 159с.

56. Рокафеллар Р. Выпуклый анализ. М.: Мир, 1973., 250с.

57. Рыбашов М.В. Градиентный метод решения задач выпуклого программирования на электронной модели // Автоматика и телемеханика, 1965, т. XXVI, № 11, с.1955-1967.

58. Стецюк П.И., Нурминский Е.А. Негладкий штраф и субградиентные алгоритмы для решения задачи проекции на политоп. // Кибернетика и системный анализ, 2010, №1, с. 59-63

59. Стронгин Р.Г., Маркин Д.Д., Маркина М.В. Сведение многоэкстремальных многокритериальных задач с ограничениями к безусловным задачам оптимизации (теория и алгоритмы). // В кн. Математическое моделирование. М. Изд-во МГУ. 1993

60. Танаев B.C. Декомпозиция и агрегирование в задачах математического программирования. // Минск: Наука и техника, 1987, 180 с.

61. Тененев В. А. Решение задачи многокритериальной оптимизации генетическимиалгоритмами // Интеллектуальные системы в производстве, 2006, №2(8), с.103-109

62. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. // М.: СИНТЕГ, 2003. 284 с.

63. Трахтенгерц Э.А. Анализ ведения деловых переговоров с помощью компьютерных систем поддержки принятия групповых решений. // Известия РАН. Теория и системы управления. 2002. №6. С. 98 123.

64. Хачиян Л.Г. Проблемы оптимальных алгоритмов в выпуклом программировании декомпозиции и свертки. В сборнике «Компьютер и задачи выбора» // М.: Наука, 1989, 208 с

65. Цурков В.И. Декомпозиция в задачах большой размерности. // М.: Наука, 1981,-351 с.

66. Шеннон Р.Ю. Имитационное моделирование систем искусство и наука: Пер. с англ. // Под. ред. Е.К. Масловского. - М.: Мир, 1978. -418 с.

67. Шор Н.З. Методы минимизации не дифференцируемых функций и их приложения. // Киев: Наук, думка, 1979. 199с.

68. Штумпф Г. Лицензионный договор/Пер. с нем. Под редакцией и со вступительной ст. М.М. Богуславского. М.: Прогресс, 1988. - 480 с.

69. Aghion P., Tirole J., "The Management of Innovation", The Quarterly Journal of Economics, p.l 185, November 1994

70. Andonian J.K. New Method to Determine Royalty Rates, 26 Les Nouvelles. 1991, No58, pp.58 60.

71. Autrey R. L., Sansing R., "Contracting in the Self-reporting Economy", Harvard Business School, working paper 07-100, 2010

72. Axelrod I.L. Monitoring Licenses, Royalty Payments. 22 Les Nouvelles, 1987, No41, pp.41 -42.

73. Bozeman В., "Technology transfer and public policy: a review of research and theory", Research Policy 29, p.627-655, 2000

74. Bozeman В., Crow M., "Technology transfer from US government and university R&D laboratories". Technovation 11(4), p.231, 1991

75. Bui H., Venkatesh S., and Kieronska D., "Learning other agents' preferences in multi-agent negotiation using the Bayesian classifier," Int. J. Coop. Inform. Syst., vol. 8, no. 4, pp. 275-294, 1999.

76. Burhop C., Lubbers Т., "The Historical Market for Technology Licenses: Chemicals, Pharmaceuticals, and Electrical Engineering in Imperial Germany", Preprint of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods 2009/25

77. Choi J. P., "Technology Transfer with Moral Hazard", International Journal of Industrial Organization, 19, p. 249-266, 2001

78. Chukumba C., Jensen R., "University invention, entrepreneurship and start-ups", NBER Working Paper 11475, 2005

79. Dechenaux E., Thursby J., Thursby M. C., "Inventor Moral Hazard in University Licensing: The Role of Contracts", NBER Working Paper 14226, 2003

80. Dechenaux E., Thursby M., Thursby J., "Shirking, Sharing Risk, and Shelving: The Role of University License Contracts", International Journal of Industrial Organization, vol. 27, p.80-91, 2009

81. Ehtamo H., Hamalainen R.P., Heiskanen P., Teich J., Verkama M., Zi-onts S. Generating Pareto Solutions in a Two-party Setting: Constraint Proposal Methods. Management Science. Vol. 45, No. 12, December 1999, pp. 1697-1709

82. Ehtamo H., Kettunen E., Hamalainen R.P. Searching for joint gains in multi-party negotiations. European Journal of Operational Research, 130, 2001, pp. 54-69

83. Faratin P., Sierra C., and Jennings N.R., "Using Similarity Criteria to Make Trade-Offs in Automated Negotiations," Artificial Intelligence, vol. 142, no. 2, pp. 205-237, 2002.

84. Filippini L., "Licensing Contract in a Stackelberg Model", The Manchester School Vol 73 No.5, p.582-598, September 2005

85. Finch S. "Royalty rates: Current issues and trends". Journal of Commercial Biotechnology, Vol. 7, Winter 2001.

86. Fosfuri A., Roca E., "Optimal Licensing Strategy: Royalty or Fixed Fee?", International Journal of Business and Economics, Vol. 3, No. 1, 13-19, 2004

87. Huang P. and Sycara K., "A Computational Model for Online Agent Negotiation", Proceedings of the 35th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, 2002.

88. Jolly J. A., Creightont J. W., "The Technology Transfer Process: Concepts, Framework and Methodology", Journal of Technology Transfer, 1 (2), 1977

89. Jousma H. Considering Pharmaceutical Royalties // les Nouvelles, June 2005, pp 65-77

90. Kao K. F., "Royalty licensing and subcontracting in vertically related market". National Taiwan University, Working paper, 2008.

91. Kim Y. J., Vonortas N. S., "Determinants of Technology Licensing", Occasional Paper Series April 9, 2004

92. Koiranen M., "Purchasing Criteria in Technology Licensing: An Empirical Study with some Benchmarking Implications", LTA 3/99 p.286-303

93. Lai G., Li C., Sycara K. Bilateral Negotiation with Outside Options. Working paper, 2004.

94. Linhart P. B., Radner R., "Alternative market arrangements for technology transfer", Annales des Telecommunications 42, p.720-730, 1987

95. Liu Win G., "A Quantitative Technology Transfer Model and Its Application to Aircraft Engines", Technological Forecasting and Social Change, 44, p. 179-186, 1993

96. Macho-Stadler I., Perez-Castrillo D. and Veugelers R., "Designing contracts for university spin-offs", Journal of Economic and Management Strategy 17, 185-218.2008

97. Marcus B. Finnegan M.B., Mintz H.H. The Determination of Resonable Royalty // The Law of Patent and Know-How Licensing. E-18, E-19, 1975.

98. McMullen J.A., Halprin D.A. New Technique for Quantifying Reasonable Royalty from Appropriate Case Law // J. Pat. & Trademark Off. Soc'y. 1993, No75, pp. 843, 846.

99. Meurer M.J. An Economic Analysis of Royalty Terms in Patent Licenses // Minn. L. Rev. 1993, No67, pp. 1198, 1201.

100. Matschke M.J., Brosel G., Matschke X. "Fundamentals of Functional Business Valuation," Journal of Business Valuation and Economic Loss Analysis: Vol. 5 : Iss. 1, Article 7, 2010.

101. Mukherjee A., "Optimal licensing contract in an open economy", Economics Bulletin, Vol. 12, No. 3 p. 1-6, 2007

102. Mukherjee A., "Technology licensing under convex costs", University of Nottingham, Discussion Paper 10/05, 2010

103. Phillips S.D., Gerard E.M. The "Super Royalty": Alternativ Approaches to its Determination // Licensing Law and Bisiness Report 1990, Nol3, pp. 169, 176.

104. Poddar S., Sinha U. B., "On Patent Licensing in Spatial Competition", National University of Singapore Working Paper No. 0212, 2002

105. Razgaitis R.C. Early-Stage Technologies : Valuation and Pricing (Intellectual Property general, Law, Accounting & Finance, Management, Licensing, special Topics, 1999. - 320p.

106. Romary J.M. Patents fof Sale The Evaluating Process: Finnegan, Henderson, Farabov, Garret &Dunner Report on The NATO Seminar in Moscow, 1994, October. -21 p.

107. Romary J.M. Protecting of Intelllectual Property Rights in the USA through Litigation, Arbitration and Mediation: Finnegan, Henderson, Farabov, Garret &Dunner Report on The NATO Seminar in Moscow, 1994, October. 36p.

108. Romary J.M. Patents for Sale: Evaluating the Value of Patent Licenses // European Intellectual Property Review, 1995, August, pp. 385-392g)

109. Ramanathan K., An Overview of Technology Transfer and Technology Transfer Models. APCTT Working paper, 2010.

110. Rubinstein A., Perfect Equilibrium in a Barganing Model, Econometrica, Vol, 50,No 1 (Jan. 1982), pp.97-110.

111. Saha S., Biswas A., and Sen S. Modeling opponent decision in repeated one-shot negotiations. In Proceedings of AAMAS'05, pages 397-403, 2005

112. Schmitz P. W., "On monopolistic licensing strategies under asymmetric information", Journal of Economic Theory,Vol. 106(1), p. 177-189, 2002

113. Smith G.V., Parr R.L., Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd Edition, John Willey & Sons, Inc. 2000 -63 8p.

114. Souder Wm. E., Nashar A. S., Padmanabhan V., "A Guide to The Best Technology Transfer Practices", Technology Transfer Winter-Spring, p.5-16, 1990

115. Teece D. J., "Technology Transfer by Multinational Firms: The Resource Cost of Transferring Technological Know-how", Economic Journal, LXXXVII(June 1977), p.242-261

116. Vishwasrao S., "Royalties vs. fees: How do firms pay for foreign technology?", International Journal of Industrial Organization 25(2007), p.741-759

117. Zhao H., Grier D. A., "Factors Influencing Technology Transfer: The Case of China", Technology Transfer Fall, p.50-56, 1991