Оптимизация севооборотов и основной обработки почвы на плакорных и склоновых ландшафтах Чеченской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Нахаев Магомед Рамзанович
Нахаев Магомед Рамзанович
доктор наук
2024
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 313
Оглавление диссертации доктор наук Нахаев Магомед Рамзанович
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Обзор литературы по теме исследований
1.1 Организация севооборотов на плакорных и склоновых ландшафт;
1.2 Приёмы основной обработки почвы 30 ГЛАВА 2. Почвенно-климатические условия
2.1 Почва
2.2 Климат
2.3 Погодные условия периода проведения опытов 52 ГЛАВА 3. Оптимизация севооборотов на плакорных и склоновых 63 ландшафтах Чеченской Республики
3.1 Схема и обоснование полевых опытов
3.2 Методика, объекты и материалы исследований
3.3 Рост и развитие растений
3.4 Засорённость агроценоза
3.5 Структура урожая
3.6 Урожайность
3.7 Выход зерна с единицы севооборотной площади
3.8 Биоэнергетическая оценка
3.9 Экономическая эффективность 124 Выводы по третьей главе 133 ГЛАВА 4. Оптимизация приёмов основной обработки почвы на 134 плакорных и склоновых ландшафтах Чеченской Республики
4.1 Схема и обоснование полевых опытов
4.2 Методика, объекты и материалы исследований
4.3 Рост и развитие растений
4.4 Засорённость агроценоза
4.5 Формирование ассимиляционного аппарата
4.6 Продуктивность
4.7 Биоэнергетическая оценка
4.8 Экономическая эффективность 194 Выводы по четвёртой главе 207 ГЛАВА 5. Экологические аспекты плакорных и склоновых 208 ландшафтов Чеченской Республики
5.1 Экологические аспекты плакорных ландшафтов
5.2 Экологические аспекты склоновых ландшафтов 214 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 224 ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ РАЗРАБОТОК 225 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 226 ПРИЛОЖЕНИЯ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Оптимизация использования пашни, полевых севооборотов и обработки почвы в степной и сухостепной зонах Нижнего Поволжья2019 год, доктор наук Мисюряев Виктор Юрьевич
Донник как сидерат в полевых зерновых севооборотах на каштановых почвах Нижнего Поволжья1999 год, кандидат сельскохозяйственных наук Зеленев, Александр Васильевич
Агроэкологическое обоснование систем воспроизводства почвенного плодородия в полевых севооборотах Среднего Заволжья2014 год, кандидат наук Обущенко, Сергей Владимирович
Эффективность использования сидератов в севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы и минеральных удобрений2017 год, кандидат наук Толмачев Николай Иванович
Эффективность разноглубинной заделки пожнивного сидерата и соломы в повышении плодородия почвы и продуктивности севооборота в условиях ЦРНЗ2019 год, кандидат наук Малахов Николай Владимирович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация севооборотов и основной обработки почвы на плакорных и склоновых ландшафтах Чеченской Республики»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Агрономической наукой и практикой установлено, что повышение урожайности полевых культур на 25-30 % зависит от улучшения качества обработки почвы, предусматривающей сохранение потенциального и повышение эффективного плодородия. При этом крайне важно учитывать дифференциацию пахотного и посевного слоев, требования к сложению, которые зависят от зональных и микрозональных условий, предшественника и вида возделываемой культуры, доз внесения удобрений и другие.
Повышение плодородия почв возможно только за счет совершенствования системы земледелия и севооборотов, которые должны строиться на агроэкологических принципах, предусматривающих одновременно с обеспечением высокой продуктивности и сохранения окружающей среды.
Поэтому разработка и внедрение оптимальных севооборотов и приёмов основной обработки почвы на основе современных рабочих органов актуально и на сегодняшний день.
Степень разработанности проблемы. Вопросами совершенствования севооборотов и приёмов обработки почвы на Северном Кавказе занимались Э.Д. Адиньяев, О.И. Власова, Г.Н. Гасанов, В.К. Дридигер, Н.Р. Магомедов, Р.Г. Дорожко, С.А. Курбанов, В.М. Пенчуков, Л.Н. Петрова. Вопросы такого плана в Чеченской Республике практически не изучались, в связи с чем и были проведены настоящие исследования.
Цель и задачи исследований. Цель исследований - агроэкологическое и ресурсосберегающее обоснование и внедрение севооборотов зерновой специализации с набором оптимальных культур для плакорных и склоновых ландшафтов, а также технологии основной обработки почв для Чеченской Республики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Исследовать эффективность бессменных посевов зерновых культур и различных севооборотов зерновой специализации в условиях плакорных и склоновых ландшафтов Чеченской Республики.
- Изучить и определить оптимальные приёмы основной обработки почвы на плакорных и склоновых ландшафтах Чеченской Республики.
- Установить оптимальные севообороты зерновой специализации для плакорных и склоновых ландшафтов Чеченской Республики.
- Провести биоэнергетическую и экономическую оценку севооборотов зерновой специализации на плакорных и склоновых ландшафтов.
- Провести биоэнергетическую и экономическую оценку приёмов основной обработки почвы на плакорных и склоновых ландшафтах.
Объектом исследований являются плакорные и склоновые агроландшафты Чеченской Республики.
Предмет исследований являются севообороты зерновой специализации, приёмы основной обработки почвы, агроэкологические аспекты.
Научная новизна заключается в том, что впервые для плакорных и склоновых ландшафтов Чеченской Республики разработаны оптимальные полевые севообороты зерновой специализации и структура использования пашни на плакорных и склоновых ландшафтах Чеченской Республики.
В соответствии с особенностью ландшафтов, рельефа, почвенно-климатических характеристик и учётом зерновой специализации севооборотов разработаны приёмы основной обработки почвы, обеспечивающие наибольший выход зерна с единицы севооборотной площади.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Оптимизация полевых севооборотов зерновой специализации и структуры использования пашни на плакорных ландшафтах Чеченской Республики.
- Оптимизация полевых севооборотов зерновой специализации и структуры использования пашни на склоновых ландшафтах Чеченской Республики.
- Приёмы основной обработки почвы в севооборотах зерновой специализации на плакорных ландшафтах Чеченской Республики.
- Приёмы основной обработки почвы в севооборотах зерновой специализации на склоновых ландшафтах Чеченской Республики.
Достоверность результатов исследований подтверждается значительным объёмом накопленных экспериментальных данных, полученных в результате выполнения многолетних полевых опытов, проведённых с использованием стандартных методик полевого опыта, современных способов дисперсного анализа и положительными результатами апробирования разработанной технологии, достигнутыми в производственных условиях.
Теоретическая и практическая значимость. С учетом почвенно-климатических характеристик плакорных и склоновых ландшафтов разработаны оптимальная структура посевных площадей, севообороты для условий плакорных и склоновых ландшафтов Чеченской Республики. Установлено, что наиболее оптимальными севооборотами, позволяющими получать наибольший выход зерна с единицы севооборотной площади, являются пятипольные севообороты с одним полем чёрного пара в виде предшественника под озимую пшеницу, две яровые зерновые культуры -ячмень и пшеница, одна зернобобовая культура. В условиях плакорных ландшафтов - нут, в условиях склоновых ландшафтов - горох. Разработаны приёмы основной обработки почвы по интенсивности хозяйственного использования. Установлена эффективность отвальной обработки почвы на 0,20-0,22 м с безотвальным углублением до 0,35-0,37 м.
Результаты работы внедрены в ООО «Агровин-Султан» Шелковского района Чеченской Республики на площади 200 га и использованы на карбоновом полигоне Чеченского государственного университета им. А.А.
Кадырова в Веденском районе Чеченской Республики (Акты о внедрении от 26 октября 2023 года).
Практическая реализация сельхозпроизводителями разработанных приёмов позволит увеличить выход зерна с единицы севооборотной площади на плакорных и склоновых ландшафтах Северного Кавказа.
Методология и методы исследований. При планировании и проведении исследований в виде источников информации использовались информационные издания, научные статьи, монографии, книги производственной тематики и другие материалы. При проведении исследований применялся системный подход. Теоретико-методологическую основу исследований составили методы планирования и проведения опытов, лабораторные исследования.
Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик проведения полевых опытов, разработке схем, обработке и анализе результатов исследований, подготовке публикаций, диссертационной рукописи и автореферата, выводов и предложений производству.
Публикации. По материалам диссертации опубликована 31 работа, в том числе 5 статей в международной базе Скопус, 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций, 2 патента, 10 статей в сборниках международных и всероссийских конференций.
Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 311 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, содержит 43 таблицы, 12 рисунков, 100 приложений. Список использованной литературы включает 265 источника, в том числе 10 зарубежных авторов, 2 источника - из интернет-ресурсов.
Работа проведена в рамках госзадания FEGS -2023-0010 по теме «Оптимизация карбоновых полигонов при производстве зерна на плакорных и склоновых ландшафтах Северного Кавказа».
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1 Организация севооборотов на плакорных и склоновых
ландшафтах
Экономические и экологические проблемы в сельском хозяйстве, которые обострились в последнее время, необходимо решать путём изменения технологий возделывания сельскохозяйственных культур.
Чрезмерное использование минеральных удобрений часто негативно сказывается на экологический природный баланс и пагубно влияет на плодородие почвы и её органическую часть [1].
Одним из выходов из данной ситуации является переход на биологическую систему земледелия. Одним из главных элементов землепользования представляется значительное снижение черных паров и введение в сельскохозяйственное производство многолетних трав, сидератов и зернобобовых культур, способных вырабатывать в почве биологический азот. Кроме этого, биологическое земледелие предусматривает значительное накопление органического вещества и возвращение его в круговорот с помощью запашки в почву соломы и другой органической части культурных растений, внесение навоза, торфа, куриного помёта, сапропелей и любой другой органики [2, 3].
В биологическом земледелии нельзя принижать большое положительное значение севооборота, который является эффективным агротехническим средством восстановления плодородия почвы, защиты от дефляции и ветровой эрозии, поддержания хорошего фитосанитарного состояния [4, 5].
В севооборотах зерновой специализации важно решить проблему бездефицитного гумусового баланса, так как при большом насыщении высокорослыми и высокопродуктивными растениями увеличивается вынос с урожаем питательных элементов, что в свою очередь сказывается на снижении почвенных валовых запасов гумуса [6].
Оптимизация распределения зерновых и зернобобовых культур по полям севооборота приводит к равномерному распределению поступающих послеуборочных остатков во времени и в пространстве, устанавливает их равномерное разложение, а также оптимально регулирует возвращение питательных веществ в почву [7, 8].
Снижение гумусового баланса в почве происходит из-за чрезмерного расширения площадей, так называемых конъюнктурных, пропашных культур, при снижении процентной доли многолетних трав, при внесении недостаточного количества или полного отсутствия органических удобрений. Многочисленными исследованиями установлено, что пропашные культуры увеличивают минерализацию гумуса по сравнению с культурами сплошного посева в 1,5-2,0 раза [9].
Оценка гумусового баланса в почве среди учёных-аграрников и почвоведов неоднозначна. Некоторые учёные приходят к мнению невозможности поддержания бездефицитного гумусового баланса, если не вносить в почву определённое количество органики. Другие учёные придерживаются точки зрения о сохранении положительного гумусового баланса при использовании определённого количества лишь одних минеральных удобрений. Третья группа учёных считает, что положительный баланс гумуса может сохраняться только лишь за счет определённого количества растительных остатков [10, 11].
В условиях засухи часто можно наблюдать то, что продуктивность почв возрастает с повышением содержания гумуса, так как это приводит в свою очередь к улучшению водного режима, увеличению влагоёмкости почвы в связи с повышением поверхности и емкости поглощения катионов. С другой стороны, повышение содержания гумуса в почве связано с улучшением оструктуренности пахотного слоя. Так как вода связана менее прочно с органической частью, чем с минеральной, в почвах с большим содержанием гумуса она более доступна растениям. Вследствие оптимизации макро-микроагрегатного состава, увеличения межагрегатной и внутриагрегатной
порозности, большего содержания гумуса - лучше осуществляется проникновение воды в почву и увеличивается её содержание. В связи с этим, растения лучше переносят засуху на хорошо оструктуренных высокогумусированных почвах [12].
И.Н. Листопадов, долгое время занимавшийся севооборотами на юге России, в бытность своей работы заведующим отделом севооборотов в Донском зональном НИИ сельского хозяйства, отмечал, что количество гумуса может долго не меняться, но может и увеличиваться при повышении плодородия и уменьшаться при снижении плодородия [13, 14].
Некоторые авторы пишут о том, что для обеспечения бездефицитного баланса гумуса следует вносить по 6-10 тонн органических удобрений на гектар [15].
Особенностью гумуса считается его динамичность. В статьях зарубежных авторов пишется о том, что чрезмерное парование приводит к потере гумуса и азота [16, 17, 18, 19, 20, 21, 22].
Азаров В.Б., Скороходов В.Ю. считают, что внесение органических удобрений поддерживает содержание гумуса в стабильном состоянии и увеличивает стойкость почвы к дефляции и водной эрозии [23, 24].
Дорожко Г.Р. и Тивиков А.И считают, что растительные остатки, которые поступают в почву, увеличивают количество питательных элементов для растений, содержание органического вещества почвы и служат материалом для образования гумуса. По их мнению, между увеличением надземной массы растений и повышением объёма корневой системы имеется высокая корреляция, приводящая к повышению эффективного плодородия почвы [25].
По мнению Дудкина И.В. , при поступлении в почву свежих растительных остатков, в результате ферментативных преобразований под воздействием микроорганизмов постоянно происходит процесс преобразования в фульфокислоты и гуминовые вещества, а также постоянно протекают процессы их разложения [26].
Акименко А.С., Батяхина Н.А., Сухов А.Н. и другие считают, что повышение содержания гумуса можно добиться заделкой в почву соломы и половы зерновых культур. Солома в своём составе имеет до 15 % воды и 85 % органики. Составные части соломы культурных злаков служат отличным материалом для почвенных микроорганизмов [27, 28, 29].
В исследованиях Сухова А.Н. Беленкова А.И. «запашка соломы увеличивала количество гумуса в зернопаровом севообороте с 3,19 до 3,283,29 %, а в зернобобовом севообороте - с 3,22 до 3,32-3,33 %» [30, 31].
В исследованиях Н.В. Беседина «внесение соломы озимой ржи в количестве четырёх тонн на гектар под яровую пшеницу приводило к снижению содержания углерода специфической его группы (Cw) с 0,362 до 0,341 % за счет снижения углерода фульвокислот с 0,243 до 0,219 %». В результате Н.В. Беседин сделал вывод о том, что минерализация гумусовых веществ микроорганизмами приводит к увеличению азота при разложении ржаной соломы [32].
По данным Г.Н. Черкасова «запашка биологического урожая соломы озимых культур на чернозёмных почвах в условиях Курской области уменьшало потери гумуса на 50 %» [33].
В исследованиях М.П. Чуба «эспарцет и донник в занятом пару на каштановых почвах Юга России накапливали в пахотном слое почвы 6-7 тонн свежего органического вещества на гектаре» [34].
Многие исследователи считают сидераты наиболее доступным и дешевым источником органического вещества в почве. По данным А.А. Проскуриной «запашка 25 тонн зеленой массы донникового сидерата на гектаре эквивалентна внесению 50 тонн навоза, при этом обходится сельхозтоваропроизводителям в 2,5 раза дешевле. Данный агроприем в опыте снижал себестоимость зерна на 12 % по сравнению с чистым паром и при этом обеспечивал положительный баланс гумуса в почве» [35].
А.Г. Прудникова на основании проведённых исследований пришла к выводу, что в основном корневые остатки сидератов и их надземная часть при
запашке в почву накапливается в верхнем десятисантиметровом слое пахотного слоя и тем самым - закрепляет верхний слой почвы и препятствует дефляции. Кроме этого, в процессе разложения сидераты пополняют почву питательными элементами и ферментами, которые благоприятно действуют на синтез гуминовых веществ и фульвокислот [36].
А.Н. Сухов отмечает, что «при замене чистого пара на донниковый сидеральный пар или занятый эспарцетом на зеленый корм в почву может дополнительно поступать 8-18 тонн на гектар свежего органического вещества. Кроме этого, по сравнению с чистым паром происходит снижение минерализации гумуса на 50-70 %» [37].
Однако, по наблюдениям академика А.В. Алабушева, директора Зерноградского аграрного центра, сидерация паров не распространена на юге России, так как для получения необходимой биомассы сидератам требуется до 100 и более миллиметров влаги, что в конечном итоге может затруднить получение всходов озимых культур [38, 39].
По данным Д.С. Гусарова, проводившего свои исследования в южной лесостепи Омской области, «введение в севообороты зерновой специализации сидеральных и занятых паров заметно повышало содержание гумуса. Количество органической сидеральной массы у донника находилось в пределах 8,52 т/га, горохоовсяной смеси - 7,55 т/га, рапса - 5,89 т/га. Содержание лабильного гумуса увеличивалось в 3,0-3,5 раза. В занятых парах в почву поступали только корневые и пожнивные остатки парозанимающих культур. Более высокое количество корневых и пожнивных остатков в этом случае накапливалось у донника и равнялось 4,14 т/га. Содержание лабильного гумуса при этом увеличивалось в 2,6-3,0 раза» [40].
В опытах А.Н. Сухова с К.А. Имангалиевым и А.К. Имангалиевой баланс гумуса в трёхпольном зернопаровом севообороте с 333 % чистого пара оказался отрицательным и составил 0,7 т/га пашни. Применение вместо чистого донникового занятого пара приводило к получению небольшого положительного гумусового баланса (0,03-0,32 т/га) [41].
По данным Е.И. Рябова в условиях Ставропольского края при включении в зернопаровой «севооборот бобовых трав или зернобобовых культур с внесением до 130 кг минерального азота на один гектар приводит к бездефицитному балансу гумуса и азота в почве» [42].
А.В. Гулин утверждает, что «донник при возделывании на сидераты, в благоприятные по условиям увлажнения годы, в Северном Прикаспии способен формировать большие урожаи надземной вегетативной массы в сравнении с однолетними сидератами» [43].
Мирзоев Э.Р. и другие пришли к выводу, что «польза от многолетних бобовых трав заключается как в улучшении агрофизических свойств почвы, обогащении её дополнительной органикой, так и в накоплении, за счёт клубеньков, биологического азота» [44].
По мнению П.П. Васюкова, В.И. Цыганкова «запашка люцерны второго года или третьего года пользования равнозначна запашке 60 тонн навоза» [45, 46].
Ю.Д. Иванов считает, что также важным фактором повышения почвенного плодородия можно считать применение органоминеральных удобрений с максимальным использованием навоза, сидератов, соломы [47].
По мнению Е.Н. Лобачевой «при сравнении трёхпольных севооборотов «чёрный пар - озимая пшеница - яровой ячмень» «чёрный пар - озимая пшеница - эспарцет на сидерат» запасы общего и лабильного гумуса, а также наибольшее содержание гуминовых кислот содержалось в трехпольном севообороте «чёрный пар - озимая пшеница - эспарцет на сидерат» [48].
По мнению И.А. Вольтерс из Ставропольского аграрного университета, вопросы применения «зелёных» удобрений становятся всё более значимыми на фоне осложнения экономической ситуации. По её данным, за последние десятилетия в России, в почве наблюдается отрицательный баланс макроэлементов и гумуса, поэтому необходимо разработать альтернативные источники пополнения органического вещества в почву [49, 50].
По мнению А.В. Бойко, Г.В. Вьюгиной и других учёных, в результате постоянного однобокого применения минеральных удобрений в почве заметно повышается гидролитическая кислотность, существенно уменьшается сумма поглощенных оснований и степень насыщенности поглощающего комплекса почвы, снижается количество обменного калия и магния [51, 52].
Применение оптимальных севооборотов зерновой специализации с включением в них бобовых трав и зернобобовых культур для регулирования пищевого режима почвы считают одним из эффективных технологических приёмов Батяхина Н.А., Власова О.И., Тивиков А.И. и другие учёные [53, 54, 55, 56, 57].
В результате сравнения пищевого режима в различных севооборотах М.И. Малышев пришёл к выводу, что «более оптимальные условия минерального питания зерновых культур создаются при размещении их в севооборотах с короткой ротацией» [58].
По мнению академика Зволинского В.П., «в условиях Северного Прикаспия лучшим предшественником является озимая пшеница по чёрному пару. Просо и нут, как предшественники яровой пшеницы, на запас элементов питания в почве влияли практически одинаково. Под поздними яровыми культурами (просом и нутом) накапливалось больше азота и примерно такое же количество фосфора и калия, как под ранними яровыми. Для нута, проса и ячменя лучшими предшественниками являлись озимые культуры, которые поспевают и убираются, как правило, раньше яровых культур на одну-две недели» [59, 60].
По данным А.В. Зеленева на паровом поле чёрного пара к посеву озимых культур в зоне светло-каштановых почв наблюдается снижение на 3-4 мг/кг почвы аммонийного азота по сравнению с весенними запасами по всему профилю почвы. А.В. Зеленев объясняет это частичным переходом аммонийного азота в нитратную форму в связи с большим дефицитом органического вещества для процесса нитрификации [61, 62].
В.М. Иванов, Я.Г. Керимов, Ю.А. Кузыченко и многие другие учёные пишут о том, что зернобобовые культуры являются лучшим предшественником для зерновых культур в зонах достаточного увлажнения [63, 64, 65, 66].
Много работ посвящено изучению сидеральных культур. По данным И.А. Чуданова в качестве сидератов в мирвом сельскохозяйственном производстве применяется до 60 различных культур [67].
В.В. Ивенин сообщает, что коэффициент использования сельскохозяйственными культурами азота из сидератов в первый год больше по сравнению с навозом и находится в пределах от 22 до 27 %; кроме этого одна тонна органики в 2-3 раза дешевле одной тонны навоза [68].
В.И. Кирюшин, П.А. Стецура, П.Н. Назаренко, анализируя эффективность донникового пара, пришли к выводу, что преимущество донникового пара отмечается не только в накоплении дополнительного азота, но и постепенном его высвобождении [69, 70].
Замена чистого пара занятым в опытах А.И. Захарова в Ульяновской области приводила, по его данным, к тому, что содержание аммонийного и нитратного азота повышалось, соответственно, до 5,3 и 9,9 мг/кг почвы [71].
По мнению В.К. Дридигера корневая система донника может использовать макро и микроэлементы из труднорастворимых соединений, после разложения которых этими макро и микроэлементами могут пользоваться другие растения [72].
В последнее время большое внимание учёными и сельхозпроизводителями стало уделяться применению соломы зерновых культур для пополнения органической части почвы, с которой возможно поступление питательных веществ без дополнительных материальных и финансовых затрат [15, 73].
Ежегодное количество соломы в России составляет около 300 млн. тонн, 25-30 % соломы используется на корм скоту, 5-8 % используется на подстилку
животным, 5-10 % применяется в гидролизной промышленности, а остальные 50-60 % могут использоваться в качестве органических удобрений [74].
По данным академика Л.Н. Петровой ежегодно с соломой зерновых культур в биологический круговорот возвращается в пересчете на гектар условной пашни около 25 кг калия, 12 кг фосфора и 12 кг азота [75].
Запашка соломы зерновых культур увеличивает количество доступных форм макроэлементов в почве на 20-60 % [76].
Н.А. Мамонтов на основании своих исследований по сравнению зернобобых культур установил, что в корневой системе нута азота содержится больше, чем у гороха на 0,23 %, а в пожнивных остатках, наоборот, у гороха азота содержится больше, чем у нута на 0,57 % [77].
Н.Н. Зезин считает, что в соломе зерновых культур азота и фосфора содержится больше, чем в корневых остатках [78].
В исследованиях А.И. Беленкова, М.А. Мазирова установлено, что наибольшее поступление азота отмечалось, когда в почву заделывались надземные части зернобобовых культур, в частности гороха с высоким содержанием азота. Поступление азота при этом увеличивалось до 291,6-302,0 кг/га за ротацию четырёх-пятипольного севооборота. Без внесения в почву надземной части зернобобовых культур эффективность азотного баланса в почве равнялась 27-29 %, с применением надземной части зернобобовых культур она увеличивалась до 51-54 % [79].
По мнению А.Н. Данилова, использование соломы зерновых культур в сочетании с сидератами и навозом на темно-каштановых и черноземных почвах Среднего Поволжья служит главным источником питательных веществ для культивируемых растений. Заделка 10 т/га соломы в почву, по его данным, приводило к накоплению до 59 кг/га азота, 29 кг/га фосфора и 107 кг/га калия [80].
По данным А.М. Платонова запашка соломы зерновых культур приводит к дополнительному накаплению в пахотном слое 20 кг азота, 10 кг фосфора и 40 кг калия [81].
A.А. Жученко утверждает, что увеличение в почве основных макроэлементов можно обеспечить введением в севообороты многолетних бобовых трав, так как многолетние бобовые травы способны накапливать большое количество питательных элементов с пожнивными и корневыми остатками [82].
Также, по мнению А.А. Жученко, одним из главных критериев экологического состояния почвы является биологическая активность. Опираясь на показатели биологической активности и токсичности почвы, можно получать достоверную информацию об экологическом состоянии почвенной среды. [83].
Н.А. Воронкова отмечает увеличение подвижного фосфора до 3,9-5,0 мг/100 г почвы после многолетних бобовых трав. При этом на участках, на которых многолетние бобовые травы не возделывались, количество доступного фосфора было меньше на 15-47 % и составляло 3,4 мг/100 г почвы [84].
По мнению Л.П. Лукиной, в агроценозах устанавливается прямая взаимосвязь между интенсивностью дыхания почвы и ее плодородием, чем выше плодородие почвы, тем интенсивнее дыхание и наоборот, чем интенсивнее дыхание почвы, тем выше становится плодородие [85].
Л.М. Державин отмечает, что биологическая активность почвы находится в прямой зависимости, не только от численности обитающих в ней живых микроорганизмов, но и от многих других природных и антропогенных факторов [86].
B.М. Новиков считает, что почвенные микроорганизмы, при соответствующих условиях, способны к разложению минеральных веществ, переводя их в доступное состояние для возделываемых культурных растений [87].
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Продуктивность зернопаропропашных севооборотов с чистыми и сидеральными парами на выщелоченных черноземах Приенисейской Сибири2000 год, кандидат сельскохозяйственных наук Полосина, Валентина Анатольевна
Продуктивность озимой пшеницы при применении соломы, сидерата и биологического препарата на черноземе типичном лесостепи Среднего Поволжья2019 год, кандидат наук Яшин Александр Евгеньевич
Плодородие чернозёма типичного и урожайность подсолнечника при различных приёмах биологизации и основной обработки почвы в лесостепи ЦЧР2014 год, кандидат наук Несмеянова, Марина Анатольевна
Биологизированные приемы повышения плодородия орошаемых светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья2008 год, кандидат сельскохозяйственных наук Лаптина, Юлия Александровна
Эффективность возделывания полевых культур в системе зернопаропропашных севооборотов при разной обработке почвы Нижнего Поволжья2013 год, кандидат наук Сухова, Оксана Васильевна
Список литературы диссертационного исследования доктор наук Нахаев Магомед Рамзанович, 2024 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Черкасов, Г.Н. Комбинированные системы основной обработки почвы / Г.Н. Черкасов, Н.Г. Пыхтин // Земледелие. - 2006. - № 6. - С. 20-22.
2. Постников, П.А. Севооборот - основа сохранения плодородия / П.А. Постников // Земледелие. - 2002. - № 6. - С. 16.
3. Черкасов, Г.Н. Контроль засорённости посевов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Г.Н. Черкасов, И.В. Дудкин // Земледелие. - 2010. - № 1. - С. 43-45.
4. Рассадин, А.Я. Урожайность зерновых культур при длительном применении ресурсосберегающей обработке почвы / А.Я. Рассадин // Сберегающее земледелие. - Издание Национального фонда развития сберегающего земледелия. - 2004. - С. 23-24.
5. Рассадин, А.Я. Обработка почвы / А.Я. Рассадин// Земледелие. -2010. - №4. - С. 23-24.
6. Сухов, А.Н. Биологизированные севообороты и их продуктивность / А.Н. Сухов, В.Н. Рассадников // Проблемы АПК: материалы международной науч.-практ. конференции. Раздел Агрономия / ВГСХА. -Волгоград. - 2003. - С. 8-15.
7. Придворьев, Н.И. Комплекс приемов воспроизводства плодородия чернозема выщелоченного и засоренность посевов / Н.И. Придворьев, В.В. Верзилин, Е.А. Сидяков // Земледелие. - 2008. - № 8. - С. 20-22.
8. Смирнов, Б.А. О совершенствовании систем основной обработки почвы / Б.А. Смирнов // Земледелие на рубеже 21 века. Сборник докладов Международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА. - 2003. - С. 301306.
9. Шабаев, А. И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроландшафтах Поволжья / А. И. Шабаев // Земледелие. - 2000. - № 5. - С. 13-15.
10. Сдобников, С.С. Результаты исследований по обработке и воспроизводству плодородия почв / С.С. Сдобников // Земледелие на рубеже 21 века. Сборник докладов Международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА. - 2003. - С. 146-158.
11. Тибирьков, А.П. Зерновая продуктивность озимой пшеницы при изменении условий развития растений на светло-каштановых почвах юга России / А.П. Тибирьков, Н.Н. Тибирькова // Проблемы развития АПК региона. - 2018. - № 1 (33). - С. 65-70.
12. Листопадов, И.Н. Озимое поле в адаптивно-ландшафтном земледелии / И.Н. Листопадов // Земледелие. - 2003. - № 5. - С. 23-25.
13. Листопадов, И.Н. Агрономическое значение современного севооборота / И.Н. Листопадов // Научно-агрономический журнал. - 2005. -№ 2. - С. 28-34.
14. Листопадов, И.Н. Влага и корневая система озимой пшеницы в севообороте / И.Н. Листопадов, Э.А. Гаевая, А.Ю. Габунов, А.Е. Мищенко // Земледелие. - 2008. - № 5. - С. 34-35.
15. Плескачев, Ю.Н. Технология возделывания подсолнечника в зависимости от основной обработки почвы и листового питания на черноземных почвах Волгоградской области / Ю.Н. Плескачев, А.Н. Сидоров, Н.И. Семина, А.А. Панов // Проблемы развития АПК региона. - 2018. - № 3 (35). - С. 64-70.
16. Cacak-Pietrzak, G. Studia nad wplywem ekologicznego i konwencjonal- nego systemu produkcji roslinnej na wartosc technologiczna wybranych odmian pszenicy ozimej / G. Cacak-Pietrzak. - Warszawa: Wydaw. SGGW, 2011. - 83 c.
17. Hurle, K. Integrated management of grass weeds in arable crops // Proc. / Brighton crop protection conf.-weeds / Farnham (Surrey), 1993. - Vol. 1.P. 81-88.
18. Cowton, J. Minimum cultivation can bi a saund system // Arable Fanning., 2001. v. 8, No7, p. 43-47
19. Kuhne, S. Pflanzenschutz im okologischen Landbau / S. Kuhne, M. Jahn, M. Wick, H. Beer. - Braunschweig, 2001. - 52 c.
20. Growing chickpea in the northern Great Plains /Perry Miller et al./, Montana State University, 2002, 5 pp.
21. Effect of zero tillage and herbicides on the weed density and yield of chickpea under rice-based conditions of D.I.Khan/ Gul Hassan, Naqibullah Khan and Haroon Khan/ Pak. J. Weed Sci.Res. 9(3,4): 193-200, 2003.
22. Effect of sowing density on the yield and yield components of spring-sown irrigated chockpea (Cicer arietinum) grown in Spain/ M.M.Miguelez Frade, J.B.Valenciano / New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science, 2005, Vol. 33: 367-371 pp.
23. Азаров, В.Б. Влияние удобрений, способов основной обработки почвы и типа севооборота на динамику содержания обменного калия в черноземе типичном / В.Б. Азаров, П.Г. Акулов, В.Д. Соловиченко // Агрохимия. - 2003. - № 9. - С. 5-13.
24. Скороходов, В.Ю. Эффективность короткоротационных севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья / В.Ю. Скороходов // - Оренбург. - 2005. - 27 с.
25. Дорожко, Г.Р. Современные проблемы в агрономии / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова // Ставрополь: АГРУС. - 2013. - 28 с.
26. Дудкин, И.В. Биологические факторы борьбы с засоренностью посевов / И.В. Дудкин // Земледелие. - 2004. - № 3. - С. 34-35.
27. Акименко, А.С. Эффективность севооборотов в зависимости от сочетания различных удобрений / А.С. Акименко, Ю.Б. Логачев, И.В. Дудкин // Земледелие. - 2004. - № 3. - С. 15-16.
28. Батяхина, Н.А. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / Н.А. Батяхина // Земледелие. - 2002. - № 5. - С. 25.
29. Сухов, А.Н. Воспроизводство плодородия светло-каштановых почв / А.Н. Сухов, А.И. Беленков, А.В. Гулин // Земледелие. - 2001. - № 6. - С. 16.
30. Беленков, А.И. Полевые севообороты, основная обработка почвы и приемы регулирования плодородия почв в черноземно-степной, сухостепной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья: монография / А.И. Беленков, А.Н. Сухов, К.А. Имангалиев // - Волгоград: ИПК «Нива». - 2007. - 268 с.
31. Сухов, А.Н. Плодородие почвы и продуктивность различных видов полевых севооборотов в зависимости от приемов их биологизации и площади чистого пара в аридном земледелии Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов, А.И. Беленков, А.Ф. Карякин // Адаптивные системы и природоохранные технологии производства сельскохозяйственной продукции в аридных районах Волго-Донской провинции. - М. - 2003. - С. 414-418.
32. Беседин, Н.В. Влияние бессменных посевов ячменя на свойства почвы / Н.В. Беседин, С.В. Шелайкин, Н.М. Чернышева // Земледелие. - 2005. - № 6. - С. 29.
33. Черкасов, Г.Н. Возможность применения нулевых и поверхностных способов основной обработки почвы в различных регионах / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин, А.В. Гостев // Земледелие. - 2014. - № 5. - С.13-16.
34. Чуб, М.П. Действие однолетних сидератов на урожайность зерновых культур и плодородие почвы в условиях Нижнего Поволжья / М.П. Чуб // Агрохимия. - 2002. - № 9. - С. 34-40.
35. Проскурина, А.А. Урожайность и засоренность яровой пшеницы по основной обработке почвы / А.А. Проскурина // Вестник Краснодарского ГАУ. - 2011. - № 9. - С. 309-311.
36. Прудникова, А.Г. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы при освоении плодосменного севооборота и внесении удобрений / А.Г. Прудникова, А.М. Смирнов, Е.В. Попова // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: материалы международной научной конференции / Смоленская ГСХА. - Смоленск. - 2007. - С. 281-283.
37. Сухов, А.Н. Полевые севообороты в сухостепной и полупустынной зонах Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов, А.И. Беленков,
А.Ф. Карякин // Ученые записки агрономического факультета ВГСХА: сб. науч. тр. / ВГСХА. - Волгоград. - 2005. - С. 82-91.
38. Алабушев, А.В. Перспективная ресурсосберегающая технология производства ярового ячменя / А.В. Алабушев, Е.Г. Филиппов, В.И. Щербаков и др. // Методические рекомендации - М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2009. - 60 с.
39. Алабушев, А.В. Влагообеспеченность почвы и водопотребление озимой пшеницы в полевом севообороте / А.В. Алабушев, Г.В. Овсянникова // Земледелие. - 2015. - № 5. - С. 10-12.
40. Гусаров, Д.С. Эффективность полевых зернопаровых севооборотов на лугово-черноземной почве в южной лесостепи Омской области/ Д.С. Гусаров // Омск. - 2008. - 16 с.
41. Сухов, А.Н. Агроэкономические основы полевых севооборотов и обработки почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии сухостепной и полупустынных зон Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов, К.А. Имангалиев,
A.К. Имангалиева // ВГСХА. - Волгоград. - 2011. - 192 с.
42. Рябов Е.И. Ресурсосберегающие технологии возделывания с.-х. культур / Е.И. Рябов // - Ставрополь: изд. Ставр.ГАУ «Агрус». - 2003. - 152 с.
43. Гулин, А.В. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах северо-западного Прикаспия / А.В. Гулин // - Волгоград. - 2000. - 20 с.
44. Мирзоев Э.Р., Саидов, С.М., Усманов, А.У. Приемы и системы основной обработки почвы в засушливых условиях // Земледелие. - 2001. -№6. - С. 20-21.
45. Васюков, П.П. Минимальная обработка почвы при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам / В.И. Васюков,
B.И. Цыганков // Земледелие. - 2008 - № 5. - С. 27-28.
46. Шабаева, И.А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания яровой пшеницы в агроландшафтах Поволжья: методические рекомендации / Под общ. ред. А. И. Шабаева // - Саратов. - 2007. - 76 с.
47. Иванов, Ю.Д. Современные аспекты экологизации севооборотов в земледелии Центральной Нечерноземной зоны России / Ю.Д. Иванов // Агро XXI. - 2001. - № 9. - С. 18-19.
48. Лобачева, Е.Н. Продуктивность полевых севооборотов зерновой специализации в зависимости от их биологизации и минимализации основной обработки на светло-каштановых почвах Волгоградского Правобережья / Е.Н. Лобачева // - Волгоград. - 2007. - 23 с.
49. Вольтерс, И.А. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на доступную влагу под озимой пшеницей / И.А. Вольтерс, А.И. Тивиков // Университетская наука - региону: Сб. науч. тр. / СтГАУ. -Ставрополь. - 2005. - С. 213-216.
50. Вольтерс, И.А. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на доступную влагу под озимой пшеницей / И.А. Вольтерс,
A.И. Тивиков // Университетская наука - региону: Сб. науч. тр. / СтГАУ. -Ставрополь. - 2005. - С. 213-216.
51. Бойко, А.В. Травопольные севообороты в лесостепном Поволжье / А.В. Бойко, В.С. Епифанов, Л.Е. Вельмисева // Земледелие. - 2009. - № 1. -С. 13-15.
52. Вьюгина, Г.В. Формирование урожайности сортов ячменя при различных условиях интенсификации земледелия / С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина // Доклады РАСХН. - 2004. - № 5. - С. 27-29.
53. Батяхина, Н.А. Биологические факторы воспроизводства почвенного плодородия / Н.А. Батяхина, Е.Н. Осокин // Зерновое хозяйство. -2003. - № 8. - С.26.
54. Власова, О.И. Способ обработки почвы как фактор регулирования потенциальной и реальной засорённости пшеничного агроценоза на светло-каштановых почвах / О.И. Власова, В.М. Передериева. А.В. Иващенко // Вестник государственной сельскохозяйственной академии им.
B.Р. Филиппова. - 2009. - № 3 (16). - С. 32-35.
55. Власова, О.И. Влияние способов обработки почвы на физические свойства чернозёма выщелоченного / О.И. Власова, Л.А. Горбачёва. А.Ю. Герасименко // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Северо-Кавказского федерального округа: сб. науч. тр. -Ставрополь. - 2010. - С. 94-96.
56. Тивиков, А.И. Влияние предшественников и способов обработки на структуру почвы / А.И. Тивиков // Актуальные проблемы растениеводства Юга России: Сб. науч. тр. - Ставрополь. - 2006. - С. 213-215.
57. Тивиков, А.И. Продуктивность основных звеньев зернопропашного севооборота на выщелоченном черноземе / А.И. Тивиков // - Ставрополь. - 2006. - 23 с.
58. Малышев, М.И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность / М.И. Малышев, С.М. Семенова // Земледелие. - 2002. - № 6. -С. 19.
59. Зволинский, В.П. Особенности возделывания зерновых культур в условиях засухи / В.П. Зволинский // Сб. Пути повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов в условиях аридного земледелия / Составление и редакция: В.П. Зволинский, Н.В. Тютюма, Р.К. Туз -М.: Издательство «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук». - 2012.
60. Зволинский, В.П. Технология и технические средства полосной глубокой обработки почвы / В.П. Зволинский, И.Б. Борисенко, М.В. Соколова // Социально-экономическое формирование и функционирование территорий Северного Прикаспия. - Москва. - 2013 г. - С.195 - 197.
61. Зеленев, А.В. Биологизированные севообороты Нижнего Поволжья / А.В. Зеленев, П.А. Смутнев // Зерновое хозяйство. - 2007. - № 5. -С. 14-15.
62. Зеленев, А.В. Эффективность биологизированных севооборотов Нижнего Поволжья / А.В. Зеленев, И.П. Зеленева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. - № 4 (20). - С. 62-68.
63. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье: монография / В.М. Иванов, В.И. Филин; ВГСХА. - Волгоград. - 2004. - 296 с.
64. Керимов, Я.Г. Влияние основной обработки почвы на развитие озимой пшеницы / Я.Г. Керимов // Земледелие. - 2008. - № 8. - С. 28-29.
65. Кузыченко, Ю.А. Внедрение минимальной обработки почвы на Ставрополье / Ю.А. Кузыченко, Н.А. Квасов, А.И. Хрипунов // Земледелие. -2010. - № 1. - С. 21-23.
66. Фетюхин, И.В. Углубление пахотного слоя почвы путем чизелевания / И.В. Фетюхин // Земледелие. - 2000. - № 4. - С. 17-20.
67. Чуданов, И.А. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры / И.А. Чуданов, О.В. Пронина // Земледелие. - 2001. - № 4. - С. 21.
68. Ивенин, В.В. Минимализация обработки почвы и урожайность яровой пшеницы / В.В. Ивенин, В.А. Строкин, В.В. Осипов // Земледелие. -2010. - № 5. - С. 13-14.
69. Кирюшин, В.И. Методика научной агрономии. Часть 2. Постановка опытов и статистико-агрономическая оценка их результатов / В.И. Кирюшин // М. ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. - 2005. - 199 с.
70. Лошаков, В.Г. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / В.Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В.А. Николаев // Севооборот в современном земледелии: сб. докл. международной науч. конференции / МСХА. - М. - 2004. - С. 161-165.
71. Захаров, А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях / А.И. Захаров // Земледелие. -2002. - № 4. - С. 6-7.
72. Дридигер, В.К. Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на их урожайность и экономическую эффективность в севообороте / В.К. Дридигер, Е.А. Кащаев, Р.С. Стукалов, Ю.И. Паньков, С.С. Войцеховская // Земледелие. - 2015. - № 7. - С. 20-23.
73. Попов, Д.Ю. Роль сидеральных культур в повышении плодородия почвы и урожайности озимой пшеницы в условиях ЦЧР / Д.Ю. Попов // - М.
- 2008. - 17 с.
74. Полонский В.Н. Адаптивность образцов яровой пшеницы различных групп спелости в условиях восточной Сибири / В.Н. Полонский, А.В. Сумина, А.А. Каличенко // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - .№ 3 (51). - С. 94-100.
75. Петрова, Л.Н., Желнакова, Л.И. и др. Особенности плодородия в адаптивно-ландшафтном земледелии Ставрополя // Земледелие. - 2002. - .№ 5.
- С. 4-6.
76. Петрова, Л.Н. Система обработки почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии засушливых районов юга России / Л.Н. Петрова // Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации. - М.: Современные тетради. - 2003.
- С. 18-35.
77. Мамонтов, Н.А. Сравнительная оценка различных севооборотов с чистым паром в биологическом земледелии Оренбургского Предуралья / Н.А. Мамонтов // - Оренбург. - 2008. - 23 с.
78. Зезин, Н.Н. Агроэкологические аспекты ресурсосберегающей обработки почвы на склонах / Н.Н. Зезин // Земледелие на рубеже 21 века. Сборник докладов Международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА.
- 2003. - С. 310-315.
79. Бзиков, М.А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М.А. Бзиков, К.М. Битаров // Земледелие. - 2003. - № 6. - С. 26-27.
80. Данилов, А.Н. Биоэкологические основы повышения продуктивности культур и воспроизводство плодородия почвы в полевых севооборотах Поволжья /А.Н. Данилов // Саратов. - 2000. - 45 с.
81. Платонов, А.М. Продуктивность восьмипольных севооборотов в зависимости от системы основной обработки почвы, фонов удобрения и приемов ухода за посевом / А.М. Платонов, А.П. Исаев, Т.Г. Кухтина //
Севооборот в современном земледелии: материалы международной науч. практ. конференции / МСХА. - М. - 2004. - С. 81.
82. Жученко, А.А. Проблемы ресурсосбережения в зерновом хозяйстве / А.А. Жученко // - Сберегающее земледелие. - 2004. - с. 10-14.
83. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Теория и практика. / А.А. Жученко // - М.: Изд-во «Агрорус». - 2009. - 1104 с.
84. Воронкова, Н.А. Влияние приемов биологизации на запасы продуктивной влаги в почве / Н.А. Воронкова // Земледелие. - 2009. - № 1. - С. 11-12.
85. Лукина, Л.П. Засоренность посевов озимой пшеницы в различных севооборотных звеньях степной зоны недостаточного увлажнения / Л.П. Лукина, В.Н. Квартин // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр. - Т.2. -Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС». - 2005. - С. 315-318.
86. Державин, Л.М. Оптимизация питания растений и применение удобрений в агроэкосистемах / Л.М. Державин, А.Н. Аристархов // Агрохимия.
- 2002. - № 11. - С. 90-91.
87. Новиков, В.М. Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте / В.М. Новиков // Земледелие. - 2008. - № 1.- С. 24-25.
88. Жидков, В.М. Биологизированные приёмы повышения урожайности зерновых культур в Волгоградской области / В.М. Жидков, А.В. Зеленев // Волгоград. - ИПК «Нива». - 2011. - 188 с.
89. Зеленский, Н. А. Эколого-адаптивные системы земледелия на ландшафтной основе - залог сохранения плодородия почвы / Приемы борьбы с засухой. Сб. науч. тр. - Т.2. Ставрополь: АГРУС. - 2005. - С. 101-106.
90. Захаренко, А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.В. Захаренко; МСХА.
- М. - 2000. - 466 с.
91. Воронин, А.Н. Приемы регулирования урожайности и качества зерна ячменя в Белгородской области / А.Н. Воронин, В.Д. Соловиченко, Г.И. Уваров // Земледелие. - 2010. - № 6. - С. 11- 13.
92. Дедов, А.В. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / А.В. Дедов // Земледелие. - 2003. - № 4. - С. 5-7.
93. Нурмухаметов, Н.М. Горох в севообороте и бессменном посеве, и микробиологическая активность почвы / Н.М. Нурмухаметов, С.Н. Нажежкин, И.С. Узбеков // Земледелие. - 2008. - № 8. - С. 22-23.
94. Матюк, Н.С. Принципы моделирования ресурсосберегающей обработки почвы в современных системах земледелия / Н.С. Матюк, А.Я. Рассадин, А.М. Чигаев // Земледелие на рубеже 21 века. Сборник докладов Международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА. - 2003. - С. 287291.
95. Абдулаев, К. А. Современные ландшафты горного Дагестана / К.А. Абдулаев, З.В. Атаев, В.В. Братков // Махачкала: ДГПУ. - 2011. - 116 с.
96. Адиньяев, Э.Д. Пути повышения продуктивности гороха в лесостепной зоне Северной Осетии / Э.Д. Адиньяев, М.Т. Карсанова // Плодородие, № 3(48). - 2009. - С.32-33.
97. Алемсетова, Г.К. Влияние регуляторов роста на фотосинтетическую деятельность сорта гороха посевного Фокор в поливных условиях равнинного Дагестана / Г.К. Алемсетова // Проблемы развития АПК региона. - 2021. - № 4 (48). - С. 11-15.
98. Атаев, З. В. Климатические особенности и временная структура предгорных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа / З.В. Атаев, В.В. Братков, З.М, Гаджимурадова, Ш.Ш. Заурбеков // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. - 2011. - № 1. - С. 92-96.
99. Корчагин, В.А. Научные основы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья / В.А. Корчагин, О.В. Терентьев,
B.Г. Новиков // Севооборот в современном земледелии: материалы международной науч. практ. конференции / МСХА. - М. - 2004. - С. 214.
100. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, О.Н. Байгузов // Земледелие. - 2003. - № 6. - С. 22.
101. Пенчуков, В.М. Биологизированные севообороты - эффективный путь сохранения плодородия почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур / В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, О.И. Власова // Вестник АПК Ставрополья. - 2012. - № 4. - С. 114-117.
102. Пенчуков, В.М. Севообороты в ресурсосберегающих технологиях на Ставрополье / В.М. Пенчуков, В.М. Передериева, В.И. Удовиченко // -Ставрополь: СтГАУ. - 2007. - С. 223-225.
103. Пегова, Н.А. Эффективность различных видов паров / Н.А. Пегова, В.М. Холзаков // Земледелие. - 2008. - № 3. - С. 14-15.
104. Денисов, Е.П. Повышение эффективности и устойчивости земледелия в производстве растениеводческой продукции / Е.П. Денисов, Ф.П. Четвериков, С.Н. Косолапов // Саратов. - 2008. - 97 с.
105. Денисов, Е.П. Основные проблемы современного земледелия при освоении ресурсосберегающих технологий / Е.П. Денисов, Ф.П. Четвериков,
C.Н. Косолапов, М.Н. Панасов // Саратов. - 2010. - 98 с.
106. Денисов, Е.П. Влияние предшественников и способов обработки почвы на плодородие чернозёмов южных и урожайность овса / Е.П. Денисов, А.Г. Тимкина, Ф.П. Четвериков // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова - 2012. - № 12. - С. 3-7.
107. Салихов, А.С. Эффективные приемы основной и предпосевной обработки почвы под яровые зерновые культуры / А.С. Салихов, М.Д. Кадыров // Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Современные проблемы земледелия и экологии». Курск. -2002. - С. 247-253.
108. Макаров, И.П. Результаты исследований по разработке ресурсосберегающих технологий обработки почвы / И.П. Макаров, А.В. Захаренко, А.Я. Рассадин // Земледелие на рубеже 21 века. Сборник докладов Международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА, 2003. -С. 146-158.
109. Макаров, И.П. Основные итоги и задачи исследований по обработке почвы / И.П. Макаров, А.В. Захаренко // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 5. - С. 2-4.
110. Найденов, А.С. Энергосберегающая обработка почвы / А.С. Найденов // Российская аграрная газета. - 2011. - № 16. - С. 12-13.
111. Прянишников, Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах / Д.Н. Прянишников // - М.: Изд-во МСХ РСФСР. - 1962. - 256 с.
112. Мельникова, О.В. Технологии возделывания культур и биологическая активность почвы / О.В. Мельникова // Земледелие. - 2009. - № 1. - С. 22-24.
113. Николаев, В.А., Мазиров, М.А., Зинченко, С.И. Влияние разных способов обработки на агрофизические свойства и структурное состояние почвы // Земледелие. - 2015. - № 5. - С. 18-20.
114. Global Theme on Agroecosystems. Report no.31. Yield gap analysis of soybean, groundnut, pigeonpea and chickpea in India. Using simulation modeling, 2006, 156 pp.
115. Тагиров, М.Ш. Влияние способов основной обработки на водно-физические показатели почвы и продуктивность яровой пшеницы / М.Ш. Тагиров, Р.С. Шакиров, И.Г. Гилаев // Земледелие. - 2015. - № 8. - С. 20-21.
116. Махамаев, И.С. Качество зерна озимой пшеницы изучаемых сортов / И.С. Махамаев // Поле деятельности. - 2011. - № 9. - С. 28-30.
117. Лазарев, В.И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / В.И. Лазарев, Н.Я. Колосов // Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 20-21.
118. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев // - М.: Колос. - 1979. - 368 с.
119. Зерновые культуры: монография / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников и др.; под ред. Д. Шпаара. - Минск: «ФУ Аинформ», 2000. - 421 с.
120. Уланов, А.К. Продуктивность севооборотов в сухостепной степи Западного Забайкалья / А.К. Уланов, А.П. Батудаев // Земледелие. - 2008. №2 5. - С. 14-15.
121. Курлов, А.П. Яровая пшеница и кукуруза в севооборотах и бессменных посевах / А.П. Курлов, Н.В. Мешкова, М.В. Антонов // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 29-30.
122. Куркиев, К.У, Сравнительная характеристика сортообразцов пшеницы и тритикале при выращивании в различных агроэкологических условиях Дагестана / К.У, Куркиев, М.Д. Мукаилов, М.А. Джамбулатов // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 2 (18). - С. 25-29.
123. Chickpea breeding and management / edited by S.S. Yadav [et al.]., UK, Trowbridge, 2007, 638 pp.
124. All India coordinated research project on Chickpea. Annual report 2009-2010, Indian Institute of Pulses Research, Kanpur - 208 024, 285 pp.
125. Иванов, Д.А. Перспективы типизации агроландшафтов гумидной зоны / Д.А. Иванов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2000. - № 2. - С. 31-33.
126. Куприченков, М.Т. Гумус, фосфор и калий в агрогенных почвах Предкавказья / М.Т. Куприченков, Т.Н. Антонов, А.А. Головинов // Почвоведение. - 2001. - № 6. - С. 670-674.
127. Шелайкин, С.В. Промежуточные сидеральные культуры и фитосанитарное состояние бессменных посевов / С.В. Шелайкин, Н.В. Беседин, Н.М. Чернышева // Земледелие. - 2005. - № 5. - С. 28-29.
128. Передериева, В.М. Влияние предшественников и способов обработки почвы на биологические показатели плодородия / В.М. Передериева // Агрохимический вестник. - 2005. - № 4. - С. 14-15.
129. Петрова, Л.Н. Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и
плотность почвы в севообороте / Л.Н. Петрова, В.К. Дридигер, Е.А. Кащаев // Земледелие. - 2015. - № 5. - С. 16-18.
130. Кузыченко, Ю.А. Выбор способов основной обработки для различных типов почв с целью повышения рентабельности производства растениеводческой продукции / Ю.А. Кузыченко, А.А. Федотов. -Ставрополь: АГРУС. - 2010. - 28 с.
131. Батудаев, А.П. Продуктивность и экономико-энергетическая оценка полевых севооборотов в Забайкалье / А.П. Батудаев, В.Н. Днепровская // Земледелие. - 2003. - № 6. - С. 14-15.
132. Кулинский, Н.А. Биологизированная система земледелия в Нечерноземной зоне / Н.А. Кулинский, И.В. Русакова, М.Н. Новиков // Земледелие. - 2006. - № 4. - С. 8-9.
133. Шрамко, Н.В. Севооборот - основа повышения плодородия дерново-подзолистых почв / Н.В. Шрамко, И.Г. Мельцаев, Г.В. Вихорева // Земледелие. - 2008. - № 1. - С. 20-21.
134. Гареев, Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия / Р.Г. Гареев // Земледелие. - 2000. - № 6. - С. 14-15.
135. Сухов, А.Н. Биологизация полевых севооборотов в неорошаемом земледелии Прикаспия / А.Н. Сухов, В.П. Зволинский, А.В. Гулин // Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии: Материалы международной науч.-практ. конференции. МГУ. - М. - 2000. - С. 77-81.
136. Пегова, Н.А. Повышение продуктивности дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы за счет биологизации и противоэрозионной обработки почвы/ Н.А. Пегова // - Пермь. - 2008. - 23 с.
137. Картамышев, Н.И. Биологизация земледелия: удобрения и обработка почвы / Н.И. Картамышев, С.С. Балабанов, Б.Ю. Приходько // Земледелие. - 2002. - № 3. - С. 6-7.
138. Каракулев, В.В. Сравнительная оценка паровых звеньев севооборота / В.В. Каракулев, П.Н. Омельченко // Земледелие. - 2005. - № 6. -С. 22-23.
139. Баташева, Б.А. Характеристика дагестанских стародавних ячменей по скороспелости // Б.А. Баташева // Проблемы развития АПК региона. - 2010. - № 4. - С. 45-49.
140. Баташева, Б.А. Модель сорта ячменя для условий южноплоскостного Дагестана / Б. А. Баташева // Проблемы развития АПК региона. - 2012. - № 4 (12). - С. 16-23.
141. Баташева, Б.А. Урожайность ячменя в условиях орошаемого земледелия южного Дагестана / Б.А. Баташева, Р.А. Абдуллаев // Проблемы развития АПК региона. - 2012. - № 3 (11). - С. 9-13.
142. Баташева, Б.А. Формообразование у ячменя в процессе гибридизации / Б.А. Баташева, Р.А. Абдуллаев // Проблемы развития АПК региона. - 2012. - № 4 (12). - С. 12-16.
143. Баташева, Б.А. Скороспелость местных ячменей Дагестана / Б.А. Баташева, Е.Е, Радченко, Р.А, Абдуллаев, О.Н. Ковалева, И.А. Звейнек // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 4 (20). - С. 8-10.
144. Баташева, Б.А. Скороспелость ячменя в связи с другими селекционноценными признаками / Б.А. Баташева, Е.Е, Радченко, Р.А. Абдуллаев, О.Н. Ковалева, И.А. Звейнек // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 4 (20). - С. 10-14.
145. Баташева, Б.А. Эколого-географическая приуроченность устойчивости ячменя к грибным болезням / Б.А. Баташева, Р.А. Абдуллаев, Е.Е, Радченко, О.Н. Ковалева, И.А. Звейнек, М.Г. Муслимов, Г.И. Арнаутова // Проблемы развития АПК региона. - 2018. - № 4 (36). - С. 26-33.
146. Баташева, Б.А. Характер развития и наследования полосатой пятнистости листьев ячменя в условиях южного Дагестана / Б.А, Баташева, В.И. Ибишева, Р.А. Абдуллаев, О.Н. Ковалева, И.А. Звейнек, Е.Е. Радченко // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 2 (38). - С. 21-24.
147. Баташева, Б.А. Наследование солеустойчивости ячменя культурного / Б.А. Баташева, В.И. Ибишева, Р.А. Абдуллаев, О.Н. Ковалева, // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 3 (39). - С. 28-32.
148. Баташева, Б.А. Перспективные направления селекции ячменя в Дагестане / Б.А, Баташева, Р.А. Абдуллаев, О.Н. Ковалева, И.А. Звейнек, Е.Е. Радченко // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 3 (43). - С. 17-22.
149. Баташева, Б.А, Биотические факторы, лимитирующие продуктивность ячменя в Южном Дагестане / Б.А, Баташева, Р.А. Абдуллаев, О.Н. Ковалева, И.А. Звейнек, Е.Е, Радченко // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 4 (44). - С. 40-46.
150. Гамботова, М.У. Сравнительная оценка высокопродуктивных сортов сои в условиях лесостепной зоны республики Ингушетия / М.У. Гамботова, М.А. Базгиев, М.Х. Гандаров, К.Ш. Бадургова // Проблемы развития АПК региона. - 2021. - № 4 (48). - С. 43-47.
151. Гасанов, Г.Н. Баланс питательных элементов в лугово-каштановой почве под озимой пшеницей в зависимости от применяемых видов удобрений в Терско-Сулакской подпровинции / Г.Н. Гасанов, С.А. Салихов, С.М. Гасанова // Проблемы развития АПК региона. - 2010. - № 1(1). - С. 18-23.
152. Гасанов, Г.Н. Баланс гумуса в лугово - каштановой почве под озимой пшеницей в зависимости от применяемых удобрений / Г.Н. Гасанов, С.А. Салихов, С.М. Гасанова // Проблемы развития АПК региона. - 2010. -№ 4 - С. 29-34.
153. Гасанов, Г.Н. Влияние видов удобрений на фитосанитарное состояние почвы и посевов озимой пшеницы в Терско-Сулакской подпровинции / Г.Н. Гасанов, А.А. Римиханов, С.А. Салихов // Проблемы развития АПК региона. - 2011. - № 6 - С. 16-20.
154. Гасанов, Г.Н. Пожнивной фитоценоз как предшественник озимой пшеницы в районах орошаемого земледелия Дагестана / Г.Н. Гасанов, Е.Н. Пакина, Т.А. Асварова, К.М. Гаджиев, Р.Р. Баширов // Проблемы развития АПК региона. - 2021. - № 1 (45). - С. 30-36.
155. Гаевая, Э.А. - Биоэнергетическая эффективность севооборотов, расположенных на склоновых землях Ростовской области / Э.А, Гаевая // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 2 (42). - С. 30-37.
156. Гаджимагомедова, М.Х. Сравнительный анализ продуктивности и морфобиологических особенностей пшеницы, ржи и тритикале / М.Х. Гаджимагомедова // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 2 (42). - С. 37-41.
157. Гимбатов, А.Ш. Эффективные приемы технологии возделывания ярового ячменя в условиях предгорной зоны Дагестана / А.Ш. Гимбатов, А.Р. Абдуллаев // Проблемы развития АПК региона. - 2012. - № 9. - С. 15-17.
158. Гимбатов, А.Ш. Влияние регуляторов роста на продуктивность и устойчивость к полеганию растений озимой пшеницы и ячменя / А.Ш. Гибмбатов, А.Б. Исмаилов, М.Б. Халилов, Н.А, Юсуфов, Н.М. Мансуров // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 4 (20). - С. 25-28.
159. Гимбатов, А.Ш. Оптимизация минерального питания различных сортов озимой пшеницы в условиях равнинной зоны Дагестана / А.Ш. Гимбатов, А.Б. Исмаилов, Г.А. Алимирзаева, Е.К, Омарова // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 3 (27). - С. 29-33.
160. Гулянов, Ю.А. Зависимость вегетационного индекса (МОУ1) от фитометрических параметров посевов озимой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья / Ю.А. Гулянов // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 3 (39). - С. 44-52.
161. Джамбулатов, М.А, Длина вегетационного периода и продолжительность межфазных циклов у сортов пшеницы при выращивании в различных агроклиматических условиях республики Дагестан / М.А. Джамбулатов, У.К. Куркиев, М.Х. Гаджимагомедова, К.У. Куркиев // Проблемы развития АПК региона. - 2018. - № 4 (36). - С. 45-48.
162. Джамбулатов, З.З. Адаптивный потенциал сортов нута в предгорной провинции Дагестана / З.З. Джамбулатов // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 2 (50). - С. 51-54.
163. Дридигер, В.К. Влияние растительных остатков озимой пшеницы на прорастание семян озимого рапса / В.К. Дридигер, Е.Л. Попова // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 3 (19). - С. 3-7.
164. Джапаров, Д.А. Эффективные приемы предпосевной подготовки почвы под озимую пшеницу в предгорной зоне Дагестана / Д.А, Джапаров, М.Б. Халилов, А.Ш. Гимбатов // Проблемы развития АПК региона. - 2014. -№ 1 (17). - С. 2-5.
165. Егушова, Е.А. Урожайность и параметры адаптивности сортов озимой мягкой пшеницы / Е.А. Егушова // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 1 (25). - С. 31-34.
166. Ибрагимов, А.Б. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы в Дагестане / А.Б. Ибрагимов // Проблемы развития АПК региона. - 2012. - №2(10).
167. Исмаилова, М.М. Фотосинтетический потенциал сортов гороха посевного в условиях Сулейман - Стальского района / М.М. Исмаилова, И.Р. Астарханов // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 4 (44). - С. 63-68.
168. Исмаилов, А.Б. Продуктивность сортов озимой пшеницы различной селекции в условиях равнинной зоны Республики Дагестан / А.Б. Исмаилов, Н.М. Мансуров // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 2 (18). - С. 19-22.
169. Исмаилов, А.Б. Влияние уровня минерального питания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в равнинной зоне Дагестана / А.Б. Исмаилов, А.Ш. Гимбатов, М.Г. Муслимов, Е.К. Омарова // Проблемы развития АПК региона. - 2015. - № 4 (24). - С. 16-19.
170. Исмаилов, А.Б. Оптимизация норм высева и сроков посева сортов озимой пшеницы в условиях равнинной зоны Дагестана / А.Б. Исмаилов, А.М. Зербалиев, Р.М. Найзулаева, З.А, Курбанова, Ш.Т. Алиярова // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 4 (40). - С. 54-59.
171. Казиев, М.-Р. А. Усовершенствованная технология возделывания нового сорта озимой твердой пшеницы крупинка в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана / М.-Р. А. Казиев, Н.Р. Магомедов, Н.Н. Магомедов, Ж.Н. Абдуллаев // Проблемы развития АПК региона. - 2017. № 4 (32). - 62-66.
172. Кипаева, Е.Г. Хозяйственно-ценные признаки коллекционных образцов озимой пшеницы в условиях орошения астраханской области / Е.Г. Кипаева, Д.С. Кадралиев, А.В. Гулин, З.С. Щебарскова // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 1 (41). - С. 49-54.
173. Кокоев, В.Р. Влияние удобрений на питательный режим выщелоченного чернозема под культурами звена овощного севооборота / В.Р. Кокоев, А.Е, Басиев, Т.К, Лазаров // Проблемы развития АПК региона. -2014. - № 3 (19). - С. 24-30.
174. Куркиев, К.У. Агроэкологическое изучение сортообразцов пшеницы и тритикале в республике Дагестан / К.У. Куркиев, А.М. Магомедов, М.А. Куркиева, М.Х. Гаджимагомедова, А.А. Магомедова // Проблемы развития АПК региона. - 2013. - № 2 (14). - С. 18-22.
175. Кудаев, Р.Х. - Влияние микроудобрений и стимуляторов роста на урожай и качество зерна пивоваренного ячменя / Р.Х. Кудаев, М.Б. Хоконова, М.В. Кашукоев, В.С, Бжеумыхов, А.Р. Расулов // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 2 (50). - С. 66-70.
176. Магомедов, К.М. Урожайность, хозяйственные и посевные качества семян ярового ячменя сорта «Приазовский 9» в зависимости от вариантов обработки стимулирующими препаратами / К.М. Магомедов, А.А. Апшева, Р.К. Камилов // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 2 (18). - С. 6-8.
177. Магомедова, Ш.М. - Отзывчивость озимой пшеницы на внесение макро-и микроудобрений в условиях приморской подпровинции республики Дагестан / Ш.М. Магомедова, А.А, Магомедова, З.М. Мусаева // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 4 (40). - С. 99 - 102.
178. Магомедов, М.М. Пшеница твёрдая в условиях орошаемого земледелия южного Дагестана / М.М, Магомедов, А.З. Шихмурадов // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 1 (41). - С. 102-105.
179. Магомедов, М.М. Новейшие образцы пшеницы твёрдой из России, Италии, Турции, Мексики, Израиля в условиях южного Дагестана /
М.М. Магомедов, А.З. Шихмурадов // Проблемы развития АПК региона. -2020. - № 3 (43). - С. 81-88.
180. Магомедова, А.Н. - Влияние регуляторов роста на урожайность озимой пшеницы в условиях предгорной провинции республики Дагестан / А.Н. Магомедова, А.А, Магомедова, Т.Н. Ашурбекова // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 3 (51). - С. 74-77.
181. Муслимов, М.Г. Повреждение ячменя шведской мухой при озимом и яровом посеве в условиях южного Дагестана / М.Г. Муслимов, Г.И. Арнаутова // Проблемы развития АПК региона. - 2018. - № 3 (35). - С. 9-13.
182. Муртузова, А.В. Изучение влияния солей кадмия на морфо-биохимические показатели изогенных линий пшеницы сорта «Мироновская 808» / А.В. Муртузова, Е.В. Пиняскина, А.Т. Маммаев, М.Х.-М. Магомедова, М.Ю. Алиева // Проблемы развития АПК региона. - 2018. - № 4 (36). - С. 80-86.
183. Пакина, Е.Н. Фотосинтетическая деятельность посевов и урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников в западном Прикаспии / Е.Н. Пакина, Г.Н. Гасанов // Проблемы развития АПК региона. - 2021. - № 2 (46). - С. 84-90.
184. Селявкин, С.Н. Оценка элементов биологического плодородия и прогноз урожайности ячменя при внесении соломы на черноземе выщелоченном / С.Н. Селявкин, О.Б. Мараева, А.Л. Лукин // Проблемы развития АПК региона. - 2015. - № 1 (21). - С.17-20.
185. Сиротина, Е.А, Влияние препарата «Атолл» на пораженность корневыми гнилями посевов и продуктивность яровой пшеницы / Е.А. Сиротина, О.А. Петровская, А.А. Десятниченко, С.Г. Гага // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 1 (25). - С. 82-86.
186. Сумина, А.В. Влияние условий выращивания пшеницы на функциональную ценность зерна /А.В, Сумина, В.И. Полонский, Т.М. Шалдаева, А.А. Каличенко // Проблемы развития АПК региона. - 2021. -№ 3 (47). - С. 88-93
187. Судзеровская, Е.А. - Продуктивность сортов озимого ячменя в орошаемой зоне Республики Дагестан на фоне обработки регуляторами роста / Е.А. Судзеровская, М.Г. Абдулатипов // Проблемы развития АПК региона. -2022. - № 3 (51). - С. 104-107.
188. Халилов, М.Б. Эффективность стимуляторов роста при возделывании озимой пшеницы / М.Б. Халилов, Н.М. Маликова, П.А. Алигазиева // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 1 (49). - С. 58-63.
189. Хоконова, М.Б. Влияние густоты посева на формирование пивоваренных качеств зерна ячменя и солода / М.Б. Хоконова // Проблемы АПК региона. - 2011. - № 6. - С. 67-70.
190. Хоконова, М.Б. Влияние норм высева на урожай и качество ячменя / М.Б. Хоконова, Р.Х. Кудаев, В.С, Бжеумыхов, М.В. Кашукоев, А.Р. Расулов // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 2 (50). - С. 116-120.
191. Шихмурадов, А.З. Селекционная ценность солеустойчивых линий твердой пшеницы / А.З. Шихмурадов, М.Г. Муслимов, А.М. Халидов // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 4 (20). - С. 45-49.
192. Шихмурадов, А.З. Адаптивный потенциал генов, контролирующих солетолерантность у образцов твердой пшеницы / А.З. Шихмурадов, М.Г. Муслимов, Н.С, Таймазова // Проблемы развития АПК региона. - 2017. - № 4 (32). - С. 98-102.
193. Шихмурадов, А.З. Характеристика образцов твердой пшеницы по длине вегетационного периода в условиях Южного Дагестана / А.З. Шихмурадов, М.М. Магомедов // Проблемы развития АПК региона. -
2018. - № 3 (35). - С. 90-94.
194. Шихмурадов, А.З. Источники селекционно-ценных признаков твердой пшеницы в условиях Южного Дагестана / А.З. Шихмурадов, А.Ю. Герейханова, М.М. Магомедов // Проблемы развития АПК региона. -
2019. - № 3 (39). - С. 140-144.
195. Шихмурадов, А.З. Генетический потенциал устойчивости образцов твердой пшеницы (triticumdurum.desf) к солевому стрессу /
А.З. Шихмурадов, М.Г. Муслимов // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 1 (41). - С. 136-142.
196. Шихмурадов, А.З. Характеристика образцов яровой мягкой пшеницы коллекции вир по высоте растений, скороспелости и устойчивости к грибным болезням / А.З. Шихмурадов, М.Г. Муслимов / Проблемы развития АПК региона. - 2021. - № 1 (45). - С. 106-110
197. Алемсетова, Г.К. Влияние регуляторов роста на фотосинтетическую деятельность сорта гороха посевного Фокор в поливных условиях равнинного Дагестана / Г.К. Алемсетова // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 2 (50). - С. 6-10.
198. Магомедов, Н.Р. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на урожайность семян озимого рапса в Терско-Сулакской подпровинции Дагестана / Н.Р. Магомедов, Ш.М. Мажилов, Д.Ю. Сулейманов // Проблемы АПК региона. - 2012. - № 2 (9). - С. 30-33.
199. Магомедов, Н.Р. Влияние приемов возделывания на продуктивность перспективного сорта озимой твердой пшеницы в Дагестане / Н.Р. Магомедов, Н.Н. Магомедов, Ж.Н. Абдуллаев, Д.Ю. Сулейманов // Проблемы развития АПК региона. - 2018. - № 4 (36). - С.76-80.
200. Цыганков, В.И. Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / В.И. Цыганков // Под ред. П.П. Васюкова. - Краснодар. - 2009. - 408 с.
201. Адиньяев, Э.Д. Земледелие горных и склоновых земель / Э.Д. Адиньяев // Изд. Горского ГАУ. - Владикавказ. - 2010. - 672 с.
202. Курбанов, С.А. Повышение продуктивности орошаемого земледелия равнинного Дагестана / С.А. Курбанов // М. - 2003. - 227 с.
203. Курбанов, С.А. Земледелие / С.А. Курбанов // М.: Юрайт. - 2020. -275 с.
204. Дорожко, Г.Р. Адаптивные энерго-и почвосберегающие технологии возделывания полевых культур / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова, А.И. Тивиков // Экология и устойчивое развитие сельской местности: Сб.
матер. междунар. науч.-практ. конф.. Ставрополь: Изд-во «Параграф» 2012. -С. 96-100.
205. Якушев, В. П. Интенсификация ресурсосбережения в АПК России / В. П. Якушев, П. В. Лекомцев, П. В. Лекомцев // Ресурсосберегающее земледелие. - 2008. - № 1. - С. 24-27.
206. Магомедов, Н.Р. Перспективные сорта озимой твердой пшеницы в Дагестане / Н.Р. Магомедов, Д.Ю. Сулейманов, Н.Н. Магомедов, Ж.Н. Абдуллаев, М.М. Гаджиев // Проблемы развития АПК региона. - 2019 - № 4 (40). - С. 94-99.
207. Хабибрахманов, Х.Х. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект / Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайруллин // Земледелие. - 2005.
- № 2. - С. 14.
208. Кирюшин, В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологии / В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов //- М.: ФГНУ "Росинформагротех". - 2005. - 794 с.
209. Магомедов, М.М. Оценка современных сортов твердой пшеницы Италии и Турции в условиях южного Дагестана / М.М, Магомедов, О.А. Ляпунова, У.К. Куркин / Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 4 (44).
- С. 117- 123.
210. Айсанов, Т.С. Влияние систем удобрений на химический состав растений и технологические показатели зерна озимой пшеницы / Т.С. Айсанов, А.Н. Есаулко, М.С. Сигида, Е.В. Голосной, С.А, Коростылев // Проблемы развития АПК региона. - 2015. - № 3 (23). - С. 4-7.
211. Магомедов, Н.Р. Эффективные приемы обработки почвы под озимую пшеницу в равнинной зоне Дагестана / Н.Р, Магомедов, М.Б. Халилов, С.В. Бедоева, М.С. Абазова // Проблемы развития АПК региона. - 2017. - № 2 (30). - С. 31-36.
212. Хабибрахманов, Х.Х. Приемы биологизации и развитие яровой пшеницы и многолетних трав / Х.Х. Хабибрахманов, М.Р. Ахметзянов // Земледелие. - 2004. - № 3. - С. 29.
213. Спирин, А.П. Влагосберегающая обработка почвы / А. П. Спирин // Земледелие. - 2005. - № 2. - С. 18-19.
214. Шабаев, А.И. Эрозия почв и принципы конструирования почвозащитных систем в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев // Материалы Всероссийской н.-пр. конф. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья (14-17 июня 2005 г.). - Волгоград. НВ НИИСХ. - 2005. - С.21-31.
215. Шелайкин, С.В. Промежуточные сидеральные культуры и развитие ячменя / С.В. Шелайкин, Н.В. Беседин, Н.М. Чернышева // Земледелие. - 2005. - № 3. - С. 25-26.
216. Пенчуков, В.М. Проблемы биологизации земледелия в агропромышленном комплексе Ставрополья / Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, А.И. Тивиков, JI.B. Трубачева, И.А. Вольтерс, Е.А. Менькина // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Северо-Кавказского федерального округа: Сб. науч. тр. -Ставрополь: Изд.-полиграф. центр «Параграф». - 2010. - С. 107-111.
217. Гасанов, Г.Н. Новая технология обработки почвы в Дагестане / Г.Н. Гасанов, Н.И. Магомедов, А.А. Айтемиров // - Махачкала. - 2012. -216 с.
218. Абдуллаев, Ж.Н. Эффективность приемов обработки почвы под пожнивную горохо-кукурузную смесь / Ж.Н. Абдуллаев, Н.Р. Магомедов, Г.Н. Гасанов, А.А. Бексултанов // Проблемы развития АПК региона. - 2011. -№ 8. - С. 2-6.
219. Абдуселимова, Р.В. Влияние регуляторов роста и режимов орошения на урожайность сортов нута в условиях Терско-Сулакской подпровинции Республики Дагестан / Р.В. Абдуселимова, М.Р. Мусаев, А.А. Магомедова // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 3 (51). - С. 7-11.
220. Алиева, З.М. Устойчивость сортов озимой мягкой пшеницы Безостая 1, Фортуна и Васса к солевому стрессу / З.М, Алиева, К.У. Куркиев, Н.А. Хабиева, Д.М. Даибова // Проблемы развития АПК региона. - 2015. - № 3 (23). - С. 7-13.
221. Алемсетова, Г.К. Влияние различных агроприёмова на элементы структуры урожая гороха посевного / Г.К, Алемсетова, Ф.П. Цахуева // Проблемы развития АПК региона. - 2021. - № 3 (47). - С. 30-33.
222. Астарханова, И.Р. Анализ фитосанитарного риска вредных организмов при экспорте и импорте зерна пшеницы / И.Р. Астарханова, Е.Н. Пакина, М. Заргар, Л.И. Алибалаева // Проблемы развития АПК региона.
- 2019. - № 4 (40). - С. 11-18.
223. Атаев, М.С. Состояние отрасли виноградарства и система обработки почвы виноградников по новой технологии / М.С. Атаев, Б.К. Кагерманов // Проблемы развития АПК региона. - 2012. - № 9. - С. 10-15.
224. Ахмедова, С.О. Роль приемов основной обработки почвы при возделывании сортов озимой пшеницы / С.О. Ахмедова, С.А. Курбанов, Н.Р. Магомедов, Д.С. Магомедова // Проблемы развития АПК региона. - 2020.
- № 3 (43). - С. 13-17.
225. Аушев, М.К. Аналитическое определение действующей подвижной силы на роторную фрезу при обработке почвы и мульчируемой фитомассы / М.К. Аушев, С.И. Дзармотов // Проблемы развития АПК региона.
- 2022. - № 1 (49). - С. 10-15.
226. Аушев, М.К. Обзор и обоснование машин и орудий для междурядной обработки почвы в саду / М.К. Аушев, С.И, Дзармотов // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - № 2 (50). - С. 10-18.
227. Гасанов, Г.Н. Продуктивность озимой пшеницы по чистому и занятому парам в зависимости от систем обработки почвы по почвенно-географическим подпровинциям Дагестана / Г.Н. Гасанов, А.М. Аджиев, Н.Р. Магомедов, А.А. Айтемиров, С.А. Салихов // Проблемы развития АПК региона. - 2013. - № 4 (16). - С. 13-18.
228. Гаджиев, Э.С. Оценка хозяйственно ценных признаков генотипов твердой пшеницы (triticum durum desf.) в условиях Азербайджана / Э.С. Гаджиев, Р.Т. Алиев, А.Д. Мамедова, В.И. Иззатуллаева, М.А, Аббасов // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 1 (37). - С.34-37.
229. Джамбулатов, З.М. Перспективные энергосберегающие и влагосберегающие агроприемы обработки почвы / З.М. Джамбулатов, М.Б. Халилов // Проблемы развития АПК региона. - 2017. - № 3 (31). - С.16-21.
230. Джамбулатов, З.М. Исследование и разработка перспективных приемов обработки почвы и технологических схем комбинированных почвообрабатывающих машин / З.М. Джамбулатов, М.Б. Халилов // Проблемы развития АПК региона. - 2017. - № 4 (32). - С. 49-55.
231. Джамбулатова, А.З. Фотосинтетическая деятельность томатов при разных способах обработки почвы и режимах орошения в Терско-Сулакской подпровинции республики Дагестан / А.З. Джамбулатова, С.А. Курбанов, Д.С. Магомедова // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 1 (37). - С. 37-42.
232. Догеев, Г.Д. Ресурсосберегающие технологии и машины для обработки почвы / Г.Д. Догеев, М.Б. Халилов // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 2 (38). - С. 58-65.
233. Догеев, Г.Д. Приемы повышения полевой всхожести семян озимой пшеницы / Г.Д. Догеев, М.Б. Халилов, З.А. Исаев, Б.Д. Паштаев, У.М. Магомедов // Проблемы развития АПК региона. - 2021. - № 2 (46). - С. 40-45.
234. Магомедов, Н.Н. Продуктивность озимой твердой пшеницы на лугово-каштановых почвах Терско-Сулакской подпровинции Дагестана / Н.Н. Магомедов // Проблемы АПК региона. - 2012. - № 2 (9). - С. 44-48.
235. Магомедов, Н.Р. Влияние приемов обработки лугово-каштановой почвы на продуктивность люцерны в условиях орошения Терско-Сулакской подпровинции республики Дагестан / Н.Р. Магомедов, А.М, Омаров, Ф.М. Казиметова // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 3 (27). - С. 58-60.
236. Магомедов, Н.Р. Перспективные сорта озимой твердой пшеницы в Дагестане / Н.Р. Магомедов, Д.Ю. Сулейманов, Н.Н. Магомедов,
Ж.Н. Абдуллаев, М.М. Гаджиев, Т.И. Тамазаев // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 3 (39). - С. 103-109.
237. Магарамов, Б.Г. - Влияние различных способов обработки почвы на качественные показатели зерна овса / Б.Г. Магарамов // Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 1 (41). - С. 93-96.
238. Магомедов, М.М. Оценка современных сортов твердой пшеницы Италии и Турции в условиях южного Дагестана / М.М, Магомедов, О.А. Ляпунова, У.К. Куркин / Проблемы развития АПК региона. - 2020. - № 4 (44). - С. 117- 123.
239. Мусаева, З.М. Разработка рациональной системы основной обработки почвы под многолетние травы на сильнозасоленных почвах Республики Дагестан / З.М. Мусаева, М.Р. Мусаев, Д.С. Магомедова // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 1 (14). - С. 12 - 15.
240. Овчинников, А.С. Ресурсосберегающие режимы орошения и способы основной обработки почвы под сою / А.С. Овчинников, Г.О. Чамурлиев // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 1 (25). - С. 53-56.
241. Плескачев, Ю.Н. Экономическая эффективность способов основной обработки почвы и удобрений при возделывании озимой пшеницы / Ю.Н. Плескачев, Г.В. Черноморов, Н.А. Бугреев, А.А, Панов, Е.А. Скороходов // Проблемы развития АПК региона. - 2019. - № 2 (38). - С. 135-140.
242. Рябцева, Н.А. Корреляционный анализ взаимосвязи способов основной обработки почвы и фитопатологического состояния посевов ярового ячменя / Н.А. Рябцева // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 1 (25).
- С. 70-73.
243. Салатова, Д.А. Сочетание предпосевной обработки почвы и нормы высева семян для формирования высокопродуктивного агроценоза люцерны / Д.А. Салатова, М.А, Арсланов // Проблемы развития АПК региона. - № 1 (33).
- С. 70-74.
244. Халилов, М.Б. Теоретическое исследование динамики клина и энергозатрат при высоких скоростях обработки почвы / М.Б. Халилов // Проблемы АПК региона. - 2011. - № 8. - С. 52-56.
245. http: //vniizem.kurskfarc.ru/attachments/article/ 126/Perspektivy_ispolz ovania_nulevykh_i_poverkhnostnykh_obrabotok.pdf Черкасов, Г.Н. Перспективы использования нулевых и поверхностных обработок в России / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин, А.В. Гостев //
246. http: //www.agroj our.ru/ovoshhevodstvo/obrabotka-pochvy.html
247. Айтемиров, А.А. Повышение плодородия почвы приемами ее обработки в Западном Прикаспии / А.А. Айтемиров, Г.Н. Гасанов, С.М. Гасанова // Плодородие - 2009 - № 3. - С. 37-39.
248. Айтемиров, А.А. Эффективная система обработки почвы под озимую пшеницу / А.А. Айтемиров, Г.Н. Гасанов // Земледелие. - 2010 - № 4. - С. 31.
249. Алабушев, А.В. Основная обработка и продуктивность озимой пшеницы / А.В. Алабушев, Н.Г. Янковский, Г.В. Овсянникова и др. // Земледелие. - 2009. - № 4. - С. 23-24.
250. Дедов, А.В. Биологизация земледелия - основа сохранения плодородия черноземов / А.В. Дедов // Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 10.
251. Аюпов, З.З. Продуктивность полевых севооборотов в зависимости от систем земледелия / З.З. Аюпов // Земледелие на рубеже 21 века. Сборник докладов Международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА, 2003. -С. 146-158.
252. Беляк, В.Б. Влияние сидератов на продукционные процессы в севообороте / В.Б. Беляк // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2002. - № 1. - С. 77-80.
253. Василевский, В.Д. Параметры водного режима листьев мягкой яровой пшеницы при применении регуляторов роста растений в условиях южной лесостепи Западной Сибири / В.Д. Василевский // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 1 (25). - С. 20-25.
254. Гилевич, С.И. Зональные особенности севооборотов в Северном Казахстане / С.И. Гилевич // Приемы совершенствования аграрного производства Кустанайской области: сб. тр. - Кустанай. - 2001. - Т. 5. - С. 13.
255. Дорожко, Г.Р. Современные проблемы в агрономии / Г.Р. Дорожко, О.И. Власова // Ставрополь: АГРУС. - 2013. - 28 с.
256. Исмаилов, А.Б. Эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от применения минеральных удобрений / А.Б. Исмаилов, М.Д. Мукаилов, Н.А. Юсуфов, Н.М. Мансуров // Проблемы развития АПК региона. - 2015. - № 1 (21). - С. 11-14.
257. Адиньяев, Э.Д. Особенности формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы при поздних сроках сева / Э.Д. Адиньяев, З.М. Цицкиев // Известия ФГБОУ ВПО «Горский ГАУ. Т.49, Ч.3-4.». - 2012. - С.3-10.
258. Адиньяев, Э.Д. Рациональное использование природных ресурсов для повышения продуктивности сельского хозяйства в РСО-Алания / Э.Д. Адиньяев // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - № 1 (25). - С. 9-13.
259. Вольтерс, И.А. Влияние способов основной обработки почвы на строение пахотного слоя / И.А. Вольтерс, А.И. Тивиков // Проблемы производства продукции растениеводства на мелиорируемых землях: Сб. науч. тр. - Ставрополь: АГРУС. - 2005. - С. 211-213.
260. Вольтерс, И.А. Влияние предшественников озимой пшеницы и основных способов обработки на содержание водопрочных агрегатов в зоне умеренного увлажнения / И.А. Вольтерс // Университетская наука - региону: Сб. науч. тр. 70-й науч.-практ. конф. / СтГАУ. - Ставрополь. - 2006. - С. 48-51.
261. Лошаков, В.Г. Итоги исследований по севооборотам / В.Г. Лошаков // Земледелие на рубеже 21 века. Сборник докладов Международной научной конференции. М.: Изд-во МСХА. - 2003. - С. 146-158.
262. Власова, О.И. Научное обоснование приёмов сохранения плодородия почв при возделывании пшеницы озимой в условиях Центрального Предкавказья: автореф. дисс. докт. с.-х. наук.: 06.01.01 / Власова Ольга Ивановна. - Ставрополь. - 2014. - 44 с.
263. Власова, О.И. Плодородие чернозёмных почв и приёмы его воспроизводства в условиях Центрального Предкавказья / О.И. Власова // -Ставрополь: АГРУС. - 2014. - 308 с.
264. Казаков, Г.И. Биологизация земледелия в Лесостепи Поволжья / Г.И. Казаков // Земледелие. - 2003. - № 3. - С. 14-15.
265. Каштанов, А.Н. Проблемы сухого земледелия России на современном этапе / А.Н. Каштанов // Материалы Всероссийской н.-пр. конф. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья (14-17 июня 2005г.). - Волгоград. НВ НИИСХ. - 2005. -С.18-21.
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 62,5 65,4 69,3 71,6 74,7 68,7
С углублением 63,2 66,3 70,1 72,4 75,5 69,5
Мелкая 55,8 61,8 63,2 63,8 67,4 62,4
Приложение 2
Полевая всхожесть яровой пшеницы на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 68,4 72,7 74,2 74,3 75,9 73,1
С углублением 68,9 73,5 74,3 74,6 77,7 73,8
Мелкая 67,7 71,6 73,7 74,1 75,4 72,5
Приложение 3 Полевая всхожесть нута на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 71,2 76,9 78,1 78,4 81,6 77,4
С углублением 71,6 77,4 78,8 79,1 83,1 78,0
Мелкая 70,4 75,4 77,7 77,2 80,8 76,3
Приложение 4
Полевая всхожесть ярового ячменя на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 69,2 71,4 75,2 75,6 81,1 74,5
С углублением 69,7 71,5 75,3 76,1 81,4 74,8
Мелкая 68,9 70,2 75,2 75,4 80,8 74,1
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 67,7 71,4 72,2 72,6 80,1 72,8
С углублением 68,0 72,1 72,4 73,3 80,2 73,2
Мелкая 66,1 68,1 70,4 71,3 77,6 70,7
Приложение 6
Выживаемость яровой пшеницы на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 75,8 77,4 81,1 82,2 81,5 79,6
С углублением 76,0 78,7 81,3 82,5 82,0 79,9
Мелкая 74,9 76,9 80,1 79,6 80,5 78,4
Приложение 7
Выживаемость нута на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 78,3 82,3 83,5 83,7 85,2 82,6
С углублением 78,7 82,9 83,5 83,7 86,7 83,1
Мелкая 77,5 80,9 82,6 82,7 83,8 81,5
Приложение 8
Выживаемость ярового ячменя на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 77,5 79,1 81,2 81,7 82,0 80,3
С углублением 77,9 79,4 81,3 81,9 82,5 80,6
Мелкая 77,0 78,5 81,0 81,4 79,6 79,5
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 72,4 68,3 71,7 69,6 69,5 70,3
С углублением 72,7 68,5 71,8 69,1 70,4 70,5
Мелкая 71,5 67,7 70,3 68,0 68,5 69,2
Приложение 10
Полевая всхожесть яровой пшеницы на склоновом ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 76,1 72,4 74,7 73,7 73,1 74,0
С углублением 76,4 72,6 75,5 73,8 73,7 74,4
Мелкая 75,5 71,9 75,1 73,4 72,6 73,7
Приложение 11 Полевая всхожесть гороха на склоновом ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 79,8 77,2 79,1 77,3 77,6 78,2
С углублением 80,9 78,2 81,2 78,4 78,8 79,5
Мелкая 79,1 76,9 78,3 76,2 76,5 77,4
Приложение 12
Полевая всхожесть ярового ячменя на склоновом ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 77,9 73,3 77,2 74,7 74,9 75,6
С углублением 78,4 73,9 77,3 74,7 74,7 75,8
Мелкая 76,6 73,1 76,9 74,5 73,9 75,0
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 73,1 70,3 71,7 70,4 71,0 71,5
С углублением 73,4 70,8 72,5 70,7 71,7 71,9
Мелкая 72,3 69,4 71,3 69,5 70,3 70,6
Приложение 14
Выживаемость яровой пшеницы на склоновом ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 81,9 78,1 81,3 79,6 80,6 80,3
С углублением 82,1 78,6 81,7 79,8 80,8 80,6
Мелкая 81,3 77,5 81,4 78,7 78,1 79,4
Приложение 15 Выживаемость гороха на склоновом ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 85,0 81,6 86,3 82,0 84,6 83,9
С углублением 85,4 81,9 86,6 82,2 84,9 84,2
Мелкая 84,7 81,1 86,2 81,4 84,1 83,5
Приложение 16
Выживаемость ярового ячменя на склоновом ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 83,5 79,7 82,6 79,8 80,1 81,2
С углублением 84,0 81,2 82,4 80,5 79,9 81,6
Мелкая 83,2 79,3 81,5 79,4 80,6 80,8
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 0,83 0,85 0,91 0,92 0,89 0,88
С углублением 0,84 0,85 0,92 0,94 0,90 0,89
Мелкая 0,80 0,84 0,88 0,91 0,87 0,86
Приложение 18 Высота яровой пшеницы на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 0,78 0,79 0,87 0,88 0,88 0,84
С углублением 0,79 0,82 0,89 0,91 0,89 0,86
Мелкая 0,76 0,79 0,82 0,85 0,83 0,81
Приложение 19 Высота ярового ячменя на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 0,66 0,71 0,74 0,75 0,74 0,72
С углублением 0,68 0,72 0,75 0,76 0,74 0,73
Мелкая 0,64 0,68 0,72 0,74 0,72 0,70
Приложение 20
Длина колоса озимой пшеницы на плакорном ландшафте, %
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Отвал 0,070 0,077 0,080 0,081 0,082 0,078
С углублением 0,073 0,078 0,081 0,083 0,085 0,080
Мелкая 0,068 0,075 0,078 0,079 0,080 0,076
Обработка почвы 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Среднее
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.