Оптимизация сети и структуры стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций в условиях увеличения ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Бовина Анна Александровна

• Бовина Анна Александровна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Бовина Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЛАНИРОВАНИЕ СЕТИ И СТРУКТУРЫ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ПАЦИЕНТАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Исторические аспекты оказания населению медицинской помощи в стационарных условиях

1.2. Состояния и тенденции здоровья граждан старше трудоспособного возраста

1.3. Методические подходы по обоснованию численности и структуры

коечного фонда медицинских организаций

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Объект и предмет исследования, единицы наблюдения

2.2. Методика исследования

2.3. Организация исследования

ГЛАВА 3. МЕДИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО НА ТЕРРИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ

3.1. Численность, структура и возможные демографические изменения населения федеральных округов

3.2. Уровень заболеваемости населения федеральных округов

3.3. Ожидаемая продолжительность жизни граждан и факторы, влияющие

на их долголетие

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕТИ И СТРУКТУРЫ СТАЦИОНАРНЫХ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

4.1. Численность и структура медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях пациентам федеральных округов

4.2. Численность, структура и обеспеченность населения федеральных округов коечным фондом

4.3. Эффективность использования коечного фонда медицинских

организаций

ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ

5.1. Потребность населения федеральных округов различных возрастных

групп в медицинской помощи в стационарных условиях

5.2. Потребность населения в коечном фонде с учетом изменения численности граждан, проживающих на территории федеральных округов

5.3. Изменение потребности населения в коечном фонде на территории федеральных округов при повышении эффективности использования

коечного фонда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация сети и структуры стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций в условиях увеличения ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста»

Актуальность темы исследования

По данным ВОЗ во всем мире идет глобальное постарение населения. При этом по продолжительности жизни граждан Россия находится на 116 месте среди других стран [51, 222]. Учитывая данные обстоятельства в России применяются меры, направленные на повышение ожидаемой продолжительности жизни. Так, реализуемые Национальные проекты «Демография» и «Здравоохранение» предусматривают снижение смертности населения старше трудоспособного возраста с 37,9%о в 2018 г. до 36,1%о в 2024 г. и достижение контрольных показателей по увеличению ожидаемой продолжительности жизни граждан России до 78 лет к 2024 году и 80 лет к 2030 году. При этом ожидаемая продолжительность жизни граждан, родившихся в 2019 г., по прогнозам Росстата составит всего по РФ 73,34 года, сохранится разница в данном показателе между мужчинами и женщинами в 9,93 лет, между городским и сельским населением -1,51 лет, по федеральным округам - 6,42 лет (наиболее высоким данный показатель будет в Северо-Кавказском федеральном округе - 76,64, наиболее низким в Дальневосточном федеральном округе - 70,22) [14, 80, 131, 204, 207, 209].

Рост ожидаемой продолжительности жизни будет влиять на увеличение абсолютной численности населения и доли лиц старших возрастов в его структуре, значительная часть которых страдает хроническими заболеваниями, что приведет к увеличению нагрузки на лечебно-профилактические медицинские организации [121, 208, 223, 234, 240, 249].

Оказание медицинской помощи в стационарных условиях является наиболее затратным, на которую в настоящее время тратится в среднем до 70% выделяемых ассигнований [174, 220], при этом следует ожидать, что доля бюджетных средств, выделяемых на стационарную помощь лицам старших возрастов, будет увеличиваться [150, 225, 235].

Успешное функционирование системы здравоохранения, обеспечение качества и доступности медицинской помощи, степень удовлетворенности различных контингентов уровнем ее оказания во многом зависят не только от обеспеченности медицинских организаций необходимыми ресурсами, но и от рационального их планирования и использования [35, 68, 75, 244]. В связи с чем выбор наиболее эффективных и разработка новых методик по планированию ресурсов для оказания пациентам медицинской помощи в стационарных условиях является значительным резервом оптимизации системы здравоохранения как на федеральном уровне, так и на уровне работы отдельных медицинских организаций [224].

Степень разработанности темы исследования

Направления по оптимизации сети и структуры стационарных лечебно -профилактических медицинских организаций неоднократно рассматривались на страницах периодических изданий, в монографиях и диссертационных работах. Только за последнее десятилетие этому вопросу были посвящены научные труды: Н.Ю. Алексеевой (2011), С.А. Балохиной (2011), И.А. Цыцориной (2011), Д.А. Пирского (2012), Е.А. Аверченко (2013), Г.Э. Улумбековой (2013), В.К. Цой

(2013), И.Е. Единаровой (2013), Л.В. Лактионовой (2013), А.Н. Плутницкого

(2014), А.Л. Томчук (2014), Е.Г. Тоцкой (2014), А.С. Дьячковой (2015), В.В. Кан

(2015), И.Н. Мороз (2015), А.Б. Зудина (2017), С.В. Шульгиной (2017), А.Н. Эделевой (2020) и др. научных и практических деятелей медицинской отрасли [2, 6, 10, 16, 18, 52, 54, 61, 69, 91, 117, 134, 136, 194, 195, 205, 220, 221, 239, 247].

Однако в большинстве ранее опубликованных работ вопросы по модернизации здравоохранения рассматривались применительно к конкретным ее организациям или отдельным территориям России. Исследование по оптимизации сети и структуры стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций в условиях увеличения ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста на территории всех федеральных округов ранее не проводилось.

Цель исследования: научно-методическое обоснование сети и структуры медицинских организаций на территории федеральных округов для оказания пациентам медицинской помощи в стационарных условиях при увеличении ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста.

Задачи исследования:

1. Проанализировать методические подходы по планированию сети и структуры стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций.

2. Оценить уровень, структуру и динамику медико-демографических показателей населения федеральных округов с 2015 по 2019 гг.

3. Изучить мнение экспертов о наиболее значимых факторах, влияющих на продолжительность жизни граждан, и возможность управления ими специалистами в области организации здравоохранения и общественного здоровья.

4. Проанализировать динамику обеспеченности населения федеральных округов коечным фондом с 2015 по 2019 гг.

5. Рассчитать эффективность использования коечного фонда медицинских организаций на территории федеральных округов в 2019 г.

6. Определить потребность населения федеральных округов в коечном фонде в условиях увеличения ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста до 2036 г.

Объект исследования: сеть и структура стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций.

Предмет исследования: обеспеченность населения федеральных округов стационарным коечным фондом.

Гипотеза диссертационного исследования: увеличение ожидаемой продолжительности жизни граждан пожилого и старческого возраста приведет к росту численности проживающего на территории России населения, что отразится на повышении нагрузки на стационарные лечебно-профилактические медицинские организации. Для обеспечения данного контингента своевременной и качественной медицинской помощью в стационарных условиях потребуется

проведение реформирования сети и структуры здравоохранения в каждом федеральном округе.

Научная новизна

Проведен сравнительный анализ динамики медико-демографических показателей населения России и обеспеченности граждан коечным фондом на территории федеральных округов.

Изучено мнение экспертов о наиболее значимых факторах, влияющих на продолжительность жизни граждан, которыми могут управлять специалисты в области организации здравоохранения и общественного здоровья.

Определена эффективность использования коечного фонда на территории федеральных округов и обоснованы пути повышения эффективности его использования.

Рассчитана потребность населения федеральных округов России в коечном фонде до 2036 года по трем вариантам прогноза.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость выполненной работы обусловлена обоснованием комплексного методического подхода для планирования сети и структуры стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций и направлений деятельности специалистов в области организации здравоохранения и общественного здоровья.

Выполненное диссертационное исследование имеет практическую значимость для создания на территории федеральных округов России оптимальной сети и структуры медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях пациентам в условиях увеличения ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста.

Методология и методы исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области организации здравоохранения и общественного здоровья, нормативные правовые акты

Российской Федерации. В работе использованы методы: исторический, аналитический, логический, экспертной оценки, статистический.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Увеличения ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2024 г. и 80 лет к 2030 г. согласно прогнозам Росстата достичь не удастся, при этом численность граждан старше трудоспособного возраста будет сокращаться до 2036 г. в среднем на 0,84% по низкому варианту, на 0,5% по среднему варианту и на 0,04% по высокому варианту прогноза.

2. Для повышения продолжительности жизни граждан специалисты в области организации здравоохранения и общественного здоровья должны выполнять мероприятия по снижению уровня заболеваемости и смертности, участию в совершенствовании государственной политики в области демографии и здоровья, повышению эффективности работы медицинских организаций, обеспечению доступности и качества оказываемой медицинской помощи, психологическому настрою граждан на активное долголетие и организации пропаганды здорового образа жизни.

3. С 2015 по 2019 гг. численность стационарных медицинских организаций уменьшилась на 2,43% с 4688 до 4248, уровень обеспеченности населения коечным фондом сократился на 1,61% с 74,9 до 70,2 на 10 тыс. граждан, что привело к необходимости развертывания дополнительных ресурсов для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в период пандемии.

4. Потребность населения в коечном фонде на ближайшую перспективу в обычных условиях составляет 1006046 коек, при увеличении среднего числа дней использования койки в году до 340 дней потребность населения в коечном фонде в 2036 г. по низкому варианту прогноза Росстата составит 841938 коек, по среднему варианту - 896589 коек, по высокому варианту - 941314 коек.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Результаты работы в виде очных докладов представлялись на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием,

посвященной 30-летию создания Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Минздрава РФ, "Современное здравоохранение: уроки прошлого и взгляд в будущее" (Москва, 2019); I Международной научно-практической конференции молодых исследователей общественного здравоохранения (Москва, 2020); V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы профилактической медицины и общественного здоровья» (Москва, 2021); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы профилактики инфекционных и неинфекционных болезней: эпидемиологические, организационные и гигиенические аспекты» (Москва, 2021).

Достоверность результатов работы обеспечивается разработанным дизайном исследования, включающим использование репрезентативного объема выборочных данных, использование современных методов их статистической обработки, всесторонним анализом предметной области исследования.

Внедрение результатов в практику

По теме диссертации издано учебное пособие на тему: «Проблемы повышения продолжительности жизни населения России», рекомендованное Координационным советом по области образования «Здравоохранение и медицинские науки» в качестве учебного пособия для использования в образовательных учреждениях, реализующих программы высшего образования. Основные научные положения, выводы и рекомендации кандидатской диссертации Бовиной А.А. внедрены в учебный процесс кафедры общественного здоровья и здравоохранения имени Н.А. Семашко Института общественного здоровья (ИОЗ) имени Ф.Ф. Эрисмана Сеченовского Университета с различными категориями обучаемых. Акт №30 от 30.03.2022 г.

Личный вклад автора

Автором самостоятельно проведен анализ ранее опубликованных 282 литературных источников по теме диссертации. Предложена комплексная

методика планирования коечного фонда и эффективности его использования в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях на территории федеральных округов. Изучена динамика медико-демографических характеристик населения, сил и средств здравоохранения федеральных округов с 2015 по 2019 гг. Разработана карта экспертной оценки и проведен экспертный опрос специалистов по управлению факторами, влияющими на продолжительность жизни граждан. Научно обоснована и рассчитана потребность населения федеральных округов в коечном фонде лечебно-профилактических медицинских организаций до 2036 г.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 4 научные статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Сеченовского Университета / Перечень ВАК при Минобрнауки России, из них - 3 статьи входят в журналы, включенные в международную базу Scopus; 1 учебное пособие; 6 публикаций в сборниках материалов международных и всероссийских научных конференций.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения диссертационного исследования соответствуют пунктам 4, 14, 17 паспорта научной специальности: 3.2.3 Общественное здоровье, организация и социология здравоохранения.

Объем и структура диссертационного исследования

Диссертационная работа состоит из введения, главы обзора литературы, главы, представляющей материалы и методы исследования, трех глав с результатами собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 223 страницах компьютерного набора, иллюстрирована 1 схемой, 50 таблицами (из них 7 - в приложениях) и 27 рисунками. Список литературы включает 282 источника, в том числе 249 отечественных и 33 зарубежных автора.

ГЛАВА 1. ПЛАНИРОВАНИЕ СЕТИ И СТРУКТУРЫ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ПАЦИЕНТАМ МЕДИЦИНСКОЙ

ПОМОЩИ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 . Исторические аспекты оказания населению медицинской помощи в

стационарных условиях

Первые письменные свидетельства о врачевании в Древней Руси появились в X веке. Во времена язычества народная лечебная практика была основана на нормах обычного права и веры в сверхъестественные силы. В X веке на смену язычеству пришло христианство, что послужило началом строительства монастырей и развития в них медицины. В конце X века создается Церковный Устав Владимира Святославовича, согласно которому «лечцы» и больницы перешли в собственность церкви, решая медицинские и социальные вопросы не только монастырского, но и окрестного населения, а на представителей народной медицины, а так же лиц, прибегающих к их услугам, объявляли гонения [133]. Другим документом, регламентирующим вопросы светской медицины, стал «Русская правда», изданный в трех редакциях X, XI и XV вв., устанавливающий возмездный характер оказания медицинской помощи и выплаты врачей за свои ошибки [86].

Подъем в обеспечении населения медицинской помощью произошел в начале XVI века с образованием Московского государства, когда было организовано одно из первых строительств больниц, регламентированное Государственным Актом. В 1551 г. был утвержден Стоглавый Собор, содержащий свод юридических правил по устройству больниц и нахождению в них пациентов. Влияние войн и эпидемий вынуждали к усовершенствованию законодательной базы медицинской сферы, результатом чего стало открытие Аптекарской палаты в 1620 году, затем переименованной в Аптекарский приказ (1632 год) - первый орган государственного управления здравоохранением. В первое время Аптекарский приказ по большей части был направлен на урегулирование

интеграции иностранных специалистов, избранных под нужды царского двора, но в дальнейшем постепенно функции приказа и охват населения медицинской помощью расширялся. Все сильнее ощущалась потребность в подготовке отечественных лекарей, которые владели бы всеми достижениями современной медицины, поэтому в 1654 году была открыта первая Лекарская школа, которая дала начало развитию русской национальной медицины [124].

В XVIII веке Петровские реформы привнесли большой вклад в улучшение обеспечения населения и армии медицинской помощью, повысили доступность медикаментов, а также подняли медицинское образование на новый уровень. В 1707 году в Москве был основан первый постоянный госпиталь (в настоящее время главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко) [71]. Строительство по указу Петра I осуществлялось большими темпами: было создано еще 10 военных госпиталей (в Москве, Петербурге, Кронштадте, Казани, Астрахани и др. городах), а также организовано около 500 лазаретов. В дальнейшем были открыты Академия наук в Санкт-Петербурге (1724 год) и медицинский факультет при Московском университете (1755 год), благодаря которым штат отечественных медицинских работников начал расти и потребовал пересмотра порядка управления медицинским делом. Действующий до 1721 года Аптекарский приказ был преобразован в Медицинскую канцелярию, а в годы царствования Екатерины II ее сменила Медицинская коллегия. Организация и деятельность медицинских учреждений регулировалась в то время Приказами общественного призрения, созданными по указу императрицы в 1775 г., регулирующими в том числе вопрос обеспечения бесплатной медицинской помощью малоимущих граждан, для чего, начиная со второй половины XVIII века, было построено 519 больниц, 33 дома для умалишенных и 107 богаделен и инвалидных домов [85, 238]. По нормативам в больницах на каждые 50 коек выделялись один врач и два фельдшера, при этом в некоторых губерниях отмечался острый недостаток персонала.

В 1803 г. Медицинская коллегия была закрыта, а ее функции переданы Министерству внутренних дел [71]. В 1812 году в период Отечественной войны и

заграничных походов 1813-1815 гг. в рамках Устава для армии было разработано «Положение для временных военных госпиталей», которых на тот момент насчитывалось более 60. Во время Крымской войны было развернуто около 30 военных госпиталей общей вместимостью на 21600 больных [237].

До конца XIX века больницы строились довольно хаотично и только в крупных населенных пунктах, а для сельского населения медицинская помощь оставалась недоступной из-за территориальной отдаленности и высокой стоимости лечения. В 1864 году согласно «Положению о земских учреждениях» возникла новая форма организации помощи сельским жителям, которая изначально имела разъездной характер, а с 1870 года постепенно переходила к стационарной системе. Сложившийся образ земского врача сочетал в себе лучшие традиции русской национальной медицины. Земские врачи преследовали такие принципы, как общественный характер, коллегиальность управления, рациональность, доступность и бесплатность медицинской помощи для всех слоев населения. Начиная с 1880-х годов 215 из 359 земств отказываются от взимания платы за амбулаторные и врачебные приемы. В результате усилий земских врачей к 1910 году численность врачей выросла на 5% (3082 врача), а количество больниц увеличилось на 9,8% (1715 лечебниц) с коечным фондом на 22300 больных, а так же функционировало 120 врачебных участков [43, 181]. Идеологическим центром земской медицины являлось Пироговское общество, в него входили такие значимые фигуры, как Ф.Ф. Эрисман, И.И. Моллесон, Е.А. Осипов, П.И. Куркин, Н.В. Склифосовский, С.П. Боткин, А.А. Остроумов, С.С. Корсаков и многие другие ученые, благодаря которым, кроме всех прочих трудов по основанию русской военно-полевой хирургии и исследований по топографической анатомии, происходит дифференциация базовых медицинских дисциплин, и открываются больницы для оказания квалифицированной медпомощи [26, 42].

Параллельно с земской медициной развивались городская, военная, морская, железнодорожная и фабрично-заводская формы помощи населению, последняя из которых в 1860-е гг. оформилась в самостоятельную отрасль под

непосредственным ростом численности рабочего населения. Организация больниц и амбулаторий при промышленных предприятиях полностью подчинялась администрации, а нормативно-правовые акты содержали множество пробелов, поэтому обеспечение рабочих медицинской помощью не выполнялось должным образом [176].

Несмотря на прогрессивный характер изменений в медицинской науке и практике, существовавшие в данный период истории ресурсы здравоохранения были не в состоянии обеспечить необходимый объем и качество медицинской помощи населению, в особенности для жителей окраинных районов, так как отсутствовал единый государственный орган управления здравоохранением [63].

Первые шаги по развитию страхового законодательства Российской Федерации можно связать с 1912 годом, когда принимается пакет законов, в том числе «Об обеспечении рабочих на случай болезни», «О страховых присутствиях и страховом совете как органах, занимающихся контролем за развитием социального страхования в России», а так же создается институт больничных касс, закрепляющий социальные гарантии трудящихся при потере их трудоспособности ввиду болезни [225].

В декабре 1916 года создается Главное управление общественного здравоохранения (на правах Министерства) во главе с академиком Г.Е. Рейном. Взяв за основу лучшие принципы земской медицины и закрепив их в проекте, Комиссия Г.Е. Рейна впервые предприняла попытку рассчитать нормы обеспечения медицинской помощью населения в масштабах целого государства, а также размер ассигнований для их реализации [53, 63, 197]. И, хотя Февральская революция 1917 года прекратила работу Комиссии Г.Е. Рейна, многие ее идеи были эффективно использованы в системе советского здравоохранения.

В июле 1918 года государственным центром медицины в России становится Наркомздрав РСФСР - первое министерство здравоохранения в мире, обеспечившее слияние всех ранее существовавших систем и форм отечественной медицины. Добавляется новый важнейший принцип - государственный характер, развитие системы здравоохранения и обеспечение медицинской помощью в

социалистическом обществе стало функцией государства. Одной из ведущих задач советской медицины в 20-е годы было широкое внедрение профилактики, о чем свидетельствовали изданные положения-декреты: «О мероприятиях по борьбе с сыпным тифом», «О мерах борьбы с эпидемиями», «Об обязательном оспопрививании», «О санитарной охране жилищ» [108, 216], «О снабжении бактериологических институтов и лабораторий необходимыми для их работы материалами и инвентарем», «О борьбе с малярией», «О борьбе с трахомой», «О борьбе с проказой», «О принудительном освидетельствовании и лечении венерических больных», «О борьбе с проституцией» и др. К 1927 году уже функционировало 79 домов санитарного просвещения, деятельность которых была направлена на развитие приверженности населения к ответственному отношению и активному участию в вопросах охраны здоровья. За первое десятилетие работы Наркомздрава разработаны основные теоретические положения диспансеризации и внедрен диспансерный метод, расширена система охраны материнства и младенчества, организована помощь на дому, а также открыты первые туберкулезный и венерологический диспансеры. Предпринятые меры позволили значительно снизить заболеваемость населения и создать базу для эффективной борьбы с эпидемиями в будущем [8].

Начиная с 20—30-х годов XX века под влиянием индустриализации и коллективизации сельского хозяйства происходит перестройка системы ценностных представлений с формированием классового подхода к организации медицинской помощи. Приоритетное и дифференцированное медицинское обслуживание промышленных рабочих объяснялось подъемом производительности труда и нашло отражение в постановлении «О медицинском обслуживании рабочих и крестьян» от 1929 г. [8].

Рядом исследователей, среди которых А.М. Мискинов, П.И. Куркин, И.В. Новохатный, С.М. Михайлов, П.П. Слетов и др., велась активная методическая работа по определению и обоснованию средних по стране нормативов лечебно-профилактического обслуживания населения, расчету уровня заболеваемости и госпитализации по различным нозологиям и возрастным группам пациентов.

В результате утверждения постановления СНК Союза СССР и ЦК ВКП(б) от 1936 г. «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой» из 72 медицинских институтов за 4 года было выпущено 16400 новых медицинских кадров. В то же время расширялась сеть медицинских учреждений, таким образом к 1940 году общая сумма врачей составляла 155300 человек, среднего медицинского персонала - 472000 человек, а коечный фонд - 791000 больничных коек [137].

Во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) все силы были направлены на поддержание жизни и здоровья военнослужащих, медицинская помощь оказывалась на поле боя, во фронтовой обстановке, а так же были развернуты эвакуационные госпитали и другие военно-санитарные учреждения. Благодаря труду военных медиков удалось вернуть в строй 71,7% раненых и 86,7% больных бойцов Красной Армии - суммарно более 17 млн человек. Советское здравоохранение понесло огромные потери, в том числе было разрушено около 40 000 различных медицинских учреждений во временно оккупированных районах, уничтожено 192 000 коек и безвозвратно унесены жизни 84 793 работников медицинской службы [128, 137, 231].

На выступлении 1-го пленума Совета по кадрам Наркомздрава СССР и РСФСР в 1944 г. были озвучены следующие нормативы по госпитальной помощи, составленные исходя из «госпитальной болезненности»: 8,5 койки по соматической сети и 2,2 койки по психиатрической сети на 1000 человек городского населения и 2,5 койки на 1000 жителей сельской местности [120].

В целях восстановления как народного хозяйства страны, так и, в частности, материально-технической базы здравоохранения, а так же дальнейшего развития медицинский науки Верховным Советом СССР был утвержден четвертый пятилетний план на 1946-1950 гг. [44]. Таким образом, в результате успешных мероприятий по ликвидации медико-санитарных потерь уже в 1950 г. ресурсы здравоохранения значительно превзошли довоенный уровень: коечный фонд увеличился на 27,7% (1010700 коек), обеспеченность врачами на 10 тыс. жителей

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бовина Анна Александровна, 2023 год

использования

коечного фонда.

НИИ общественного здоровья им. Н .А. Семашко [166]

дЛ ¿ Х Д м = т Ь - число развернутых есть есть есть есть

М - число госпитализиро коек; Д - среднее число дней использования койки в году; есть есть есть есть

ванных больных

Т - среднее есть есть есть есть

число дней

пребывания

пациента на

койке.

Учитывая данные обстоятельства, для определения эффективности использования коечного фонда в федеральных округах, целесообразно применять методику сравнения числа госпитализированных больных, рассчитанное как произведение числа развернутых коек на среднее число дней использования койки в году, деленное на среднее число дней пребывания пациента на койке, путем поочередных (изолированных) замен фактически сложившихся показателей плановыми величинами [196, 201].

М = (Ь х Д) / Т, где:

(24)

М - число госпитализированных больных;

Ь - число развернутых коек;

Д - среднее число дней использования койки в году;

Т - среднее число дней пребывания пациента на койке.

Данная методика позволяет сравнить возможную численность госпитализированных пациентов в зависимости от числа развернутых коек в медицинских организациях, среднего числа дней использования койки в году и среднего числа дней пребывания пациентов на койке, а так же оценить изолированное влияние каждого из перечисленных показателей на число госпитализированных больных, характеризующих эффективность использования коечного фонда в целом по России и на конкретной ее территории. Для этого путем поочередных цепных подставок фактически сложившихся показателей плановыми величинами удается установить основные резервы и направления оптимизации деятельности здравоохранения по данному вопросу.

Планирование объемов коечного фонда целесообразно определять исходя из потребности населения в госпитализации. Рекомендуемое число случаев госпитализации изложено в информационном письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2020 № 11-7/И/2-20700 в приложении 11 и составляет 180,19%о всего по профилям [66]. Или данный показатель может быть рассчитан по фактическим данным, как частное от деления числа госпитализированных в течение года пациентов на среднегодовую численность населения, умноженное на 1000:

Р - потребность в госпитализации, %о (искомая величина); р - число фактически госпитализированных лиц за отчетный (анализируемый) период - так называемая "удовлетворенная" потребность в госпитализации;

N - среднегодовая численность обслуживаемых контингентов.

Р = (р х 1000) / N где:

(25)

В связи с тем, что число госпитализированных пациентов, которые переводятся для продолжения стационарного лечения на следующий год, отличается незначительно, в данном исследовании в качестве Р (число фактически госпитализированных лиц) были взяты статистические данные о числе выписанных и умерших в стационаре в течение года пациентах [162, 167].

2.3 Организация исследования

Исследование проведено в пять этапов.

На первом этапе с 2019 по 2020 гг. были изучены опубликованные отечественные и зарубежные источники литературы по историческим аспектам обеспечения населения России медицинской помощью для учета опыта предыдущих десятилетий, собраны и проанализированы различные методические подходы по планированию сети и структуры стационарных медицинских организаций. Поиск методических подходов производился по нормативным правовым актам, монографиям, научным статьям и научным пособиям.

На втором этапе с 2020 по 2021 гг. исследования была определена медико-демографическая характеристика населения, проживающего на территории восьми федеральных округов. На основании данных официальной статистической отчетности Росстата, Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Минздрава РФ и статистических сборников Министерства здравоохранения Российской Федерации при помощи аналитического и статистического методов была дана оценка таким показателем, как численность, структура и продолжительность жизни, а так же уровень заболеваемости и смертности населения федеральных округов за пятилетний период с 2015 по 2019 гг. [183, 184, 209].

На третьем этапе, проведенном с 2020 по 2021 гг., с помощью статистического, аналитического и логического методов была проанализирована динамика обеспеченности населения федеральных округов в коечном фонде за

пятилетний период с 2015 по 2019 гг. Сбор первичного материала осуществлялся сплошным методом по документам официальной статистической отчетности Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Минздрава РФ, Сборников Министерства здравоохранения Российской Федерации и данных Росстата [183, 184, 209].

На четвертом этапе с 2021 по 2022 гг. были произведены расчеты эффективности использования коечного фонда медицинских организаций на территории федеральных округов в 2019 г. Эффективность коечного фонда определялась по формуле: произведение числа развернутых коек на среднее число дней использования койки в году, деленное на среднее число дней пребывания пациента на койке, путем поочередных (изолированных) замен фактически сложившихся показателей плановыми величинами. Определена потребность федеральных округов в сети и структуре медицинских организаций для оказания медицинской помощи в стационарных условиях при увеличении ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста до 2036 г. Результаты расчетов представлены в главе 5.

На пятом этапе в 2022 г. на основании полученных результатов исследования с использованием логического метода были сформулированы выводы и обоснованы практические рекомендации.

Программа исследования представлена на схеме №1.

Сроки проведения работы: 2019 - 2022 гг.

Цель исследования Научно-методическое обоснование сети и структуры медицинских организаций на территории федеральных округов для оказания пациентам медицинской помощи в стационарных условиях при увеличении ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста.

Задачи исследования 1. Проанализировать методические подходы по планированию сети и структуры стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций; 2. Оценить уровень, структуру и динамику медико-демографических показателей населения федеральных округов с 2015 по 2019 гг.; 3. Изучить мнение экспертов о наиболее значимых факторах, влияющих на продолжительность жизни граждан, и возможность управления ими специалистами в области организации здравоохранения и общественного здоровья; 4. Проанализировать динамику обеспеченности населения федеральных округов коечным фондом с 2015 по 2019 гг.; 5. Рассчитать эффективность использования коечного фонда медицинских организаций на территории федеральных округов в 2019 г.; 6. Определить потребность населения федеральных округов в коечном фонде в условиях увеличения ожидаемой продолжительности жизни граждан старше трудоспособного возраста до 2036 г.

Вид научного исследования Прикладное; монодисциплинарное; эмпирическое.

Методы Сбора информации: Исследования:

1. сплошного наблюдения; 2. выборочный. исторический; аналитический; логический; экспертной оценки; статистический.

Объект исследования Сеть и структура стационарных лечебно-профилактических медицинских организаций.

Предмет исследования Обеспеченность населения федеральных округов стационарным коечным фондом.

Единицы наблюдения - Лечебно-профилактические медицинские организации; - госпитальная койка и показатели ее использования.

База исследования Кафедра общественного здоровья и здравоохранения им. Н.А. Семашко Института общественного здоровья им. Ф.Ф. Эрисмана ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Исходная информация - Законодательные акты и руководящие документы, регламентирующие планирование коечного фонда - 20; - научно-методическая литература, в которой освещена данная тема - 262; - карты экспертной оценки - 38, подвергнуто анализу - 16; - официальная статистическая отчетность по здравоохранению 2015-2019 гг., размещенная на сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации - 22, ЦНИИОИЗ МЗ РФ - 40, Росстата - 25.

Схема 1 - Программа, материалы и методы исследования

ГЛАВА 3. МЕДИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО НА ТЕРРИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ

ОКРУГОВ

3.1. Численность, структура и возможные демографические изменения

населения федеральных округов

Согласно указу Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 территория России включает 8 федеральных округов, состоящих из 85 субъектов Российской Федерации, в которые входят 22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа [159].

Рисунок 1 - Динамика численности населения России с 2015 г. по 2022 гг. (человек)

Численность населения России с середины прошлого столетия имеет значительные колебания. Если в 1960 г. она составляла 119045,8 тысяч человек, то к 1990 г. увеличилась до 147665,1 тысяч человек, после чего ее динамика приобрела более плавную картину и, по состоянию на 1 января 2019 г., насчитывала 146780,7 тысяч человек, однако, в дальнейшем, как видно из рисунка 1, с 2019 по 2022 гг. численность населения резко сократилась на 1,3 млн человек,

что во многом связано с высокой смертностью от СОУГО-19, и составила 145478097 человек [72, 168, 209, 250, 256, 259, 263, 265, 275, 280, 281].

По состоянию на 1 января 2020 года средняя плотность населения в России составила 8,57 чел/км2, в том числе в Центральном федеральном округе - 60,65 чел/км2, Северо-Западном федеральном округе - 8,28 чел/км2, Южном федеральном округе - 36,77 чел/км2, Северо-Кавказском федеральном округе - 58,27 чел/км2, Приволжском федеральном округе - 28,24 чел/км2, Уральском федеральном округе - 6,80 чел/км2, Сибирском федеральном округе - 3,33 чел/км2, Дальневосточном федеральном округе - 1,32 чел/км2.

Самая низкая плотность населения среди субъектов Российской Федерации сохраняется в Чукотском автономном округе (0,07 чел/км2). Самая высокая — в городах федерального значения: Москве (4950,43 чел/км2), Санкт-Петербурге (3847,52 чел/км2),Севастополе (519,84 чел/км2), за которыми далее следуют Московская область (173,50 чел/км2) и Ингушетия (162,36 чел/км2) [159, 209].

Граждане, проживающие на территории федеральных округов, находятся в различных природно-климатических зонах, на них воздействуют различные экономические, социально-бытовые, техногенные и др. факторы, что отражается на демографических показателях регионов [159].

Как видно из таблицы 3, наибольшая часть населения проживает в Центральном (26,8%), Приволжском (20,1%), Сибирском (11,7%) и Южном (11,2%) федеральных округах. Меньшая часть населения проживает в Дальневосточном (5,6%), Северо-Кавказском (6,7%), Уральском (8,4%) и СевероЗападном (9,5%) федеральных округах.

Доля городского населения в целом по России составляет 74,7%, сельского - 25,3%. Более высокая доля городского населения сохраняется в СевероЗападном федеральном округе - 84,0%, Центральном федеральном округе - 82,4% и Уральском федеральном округе - 81,7%, а сельского населения в СевероКавказском федеральном округе - 49,6%, Южном федеральном округе - 37,0% и Приволжском федеральном округе - 27,7%.

Таблица 3 - Демографическая характеристика населения федеральных округов

Всего Федеральные округа

по России Центральный -й -о ы й ы СевероКавказский Приволжский Уральский й и к -с ой вы

Показатели рн и ч и се еп о й со н ж 2 с р и б и С к я ль о ла т Да

Численность 146171 39251 13942 16482 9967 29071 12330 17004 8124

населения в 2020 г.

на конец года (тыс.

чел.)

Доля городского 74,7 82,4 85,0 63,0 50,4 72,3 81,7 74,3 73,0

населения в 2020 г.

на конец года (%)

Доля сельского 25,3 17,6 15,0 37,0 49,6 27,7 18,3 25,7 27,0

населения в 2020 г.

на конец года (%)

Доля мужчин и 25,3 27,3 26,3 26,3 18,1 26,2 23,4 24,1 21,6

женщин

пенсионного

возраста в 2020 г. на

конец года (%)

Родившихся в 2020 9,8 9,0 9,1 9,5 13,7 9,2 10,6 10,0 11,1

г. (на 1000 человек

населения)

Умерших в 2020 г. 14,6 15,1 14,6 15,0 9,0 15,9 13,9 15,1 13,9

(на 1000 человек

населения)

Естественный -4,8 -6,1 -5,5 -5,5 4,7 -6,7 -3,3 5,1 2,8

прирост населения в 2020 г.

Количество браков в 5,3 5,2 5,9 5,3 4,5 4,8 5,5 5,5 5,8

2020 г. (на 1000

человек населения)

Количество 3,9 3,8 4,1 4,1 2,3 3,7 4,4 4,2 4,4

разводов в 2020 г. (на 1000 человек

населения)

Миграционный 9 14 26 64 -10 -8 8 -16 -27

прирост в 2020 г. (на

10 000 человек

населения)

Доля мужчин и женщин пенсионного возраста на конец 2020 г. по России в целом составляла 25,3%, при этом максимальной она была в Центральном федеральном округе - 27,3%, Северо-Западном и Южном федеральных округах по 26,3%.

Естественная убыль населения России в 2020 году составила 4,8, наибольшим он был в Приволжском федеральном округе - 6,7, в Центральном федеральном округе - 6,1, в Северо-Западном и Южном федеральных округах по 5,5.

Количество браков в 2020 г. на 1000 человек населения по России в целом было - 5,3, а разводов - 3,9. Наиболее неблагоприятными по количеству браков были Северо-Кавказский (4,5), Приволжский (4,8) и Центральный (5,2) федеральные округа.

Миграционный прирост в 2020 г. на 10 000 человек населения по России составил 9, наибольшим данный показатель был в Южном (64), Северо-Западном (26), Центральном (14) и Уральском (8) федеральных округах, миграционная убыль наблюдалась в Дальневосточном (27), Сибирском (16), Северо-Кавказском (10) и Приволжском (8) федеральных округах [169].

1400 1200 1000 800 600 400 200 О О 200 400 600 800 1000 1200 1400

Рисунок 2 - Возрастно-половая характеристика населения России на начало 2019 года

Как следует из рисунка 3, население моложе трудоспособного возраста имело наибольшие показатели в период с 1959 по 1990 гг., а затем выражалось плавной кривой с незначительными спадами и подъемам (период с 2015 по 2019

гг. характеризуется средним темпом прироста 1,65%). Численность населения трудоспособного возраста с 1959 имела тенденцию к росту, но достигнув максимума в 2004 г., затем постоянно убывала с 2005 по 2019 гг. включительно (с 2015 по 2019 гг. средний темп убыли составил 1,21%). Для населения старше трудоспособного возраста, наоборот, характерен относительно постоянный рост на протяжении всего рассматриваемого исторического периода (за 2015-2019 гг. средний темп прироста составил 1,95%), что коррелирует с общемировой тенденцией постарения населения, обусловленной демографическим переходом. Различают два типа старения населения: «старение снизу» как следствие снижения рождаемости и «старение сверху», происходящее благодаря увеличению дожития до старших возрастов и долголетия людей старших возрастов [51, 247, 249]. В Российской Федерации демографическое постарение населения происходит по обоим типам, с преобладанием второго варианта.

100000

I Население моложе трудоспособного возраста й! Население трудоспособного возраста ! Население старше трудоспособного возраста

Рисунок 3 - Динамика распределения численности населения РФ по возрастным группам (1970-2020 гг.), млн. человек

При прогнозировании численности населения Росстатом используются три варианта прогноза, которые основываются на различных гипотезах относительно

будущих тенденций рождаемости, смертности и миграции (низкий, средний и высокий) [56].

Таблица 4 - Изменение численности населения при низком варианте прогноза (тысяч человек)

Годы Численность населения на начало года Изменения в течение года

общий прирост естественный прирост миграционный прирост

2021 146430,5 -313,7 -459,6 145,9

2022 146116,8 -366,1 -504,3 138,2

2023 145750,7 -400,2 -532,0 131,8

2024 145350,5 -431,7 -557,5 125,8

2025 144918,8 -478,1 -598,8 120,7

2026 144440,7 -523,8 -640,7 116,9

2027 143916,9 -563,3 -676,8 113,5

2028 143353,6 -597,9 -708,6 110,7

2029 142755,7 -621,7 -730,0 108,3

2030 142134,0 -642,8 -749,0 106,2

2031 141491,2 -660,2 -764,9 104,7

2032 140831,0 -669,7 -773,4 103,7

2033 140161,3 -674,5 -777,2 102,7

2034 139486,8 -677,2 -778,9 101,7

2035 138809,6 -680,1 -780,6 100,5

2036 138129,5

Как видно из таблиц 4 и 5, при низком и среднем варианте прогноза Росстата общий прирост населения до 2036 г. будет иметь отрицательную динамику, что приведет к уменьшению численности населения. При низком варианте прогноза со 146 430 500 человек в 2021 г. до 138 129 500 человек в 2036 г. При среднем варианте прогноза со 146 757 800 человек в 2021 г. до 144 010 800 человек в 2036 г. Рост численности россиян возможен только при высоком варианте прогноза, когда общий прирост граждан составит 65% и численность населения может увеличиться со 147 208 100 человек в 2021 г. до 153 224 200 человек в 2036 г. (таблица 6).

Таблица 5 - Изменение численности населения при среднем варианте прогноза (тысяч человек)

Годы Численность населения на начало года Изменения в течение года

общий прирост естественный прирост миграционный прирост

2021 146757,8 -82,5 -302,6 220,1

2022 146675,3 -95,7 -322,5 226,8

2023 146579,6 -105,7 -339,2 233,5

2024 146473,9 -113,2 -352,4 239,2

2025 146360,7 -133,2 -378,1 244,9

2026 146227,5 -158,4 -409,1 250,7

2027 146069,1 -176,1 -432,3 256,2

2028 145893,0 -193,8 -455,2 261,4

2029 145699,2 -206,3 -472,3 266,0

2030 145492,9 -217,6 -488,0 270,4

2031 145275,3 -237,2 -511,2 274,0

2032 145038,1 -251,7 -529,1 277,4

2033 144786,4 -256,9 -536,5 279,6

2034 144529,5 -259,1 -540,3 281,2

2035 144270,4 -259,6 -541,2 281,6

2036 144010,8

Таблица 6 - Изменение численности населения при высоком варианте прогноза (тысяч человек)

Годы Численность населения на начало года Изменения в течение года

общий прирост естественный прирост миграционный прирост

2021 147208,1 237,0 -57,2 294,2

2022 147445,1 291,5 -24,2 315,7

2023 147736,6 344,0 8,7 335,3

2024 148080,6 403,1 50,5 352,6

2025 148483,7 396,0 27,1 368,9

2026 148879,7 381,1 -3,3 384,4

2027 149260,8 377,8 -21,1 398,9

2028 149638,6 379,4 -32,7 412,1

2029 150018,0 389,3 -34,6 423,9

2030 150407,3 406,6 -27,9 434,5

2031 150813,9 428,2 -15,2 443,4

2032 151242,1 447,7 -3,3 451,0

2033 151689,8 479,5 22,9 456,6

2034 152169,3 512,4 51,6 460,8

2035 152681,7 542,5 80,0 462,5

2036 153224,2

Как видно из таблицы 7, к 2036 г. доля граждан старше трудоспособного возраста составит 24,1-24,7 % от общей численности населения по всем вариантам прогноза, по сравнению с 2021 г. абсолютное число лиц старше трудоспособного возраста уменьшится на 2377,8 человек к 2024 г., на 4715,2 человек к 2030 г. и на 4408,8 человек к 2036 г. по низкому сценарию, на 2253,8 человек в 2024 г., на 4105,5 человек к 2030 г. и на 2697.2 человек к 2036 г. по среднему сценарию и на 2072,1 человек к 2024 г., на 3141,7 человек к 2030 г. и на 238,1 человек к 2036 г. по высокому сценарию.

Ожидается сокращение численности населения старше трудоспособного возраста до 2030 г., после чего до 2036 г. будет наблюдаться их рост согласно прогнозам Росстата, в целом средний темп убыли лиц старше трудоспособного возраста с 2021 по 2036 гг. по низкому варианту составит 0,84%, по среднему -0,50%, по высокому - 0,04%. Данное обстоятельство является важным аргументом в пользу необходимости разработки и внедрения комплексного подхода к проблеме старения российского населения. При этом согласно прогнозам Росстата с 2021 по 2036 гг. ожидается средний темп прироста трудоспособного населения на 0,15% по низкому варианту, на 0,48% по

среднему и на 0,62% по высокому варианту, средний темп убыли населения моложе трудоспособного возраста на 2,86% по низкому варианту, на 1,95% по среднему варианту и на 1,21% по высокому варианту (приложение Д) [247].

Таблица 7 - Численность населения старше трудоспособного возраста (на начало года)

Годы Низк п ий вариант рогноза Средн п ий вариант рогноза Высокий вариант прогноза

тыс. человек в % от общей численности населения тыс. человек в % от общей численности населения тыс. человек в % от общей численности населения

2021 37164,4 25,4 37189 25,3 37238,9 25,3

2022 35742,6 24,5 35799,7 24,4 35898,8 24,4

2023 36249,3 24,9 36352,9 24,8 36518,0 24,8

2024 34786,6 24,0 34935,2 23,9 35166,8 23,9

2025 35094,7 24,4 35308,0 24,2 35631,6 24,1

2026 33605,4 23,5 33871,4 23,3 34291,1 23,2

2027 33782,7 23,7 34129,4 23,5 34681,6 23,5

2028 32278,4 22,8 32683,9 22,6 33357,1 22,5

2029 32395,7 23,0 32906,7 22,8 33736,7 22,8

2030 32449,2 23,2 33083,5 22,9 34097,2 23,0

2031 32562,2 23,4 33337,6 23,2 34561,4 23,2

2032 32584,4 23,6 33515,7 23,3 34970,0 23,5

2033 32606,0 23,8 33708,6 23,5 35412,1 23,7

2034 32615,8 24,0 33905,1 23,7 35875,5 24,0

2035 32639,8 24,1 34134,5 23,9 36372,5 24,3

2036 32755,6 24,4 34491,8 24,1 37000,8 24,7

В этих условиях возрастает роль государства и всех сфер экономики, общие усилия которых должны быть направлены не только на повышение продолжительности жизни граждан, но и на поддержание их активного долголетия, которое рассматривается Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как процесс оптимизации возможностей в плане здоровья, участия и безопасности в целях повышения качества жизни по мере старения людей [162, 18].

В повышении активного долголетия приоритетными задачами являются: социальная защищенность граждан пенсионного возраста, предоставление им возможности участвовать в трудовой деятельности, так как при этом пожилому человеку обеспечивается самостоятельный и дополнительный доход, как ключевой элемент его материального благосостояния; приверженность к здоровому образу жизни и повышение физической активности являются важными факторами сохранения здоровья и улучшения самочувствия человека; социальная активность людей в свою очередь способствует совершенствованию качества жизни и увеличению совместно с трудовой и физической активностью продолжительности жизни [7].

Одним из пиков смертности в России за последнее двадцатилетие был в 2003 году, когда данный показатель составлял 16,4%о, в период до 2019 г. наблюдалась тенденция к постепенному снижению показателя смертности до 12,3%о. (рисунок 4), однако, в дальнейшем произошел значительный рост

смертности, достигнув исторического максимума в 2021 г. в 17,7%о, что связано с тяжелыми последствиями пандемии СОУГО-19 [264, 268]. Высокая смертность от коронавируса 8ЛЯ8-СоУ-2 в первые месяцы была обусловлена предыдущими мероприятиями по планомерному сокращению коечного фонда и медицинских кадров, в связи с чем пришлось перепрофилировать неинфекционные отделения, строить новые медицинские организации, оснащать для оказания медицинской помощи не приспособленные для этого изначально здания [50]. При мобилизации сил для борьбы с СОУГО-19 значительно сократилось оказание медицинской помощи по другим профилям, что в первую очередь ударило по лицам старших возрастов, так как они чаще других возрастных контингентов сочетают сразу несколько хронических заболеваний.

В дальнейшем, благодаря принятым российскими властями мерам по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, развертыванию дополнительных медицинских организаций и коечного фонда в них и разработке вакцинопрофилактики, удалось снизить уровень смертности до 15,6%о в 2022 г. [257, 267, 278].

Рисунок 4 - Динамика смертности населения Российской Федерации с 2015 по 2022 гг., %о

При этом структура смертности на территории федеральных округов неоднородна и имеет сильные различия в зависимости от региона. Так, наиболее высокий уровень смертности в 2019 г. отмечался в Приволжском и Сибирском федеральном округе с показателями 12,9%о, на втором месте по уровню смертности находится Южный федеральный округ - 12,8%о, на третьем -Центральный федеральный округ (12,6%о). Наиболее низкие показатели смертности характерны для Северо-Кавказского федерального округа - 7,4%о (рисунок 5) [167].

В 2020 г. по коэффициенту смертности по федеральным округам лидировали: Приволжский (15,9), Центральный (15,1), Сибирский (15,1) и Южный (15,0) федеральные округа. Более низкие показатели смертности были в Северо-Западном (14,6), Уральском (13,9), Дальневосточном (13,9) и СевероКавказском (9,0) федеральных округах.

20

РФ ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО

И 2005 9 2010 0 2015 К 2019

Рисунок 5 - Смертность на территории федеральных округов в 2005, 2010, 2015, 2019 гг., %о

Как видно из рисунка 6, более половины смертей (57%) населения в России в 2019 г. пришлось на болезни системы кровообращения, болезни системы кровообращения сохраняют лидирующие позиции на протяжении всего

анализируемого периода 2005-2019 гг. Начиная с 2006 г. второй причиной по частоте смертности являются новообразования, составившие 20% от общего числа смертей в 2019 г., а на третьем месте находятся внешние причины (9% в 2019 г.). До 2005 г. страна переживала тяжелое экономическое положение, с чем был связан рост смертности населения от внешних причин. Важно отметить современные тенденции к росту смертности от новообразований и болезней органов пищеварения. На четвертом месте болезни органов пищеварения 7%, пятое место занимают болезни органов дыхания 4%, шестое - инфекционные и паразитарные болезни 2%, на последнем месте из основных классов причин смертности - туберкулез 1%. Согласно таблице 4, данное распределение характерно для всех федеральных округов в 2019 году, за исключением Уральского, в котором пятое место заняли инфекционные и паразитарные болезни, а шестое - болезни органов дыхания. В 2020 г. лидирующую позицию занимал СОУГО-19.

Рисунок 6 - Распределение умерших по основным классам причин смерти в Российской Федерации с 2015 по 2019 гг.

Согласно данным Росстата, представленным в таблице 8, наибольшее количество умерших в 2019 г. от болезней системы кровообращения пришлось на Центральный федеральный округ - 227487 (27% от общего количества умерших от болезней системы кровообращения), на втором месте Приволжский федеральный округ - 177541 (21%), на третьем месте - Южный и Сибирский федеральные округа (около 12%), на последнем месте Северо-Кавказский федеральный округ 4% [150, 151]. Лидером по количеству смертей от новообразований так же является Центральный федеральный округ - 83335, что составляет 28% от общего числа, на втором месте - Приволжский федеральный округ 19%, на третьем - Сибирский федеральный округ 13%, а наименьшие показатели в Северо-Кавказском федеральном округе 4%. Наибольшее число умерших от внешний причин в Центральном и Приволжском федеральных округах - 31393 и 31281 соответственно (по 23%), на втором месте Сибирский федеральный округ (15%), на третьем Уральский федеральный округ (10%), минимальные показатели в Северо-Кавказском федеральном округе (3%).

Таблица 8 - Число умерших по основным классам причин смерти на территории федеральных округов в 2019 г.

Федеральны Всего в том числе от:

е округа умерших инфекцио новообр болезне болезне болезней внешни

нных и азовани й й органов х

паразитар ных болезней и системы кровооб ращени я органов дыхани я пищеваре ния причин

Россия 1798307 32918 298699 841207 59188 98271 137633

ЦФО 496740 4435 83335 227487 14862 25730 31393

СЗФО 173155 2386 33144 89811 5069 9888 12713

ЮФО 210614 3339 32327 98336 5870 10818 13069

СКФО 73158 681 10854 35570 2769 3580 3981

ПФО 379513 6857 57909 177541 12837 21958 31281

УФО 144213 4944 25495 64489 3737 8002 13627

СФО 220987 8516 38854 102976 9384 11701 20160

ДВФО 99927 1760 16781 44997 4660 6594 11409

3.2. Уровень заболеваемости населения федеральных округов

Заболеваемость является важным статистическим показателем, характеризующим распространение болезней, выявленных и зарегистрированных в течение года среди населения в целом или в отдельных группах граждан, с учетом их возраста, пола, территории проживания, профессии и др. Изучение заболеваемости населения и ее изменений является необходимым условием для правильной организации работы органов управления здравоохранения и медицинских организаций [167, 270]. Данные о заболеваемости широко используются при определении потребности регионов Российской Федерации в необходимых медицинских ресурсах.

177588,1

200000 180000 160000 140000 120000 100000 80000 72835'6 60000

177438,1

174896,8

174694

137383,8

40000 20000 0

172436,5

136020,1

137129,6

54734,2 72828,5

2015

2016

2017

2018

2019

Шнаселение России

□ дети 15-17 лет

□ лица пенсионного возраста

□ дети 0-14 лет

■ лица трудоспособного возраста

Рисунок 7 - Динамика уровня первичной заболеваемости населения Российской Федерации различных возрастных групп с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. населения)

Анализ статистических данных Министерства здравоохранения Российской Федерации с 2015 по 2019 гг. свидетельствует, что, как видно из рисунка 7, самые

высокие показатели уровня первичной заболеваемости на 100 тыс. населения с 2015 по 2019 гг. наблюдаются у детей в возрасте от 0 до 14 лет, на втором ранговом месте находятся дети 15-17 лет, затем трудоспособные граждане и самый низкий уровень первичной заболеваемости сохраняется у лиц пенсионного возраста.

Уровень общей заболеваемости с учетом возрастных групп населения за указанный период распределен иначе (рисунок 8). На первом ранговом месте находятся дети 15-17 лет, на втором ранговом месте дети 0-14 лет, на третьем ранговом месте с незначительным отрывом оказываются лица пенсионного возраста, что связано с ростом у них доли хронических патологий [115, 233, 240] и на четвертом ранговом месте находятся граждане трудоспособного возраста. Необходимо отметить, что указанные отличия в уровне первичной и общей заболеваемости у населения различных групп необходимо учитывать при определении потребности граждан в медицинских ресурсах, в том числе при расчете необходимого коечного фонда.

240000 220000 200000

224725,9 221238,3

225781,7 222419

220740,8 219956,3 219947 219504,7

222536 219821,9

202462,7

198363

198132,8

200919,3

203908,7

180000 160000 140000 120000

168343,4

168921,9

169063,5

171129;'

172905,5

145028,

146341,7

>

\Л/ \Л/

\л/ \л/ \л/

2015 2016

II население России

ш дети 15-17 лет

■=: лица пенсионного возраста

146899

148941:1

8-М 1

«"Й^Й ■ «"Й^Й ■ «"Й^Й ■ «"Й^Й ■

150540,5

'Й^Й4

< < < < < <

2017

2018

2019

дети 0-14 лет

лица трудоспособного возраста

Рисунок 8 - Динамика уровня общей заболеваемости населения Российской Федерации различных возрастных групп с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. населения)

Как следует из рисунка 9, уровень первичной заболеваемости на 100 тыс. населения с 2015 по 2019 гг. у граждан трудоспособного возраста составляет в среднем - 54848.98 ± 119.67, а у лиц пенсионного возраста - 52165.22 ± 242.24, что на 4,89% меньше. Противоположную динамику среднего уровня первичной заболеваемости можно наблюдать у детского населения. Так у детей в возрасте 15-17 лет данный показатель составляет - 136765.18 ± 343.39, а у детей от 0 до 14 лет - 175410.7 ± 1074.57, что на 28% выше.

200000

150000

100000

50000

1---1---г

население дети 0-14 лет дети 15-17 лет лица лица

России трудоспособного пенсионного

возраста возраста

0

Рисунок 9 - Средний уровень первичной заболеваемости населения Российской Федерации различных возрастных групп с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. населения)

Средний уровень общей заболеваемости на 100 тыс. населения с 2015 по 2019 гг. у граждан трудоспособного возраста составляет - 147550.18 ± 1093.15, а у лиц пенсионного возраста - 200757.3 ± 1262.11, что на 36% выше. У детей в возрасте 15-17 лет данный показатель составляет - 222657.82 ± 1315, а у детей от 0 до 14 лет - 220676.5 ± 566.41, что на 0,89 % ниже (рисунок 10). При этом важно учитывать, что первичная заболеваемость - это совокупность заболеваний, впервые зарегистрированных в течение года; а общая заболеваемость - это сумма заболеваний, как зарегистрированных впервые, так и накопленных в предыдущие

годы, то есть известных ранее, поэтому данный показатель является наиболее информативным для планирования коечного фонда.

250000

220676,5

222657,82

200000 170072,68

150000

100000

50000

147550,18

200757,3

население дети 0-14 лет дети 15-17 лет лица лица

России трудоспособного пенсионного

возраста возраста

0

Рисунок 10 - Средний уровень общей заболеваемости населения Российской Федерации различных возрастных групп с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. населения)

При анализе уровня первичной заболеваемости населения Российской Федерации, проживающего на территории различных федеральных округов, было установлено, что с 2015 по 2019 гг. наиболее высоким данный показатель в среднем был в Северо-Западном федеральном округе - 63128,02 ± 901,2 (средний темп прироста 1,33%). Средние значения показателя отмечались в Сибирском -61264,2 ± 343,84 (средним темп убыли - 0,35%), Приволжском - 59103,36 ± 678,82 (средний темп убыли - 1,05%), Уральском - 56110,14 ± 465,78 (средний темп прироста - 1,04%), Южном - 51709,56 ± 492,06 (средний темп прироста -0,68%), Северо-Кавказском - 49134,08 ± 447,82 (средний темп убыли - 0,45%) федеральных округах. Наиболее низким искомый показатель наблюдался в Дальневосточном федеральном округе - 48005,74 ± 350,33 (средний темп убыли -0,25%), что на 24% ниже, чем в Северо-Западном федеральном округе. По

Российской Федерации он составлял 54848,98 ± 119,67, а средний темп прироста уровня первичной заболеваемости -0,06% (Таблица 9) [167, 210].

Таблица 9 - Динамика уровня первичной заболеваемости населения Российской Федерации на территории федеральных округов с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. граждан)

Федеральные округа 2015 2016 2017 2018 2019 Средний темп прироста (убыли) %

Всего по России 77815,7 78532,6 77894,5 78213,1 78015,8 0,06

Центральный 69888,5 70400,3 69513,4 70329,1 70349,7 0,16

Северо-Западный 87734,1 93017,1 93372,9 93594,6 92481,2 1,33

Южный 69282,5 68006,0 68046,9 69226,6 71198,5 0,68

Северо-Кавказский 65528,7 64589,2 63993,6 62895,1 64366,7 -0,45

Приволжский 87072,1 85750,9 84008,6 84601,2 83460,9 -1,05

Уральский 80619,4 82952,1 82599,4 82843,7 84023,3 1,04

Сибирский 84796,6 85051,6 85060,2 86053,2 83619,3 -0,35

Дальневосточный 77912,7 79398,1 79614,7 77008,5 77121,5 -0,25

Анализ уровня общей заболеваемости населения Российской Федерации [28], проживающего на территории различных федеральных округов показал, что с 2015 по 2019 гг. наиболее высоким данный показатель в среднем был в СевероЗападном федеральном округе 178652,04 ± 2247,93 (средний темп прироста -1,4%). Средние значения показателя отмечались в Сибирском 164663,76 ± 989,95 (средний темп прироста - 0,41%), Приволжском - 162833,58 ± 799,67 (средний темп убыли - 0,09%), Уральском - 141340,8 ± 2636,59 (средний темп прироста -1,91%), Южном - 133606,24 ± 2373,35 (средний темп прироста - 2,02%), Дальневосточном - 131989,12 ± 895,17 (средний темп прироста - 0,11%) и Центральном - 131637,12 ± 1415,9 (средний темп прироста - 0,92%) федеральных округах. Наиболее низким в Северо-Кавказском федеральном округе - 117849,34 ± 1069,07 (средний темп прироста - 0,64%), что на 34% меньше по сравнению с Северо-Западным федеральным округом. По Российской Федерации уровень общей заболеваемости составлял 147550,18 ± 1093,15 (средний темп прироста -0,75%) (Таблица 10) [162].

Таблица 10 - Динамика уровня общей заболеваемости населения Российской Федерации на территории федеральных округов с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. граждан)

Федеральные 2015 2016 2017 2018 2019 Средний

округа темп прироста (убыли) %

Всего по России 160056,1 161628,4 161734,1 163485,2 164881,4 0,75

Центральный 144389,7 144801,3 144825,2 147054,7 149806,5 0,92

Северо-Западный 190047,1 197750,5 197764,7 201665,7 200904,7 1,40

Южный 138788,4 142424,5 144212,5 147586,0 150357,7 2,02

СевероКавказский 124314,3 127399,6 126779,1 125193,6 127550,1 0,64

Приволжский 181384,8 180244,9 178066,3 179461,5 180750,5 -0,09

Уральский 153217,1 157237,7 160544,7 163234,9 165266,7 1,91

Сибирский 174535,0 175195,5 176316,0 179663,3 177414,5 0,41

Дальневосточный 153644,0 153267,2 152640,9 152229,0 154316,7 0,11

В динамике первичной заболеваемости населения пенсионного возраста минимальные значения в течение указанного периода регистрировались в 2017 году (51506 на 100 тыс. населения), затем наблюдался подъем показателя и достижение максимального его уровня в 2019 г. (52786 на 100 тыс. населения). Для трудоспособного населения также характерно колебание тенденций с падением уровня первичной заболеваемости с 2017 г. и дальнейшим плавным ее ростом до 2019 г. По итогам прогноза полиномиальных уравнений 3 степени с коэффициентами детерминации 0,8929 для лиц пенсионного возраста и 0,5583 для трудоспособных граждан следует ожидать дальнейшего увеличения уровня первичной заболеваемости в среднесрочном периоде для обоих возрастных контингентов, но с более выраженной тенденцией к росту у лиц пенсионного возраста, что необходимо учитывать при планировании ресурсов здравоохранения (рисунок 11).

При этом прослеживается разная динамика на территории различных федеральных округов: наибольший средний темп прироста уровня первичной заболеваемости населения старше трудоспособного возраста с 2015 по 2019 гг. наблюдался в Приволжском федеральном округе и составил 3,51%, далее по мере

убывания величины темпа прироста расположились Уральский федеральный округ - 1,54% и Северо-Западный федеральный округ - 0,93%. Средний темп убыли показателя наблюдался в Северо-Кавказском федеральном округе - 1,09, в Приволжском федеральном округе - 0,88%, в Центральном федеральном округе -0,57%, в Сибирском федеральном округе - 0,21% и Дальневосточном федеральном округе - 0,17%. В целом по России средний темп прироста составил 0,22% [65, 162, 167, 247].

Рисунок 11 - Сравнение динамики уровня первичной заболеваемости населения пенсионного и трудоспособного возрастов в Российской Федерации с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. граждан)

При анализе среднего темпа прироста уровня первичной заболеваемости трудоспособного населения наибольшие значения отмечались в Северо-Западном федеральном округе - 1,35%, в Уральском федеральном округе - 1,14%, Южном федеральном округе - 0,86% и Центральном федеральном округе - 0,25%. Средний темп убыли отмечался в Приволжском федеральном округе - 1,28%, в Сибирском федеральном округе - 0,65%, в Северо-Кавказском - 0,58% и

Дальневосточном - 0,44% федеральных округах. В целом по России средний темп убыли составил 0,02% [162].

Для уровня первичной заболеваемости детей в возрасте 0-14 характерна планомерная устойчивость тренда, что выражается линейным уравнением, достоверность аппроксимации составляет 0,95 и ожидается благоприятный прогноз снижения заболеваемости. Динамика первичной заболеваемости детей 15-17 лет наилучшим образом аппроксимируется полиномиальным уравнением тренда второй степени, что иллюстрирует отсутствие однонаправленности тенденций за рассматриваемый период и прогнозирует незначительный рост заболеваемости в будущем (рисунок 12).

у = -1304.7х + 179325

200000 --R2 = 0.9214

180000 -177588,1 177438Д 174896,8 174694 172136,5

160000

140000 137383,8 137273,8 136018,6 136020,1 137129,6

120000 100000 80000 60000 40000

I 131 _1 _1

^^ Л7 = 187 ИчТ, . О^

у = 187.77x3 - 1425.9x2 + 2671.2х + 135987 R2 = 0.9507

Л

2015 2016 2017 2018 2019

дети 15-17 лет ?"?'■?■■■ дети 0-14 лет

-Полиномиальная (дети 15-17 лет) -Линейная (дети 0-14 лет)

Рисунок 12 - Сравнение динамики уровня первичной заболеваемости детского населения 15-17 лет и 0-14 лет в Российской Федерации с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. граждан)

При анализе среднего темпа прироста уровня первичной заболеваемости детей в возрасте 15-17 лет наибольшие значения отмечались в Южном федеральном округе - 1,20%, в Центральном федеральном округе - 0,78% и

Северо-Западном федеральном округе - 0,70%. Средний темп убыли по данному показателю наблюдался в Дальневосточном федеральном округе - 1,89%, в Северо-Кавказском федеральном округе - 1,41%, в Приволжском федеральном округе - 1,02%, в Сибирском федеральном округе - 0,99% и Уральском федеральном округе - 0,27%. В целом по России средний темп убыли составил 0,05% [150, 151, 162].

При анализе уровня первичной заболеваемости детей в возрасте 0-14 лет средний темп прироста наблюдался в Северо-Западном, Северо-Кавказском и Уральском федеральных округах и составил 0,02%. Средний темп убыли исследуемого показателя наблюдался в Дальневосточном федеральном округе -1,75%, в Приволжском федеральном округе - 1,63%, в Центральном федеральном округе - 1,31%, в Южном федеральном округе - 0,47% и в Сибирском федеральном округе - 0,35%. В целом по России средний темп убыли составил 0,73%.

Как видно из рисунка 1 3, динамика уровня общей заболеваемости пенсионного и трудоспособного возрастов характеризуются сменой направления тренда, аппроксимирующей функцией которых являются полиномы второй степени с величинами достоверности детерминации близкими к 1. Использование данных уравнений для прогнозирования показывает, что можно ожидать дальнейшего роста уровня общей заболеваемости обоих контингентов.

При анализе уровня общей заболеваемости лиц старше трудоспособного возраста средний темп прироста наблюдается в Южном федеральном округе -3,27%, в Уральском федеральном округе - 1,41%, в Северо-Западном федеральном округе - 0,62%, в Дальневосточной федеральном округе - 0,57% и в Северо-Кавказском федеральном округе - 0,15%. Средний темп убыли показателя отмечается в Приволжском федеральном округе - 0,50%, в Сибирском федеральном округе - 0,46% и в Центральном федеральном округе - 0,15%. В целом по России средний темп прироста составил 0,18% [162, 165].

220000 200000 180000 160000 140000 120000 100000

202462,7

5028,6

2015

198363

198132,8

6341,7

46899

2016

2017

'■'■'■ лица пенсионного возраста

-Полиномиальная (лица пенсионного возраста)

200919,3

203908,7

у = 1228,2х2 - 6824,4х + 207720 R2 = 0,9451

150540,5

у = 146,96х2 + 480,58х + 144492 R2 = 0,9865

2018

2019

лица трудоспособного возраста

Полиномиальная (лица трудоспособного возраста)

Рисунок 13 - Сравнение динамики уровня общей заболеваемости населения пенсионного и трудоспособного возрастов в Российской Федерации с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. граждан)

При анализе уровня общей заболеваемости трудоспособного населения средний темп прироста наблюдается в Южном федеральном округе - 2,34%, в Уральском федеральном округе - 2,31%, в Северо-Западном федеральном округе - 1,45%, в Центральном федеральном округе - 1,26%, в Северо-Кавказском федеральном округе - 1,16%, в Дальневосточном федеральном округе - 0,64%, в Сибирском федеральном округе - 0,42% и в Приволжском федеральном округе -0,05%. Средний темп убыли не наблюдается ни в одном из 8 федеральных округов. В целом по России средний темп прироста составил 0,94% [210].

Динамика уровня общей заболеваемости детского населения характеризуется сменой тенденций, аппроксимирующими функциями которых являются полиномиальные уравнения третьей степени с коэффициентами детерминации 0,95 для детей 15-17 лет и 0,79 для детей 0-14 лет. По итогам прогноза ожидается выраженный рост уровня искомого показателя для детей 1517 лет и незначительный рост для детей 0-14 лет в среднесрочном периоде (рисунок 1 4).

нннннн дети 15-17 лет :::::: дети 0-14 лет -Полиномиальная (дети 15-17 лет) -Полиномиальная (дети 0-14 лет)

Рисунок 14 - Сравнение динамики уровня общей заболеваемости детского населения 15-17 лет и 0-14 лет в Российской Федерации с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. граждан)

При анализе уровня общей заболеваемости детей в возрасте 15-17 лет средний темп прироста показателя наблюдался только в Южном федеральном округе - 1,26%. Средний темп убыли отмечался в Дальневосточном федеральном округе - 2,19%, в Северо-Кавказском федеральном округе - 1,18%, в Приволжском федеральном округе - 0,72%, в Сибирском федеральном округе -0,45%, в Северо-Западном федеральном округе - 0,43%, в Уральском федеральном округе - 0,09% и в Центральном федеральном округе - 0,04%. В целом по России средний темп убыли составил 0,24% [162].

При анализе уровня общей заболеваемости детского населения 0-14 лет средний темп прироста показателя наблюдался в Северо-Западном федеральном округе - 0,77%, в Южном федеральном округе - 0,70%, в Уральском федеральном округе - 0,58% и в Сибирском федеральном округе - 0,29%. Средний темп убыли отмечался в Дальневосточном федеральном округе - 1,89%, в Приволжском федеральном округе - 0,87% и в Центральном федеральном округе - 0,78%. В целом по России средний темп убыли составил 0,16%.

При анализе уровня первичной заболеваемости населения Российской Федерации по различным нозологиям было выявлено, что лидирующие значения показателя с 2015 по 2019 гг. сохраняются за болезнями органов дыхания, на которые пришлось 45,7% от всех впервые выявленных заболеваний в 2019 г. На втором месте находятся травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин, составившие 11,6% в 2019 г.; на третьем месте осложнения беременности, родов и послеродового периода - 7,1% в структуре первичной заболеваемости; далее болезни мочеполовой системы - 5,7%, болезни кожи и подкожной клетчатки - 5,2%; затем болезни системы кровообращения -4,5%; болезни органов пищеварения - 4,1% от всех случаев первичной заболеваемости; болезни глаза и его придаточного аппарата и болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани - по 3,9% от всех случаев первичной заболеваемости; далее находятся некоторые инфекционные и паразитарные болезни - 3,4%; болезни уха и сосцевидного отростка - 3,2%; болезни нервной системы - 1,9%; болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ - 1,8; новообразования - 1,5%; болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм, а так же психические расстройства и расстройства поведения - по 0,5%; врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения - 0,3%; симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках - 0,1% (таблица 11) [1, 167].

При этом средний темп прироста уровня первичной заболеваемости за пятилетний период наблюдался по таким нозологиям, как: болезни системы кровообращения - 2,93%, болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ - 1,97%, болезни органов дыхания - 1,33%, новообразования - 1%, болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани - 0,17%, травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин - 0%. Средний темп убыли составил: симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных

исследованиях, не классифицированные в других рубриках - 12,29%, беременность, роды и послеродовой период - 4,72%, психические расстройства и расстройства поведения - 3,46%, болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм - 3,03%, болезни глаза и его придаточного аппарата - 2,56%, болезни органов пищеварения - 2,42%, болезни кожи и подкожной клетчатки - 1,9%, болезни уха и сосцевидного отростка - 1,54%, некоторые инфекционные и паразитарные болезни - 1,39%, болезни мочеполовой системы - 1,05%, болезни нервной системы - 1,01%, врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения - 0,47%. Средний темп прироста уровня первичной заболеваемости по всем нозологиям с 2015 по 2019 гг. в России составил - 0,06%.

Таблица 11 - Динамика уровня первичной заболеваемости населения Российской Федерации по основным классам, группам и отдельным болезням с 2015 по 2019 гг. (на 100 тыс. граждан)

Нозологии Годы Средний темп прироста (убыли) %

2015 2016 2017 2018 2019

Все болезни 77815,7 78532,6 77894,5 78213,1 78015,8 0,06

некоторые инфекционные и паразитарные болезни 2811,6 2786,0 2732,3 2704,2 2658,7 -1,39

новообразования 1141,8 1137,3 1140,1 1160,9 1188,2 1,0