Оптимизация процессов разрешения межличностных конфликтов как фактор национальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Сивков, Виктор Владимирович

• Сивков, Виктор Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сивков, Виктор Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования межличностных конфликтов в рамках Концепции национальной безопасности

1.1. Генезис и специфика конфликтных явлений в межличностных отношениях

1.2. Место и социальная роль межличностных конфликтов в системе национальной безопасности

Глава 2. Социологический подход к анализу межличностных конфликтов как фактору национальной безопасности

2.1. Системный подход к исследованию структуры и типологии межличностных отношений

2.2. Диагностика и оптимизация разрешения межличностных конфликтов как фактора национальной безопасности

2.3. Общественное мнение граждан России о взаимосвязи межличностной напряженности и социально-политической устойчивости страны: состояние и тенденции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация процессов разрешения межличностных конфликтов как фактор национальной безопасности»

Реалии развития человеческой цивилизации свидетельствуют о том, что вся существующая система безопасности в России и в мире неадекватна глобальным, региональным и локальным вызовам и угрозам Отсюда насущной потребностью выступает поиск и построение новой модели безопасности для XXI века. Между тем логика обсуждения этой проблемы показала, что мир не готов к новому пониманию безопасности на двух уровнях: на уровне концептуализации и на уровне институализации процессов безопасности и именно такой взвешенный вывод был сделан на международной научной конференции «Интеграция регионального и глобального сотрудничества в области международной безопасности», проходившей 5-6 декабря 2000 г. в Москве.1 Вместе с тем, некие контуры новой модели безопасности для XXI века обозначились в Хартии европейской безопасности2 и в итоговых документах Саммита тысячелетия3. В них впервые акцент в сфере безопасности сместился от государства и цивилизации к народам, людям, а также выделены две ее главных элемента: 1) доверие, 2) сотрудничество.

Движение к новой безопасности предполагает выработку новой философии безопасности и нового типа мышления, в основе которых лежали бы принципы динамического равновесия и гармонии; формирование личности безопасного типа, общества безопасного типа, мирового сообщества безопасного типа, а также переход к новому типу жизнедеятельности, сообразному законам природы. Это означает, в частности, смену в уже ближайшей перспективе системы ценностей, мотивации действий индивидов и человеческих сообществ, осознание каждым из нас личной заинтересованности не только в индивидуальной, но и в национальной и глобальной безопасности. Отсюда вытекает вывод: на сегодняшний день осуществление одного из ви

1 Шершнев Л.И. Россия и мир: движение к новой безопасности в XXI веке/Материалы международной на^ учной конференции «Интеграция регионального и глобального сотрудничества в области международной безопасности» М., 5-6 декабря 2000 г.

2 Хартия европейской безопасности Стамбул, 1999 г.

3 Саммит тысячелетия, сентябрь, 2000 г. дов безопасности не может служить гарантией безопасности, важна и имеет смысл только комплексная работа в этом направлении.

Движение к новой безопасности предполагает формирование общественных структур безопасности. Так в настоящее время в России уже зарегистрировано порядка 40 тысяч общественных объединений. В их числе - правозащитные, охранные, экологические, политические, военно-патриотические, культурологические. Поскольку государство фактически отказалось от идеологии, от ответственности за духовность нации, то эту функцию сбережения традиций, духовно-нравственных ценностей России частично взяли на себя общественные организации. Общество просто обязано установить жесткий контроль над чиновниками. В этой связи исследователь Л.И.Шершнев предлагает ввести новый институт национальной безопасности - уполномоченных по общественной безопасности при представительных органах власти.4

Движение к новой безопасности основывается на том, что она может быть обеспечена только в общем и неделимом пространстве безопасности, когда безопасность одного обусловлена безопасность другого.

XXI век ставит человечество перед альтернативой: либо он станет веком конструктивного разрешения конфликтов, либо будет последним веком в истории цивилизации. Внутриполитическая борьба - один из решающих факторов развития большинства государств.

Две мировые войны, более 200 крупномасштабных войн, локальные военные конфликты, расширение зон терроризма, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства - все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в XX столетии более 300 миллионов человеческих жизней.

Одна из важных причин кризиса, переживаемого российским обществом, состоит в отсутствии взаимопонимания между людьми, участниками

4 Шершнев Л.И. Россия и мир: движение к новой безопасности в XXI веке /Материалы международной научной конференции «Интеграция регионального и глобального сотрудничества в области международной безопасности» М., 5-6 декабря 2000 г. политических движений, представителями властей разного уровня и разного рода.

Конфликты на уровне организаций нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности. Конфликты между сотрудниками могут годами лихорадить трудовые коллективы и даже приводить к их распаду.

Согласие в семье и самими собой является важнейшим условием счастливой жизни каждого человека. В нашей стране в результате острых внутри-личностных конфликтов ежегодно заканчивают жизнь самоубийством несколько десятков тысяч человек.5

Все это говорит о решающей роли конфликтов в жизни отдельного человека, семьи, организации, общества, государства и человечества в целом. По итогам XX и начала XXI века Россия является бесспорным и недосягаемым мировым лидером не только по людским потерям в конфликтах, но и по другим их разрушительным последствиям: материальным и моральным. Новое столетие ставит Россию перед выбором: либо власть и народ будут управлять или хотя бы удерживать социальные конфликты в неких регулируемых рамках, либо конфликты будут управлять народом и властью, приводя к разрушительным последствиям.

В соответствии с законом о безопасности меры безопасности определяются характером и степенью угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства. Общепринятой мерой измерения для этого является риск. Он принят в большинстве развитых стран мира. И согласно критериям мер безопасности и опасности строится методология принятия решений, в основе которой лежит анализ риска. Она включает, во-первых, оценку всей совокупности рисков - политического, экономического, социального, экологического и других, действующих в обществе до принятия соответствующего решения и после того.

Во-вторых, - анализ затрат на реализацию данного решения, в том числе и в социальной сфере.

5 А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов Конфликтология М.,2002 г. С.9

В-третьих, анализ выгод принятия данного решения. Не только экономических, но и социальных, политических и др.

Такой анализ позволит на научной основе выбрать ту или иную альтернативу для принятия решений.

Актуальность и научная значимость исследования.

Актуальность проблемы безопасности человека переоценить трудно, поскольку все остальные глобальные и простые вопросы имеют смысл только в свете существования личности как составляющей части общества, государства (как формы существования общества для обеспечения его безопасности), нации (в смысле нация - государство).

На парламентских слушаниях «О путях реализации концепции национальной безопасности Российской Федерации» в Совете Федерации ФСРФ, проходивших 30 ноября 1998 г., год спустя после подписания президентом названного документа 17 декабря 1997 г., был констатирован факт, что «концепция не работает» и что Россия находится в состоянии перехода от кризисного состояния к катастрофическому. Концепция национальной безопасности несовершенна, ее отдельные положения не поспевают за динамикой развития событий в России и мире в целом. В нем смещены принципиальные акценты, подменены цели и главные объекты национальной безопасности, например народы России, ее территория, уклад общественной и духовной жизни, зато фигурируют другие, второстепенные понятия: гипопсихическая личность и столь же абстрактное общество и государство.6

Областью наших исследований является личность как структурно-функциональная единица безопасности общества и государства. Важно подчеркнуть, что за исследуемый период снизилась обороноспособность страны, периодически происходит нарастание внутренних угроз, прослеживается отрицательная тенденция и в вопросах борьбы с преступностью, а также в

6 Неработающая концепция национальной безопасности России: причины и следствия (К итогам парламентских слушаний «О путях реализации концепции национальной безопасности Российской Федерации» в Совете Федерации ФСРФ) 30 ноября 1998 г. /Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности М., № 1-2, январь-февраль, 1999 г. С. 12 социальной и духовно-нравственной сферах. Потенциально самое богатое и мощное государство планеты страдает слабым управлением практически по всем направлениям деятельности.

Акценты социально-познавательного исследования переносятся с анализа функционирования обезличенных, деперсонифицированных социальных, политических и экономических структур на действие и взаимодействие человека. В качестве меры социокультурных процессов выдвигается человек и его творчески-созидательный потенциал, а также глубинные механизмы взаимосвязи человека и общества, его институтов.

Актуальность современного научно-антропологического осмысления социокультурных процессов связывается также с тремя другими существенными причинами теоретико-методологического порядка:

1) необходимостью пересмотра всякого мировоззренческого аппарата через призму логики цивилизационного развития человечества в кардинально меняющихся условиях;

2) научной и практической востребованностью специального анализа социокультурных процессов с позиции системного подхода как недостаточно еще разработанного в социологической науке, а также придания этому анализу инструментального характера;

3) поиском новых форм познания целостной природы человека в социокультурном пространстве посредством социолого-антропологических исследований, интеграции усилий научных познаний различных направлений.

Особое значение такой подход приобретает в условиях противоречий социально-политического характера в российском обществе, где происходят стремительно меняющиеся радикальные перемены практически во всех сферах жизни. Будущее нашей страны и человечества в целом становится зависимым от результатов напряженного поиска новых позитивных гуманитарных идей, технологий, механизмов, форм развития общества.

Степень разработанности проблемы исследования.

Первой отечественной публикацией, обнаруженной авторами, в которой главным объектом анализа стал конфликт, является работа П.О.Гриффина, М.И.Могилевского «Трудовые коллективы и порядок их Разрешения» (1924 г.) она носила в большей степени социологический характер.7

Публикации в последние годы значительного количества работ, посвященных общим проблемам теории конфликтов, говорит о насущности систематизированных знаний по данной проблеме у ученых, практиков, руководителей, а также при подготовке социальных работников - социологов, политологов, психологов и др. Наиболее заметными и значимыми являются следующие работы: А.Анцупов «Социально-психологиечские проблемы предупреждения разрешения межличностных конфликтов во взаимоотношениях офицеров» (1992), А.Дмитриев, В.Кудрявцев, С.Кудрявцев «»Введение в общую теорию конфликта»» (1992), А.Здравомыслов «Социология конфликта» (1994), А.Дмитриев Ю.Запрудский, В.Казимирчук, В.Кудрявцев «Основы конфликтологии» (1997), Д.Зеркин «Основы конфликтологии» (1998), под ред. А.Кармина «Конфликтология» (1999), Е.Бабосов «Конфликтология» (2000), А.Дмитриев «Конфликтология» (2000), Н Гришина «Психология конфликта» (2000), Г.Козырев «Введение в конфликтологию» (2000), В.Соколов «Социальная конфликтология» (2001), Анцупов А.Я., Шипилов А.И. «Конфликтология» (2002).

Математические модели конфликтных явлений. Своим возникновением математика игр в основном обязана теории игр. Ее основы сформулированы американскими математиками Дж. Фон Нейманом и О.Моргенштерном в 1944 г. ( на русский язык их работа переведена в 1970 г.). Теория игр дала толчок развитию многих направлений в теории принятия оптимальных решений. Впервые в нашей стране попытка математического подхода к описанию конфликтного взаимодействия живых систем была

7 Гриффин П.О., Могилевскай М,И. Трудовые конфликты и порядок их разрешения. Пг. - 1924. - 24 с. предпринята русским ученым Г.Ф.Гаузе. Он использовал теоретические выводы итальянского математика Вито Вольтерры относительно конкуренции двух биологических видов за общее место в микрокосмосе. Г.Гаузе впервые в мире в 1932 г. провел экспериментальные исследования, результаты которых изложил в своих работах в 1933-1934 гг. Это условно первый период изучения проблемы конфликта в математических науках. Вторым периодом можно считать 1965-1974 гг. В этом направлении продолжили работать Н.Н.Воробъев, В.М.Гаврилов, В.Ф.Крапивин и др. Состоялись три Всесоюзные конференции по теории игр, где рассматривались математические модели конфликта. Из опубликованных в эти годы 26 работ можно выделить оригинальные идеи В.А.Лефевра и Г.Л.Смоляна.

Третий период - 1975-1985 гг. - характеризуется эпизодическими публикациями. Всего опубликовано семь работ, из них несколько монографий (В.В.Дружинин, Д.С.Конторов, В.В.Павлов). Спад интереса к разработкам математических вариантов решения конфликтов объясняется снижением в эти годы интереса к теории игр вообще, поскольку надежды на возможность решать сложные конфликты в различных системах, в том числе и социальных с помощью теории игр не оправдались. Однако применение математических моделей к решению частных проблем в экономике, бизнесе, спорте и т.п. вполне оправдано и в последующие десятилетия обеспечило возрастание интереса математиков к конфликту в последующие десятилетия.

Четвертый период - 1986 г. - настоящее время. Наблюдается оживление внимания к математическому моделированию конфликтов. Состоялся семинар ВЦ АН Армении по проблеме «Математическое и программное обеспечение конфликтного управления». Издано несколько работ в ВЦ РАН (А.Барабаш, В.Иванилов, Ю.Павловский, С.Терентьев и др.). Защищены две диссертации (2 кандидатские и 2 докторские). Всего опубликовано 24 работы.

Направления математического анализа конфликта отражают следующие аспекты:

1. Разработка универсальных математических моделей разрешения конфликтных ситуаций.

2. Функционирование сложных систем в конфликтных ситуациях.

3. Конфликты в технических эрготических системах, т.е. системах типа «человек - машина».

4. Разработка различных математических моделей взаимоотношений в биологических системах (например, типа «хищник - жертва»).

5. оптимизация поведения человека в конфликте.

Изучение междисциплинарного библиографического указателя публикаций по проблеме конфликта показало, что около 2500 работ в одиннадцати научных дисциплинах: политические науки, военные науки, правоведение, искусствоведение, психология, исторические науки, социобиология, математика, социология, педагогика, философия - посвящено различным аспектам означенной проблемы.8

Исследованием конфликтов в политологии представители политических наук: политологии, политической истории, международных отношений и внешней политики государств - начали заниматься с начала 70-х годов XX столетия. В 1969 г. в нашей стране был издан перевод книги немецкого политолога Г.Вагенленера.9

Среди направлений исследований выделяются следующие:

• Международные конфликты современности в работах Э.И.Скакунова, Д.М.Фельдмана.

• Критический анализ западных прогнозов и вариантов решения международных конфликтов в работах С.И.Алпатова, Н.И.Дорониной, Р.С.Селигеева и др.

• Военно-политические аспекты международных конфликтов в работах И.Н.Арцибасов, В.Д.Булавина, С.Игнатьева

8 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. — М.,: Дом Советов, 1996. - 143 с.

9 Вагеиленер Г. Эскалация на Ближнем Востоке: политическая и психологическая проблема одного конфликта М.: 1969

• Роль сверхдержав в конфликтах в работах И.Д.Звягельской,

B.В.Журкина и др.

• Анализ причин и возможностей урегулирования конкретных региональных конфликтов в работах Н.Б.Банцекина, О.В.Левина

• Методологические основы процесса урегулирования региональных конфликтов в работах В.В.Журкина, В.А.Кременюка, И.Н.Куклиной

• Исследование причин конфликтов в межнациональных отношениях в работах Л.А.Баисовой, Л.М.Дробижевой, Н.П.Настасюк, А.Б.Элебаева и др.

• Особенности конфликтов на территории бывшего СССР в работах А.Р.Акмаева, Л.А.Арутюняна и др.

• Влияние межнациональных конфликтов на политическую стабильность в обществе в работах В.Ещенко, Н.П.Медведева

• Принципы и методы разрешения и урегулирования конфликтов предлагаются в работах С.Л.Александровой, М.Иордана,

C.Г.Котаджяна, С.В.Смульского

• Последствия социальных конфликтов различного уровня в работах В.Мельникова, Л.А.Морозова и др.

• Технологии разрешения социальных конфликтов в современном российском обществе, связанные с решением социально-экономических и политических проблем, в работах Ю.Г.Запрудского, Л.М.Романенко, О.И.Федоришевой. А.Н.Чумикова и др.

• Социальные конфликты и религия в работах Д.Б.Малышева, М.И.Одинцова, Д.Е.Фурмана.

Анализ печатных работ показал, что каждая наука исследует конфликт изолированно от других, междисциплинарные связи практически отсутствуют. Отсутствует преемственность исследований внутри каждой науки. В то время как проблема конфликта носит выраженный междисциплинарный ха

11 рактер. Лидирующее положение в изучении конфликта сегодня занимают социология, психология и политология. В 1992 году были намечены первые контуры междисциплинарной парадигмы конфликтологических знаний, в основе которой лежали системный и эволюционный подходы, а в 1998 году АЛ.Анцуповым разработана эволюционно-междисциплинарная теория конфликтов, которая использовалась в диссертационной работе.

Научное управление обществом, по сути, представляет процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективными потребностями общественного развития.10 Но это согласование, достижение единства достигается не стихийно и не автоматически. Органы управления только тогда добиваются намеченных целей, когда постоянно оптимизируют свои усилия на результаты.

Такого характера проблемы управления начали особенно интенсивно разрабатываться в XX веке и обычно связываются с именами Ф.Тейлора, Ф.Форда, А.Файоля, Г.Эмерсона, Г.Черча, то есть организаторов производства. Позже они нашли отражение в работах Д.М.Гвоздикова, а также в исследованиях В.Г.Афанасьева, А.Н.Аверина, Ю.П.Аверина, В.Н.Иванова, П.Н.Лнбедева, Ю.А.Тихомирова, О.А.Дейнеко, Ю.М.Козлова, А.М.Омарова, Л.Н.Суворова, И.М.Слепенкова, В.М.Шепеля и других ученых. Именно этот синтез знаний философсов, экномистов, юристов и стал основой для исследовательских работ социологов В.С.Дудченко, А.И.Кравченко, Ю.Д.Красовского, А.И.Пригожина, В.В.Щербины и др.

С учетом многообразия и сложности такого явления, как управление, в современной научной литературе существует несколько вариантов его анализа. Исторически первым был плодотворный анализ, осуществленный академиком В.Г.Афанасьевым, который предложил рассматривать функции управления: выработка и принятие решения, планирование, организация, регулирование, учет и контроль, которые образуют управленческий цикл.

10 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного анализа. М., 1973

Другую группу работ образуют исследования и анализ деятельности руководителя и его взаимоотношений с подчиненными (Ю.Д.Красовский, О.М.Омаров, Р.Х.Симонян, В.К.Тарасов, А.В.Филиппов, В.М.Шепель и др.).

Третья группа работ посвящена анализу зарубежного опыта управления (Д.М.Гвишиани, Ю.П.Васильев, Э.Д.Вильховченко, А.В.Попов, В.А.Прошников, В.И.Терещенко и др.).

Ж.Т.Тощенко предлагает принципиально новую систему управления и его оптимизацию через его алгоритм, последовательно развертывающиеся стадии, которые на его взгляд состоят из: предвидения, прогнозирования, проектирования, программирования, планирования, социальных технологий, социального эксперимента, социологии организаций.11

Объектом исследования является национальная безопасность применительно к реалиям современного российского общества и характеру трансформационных процессов в нем.

Предмет исследования - характер и специфика межличностных конфликтов как фактор национальной безопасности.

Цель исследовании:

На основе системного анализа, применительно к решению проблем национальной безопасности, исследовать межличностные конфликты, пути оптимизации их разрешения на различных уровнях социальной организации. При этом обосновать и раскрыть место и роль социологии как отрасли научного знания применительно к процессам диагностики и оптимизации разрешения межличностных конфликтных ситуаций в российском обществе.

Задачи исследования. Исходя из вышесказанного, автором решаются следующие задачи:

1. Обосновать и раскрыть методологические основы теоретико-социологического подхода и перспективы его использования при исследовании механизма реализации межличностных конфликтов в социальных процессах.

11 Тощенко Ж.Т. Социология М., 2004, С.422-490

2. Вскрыть и охарактеризовать перспективы интеграции социологического, антропологического, психологического подходов в исследовании социально-политических процессов в российском обществе на примере анализа межличностных конфликтов, учитывая их разрешение.

3. Раскрыть генезис и специфику межличностных конфликтов, их место в системе национальной безопасности .

4. Рассмотреть сущность, структуру и особенности типологии межличностных конфликтов в применительно к реалиям российского общества.

5. Обозначить роль синтеза междисциплинарных исследований при изучении проблем безопасности современного российского общества, выявить основные тенденции развития социальных процессов и их воздействие на национальную безопасность России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные исследования российских и зарубежных ученых по социологии управления, социологии личности, безопасности человека в рамках Концепции национальной безопасности РФ, конфликтологии, философии.

В работе применялись следующие методы исследований:

Исторический метод позволил систематизировать исторический материал, выявить связи прошлого, настоящего и будущего, рассмотреть изучаемые явления в их последовательно временном развитии, используя традиционный проблемно-хронологический подход.

Сравнительный метод применялся для сопоставления однотипных явлений, например концепций, закономерностей, принципов, потенциалов, моделей и курсов развития социума и т.д. Что позволило выявить общие черты и специфические взгляды представителей различных научных дисциплин на исследуемую проблему и выбрать оптимальные пути ее решения.

Системный метод позволил оценить межличностные отношения как социально и политически важные, показать взаимодействие элементов национальной безопасности, таких как:

1. Личность в качестве субъекта внутриполитической деятельности.

2. Общественные социальные процессы и управление ими.

3. Государственные интересы.

Структурно-функциональный метод связан с системным методом и предполагает выявление не только структуры, но и специфических функций. Кроме того, этот метод позволяет зафиксировать эволюционные изменения в исследуемой проблеме.

Институциональный метод нами был ориентирован на изучение личности как субъекта, который является институтом социального управления, внутриполитической деятельности государства.

Антропологический метод ориентировал нас не на социальные факторы, а на природу человека как биологического существа с его потребностями (например, в пище, безопасности, духовном развитии и т.д.). Этот метод основной акцент делает на том, что государственные планы, амбиции во главу угла должны ставить человеческий фактор.

Нормативно-ценностный метод связан с разработкой оптимального геополитического мироустройства, исходя из приоритетов человеческого измерения.

Социологический метод один из наиболее часто употребляемых методов во многих научных дисциплинах. Он позволил нам показать обусловленность эволюции политической ситуации в стране от процессов, которые происходят в обществе. Применим к конфликтной ситуации для выяснения стадий процесса, размеров существующего или возможного ущерба (не только экономического), путей обеспечения решений.

Общелогические методы, к которым, в частности, относятся анализ и синтез, абстрагирование, логический анализ, моделирование, прогностика.

В работе широко использовались материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, данные социологических исследований.

Эмпирическую базу исследования составили разнообразные статистические данные, результаты социологических исследований, проведенных лично автором в регионах России, а также материалы социологических исследований отечественных и зарубежных ученых, соответствующие материалы научно-теоретических и научно-практических конференций.

В ходе исследований использовался комплекс социологических методов сбора первичной информации: контент-анализ документов, анкетный опрос, включенное наблюдение, интервью, экспертный опрос.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

В научном труде, во-первых, на основе системного подхода рассмотрены проблемы межличностных конфликтов, во-вторых - обоснованы практические методы анализа, диагностики и разрешения конфликтов, возможности моделирования и оптимизации межличностных конфликтов. На основании проведенного исследования разработан и предлагается алгоритм диагностики и разрешения межличностных конфликтов на всех уровнях простой социальной системы и в подсистемах сложных систем. Интеграция механизмов социологического подхода и путей разрешения конфликтов, изученные антропологические социальные модели создают надежные предпосылки оптимизации межличностных конфликтов в системе национальной безопасности России.

Цель социологии - понять социальные процессы и явления для того, чтобы их оптимизировать и эффективно управлять ими, регулировать изменения общественной жизни, социальные процессы, происходящие в нем.

Научная новизна исследовани: анализ литературы показал, что ныне еще нет достаточно обоснованных исследований о том, как могут отразиться на состоянии общественного сознания психики миллионов людей, противоречивые процессы ближайших двух десятилетий, сменами глобальных парадигм внедрение разнообразных инноваций, ведущих к установлению нового миропорядка. Нет сомнения, что идея нового миропорядка также несет значительный стрессогенный потенциал. Практическая реализация проекта установления нового миропорядка неизбежно будет сопровождаться лавинообразным нарастанием и диверсификацией ценностных ориентаций людей, их установок, потребностей, мотивационно-стимулирующих структур. Наряду с этим возникнут проблемы и в связи со сменой стандартов поведения.

Исходя из схемы анализа межличностного конфликта «организационный контекст — целеполагание - когнитивные процессы», выделяются четыре направления: 1) организационное, 2) деятельностное, 3) мотивационное, 4) когнитивное. В контексте нашей работы рассматриваются малоизученные и актуальные организационное и деятельностное направления.

Для решения задач, сформулированных выше, недостаточно отдельно взятых наработок психологов, социологов, педагогов, философов и т.д. Необходимо объединение усилий, по слиянию научных достижений, мыслей и методик. Настоящая работа является попыткой подобной интеграции: мы, проводя междисциплинарное исследование, считаем важным объединить социальные, психологические, социо-био-антропологические, социо-био-метрические достижения, теории рисков для решения комплексной задачи.

Конкретно научная новизна заключается в следующем:

1) в систематизации различных концептуальных подходов к проблеме оптимизации процессов разрешения межличностных конфликтов; уточнении ее сущности и содержания применительно к национальной безопасности современной России;

2) в предложенной авторской характеристике места и социальной роли межличностных конфликтов в системе национальной безопасности;

3) в результатах обобщения современных отечественных и зарубежных социологических взглядов в области структуры и типологии межличностных конфликтов как фактора национальной безопасности;

4) в комплексном подходе к обоснованию и раскрытию диагностики и путей оптимизации разрешения межличностных конфликтов.

Ключевыми операционными понятиями диссертационного исследования являются следующие.

Национальная безопасность. Она представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз экополитического, политического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного характера, предполагающее достижение экономической, политической и социальной стабильности в государстве, безусловное исполнение законов и поддержание правопорядка, устойчивое развитие международного сотрудничества на основе партнерства.

Государственная безопасность. Это положение, при котором государству не угрожает опасность и которого добиваются высшие органы власти, благодаря действующим в этих целях специальных государственных институтов, а также всего населения.

Безопасность общественная. Она представляет собой аспект национальной и международной безопасности, выделяемый конституцией государства и рассчитанный на обеспечение надежной защищенности и создание благоприятных условий для стабильной и разносторонне обеспеченной жизни людей (индивидуумов различных категорий), социальных групп и общества в целом.

Безопасность личности - состояние надежной защищенности жизненно важных интересов и коренных основ существования и функционирования личности от внутренних и внешних угроз.

Социальная напряженность - неустойчивое состояние социально-политических отношений, способное нарушить равновесие политических сил (субъектов), баланс сложившихся интересов, поставить под угрозу состояние стабильности в обществе.

Межличностный конфликт (от лат, conflictus - столкновение, серьезное разногласие или спор, чреватые осложнениями, борьбой) - один из типов социального взаимодействия индивидов, при котором действия одной стороны (субъекта), столкнувшись с противодействием другой (иного субъекта), препятствуют реализации ее интересов и целей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Междисциплинарный подход к выявлению особенностей происхождения, содержания и структуры межличностных конфликтов как важного компонента общественного развития.

2. Обоснование и развернутый анализ характера и социальной роли межличностных конфликтов различного уровня в системе национальной безопасности современной России.

3. Авторская трактовка типологии межличностных конфликтов и специфика их проявления в социально-политической ситуации трансформируемого российского общества.

4. Обоснование противоречивого состояния процессов протекания и оптимизации разрешения межличностных конфликтов как фактора национальной безопасности.

Апробаиия исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы излагались автором в научных докладах на кафедре социальных наук АГЗ МЧС РФ, в международном отделе РУДН, в выступлениях в Военном университете МО РФ, в ходе проведения творческих дискуссий, круглых столов, а также сообщениях на конференциях различного уровня.

Общий объем публикаций по теме диссертации составил 4,6 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Сивков, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачи изучения конфликтов многогранны. Междисциплинарный подход к их изучению межличностных конфликтов закономерен и объясняется тем, что назрела необходимость интеграции полученных знаний по исследуемой нами проблеме. Контуры новой модели безопасности для XXI века обозначились в Хартии европейской безопасности и в итоговых документах Саммита тысячелетия. В них впервые акцент в сфере безопасности сместился от государства и цивилизации к народам, людям, а также выделены две ее главных элемента: 1) доверие, 2) сотрудничество. Однако социумы пока не могут жить без конфликтов. Центральным объектом конфликтологии являются социальные конфликты, а их ядром - межличностные, отсюда правомерно говорить о том, что неразрешенные межличностные конфликты ведут к росту социальной напряженности. Создается замкнутый круг: исследование межличностных конфликтов, менее сложных среди других социальных конфликтов, может вскрыть основные причины конфликтного взаимодействия.

Движение к новой безопасности предполагает выработку новой философии безопасности и нового типа мышления, в основе которых лежали бы принципы динамического равновесия и гармонии; формирование личности безопасного типа, общества безопасного типа, мирового сообщества безопасного типа, а также переход к новому типу жизнедеятельности, сообразному законам природы. Это означает, в частности, смену в кратчайшие сроки системы ценностей, мотивации действий индивидов и человеческих сообществ, осознание каждым из нас личной заинтересованности не только в индивидуальной, но и в национальной и глобальной безопасности, в противном случае человечество как биологический вид, буде поставлено на грань выживания.

Данная работа является попыткой соединить в едином информационном поле современные, более рациональные наработки по изучаемому вопросу. В работе затрагиваются доминирующие аспекты, обуславливающие возможность исследовать, диагностировать, разрешать и управлять возникновением и протеканием межличностных конфликтных ситуаций, правомерность интерполяции изучаемых процессов с микроуровня («мягких» простых систем на «жесткие» сложные системы), то есть возможность более широкого практического применения теоретических разработок.

При рассмотрении общих целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации была выделена структура, приоритетов обеспечения устойчивого развития в условиях социальной напряженности. Выделение подобных приоритетов в известной степени определяет ее содержание как систему соответствующих угроз, что, естественно, достаточно хорошо разработано в теории рисков и было учтено нами в работе, особенно, когда рассматривается необходимость принимать управленческие решения.

Поскольку в социальной теории мирового и отечественного научного знания все более нарастает процесс формирования и становления новых объяснительных моделей современных социокультурных процессов, а одной из наиболее существенных характеристик этого движения является неуклонное развитие антропологической составляющей.

В современной социальной мысли объектом социологии управления является оптимизация управления социальными организованными системами. В качестве ее предмета выступают характерные отношения, процессы их институционализации и социальные механизмы оптимизации управленческого воздействия. При этом к управленческим отношениям относится весь комплекс взаимосвязей между субъектами деятельности. Поскольку эти отношения имеют субъективно-объективный характер, они могут рассматриваться с одной стороны как условия взаимодействия субъектов управленческого процесса, а с другой стороны, как результат этого взаимодействия. Иначе говоря, субъективно-объективные отношения в процессе управления определяются изучением как институтов управления, так и социальных результатов принимаемых управленческих решений. Применив системный подход к изучаемой проблеме, в диссертации мы показали, что межличностные отношения (в частности конфликты) подпадают под характеристику объекта управления. То есть тезис о том, что современные конфликты недостаточно уметь разрешать, на современном историческом этапе сложные конфликтные ситуации (в особенности относящиеся к категории неразрешаемых), начиная с межличностных, требуют управления. Следовательно, в научной мысли, параллельно друг другу, должны формироваться теоретические положения и практические предложения по оптимизации управления конфликтными ситуациями.

Указанные причины побуждают упорядочить сложившиеся теоретические и методологические грани предметных полей различных наук, занимающихся этими проблемами, конкретизировать свои представления о методах и механизмах анализа объективных и субъективных аспектов исследуемых процессов, инициировать значимость эвристических подходов к изучению человека как главного субъекта социо-эволюционного и исторического процесса.

Руководителю любого уровня, но, прежде всего, государственного сегодня срочно необходимы знания не только о путях и способах предупреждения, преодоления путем разрешения конфликтов различных масштабов, но стало насущным умение прогнозировать, модулирвать и манипулировать конфликтными ситуациями в конструктивном русле. Для решения этой задачи мы использовали самую общую систематизацию уже имеющихся знаний о конфликтах, методологические и теоретические наработки отечественных ученых, а также сложившиеся на практике парадигмы конфликтологических исследований, наметить перспективы их развития.

Применительно к межличностным конфликтам, опираясь на представленную систематизацию, нами выявлена взаимосвязь элементов этих подсистем и самих систем между собой. Подчеркнута ошибочность противопоставления разных систем друг другу, необходимость уравновешенного сопряжения всех аспектов изучаемой проблемы.

Исходя из современного понимания сущности, структуры, содержания и принципов конфликтов с точки зрения системного анализа, антропологического подхода, психологической базы данных, парадигм социологии нами разработан и предлагается «Алгоритм диагностики и разрешения межличностных конфликтных ситуаций» на всех уровнях простой социальной системы и в подсистемах сложных систем.

С целью правильного осмысления возникший в конце XX века императив выживаемости человечества в XXI веке как императив управляемой со-циоприродной эволюции, в работе использовалась методология социологического анализа социокультурных процессов в обществе, концепция социальной и культурной динамики выдающегося ученого П.А.Сорокина (18891968 гг.), рассмотрены ее основные положения. Также изучались разработки по этому вопросу британского ученого Фирта. Принятые концептуальные положения позволили раскрыть ряд вопросов, поставленных автором в первой и второй главах диссертационного исследования.

Полноценное и полнокровное развитие личности требует реализации трех групп условий и требований.

Прежде всего, должны быть созданы максимально широкие материальные возможности удовлетворения базовых потребностей человека: в первую очередь получение адекватного образования, охрана здоровья, обеспечение безопасности в самом широком понимании этого термина.

Кроме того, необходима подлинно гибкая общественная система, ибо в противном случае исчезнет сама возможность выбора.

Наконец, в обществе должен быть реализован безусловный приоритет прав и интересов личности, должно утвердиться основополагающее положение, что коллективные, общественные и государственные интересы являются лишь агрегированным представлением индивидуальных интересов.

Любые намечающиеся изменения на пути к новой модели социопри-родного развития требуют для своей реализации необходимого субъективного фактора, набора (системы) его качеств. Современный человек в принципе не готов к переходу на такой путь развития. Для успешной реализации намечаемых стратегий и программ потребуется сформировать ряд человеческих качеств, их соотношение и приоритеты. Что зависит как от каждого конкретного человека, так и от социума, создаваемых им условий для существования и развития индивида. Среди этих изменений следует выделить следующие:

Совершение новой гуманистической (гуманитарной) революции, которая в качестве идеала развития ставила бы цели устойчивого развития цивилизации, совершенствования всех позитивных качеств каждого конкретного человека.

Законодательное и моральное признание того, что в центре устойчивого развития находятся люди, каждый отдельный индивид, имеющий право на продолжительную здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой и социумом, независимо от своего гражданства, национальности т.д.

Каждому человеку должно быть предоставлено право на удовлетворение своих основных жизненных потребностей в развитии и сохранении окружающей природной среды, в выборе благоприятных экологических условий проживания, причем это должно относиться в равной мере как нынешнему, так и к будущим поколениям.

Каждому человеку должна быть гарантирована возможность зарабатывать на надежной основе средства к существованию, сохранение и укрепление его здоровья и увеличение продолжительности жизни, причем охрана здоровья должна достигаться, прежде всего, профилактическими, а не только терапевтическими методами.

Необходимо обеспечение людей безопасным и отвечающими санитарным нормам жильем и удовлетворение рекреационных потребностей в той же мере, что и качественных продовольствием.

Важно принять эффективные превентивные меры к уменьшению социальных и биологических патологий (алкоголизма, курения, наркомании, генетического вырождения т.д.), создающих в социуме опасности появления дивергентных, деградирующих особей, что ведет к постепенному генетическому, психическому, биологическому и социальному вырождению человечества, утере человеком позитивных качеств и, тем самым, качеств всего социума.

Создание социальных условий и разъяснение необходимости перехода каждого человека на устойчивый здоровый образ жизни и формирование (и непрерывное совершенствование) тех позитивных (ноосферных) качеств человека, которые соответствуют идеям устойчивого развития социума и его оптимальной - ноосферной ориентации, становления культуры умеренного потребления и переориентации системы "дополнительных" потребностей с материально-вещественных на духовно-информационные (возвышение потребностей).

Перспективы нового миропорядка ставят перед наукой целый ряд вопросов: в частности не совсем ясно как будут регулироваться в новых условиях взаимоотношения этносов в части права проживания на тех или иных территориях, взаимодействия базовых этносов и этносов, основывающих эти отношения на принципах племенных сообществ (например, отсутствие механизмов, регулирующих эти отношения в России привело к тому, что базовый этнос проигрывает всем остальным по всем параметрам). Неясны пределы допустимости границ взаимопроникновения, темпы приспособления, конфессиональные отношения, демографические и социальные проблемы.

Не выяснен вопрос о проблеме сопряженности и несопряженности этнических полей различных этносов (по Л.Гумилеву).

Практическая реализация проекта установления нового миропорядка неизбежно будет сопровождаться лавинообразным нарастанием и диверсификацией ценностных ориентаций, установок, потребностей, мотивационно-стимулирующих структур. В не меньшей степени проблемы возникнут и в связи со сменой стандартов поведения, что непременно затронет сферу традиций разных этносов.

Нет ясности и с возможными последствиями для жизни общества, связанными со сменой фундаментальных системообразующих векторов культуры.

Наконец, следует уже сегодня иметь представления о том, как скажется на общественной жизни расширенное воспроизводство ранее не имевших места условий жизнедеятельности.

Составляющие приведенного спектра социальных, социально-психологических реальностей являются доминантами в механизме воспроизводства социального напряжения в обществе. Современные реальности свидетельствуют о том, что неоптимальность, неадекватность выбранного курса реформ, с точки зрения социально-психологического развития общества, может привести, по меньшей мере, к двум крайне отрицательным последствиям. Во-первых, к избыточному социальному напряжению и соответственно к социальному взрыву. И, во-вторых, к такому снижению уровня социального напряжения, который может предопределить необратимость деградации воспроизводственной, мотивационной, ценностной и установочной сфер и к смертельно опасному для этноса снижению темпов и динамики жизнедеятельности.

Исходя из вышесказанного очевидна необходимость комплексной диагностики взаимоотношений и межличностных конфликтов в группах строго математически обоснованной. На сегодняшний день более полно отвечающим требованиям социометрии является, на наш взгляд, модульный социо-тест А.Анцупова (МСА).

Проанализировав рост социальной напряженности в обществе и характер межличностных конфликтов, пути и способы их разрешения, предлагаемые современными учеными (в основном психологами), мы приходим к двум выводам:

Во-первых, образован порочный круг, то есть усугубление социальных проблем, связанное с длительным процессом реформирования российского государства, ведет к росту внутри- и межличностной напряженности, это неизменно приводит к межличностным конфликтам на различных уровнях общения человека (от внутрисемейного до межэтнического, политического и т.д.), с другой стороны - межличностная напряженность любого уровня (неразрешенная, подавленная) является накопительной системой для социальной напряженности, взрыва, любой формы социального недовольства и (или) протеста. Важно найти пути разрешения существующих межличностных конфликтов и скорректировать, а если угодно, то и спровоцировать возникновение новых конфликтов, но по сценарию, диктуемому необходимостью насущного исторического момента развития общества и государства. Резюме: межличностные конфликты необходимы для эволюции страны, но их характер не должен угрожать национальной безопасности.

Имевшиеся до сих пор социологические подходы не позволяли скорректировать нынешнюю деструктивную парадигму развития, ограничиваясь нередко культурологическими пожеланиями. Человек выпускает из-под контроля свою собственную природу, антисоциальные компоненты которой гипертрофировались и поставили под вопрос безопасность самого существования человечества. Беспрограммная перестройка и научно необоснованные реформы в России отодвигают решение вопроса о коррекции нынешней парадигмы развития.

Во-вторых, для решения задачи, сформулированной в пункте первом, недостаточно отдельно взятых наработок психологов, социологов, педагогов, философов и т.д. Необходимо объединение усилий, по слиянию научных достижений, мыслей, находок, методик, идей. Наша работа является попыткой подобной интеграции: мы, проводя междисциплинарное исследование, считаем важным объединить социальные, психологические, социо-био-антропологические, социо-био-метрические, управленческие достижения, теории рисков для решения единой задачи.

В основе межличностных конфликтов всегда лежит определенное состояние социума, социальной формы материального развития, обусловленного условиями жизни (географическими, природными, экономическими), историзмом (корнями, направленностью и стадиями развития), институциализ-мом (избранными или навязанными формами организации общества), психологизмом (национальным, групповым и индивидуальным самосознанием и видением окружающего мира) культурой и т.д.

При анализе межличностных конфликтов проще искать новые формы в системах управления (социального, экономического, психологического и т.п. характера). Искусственное разделение границами этносов, исторических зон влияния конфессий, принудительное переселение народов, насильственное изменение этнос-структуры, экономическое вмешательство взрывного характера, несовместимое со скоростью возможной ломки различных видов стереотипов (этно-, религиозно-психологических, экономических и т.д.)- все это факторы, неизбежно провоцирующие межличностные и возможно, как следствие, региональные конфликты.

Стратегия обеспечения безопасности - это программа действий субъекта, направленных на достижение соответствующей цели. Можно выделить следующие типы стратегий:

1. Ориентированные на устранение существующих или предотвращение возникновения возможных угроз (активное противодействие угрозам).

2. Нацеленные на предотвращение степени воздействия существующих или возможных угроз на предмет безопасности (повышение степени выживаемости, снижение ущерба).

3. Направленные на восстановление (компенсацию) наносимого ущерба.

Опыт показывает, что реальные программы защиты объектов в разных сочетаниях включают все виды стратегий.

Разработка программ безопасности должна включать ряд естественных этапов:

1. Осознание и фиксация наличия проблемной ситуации.

2. Формулировка конкретной проблемы.

3. Оценка реального состояния системы по выбранным критериям и определение желаемого уровня.

4. Выявление состава угроз и их конкретных предметов.

5. Оценка угроз по важности, времени наступления и т.д.

6. Определение ожидаемых ущербов и их количественная оценка.

7. Выработка стратегии обеспечения безопасности.

8. Формирование мероприятий, реализующих намеченную стратегию.

Проведенное исследование и рассмотренные в диссертации задачи, осуществленные обобщения, дают возможность сформулировать ряд рекомендаций и предложений. По своему содержанию они относятся к информационной, научно-исследовательской и организационно-управленческой сферам деятельности.

1. В сфере информационной деятельности.

В процессе формирования у населения России адекватного общественного мнения о месте и социальной роли межличностных конфликтов в системе национальной безопасности. Учитывая социально-политическую ситуацию в стране и мире в XXI веке, предполагается более дифференцированно использовать средства массовой информации. Полагаем, что перспективными направлениями в реализации этих вопросов могут стать: а) введение на радио рубрики «Генезис и сущность межличностных конфликтов в условиях трансформирования российского общества»; б) создание на телевидении специальной дискуссионной трибуны: «Социальные конфликты и национальная безопасность РФ: состояние и перспективы»; в) введение в печатных изданиях рубрики «Оптимизация разрешения межличностных конфликтов и национальная безопасность» (журналы

Социологические исследования», «Ориентир», «Военная мысль»).

2. В сфере научно-исследовательской деятельности.

С целью дальнейшего углубления и развития взглядов на состояние межличностных конфликтов и национальной безопасности научный подход представляет ряд проблем перспективного исследования. Среди них возможными могут стать: «Блокирование и разрешение межличностных конфликтов в системе национальной безопасности», «Оптимизация межличностных конфликтов в условиях политической нестабильности общества», «Безопасность Российского государства в условиях межнациональных конфликтов: генезис, содержание, тенденции», «Оптимизация процесса разрешения межличностных конфликтов как слагаемое национальной безопасности: характер, инструментарий, механизм проявления», «Межличностный конфликт и его проявление в международном терроризме: проблема и пути решения».

3. В сфере организационно-управленческой деятельности.

В целях повышения оптимального варианта экспертной оценки в анализе национальной безопасности России, учете состояния конфликтогенных ситуаций в обществе, включая и конкретные регионы. Практиковать создание «Временных аналитических групп» из состава ученых ИСПИ РАН, Института психологии РАН, Военного Университета. Академии управления МВД РФ. Их цель - выработка практических рекомендаций социально-политического характера для принятия на различных уровнях влатси Российской Федерации.

Возможными направлениями совместной деятельности ученых (социологов, политологов, психологов, правоведов и др.) и практиков соответствующих министерств и учреждений могут стать разработки ряда ключевых проблем в сфере социальных конфликтов и безопасности по следующим темам: а) «Социально-политическая культура кадров государственных служащих и ее реализация в их профессиональной деятельности»; б) «Характер и типология межличностных конфликтов в процессе эволюции политической ситуации в Российской Федерации»; в) «Межличностные конфликты в политической элите российского общества и их отражение в общественном сознании»; г) «Межличностные конфликты и национальная безопасность: исто-рико-социологический анализ и современность».

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сивков, Виктор Владимирович, 2006 год

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985

2. Акулич М.М. «Конфликт и согласие» /Материалы XIX Всемирного конгресса Международной ассоциации политической науки. Дурбан, июнь 2003 г. С. 248-257

3. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Альбом схем по учебной дисциплине «Конфликтология». Новогорск: АГЗ, 1997. - 67 с.

4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология М.,2002 г. С.9, 183-200, 581-588

5. Аристотель Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1984. С. 378-379

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. -М.,: Дом Советов, 1996. 143 с.

7. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного анализа. М., 1973

8. Бейдина Т.Е. Основные идеи, закономерности, принципы и методы изучения геополитики /Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности М., № 9-10 (50), сентябрь-октябрь, 1999 г. С. 81-86.

9. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор //Исследования по общей теории систем. М.: 1969. С.23-82

10. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь. 1993

11. Буданцев Ю.П. «Ученыенеученые» /Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности М., № 1-2 (46), январь-февраль, 1999 г. С. 87- 98

12. Бурцева Л.Д. Коммуникативная детерминация властных отношений в коммерческой организации /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Курск. 2004. С. 9-10

13. Вагенленер Г. Эскалация на Ближнем Востоке: политическая и психологическая проблема одного конфликта М.: 1969

14. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение М., 1972

15. Виноградов В.Г. Научное предвидение М., 1973ф 16. «Временное положение об особом порядке пребывания в городе Москве» от 1 июля 1994 г.

16. Гвардини Р. Конец Нового времени, попытка найти свое место //сомасознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. -М.: СПб.: Университетская книга, 2000. С.208

17. Гоббс Т. Избр.соч., т. 2, М., 1991, С.93-95

18. Гришина Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — JL, 1978. 207 с.

19. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. — М., 1993

20. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М.: 2000

21. Дойл С. Гражданские космические системы. Их влияние на международную безопасность. М. ИНИОН РАН, 1994. С. 5

22. Доклад «О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации» М.: 1993

23. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 2001 годы. - М.: Изд-во МГСУ, 2002

24. Жуков В.И. Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002 ^ 28. Журавлев А.П. Фонетическое значение, ЛГУ. 1974

25. Журавлев А.П. Звук и смысл, М., 1981

26. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта М.: АСПЕКТ ПРЕСС. 1995. С. 8-9

27. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего М., ИСПИ РАН, 1998, С.43

28. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ) М., ИСПМИ РАН, 1995. -56 с.

29. Иванова Е., Светличный А. Природа, феноменология и динамика конфликтов в современном мире: Тезисы докладов международной научно-практической конференции . Черновцы, 1993. Ч. 2.-184 с.

30. Ильин И.А. Родине, власти и смерти // «Независимая газета», 1994, 30 декабря. С.З

31. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1994, № 3, С.65

32. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 2004, № 5

33. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 2004, № 6

34. Исследование операций. Методологические основы и математические методы: В 2-х т. /Под ред. Дж.Моудера и С.Элмаграби. М.: Мир, 1981.

35. История теоретической социологии: В 4 т. /Под ред. Ю.Н.Давыдова. Спб., 2000. Т. 4

36. Казакова В.Б. Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук, М. 2004 г., С.96-100

37. Кальянов Т.К. CASE структурный системный анализ. М., 1996

38. Канатаев Ю.А. Психология конфликта. М.: ВАХЗ, 1992. - 79 с.

39. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990. С.398

40. Ковалев В.И. Социальные аспекты безопасности развития России в ф период глобализации // Приложение к журналу «Безопасность Евразии»

41. Научный Альманах Высоких гуманитарных технологий НАВИГУТ № 52003

42. Ковалев В.Н. Моя профессия социолог. Энциклопедия социального образования. - М.: Союз, 2000

43. Колесников А.Н., Щировский Ю.В. Социально-политический анализ опыта реформирования в России и во Франции: 50-90 гг. XX века /Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности М., № 1-2 (46), январь-февраль, 1999 г. С. 127-135

44. Конституция Российской Федерации Ст. 130//РГ. - 1993. - 25 декабря

45. Концепция информационной безопасности РФ / Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности М., № i (24), январь, 1995 г. С. 21-22

46. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997. № 1300 //Российская газета. 1997. 26 декабря

47. Кричевский Р.Д. , Дубовская Е.М. Психология малой группы. М.: Изд-во МГУ, 1991.-206 с.

48. Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и инфоком-муникационный мир. М., АГЗ МЧС РФ, 2003

49. Ксенофонтов В.Н. Духовная безопасность личности в реформируемом обществе: состояние и особенности//»Сорокинские чтения 2002» Сборник научных докладов, Т.2, М., МГУ, 2003

50. Ксенофонтов В.Н. Политическая стабильность общества: содержаниеи состояние.//Научный вестник МГТУ ГА. № 68. М., 2003

51. Кузнецов В.Н. Геополитика: основы, геокультурной безопасности в мире XXI. М., 2003. 486 с.

52. Кузнецов В.Н. Идеология: социологический аспект М., Книга и бизнес; Учебник Раздел IV, Раздел X. 2005,215 с.

53. Култыгин В.П. «Социальное знание и реальность: противоречия в по-# знании и развитии современного мира» //»Социс». 1999. № 12. С.3-14

54. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. М., 1998. - С. 7, 18

55. Ламанов И. Межличностные конфликты во взаимоотношениях у суворовцев и способы их конструктивного разрешения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. -М., 1998

56. Ларичев О.И., Мошкович Е,М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука, 1996

57. Ларс-Эрик Берг Человек социальный: символический интеракционизм //Монсон Пер. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. /Пер. со шв. СПб: Нотабене, 1992. С.157-15865. Луман Н. Власть М.: 2001

58. Луман Н. Глоссарий //Социологический журнал. 1995. № 3. СЛ 25-127

59. Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии /Под ред.А.О.Бороноева. СПб., 1994. с.25-42.

60. Марка Д.А., Мак-Гоуэн К.Л. Методология структурного анализа ипроектирования. М., 1993

61. Матурана У. Биология познания //Язык и интеллект. М., 1996. С.95-142

62. Минделл А. Лидер как мастер единоборства (введение в технологию демократии). Часть 1. М.; 1993

63. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). М.: Международный университет бизнеса и управления. 1997. С.41

64. Моисеев Д.Л. Особенности межличностных конфликтов госслужащих и пути их разрешения: Диссертация на соискание ученой степени кандидат психологических наук. М., 1997

65. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: 1997. С,74 104

66. Новопашин А.П. Коммуникация и власть. Тюмень: Мандр и К 2004. С. 5-6

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 18

68. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 1999

69. Осипов Г.В. Беседа с корреспондентом журнала «Социологические исследования» // «Социс». 1997. № 5. С.З

70. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. Доклад на всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. 30 сентября 2 октября

71. Остроухое О.В. Риск и чрезвычайная ситуация в социальной системе Новогорск, АГЗ МЧС., 2001, 162 с.

72. Плотинский Ю.М. Визуализация информации. М., 1994

73. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов М.: Логос, 2001. С.15-16

74. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993. - С.37-39

75. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса М., 1986. С. 266

76. Рапопорт А. Мир созревшая идея. Драмштадт: Дармштадтер Блаттер, 1993. С.66, 103

77. Россия: центр и регионы. Вып. 15. М., ИСПИ РАН; Гл.8, 2005, 415 с.

78. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития //Системные исследования. 1987. М., 1987. С.29-54

79. Саммит тысячелетия, сентябрь, 2000 г.

80. Серебрянников В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М.: С.З

81. Силласте Г. Социально-политическая безопасность как составная часть общей концепции национальной безопасности /Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности М.: № 5-6 май-июнь 1995 г. С.29-46

82. Синеок В.В. межличностные конфликты у курсантов и пути их разрешения: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М.: МКЦ. 1997

83. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. М.: МКЦ, 1990. -47 с.

84. Сорокин П.А. Система социологии. Пг., 1920. С.247

85. Сорокин Питирим Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений /Пер. с англ., комментарии и статьи В.В.Сапова. -СПб: РХГи, 2000. С. 80

86. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований /Под ред. С.И.Григорьева (Россия), Ж.Коэнен-Хуттера (Швейцария) 3-е изд. Доп. и перераб. - М.: РУСАКИ, 1999. С.106-118

87. Спиркин А.Г. Основы философии. Учеб.пособие. М., 1988. - С. 552 101.

88. Теория общества /Под ред. А.Ф.Филипова. М., 1999

89. Тощенко Ж.Т. Социология М., 2004, С.422-490

90. Филиппов А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива //Россия: трансформирующееся общество /Под редакцией В.А.Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С.61

91. Фирт Р. Значение социальной антропологии //Личность. Культура. Общество. 2001. Т.З. Вып. 1 (7). С.120-137

92. Фишер С. Невоенные системы безопасности системный подход. М.: ИНИОНРАН, 1994. С. 7

93. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978

94. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995

95. Халипов В.Ф., Халипова Е.В., Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М., 1996. - С.83

96. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. С.133

97. Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте. М., 1980. - 208 с.

98. Хартия европейской безопасности Стамбул, 1999 г.

99. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994. С.38

100. Чермен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследовнаие операций М., 1977

101. Шевелев В.Н. Социология управления. Ростов на Дону: Феникс, 2004, С.З

102. Шершнев Л.И. Школа и формирование личности безопасного типа /Материалы Первого Всероссийского семинара-совещания по проблемам преподавания курса «Основы безопасности жизнедеятельности» в образовательных учреждениях 18-21 апреля 1994 г.

103. Шершнев Л.И. Россия и мир: движение к новой безопасности в XXI веке /Материалы международной научной конференции «Интеграция регионального и глобального сотрудничества в области международной безопасности» М., 5-6 декабря 2000 г.

104. Шипилов А.И. Социально-психологические особенности конфликтов между начальниками и подчиненными в подразделении: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1993. — 224 с.

105. Штомпка П. Социология социальных изменений, /пер. с англ. Под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 242-254

106. Юрлов Ю.Н. Внутриличностные конфликты курсантов высшего военного училища и их разрешение: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1996. - 201 с.

107. Ackoff R.I. A Theory of Practice in the Social Systems Sciences. IIASA. Laxenberg, 6-7 nov., 1986

108. Ackoff R.I. The Democratic Corporation. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1994

109. Ackoff R.I. Gharajedadhi J. Reflection on Systems and their Models // Systems Research. 1996. Vol. 13. № 1. P. 13-23

110. Avenarius, Horst: Public Relations: die Grundform der gesellshaftichen Kommunikation. Darmstadt, 1995. s. 145 f.f.

111. Burns T.R., Flam H. The shaping of social organization. L.: SAGE, 1987

112. Checkland P. The Emergent Properties of Use: A Symposium by Reflective Practitioners //Systemic Practice and Action Research. Vol. 13. № 6. 2000. P. 799-823

113. Checkland P.B., Scholes I. Soft Systems Methodology in Action. Chichester: Wiley, 1990

114. Cherchman С/W/ The systems approach and its enemies. N.Y.: Basic Books, 1979

115. Maturana H.R., Varela P.G. Autopoiesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht: Reidel, 1980

116. Merten, Klaus: Bergiff und Funktion von Public Relatrons; in: PR Ma-garin 11/92

117. Parsons, Talcott. The Social System. (1951). 2. Ed.New York, London* 1964. p. 10 ff

118. Parsons, Talcott, Shils, Edward. Toward. General Theory of Action. 2. Ed. New York. 1962. p.p. 3-27

119. Ronnenberger, Franz, Puhe, Hanfred: Theorie der Public Relations //Ein Entwurf. Opladen, 1992. S. 239

120. Speanser Brown S.G. The Laws of Form. I.: Allen &Unwin, 1971

121. Tsouvalis C., Checkland P. Reflecting on SSM: The Divining Line Between "Real World" and "Systems Thinking World" //Systems Research. 1996. Vol. 13. № 1. P. 35-45

122. Ulrich W. Critical Heuristics of Social Systems Design, Berne: Haupf, 1983

123. Flood R.I., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester: Wiley, 1991