Оптимизация показаний к применению лапароскопических технологий на хирургическом этапе лечения колоректального рака тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Топузов Рустем Эльдарович

• Топузов Рустем Эльдарович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Топузов Рустем Эльдарович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОМ И «ОТКРЫТОМ» ДОСТУПАХ НА ХИРУРГИЧЕСКОМ ЭТАПЕ ЛЕЧЕНИЯ КОЛОРЕКТАЛЬНОГО РАКА (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. 1 Общая характеристика клинического материала

2.1.1 Характеристика больных включенных в исследование

2.1.2 Хирургическое лечение больных колоректальным раком,

включенных в исследование

2.2 Обследование больных, включенных в исследование

2.2.1 Оборудование, использованное в исследовании

2.2.2 Программное обеспечение и методы статистической

обработки материала

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. 1 Объемы проведенных операций в зависимости от локализации и

распространения колоректального рака

3.2 Оценка осложнений лапароскопического и открытого хирургического доступа при колоректальном раке

3.3 Структура осложнений в зависимости от локализации опухоли

3.3.1 Структура осложнений рака ободочной кишки

3.3.2 Структура осложнений рака прямой кишки

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация показаний к применению лапароскопических технологий на хирургическом этапе лечения колоректального рака»

Актуальность темы исследования

За последние годы заболеваемость колоректальным раком (КРР) вышла на 4 место среди онкологических заболеваний у мужчин (после рака легких, предстательной железы и желудка) и на 2-е место среди женщин (после рака молочной железы). По данным А.Д. Каприна и соавт. [2013], рак толстой кишки (РТК) занимает 3-е место в структуре смертности среди онкологических заболеваний после рака органов дыхания и рака желудка.

В мире ежегодно регистрируется около 1 млн случаев с впервые выявленным КРР, а в России ежегодно регистрируется более 50 тыс. больных с данной локализацией опухоли [Мерабишвили В. М. , 2009].

Рост заболеваемости колоректальным раком в России за период с 2002 по 2012 годы составил для рака ободочной кишки с 72,7 до 116,9 человек; рака прямой кишки с 63,2 до 90,5 человек [Мерабишвили В. М., 2015].

При колоректальном раке, в зависимости от стадии заболевания, в последние годы используется комплексное лечение - хирургическое, химиолучевая и таргетная терапия.

Но, несмотря на весь спектр комплексного лечения, до настоящего времени хирургический этап остается основным [Яицкий Н.А., Седов В.М., Васильев С.В., 2006].

В последние годы с развитием малоинвазивных методов лечения широкое распространение получила лапароскопическая технология [Воробьев Г.И., Шелы-гин Ю.А., Фролов С.А. и др., 2003; Сажин В.П., Госткин П.А., Сяткин Д.А., 2008; Шелыгин Ю.А., Ачкасов С.И., Сушков О.И.,Запольский А.Г., 2014; Глушков Н.И., Горшенин Т.Л., 2015]. Общепризнанно, что при лапароскопическом доступе обеспечивается достаточный обзор нескольких областей брюшной полости, что позволяет выполнять операции в полном объеме со всеми онкологическими

принципами [Воробьев Г.И., Ачкасов С.И., Ринчинов М.Б., 2009]. Также доказано, что лапароскопический доступ снижает травматизацию тканей [Карачун А.М., Петров А.С., Самсонов Д.В., Петрова Е.А., 2012; Кащенко В.В., 2015].

Однако, несмотря на широкое внедрение в практическую деятельность и обнадеживающие результаты малоинвазивных методов, таких как лапароскопический доступ, необходимо изучение рисков проведения таких операций [Са-жин В.П., Бубликов И.Д., Госткин П.А., Сяткин Д.А., Сажин И.В., 2010]. В связи с этим, актуальным является определение алгоритма упреждающих мероприятий возможных осложнений, как в предоперационном периоде, так и интраопераци-онно. Кроме того, одним из неблагоприятных исходов лапароскопического доступа явлется конверсия. Изучение в предоперационном периоде предиктивных факторов с учетом локализации опухоли (рак ободочной кишки или рак прямой кишки), стадии заболевания, тяжести состояния больного и т.д., определяющих возможность конверсии, остается высоко актуальным.

В тоже время, до сих пор не определены факторы, влияющие на исход лапароскопических операций и операций «открытым» способом с точки зрения не только размера и степени инвазии опухоли, но и ее локализации в ободочной или прямой кишке.

Таким образом, изучение вышеизложенных вопросов может дать возможность определить приоритетность выбора характера планируемого хирургического лечения колоректального рака - лапароскопическим или «открытым» доступом.

Степень разработанности темы исследования

В изученных нами источниках научной литературы в предоперационном периоде не определены предиктивные факторы, определяющие возможность конверсии, не определены факторы, влияющие на исход лапароскопических операций и операций открытом способом с точки зрения размера, степени инвазии опухоли и ее локализации (ободочная кишка, прямая кишка).

Цель исследования - улучшение результатов хирургического лечения ко-лоректального рака с использованием лапароскопических технологий.

Задачи исследования:

1) На основании ретроспективного анализа сравнить результаты хирургического лечения колоректального рака с использованием лапароскопических технологий и открытого доступа.

2) Определить показания и противопоказания к использованию лапароскопических технологий в зависимости от распространенности опухолевого процесса и тяжести состояния больных.

3) Оценить результаты использования лапароскопического и традиционнго «открытого» методов хирургического лечения колоректального рака.

4) Определить факторы, коррелирующие с риском послеоперационных осложнений при применении лапароскопических технологий на хирургическом этапе лечения колоректального рака.

5) Оптимизировать показания к использованию лапароскопических технологий на хирургическом этапе лечения колоректального рака.

Научная новизна исследования

На большом клиническом материале разработана методика определения предиктивных факторов при лечении колоректального рака лапароскопической технологией и «открытым» доступом.

Впервые проведенное сравнительное изучение предиктивных факторов дает возможность снизить количество осложнений при оперативном лечении КРР. Впервые оценены нежелательные явления при лапароскопическом и открытом хирургическом доступе в зависимости от локализации первичной опухоли: рак ободочной кишки и рак прямой кишки, возраста, пола, степени инвазии первичной опухоли. Кроме того, изучены и выявлены факторы, определяющие нежелательный исход хирургического лечения КРР вне зависимости от хирургического доступа.

Теоретическая и практическая значимость работы:

1. Анализ частоты осложнений, повторных операций, смертности не выявил увеличения этих показателей в основной группе, что свидетельствует о достаточной безопасности лапароскопических операций, которые могут быть рекомендованы к широкому применению в практической деятельности при лечении коло-ректального рака.

2. В лапароскопической группе больных неблагопрятные предиктивные факторы больше связаны с распространенностью опухолевого процесса, а не соматическим статусом. В то время как при «открытом» доступе предиктивными факторами является скомпрометированный соматический статус пациента, что имеет большое научно-практическое значение.

3. Важным для научно-практического применения является то, что при лапароскопических операциях по поводу рака ободочной кишки неблагоприятным прогностическим фактором является степень инвазии опухоли, но не её размер. При раке прямой кишки неблагоприятным предиктивным фактором является размер опухоли, а не степень ее инвазии.

Методология и методы исследования

При проведении работы применялась статистическая обработка и экспертный анализ клинических, инструментальных методов исследования (физикальное обследование, эндоскопическое исследование, УЗИ органов брюшной полости, рентгенография органов грудной клетки, компьютерная томография органов грудной клетки, брюшной полости, малого таза, головного мозга и радиоизотопное исследование костей скелета, макро- и микроскопическое изучение операционного препарата: световая микроскопия, проведение иммуногистохимического исследования) и результатов хирургического лечения.

Для статистической обработки результатов исследования использовался пакет программ для статистического анализа STATISTICA 6 и встроенные функции пакета MS Exel.

Положения, выносимые на защиту:

1. Количество послеоперационных осложнений у больных с осложненным раком толстой кишки и тяжелыми сопутствующими заболеваниями, включая летальные исходы, не выявили увеличения частоты этих показателей при лапароскопических вмешательствах в сравнении с операциями «открытым» доступом.

2. У соматически скомпрометированных больных: пожилой и старческий возраст, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет, ожирение, спаечный процесс в брюшной полости, хроническая почечная недостаточность, нарушение мозгового кровообращения, варикозная болезнь вен нижних конечностей и т.д. лучшие результаты получены при выполнении лапароскопических операций. При распространенных опухолях предпочтительны операции «открытым» доступом.

3. В лапароскопической группе больных колоректальным раком неблагоприятными предиктивными факторами больше является местный характер распространения опухоли, размер опухоли, степень инвазии в стенку кишки, наличие параканкренозного инфильтрата, а не соматический фактор.

4. При лапароскопических операциях рака ободочной кишки неблагоприятным прогностическим фактором является местное распространение опухоли (значение Т по классификации ТКМ), но не размер опухоли. В то время как при раке прямой кишки, наоборот, неблагоприятным предиктивным фактором является размер опухоли, а не степень ее инвазии.

Личный вклад автора

Автором самостоятельно проведен анализ отечественной и зарубежной литературы, проанализированы данные первичной медицинской документации, составлена база данных и проведена статистическая обработка материала. Приведенные клинические данные получены и анализированы диссертантом самостоятельно. Анализ, обобщение полученных результатов, формулирование выводов, практических рекомендаций выполнены автором лично.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность проведённого исследования определяется достаточным кол-личеством проанализированных медицинских документов 379 больных, из которых 32 пациента были исключены (14 с диагнозом плоскоклеточный рак и 18 с проведением симптоматического лечения). Таким образом, в исследование были включены 347 пациентов, из которых сформированы 2 группы, основная (К = 92) и контрольная (К =255). Полученный материал обработан методами статистического анализа.

Основные материалы работы доложены на конкурсе грантов им. Э.Э. Эйхвальда (2012 г.), «УМНИК» (2013 г.), конференции «Телемедицина» (2012 г.), Конференции «Профилактическая медицина» (2013 г.), межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Полимор-бидность патологии - важнейшая проблема современного скоропомощного многопрофильного стационара» (2015 г.).

Внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации используются в практической деятельности клиники госпитальной хирургии им. В. А. Оппеля СЗГМУ им. И.И. Мечникова, Александровской больницы №17, СПб, 4 онкоколопроктологическое отделение ГКОД СПб.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 109 страницах машинописного текста и состоит из 3 глав, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, перспектив дальнейшей разработки темы, списка сокращений и библиографического указателя. Список использованной литературы представлен 181 источниками, из которых 42 отечественных и 139 зарубежных. Диссертация иллюстрирована 23 таблицами и 7 рисунками.

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОМ И «ОТКРЫТОМ» ДОСТУПАХ НА ХИРУРГИЧЕСКОМ ЭТАПЕ ЛЕЧЕНИЯ КОЛОРЕКТАЛЬНОГО РАКА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Несмотря на снижение уровня заболеваемости, зарегистрированное в последние годы, рак остается одной из основных причин смерти во всем мире [Наяяаг Б.Л. й а1., 2009].

По данным А. Д. Каприна и соавт. (2013), рак толстой кишки (РТК) занимает 3-е место в структуре смертности среди онкологических заболеваний после рака органов дыхания и рака желудка

Колоректальный рак занимает 3 место по распространенности среди всех злокачественных опухолей у мужчин (после рака легкого и рака предстательной железы), и 2 место у женщин (после рака молочной железы) [Мерабишвили В. М., 2015].

Заболеваемость колоректальным раком выше в развитых странах. Так, в 2012 г. наибольшая заболеваемость отмечена в Австралии и Новой Зеландии (38,4 случая на 100000 человек населения), наименьшая — в Западной Африке (4,1 случая на 100000 человек населения). В Российской Федерации в 2012 г. выявлено 59982 новых случая колоректального рака (24,5 случая на 100000 человек населения), что составило 13,1% от всех вновь выявленных злокачественных опухолей [Мерабишвили В. М., 2015].

В последние десятилетия в лечении колоректального рака в зависимости от распространенности опухолевого процесса, используется комбинированное лечение - хирургическое вмешательство, химиотерапия и лучевая терапия [Александров В.Б., 2003; Яицкий Н.А., Седов В.М., Васильев С.В., 2006]. Однако основным методом радикального лечения колоректального рака остается хирургический. Во всех случаях операция должна выполняться с соблюдением онкологиче-

ских принципов. Объём лимфодиссекции выполняется в пределах D2, то есть вместе с препаратом удаляляются все лимфатические коллекторы первого и второго порядков для данной локализации. При наличии инвазии в окружающие структуры, выполняется их резекция по принципу en-block.

Традиционные операции «открытым» доступом хорошо изучены и широко применяются в лечении рака этой локализации.

Операционный доступ должен обеспечивать достаточный обзор патологического очага, что особенно важно при операциях на толстой кишке, когда в зону оперативного вмешательства входит несколько областей брюшной полости, это возможно при использовании широкой лапаротомии. По мере развития лапароскопических технологий изменился подход к хирургическому лечению многих заболеваний. На современном этапе лапароскопические технологии применимы при большом спектре заболеваний.

Лапароскопические операции в последние годы стали разрабатоваться и применяться в специализированных клиниках [Сажин В.П., Бубликов И.Д., Гост-кин П.А., Сяткин Д.А., Сажин И.В., 2010; Тимербулатов М.В., Ибатуллин А.А., Биганяков Р.Я., Гайнутдинов Ф.М., Куляпин, 2011; Шаповольянц С.Г., Ларичев С.Е., Тимофеев М.Е., 2013].

В хирургическом лечении рака толстой кишки, операционный доступ должен обеспечить достаточный обзор в брюшной полости, что особенно важно при операциях на толстой кишке [Воробьев Г.И. , Ачкасов С.И., Степанова Э.А., 2007; Емельянов С.И., Матвеев Н.Л., Рутенберг Г.М., Богданов Д.Ю., Ельцин С.С., Ма-миствалов М.Ш., 2011]. Когда в зону оперативного вмешательства входит несколько областей брюшной полости, хороший обзор возможен при использовании широкой лапаротомии. В то же время снижение травматизации тканей и степени операционного риска возможно при применении малоинвазивных доступов в современной хирургии [Емельянов С.И., Матвеев Н.Л., Феденко В.В., 2002; Карачун А.М., Пелипась Д.В., Гладышев Д.В., Алиев И.И., Сапронов П.А., Петров А.С., Самсонов Д.В., Петрова Е.А., Вошинин Е.В , 2013; Воробьев Г.И., Ачкасов С.И., Ринчинов М.Б., 2009].

Малоинвазивная лапароскопическая технология возникла на волне технической революции, на основе стремления хирургов к развитию щадящих малоинва-зивных методов лечения [Стрижелецкий В.В., Гуслев А.Б., Рутенберг Г.М., 2006]. Сейчас лапароскопическая методика внедрена в практику хирургов в большинстве развитых стран мира и стала основным методом лечения холецистита, аппендицита, грыж, многих урологических и гинекологических заболеваний [Афен-дулов С.А., Малюков Н.И., Ботов А.В. и др., 1997]. Лапароскопические технологии на сегодняшний день завоевывают свое место в хирургии желудка, селезенки, надпочечников, а в последние годы - и в хирургии кишечника [Алешкина С.М., Андреев А.Л., Петров С.И. и др., 1999; Воробьев Г.И., 2003; Суда К., Кащенко В.В., Ишикава К. и др., 2015].

В настоящее время лапароскопические операции - приоритетное направление в колопроктологии. Многочисленные сравнительные исследования свидетельствуют, что лапароскопические резекции толстой кишки сопровождаются менее выраженным болевым синдромом, меньшей кровопотерей, более быстрым восстановлением деятельности кишечника.

Развитие малоинвазивных операций, связанное с успехом лапароскопической хирургии желчного пузыря в конце 80-х годов, заложило основы современного использования этой хирургической техники в лечении различных заболеваний [Галингер Ю.И., Карпенкова В.И., Амелина М.А., 2002; Шумкина Л.В., Старков Ю.Г. 2014; Terblanche J., 1991; Cantore F. et al., 2011; Biondi A. et al., 2010; Testini M. et al., 2008; Agresta et al., 2004; Biondi A. et al., 2009]. С момента внедрения лапароскопической хирургии, малоинвазивные методы широко применяются во многих областях хирургии. Принятие лапароскопической холецистэктомии общими хирургами после ее разработки в 1987 году стало важным переходом от более инвазивных открытых методов [Reynolds W.Jr., 2001]. В 1991 году Jacobs и соавт. сообщили о первой лапароскопической колэктомии, и энтузиазм по поводу данных вмешательств возрос, когда преимущества, связанные с более быстрым восстановлением пациентов, стали очевидными [Jacobs M. et al., 1991]. Хотя многие хирурги быстро приняли лапароскопическую колэктомию при доброкаче-

ственных заболеваниях, малоинвазивные вмешательства при злокачественных ко-лоректальных заболеваниях внедрялись медленно в связи с онкологической настороженностью [Berends F.J. et al., 1994].

После первого описания в 1991 году, были опубликованы несколько сообщений о результатах малоинвазивных вмешательств при колоректальном раке. Значительные опасения относительно такого подхода появились, когда малоинва-зивные методы, применяемые при колоректальном раке, стали приводить к увеличению хирургических осложнений и к худшим отдаленным результатам по сравнению с традиционными открытыми методами. Ранний отчет об использовании малоинвазивного метода при доброкачественных заболеваниях толстой и прямой кишки показал значительный уровень серьезных осложнений (18%), в том числе случайных энтеротомий, интраоперационных кровотечений, несостоятельности анастомозов и тазовых абсцессов [Reissman P. et al., 1996]. В других работах были отмечены ранние рецидивы в области послеоперационных рубцов, в ряде исследований их частота доходила до 21% [Berends F.J. et al., 1994], при менее чем 1% подобных исходов при традиционных вмешательствах. Серьезные опасения вызывало то, что плохие онкологические результаты были связаны с сочетанием несовершенной техники и аномального распространения злокачественных клеток вследствие пневмоперитонеума [Reilly W.T. et al., 1996].

В настоящее время лапароскопические технологии - приоритетное направление в колопроктологии [Воробьев Г.И., Шелыгин Ю.А., Фролов С.А., Шахматов Д.Г., 2009; Панченков Д.Н., Панкратов А.Ю., Долгина Я.М., Дегонский М.А., Нечунаев А.А., 2007; Глушков Н.И., Горшенин Т.Л., 2015; Запольский А.Г., Ачка-сов С.И., 2015]. Однако, несмотря на обнадеживающие результаты лапароскопических операций, возникает необходимость изучения, какие риски возможны при лапароскопических хирургических вмешательствах. Можно ли избежать различных осложнений и неблогоприятных ситуаций путем принятия необходимых упреждающих мер в дооперационном периоде? Для всего этого необходимо изучить вероятность возникновения этих осложнений. Эти факторы могут быть связаны с общим состоянием больного, с учетом пожилого и старческого возраста, а

так же наличием тяжелых сопутствующих заболеваний: гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет, ожирение, спаечный процесс в брюшной полости, хроническая почечная недостаточность, нарушение мозгового кровообращения, варикозная болезнь вен нижних конечностей и т.д.

Одновременно, для улучшения результатов оперативного лечения колорек-тального рака важным является изучение различных факторов, влияющих на не-блогоприятный исход при использовании лапароскопических методов и «открытого» доступа. Такими неблагопрятными факторами самого заболевания, коло-ректального рака являются: анемия, распространение опухолевого процесса, сте-нозирующий рак с нарушением кишечной проходимости, параканкренозный инфильтрат и другие осложнения.

У большинства больных пожилого и старческого возраста, госпитализированных в хирургический стационар, на фоне основного имеются и сопутствующие заболевания, обусловливающие высокую степень риска возникновения тяжелых послеоперационных осложнений. Увеличение хронических заболеваний на фоне возрастных изменений органов и систем сопровождается изменением защитных возможностей человека. Это относится в первую очередь к больным, страдающим сердечно-сосудистыми и опухолевыми заболеваниями [Брис-кин Б.С., Пузин С.Н., Костюченко Л.Н., 2006].

Наличие клинически выраженных сопутствующих заболеваний создает трудности в хирургическом лечении больных пожилого и старческого возраста [Брискин Б.С., Пузин С.Н., Костюченко Л.Н., 2001]. В связи с этим важным является определить степень риска оперативных вмешательств у этой категории больных. Причем особенность у этой категории больных состоит в повышенном операционном риске, как из-за наличия сопутствующих заболеваний, так и снижения общих адаптационных механизмов.

Исследования, проведенные при изучении динамики распространения вну-трибольничной инфекциихирургического отделения при внедрении лапароскопических операций, показывают ее уменьшение, что позволяет рассматривать внедрение лапароскопических операций как основной параметр профилактики

гнойно-хирургической инфекции, приводящий к снижению частоты госпитальных гнойно-септических осложнений [Сажин В.П., Госткин П. А., Сажин А.В. и др., 2006]. В настоящее время расширились показания к лапароскопическим операциям у лиц пожилого и старческого возраста. В то же время не решен вопрос, насколько пожилой и старческий возраст является предиктивным фактором ухудщающим результаты оперативного лечения с использованием лапароскопических технологий.

Особо важным для выбора характера операции лапароскопическим или «открытым» доступом является учет предиктивных факторов при наличии у больного тяжелых сердечно-сосудистых заболеваний. Все большее значение, приобретает решение вопроса отбора больных для операций в условиях пневмо-перитонеума, определение показаний и противопоказаний, а также объема предоперационного обследования и подготовки [Емельянов С.П., Матвеев Н.Л., Фе-денко В.В, 1995].

Проведенные исследования выявили, что при оценке патофизиологических последствий пневмоперитонеума у больных повышенного риска в ходе лапароскопической холецистэктомии, гемодинамические изменения могут приводить к преходящей недостаточности коронарного кровообращения. Однако, авторы считали, что выполнение операции допустимо при условии хорошей осведомленности об изначальном состоянии больных, надлежащего мониторинга и возможности своевременной коррекции нежелательных патофизиологических эффектов [Stuttmann R., Vogt C., Eypasch E. et al., 1995].

Проблема с рецидивами в месте разреза, конечно, не была нова в хирургической онкологии, но длительно е время оставалось неясным, относится ли это в значительной степени к лапароскопии и каковы механизмы, ответственные за процесс [Zmora O. et al., 2001]. По этой причине было рекомендовано во время операции избегать манипуляций с опухолью. Считалось, что наиболее рискованным в отношении опухолевой контаминации тканей моментом была минилапаро-томия для извлечения препарата в ходе, которой также происходит дефляция пневмоперитонеума. Был описан так называемый «эффект дымохода» при быст-

рой дефляция, с которым связывали опухолевую диссеминацию в области разреза. Размер и распространенность опухоли считались основными факторами, которые влияют на опухолевую контаминацию брюшной полости. При прорастании опухоли через висцеральную брюшину, париетальная диссеминация представлялась весьма вероятной [Alexander R. J. et al., 1993; Wexner S. D. et al., 1995; Vukasin P. et al., 1996; Lacy A. M. et al., 2008; Johnstone P. A. et al., 1996; Hughes E. S. et al., 1983; Ceccarelli G. et al., 2004].

Онкологические проблемы, поднятые в первых отчетах, послужили убедительными аргументами в пользу изучения вопроса об онкологической эквивалентности открытого и лапароскопического подходов к оперативному лечению колоректального рака в клинических исследованиях.

Со временем были опубликованы многочисленные рандомизированные, контролируемые исследования, сравнивающие лапароскопическую и открытую операции по поводу рака толстой кишки, которые ясно показали, что при достаточном опыте соответствующие онкологические резекции могут давать результаты, эквивалентные открытым методам [Шелыгин Ю.А., Ачкасов С.И., Суш-ков О.И.,Запольский А.Г., 2014; Buunen M. et al., 2009; Fleshman J. et al., 2007; Jayne D. G. et al., 2007; Lacy A. M. et al., 2008]. Результаты МИХ (малоинвазивная хирургия) для ректального рака, напротив, изучены недостаточно, но проводятся крупные рандомизированные, многоцентровые исследования. Поскольку хирургическое лечение рака прямой кишки требует большей технической квалификации (тотальная мезоректальная эксцизия, низкий тазовый анастомоз), чем резекции толстой кишки, многие опасаются, что онкологические принципы могут недооцениваться при использовании лапароскопических технологий в лечении рака прямой кишки, что приведет к ухудшению отдаленных результатов [Луце-вич О.Э., Александров В.Б., Царанов К.Н., 2007; Хубезов Д.А., Пучков К.В., Юдин И.В. и др., 2007; Яновой В.В., Аникин С.В., Симоненко А.А., 2014]. В дополнение к онкологическим опасениям, широкое применение лапароскопического доступа в лечении колоректального рака также ограничивается значительной кри-

вой обучения, с которой столкнулись многие хирурги, особенно те, кто ранее не обучался мало инвазивной хирургии [Федоров А.В., Горшков М.Д., 2009].

В 48 центрах США и Канады проводилось многоцентровое рандомизирова-ное клиническое исследование COST (Clinical Outcomes of Surgical Therapy). В ходе исследования были проанализированы результаты хирургического лечения 863 пациентов по поводу рака ободочной кишки с 1994 по 2001 гг. 435 из них была выполнена лапароскопическая резекция ободочной кишки, а 428 — резекция ободочной кишки открытым доступом. Не было получено статистически значимых различий в частоте интра- и постоперационных осложнений и летальности в первые 30 дней послеоперационного периода. В группе лапароскопических операций средняя продолжительность вмешательства была больше на 55 мин. (150 мин. против 95 мин.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Топузов Рустем Эльдарович, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров, В.Б. Лапароскопические технологии в колоректальной хирургии / В.Б. Александров. — М. : Медпрактика-М, 2003. — 188 с.

2. Александров, В.Б. Рак прямой кишки / В.Б. Александров. — М. : Вузовская книга, 2000. — 207 с.

3. Безопасен ли единый лапароскопический доступ в хирургии ободочной кишки? / Ю.А. Шелыгин, С.И. Ачкасов, О.И. Сушков, А.Г. Запольский // Эндоскопическая хирургия. — 2014. — № 3. — С. 35—38.

4. Брискин, Б.С. Хирургические болезни в гериатрии / Б.С. Брискин, С.Н. Пузин, Л.Н. Костюченко. — М. : Бином, 2006. — 336 с.

5. Воробьев, Г.И. Лапароскопически-ассистированные реконструктивно-восстановительные операции у больных с концевой колостомой / Г.И. Воробьев, С.И. Ачкасов, М.Б. Ринчинов // Материалы 1 Съезда колопроктологов СНГ (22— 23 окт. 2009 г.). — Ташкент, 2009. — С. 80—81.

6. Воробьев, Г.И. Непосредственные результаты лапароскопически ассистированных операций на ободочной кишке у больных пожилого и старческого возраста / Г.И. Воробьев, С.И. Ачкасов, Э.А. Степанова // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 4. — С. 3—8.

7. Воробьев, Г.И. Хирургия рака толстой кишки / Г.И. Воробьев // 50 лекций по хирургии / под ред. В.С. Савельева. — М. : Media Medica, 2003. — 180-186 с.

8. Галингер, Ю.И. Результаты лапароскопической холецистэктомии / Ю.И. Галингер, В.И. Карпенкова, М.А. Амелина // Эндоскопическая хирургия. — 2002. — № 2, Т. 8. — С. 25.

9. Глушков, Н.И. Видиоассестированные операции в лечении осложненных форм рака ободочной кишки у больных пожилого и старческого возраста / Н.И. Глушков, Т.Л. Горшенин // Вестник Северо-Западного

государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. — 2014. — Т. 6, № 4. — С. 7—11.

10. Динамика веутрибольничной инфекции хирургического оьтделения при внедрении лапароскопических операций / В.П. Сажин, В.Ф. Горбич, О.К. Алексеева [и др.] // Эндоскопическая хирургия. — 2000. — № 5. — С. 20— 23.

11. Емельянов, С.И. Лапароскопическая хирургия желудка / С.И. Емельянов, Н.Л. Матвеев, В.В. Феденко. — М. : Медпрактика-М, 2002. — 164 с.

12. Емельянов, С.И. Лапароскопическая хирургия: прошлое и настоящее / С.И. Емельянов, Н.Л. Матвеев, В.В. Феденко // Эндоскопическая хирургия — 1995. — № 1. — С. 5—8.

13. Запольский, А.Г. Сравнительная оценка одно- и мультипортовых лапароскопических правосторонних гемиколэктомий / А.Г. Запольский, С.И. Ачкасов // Эндоскопическая хирургия. — 2015. — № 1. — С. 61—65.

14. Злокачественные новообразования в России в 2012 г. (заболеваемость и смертность) / под ред. А. Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. — М. : МНИОИ им. П. А. Герцена, 2013. — 250 с.

15. Лапароскопическая дистальная резекция желудка с лимфодиссекцией Б2 на основании клинических рекомендаций по лечению рака желудка в японии: технические аспекты операции / В.В. Кащенко, К. Суда, К. Ишикава [и др.] // Клиническая больница. — 2015. — № 3(13). — С. 16—32.

16. Лапароскопическая интерсфинктерная брюшно-анальная резекция прямой кишки по поводу нижнеампулярного рака с трансанальным удалением препарата, формированием толстокишечного 1-образного резервуара и колоанального анастомоза / А.О. Расулов, З.З. Мамедли, В.М. Кулушев, Д.В. Кузмичев, Х.Э. Джумабаев, С.С. Балясникова // Эндоскопическая хирургия. — 2014. — № 1. — С. 42—47.

17. Лапароскопическая низкая передняя резекция при раке прямой кишки / Д.А. Хубезов, К.В. Пучков, И.В. Юдин [и др.] // Материалы второго съезда колопроктологов России с международным участием. — Уфа, 2007. — С. 397.

18. Лапароскопическая хирургия при опухолях прямой и ободочной кишки / С.М. Алешкина, А.Л. Андреев, С.И. Петров [и др.] // Вестник хирургии — 1999. — № 5. — С. 65—66.

19. Лапароскопические операции в условиях спаечного процесса брюшной полости / А.Г. Бебуришвили, А.А. Воробьев, А.В. Лозовой [и др.] // Осложнения лапаросколпической хирургии. — М., 1996. — С. 28—30.

20. Лапароскопические операции при раке толстой кишки / В.П. Сажин, П.А. Госткин, А.В. Сажин [и др.] // Хирургия. — 2006. — № 8. — С. 21—26.

21. Лапароскопические операции с ручной ассистенцией в колопроктологии / Г.И. Воробьев, Ю.А. Шелыгин, С.А. Фролов, Д.Г. Шахматов // Эндоскопическая хирургия. — 2009. — №. 5. — С. 51—56.

22. Лапароскопические операции у больных раком прямой кишки (сравнительные результаты лапароскопических и открытых передних резекций) / Г.И. Воробьев, Ю.А. Шелыгин, С.А. Фролов [и др.] // Хирургия. — 2003. — №3. — С. 36—42.

23. Луцевич, О.Э. Оценка результатов лапароскопической экстирпации прямой кишки с расширенной лимфодиссекцией / О.Э. Луцевич, В.Б. Александров, К.Н. Царанов // Эндоскопическая хирургия. — 2007. —№ 5. — С. 3—10.

24. Место лапароскопических операций при раке ободочной и прямой кишок / А.М. Карачун, А.С. Петров, Д.В. Самсонов, Е.А. Петрова // Практическая онкология. — 2012. — Т. 13, № 4. — С. 261—268.

25. Непосредственные результаты правосторонних гемиколэктомий, выполненных различными лапароскопическими методами по поводу рака правой половины ободочной кишки / Ю.А. Шелыгин, С.И. Ачкасов, О.И. Сушков, А.Г. Запольский // Эндоскопическая хирургия. — 2014. — № 5. — С. 3—7.

26. Новый подход к прогнозированию риска сердечно-сосудистых осложнений при плановых операциях на органах брюшной полости и малого таза / Е.В. Жиляев, Е.А. Войновский, М.А. Лукьянова [и др.] // Клиническая геронтология. — 2001. — Т. 3, №4. — С. 11—15.

27. Организация и проблемы лапароскопической хирургии / С.А. Афен-дулов, Н.И. Малюков, А.В. Ботов [и др.] // Эндоскопическая хирургия. — 1997. — Т. 3, № 1. — 43 с.

28. Оценка возможностей эндоскопических операций в хирургии кишечных стом / М.В. Тимербулатов, А.А. Ибатуллин, Р.Я. Биганяков, Ф.М. Гайнутдинов, А.В. Куляпин // Эндоскопическая хирургия. — 2011. — № 5. — С. 5—19.

29. Первый опыт мануально-ассистированной лапароскопической резекции сигмовидной кишки с применением устройства / Д.Н. Панченков, А.Ю. Панкратов, Я.М. Долгина, М.А. Дегонский, А.А. Нечунаев // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 3. — С. 8—20.

30. Пучков, К.В. Лапароскопическая лимфаденэктомия при раке прямой кишки / К.В. Пучков, Д.А. Хубезов // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 3. — С. 3—6.

31. Сажин, В.П. Непосредственные результаты лапароскопических операций при колоректальном раке / В.П. Сажин, П. А. Госткин, Д. А. Сяткин // Колопроктология. — 2008. — Т. 23, № 1. — С. 56.

32. Сазонова, Е.О. Осложнения лапароскопических операций на органах малого таза у женщин / Е.О. Сазонова // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 5. — С. 49—56.

33. Стрижелецкий, В.В. Эндовидеохирургическая герниопластика сложных паховых грыж / В.В. Стрижелецкий, А.Б. Гуслев, Г.М. Рутенберг // Эндоскопическая хирургия. — 2006. — № 3. — С. 7—12.

34. Технология «единного лапароскопического доступа»: новый этап развития эндохирургии или «навязанная необходимость»? (критический обзор) / С.И. Емельянов, Н.Л. Матвеев, Г.М. Рутенберг, Д.Ю. Богданов, С.С. Ельцин, М.Ш. Мамиствалов // Эндоскопическая хирургия. — 2011. — № 6. — С. 46— 46.

35. Федоров, А.В. Оперативная лапароскопическая хирургия : автореф. дис. ... д-ра мед. наук : 14.00.27 / Федоров Андрей Владимирович. — М., 1997. — 27 с.

36. Федоров, А.В. Результаты двухлетнего опыта использования виртуальных тренажоров-симуляторов при обучении эндоскопических хирургов / А.В. Федоров, М.Д. Горшков // Эндоскопическая хирургия. — 2009. — № 5. С. 51.

37. Хирургическая концепция применения лапароскопической технологии при раке правой половины ободочной кишки / В.П. Сажин, И.Д. Бубликов, П.А. Госткин, Д.А. Сяткин, И.В. Сажин // Эндоскопическая хирургия. — 2010. — № 3. —С. 35—39.

38. Шаповольянц, С. Г. Лапароскопические вмешательства при острой саечной тонкокишечной непроходимости / С.Г. Шаповольянц, С.Е. Ларичев, М.Е. Тимофеев // Эндоскопическая хирургия. — 2013. — № 4. — С. 3—8.

39. Шумкина, Л.В. Хирургия единого лапароскопического доступа: современные тендеции в лечении холецистита / Л.В. Шумкина, проф. Ю.Г. Старков // Эндоскопическая хирургия. — 2014. — № 1. — С. 58—59.

40. Эндовидеохирургические вмешательства у больных солидными опухолями желудочно-кишечного тракта / А.М. Карачун, Д.В. Пелипась, Д.В. Гладышев, И.И. Алиев, П.А. Сапронов, А.С. Петров, Д.В. Самсонов, Е.А. Петрова, Е.В. Вошинин // Эндоскопическая хирургия. — 2013. — № 6. — С. 42—48.

41. Яицкий, Н.А. Опухоли толстой кишки / Н.А. Яицкий, В.М. Седов, С.В. Васильев. — М. : МЕДпресс-информ, 2006. — С. 59— 62.

42. Яновой, В.В. Первый опыт лапароскопически ассистированной «низкой» резекции прямой кишкис формированием неоректум илеоасцендоцекальным комплексом / В.В. Яновой, С.В. Аникин, А. А. Симоненко // Эндоскопическая хирургия. — 2014. — № 4. — С. 35—38.

43. A clinical pathway to accelerate recovery after colonic resection / L. Basse,

D. Hjort Jakobsen, P. Billesbolle, M. Werner, H. Kehlet // Annals of surgery. — 2000. — Vol. 232(1). — P. 51—57.

44. A comparative study of postoperative adhesion formation after laparoscopic vs open cholecystectomy / G. Polymeneas, T. Theodosopoulos, A. Stamatiadis,

E. Kourias // Surgical endoscopy. — 2001. — Vol. 15(1). — P. 41—43.

45. A comparative study on the short-term clinicopathologic outcomes of lapa-roscopic surgery versus conventional open surgery for transverse colon cancer / H.J. Kim, I.K. Lee, Y.S. Lee, W.K. Kang, J.K. Park, S.T. Oh, J.G. Kim, Y.H. Kim // Surgical endoscopy. — 2009. — Vol. 23(8). — P. 1812—1817.

46. A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer / H. Nelson, D. J. Sargent, H. S. Wieand [et al.] // New England Journal of Medicine. — 2004. — Vol. 350, № 20. — P. 2050—2114.

47. A prospective, randomized trial comparing laparoscopic versus conventional techniques in colorectal cancer surgery: a preliminary report / J. W. Milsom, B. Bohm, K. A. Hammerhofer, V. Fazio, E. Steiger, P. Elson // Journal of the American College of Surgeons. — 1998. — Vol. 187, № 1. — P. 46—57.

48. A public health approach to winning the war against cancer / T.R. Frieden, J.E. Myers, M.S. Krauskopf, T.A. Farley // The oncologist. — 2008. — Vol. 13(12). — P. 1306—1313.

49. Alexander, R.J. Laparoscopically assisted colectomy and wound recurrence / R.J. Alexander, B.C. Jaques, K.G. Mitchell // Lancet. — 1993. — Vol. 341(8839). — P. 249—250.

50. Audebert, A.J. Role of microlaparoscopy in the diagnosis of peritoneal and visceral adhesions and in the prevention of bowel injury associated with blind trocar insertion / A.J. Audebert, V. Gomel // Fertility and sterility. — 2000. — Vol. 73(3). — P. 631—635.

51. Baek, J. H. Robotic and laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: a case-matched study / J. H. Baek, C. Pastor, A. Pigazzi // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2011. — Vol. 25, № 2. — P. 521—525.

52. Biondi, A. Clinical rescue evaluation in laparoscopic surgery for hepatic metastases by colorectal cancer / A. Biondi, A. Tropea, F. Basile // Surgical laparosco-py, endoscopy & percutaneous techniques. — 2010. — Vol. 20(2). — P. 69—72.

53. Bucher, P. Single port access laparoscopic right hemicolectomy / P. Bucher, F. Pugin, P. Morel // International Journal of Colorectal Disease. — 2008. — Vol. 23, № 10. — P. 1013—1016.

54. Centenarians and supercentenarians: a black swan. Emerging social, medical and surgical problems / M. Vacante, V. D'Agata, M. Motta, G. Malaguarnera, A. Biondi, F. Basile, M. Malaguarnera, C. Gagliano, F. Drago, S. Salamone // BMC surgery 2012. — Vol. 12 (Suppl. 1). — P. S36.

55. Clinical outcome of laparoscopic right hemicolectomy with transvaginal resection, anastomosis, and retrieval of specimen / J. S.Park, G. S. Choi, K. H. Lim [et al.] // Diseases of the Colon and Rectum. — 2010. — Vol. 53, № 11. — P. 1473—1479.

56. Clinical outcomes and resource utilization associated with laparoscopic and open colectomy using a large national database / C. P. Delaney, E. Chang, A. J. Se-nagore, M. Broder // Annals of Surgery. — 2008. — Vol. 247, no 5. — P. 819—824.

57. Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group: A comparison of lap-aroscopically assisted and open colectomy for colon cancer // The New England journal of medicine. — 2004. — Vol. 350(20). — P. 2050—2059.

58. Colon adenocarcinoma and B—16 melanoma grow larger following laparotomy vs. pneumoperitoneum in a murine model / J.C. Southall, S.W. Lee, J.D. Allendorf, M. Bessler, R.L. Whelan // Diseases of the colon and rectum. — 1998. — Vol. 41(5). — P. 564—569.

59. Colorectal resection is associated with persistent proangiogenic plasma protein changes: postoperative plasma stimulates in vitro endothelial cell growth, migration, and invasion / H.M. Kumara, D. Feingold, M. Kalady, N. Dujovny, A. Senagore, N. Hyman, V. Cekic, R.L. Whelan // Annals of surgery. — 2009. — Vol. 249(6). — P. 973—977.

60. Complications after laparoscopic gastric bypass: a review of 3464 cases / Y.D. Podnos, J.C. Jimenez, S.E. Wilson, C.M. Stevens, N.T. Nguyen // Arch Surg. — 2003. — Vol. 138(9). — P. 957—961.

61. Complications in the laparoscopic treatment of primary and secondary hernias of the abdominal wall / A. Biondi, A. Tropea, G. Monaco, N. Musmeci, G. Zanghi, F. Basile // Annali italiani di chirurgia. — 2010. — Vol. 81(3). — P. 193—198.

62. Conventional approach laparoscopic abdominoperineal resection for rectal cancer treatment after neoadjuvant chemoradiation: results of a prospective randomized trial / Araujo S. E. [et al.] // Revista do Hospital das Clínicas da Faculd-ade de Medicina da Universidade de Sao Paulo. — 2003. — Vol. 58, № 3. — P. 133—140.

63. Cost of open versus laparoscopically assisted right hemicolectomy for cancer / B.M. Philipson, E.L. Bokey, J.W. Moore, P.H. Chapuis, E. Bagge // World journal of surgery. — 1997. — Vol. 21(2). — P. 214—217.

64. Developing guidelines in geriatric surgery: role of the grade system / C. Rispoli, N. Rocco, L. Iannone, B. Amato // BMC Geriatrics. — 2009. — Vol. 9 (suppl. 1). — P. A99. — doi:10.1186/1471-2482-13-S2-S12.

65. Do prior abdominal operation alter the outcome of laparoscopically assisted right hemicolectomy? / C.T. Hamel, A.J. Pikarsky, E. Weiss [et al.] // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2000. — Vol. 14. — P. 853 — 857.

66. Does conversion of a laparoscopic colectomy adversely affect patient outcome? / S. Casillas, C.P. Delaney, A.J. Senagore, K. Brady, V.W. Fazio // Diseases of the colon and rectum. — 2004. — Vol. 47(10). — P. 1680—1685.

67. Does means of access affect the incidence of small bowel obstruction and ventral hernia after bowel resection? Laparoscopy versus laparotomy / H.J. Duepree, A.J. Senagore, C.P. Delaney, V.W. Fazio // Journal of the American College of Surgeons. — 2003. — Vol. 197(2). — P. 177—181.

68. Experience with 969 minimal access colectomies: the role of hand-assisted laparoscopy in expanding minimally invasive surgery for complex colectomies / R. R. Cima, J. Pattana-arun, D. W. Larson, E. J. Dozois, B. G. Wolff, J. H. Pemberton //

Journal of the American College of Surgeons. — 2008. — Vol. 206, № 5. — P. 946— 950.

69. Factors and consequences of conversion in laparoscopic sigmoidectomy for diverticular disease / M.C. Le Moine, J.M. Fabre, C. Vacher, F. Navarro, M.C. Picot, J. Domergue // The British journal of surgery. — 2003. — 90(2). — P. 232—236.

70. Farthamann, E.H. Current Aspects of Laparoscopic Colorectal Surgery. Indications — Methods — Results / E.H. Farthamann, C. Meyer, H.A. Richter. — Springer, 1997. — 301 p.

71. «Fast track» postoperative management protocol for patients with high comorbidity undergoing complex abdominal and pelvic colorectal surgery / C.P. Delaney, V.W. Fazio, A.J. Senagore, B. Robinson, A.L. Halverson, F.H. Remzi // The British journal of surgery. — 2001. — Vol. 88(11). — P. 1533—1538.

72. Fazio, V.W. Role of laparoscopic surgery for treatment of early colorectal carcinoma / V.W. Fazio, F. Lopez-Kostner // World journal of surgery. — 2000. — Vol. 24(9). — P. 1056—1060.

73. Five-year follow-up of the Medical Research Council CLASICC trial of la-paroscopically assisted versus open surgery for colorectal cancer / D. G. Jayne, H. C. Thorpe, J. Copeland, P.Quirke, J. M. Brown, P. J. Guillou // The British Journal of Surgery. — 2010. — Vol. 97, № 11. — P. 1638—1645.

74. Food mutagen and gastrointestinal cancer / A. Biondi, R. Fisichella, F. Fio-rica, M. Malaguarnera, F. Basile // European review for medical and pharmacological sciences. — 2012. — Vol. 16(9). — P. 1280—1282.

75. Haemodynamic changes during laparoscope cholecystectomy in the high-risk patient / R. Stuttmann, C. Vogt, E. Eypasch [et al.] // Endoscopic surgery and allied technologies. — 1995. — Vol. 3. —P. 174.

76. Haggar, F.A. Colorectal cancer epidemiology: incidence, mortality, survival, and risk factors / F.A. Haggar, RP. Boushey // Clinics in colon and rectal surgery. — 2009. — Vol. 22(4). — P. 191—197.

77. Hand-assisted laparoscopic surgery vs standard laparoscopic surgery for colorectal disease: a prospective randomized trial / A.Darzi, J. Jakimowicz, R. Cohen [et al.] // Surgical Endoscopy. — 2000. — Vol. 14, № 10. — P. 896—901.

78. Hand-assisted laparoscopic vs. laparoscopic colorectal surgery: a multicenter, prospective, randomized trial / P. W. Marcello, J. W. Fleshman, J. W. Milsom [et al.] // Diseases of the Colon and Rectum. — 2008. — Vol. 51, № 6. — P. 818—826.

79. Hand-assisted or laparoscopic-assisted approach in colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis / A. G. J. Aalbers, S. S. A. Y. Biere, M. I. Van Berge Henegouwen, W. A. Bemelman // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2008. — Vol. 22, № 8. — P. 1769—1780.

80. Hand-assisted versus laparoscopic—assisted colorectal surgery: practice patterns and clinical outcomes in a minimally-invasive colorectal practice / I. Hassan, Y. N. You, R. R. Cima [et al.] // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2008. — Vol. 22, № 3. — P. 739—743.

81. Immunohumoral response during laparoscopic and open living donor nephrectomy: an experimental model / J. Saenz, M.S. Asuero, J. Villafruela, C. Correa, J. Galindo, B. Cuevas, A. Paez, A. Linares, J. Pascual, R. Marcen [et al.] // Transplantation proceedings. — 2007. — Vol. 39(7). — P. 2102—2104.

82. Impact of conversion on the long-term outcome in laparoscopic resection of colorectal cancer / A. C. Y. Chan, J. T. C. Poon, J. K. M. Fan, S. H. Lo, W. L. Law // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2008. — Vol. 22, № 12. — P. 2625—2630.

83. Importance of conversion for results obtained with laparoscopic colorectal surgery / F. Marusch, I. Gastinger, C. Schneider, H. Scheidbach, J. Konradt, H.P. Bruch, L. Kohler, E. Barlehner, F. Kockerling // Diseases of the colon and rectum. — 2001. — 44(2). — P. 207—214. — Discussion 214—206.

84. Incisional hernia and fascial defect following laparoscopic surgery / A. Coda, M. Bossotti, F. Ferri, R. Mattio, G. Ramellini, A. Poma, F. Quaglino, C. Filip-pa, A. Bona // Surgical laparoscopy, endoscopy & percutaneous techniques. — 2000. — Vol. 10(1). — P. 34—38.

85. Increased tumor establishment and growth after laparotomy vs laparoscopy in a murine model / J.D. Allendorf, M. Bessler, M.L. Kayton, S.D. Oesterling, M.R. Treat, R. Nowygrod, R.L. Whelan // Arch Surg. — 1995. — Vol. 130(6). — P. 649—653.

86. Jacobs, M. Minimally invasive colon resection (laparoscopic colectomy) / M. Jacobs, J. C. Verdeja, H. S. Goldstein // Surgical Laparoscopy & Endoscopy. — 1991. — Vol. 1, № 3. — P. 144—150.

87. Jensen, C.C. Cost-effectiveness of laparoscopic vs open resection for colon and rectal cancer / C.C. Jensen, L.M. Prasad, H. Abcarian // Diseases of the colon and rectum. — 2012. — Vol. 55(10). — P. 1017—1023.

88. Kemp, J. A. Nationwide trends in laparoscopic colectomy from 2000 to 2004 / J. A. Kemp, S. R. G. Finlayson // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2008. — Vol. 22, № 5. — P. 1181—1187.

89. Laparoscopic and open resection for colorectal cancer: an evaluation of cellular immunity / C. Huang, R. Huang, T. Jiang, K. Huang, J. Cao, Z. Qiu // BMC gastroenterology. — 2010. — Vol. 10. — P. 127.

90. Laparoscopic appendectomy in Italy: an appraisal of 26,863 cases /

F. Agresta, P. De Simone, L. Leone, A. Arezzo, A. Biondi, L. Bottero, F. Catena,

G. Conzo, G. Del Genio, A. Fersini [et al.] // Journal of laparoendoscopic & advanced surgical techniques Part A. — 2004. — Vol. 14(1). — P. 1—8.

91. Laparoscopic approach significantly reduces surgical site infections after colorectal surgery: data from national surgical quality improvement program / R. P. Kiran, G. H. El-Gazzaz, J. D. Vogel, F. H. Remzi // Journal of the American College of Surgeons. — 2010. — Vol. 211, № 2. — P. 232—238.

92. Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial / J. Fleshman, D.J. Sargent, E. Green, M. Anvari, S.J. Stryker, R.W. Beart, M. Hellinger, R. Flanagan, W. Peters, H. Nelson // Annals of surgery. — 2007. — Vol. 246(4). — P. 655—662. — Discussion 662— 654.

93. Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial / J. Fleshman, D. J. Sargent, E. Green [et al.] // Annals of Surgery. — 2007. — Vol. 246, № 4. — P. 655—662.

94. Laparoscopic colectomy is cheaper than conventional open resection / P.F. Ridgway, E. Boyle, F.B. Keane, P. Neary // Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. — 2007. — Vol. 9(9). — P. 819—824.

95. Laparoscopic colorectal surgery for cancer: intermediate to long—term outcomes / J. Lumley, R. Stitz, A. Stevenson, G. Fielding, A. Luck // Diseases of the colon and rectum. — 2002. — Vol. 45(7). — P. 867—872. — Discussion 872—865.

96. Laparoscopic resection of rectosigmoid carcinoma: prospective randomised trial / K. L. Leung, S. P. Y. Kwok, S. C. W. Lam [et al.] // Lancet. — 2004. — Vol. 363, № 9416. — P. 1187—1192.

97. Laparoscopic resections for colorectal cancer: does conversion affect survival?/ H. Moloo, J. Mamazza, E. C. Poulin [et al.] // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2004. — Vol. 18, № 5. — P. 732—735.

98. Laparoscopic surgery for stage III colon cancer: long-term follow-up / M. E. Franklin, G. B. Kazantsev, D. Abrego, E J. A. Diaz, J. Balli, J. L. Glass // Surgical Endoscopy. — 2000. — Vol. 14, № 7. — P. 612—616.

99. Laparoscopic surgery in the management of inflammatory bowel disease / P. Reissman, B. A. Salky, J. Pfeifer, M. Edye, D. G. Jagelman, S. D. Wexner // American Journal of Surgery. — 1996. — Vol. 171, № 1. — P. 47—50.

100. Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: short-term outcomes of a randomised trial / T. Heikkinen, S. Msika, G. Desvignes [et al.] // Lancet Oncology. — 2005. — Vol. 6, № 7. — P. 477—484.

101. Laparoscopic versus open colorectal surgery: a randomized trial on short-term outcome / M. Braga, A. Vignali, L. Gianotti [et al.] // Annals of Surgery. — 2002. — Vol. 236, № 6. — P. 759—767.

102. Laparoscopic versus open hemicolectomy / E. Lezoche [et al.] // Minerva Chir. — 2003. — Vol. 58, № 4. — P. 491—507.

103. Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer: a meta-analysis / O. Aziz, V. Constantinides, P.P. Tekkis, T. Athanasiou, S. Purkayastha, P. Paraskeva, A.W. Darzi, A.G. Heriot // Annals of surgical oncology. — 2006. — Vol. 13(3). — P. 413—424.

104. Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer: long-term oncologic results / C. Laurent, F.Leblanc, P. Wutrich, M. Scheffler, E. Rullier // Annals of Surgery. — 2009. — Vol. 250, № 1. — P. 54—61.

105. Laparoscopic vs open resection for rectal cancer: a meta-analysis of randomized clinical trials / S. Trastulli, R. Cirocchi, C. Listorti, D. Cavaliere, N. Avenia, N. Gulla, G. Giustozzi, F. Sciannameo, G. Noya, C. Boselli // Colorectal disease : the official journal of the Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland. — 2012. — Vol. 14(6). — P. e277—296.

106. Laparoscopic vs. open colectomy in cancer patients: long-term complications, quality of life, and survival / M. Braga, M. Frasson, A. Vignali, W. Zuliani, V. Civelli, V. Di Carlo // Diseases of the Colon and Rectum. — 2005. — Vol. 48, № 12. — P. 2217—2223.

107. Laparoscopically assisted vs open colectomy for colon cancer: a metaanalysis / H.J. Bonjer, W.C. Hop, H. Nelson, D.J. Sargent, A.M. Lacy, A. Castells, P.J. Guillou, H. Thorpe, J. Brown, S. Delgado [et al.] // Arch Surg. — 2007. — Vol. 142(3). — P. 298—303.

108. Laparoscopic-assisted sigmoidectomy with transanal specimen extraction: a bridge to NOTES? / J. Knol, M. D'Hondt, E. J. Dozois, J. Vanden Boer, P. Malisse // Techniques in Coloproctology. — 2009. — Vol. 13, № 1. — P. 65—68.

109. Laparoscopic-assisted versus open abdominoperineal resection for low rectal cancer: a prospective randomized trial / S. S. M. Ng, K. L. Leung, J. F. Y. Lee [et al.] // Annals of Surgical Oncology. — 2008. — Vol. 15, № 9. — P. 2418—2425.

110. Laparoscopic-assisted versus open resection of right-sided colonic cancer — a prospective randomized controlled trial / J.C. Li, K.L. Leung, S.S. Ng, S.Y. Liu, J.F. Lee, S.S. Hon // International journal of colorectal disease. — 2012. — Vol. 27(1). — P. 95—102.

111. Laparoscopic-assisted versus open surgery for colorectal cancer: short- and long-term outcomes comparison / A. Biondi, G. Grosso, A. Mistretta, S. Marventano, C. Toscano, S. Gruttadauria, F. Basile // Journal of laparoendoscopic & advanced surgical techniques. Part A. — 2013. — Vol. 23(1). — P. 1—7.

112. Laparoscopy-assisted colectomy versus open colectomy for treatment of non-metastatic colon cancer: a randomised trial / A. M. Lacy, J. C. Garcia-Valdecasas, S. Delgado [et al.] // Lancet. — 2002. — Vol. 359, № 9325. — P. 2224—2229.

113. Learning curve and case selection in laparoscopic colorectal surgery: systematic review and international multicenter analysis of 4852 cases / D. Miskovic, M. Ni, S.M. Wyles, P. Tekkis, G.B. Hanna // Diseases of the colon and rectum. — 2012. — Vol. 55(12). — P. 1300—1310.

114. Learning curves in laparoscopic right-sided colon cancer surgery: a comparison of firstgeneration colorectal surgeon to advance laparoscopically trained surgeon / B.H. Kye, J.G. Kim, H.M. Cho, H.J. Kim, Y.J. Suh, C.S. Chun // Journal of laparoendoscopic & advanced surgical techniques. Part A. — 2011. — Vol. 21(9). — P. 789—796.

115. Long-term morbidity and oncologic outcomes of laparoscopic-assisted anterior resection for upper rectal cancer: ten-year results of a prospective, randomized trial / S. S. M. Ng, K. L. Leung, J. F. Y. Lee, R. Y. C. Yiu, J. C. M. Li, S. S. F. Hon // Diseases of the Colon and Rectum. — 2009. — Vol. 52, № 4. — P. 558—566.

116. Long-term outcome of laparoscopic surgery for colorectal cancer: a cochrane systematic review of randomised controlled trials / E.Kuhry, W. Schwenk, R. Gaupset, U. Romild, J. Bonjer // Cancer Treatment Reviews. — 2008. — Vol. 34, № 6. — P. 498—504.

117. Major postoperative complications and survival for colon cancer elderly patients / G. Grosso, A. Biondi, S. Marventano, A. Mistretta, G. Calabrese, F. Basile // BMC surgery. — 2012. — Vol. 12(Suppl 1). — P. S20.

118. Management of descending duodenal injuries secondary to laparoscopic cholecystectomy / M. Testini, G. Piccinni, G. Lissidini, B. Di Venere, A. Gurrado,

E. Poli, N. Brienza, A. Biondi, L. Greco, M. Nacchiero // Digestive surgery. — 2008. — Vol. 25(1). — P. 12—15.

119. Manipulation of the small intestine as a cause of the increased inflammatory response after open compared with laparoscopic surgery / N. Hiki, N. Shimizu, H. Yamaguchi, K. Imamura, K. Kami, K. Kubota, M. Kaminishi // The British journal of surgery. — 2006. — Vol. 93(2). — P. 195—204.

120. MANOS radical sigmoidectomy: report of a transvaginal resection in the human / A. M. Lacy, S.Delgado, O. A. Rojas, R. Almenara, A. Blasi, J. Llach // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2008. — Vol. 22, № 7. — P. 1717—1723.

121. Minimally invasive colorectal resection outcomes: short-term comparison with open procedures / J. K. Noel, K. Fahrbach, R. Estok [et al.] // Journal of the American College of Surgeons. — 2007. — Vol. 204, № 2. — P. 291—307.

122. Morbidity and mortality following laparoscopic—assisted right hemicolectomy for cancer / E.L. Bokey, J.W. Moore, P.H. Chapuis, R.C. Newland // Diseases of the colon and rectum. — 1996. — Vol. 39(10 Suppl.). — P. S24—28.

123. Multicentric study on robotic tumor-specific mesorectal excision for the treatment of rectal cancer / A. Pigazzi, F. Luca, A. Patriti [et al.] // Annals of Surgical Oncology. — 2010. — Vol. 17, № 6. — P. 1614—1620.

124. Nandakumar, G. Laparoscopy for rectal cancer / G. Nandakumar, J. W. Fleshman // Surgical Oncology Clinics of North America. — 2010. — Vol. 19, № 4. — P. 793—802.

125. Natural orifice translumenal endoscopic surgery (NOTES) applied totally to sigmoidectomy: an original technique with survival in a porcine model / J. Leroy, R. A. Cahill, S. Perretta, A. orgione, B. Dallemagne, J. Marescaux // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2009. — Vol. 23, № 1. — P. 24—30.

126. Natural orifice transluminal endoscopic surgery applied to sigmoidectomy in survival animal models: using paired magnetic intra-luminal device / Y. B. Cho, J. H. Park, H. K. Chun [et al.] // Surgical Endoscopy. — 2010. — Vol. 25, № 4. — P. 1319—1324.

127. Neoplastic residues in the trocar tract in oncologic laparoscopic surgery / G. Ceccarelli, L. Casciola, S. Nati, A. Bartoli, A. Spaziani, M. Stefanoni, D. Conti, V. Fettucciari, L. Di Zitti, R. Valeri [et al.] // Minerva chirurgica. — 2004. — Vol. 59(3). — P. 243—248.

128. Novitsky, Y.W. The net immunologic advantage of laparoscopic surgery / Y.W. Novitsky, D.E. Litwin, M.P. Callery // Surgical endoscopy. — 2004. — Vol. 18(10). — P. 1411—1419.

129. Oncologic outcomes of robotic-assisted total mesorectal excision for the treatment of rectal cancer / J.H. Baek, S. McKenzie, J. Garcia-Aguilar, A. Pigazzi // Annals of Surgery. — 2010. — Vol. 251, № 5. — P. 882—886.

130. Oncologic results of laparoscopic versus conventional open surgery for stage II or III left-sided colon cancers: a randomized controlled trial J. T. / Liang, K. C. Huang, H. S. Lai, P. H. Lee, Y. M. Jeng // Annals of Surgical Oncology. — Vol. 14, № 1. — 2007. — P. 109—117.

131. One-wound laparoscopic cholecystectomy / G. Navarra, E. Pozza, S. Oc-chionorelli, P. Carcoforo, I. Donini // British Journal of Surgery. — 1997. — Vol. 84, № 5. — P. 695.

132. Peritoneal macrophage and blood monocyte functions after open and lapa-roscopic-assisted cecectomy in rats / S.W. Lee, D.L. Feingold, J.J. Carter, C. Zhai, G. Stapleton, N. Gleason, R.L. Whelan // Surgical endoscopy. — 2003. — Vol. 17(12). — P. 1996—2002.

133. Port site recurrences after laparoscopic and thoracoscopic procedures in malignancy / P.A. Johnstone, D.C. Rohde, S.E. Swartz, J.E. Fetter, S.D. Wexner // Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. — 1996. — Vol. 14(6). — P. 1950—1956.

134. Potential role of probiotics on colorectal cancer prevention / M. Uccello, G. Malaguarnera, F. Basile, V. D'Agata, M. Malaguarnera, G. Bertino, M. Vacante, F. Drago, A. Biondi // BMC surgery. — 2012. — Vol. 12 (Suppl. 1). — P. S35.

135. Prospective randomized trial comparing conventional laparoscopic colec-tomy with hand-assisted laparoscopic colectomy: applicability, immediate clinical out-

come, inflammatory response, and cost / E. M. Targarona, E.Gracia, J. Garriga [et al.] // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2002. — Vol. 16, № 2. — P. 234—239.

136. Quality of life after laparoscopic and open colorectal surgery: a systematic review / S. A. Bartels, M. S. Vlug, D. T. Ubbink, W. A. Bemelman // World Journal of Gastroenterology. — 2010. — Vol. 16, № 40. — P. 5035—5041.

137. Randomized clinical trial of the effect of open versus laparoscopically assisted colectomy on systemic immunity in patients with colorectal cancer / C.L. Tang, K.W. Eu, B.C. Tai, J.G. Soh, D. MacHin, F. Seow-Choen // The British journal of surgery. — 2001. — Vol. 88(6). — P. 801—807.

138. Randomized trial of laparoscopic-assisted resection of colorectal carcinoma: 3-year results of the UK MRC CLASICC trial group / D. G. Jayne, P. J. Guillou, H. Thorpe [et al.] // Journal of Clinical Oncology. — 2007. — Vol. 25, № 21. — P. 3061—3068.

139. Reduced adhesion formation following laparoscopic versus open colorectal surgery / H.M. Dowson, J.J. Bong, D.P. Lovell, T.R. Worthington, N.D. Karanjia, T.A. Rockall // The British journal of surgery. — 2008. — Vol. 95(7). — P. 909—914.

140. Reynolds, W. Jr. The first laparoscopic cholecystectomy / W. Jr. Reynolds // Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. — Vol. 5, № 1. — P. 89—94. — 2001.

141. Rieger, N. A. Single-incision laparoscopically assisted colectomy using standard laparoscopic instrumentation / N. A. Rieger, F. F. Lam // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2010. — Vol. 24, № 4. — P. 888—890.

142. Risk of hepatocellular carcinoma in workers exposed to chemicals / M. Uccello, G. Malaguarnera, T. Corriere, A. Biondi, F. Basile, M. Malaguarnera // Hepatitis monthly. — 2012. — Vol. 12(10 HCC). — P. e5943.

143. Robotic colon and rectal surgery: a series of 131 cases / A. Zimmern, L. Prasad, A. Desouza, S. Marecik, J. Park, H. Abcarian // World Journal of Surgery. — 2010. — Vol. 34, № 8. — P. 1954—1958.

144. Robotic versus laparoscopic low anterior resection of rectal cancer: short-term outcome of a prospective comparative study / S. H. Baik, H. Y. Kwon, J. S. Kim [et al.] // Annals of Surgical Oncology. — 2009. — Vol. 16, № 6. — P. 1480—1487.

145. Robotic versus laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: a comparative analysis of oncological safety and short-term outcomes / P. P. Bianchi, C. Ceriani, A. Locatelli [et al.] // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2010. — Vol. 24, № 11. — P. 2888—2894.

146. Robotic-assisted versus laparoscopic surgery for low rectal cancer: case-matched analysis of short-term outcomes / J. S. Park, G. S. Choi, K. H. Lim, Y. S. Jang, S. H. Jun // Annals of Surgical Oncology. — 2010. — Vol. — P. 1—8.

147. Robotics may overcome technical limitations of single-trocar surgery: an experimental prospective study of Nissen fundoplication / P. Allemann, J. Leroy, M. Asakuma, F. Al Abeidi, B. Dallemagne, J. MaRescaux // Archives of Surgery. — 2010. — Vol. 145, № 3. — P. 267—271.

148. Short term benefits for laparoscopic colorectal resection / W. Schwenk, O. Haase, J. Neudecker, J. M. Müller // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2005. — № 3. — Article ID CD003145.

149. Shortand long-term results after laparoscopic vs conventional colon resection in a tumor-bearing small animal model / C. Kuntz, A. Wunsch, R. Rosch, F. Autschbach, J. Windeler, C. Herfarth // Surgical endoscopy. — 2000. — Vol. 14(6). — P. 561—567.

150. Short-term and medium-term clinical outcomes of laparoscopicassisted and open surgery for colorectal cancer: a single center retrospective case-control study / J. Sun, T. Jiang, Z. Qiu, G. Cen, J. Cao, K. Huang, Y. Pu, H. Liang, R. Huang, S. Chen // BMC gastroenterology. — 2011. — Vol. 11. —P. 85.

151. Short-term endpoints of conventional versus laparoscopicassisted surgery in patients with colorectal cancer (MRC CLASICC trial): multicentre, randomised controlled trial / P.J. Guillou, P. Quirke, H. Thorpe, J. Walker, D.G. Jayne, A.M. Smith, R.M. Heath, J.M. Brown // Lancet. — 2005. — Vol. 365(9472). — P. 1718—1726.

152. Short-term quality-of-life outcomes following laparoscopic-assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a randomized trial / J. C. Weeks, H. Nelson, S. Gelber, D. Sargent, Schroeder // Journal of the American Medical Association. — 2002. — Vol. 287, № 3. — P. 321—328.

153. Single access cholecystectomy using standard laparoscopic instruments / F. Cantore, E.M. Colombo, M.D. Giuseppe, A. Biondi, S. Rausei, G. Dionigi, F. Rovera, L. Boni, R. Dionigi // Updates in surgery. — 2011. — Vol. 63(1). — P. 31— 34.

154. Single-incision laparoscopic right colectomy: experience with 17 consecutive cases and comparison with multiport laparoscopic right colectomy / J. Adair, M. A. Gromski, R. B. Lim, D. Nagle // Diseases of the Colon and Rectum. — 2010. — Vol. 53, № 11. — P. 1549-1554.

155. Single-incision laparoscopic surgery (SILS) in general surgery: a review of current practice / F. Froghi, M. H. Sodergren, A. Darzi, P. Paraskeva // Surgical Laparoscope Endoscopy and Percutaneous Techniques. — 2010. — Vol. 20, № 4. — P. 191— 204.

156. Single-port laparoscopy in colorectal surgery / F. H. Remzi, H. T. Kirat, J. H. Kaouk, D. P. Geisler // Colorectal Disease. — Vol. 10, № 8. — P. 823—826. — 2008.

157. Specific alterations of microRNA transcriptome and global network structure in colorectal carcinoma after cetuximab treatment / M. Ragusa, A. Majorana, L. Statello, M. Maugeri, L. Salito, D. Barbagallo, M.R. Guglielmino, L.R. Duro, R. Angelica, R. Caltabiano [et al.] // Molecular cancer therapeutics. — 2010. — Vol. 9(12). — P. 3396—3409.

158. Specific alterations of the microRNA transcriptome and global network structure in colorectal cancer after treatment with MAPK/ERK inhibitors / M. Ragusa, L. Statello, M. Maugeri, A. Majorana, D. Barbagallo, L. Salito, M. Sammito, M. Santo-nocito, R. Angelica, A. Cavallaro [et al.] // J Mol Med (Berl). — 2012. — Vol. 90(12). — P. 1421—1438.

159. Stuttmann R., Vogt C., Eypasch E. et al. Haemodynamic changes during laparoscopie cholecystectomy in the high-risk patient // Endoscopic surgery and allied technologies. — 1995. — Vol. 3. —P. 174.

160. Subcutaneous metastases after laparoscopic colectomy / F. J. Berends, G. Kazemier, H. J. Bonjer, J. F. Lange // Lancet. — 1994. — Vol. 344, № 8914. — P. 58.

161. Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial / M. Buunen, R. Veldkamp, W.C. Hop, E. Kuhry, J. Jeekel, E. Haglind, L. Pahlman, M.A. Cuesta, S. Msika, M. Morino // The lancet oncology. — 2009. — Vol. 10(1). — P. 44—52.

162. Systemic inflammatory response after laparoscopic and conventional colectomy for cancer: a matched casecontrol study / D. Tsamis, G. Theodoropoulos, P. Stamopoulos, S. Siakavellas, T. Delistathi, N.V. Michalopoulos, G.C. Zografos // Surgical endoscopy. — 2012. — Vol. 26(5). — P. 1436—1443.

163. Terblanche, J. Laparoscopic cholecystectomy: a new milestone or a dangerous innovation? / 'Terblanche // HPB surgery: a world journal of hepatic, pancreatic and biliary surgery. — 1991. — Vol. 3(3). — P. 177—180.

164. The impact of previous abdominal surgery on outcome following laparoscopic cholecystectomy / B.D. Schirmer, J. Dix, R.E. Schimieg [et al.] // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 1995. — Vol. 9. — P. 1085— 1089.

165. The learning curve for laparoscopic colorectal surgery. Preliminary results from a prospective analysis of 1194 laparoscopic-assisted colectomies / C.L. Bennett, S.J. Stryker, M.R. Ferreira, J. Adams, R.W. Jr. Beart // Arch Surg. — 1997. — Vol. 132(1). — P. 41—44. — Discussion 45.

166. The long-term results of a randomized clinical trial of laparoscopy-assisted versus open surgery for colon cancer / A. M. Lacy, S.Delgado, A. [Castells et al.] // Annals of Surgery. — 2008. — Vol. 248, № 1. — P. 1—7.

167. The oncological safety of laparoscopic total mesorectal excision with sphincter preservation for rectal carcinoma / F. Bretagnol, B. Lelong, C. Laurent [et al.]

// Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2005. — Vol. 19, № 7. — P. 892—896.

168. The role of nutrition in the development of esophageal cancer: what do we know?/ Berretta M, Lleshi A, Fisichella R, Berretta S, Basile F, Li Volti G, Bolognese A, Biondi A, De Paoli P, Tirelli U. [et al.] // Front Biosci (Elite Ed). — 2012. — Vol. 4. — P. 351—357.

169. The surgical stress response and postoperative immune function after lapa-roscopic or conventional total mesorectal excision in rectal cancer: a randomized trial / A.A. Veenhof, C. Sietses, B.M. von Blomberg, I.M. van Hoogstraten, M.H. vd Pas, W.J. Meijerink, D.L. vd Peet, M.P. vd Tol, H.J. Bonjer, M.A. Cuesta // International journal of colorectal disease. — 2011. — Vol. 26(1). — P. 53—59.

170. The use of laparoscopy for diagnosis and stadiation of the lymphomas / A. Biondi, S. Motta, M. Di Giunta, R.M. Crisafi, S. Zappala, D. Rapisarda, F. Basile // Annali italiani di chirurgia. — 2009. — 80(6). — P. 445—447.

171. Transluminal endosurgery: novel use of endoscopic tacks for the closure of access sites in natural orifice transluminal endoscopic surgery (with videos) / Y. M. Bhat, S. Hegde, M. Knaus, J. Solomon, M. L. Kochman // Gastrointestinal Endoscopy. — 2009. — Vol. 69, № 6, P. 1161—1166.

172. Transvaginal colonic extraction following combined hysterectomy and laparoscopic total colectomy: a natural orifice approach / E. J. Dozois, D. W. Larson, S. C. Dowdy, V. P. Poola, S. D. Holubar, R. R. Cima // Techniques in Coloproctolo-gy. — 2008. — Vol. 12, № 3. — P. 251—254.

173. Tumor recurrence in the abdominal wall scar tissue after large-bowel cancer surgery / E.S. Hughes, F.T. McDermott, A.L. Polglase, W.R. Johnson // Diseases of the colon and rectum. — 1983. — Vol. 26(9). — P. 571—572.

174. Usefulness of a fast track list for anxious patients in a upper GI endoscopy / F. Cardin, A. Andreotti, M. Zorzi, C. Terranova, B. Martella, B. Amato, C. Militello // BMC Surgery. — 2012. — Vol. 12 (Suppl. 1). — P. S11.

175. Wexner, S.D. Port site metastases after laparoscopic colorectal surgery for cure of malignancy / S.D. Wexner, S.M. Cohen // The British journal of surgery. — 1995. — Vol. 82(3). — P. 295—298.

176. Whiteford, M. H. Feasibility of radical sigmoid colectomy performed as natural orifice translumenal endoscopic surgery (NOTES) using transanal endoscopic microsurgery / M. H. Whiteford, P. M. Denk, L. L. Swanstrom // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 2007. — Vol. 21, № 10. — P. 1870—1874.

177. Wolthuis, A. M. Laparoscopic sigmoid resection with transrectal specimen extraction has a good short-term outcome / A. M. Wolthuis, F. Penninckx, A. D'Hoore // Surgical Endoscopy. — 2011. — Vol. 25, № 6. — P. 2034—2038.

178. Wound recurrence following conventional treatment of colorectal cancer: a rare but perhaps underestimated problem / W. T. Reilly, H. Nelson, G. Schroeder, H. S. Wieand, J. Bolton, M. J. O'Connell // Diseases of the Colon and Rectum. — 1996. — Vol. 39, № 2. — P. 200—207.

179. Wound recurrence following laparoscopic colon cancer resection. Results of the American Society of Colon and Rectal Surgeons Laparoscopic Registry / P. Vukasin, A.E. Ortega, F.L. Greene, G.D. Steele, A.J. Simons, G.J. Anthone, L.A. Weston, R.W. Jr. Beart // Diseases of the colon and rectum. — 1996. — Vol. 39 (10 Suppl.). — P. S20—23.

180. Yu S.C., Chen S.C., Wang S.M. et al. Is previous abdominal surgery a contraindication to laparoscopic chole // Schirmer B.D., Dix J., Schimieg R.E. et al. The impact of previous abdominal surgery on outcome following laparoscopic cholecystec-tomy // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. — 1995. — Vol. 9. — P. 1085—1089.

181. Zmora, O. Trocar site recurrence in laparoscopic surgery for colorectal cancer. Myth or real concern? / O. Zmora, E.G. Weiss // Surgical oncology clinics of North America. — 2001. — Vol. 10(3). — P. 625—638.