Оптимизация надежности промышленных предприятий: системно-функциональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Степович, Галина Сергеевна

• Степович, Галина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Степович, Галина Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Экономические проблемы надежности производственных систем: функциональный и системный подходы

1.1. Надежность как экономическая категория. Функциональный подход

1.2. Повышение надежности предприятия: системный подход

1.3. Прогнозирование и планирование как фактор повышения надежности производственных систем

Глава 2. Оптимизация надежности производственных систем посредством метода штрафных функций

2.1. Основные положения метода штрафных функций

2.2. Оптимизация надежности многопоточного производства линейной структуры

2.3. Оптимизация затрат на ресурсы производства

Глава 3. Информационно-методологические проблемы использования метода штрафных функций как модели управления надежностью

3.1. Проблемы информационного обеспечения применения методики

3.2. Возможные результаты применения методики

3.3. Анализ результатов применения методики управления надежностью на производстве

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация надежности промышленных предприятий: системно-функциональный аспект»

Введение

Актуальность исследования. Современные условия динамично развивающейся рыночной экономики устанавливают высокие требования к уровню организации производственных систем, к методам планирования и анализа их работы.

Рассматривая в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли или оптимизацию иных, более или менее аналогичных индикаторов, предприятие не может не заботиться о стабильности и надежности своего функционирования, неизбежно находясь при этом в условиях неполной и неопределенной информации и экономического риска. Насущной потребностью поэтому является оптимизация надежности работы производственных систем. Все это требует комплексного рассмотрения широкого круга вопросов, разработки новых способов и подходов в их исследовании.

Особая роль при этом отводится методам экономико-математического и имитационного моделирования, возможности которого далеко не исчерпаны. Показательно, что даже метод штрафных функций, являясь достаточно эффективным оптимизационным методом, лишь в ограниченном числе работ использовался в качестве экономико-математического инструментария, хотя и допускает очевидную экономическую интерпретацию, а его внедрение обеспечивает новые и эффективные подходы к решению ряда важных экономико-организационных проблем.

Исследованием проблем надежности производственных систем занимались такие специалисты, как П.А. Ватник, Е.Г. Гинзбург, В.В. Демьяненко, В.Н. Егоров, Д.И. Коровин, И.В. Ильин, В.А. Иванов, С.Д. Ильенкова, Ю.А. Львов, Ю.П. Маркин, О.Г. Туровец, З.В. Брагина, Р.Д. Баззел, Д.Ф. Кокс, Р.В. Браун, З.А. Завьялова, И.В. Липсиц, О.П. Яковлева, В.Н. Кабанов, В.В. Косов, М.А. Рогов, М. Базара, Ф.П. Васильев и другие. Однако анализ работ этих и других авторов показал, что такой

оптимизационный инструмент как метод штрафных функций к исследованию проблем надежности производственных систем не был применен в достаточной мере.

На основе вышеизложенного представляется возможным сформулировать следующую цель исследования: оптимизация надежности промышленных предприятий посредством вовлечения в число оптимизационных методов мощного инструментария штрафных функций.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить возможности использования функционального и системного подходов при решении оптимизационных проблем надежности, оценить эффективность этих подходов и изучить возможность их комплексного использования.

2. Изучить эффективные способы повышения уровня надежности как производственных систем в целом, так и их функциональных подсистем. Особое внимание при этом уделить повышению уровня организации производства в кризисных ситуациях посредством минимизации экономических потерь от ненадежности функционирования производства.

3. Исследовать сферу возможного использования метода штрафных функций, систему объективных ограничений его применения, возможности комплексного использования этого метода.

4. Рассмотреть проблемы, возникающие при использовании метода штрафных функций в условиях реальных производств.

5. Определить общие принципы адаптации метода штрафных функций применительно к оптимизации надежности производственных систем и оценить результативность практического применения предлагаемой методики.

Объектом исследования является производственная система, изучаемая и рассматриваемая с точки зрения комплекса целей ее функционирования и

имеющихся ресурсных ограничений при краткосрочном и долгосрочном планировании.

Предметом исследования является надежность производственных систем.

Методологической и теоретической основой исследования

послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики предприятия, прогнозирования и планирования менеджмента, экономико-математического моделирования, теории надежности производственных систем. Методологическую основу работы составляет широкий спектр общенаучных, специальных и частных методов исследования. К общим методам относятся: диалектический метод познания, который предполагает изучение явлений и процессов с позиции борьбы и взаимодействия их противоположных сторон; метод системно-структурного и логического анализа. В процессе исследования применялись: функциональный и системный подходы, метод моделирования, аналитический, экспериментальный, абстрактно-логический и графический методы, а также метод штрафных функций.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

- по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

1. Доказано, что комбинированное использование функционального и системного подходов расширяет круг возможных способов повышения надежности, выявленных в рамках функционального подхода для каждой подсистемы в отдельности, приводит к нахождению новых способов повышения надежности за счет изучения взаимосвязей между подсистемами.

2. На основе комплексного использования системного и функционального подходов к исследованию надежности производственных систем определены способы минимизации экономических потерь от

ненадежности функционирования производства в процессе планирования и прогнозирования работы предприятий в кризисных ситуациях.

3. Впервые разработаны методические основы оптимизации надежности многопоточного производства линейной структуры в условиях ограничений по складским запасам и выпуска бракованной продукции посредством метода штрафных функций. Доказано, что внутренние (условные) и внешние штрафы являются индикаторами надежности работы предприятия, и, следовательно, их использование в экономико-математической модели производства отражает уровень надежности производственной системы.

4. Обосновано, что повышение надежности предприятия путем оптимизации затрат на ресурсы производства в краткосрочном и долгосрочном периодах с применением метода штрафных функций, в отличие от известных моделей управления надежностью, представляет возможность оптимизировать работу предприятия путем варьирования ресурсными ограничениями.

- по специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

5. Определены границы возможного использования метода штрафных функций с учетом организационных ограничений, учитывающих особенности структуры производственной системы и характера выпускаемой ею продукции.

6. Разработан алгоритм оптимизации надежности многопоточных производств линейной структуры в условиях ограничений по складским запасам и выпуска бракованной продукции с учетом внутренних (условных) и внешних штрафов.

Практическая значимость исследования определяется направленностью на совершенствование организации работы по повышению уровня надежности предприятий. Проведенное исследование позволило получить новые научные результаты, касающиеся возможности оптимизации надежности функционирования производственных систем и могут быть

использованы при планировании работы предприятия в целях повышения уровня его надежности.

Кроме того, полученные выводы могут быть использованы в научных и учебных целях при изучении вопросов, связанных с управлением предприятиями, обеспечением эффективности их функционирования и т.д.

Апробация результатов исследования. По тематике исследования опубликовано 9 научных работ, общим объемом 2,48 печатных листа (в том числе диссертанта - 2,28 п. л.).

Основные положения диссертационной работы были доложены на Научных конференциях фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2008, 2008, 2009,

2009); Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики России: ключевые проблемы и решения» (Иваново,

2010); 18-й Всероссийской межвузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Микроэлектроника и информатика - 2011» (Москва, 2011).

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе дан обзор работ отечественных и зарубежных учёных, исследовавших различные аспекты экономической надежности производственных систем. Показано, что такой оптимизационный инструмент как метод штрафных функций в контексте исследования проблем надежности производственных систем не нашел должного отражения. Дан обзор современных подходов к анализу производственных систем и выявлению способов повышения их надежности. Обоснована целесообразность совместного применения функционального и системного подходов, а также совершенствования функционального подхода с использованием весовых коэффициентов. На основе комплексного использования системного и функционального подходов определены меры минимизации экономических потерь от ненадежности функционирования

производства. Процессы планирования и прогнозирования исследованы с точки зрения факторов повышения надежности работы предприятий, в том числе в кризисных ситуациях.

Во второй главе рассматривается экономическая интерпретация метода штрафных функций, возможности его применения для решения экономических вопросов. Рассмотрена задача планирования объемов производства в модели многопоточной системы линейной структуры при краткосрочном планировании. Посредством метода штрафных функций изучены возможности оптимизации затрат на ресурсы производства в среднесрочном и долгосрочном планировании. Сформулированы понятия внутренних и внешних штрафов предприятия, возникающих при невыполнении заданных ресурсных и временных ограничений и влекущих уменьшение прибыли. Обосновано, что внутренние и внешние штрафы позволяют не только учесть в модели возможные убытки и потери от различных непредвиденных ситуаций, но и проанализировать пути их преодоления для оптимизации работы предприятия и, как следствие, для повышения надежности производственной системы.

В третьей главе приведены результаты адаптации практического применения предлагаемой методики. Проанализированы необходимая информационная база исследования, некоторые особенности, возникающие при подготовке информации, рассмотрен порядок сбора и хранения требующихся данных, а также проанализированы аппроксимирующие функции и возможные распределения случайных величин. Исследованы ожидаемые результаты от применения подхода. Рассмотрены результаты проведенного экспериментального исследования на предприятии ООО «Гарнец» (г. Иваново), позволившие проанализировать эффективность применения метода и обосновать его целесообразность.

Диссертационная работа изложена на 139 страницах, в том числе список использованной литературы, включающий 140 источников, содержит 17 рисунков, 10 таблиц и одно приложение на 12 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Степович, Галина Сергеевна

ВЫХОДЫ

Материально-вещественные

Энергетические

Информационн ые

ПОКУПАТЕЛИ

Рис. 3. Производственная система

Существуют и другие точки зрения. Мы будем придерживаться наиболее полного и универсального выделения подсистем производства по функциональному признаку, рассмотренного в пункте 1.1.

Таким образом, трудно переоценить вклад системного подхода в исследование производственных систем. Системный подход, являясь необходимым дополнением к функциональному, в свою очередь позволяет исследовать взаимодействие отдельных функциональных составляющих, проанализировать связи между подсистемами и с внешней средой, а также выявить особенности, свойства и принципы производственных систем как единых целостных объектов.

Сочетание между собой функционального и системного подходов позволяет расширить спектр возможных способов повышения надежности производственных систем за счет вовлечения в этот круг особых способов повышения надежности. Функциональный подход позволяет выделить определенные меры по повышению надежности в рамках каждой подсистемы. Однако, рассматривая взаимосвязь между подсистемами, выявляются определенные особенности, учитывая которые могут быть сформулированы новые возможные способы повышения надежности. Так, например, задачей маркетинговой подсистемы является поиск наиболее надежных поставщиков и потребителей. Однако на сегодняшний день особенно актуально проведение различных торгов и тендеров, многие из которых предписываются законодательно. Поэтому в части соблюдения нормативных требований к процессу поиска компаньонов подключается юридическая подсистема. В зависимости от структуры организации двух названных подсистем могут быть выявлены такие способы повышения надежности как подготовка юридической подсистемой регламентов прохождения процедуры торгов с учетом специфики предприятия, разъяснение нормативных положений сотрудникам маркетинговой подсистемы, оперативная проверка подготовленных документов специалистами юридической подсистемы. Другим примером взаимодействия может служить совместная работа и зависимость друг от друга финансовой и плановой подсистем. К способам повышения надежности производственной системы в данном случае можно присовокупить взаимоконтроль этих двух подсистем в части адекватности составления планов, а также создание группы из представителей двух подсистем по оперативному обсуждению возникающих спорных вопросов и их решению.

Поэтому можно говорить о двухэтапном процессе выявления способов повышения надежности производственной системы, в котором первым этапом является применение функционального подхода и выявления способов, характерных для каждой из подсистем, а вторым этапом посредством системного подхода определяются способы повышения надежности, вытекающие из взаимодействия подсистем.

1.3. Прогнозирование и планирование как фактор повышения надежности производственных систем

В условиях постоянно меняющейся внешней среды предприятий происходит развитие и усложнение функционального строения производственных систем, усложняются их системные взаимосвязи. Способность системы успешно функционировать в таких условиях находится в прямопропорциональной зависимости от качества проведенной работы на подготовительном этапе, таким образом, повышаются требования к процессам планирования и прогнозирования работы системы.

Особо актуальными являются вопросы качества и оперативности принимаемых управленческих решений. При этом под качеством управленческого решения принято понимать системную, многоуровневую категорию, отражающую способность менеджеров организации принимать и реализовывать решения, удовлетворяющие потребности сторон, заинтересованных в ее деятельности, достигая при этом устойчивого развития в постоянно меняющихся конкурентных условиях (см. [86]). Наряду с качеством немаловажным понятием является также надежность управленческого решения, обозначающая такое свойство решения, которое отражает его способность достичь и сохранить запланированный результат в заданных пределах в течение требуемого промежутка времени [86].

В рыночных условиях принятие качественных и надежных решений возможно с помощью комплекса экономико-управленческих и организационных механизмов, способных оптимизировать управление в различных сегментах производственных систем, обеспечивать их функционирование и развитие. Планирование работы предприятия и является одним из таких важнейших механизмов, которое заключается в определении целей и задач предприятия на определенную перспективу, в анализе способов их реализации и ресурсного обеспечения.

Изучение вопросов планирования нашло отражение в работах многих авторов, в числе которых Б.В. Гончаров, М.Г. Завальский, И.Я. Кац, Д.М. Крук, C.B. Сажнева, Т.И. Овчинникова, В.А. Москвин, В. Гаврильев, А.Ковалев [69, 73, 85, 26] и другие.

Важнейшими целями, которые преследуются в планировании на предприятии, как правило, являются: объем продаж товарной массы, прибыль и доля на рынке. Ответственными за проведение мероприятий по планированию являются подсистема управления предприятием, подсистема целей и подсистема планирования. Однако, на наш взгляд, немаловажной задачей процесса планирования является проработка проблем надежности предприятия и анализ необходимости применения тех или иных способов повышения надежности.

Общепринятым является выделение в зависимости от продолжительности планового периода перспективного (долгосрочного и среднесрочного) и текущего (краткосрочного) планирования. Заметим, что если первое относится к компетенции подсистемы целей, отвечающей за разработку стратегических целей и задач, то текущее планирование возлагается на подсистему планирования, которая должна согласно разработанным планам перспективного периода составлять текущие планы, отвечающие реальным возможностям предприятия.

Существует также следующая классификация основных составляющих внутрифирменного планирования: стратегическое планирование, тактическое планирование и оперативное планирование.

Суть стратегического планирования состоит в разработке и принятии перспективных решений (в форме прогнозов, проектов программ и планов), реализации которых обеспечат эффективность функционирования предприятия в долгосрочной перспективе, его быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды. В процессе стратегического планирования принимаются решения о том, как расширить предприятие, какие усилия следует предпринимать для удовлетворения рыночного спроса, на каких рынках лучше действовать, какую продукцию выпускать и т.д. Таким образом, разработка стратегического плана начинается в подсистеме целей, а затем спускается на конкретные подсистемы, затронутые планом. Так, при постановке цели расширения предприятия для дальнейшей ее реализации подключаются финансовая, организационная, техническая, транспортная и энергетическая подсистемы; при принятии решения о переходе на другие рынки разработка стратегического плана переходит к юридической, технической и технологической подсистемам. Общая координация деятельности по разработке и реализации планов осуществляется подсистемой управления. Стратегическое планирование может также возникать в рамках экологической и социальной подсистем, где зачастую для осуществления целей деятельности этих подсистем необходимо дорогостоящее оборудование, внедрение которого требует длительного периода времени. На данном этапе вопросы надежности могут прорабатываться подсистемой управления только при условии относительной устойчивости системы, в неустойчивых системах стратегическое планирование надежности достаточно трудно реализуемо.

Тактическое планирование предполагает составление среднесрочных планов, в которых конкретизируются стратегия развития предприятия, методы и формы ее реализации. Результатом тактического планирования является план экономического и социального развития предприятия, представляющий собой комплексную программу производственной, хозяйственной и социальной деятельности предприятия на соответствующий период. При этом каждая составляющая данной программы разрабатывается главным образом теми подсистемами, к компетенции которых относятся рассматриваемые вопросы. То есть финансовой, организационной, технической и технологической подсистемами обеспечивается производственный план предприятия, хозяйственное планирование возлагается на транспортную и энергетическую подсистемы, социальной подсистемой разрабатывается план социальной деятельности предприятия. Затем все составляющие программы аккумулируются подсистемой целей в тактическом плане развития предприятия. При этом вопросы надежности должны прорабатываться всеми подсистемами, выявляя способы повышения надежности применительно к своей функциональной подсистеме, и помимо того, подсистемой управления должны анализироваться процессы взаимодействия подсистем и работа производства в целом для выявления способов повышения надежности, вытекающих из системных принципов.

Оперативное планирование является завершающим этапом внутрифирменного планирования. Оно должно обеспечивать конкретизацию и детализацию производственной программы, своевременное ее доведение до исполнителей, а также достижения слаженной работы всех подразделений предприятия. Конечная цель оперативного планирования состоит в обеспечении равномерного выпуска продукции в заданных количествах и в намеченные сроки при высоком качестве изготавливаемых изделий и наилучшем использовании производственных фондов [77, с. 477].

Оперативное планирование вопросов надежности необходимо в кризисных ситуациях и в других случаях непредвиденных изменений условий работы предприятия для снижения уровня негативного воздействия.

Оперативное планирование производства играет главную роль в обеспечении своевременного выпуска и поставки продукции потребителям на основе рационального использования ограниченных экономических ресурсов в текущем периоде времени. Главная цель планирования производственного процесса - всемерная экономия времени, обеспечение высокого качества, надежности и эффективности производства продукции [117]. Вопросы оперативного планирования главным образом достаются подсистеме планирования, которой необходимо разрабатывать адекватные текущие планы работы, информационной подсистеме, своевременно обеспечивающей все процессы свежей информацией, коммуникационной подсистеме, решающей текущие вопросы взаимодействия с внешней средой.

Названные виды внутрифирменного планирования отвечают основным системным принципам. Весь процесс планирования направлен на выполнение принципа целеобусловленности. Принцип целостности соблюдается, поскольку план в процессе разработки проходит прямой путь от момента зарождения в подсистеме целей до детальной проработки в конкретных подсистемах, а затем обратный путь к подсистеме целей для общего рассмотрения всех составляющих плана, поэтому учитываются как исключительные свойства конкретных подсистем, так и производственной системы в целом. При планировании необходимо учитывать принцип гибкости - план должен быть разработан таким образом, чтобы в непредвиденных ситуациях сохранялась возможность его корректировки. Закон обратной связи позволяет не только разработать план, отвечающий потребностям многочисленных подсистем, но и контролировать его дальнейшее выполнение.

Продолжением системных принципов отвечают основные принципы планирования надежности, к числу которых можно отнести: принцип обоснованности целей и задач предприятия, принцип системности, принцип научности, принцип сбалансированности плана и принцип непрерывности.

Принцип обоснованности целей и задач предприятия предполагает разработку адекватных хозяйственно-экономических, производственно-технологических, научно-технических, социальных и экологических целей. Принцип системности означает, что планирование надежности представляет целую систему планов и охватывает все сферы деятельности предприятия. Принцип научности требует учета перспектив научно-технического прогресса и применения научно обоснованных и надежных прогрессивных норм использования всех видов ресурсов. Принцип сбалансированности плана указывает на количественное соответствие между взаимосвязанными разделами и показателями плана, между потребностями в ресурсах и их наличием. Принцип непрерывности означает параллельное сочетание текущего и перспективного планирования надежности.

Основными методами планирования надежности являются: а) нормативный - на основе прогрессивных норм по проведению мер повышения надежности; б) экстраполяции - выявленные в прошлом тенденции развития предприятия распространяются на будущий период; в) интерполяции - предприятие устанавливает уровень надежности на будущий период и, исходя из этого, определяет промежуточные этапы проведения мер повышения надежности; г) факторный - на основе расчетов влияния важнейших факторов на уровень надежности предприятия; д) матричный - путем построения моделей взаимосвязей между производственными подразделениями и показателями надежности; е) экономико-математического моделирования с применением ЭВМ и другие [136].

Для выработки высокоэффективных управленческих решений и достижения намеченных целей организации C.B. Сажнева обосновывает необходимость применения механизма принятия управленческих решений, под которым понимается определенная совокупность правил, процедур, методов и способов, направленных на преобразование информации. В качестве структурных элементов механизма автор рассматривает: субъект (лицо, принимающее решение), объект (конкретное предприятие), цели, ресурсы, информационные технологии, критерии, модели и методы принятия управленческих решений, факторы внутренней и внешней среды, а также сами управленческие решения. Использование механизма принятия управленческих решений, по мнению C.B. Сажневой, обеспечит ряд преимуществ, в частности, лучшее качество принимаемых решений и, как следствие, большую надежность работы предприятия.

Кроме того, автором отмечается, что многочисленные изменения, произошедшие в экономической сфере за последнее время, потребовали усовершенствования составных элементов механизма, формирования эффективных автоматизированных систем и технологий обработки информации и выработки рациональных управленческих решений. И на сегодняшний день актуальны, прежде всего, быстрое принятие решений, степень адекватности аналитических данных реальным процессам, возможность использования экономико-математических методов и моделей для анализа конкретных проблемных ситуаций [85].

Если говорить об управлении системой в целом, то существует достаточно много моделей принятия решений, в то время как моделей управления надежностью сравнительно небольшое число. Тем не менее, рядом авторов исследовался названный вопрос с точки зрения моделирования рисков, а значит, и надежности.

Многие авторы отмечают о необходимости учета факторов риска и неопределенности в принятии управленческих решений и развитии методов моделирования принятия решений в условиях неопределенности и риска [70]. При этом предлагается использовать критерии, формируемые на основе анализа платежной матрицы А где ац - выигрыш лица, принимающего решение при реализации его г-го управляющего решения (¿ = 1,.,л) в 7-ой ситуации (; =1 ,.,т):

- Максимальный критерий Вальда, согласно которому оптимальным выбирается то управляющее решение, при котором минимальный выигрыш от принятия решения максимален. Если руководствоваться этим критерием, то надо всегда ориентироваться на худшие условия и принимать то решение, для которого в худших условиях выигрыш максимален.

- Критерий минимального риска Сэвиджа, который рекомендует в условиях неопределенности выбирать ту стратегию, при которой величина риска принимает наименьшее значение в самой неблагоприятной ситуации (когда риск максимален). Сущность этого критерия в том, чтобы любыми путями избежать большого риска при принятии решения.

- Критерий пессимизма-оптимизма Гурвича, рекомендующий при выборе решения не руководствоваться ни крайним пессимизмом (всегда рассчитывать на худшее), ни крайним легкомысленным оптимизмом [73].

В условиях острой конкурентной борьбы предприятия и фирмы вынуждены достаточно быстро реагировать на запросы общества, в том числе путем внедрения новых технологий и освоения производства новых видов товаров, пользующихся в данный момент спросом. При этом надо отметить, что по сравнению с мелкими предприятиями крупные имеют определенные преимущества, такие как, во-первых, возможность использовать новейшую дорогостоящую высокопроизводительную технику, что приводит к снижению себестоимости продукции и повышению ее качества. А это в свою очередь влечет за собой больший предпринимательский успех и уровень дохода крупных предприятий. Во-вторых, у крупных предприятий и организаций имеется возможность за счет концентрации капитала проводить широкомасштабные маркетинговые исследования, что уменьшает потери на рисковых мероприятиях. В-третьих, внутренняя специализация и кооперирование позволяют этим предприятиям повышать общий уровень квалификации персонала, увеличивать загрузку оборудования, снижать удельные потери на складских и транспортных операциях, рекламе и т. д.

Кроме того, значительным преимуществом крупных предприятий является возможность осуществлять внутрифирменную диверсификацию капитала из одной отрасли экономики в другую за счет концентрации финансовых и людских ресурсов. То есть при снижении спроса на одни виды продукции, которые производит большая корпорация, она перепланирует объемы производства, повышая выпуск продукции, спрос на которую удерживается. Диверсификация в настоящее время наряду с научно-техническим прогрессом выделяется авторами как наиболее важное направление предпринимательства современного крупного капитала, которое позволяет предприятию успешно функционировать даже в самых экономически неблагоприятных условиях [137].

Однако крупные предприятия, имея такое количество преимуществ, отличаются достаточной «неповоротливостью», то есть по сравнению с малыми предприятиями им требуется большее количество времени на какую-либо внутреннюю перестройку, в том числе на диверсификацию. Поэтому важно не только следить за ситуацией на рынке и реагировать на сложившиеся проявления, но и предвидеть их, начиная заблаговременную подготовку к перепланированию. Здесь на первый план выходит такое понятие как прогнозирование, которое определяет реальность и благоприятность для предприятия поставленных им целей, а также выясняет возможное состояние и результаты деятельности предприятия в будущем.

На первой стадии прогнозирования, анализируя состояние рынка, необходимо определить социально-экономический заказ общества на ассортимент и количество производимого товара. Далее прогнозирование служит для определения конкретных путей и направлений развития предприятия. Выделяют следующие экономические задачи прогнозирования: • предвидение возможного распределения ресурсов по различным направлениям;

• определение нижних и верхних границ получаемых результатов;

• оценка максимально возможного количества ресурсов, выделение которых для развития предприятия в данном направлении оправдано для решения соответствующей хозяйственной и научно-технической проблемы, и др.

При этом наиболее общими показателями, которые должен определять прогноз, принято считать:

• вероятность достижения поставленной цели в рамках рассматриваемого в прогнозе направления;

• капитальные вложения, необходимые на программу в целом и на каждый год прогнозируемого периода;

• затраты труда в каждом году прогнозируемого периода;

• текущие издержки производства в каждом году прогнозируемого периода с выделением издержек на различных стадиях жизненного цикла изделий;

• прибыль предприятия [137].

На сегодняшний день существует большое количество систем управления предприятием, которые за длительный период своего развития прошли путь от простейших ручных форм учета запасов и производственных мощностей до современных автоматизированных методов управления на основе использования компьютеров, и предназначенных для применения на предприятиях практически любого масштаба и сектора экономики [123].

Однако планирование и прогнозирование не всегда подчиняются установленным правилам их осуществления. На наш взгляд, в этой связи заслуживающим внимание является вопрос влияния значимости функциональных подсистем на процессы планирования и прогнозирования. Особенно ярко такая зависимость может быть выявлена в кризисных ситуациях, поскольку именно в условиях кризиса на первый план выходят те или иные функции предприятия, а соответственно и работа функциональной подсистемы.

Так, было отмечено ранее, что в настоящее время все большую значимость приобретает информационная подсистема, отвечающая за формирование необходимой для деятельности предприятия информации, в то же время экологическая подсистема считается достаточно стабильной и не слишком весомой в оценке надежности работы предприятия. Однако, мощный взрыв, произошедший на атомной электростанции «Фукусима-1» в Японии в марте 2011 года, резко переставляет приоритеты, и в такой ситуации уже именно экологическая подсистема предприятия начинает играть главную роль. Как следствие, происходит переориентация целевых установок и изменение результатов процессов планирования и прогнозирования.

Другим примером влияния значимости функциональных подсистем на процессы планирования и прогнозирования является финансово-экономический кризис, проявившийся в 2008 году, повлекший за собой стремительное изменение государственного законодательства. А значит, на первый план выходит юридическая подсистема для обеспечения грамотного правового регулирования деятельности предприятия. Именно она в такой ситуации оказывает наибольшее влияние на изменения планирования и прогнозирования. По сравнению с юридической подсистемой, к примеру, достаточно стабильная организационная подсистема оказывается не столь значимой для принятия управленческих решений.

То есть главную роль в процессах планирования и прогнозирования будут играть те функциональные подсистемы, на которых в большей мере отразилась кризисная ситуация, именно они будут оказывать более значительное влияние на процесс принятия управленческих решений.

Кроме того, может быть произведено своего рода наложение системного подхода к изучению производственных систем на функциональный. Тогда в условиях кризиса обнаруживается влияние части таких наложений на процессы планирования и прогнозирования. Так, системный принцип внешнего дополнения требует прогнозирования нормативного уровня управленческих, организационных, технических, технологических и других резервов. Принцип целеобусловленности предполагает планирование направлений развития и организации производства в соответствии с целевыми установками, при резкой смене которых в кризисных ситуациях соответственно должно проводиться перепланирование. Закон обратной связи подчеркивает, что управление немыслимо без наличия как прямой, так и обратной связи между объектом и субъектом управления, образующими замкнутый контур. Применительно к планированию этот закон утверждает единство плана и отчета. Кто порождает план, тот организует учет, анализ и контроль его исполнения объектом управления. А в условиях кризиса на процессы планирования и прогнозирования непосредственное влияние оказывает поступившая из внешней среды информация. Основные особенности наложения системного подхода на функциональный и их влияния на планирование и прогнозирование работы предприятия приведены в Таблице 1.

Таким образом, при совместном применении системного и функционального подходов к изучению производственных систем можно говорить о влиянии некоторых проявившихся при этом особенностей на процессы планирования и прогнозирования, а также о значительной роли кризисных ситуаций, выводящих на первый план деятельность той или иной функциональной подсистемы, что в свою очередь также отражается на процессе принятия управленческих решений.

Заключение

Проведенное в соответствии с поставленными целью и задачами диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Функциональный подход позволяет классифицировать способы повышения надежности по функциональному признаку в зависимости от причин возникновения отказов, сбоев и нестабильности в работе подсистем. Надежность всего предприятия при этом складывается из надежности работы всех его подсистем, но больший вклад вносят наиболее значимые подсистемы в определенный временной интервал.

2. Системный подход исследования производства в дополнение к функциональному позволяет выявить такие качества системы, которые являются следствием взаимодействия отдельных ее составляющих, проанализировать связи между подсистемами, а также с внешней средой. Поэтому можно говорить о том, что функциональный и системный подходы взаимно дополняют друг друга. Поскольку первый дает возможность детального рассмотрения каждой функциональной подсистемы, выявления ее особенностей и способов повышения надежности, а второй позволяет соединить все слагаемые в единую целостную систему.

3. На процессы планирования и прогнозирования работы производственной системы оказывают влияния уровни значимости ее функциональных подсистем в определенный момент времени, особенно в кризисных ситуациях. Особенности совместного применения системного и функционального подходов к изучению производственных систем также воздействуют на процессы планирования и прогнозирования.

4. Для решения проблемы надежности производственных систем был выбран метод штрафных функций, универсально применимый для задач экономики, сводимых к задачам линейного и нелинейного программирования. В работе исследован экономический смысл

124 оптимизационного метода штрафных функций путем интерпретации ограничений оптимизационной задачи в зависимости от реальных условий, например, необходимостью дополнительных затрат на ресурсы производства, на аренду дополнительных складских помещений и прочее.

5. Рассмотрена модель планирования работы многопоточного производства линейной структуры с учетом внутренних и внешних штрафов. Внешние штрафы появляются при невыполнении производственной системой своих обязательств перед заказчиками, а внутренние штрафы возникают во внутренней среде предприятия, это всевозможные ресурсные ограничения, а также все внутренние процессы, которые могут повлечь увеличение расходов на производство, например, появление бракованной продукции. Возможность возникновения таких событий, являющихся неопределенными и вероятностными, необходимо учитывать для повышения надежности производственной системы.

6. Рассмотрена задача оптимизации ресурсов производства, способствующая повышению надежности работы предприятия. Выявлено, что метод штрафных функций позволяет проанализировать ситуацию по необходимости привлечения дополнительных ресурсов для увеличения прибыли производственной системы. Заложенные в методе штрафные функции, взимающие штраф за невыполнение ресурсных возможностей, интерпретируются как затраты на привлечение дополнительных ресурсов на производство, позволяющее достичь наибольшей прибыли.

7. Проанализирована информационная база исследования, обоснован порядок и способы сбора требующихся данных, на примерах рассмотрены особенности различных подходов к просчету необходимых в модели величин. Проанализированы аппроксимирующие функции и возможные распределения случайных величин, требующихся в модели. Исследованы ожидаемые результаты от применения подхода.

8. Проведенное экспериментальное исследование на ООО «Гарнец» (г. Иваново) позволило выявить основные причины возникновения сбоев в производстве в виде изготовления бракованной продукции. В результате построения модели, в которой были учтены возможный выпуск бракованной продукции и другие ограничения системы, был получен оптимальный объем производства для получения наибольшей прибыли. Кроме того, была выявлена целесообразность производства некоторых видов товаров в больших количествах. Построенная модель позволила сформулировать положения по оптимизации работы производственной системы без кардинального переоснащения цехов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Степович, Галина Сергеевна, 2012 год

Список использованной литературы

1. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. -М. : Мысль, 1976. - 190 с.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. - М. : Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. - М. : Проспект, 1998.-568 с.

4. Альтшулер А. И. Алгоритм повышения качества подготовки и принятия управленческих решений для менеджеров и специалистов // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №37. -С. 30-35.

5. Американская школа управления. Бизнес-план, или как повысить доходность вашего предприятия / Под ред. Б. Плешакова. - М. : АНКИЛ, 2000г. - 32 с.

6. Антипова О. Н. Регулирование рыночных рисков // Банковское дело. - 1998. -№2. - С. 30-33.

7. Багатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности // Маркетинг. - 1998. - №4. - С. 21-27.

8. БазараМ., ШеттиК. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы: Пер. с англ. - М. : Мир, 1982. - 583 с.

9. Баззел Р. Д., Кокс Д. Ф., Браун Р. В. Информация и риски в маркетинге. / Пер. с англ. под ред. Ефимовой М.Р. - М. : Финстатинформ, 1993. - 95 с.

10. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М. : Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

11. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. - М. : Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

12. Бездудный Ф. Ф., Либерман Л. А., Смирнов И. Н. Расчет надежности производственных систем в текстильной и легкой промышленности. - М. : Легкая индустрия, 1977. - 240 с.

13. Беляев Ю. К., Богатырев В. А., Болотин В. В. Надежность технических систем. - М.: Радио и связь, 1985. - 608 с.

14. Берг А. И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. - М. : Энергия, 1964. - 64 с.

15. Бир С. Т. Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Изд. 2-е. - М. : КомКнига, 2006. -280 с.

16. Богданов Ю. С., Кастрица О. А., Сыроид Ю. Б. Математический анализ: Учебное пособие для вузов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -290 с.

17. Большая экономическая энциклопедия / Под ред. Н.В. Дубенюк. -М. : Эксмо, 2007.-816 с.

18. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова, 2-е изд., перераб. и дополн. - М. : Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2000. - 1456 с.

19. БрагинаЗ. В., Буторина Н.В. Управление качеством: текстильные предприятия: Монография. - Кострома : КГУ им. H.A. Некрасова, 2002. - 169 с.

20. Бурлачков В. Проблема прогнозируемости экономической системы: теоретические аспекты // Вопросы экономики. - 2010. - №11. -С. 136-142.

21. Васильев Ф. П. Численные методы решения экстремальных задач: Учебное пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1988. -552 с.

22. Васильев Ю. Н. Прогнозирование и перспективное планирование в промышленности. - СПб.: Лениздат, 1973.-196 с.

23. Вереникин А. О., Волошин Д. И. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства // Проблемы прогнозирования. - 2005. - №1. - С. 32-49.

24. Воропаев А. Н. Риски, присущие бизнесу // Бухгалтерский учет. -1995,-№4. -С. 29-31.

25. Выборова Е. Н. Особенности диагностики эффективности принятия управленческих решений // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - №8. - С. 38-40.

26. ГаврильевВ., Ковалев А. Прогнозирование в системе стратегического планирования // Экономист. - 2008. - №3. -С. 64-72.

27. Гинзбург Е. Г. Законы и методология организации производственных систем. Учебное пособие. - Иваново : ИвГУ, 1988.-68 с.

28. Гинзбург Е. Г. Экономика производственных процессов. -Ярославль : ЯрГУ, 1976.-244 с.

29. Глаголев С. Н. Факторы, влияющие на возможность адаптации промышленного предприятия к современным условиям // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №25. -С. 63-66.

30. Гнеденко Б. В., Беляев Б. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности. - М. : Наука, 1965. - 524 с.

31. Голубков Е. П. Методы системного анализа при принятии управленческих решений. - М. : Знание, 1973. - 48 с.

32. Гончаров В. В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. - М. : МНИИПУ, 2004. - 176 с.

33. ГОСТ 27002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения»

34. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. - М. : Дело и Сервис, 2002. - 160 с.

35. ГранбергА. Г. Моделирование социалистической экономики: Учебник для студентов экон. вузов. - М. : Экономика, 1988. -487 с.

36. ГрассиниМ. Проблемы применения вычислительных моделей общего равновесия для прогнозирования экономической динамики // Проблемы прогнозирования. - 2009. - №2. - С. 30-48.

37. Грузинов В. П. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В.П. Грузинова. - М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -535 с.

38. Долматов А. Экономическая безопасность фирмы // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2001. - №4. - С. 52-58.

39. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / A.M. Дубров, Б.А. Логоша, Е.Ю. Хрусталев. - М. : Финансы и статистика, 2000. - 174 с.

40. Егоров В. Н. К проблеме оптимизации уровня резервов производственных систем // Измерения и моделирование в экономике. - Ленинград : ЛИЭИ, 1987. - С. 76-82.

41. Егоров В. Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. - М. : Легкая индустрия и бытовое обслуживание, 1990. - 80 с.

42. Егоров В. Н., Коровин Д. И. Основы экономической теории надежности производственных систем. - М. : Наука, 2006. - 526 с.

43. ЕрохинаЕ. А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Монография. - Томск : Издательство Томского университета, 1999. - 160 с.

44. Жованников В. Н., Маслова И. Б. Преодоление неопределенности // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2000. - № 56. - С. 45-49.

45. Завьялова 3. М. Теория экономического анализа. Курс лекций. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

46. Замков О. О., Толстопятенко А. В., Черемных Ю. Н. Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. - М. : МГУ им. М.В. Ломоносова, изд-во «Дело и Сервис», 1999. - 368 с.

47. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. -М. -.Наука, 1979.-304 с.

48. ИвахникД. Экстремумы и оптимум // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2002. - №1. - С. 66-70.

49. Ильин И. В. Методы и модели исследования нелинейных процессов экономической динамики. - СПб.: СПбГПУ, 2003. - 162 с.

50. Ильин И. В. Совершенствование методики анализа риска проектов на основе мультифакторного подхода // Успехи современного естествознания. - 2008. -№ 8 - С. 71-72.

51. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Понятие и классификация ресурсов процесса производства // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№18.-С. 36-42.

52. Кабанов В. Н., Михайлов С. Н. Проблемы рационального распределения ресурсов и обеспечение уровня надежности экономических систем // Журнал экономической теории. - 2008. -№1. - С. 43-59.

53. Казанцев Б. М. Оценка и прогнозирование эффективности использования производственных ресурсов // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2005. - №11. - С. 48-54.

54. Кандинская О. А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. - М. : Консалтбанкир, 2000. - 272 с.

55. Кац И. Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий. - М. : Финансы и статистика, 1987. - 192 с.

56. Кесс Ю. Ю., Ревако В. М. Типовые модули АСУП. - М. : Энергия, 1977.-228 с.

57. Князевская Н. В., Князевский В. С. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. - М. : Контур, 1998. - 160 с.

58. Кожин В. А. Стратегическое управление предприятием: теория и практика. - Н. Новгород : НИМБ, 2002. - 262 с.

59. Лепешкина M. В. Методологические аспекты оценки рисков // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №6. - С. 88-98.

60. Липсиц И. В., Косов В. В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Экономисть, 2003.-347 с.

61. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М. : Патент, 2002. - 234 с.

62. Литвак Б. Г. Экспертные технологии в управлении - М. : Дело. 2004. -400 с.

63. Львов Ю. А., Платова Т. В., КанивецО. С. Оценка надежности производственных систем // Имитационные экономико-математические модели производственных процессов. - Ярославль : ЯрГУ, 1980.-С. 18-24.

64. Львов Ю. А., Сатановский Р. Л. Интенсификация машиностроительного производства: организация и планирование. - Л. : Машиностроение, 1984. - 182 с.

65. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М. : Прогресс, 1993. - 594 с.

66. Месарович М., Тахара Я. Общая теория систем: математические основы / перевод с англ. Э.Л. Наппельбаума под ред. C.B. Емельянова. - М. : Мир, 1978. - 120 с.

67. Мильнер Б. 3. Теория организаций. - М. : ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

68. Мниф С. Б.-А. Экономические проблемы повышения надежности работы предприятий (Функциональный подход) // Проблемы повышения эффективности хозяйствования в условиях перехода к рынку. — Иваново : ИвГУ, 1998. - С. 69.

69. Москвин В. Проблемы, влияющие на принятие решений // Инвестиции в России. - 2008. - №12. - С. 12-18.

70. Новиков И. А. Определение надежности инвестиционного проекта // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы

международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. - Ярославль : Подати, 2002. - 204 с.

71. Новиков И. А. Оценка надежности производственных систем на стадии бизнес-планирования // Вестник молодых ученых ИвГУ. -Иваново : ИвГУ, 2001. - 128 с.

72. Овчаров А. Постижение неопределенности: (риск-менеджмент в сфере банковской деятельности) // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 1997. - №6. - С. 69-73.

73. Овчинникова Т. И. Булгакова И. Н., ХореваМ. Г. Анализ принятия управленческих решений в условиях неопределенности // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - №8. - С. 22-23.

74. Овчинникова Т. И., Пахомов А. И., Булгакова И. Н. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий // Финансовый менеджмент. - 2005. - №5. - С. 42-54.

75. ОголеваЛ. Н., РодионовА. В. Анализ технико-организационного уровня проектируемых производственных систем // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №7. - С. 2-7.

76. Ольве Нильс-горан, Рой Жан, Ветер Магнус. Оценка эффективности деятельности компаний. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: пер. с англ. - М. : Издательский дом «Вильяме», 2004. - 304 с.

77. Организация производства и управление предприятием: Учебник / Туровец О. Г., Бухалков М. И., Родионов В. Б. и др.; Под ред. О. Г. Туровца. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 528 с.

78. Орешенков А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания // Экономист. - 2006. - №11. - С. 22-27.

79. ПоловкоА. М. Основы теории надежности. - М. : Наука, 1964. -446 с.

80. Производственный менеджмент. Учеб.-метод. пособие / Сост. С. В. Васильев. - Великий Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. - 99 с.

81. РиггсДж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972. - 310 с.

82. Рогов М. А. Риск-менеджмент. - М. : Финансы и статистика, 2001. -120 с.

83. Родионова Л. Н., Руднева Ю. Р. Принятие решений в инновационном менеджменте: Учебное пособие. - Уфа : Издательство УГНТУ, 2003. - 106 с.

84. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и дополн. - Мн. : ИП Экоперспектива, 1997, - 498 с.

85. Сажнева С. В. Особенности формирования механизма принятия управленческих решений в условиях рыночных отношений // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №5. - С. 38-41.

86. Салимова Т. А., СалимовМ. Ш. Содержание и факторы, формирующие качество управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - №3. - С. 28-35.

87. Сатановский Р. И. Методы снижения производственных потерь. -М. : Экономика, 1988. - 303 с.

88. СкамайЛ. От идеи к расчету (виды и подвиды рисков в производственном предпринимательстве) // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 1997. - №6. - С. 62-68.

89. СкамайЛ. Системность на поле неопределенности: комплексный анализ стартового и финального уровней предпринимательского риска // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. -1999.-№2-3.-С. 62-68.

90. Стивенсон В. Д. Управление производством. - М.: БИНОМ, 1998. -928 с.

91. Тис Д. Дж., ПизаноГ., Шуей Э. Классика теории стратегического управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2003. -№32.-С. 133-136.

92. Трухаев Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. - М. : Наука, 1981. - 258 с.

93. Тунгусова Е. В. Анализ зарубежного и отечественного опыта обеспечения эффективности производства // Международное публичное и частное право. - 2007. - №4. - С. 44-52.

94. Устинова Г. М. Информационные системы менеджмента: основные аналитичнские технологии в поддержке принятия решений: Учеб. пособие. - СПб. : ДиаСофтЮП, 2000. - 368с.

95. ФидаровВ. Минимизация возможных убытков // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2002. - №3. - С.23-28.

96. Филин С. Неопределенность - от недостатка информации // Риск: Рынок. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2000. - №1-2. -С.50-54.

97. Фролов Ю. В. Интеллектуальные системы и управленческие решения. - М. : МГПУ, 2000. - 294 с.

98. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия.

- СПб. : Питер, 2000. - 176 с.

99. Шикин Е. В., Чхартишвилли А. Г. Математические методы и модели в управлении: Учебн. пособие. - М.: Дело, 2000. - 440 с.

ЮО.ШкалабердаЯ. Л. Неопределенность, риск и асимметрия информации в рыночной экономике // Экономические науки. - 2006.

- №8. - С. 64-73.

101.Экономика предприятия (фирмы) / Под ред. проф. О.И.Волкова,

О. В. Девяткина. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 601 с. 102. Экономика предприятия и отрасли промышленности: Серия «Учебники, учебные пособия», 3-е изд., перераб. и дополн. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. - 608 с.

103. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. Н.А.Сафронова.

- М. : Юристъ, 1998. - 584 с.

104. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И.Волкова. -М. : ИНФРА-М, 1997. - 416 с.

105. Экономика предприятия: Учебник для вузов / А. Я. Аврашков, В. В. Адамчук, О. В. Антонова и др.; Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. Я. Швандара. - 2-е изд., перераб. и доп.

- М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 742 с.

106. Экономика. Учебник / Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. - М. : ПРОСПЕКТ, 1998. - 792 с.

107. Экономико-математические модели в организации и планировании коммерческого предприятия / Под ред. Б.И.Кузина. - JI. : ЛГУ, 1982. -336 с.

108. Яновский А. Риски в деятельности предприятий // Маркетинг. -2000,-№6. -С. 99-106.

Интернет-ресурсы

109. Абакумов В. В., Голубев А. А., Кустарев В. П., Под лесных В. И., Прохоров Ю. К., Тюленев Л. В. Электронный учебник по дисциплине: "Менеджмент" / Под ред. В.И. Подлесных. - СПб. : СПбГУ ИТМО. - Режим доступа: http://de.ifmo.ru/bk netra/contents.php?tutindex=3

110. Бияков О. А., Коломарова Н. Ю. Экономико-математические аспекты оценки устойчивости производственных систем. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

111. Большая советская энциклопедия. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/112069

112. Бондарев Д. Г. Факторы успеха имитационного моделирования. -Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

113. Вахрушева Е. А. Экономические аспекты надежности производственных систем. - Режим доступа:

М1р:/Ууу\у\у.1игпа1.ог£/аг11с1е8/2008/'аг1.рЬр?ай=екоп20.Ь1т

114. Галлер А. В. Предпосылки моделирования производственных процессов. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

115. Григорова О. Н. Сущность и содержание системы формирования механизма устойчивого развития предприятия в период активной инновационной деятельности. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

116. ЗубковаН. В. Эффективная система внутрифирменного планирования как инструмент организационной устойчивости предприятия. - Режим доступа: ЬЦр:/Ауу^\у.1игпа1.оге/а111с1е8/2008/а11:.рЬр?а11=екоп93.ЬЦп

117. Кабанов В. Н., Кожин В. А., Шагалова Т. В. Стратегическое развитие в достижении экономической надёжности промышленной организации на основе сквозного анализа «сбалансированной системы показателей». - Режим доступа: http://bposd.rU/publ/l 9-1 -02592

118. Кабанов В. Н., Михайлов С. Н. Методология внедрения критерия экономической надёжности в хозяйственную практику технологического процесса металлургической организации. - Режим доступа: http://bposd.ru/publ/19-l-0-791

119. Кабанов В. Н., Михайлов С. Н. «Ресурсная концепция» в интегральной оценке критерия экономической надёжности промышленной организации. - Режим доступа: http://bposd.ru/publ/! 9-1 -0-915

120. Кабанов В. Н., Михайлов С. Н. Экономическая надежность компании. - Управление компанией. - 2007. - №10. - Режим доступа:

Ьйр://www.cfin.ru/тапааетеЩ/сопИоПиш'есопот сарасЦу^ит!

121. Кибирев А. А. Диагностика хозяйственного потенциала. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

122. Компания "Frontstep". Планирование и управление основной деятельностью промышленного предприятия. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/it/section 52/article 2206/

123. Кузнецова С. А., Кустов Ю. А. Организация управления функционированием оборудования с использованием экономико-математических методов. - Режим доступа: http:// maop.vorstu.ru/section7.html

124. ЛавреноваГ. А., ДоценкоЛ. А. Методы управления рисками на предприятии. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

125. Латфуллин Г. Р., Райченко А. В. Теория организации : учебник для вузов. - СПб. : Питер, 2004. - 395 с. - Режим доступа: http ://www.uamconsult. com/book_800.html

126. Логунова И. В. Структурообразующие факторы промышленного предприятия. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

127. Макаров В. М. Теоретические основы диверсификации в системе производственного менеджмента. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

128. Макаров В. М., Подволоцкий И. Н. Проблемы внедрения информационной системы управления производством на машиностроительном предприятии. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

129. Менеджмент на промышленном предприятии. Учебник. - Режим доступа: http://www. 14000.ru/books/industrial/toc full.html

130. Понятие предприятия и производственной системы. - Режим доступа: http://www.mvbntu.com/techno/production/ponvatie-predprivativa-i-proizvodstvennoi-sistemy.html

Ш.Реннер А. Г., КрипакЕ. М. Экономико-математические методы и модели. - Центр дистанционного обучения ОГУ, 2002. - Режим доступа: http://cde. osu.ru/demos/course61 /

132. Солдатов В. Технология оптимизации себестоимости (затрат ресурсов). - Режим доступа: http://www.finansv.ru/st/post1293086473.html

133. Травин M. Управление надежностью производственных систем в условиях рисков. - Кострома : КГУ, 2003. - 220 с. - Режим доступа: http://ww.iqlib.ru/book/preview/5611474bda7a4ad79e774734abd 11 ed3

134. Третьякова M. Б. Надежность производственной системы как фактор ее развития. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

135. Фролова Т. А. Экономика предприятия. - Таганрог : ТРТУ, 2005. -Режим доступа: http://www.aup.ru/books/ml70/

136.Чупров С. В. Об источниках повышения устойчивости промышленных предприятий. - Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/section7.html

137. Шотыло Д. М. Сущность и содержание устойчивости производственных систем. - Режим доступа: http :// www. ekportal. ru/p age- id-1785 .html

138. Шумилова Ю. А. Надежность экономики предприятия: методологический аспект. - Режим доступа: http ://perspectives .utmn.ru/No 1 /text05 .shtm 1

139. Экономика предприятия / под ред О.И. Волкова. - Режим доступа: http://works.tarefer.nl/99/100105/index.html

140. David W. Coit, Jiachen Liu. System Reliability Optimization With k-out-of-n Subsystems. - International Journal of Reliability, USA, 2000. -Режим доступа: http://www.rci.rutgers.edu/~coit/IJROS.pdf

Приложение. Данные о работе хлебозавода ООО «Гарнец»

Таблица 1. Заполнение формы №1

№ п/п Период Количество изготовленных изделий (кг) Из них бракованных всего (кг) % бракованных от общего количества изделий

Звено №1 Звено №2 Звено №3 Звено №4

1. Январь 2011г. 284790 284790 355 987,50 355 987,50 5 261,60 1,48%

2. Февраль 2011г. 295682,4 295682,4 369 603,02 369 603,02 6 111,70 1,65%

3. Март 2011г. 314381,8 314381,8 392 977,21 392 977,21 6 722,30 1,71%

4. Апрель 2011г. 352201,3 352201,3 440 251,61 440 251,61 7 391,50 1,68%

5. Май 2011г. 408845,4 408845,4 511 056,69 511 056,69 11 120,60 2,18%

6. Июнь 2011г. 367558,2 367558,2 459 447,79 459 447,79 7 291,60 1,59%

7. Июль 2011г. 341985,8 341985,8 427 482,23 427 482,23 6 827,90 1,60%

8. Август 2011г. 314736,8 314736,8 393 421,02 393 421,02 8 262,60 2,10%

9. Сентябрь 2011г. 367759 367759 459 698,78 459 698,78 6 127,60 1,33%

Таблица 2. Заполнение формы №2

№ п/п Период Количество поданного на производство сырья по видам (кг)

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Январь 2011г. 113004,12 71939,97 65743,88 2383,41 3089,96 4869,57 3602,47 1548,79

2 Февраль 2011г. 117326,21 74691,47 68258,39 2474,57 3208,14 5055,82 3740,26 1608,02

3 Март 2011г. 124746,08 79415,06 72575,15 2631,07 3411,03 5375,55 3976,79 1709,72

4 Апрель 2011г. 139752,79 88968,54 82813,93 2947,58 3821,37 6022,22 4455,20 1915,39

5 Май 2011г. 162229,04 103277,23 96132,79 3421,64 4435,95 6990,77 5171,72 2223,44

№ п/п Период Количество поданного на производство сырья по видам (кг)

1 2 3 4 5 6 7 8

6 Июнь 2011г. 145846,39 92847,81 86424,85 3076,10 3987,99 6284,81 4649,45 1998,91

7 Июль 2011г. 135699,30 86388,03 80411,94 2862,09 3710,53 5847,55 4325,97 1859,84

8 Август 2011г. 124886,96 77170,22 74004,82 2634,04 3414,88 5381,63 3981,29 2000,00

9 Сентябрь 2011г. 145926,07 92898,53 86472,06 3077,78 3990,17 6288,24 4651,99 2050,00

Таблица 3. Пример отчета по бракованной продукции за месяц Единица измерения: кг_

№ п/п Номенклатура Брак Перевыпуск Итого

1 Черствый хлеб

2 Ароматный 0,3 кг. 7,8 2,4 61,5

3 Белгородский 0,6кг 21

4 Венские булочки 2,2 4,8 12,5

5 День и ночь 0,4кг 33,2 1,2 86

6 Домашняя булочка 0,2кг

7 ЗЕБРА батончик с какао 0,2кг 10,4 3,2 45,2

8 Императорский 0,3кг 9,9 48,3 114,6

9 Мини-багет "Европейский" 0,25кг 10 26,5 124,3

10 Мини-багет "Луковый" 0,25кг 5,5 92,3 191,8

11 Совитал фруктовый 0,3 кг 11,4 2,1 41,1

12 Фитнес 0,3кг 1,2 7,8 106,8

Итого по группе ВРИ 91,6 188,6 804,7

1 Тарталетки песочные 80мм (в КОРРЕКСЕ 8шт.) 1,1

2 Тарталетки песочные мини-лодочки в КОРРЕКСЕ 1,3

Итого по группе Кондитерские изделия 2,3

1 Батон с изюмом 0,4кг 67,6 58,8 205,2

2 Городская булка, 0,2кг 373,8 16,2 874,4

3 Городской батон 0,4 кг 3,2 36 193,6

4 Горчичный 0,38кг 116,3 38,8 307,4

5 Горчичный 0,45кг 6,8 6,8

6 Горчичный батончик 0,2кг 4 4

7 Докторские хлебцы 0,2кг 80 75 253

8 К чаю батончик 0,3кг 46,2 52,2 296,7

9 Нарезной батон в/с вес 0,38 кг 95,4 18,2 340,5

10 Нарезной батон в/с вес 0,4кг 2 6,4 8,4

11 Плетенка с маком 0,4кг 14 30,4 84

12 Подмосковный батон 0,4кг 148,4 30,8 426

13 Подмосковный батон 0,4кг НАРЕЗКА 12 110

14 Сайка подовая 0,2кг 1,2 39,4 125,2

15 Хлеб бел. формовой 0,5кг в штуках 426,5 438,5

16 Хлеб пшеничный формовой 0,5кг НАРЕЗКА, кг. 355,5 0,5 359,5

Итого по группе Пшеничный 1740,8 414,7 4033,2

1 Дарницкий мини 0,35кг 5,6 171,2 678,3

2 Дарницкий хлеб 0,65кг 2635,1 0,7 3809,7

3 Дарницкий хлеб 0,65кг БЕЗ УПАКОВКИ 4,1 4,1

4 Дарницкий хлеб 0,65кг НАРЕЗКА кг. 9,3 9,3

5 Дарницкий хлеб 0,65кг НАРЕЗКА шт. 353,6

Итого по группе Ржаной 2654,1 171,8 4855

Итого по всей номенклатуре 4486,5 775,1 9695,1

Таблица 4. Пример отчета по расходованию сырья за смену

Отчет по расходованию сырья № 299 от 29.09.11 г.

Подразделение: Основное производство Сформировал: Гарнец - бригадир 1 29.09.2011 11:21:32 Время начала смены: 28.09.2011 9:19:14

Номенклатура Ед.изм. Остаток на начало смены Передано в производство Расход расчетный в производстве Остаток расчетный Фактический остаток Излишки/ недостача

Производство Незавершенка ИТОГО

Ванилин кг 0,5 _ 0,5 0,5 0,5 -

Глофа-Экстракт кг 5,36 15 4,957 15,403 16,2 16,2 0,797

Глютен пшеничный сухой кг 12,06 _ 12,06 12,06 12,06 -

Дрожжи пресованные кг 45 100 97' 105 47,895 22,5 16,16 38,66 -9,235

Изюм кг 13 _ 5,848 7,152 7,96 7,96 0,808

Какао-порошок кг 0,88 - 0,88 0,88 0,88

Кориандр кг 1,1 0,079 1,021 1,02 1,02 -0,001

Кунжут кг 1,13 1 1,239 0,891 1 1 0,109

Курага кг 1,4 2,4 2,774 1,026 0,99 0,99 -0,036

Лимонная кислота кг - 0,007 -0,007 - 0,007

Лук сушеный кг 12,9 - 3,786 9,114 9,44 9,44 0,326

Мак голубой кг 1,3 - 1,001 0,299 0,812 0,812 0,513

Маргарин кг 18,4 20 11,842 26,558 20 20 -6,558

Масло горчичное кг 7 15,5 15,019 7,481 9,56 9,56 2,079

Масло подсолнечное кг 20 134,32 119,853 34,467 47,38 3,36 50,74 16,273

Мука пшеничная в/с кг . - 2948,251 -2948,251 2948,251

Мука пшеничная 1 сорт кг _ _ 4771,544 -4771,544 _ 4771,544

Мука ржано-обдирная кг - 2867,804 -2867,804 _ 2867,804

Отруби кг 22,26 25 34,414 12,846 17,2 17,2 4,354

Пакеты упаковочные 21*30 шт 3000 6000 5478,977 3521,023 6200 6200 2678,977

Пакеты упаковочные 21*40 шт 100 1000 731 369 600 600 231

Пикантный-зерновая посыпка кг 0,108 1 0,063 1,045 1,044 1,044 -0,001

Пластиковый контейнер К-011 шт - - 19,233 -19,233 - 19,233

Номенклатура Ед.изм. Остаток на начало смены Передано в производство Расход расчетный в производстве Остаток расчетный Фактический остаток Излишки/ недостача

Производство Незавершенка ИТОГО

Пластиковый контейнер К-019 шт _ 2,001 -2,001 _ 2,001

Пленка БОПП 420 кг 5 65,7 43,073 27,627 29,9 29,9 2,273

Пленка БОПП 440 кг 7 92,4 60,739 38,661 15 15 -23,661

Порошок яичный кг 20,3 _ 0,086 20,214 20 20 -0,214

Сахарный песок кг 85,9 200 200,694 85,206 34,1 29,92 64,02 -21,186

Семена льна кг 1,18 0,522 0,658 0,58 0,58 -0,078

Смесь Венские пряности кг 0,94 _ 0,133 0,807 0,86 0,86 0,053

Смесь Фитнес кг 1,88 10 4,801 7,079 6,94 6,94 -0,139

Совитал кг 14,76 - 8,304 6,456 6,68 6,68 0,224

Соль крупная кг 74 150 152,522 71,478 53,1 19,2 72,3 0,822

Средство против картофельной болезни "РРКМгевЬ" кг 2 2 0,26 0,26 -1,74

Улучшитель БАЗ (темный) кг 1,4 - 0,566 0,834 1,2 1,2 0,366

Улучшитель Бротмайстер кг 0,28 - 0,189 0,091 0,14 0,14 0,049

Улучшитель Леццимастер кг 25 - 18,462 6,538 12,84 0,48 13,32 6,782

Фундук кг 0,82 1,4 1,661 0,559 0,574 0,574 0,015

Чернослив кг 2,03 3,6 4,152 1,478 1,31 1,31 -0,168

Этикетки в ассортименте шт - - 39018,812 -39018,812 - 39018,812

Принял _

Сдал_ /_/ I_/

Таблица 5. Пример отчета о выпуске готовой продукции за смену

Унифицированная форма №МХ-18

на передачу готовой продукции в места хранения

Отправитель Получатель Корреспондирующий счет

Структурное подразделение Вид деятельности по ОКДП Структурное подразделение Вид деятельности по ОКДП счет, субсчет код аналитического учета

Основное производство |

Страница 1

Продукция, товарно-материальные ценности Характеристика Единица измерения Вид Передано

Количество коли- по учетным ценам

наименование код наименование код упаковки в одном месте мест, штук масса брутто чество (масса нетто) цена за единицу, руб. коп. сумма, руб. коп.

1 2 3 4 5 6 7 8 7 5 6 7 8 9 10 11

Батон "Городской" 0,4кг 10222 шт 796 Ящик 10 9 37,2 93

Батон"Горчичный" подовой 0,38кг 13 шт 796 Ящик 8 118 358,72 944

Батон "Горчичный" подовой 0,3кг, БЕРЕНДЕЕВКА 19 шт 796 Ящик 8 85 204,3 681

Батон "Нарезной" в/с вес 0,38 кг 13 шт 796 Ящик 8 238 724,66 1907

Батон "Нарезной" в/с, 0,3 кг. БЕРЕНДЕЕВКА 20 шт 796 Ящик 8 89 215,1 717

Батон "Подмосковный" 0,4кг 10823 шт 796 Ящик 8 221 708,8 1772

Батон "Подмосковный" 0,4кг НАРЕЗКА 13 шт 796 Ящик 8 91 292,4 731

Батон с изюмом 0,4кг 10066 шт 796 Ящик 12 3 16 40

Батончик "К чаю" 0,3кг 10341 шт 796 Ящик 12 104 377,1 1257

Булка "Городская", 0,2кг. 10221 шт 796 Ящик 18 560 2018 10090

Булка "Городская", 0,2кг. БЕРЕНДЕЕВКА 17 шт 796 ящик 18 150 542 2710

Венские булочки, 0,24 кг. 11958 шт 796 Ящик 10 8 21,12 88

Мини-багет "Европейский" 0,25кг 10639 шт 796 Ящик 10 16 41 164

Мини-багет "Луковый" 0,25кг 10640 шт 796 Ящик 15 14 53 212

Плетенка с маком 0,4кг 10808 шт 796 Ящик 10 9 36 90

Сайка подовая 0,2кг 11061 шт 796 Ящик 16 13 43,2 216

Тарталетки песочные 80мм (в коррексе 8шт.) 11802 шт 796 Ящик 14 0,352 2

Тарталетки песочные мини-лодочки в КОРРЕКСЕ 11839 шт 796 Ящик 20 1 3,5 28

Хлеб "Ароматный" 0,3 кг. 10058 шт 796 Ящик 15 2 11,7 39

Хлеб "Белгородский" 0,6кг 10070 шт 796 ящик 12 5 40,8 68

Хлеб "Дарницкий" БЕРЕНДЕЕВКА 0,6 кг. 14 шт 796 Ящик 12 25 181,8 303

Хлеб "Дарницкий" 0,65 кг. НАРЕЗКА БЕРЕНДЕЕВКА 15 шт 796 Ящик 12 26 209,3 322

Хлеб "Дарницкий" мини 0,3 кг. БЕРЕНДЕЕВКА 16 шт 796 Ящик 15 67 301,5 1005

Хлеб "Дарницкий" мини 0,35кг 10235 шт 796 Ящик 15 185 973,7 2782

Хлеб "Дарницкий" формовой, 0,65 кг. НАРЕЗКА 14 шт 796 Ящик 12 9 72,8 112

Хлеб "Дарницкий" формовой, 0,65 кг. НАРЕЗКА 15 кг 166 Ящик 7,8 51 402,9 402,9

Хлеб "Дарницкий" формовой, 0,65 кг. НАРЕЗКА 14 кг 166 Ящик 7,8 103 806,65 806,65

Хлеб "Дарницкий" формовой, 0,65кг 8 шт 796 Ящик 12 478 3734,25 5745

Хлеб "Дарницкий" формовой, 0,7кг 11913 шт 796 Ящик 12 23 200,9 287

Хлеб "Мраморный" День и ночь, 0,4 кг. 10254 шт 796 Ящик 12 9 46 115

Хлеб "Мраморный" Императорский, 0,3 кг. 10336 шт 796 Ящик 10 9 29,4 98

Хлеб "Совитал" фруктовый 0,3кг 11181 шт 796 Ящик 15 7 35,7 119

Хлеб "Фитнес плюс" 0,2 кг 11959 шт 796 Ящик 15 2 8,6 43

Хлеб "Фитнес" 0,3кг 11389 шт 796 Ящик 15 7 34,8 116

Таблица 5. (окончание)

Страница 2

Продукция, товарно-материальные ценности Характеристика Единица измерения Вид Передано

Количество коли- по учетным ценам

наименование код наименование код упаковки в одном месте мест, штук масса брутто чество (масса нетто) цена за единицу, руб. коп. сумма, руб. коп.

1 2 3 4 5 6 7 8 7 5 6 7 8 9 10 11

Хлеб белый формовой 1 сорт 0,5кг 13 шт 796 Ящик 12 3 19 38

Хлеб пшеничный в/с, 0,4 кг. 11920 шт 796 Ящик 8 72 231,2 578

Хлеб пшеничный формовой 0,2 кг. 13 шт 796 Ящик 15 1 5,8 29

Хлеб пшеничный формовой 0,5кг НАРЕЗКА 14 шт 796 Ящик 12 2 12,5 25

Хлеб пшеничный формовой 0,5кг НАРЕЗКА 16 кг 166 506,95 506,95

Хлеб пшеничный формовой 0,5кг НАРЕЗКА 11961 кг 166 Ящик 6 168 1008 1008

Хлебцы "Докторские" 0,2кг 10271 шт 796 Ящик 15 94 283,4 1417

Итого 3077 14850,102 37707,5 X

материально-ответственное лицо

Контролер

Получил

Таблица 6. Пример отчета смены по производству изделий

Отчет смены № 685 от 29.09.11 (единицы штуки)

Склад: Склад готовой продукции Время начала смены: 28.09.2011 17:48:32

Номенклатура Ед. изм. Остаток на начало смены Приход Расход Остаток расчетн о Остато к факт. Излишки/ недостач а

Произвол. Возвраты Прочее Всего Отгруж. В брак Излишки в брак Всего

Ароматный 0,3 кг. шт 22 39 39 59 _ - 59 2 2 .

Батон с изюмом 0,4кг шт - 40 - - 40 44 - 44 -4 - 4

Белгородский 0,6кг шт 68 - _ 68 68 _ 68 - .

Булочка с повидлом шт - . 78 78 73 - 73 5 3 -2

Венские булочки шт - 88 - - 88 80 80 8 8

Веснушка шт - 40 40 35 - 35 5 5

Городская булка, 0,2кг шт 10090 10090 9258 - 9258 832 844 12

Городская булка , 0,2кг БЕРЕНДЕЕВКА шт - 2710 - - 2710 2530 - 2530 180 108 -72

Городской батон 0,4 кг шт 93 - - 93 93 - 93 - .

Горчичный 0,38кг шт 944 944 934 _ - 934 10 11 1

Горчичный 0,3кг. БЕРЕНДЕЕВКА шт 681 - 681 681 - - 681 -

Дарницкий мини 0,3 кг. БЕРЕНДЕЕВКА шт - 1005 - - 1005 1005 - 1005 - -

Дарницкий мини 0,35кг шт 2782 - - 2782 2204 - - 2204 578 577 -1

Дарницкий хлеб 0,60 кг.БЕРЕНДЕЕВКА шт 303 303 303 - - 303 - .

Дарницкий хлеб 0,65кг шт 59 5745 - - 5745 5287 - 5287 517 395 -122

Дарницкий хлеб 0,65кг НАРЕЗКА кг. кг 807 _ - 807 441 - - 441 366 372 6

Дарницкий хлеб 0,65кг НАРЕЗКА кг. ЗАВЯЗКИ кг - 403 - - 403 110 - - 110 293 294 1

Дарницкий хлеб 0,65кг НАРЕЗКА шт. шт 112 - - 112 112 - - 112 . .

Дарницкий хлеб 0,65кг НАРЕЗКА шт. БЕРЕНДЕЕВКА шт _ 322 322 322 322

Дарницкий хлеб 0,7кг шт 287 - - 287 287 287 _

День и ночь 0,4кг шт 1 115 - 115 115 _ 115 1 _ -1

Докторские хлебцы 0,2кг шт 1417 - 1417 1381 _ - 1381 36 38 2

ЗЕБРА батончик с какао 0,2кг шт - - - - - - _ - .

Императорский 0,3кг шт 13 98 - - 98 104 104 7 7

К чаю батончик 0,3кг шт - 1257 - - 1257 1241 - - 1241 16 18 2

Номенклатура Ед. изм. Остаток на начало смены Приход Расход Остаток расчетн о Остато к факт. Излишки/ недостач а

Производ. Возвраты Прочее Всего Отгруж. В брак Излишки в брак Всего

К чаю сдоба шт - - 98 98 88 - - 88 10 8 -2

Колосок сдоба шт _ _ 30 30 30 _ - 30 - . -

Крендель с маком шт - _ 45 45 40 - - 40 5 5 -

Лаваш армянский 1 шт./уп шт - _ 65 65 65 _ - 65 - - -

Лаваш армянский 2 шт./уп шт - 240 240 239 - 239 1 - -1

Лаваш армянский 3 шт./уп шт _ _ 224 224 224 - 224 - - -

Матнакаш в/с 230 гр. шт - 96 96 95 _ - 95 1 1

Матнакаш в/с 460 гр. шт - - 115 115 112 - - 112 3 5 2

Мини-багет "Европейский" 0,25кг шт 164 - 164 151 - 151 13 13 -

Мини-багет "Луковый" 0,25кг шт 212 - 212 212 212 - 1 1

Нарезной батон 0,3 кг. БЕРЕНДЕЕВКА шт 717 _ - 717 717 - 717 - - -

Нарезной батон в/с вес 0,38 кг шт 1907 _ 1907 1896 - - 1896 11 7 -4

Плетенка с маком 0,4кг шт 90 _ - 90 78 - 78 12 12 -

Плюшка Ивановская шт - _ 33 33 33 - 33 - - -

Подмосковный батон 0,4кг шт 69 1772 - - 1772 1824 - - 1824 17 25 8

Подмосковный батон 0,4кг НАРЕЗКА шт 8 731 _ 731 731 - - 731 8 49 41

Сайка подовая 0,2кг шт . 216 - - 216 207 - - 207 9 9 -

Совитал фруктовый 0,3кг шт 4 119 119 118 - - 118 5 4 -1

Солнышко шт - - _ 20 20 15 - - 15 5 5 -

Тарталетки песочные 80мм (в КОРРЕКСЕ 8шт.) шт 14 2 - 2 16 - 16 - - -

Тарталетки песочные мини-лодочки в КОРРЕКСЕ шт 28 28 15 15 13 -13

Фитнес + 0,2 кг. шт 43 - 43 32 - - 32 11 11

Фитнес 0,3кг шт 116 - - 116 112 - - 112 4 4 -

Хлеб бел. формовой 0,5кг в штуках шт 38 - - 38 38 - - 38 - - -

Хлеб пшеничный в/с, 0,4 кг. шт 578 _ - 578 578 > _ 578

Хлеб пшеничный формовой 0,5кг НАРЕЗКА, кг. кг 61 1008 - 1008 617 - 617 452 456 4

Хлеб пшеничный формовой 0,5кг НАРЕЗКА, кг. ЗАВЯЗКИ кг 507 507 258 258 249 249

Хлеб пшеничный формовой 0,5кг НАРЕЗКА, штуки шт _ 25 _ _ 25 25 _ _ 25 _ _ _

Номенклатура Ед. изм. Остаток на начало смены Приход Расход Остаток расчетн о Остато к факт. Излишки/ недостач а

Производ. Возвраты Прочее Всего Отгруж. В брак Излишки в брак Всего

Хлеб пшеничный формовой 0,2 кг. шт _ 29 - _ 29 25 _ 25 4 3 -1

Цопф шт - - 18 18 18 - 18 - - -

Ящик хлебный шт - - - - - 187 - - 187 -187 - 187

Сдал_ /_/ Принял_ /_/