ОПТИМИЗАЦИЯ КРИТЕРИЕВ ОТБОРА И ВЫБОРА СПОСОБА ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ КОРАЛЛОВИДНОГО НЕФРОЛИТИАЗА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Песегов Станислав Вадимович

• Песегов Станислав Вадимович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Песегов Станислав Вадимович

Список сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы

Глава 2. Общая характеристика клинических наблюдений, методов диагностики и лечения

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Характеристика проводимых исследований

2.3. 3Э компьютерное моделирование патологического процесса при мочекаменной болезни

2.4. Прикладная анатомия и характеристика систем почки

2.5. Методика выполнения чрескожной нефролитотрипсии, литоэкстракции. Оборудование и инструментарий

2.6. Дистанционная литотрипсия

2.7. Методы статистической обработки результатов

Глава 3. Значимость 3Э моделирования в понимании внутриорганной анатомии почек при лечении коралловидного нефролитиаза

3.1. Результаты обследования и хирургического лечения пациентов с К2 формой коралловидного нефролитиаза

3.2. Результаты обследования и хирургического лечения пациентов с КЗ формой коралловидного нефролитиаза

3.3. Результаты обследования и хирургического лечения пациентов с К4

формой коралловидного нефролитиаза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений.

ВМП - верхние мочевые пути ЧЛС - чашечно-лоханочная система УЗИ - ультразвуковое исследование КТ - компьютерная томография МКБ - мочекаменная болезнь КК - коралловидный камень КН - коралловидный нефролитиаз ЧНЛТ - чрескожная нефролитотрипсия ДЛТ - дистанционная литотрипсия КМ - компьютерное моделирование

Введение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ОПТИМИЗАЦИЯ КРИТЕРИЕВ ОТБОРА И ВЫБОРА СПОСОБА ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ КОРАЛЛОВИДНОГО НЕФРОЛИТИАЗА»

Актуальность проблемы.

Мочекаменная болезнь занимает одно из ведущих мест среди всех урологических заболеваний. Несмотря на все достижения в сфере оказания медицинской помощи, нефролитиаз продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем современной медицины, что отображается в постоянном прогрессивном увеличении его распространенности. Так по данным официальной статистики Министерства Здравоохранения РФ за период 20022012гг. прирост абсолютного числа зарегистрированных больных составил 25% и достиг 787 555 пациентов с мочекаменной болезнью (Аполихин О.И., 2014г.).

Наиболее тяжелой формой проявления мочекаменной болезни является коралловидный нефролитиаз. Несмотря на прогресс в изучении этой проблемы, вопрос диагностики, выбора обоснованной тактики и способа лечения остается одним из наиболее обсуждаемых и противоречивых (Яненко Э.К. и соавт. 2011г.).

Основополагающими факторами в принятии решения о выборе тактики лечения служит информация не только о форме коралловидного камня или индивидуальной стереоанатомии чашечно-лоханочной системы и ангиоархтектоники нормально развитой почки, но и их пространственных взаимоотношениях друг с другом (Аляев Ю.Г., Филимонов Г.П., 2001г.). Кроме того, необходимо помнить об альтернативных вариантах строения, аномалиях развития почек и сопутствующих заболеваниях (Цариченко Д.Г., 2007г.).

Стремление хирурга к улучшению результатов операции толкает его на поиск новых технологий в сфере диагностики и лечения. В большинстве своем диагностика нефролитиаза до настоящего времени продолжает строиться вокруг ультразвукового и рентгенологического методов обследования органов мочевой системы. Однако, несмотря на их объективность и информативность, необходимо помнить, что при определении тактики лечения и характера предстоящей операции использование этих методов не всегда дает возможность полностью и правильно ответить на поставленные вопросы. Очевидно, что

только при комплексном анализе ситуации можно рассчитывать на качественный результат лечения. Эти требования находят отображение в применении современных методов компьютерной визуализации (мультиспиральная компьютерная томография с трехмерной реконструкцией, 3Э компьютерное моделирование), которые дают детальное представление об индивидуальных особенностях строения органа и течении заболевания (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., 2012г.).

Некоторое время назад планирование лечения имело место только в сознании уролога, где формировались представления топографо-анатомических взаимоотношений, течение патологического процесса и прогноза эффективности предстоящего лечения. Сегодня же новые технологии компьютерной графики позволяют не только подтвердить свои предположения, но и воочию убедиться в эффективности и безопасности планируемой операции, используя ее компьютерное моделирование. Этот метод позволяет изучить трехмерную модель почки с детальным пониманием ее индивидуального строения в совокупности с патологическим процессом и дает возможность выполнения виртуальной симуляции предстоящего оперативного вмешательства (Аляев Ю.Г., 2014). Тем самым, облегчая предоперационное планирование и интраоперационную навигацию.

Все вышеизложенное побудило нас провести анализ результатов различных методов лечения коралловидного нефролитиаза, причины неудач, осложнений и их частоту в зависимости от внутреннего строения почки, оценить значимость 3Э-компьютерного моделирования в оптимизации выбора показаний, планирования и прогнозирования результатов оперативного вмешательства.

Цель исследования: улучшить результаты лечения больных мочекаменной болезнью.

Задачи исследования.

1. Определить частоту осложнений при чрескожной нефролитотрипсии и их влияние на результаты лечения коралловидного нефролитиаза;

2. Оценить значимость 3Э - компьютерного моделирования в оптимизации выбора показаний и при планировании оперативного вмешательства;

3. Изучить влияние ангиоархитектоники, анатомо-функционального строения почки и форму коралловидного нефролитиаза на результаты ЧНЛТ;

4. Оптимизировать критерии выбора и этапность методик при лечении коралловидных камней.

Научная новизна.

• определена роль и целесообразность применения 3Э-компьютерного моделирования в выборе оптимального метода лечения коралловидного нефролитиаза;

• проведен сравнительный анализ эффективности различных методов лечения в зависимости от формы коралловидного нефролитиаза и строения чашечно-лоханочной системы;

• проведен анализ частоты интраоперационных осложнений при чрескожных вмешательствах в зависимости от внутреннего строения почки;

• изучено влияние осложнений на результаты лечения коралловидного нефролитиаза;

• разработана автоматизированная база данных пациентов с мочекаменной болезнью.

Практическая значимость.

Показана целесообразность ЭЭ-компьютерного моделирования с возможностью виртуальной симуляции пособия на трехмерной модели почки и расчете массы удаленного камня при планировании операции и прогнозировании результатов лечения.

На основании анализа топографо-анатомического строения почки и формы коралловидного нефролитиаза произведена оценка эффективности методов лечения и рассмотрена частота возникновения основных интраоперационных осложнений.

Представлена необходимость разработки и внедрения автоматизированной информационно-аналитической системы мониторинга состояния здоровья больных мочекаменной болезнью, с возможностью оценки качества лечебно-профилактической помощи и эпидемиологической ситуации в отношении данного заболевания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основополагающими факторами при выборе тактики лечения пациентов с коралловидным нефролитиазом служит информация не только о форме и структуре камня или индивидуальные особенности внутреннего строения почки, но и их пространственные взаимоотношения друг с другом.

2. Анализ результатов компьютерной томографии с помощью специальной программной платформы для визуализации ЭЭ модели органа в сочетании с патологическим процессом облегчает предоперационное планирование и предстоящую интраоперационную навигацию.

3. Для оценки прогноза результата лечения пациентов со сложными формами коралловидного нефролитиаза, а также с целью снижения риска развития интраоперационных осложнений целесообразно применение ЭЭ компьютерного моделирования на этапе предоперационного обследования.

4. Формирование единой базы данных пациентов с нефролитиазом позволит проводить динамический контроль течения заболевания, а также разработку и поиск новых направлений в обследовании, лечении и диспансеризации.

Внедрение в практику.

Результаты проведенного исследования используются в практической работе при обследовании и лечении больных, страдающих коралловидным нефролитиазом, в обучении студентов, интернов и ординаторов в клинике и на кафедре урологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.

Апробация работы.

Материалы диссертации представлены и обсуждены на:

• Всероссийской молодежной конференции «Методы компьютерной диагностики в биологии и медицине» (19-21 сентября, 2012г., г.Саратов);

• VIII международная научно-практическая конференция урологов Восточной Сибири «Актуальные вопросы урологии» (20-21 августа, 2015г., г. Чита).

Публикации.

Основные результаты работы опубликованы в 10 научных статьях, из них 5 - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста и состоит из трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и литературного указателя. Содержит 50 иллюстраций и 25 таблиц. Список литературы содержит 243 источника, из них отечественных - 73, зарубежных -170.

Глава 1. Обзор литературы.

Мочекаменная болезнь занимает одно из ведущих мест среди всех урологических заболеваний. Несмотря на все достижения в сфере оказания медицинской помощи, она продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем современной медицины, что также отображается в постоянном прогрессивном увеличении распространенности заболевания. Общая заболеваемость мочекаменной болезнью в различных странах мира сильно варьирует, достигая 20% с ежегодным приростом до 5,3%. (Cooper B., 2010.). Росту заболеваемости, наряду с различными эндогенными факторами, наследственностью и особенностями современной жизни (профессия, гиподинамия, характер питания и т.д.) также способствуют и множественные экзогенные факторы. Отчетливо прослеживается распространение мочекаменной болезни с увеличением влияния различных неблагоприятных экологических факторов, климатических и географических условий жизни (Яненко Э.К., 2011г.).

Камнеобразованию подвержены все возрастные категории, однако основная масса пациентов (65-70%) сконцентрирована в наиболее трудоспособном возрасте 20-60 лет (Дзеранов Н.К., 2012г.).

Согласно данным авторов (Трепезникова М.Ф. и соавт. 2000г.; Аляев Ю.Г. и соавт. 2006г.; Лопаткин Н.А. и соавт. 2007г.), доля пациентов, страдающих мочекаменной болезнью, составляет около 40% урологического стационара и до 30% пациентов амбулаторного звена. Большинству из них (70%) требуется оперативное лечение. Такая широкая распространенность, наряду с высокой заболеваемостью, среди наиболее трудоспособных слоев населения придают особую социальную значимость вопросам диагностики и лечения мочекаменной болезни.

Увеличение заболеваемости нефролитиазом значительно повышает затраты на лечение (Лопаткин Н.А. 2007г., Дутов В.В. 2011г.), а снижение производительности труда, временная или стойкая утрата трудоспособности остаются серьезной медико-социальной проблемой. При этом, несмотря на

сокращение сроков стационарного лечения, происходит расширение объема оказания помощи на амбулаторном этапе, а клинические и экономические затраты на лечение нефролитиаза в целом продолжают неуклонно расти.

Наиболее тяжелой формой течения мочекаменной болезни является коралловидный нефролитиаз. Несмотря на прогресс в изучении этой проблемы, вопрос диагностики, выбора обоснованной тактики и способа лечения остается одним из наиболее обсуждаемых и противоречивых. (Аляев Ю.Г. и соавт. 2006г.) На сегодняшний день, особенно в условиях страховой медицины, актуальным вопросом остается экономическая целесообразность при выборе тактики и метода лечения КН. Эти требования определяют необходимость внедрения новых высокотехнологичных методов диагностики и лечения в клиническую практику.

Необходимо отметить, что общая тенденция последнего времени широкого использования современных методов диагностики и лечения привело к существенному снижению частоты встречаемости коралловидного нефролитиаза, которая в настоящее время составляет около 4% (Дзеранов Н.К. и соавт. 2011г.).

За всю историю существования проблемы коралловидного нефролитиаза, обоснованная тактика и правильный выбор способа лечения остаются самыми дискутабельными и противоречивыми вопросами. Любая операция, выполненная урологом, может, как избавить пациента от камня, так и послужить дополнительным фактором повреждения почки или явиться возможной причиной рецидива камнеобразования. (Ткачук В.Н. и соавт., 1992г; Оое1 М. е1 а1. 1999.; Дзеранов Н.К. и соавт., 2002г.; Трапезникова М.Ф. и соавт., 2003г.; Кириленко В.В. 2005г.; Аляев Ю.Г. и соавт., 2006г.; Лопаткин Н.А. и соавт., 2007г.). Несмотря на все достижения в области совершенствования диагностического оборудования и хирургического инструментария, тем не менее, у 32-50% больных развиваются различные осложнения, которые могут в различной степени повлиять на течение заболевания. Наиболее серьезными являются кровотечение, обострение хронического пиелонефрита, резидуальные

камни и ухудшение функции оперированной почки. (Теодорович О.В. и соавт. 2005г.). Поэтому усовершенствование алгоритма диагностики и лечения больных с коралловидным нефролитиазом является актуальной проблемой современной медицины, а сравнительный анализ эффективности различных методов лечения поможет выбрать наиболее рациональный.

Технический прогресс современной медицины и стремление к улучшению результатов лечения коралловидного нефролитиаза, повышает интерес к постоянному поиску новых методов высокоинформативной диагностики. В большинстве своем диагностика нефролитиаза до настоящего времени продолжает строиться вокруг ультразвукового и рентгенологического методов обследования органов мочевой системы. Однако, несмотря на их объективность и информативность, необходимо помнить, что при определении тактики лечения и характера оперативного пособия, использование этих методов не всегда позволяет окончательно и правильно решить проблему выбора метода, объема и характера оперативного вмешательства. Очевидно, что только при комплексном анализе ситуации, можно объективно оценить характер патологического процесса и особенностей строения почки при нефролитиазе. Широкое применение в клинической практике современных методов компьютерной визуализации (мультиспиральная компьютерная томография с трехмерной (ЭЭ) реконструкцией, ЭЭ-компьютерное моделирование) позволяет иметь более четкое представление об индивидуальных особенностях строения и течении заболевания.

Важно помнить, что основополагающими факторами при выборе тактики лечения служит информация не только о форме и структуре коралловидного камня или индивидуальные особенности внутреннего строения почки, но и их пространственные взаимоотношения друг с другом. Так, например, несмотря на наиболее часто встречающийся тип нормально развитой почки (50-70% случаев), которая включает в себя одну лоханку и три группы чашечек, необходимо помнить об альтернативных вариантах стереоанатомии чашечно-лоханочной системы и аномалиях развития почек. В фундаментальных работах

многих авторов встречаются описания перпендикулярных (11%) и перекрестных чашечек (17%) (Brodel M., 1901; Пытель А.Я. 1966г.; Kaye K. 1984; Мартов А.Г. 1993г.). Не менее важной также является информация об изменениях, сопровождающих течение патологического процесса - степень выраженности ретенционных изменений чашечно-лоханочной системы, изменениях паренхимы почки над чашечным отрогом камня и т.д. Таким образом, от правильного представления патологического процесса, в совокупности со знаниями прикладной анатомии, зависит безопасность и результат лечения пациента.

В мировой практике в настоящее время используют следующие методы при лечении пациентов с коралловидным нефролитиазом: 1) открытое оперативное лечение, 2) дистанционную литотрипсию, как самостоятельный метод лечения, 3) ретроградную литотрипсию, 4) перкутанную литотрипсию; 5) комбинированную «sandwich» - терапию.

Вопрос целесообразности и показаний к традиционным операциям при коралловидных камнях в настоящее время остается неразрешенным. Классическая хирургия при коралловидном нефролитиазе до 70-80-х годов XX века оставалась доминирующим методом лечения, однако широкое распространение новых технологий заставило пересмотреть однополярный взгляд на решение данного вопроса. Особенностью современного этапа развития оперативного лечения КН является переход от традиционных открытых оперативных вмешательств к малоинвазивным высокотехнологичным методикам. Тем не менее, открытое оперативное вмешательство в наше время не утратило своей клинической значимости, доля которых по ряду статистических данных составляет в мире 0,7-2%, в Европе 15,4% (Buchholz N.P. 2006), в России не превышает 3-13% (Лопаткин Н.А. и соавт. 2003г.; Аляев Ю.Г. и соавт. 2010г.). В этой группе концентрируются наиболее тяжелые клинические формы КН с терминальными стадиями заболевания, сопутствующими анатомическими аномалиями или включающие в себя ранее неудачный опыт применения малоинвазивных технологий, либо

сочетающиеся с другими хирургическими заболеваниями почек. Как правило, это операции, которые комбинируют в себе решение нескольких задач перед хирургом, будь то достижение радикальности или преследование каких-либо корректирующих методик. Соответственно, отдаленные результаты лечения, этой группы пациентов зависят от исходного состояния органа, сопутствующих заболеваний почек и осложнений, возникших в интра- и послеоперационном периоде. Удельный вес традиционных оперативных вмешательств, хотя и не утративших своего клинического значения, в структуре операций по поводу мочекаменной болезни постоянно уменьшается благодаря развитию лапароскопической и ретроперитонеальной хирургии. Успешное применение последней может стать существенной альтернативой открытой операции при КН в будущем. Следует особо отметить, что существует категория пациентов с нефролитиазом, для которых открытое оперативное вмешательство является методом выбора (Яненко Э.К. и соавт. 2009г.). Отсутствие диспансерного наблюдения, неадекватное и необоснованно длительное амбулаторное лечение нередко приводят к тому, что больные поступают с осложненной клинической картиной заболевания.

В эпоху ДЛТ и эндоскопических методов лечения, ряд авторов (Segura J.W. 1990; Bichler K.N. et al. 1997; Tiselius H.-G. et al. 2002; Лопаткин Н.А. и соавт. 2003г.) выделяют следующие основные виды открытых операций: обычная и расширенная пиелолитотомия (пиелокаликотомия), пиелонефролитотомия, анатрофическая нефролитотомия, радиальная нефролитотомия, пиелопластика, резекция почки, нефрэктомия. Открытые операции, проводимые по поводу мочекаменной болезни должны быть максимально щадящими и органосохраняющими (пиелолитотомия, нефролитотомия, резекция почки, уретеролитотомия), ибо удаление камня не избавляет больного от мочекаменной болезни (Лопаткин Н.А., 1998г.). Вопросы метода оперативного пособия, дренирования мочевых путей решаются индивидуально. Множественные камни чашечки, вызвавшие гидрокаликоз, или камень, приведший к разрушению свода чашечки, удаляют путем резекции почки

(Лопаткин Н.А., 1998г., Григорян В.А., 1992г., Казимиров В.Г., 1992г.). Появление и широкое применение ДЛТ и эндохирургии позволяет хирургу не увеличивать степень травматичности операции, т.е. не стремиться к удалению труднодоступных чашечных камней, а прибегнуть в последующем к литотрипсиии/или эндохирургическим методам.

Стремление медицины к снижению инвазивности диагностических и лечебных процедур нашло немалое отражение в урологической практике. Последние три десятилетия ознаменовались решающими изменениями в вопросах лечения нефролитиаза. Одной из разновидности лечения коралловидного нефролитиаза является дистанционная литотрипсия. Этот метод, вошедший в практику в 80-е годы прошлого века, коренным образом изменил тактику лечения пациентов с мочекаменной болезнью и на долгое время стал одним из ведущих в лечении данного заболевания. Особенности этого метода определяются строением чашечно-лоханочной системы, функциональным состоянием почек, стадией и формой коралловидного камня, рентгенологической и физико-химической структурой конкремента, что в итоге, определяет кратность сеансов литотрипсии и результат лечения. Неоспоримым преимуществом данного метода является неинвазивный характер при достаточной эффективности. По мнению ряда авторов (Лопаткин Н.А. и соавт. 1998г.; Олефир Ю.В. и соавт. 1998г.; Дутов В.В. 2000г.; Марингос В.Б. 2002г.) эффективность ДЛТ-монотерапии больных коралловидными камнями почек может достигать 70-94% при соблюдении показаний и технических особенностей. На основании анализа литотрипсии коралловидных камней многие авторы считают, что проведение ДЛТ допустимо при небольших камнях, внутрипочечной лоханке, сохранной функции почки и неосложненном клиническом течении заболевания, отсутствии активной формы течения хронического пиелонефрита, отсутствии органических и функциональных изменений верхних мочевых путях. (Дзеранов Н.К., 1994г.; Лопаткин Н.А. и соавт. 2003г.; Аляев Ю.Г. и соавт. 2004г.; Трапезникова М.Ф. и соавт. 2004г.). Основными особенностями показаний к литотрипсии при коралловидном

нефролитиазе являются его стадия и структурная плотность камня, что определяет кратность сеансов ДЛТ. Так, по данным В.И. Руденко (2004г.) дезинтеграция конкрементов низкой плотности, наступает у 90-100% пациентов после 1-го сеанса ДЛТ. Конкременты средней плотности, однородного или неоднородного строения с четкими контурами в 70% разрушается после 1-го сеанса, а в Э0% необходимо 2 сеанса ДЛТ. Конкременты высокой плотности, однородного строения с четкими контурами в 50-60% больных разрушаются после многократных сеансов (2-Э), что нередко требует отказ от ДЛТ и выбора альтернативного метода лечения. Увеличение средней структурной плотности, с учетом стадии коралловидного нефролитиаза (К1, К2), приводит к увеличению среднего количества повторных сеансов ДЛТ. Также важную роль играет пространственное взаимоотношение элементов чашечно-лоханочной системы, как один из факторов эффективности отхождения фрагментов. Многократность ДЛТ связана с необходимостью «этапной фрагментации» коралловидного камня, дезинтеграцией сместившихся в чашечки крупных фрагментов, дополнительной фрагментацией образующихся крупнодисперсных фрагментов после 1 -2 сеансов ДЛТ и дезинтеграцией формирующихся протяженных «каменных дорожек». Формирование последних делает неизбежным дренирование мочевых путей или сочетание ДЛТ с контактными эндоскопическими методами, что с учетом интервалов между сеансами литотрипсии значительно увеличивает общий срок лечения и реабилитации этих больных. При проведении ДЛТ также необходимо помнить о воздействии на паренхиму почки. К типичным изменениям после процедуры следует относить нарушения микроциркуляции почки, тромбоз венул, кровоизлияние. (Аляев Ю.Г. и соавт. 2001г.). И наконец, одним из главных недостатков ДЛТ-монотерапии является то, что во многих случаях резидуальные дезинтегрированные каменные фрагменты могут послужить в качестве основы для развития новых камней.

Таким образом, несмотря на эффективность и малоинвазивный характер ДЛТ, учитывая длительность периода лечения, большое количество

вспомогательных процедур (необходимость дренирования верхних мочевых путей - установка катетеров или нефростомического дренажа), а также высокая вероятность развития осложнений при неоднократном характере лечения, монотерапия при коралловидном нефролитиазе носит ограниченный характер применения. В случае неэффективности литотрипсии необходимо рассматривать вопрос о выполнении эндоскопического пособия, которые остаются наиболее востребованными в современных условиях медицинской практики.

Трансуретральный метод, преимуществом которого служит использование естественных мочевых путей, в основном применяется при локализации камней в мочеточнике. Однако разработка и усовершенствование в последние годы технического оснащения дают возможность раздвигать границы показаний и рассматривать этот метод инновационным и перспективным направлением в малоинвазивном лечении коралловидных камней. Тем не менее, этот же вопрос показаний остается актуальным, поскольку основным недостатком данной операции является ее длительность. Эти трудности в большей степени связаны с получением четкой эндоскопической видимости из-за того, что в процессе литотрипсии получается достаточно большое количество мелких фрагментов, которые нарушают работу ирригационной системы. Наряду с этим, существует значительное количество других вопросов - практически не изучена клиническая эффективность этого метода и необходимый комплекс диагностических мероприятий, не разработаны должным образом рамки показаний и противопоказаний к его применению. Так же спорным вопросом остается техника выполнения операции, ведение больных в послеоперационном периоде. Недостаточно рассмотрены специфические осложнения метода, меры их профилактики и лечения. (Олефир Ю.В., 2008г.)

Другим, и, наверное, наиболее распространенным методом лечения коралловидного нефролитиаза является чрескожная литотрипсия. Данная эндоскопическая техника стала применяться благодаря внедрению в 1953г. Уооё^шп чрескожной пункционной нефростомии при гидронефрозе. В 1976г.

Fernstrom и Johansson сообщили о первом удачном удалении камня из почки по нефростоме. В последующем Kurth (1977) использовал ультразвуковой литотриптор для разрушения и удаления коралловидных камней по нефростомическому дренажу небольшого диаметра.

Совершенствование инструментария и оборудования для избавления от конкрементов любого состава, плотности и локализации привело к значительному росту числа чрескожных операций, выполняемых по поводу коралловидных камней. Чрескожная нефролитотрипсия может применяться в виде монотерапии или в комбинации с другими мало- и неинвазивными методиками с целью освобождения от максимального объема камней (Трапезникова М.Ф. и соавт. 2011г.; Комяков Б.К. и соавт. 2011г.). Основным показанием к применению ЧНЛТ в качестве монотерапии являются сложные формы нефролитиаза (крупные, множественные, коралловидные), «вторичные» камни с одновременной коррекцией обструкции верхних мочевых путей, наличие противопоказаний к проведению ДЛТ или при неудаче последней, при инфицированных рецидивных камнях, аномалиях верхних мочевых путей, осложненных камнеобразованием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Песегов Станислав Вадимович, 2016 год

Список литературы.

1. Абоян И.А., Павлов С.В., Абоян В.Э., Волдохин А.В., Грачев С.В., Гусев А.А., Ромоданов Д.А.. Роль дистанционной литотрипсии в лечении коралловидного нефролитиаза. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 34;

2. Аляев Ю.Г., Асламазов Э.Г. К вопросу о терминологии при камнеобразовании в мочевой системе. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.50;

3. Аляев Ю.Г. Инновационная диагностика урологических заболеваний. Ю.Г. Аляев, С.К. Терновой, Н.Д. Ахвледиани, Д.Н. Фиев. Врач. 2010. № 6. с. 26.;

4. Аляев Ю.Г. Компьютерное моделирование - инновационная методика в диагностике и планировании лечения пациентов с хирургическими заболеваниями почек. П.В.Глыбочко, Ю.Г.Аляев, Н.К.Дзеранов, С.Б.Хохлачев, Д.Н.Фиев, Н.В.Петровский. Уральский медицинский журнал. - 2012. - № 9. - с. 84-87;

5. Аляев Ю.Г. Современное применение компьютерной томографии в урологии. Ю.Г.Аляев, Н.Д.Ахвледиани. Медицинский вестник Башкортостана. - 2011. - № 1. - с 67-71.;

6. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Газимиев М.А.. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике. М: " Р.Валент". 2001. -№4-с. 192;

7. Аляев Ю.Г., Григорьев Н.А. Малоинвазивная чрескожная хирургия почек и верхних мочевых путей. Врачебное сословие, 2006, № 5-6 стр. 8-14;

8. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ). М.: Mark print & publisher, 2003. С. 144;

9. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Винаров А.З. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ). Профилактика и лечение. М.: «Мультипринт», 2001;

10. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Григорьев Н.А. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и лечения. Врачебное сословие, 2004, № 4 стр. 4-9;

11. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Кузьмичева Г.М., Чабан Н.Г., Белоусов С.Р. Зависимость результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии от химического состава камней. Материалы III-го Конгресса урологов Казахстана («Актуальные проблемы урологии»). Алматы, 25 -26 мая 2000, стр. 87- 88;

12. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.-С. А., Кузьмичева Г.М.. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни. Урология. №2, 2006г. С.6-12.;

13. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.-С.А. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. М.; Тверь: ООО «Изд-во «Триада»; 2006. С. 216;

14. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Рапопорт Л.М., Филимонов Г.П., Васильев П.В. Спиральная компьютерная томография в прогнозировании эффективности ДЛТ. Материалы научно-практической конференции, посвященной 55-летию поликлиники №1 Российской Академии Наук. Москва, 20 апреля 2001, стр.4.;

15. Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В. Эпидемиология МКБ в различных регионах РФ по данным официальной статистики. Саратовский научно-медицинский журнал. № 7. 2011. С.120.;

16. Аюкаев Р.Я., Захматов Ю.М., Зенков С.С., Неменова А.А. Место ЭПЛ в комбинированном лечении МКБ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.67-68.;

17. Бешлиев Д.А., Казаченко А.В., Лыков А.В., Голованов С.А.. Сроки проведения ДЛТ при лечении резидуальных камней почек. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.76-77.;

18. Бешлиев Д.А.. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика. Дис. ... д-ра мед. наук. М., 2003. С.

37-42;

19. Вощула И.В. Мочекаменная болезнь. Этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика. Минск, 2006. С.19-21;

20. Глыбочко П.В. Компьютерное моделирование - метод планирования операций при заболеваниях почек. П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, Н.К. Дзеранов, С.Б. Хохлачев, М.Э. Еникеев, Н.Д. Ахвледиани, Е.В. Шпоть, Д.Н. Фиев, Н.В. Петровский, С.В. Песегов, И.П. Матюхов. Научно-практическая конференция Фундаментальная и практическая урология, Сборник тезисов, М. - 2012. - с. 4749.;

21. Глыбочко П.В. Компьютерное моделирование патологического процесса и операций при заболеваниях почек. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Ахвледиани Н.Д., Фиев Д.Н., Петровский Н.В. XII съезд Российского общества урологов, Материалы съезда, М. - 2012. - с. 259.;

22. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. 3D-технологии при операциях на почке: от хирургии виртуальной к реальной. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2014. С.63-66, 91-98;

23. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Дзеранов Н.К., Хохлачев С.Б. Компьютерное моделирование - метод планирования операций при заболеваниях почек. Научно-практическая конференция Фундаментальная и практическая урология. Сборник тезисов. 2012. 47-49.;

24. Гонян В.П., Темкин Д.В., Сахар В.Н., и др. Перкутанная нефролитотрипсия в лечении крупных камней почек. В кн.: Современные эндоскопические технологии в урологии. Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 1999.-стр. 27.;

25. Джавад-заде С.М., Абдуллаев С.Ш., Дистанционная ударно - волновая литотрипсия и рецидив камнеобразования. Урология. 2002, № 3, стр. 39 - 39.;

26. Дзеранов Н.К. Лечение мочекаменной болезни - комплексная медицинская проблемма. Качество жизни. Медицина, 2005 №2(9), стр. 46-51.;

27. Дзеранов Н.К., Борисик В.И., Яненко Э.К., Москаленко С.А., Бешлиев Д.А.. Дистанционная литотрипсия в комплексном лечении коралловидного нефролитиаза единственной почки. Материалы Пленума правления

Всероссийского общества урологов. Саратов, 1998, стр.291-292.;

28. Дзеранов Н.К., Казаченко А.В., Бешлиев Д.А., Москаленко С.А., Алиев М.Б., Байбарин К.А Осложнения открытых операций при лечении мочекаменной болезни и пути их профилактики. Урология, 2002, №6, стр. 3 -8.;

29. Довлатян А.А. Оперативное лечение осложненных форм коралловидного нефролитиаза. Урология 2002, №4, стр. 23-27.;

30. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Дис. ... д-ра мед. наук. М., 2000.;

31. Емельянов С.И, Панфилов С.А., Фомичев О.М. Трехмерная реконструкция и виртуальная эндоскопия органов брюшной полости. Эндоскопическая хирургия, 1999, №3, стр. 22-29.;

32. Журавлев В.Н, Баженов И.В., Зырянов А.В., Истокский К.И., Журавлев О.В., Бурцев С.А. Роль малоинвазивных открытых ретроперитонеоскопических операций в урологии. . "Врачебное сословие" №5-6 с. 16-17, 2006.;

33. Журавлев В.Н., Вахлов С.Г., Баженов И.В., Егоров В.В. Дистанционная и чрескожная интракорпоральная литотрипсия в лечении крупных и коралловидных камней в почках. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.142.;

34. Имамвердиев С.Б., Мамедов Р.Н. Нефролитотомия в лечении тяжелых форм нефролитиаза. Урология, 2003, №4, стр. 41 - 44.;

35. Казаченко А.В., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К., Бешлиев Д.А., Голованов С.А. Пути профилактики повреждения почки при выполнении нефролитотомии или дистанционной литотрипсии по поводу нефролитиаза. Урология и нефрология, 1998, №4, стр. 10 -13.;

36. Казимиров В.Г. Резекция почки при коралловидном нефролитиазе. Материалы Пленума Всероссийского научного общества урологов (Ростов-на-Дону, 24-25 сентября 1992). М., 1992, стр.71-73;

37. Камынина С.А., Яненко Э.К., Обухова Т.В. Результаты оперативного лечения коралловидного нефролитиаза. Урология 2005, №4, стр. 33-36.;

38. Кириленко В.В, Перкутанная хирургия коралловидного нефролитиаза. Дисс. канд. мед. наук., Москва, 2005. С.23-29, 61-63;

39. Китаев В.В. Новые горизонты компьютерной томографии: спиральная КТ Медицинская визуализация, 1996, №1, стр. 11-16.;

40. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Новиков А.И., Попов С.В. Перкутанное лечение камней почек и мочеточников. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.401.;

41. Кузьменко В.В., Кузьменко А.В., Безрядин Н.Н., Вахтель В.М. Рентгенкомпьютерная томография в определении структуры мочевых камней. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.183-184.;

42. Кузьменко В.В., Кузьменко А.В., Остащенко С.Л., Безрядин Н.Н. Оценка результатов ДЛТ по данным компьютерной томографии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.185-186.;

43. Кукуня Л.А. Трехмерная визуализация в компьютерной томографии: взгляд в будущее. Украинские медицинские новости, 2000, № 3 (17), стр. 84-86.;

44. Лопаткин Н. А., Яненко Э. К. Коралловидный нефролитиаз. Урология и нефрология, 1994, № 1, стр.5-8.;

45. Марингос В.Б. Результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных коралловидным нефролитиазом. Автореферат дис. ... канд. мед. наук. М., 2002.;

46. Мартов А.Г. Особенности эндоурологических операций на верхних мочевых путях у взрослых и детей. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Тюмень, 24-27 мая 2005). М., 2005, стр. 53-67.;

47. Мартов А.Г. Перкутанное лечение коралловидного нефролитиаза. дис. канд. И6Д. наук.-М.,1988. С.8-12, 26-33;

48. Мартов А.Г., Гущин Б.Г., Аль - Мусави Ш.И., Таршев И.Н., Серебряный С.А., Писенок А.А. Опыт клинического применения полужестких

миниуретерореноскопов в диагностике и лечении мочекаменной болезни. Урология, 2003, №6, стр. 48 -52.;

49. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Серебрянный С.А., Дзеранов Н.К., Лисовченко С.А. Перкутанная хирургия коралловидного нефролитиаза в "эпоху ДЛТ". Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 411-412.;

50. Мартов А.Г., Лопаткин Н.А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии. Материалы Х Российского съезда урологов (Москва, 1 -3 октября 2002). М., 2002, стр.655-684.;

51. Матюхов И.П. Компьютерное моделирование операций на почке. Матюхов И.П., Петровский Н.В., Песегов С.В, Фиев Д.Н., Аляев Ю.Г., Дзеранов Н.К. Материалы Всероссийской молодежной конференции «Методы компьютерной диагностики в биологии и медицине», Сборник докладов, Саратов, - 2012. - с. 62.;

52. Мирзалиев Э.К-О. Клиническое значение определения доступа к камню при чрескожной пункционной нефролитотомии. Дис. ... канд. мед. наук. М., 2009. С. 14-19.;

53. Морозов А.В. Оперативные доступы при вмешательствах на почке, надпочечнике, верхней и средней трети мочеточника. Урология, 2002, №4, стр.16-20.;

54. Олефир Ю.В. Лечение коралловидного нефролитиаза с использованием трансуретральной контактной литотрипсии и ДЛТ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.227-228.;

55. Руденко В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. Дис. док. мед. наук - М, 2004. С. 34-39;

56. Саенко В.С. Метафилактика мочекаменной болезни. Дис. док. мед. наук -М, 2007. С. 13-17, 72-75;

57. Ситдыкова Э.Н., Ситдыков М.Э., Аитова Э.Р. Влияние типа строения чашечно-лоханочной системы на эффективность дистанционной

пъезоэлектрической нефролитотрипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.277278.;

58. Сорокин Н.И. Современные аспекты профилактики, диагностики и коррекции осложнений чрескожной хирургии нефролитиаза. Дисс. канд. мед. наук., Москва, 2006. С. 9-11;

59. Сулейманов С.И. Ранняя диагностика и профилактика мочекаменной болезни. Автореф. ...дис. канд. мед. наук, М. 2007. С. 17-21.;

60. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Борисенко Г.Г., Гамеева Е.В., Кузнецов Г.В. Современный подход к лечению резидуальных камней. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.291-292.;

61. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Борисенко Г.Г., Кириленко В.В. Осложнения перкутанной хирургии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Тюмень, 24-27 мая 2005). М., 2005, стр.183184.;

62. Теодорович О.В., Кузнецов Г.В., Борисенко Г.Г., Бочкарев А.Б. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия камней чашечек почки. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.297.;

63. Тиктинский О.Л., В.П. Александров. Мочекаменная болезнь.- Санкт-Петербург: 2000. - 384с.;

64. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Результаты монолитотрипсии при коралловидном нефролитиазе. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.310 - 311.;

65. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Макурин В.В., Галько А.А. Рамки применения ДУВЛ-монолитотрпсии при коралловидных камнях почек. Врачебное сословие, 2005, № 7, стр. 4-6.;

66. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Румянцев А.А. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни у детей. Врачебное сословие,

2004, № 3, стр. 8-12.;

67. Фарбирович В.А., Голенда И.Л., Худяшов С.А., Минин В.В., Овчинникова О.В., Эйзенах Я.В., Эйзенах И.А. Повреждающее действие дистанционной ударно - волновой литотрипсии. Урология, 2001, №3, стр. 32 -34.;

68. Фарбирович В.А., Эйзенах И.А., Эйзенах Я.В., Худяшов С.А. Влияние структуры конкрементов на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Урология, 2001, №4, стр. 48-50.;

69. Федоров В.Д., Кармазановский Г.Г., Цвиркун В.В. Медицинская визуализация, 2002, №2, стр. 15-18.;

70. Филимонов Г.П., Аляев Ю.Г., Васильев П.В., Руденко В.И. Тактика лечения нефролитиаза: роль спиральной компьютерной томографии. Радиология - практика, 2001, №4, стр. 34-35.;

71. Фукс С.В. Мультиспиральная компьютерная томография в диагностике и выборе методов лечения больных нефролитиазом. Дис. ... канд. мед. наук. М., 2003.;

72. Чудновец И.Ю., Гончаров О.В., Гатилов А.В. Лапароскопический метод в урологической практике. Материалы Х Российского съезда урологов (Москва, 1-3 октября 2002). М., 2002, стр. 815-816.;

73. Яненко Э.К., Сафаров Р.М., Дзеранов Н.К., Москаленко С.А. Тактика лечения больных коралловидным нефролитиазом. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.359-360.;

74. Aghamir SM, Hosseini SR, Gooran S. Totally tubeless percutaneous nephrolithotomy. J Endourol. 2004 Sep;18(7):647-8.;

75. Alan J. Wein, MD, PhD(hon), Louis R. Kavoussi, MD, Andrew C. Novick, MD, Alan W. Partin, MD, PhD, Craig A. Peters, MD: Campbell-Walsh Urology, Ch. 46.: 9m edition, 2007.;

76. Aliaev U. Computer-aided simulation of organ-sparing operations in renal tumors / Aliaev U., Akhvlediani N., Petrovskiy N., Fiev D. // Eur. Urol. Suppl. -

2012 - № 141.;

77. Alken P, Hutschenreiter G, Gunther R, Marberger M. Percutaneous stone manipulation. J Urol. 1981 Apr;125(4):463-6.;

78. Aron M, Yadav R, Goel R, Kolla SB, Gautam G, Hemal AK, Gupta NP. Multi-tract percutaneous nephrolithotomy for large complete staghom calculi. Urol Int 2005;75(4):327-32.;

79. Assimos D.G. Complications of stone removal. In: Smith A.D., Badlani G.H., Bagley D.H., et al, eds. Smith's Textbook of Endourology. St. Louis, Mo: Quality Medical Publishing; 1996:298-308.;

80. Assimos DG.. Anatrophic nephrolithotomy. Urology. 2001 Jan; 57(1): 161165.;

81. B.C. Koo, G. Burtt, N.A. Burgess Percutaneous stone surgery in the obese: outcome stratified according to body mass index. BJU International 2004; 93 (9), 1296-1299.;

82. Bartley O, Chidekel N. Percutaneous drainage of the renal pelvis for uraemia due to obstructed urinary outflow. Acta Chir Scand. 1965 Apr;129:443-6.;

83. Basiri A, Ahmadnia H, Moghaddam SM. The efficacy of conventional PCNL and two modifications to standard procedure. J Pak Med Assoc. 2006 Jul;56(7):302-5.;

84. Bilgasem S., Pace K.T., Dyer S., Honey R.J. Erect and supine radiographs to assess effectiveness of SWL for stones in a caliceal diverticulum or dilated calix. J. Endourol. 2003 Feb;17(1):7-9.;

85. Bra brand K, Aalokken TM, Krombach GA, Gunther RW, Tariq R, Magnusson A, Lindgren PG. Multicenter evaluation of a new laser guidance system for computed tomography intervention. Acta Radiol. 2004 May;45(3):308-12.;

86. Braunschweig R., Hundt W., Breiteneder T., Beilicke M., Reiser M. Kidney spiral CT. Indication, method, results. Radiologe, 1999, Vol. 39(5). P. 354-360.;

87. Brödel M. The intrinsic blood vessels of the kidney and their significance in the nephrothomy. Johns Hopk. Hosp. Bull. — 1901 — Vol. 12 — p. 10-13.;

88. Buchholz N.P. Three-dimensional CT scan stone reconstruction for the

planning of percutaneous surgery in a morbidly obese patient . Urol Int. 2000;65(l):46-8.;

89. Cadeddu JA, Bzostek A, Schreincr S, Barnes AC, Roberts WW, Anderson JH, Taylor RII, Kavoussi LR. A robotic system for percutaneous renal access. J Urol. 1997 Oct; 158(4): 1589-93.;

90. Cervenacov I., Fillo J., Kopecn M., Snurala J., Jepies P., Speedy elimination of ureterolithiasis in lover part of ureters with the alpho-blocker - Tamsulosin. Int. Urol., Nephrol. 2002: 34 (1): 25-29.;

91. Challacom.be B, Patriciu A, Glass J, Aran M, Jarrett T, Kim F, Pinto P, Stoianovici D, Smeeton N, Tiptaft R, Kavoussi L, Dasgupta P. A randomized controlled trial of human versus robotic and telerobotic access to the kidney as the first step in percutaneous nephrolithotomy. Comput Aided Surg. 2005.;

92. Coatrieux J.L. The scintific bases of virtual endoscopy. Bull. Acad. Natl. Med., 1999, Vol. 183(3). P. 455-464.;

93. Coleman C.C.: Percutaneous nephrostomy: Renal anatomy. In Amplatz K., Lange PH (ed-s): Atlas of Endourology. Chicago, Year Book Medical Publishers, 1987.;

94. Coll D.M. 3-dimensional volume rendered computerizet tomography for preoperative evaluation and intraoperative treantment of patients undergoing nephron sparing surgery. D.M.Coll, R.G.Uzzo, B.R.Herts et al. J. Urol. - 1999. - 161(4). -P.1097-102.;

95. Cruz Guerra N.A., Garcia Cuerpo E., Sanz Miguelanez J.L., Saenz Medina J., Pozo Mengual B., Lovaco Castellano F. Partial nephrectomy in lithiasis. Arch. Esp. Urol. 2000 Nov;53(9):809-818.;

96. Curhan GC. Epidemiology of stone disease. Urol Clin North Am. 2007 Aug;34(3):287-93.;

97. Davol PE, Wood C, Fulmer B. Success in treating renal calculi with singleaccess, single-event percutaneous nephrolithotomy: is a routine "second look" necessary? J Endourol. 2006 May;20(5):289-92.;

98. Eds P. Walsh et all. Campbell's Urology. - 7-th Ed. - Philadelphia, 1998. - p.

3032 -3084.;

99. El-Assmy AM, Shokeir AA, El-Nahas AR, Shoma AM, Eraky I, El-Kenawy MR, El-Kappany HA. Outcome of Percutaneous Nephrolithotomy: Effect of Body Mass Index. Eur Urol. 2006 Dec 4.;

100. El-Nahas AR, Shokeir AA, El-Assmy AM, Shoma AM, Eraky I, El-Kenawy MR, El-Kappany HA. Colonic perforation during percutaneous nephrolithotomy: study of risk factors. Urology. 2006 May;67(5):937-41. Epub 2006 Apr 25.;

101. Fernandez Gonzalez I, Santos A ironies D, Llanes Gonzalez L, Espinales Castro G, Lujan Galan M, Berenguer Sanchez A. ["Mini-percutaneous" percutaneous percutaneous nephrolithotomy: technique and indications]. Arch Esp Urol. 2005 Jan-Feb;58(1):55-60.;

102. Fishman E.K., Jeffrey R.B., Jr. Spiral CT. Principles, techniques and clinical applications. Philadelphia: Lippincott-Raven Publ., 1996.;

103. Gaucher O., Hubert J., Blum A. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study. Prog. Urol., 1998, Vol. 8, N 6. P. 347-351.;

104. Gault M.H., Chafe L. Relationship of frequency, age, sex, stone weight and composition in 15,624 stones: comparison of resutls for 1980 to 1983 and 1995 to 1998. J.Urol., 2000, Aug., v.164, N 2. P. 302-307.;

105. Gharri KR, Pilcher J, Patel U, Anson K, Three-dimensional imaging in urology. BJU Int. 2004 Oct;94(6):769-73.;

106. Giusti G, Piccinelli A, Taverna G, Bcnetti A, Pasini L, Corinti M, Teppa A, Zandegiacomo de Zorzi S, Graziotti P. Miniperc? No, thank you! Eur Urol. 2007 Mar,51(3):810-4; discussion 815. Epub 2006 Aug 11.;

107. Goel A. Aron M. Hemal AK. Gupta NP. Simple method of residual stone retrieval through the nephrostomy catheter after PCNL: point of technique. Int Urol Nephrol 2002;34(2): 183-4.;

108. Goodwin WE, Casey WC, Woolf W. Percutaneous trocar (needle) nephrostomy in hydronephrosis. J Am Med Assoc. 1955 Mar 12;157(ll):891-4.;

109. Guohua Z, Zhong W, Li X, Wu K, Chen W, Lei M, He Z. Minimally

invasive percutaneous nephrolithotomy for staghom calculi: a novel single session approach via multiple 14-18Fr tracts. // Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2007 Apr,17(2):124-8.;

110. Hallscheidt P., Schoenberg S., Schenk J.P., Zuna I., Petirsch O., Riedasch G. Multi-slice CT in the planning of nephron-sparing interventions for renal cell carcinoma: Prospective study correlated with histopathology. Rofo Fortschr. Geb. Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr., 2002, Jul;174(7):898-903.;

111. Harris RD, McLaughlin AP 3rd, Harrell JH. Percutaneous nephroscopy using fiberoptic bronchoscope: removal of renal calculus. // Urology. 1975 Sep;6(3):367-9.;

112. Hayden S. R. Spiral computed tomography for diagnosing ureterolithiasis. J. Emerg. Med., 1996, Vol. 14, N 9-10. P. 629.;

113. Hegarty NJ, Desai MM. Percutaneous nephrolithotomy requiring multiple tracts: comparison of morbidity with single-tract procedures. J Endourol. 2006 0ct;20(10):753-60.;

114. Hemmy D.C., Zonnenveld F.W., Lobregt S., Fukuta K. A decade of clinical three-dimensional imaging: a review. Part I. Historical development. Invest. Radiol., 1994, Vol. 29. P. 489-496.;

115. Henriksson C., Geterud K., Pettersson S. and Zachrisson B.F. Use of a tamponade catheter in the bleeding nephrostolithotomy track. Scand. J. Urol. Nephrol. Suppl., 138: 15, 1991.;

116. Hernandez DJ, Sinkov VA, Roberts WW, Allaf ME, Patriciu A, Jarrett TW, Kavoussi LR, Stoianovici D. Measurement of bio-impedance with a smart needle to confirm percutaneous kidney access. J Urol. 2001 Oct; 166(4): 1520-3.;

117. Herrell S.D., Buchanan M.G. Flank position ureterorenoscopy: new positional approach to aid in retrograde caliceal stone treatment. J. Endourol. 2002 Feb;16(1):15-18.;

118. Hess B., Kok D.J. Nucleation, growth, and aggregation of stone forming crystals. Kidney Stones: Medical and Surgical Management /Eds.F.C. Coe, M.J. Favus, C.Y.C. Pak, J.H. Parks and G.M. Preminger. Philadelphia: Lippincott-Raven

Publishers, 1996. P. 3-32.;

119. Hochreiter W.W., Danuser H., Perrig M., Studer U.E. Extracorporeal shock wave lithotripsy for distal ureteral calculi: what a powerful machine can achieve. J. Urol. 2003 Mar; 169 (3):878-880.;

120. Hofmann R, Weber J, Heidenreich A, Varga Z, Olbert P. Experimental studies and first clinical experience with a new Lithoclast and ultrasound combination for lithotripsy. Eur Urol. 2002 Oct;42(4):376-81.;

121. Hofmann R., Olbert P., Weber J., Wille S., Varga Z. Clinical experience with a new ultrasonic and LithoClast combination for percutaneous litholapaxy. BJU Int 2002 Jul;90(1):16-9.;

122. Holman E., Khan A.M., Pasztor I., Toth C. Simultaneous bilateral compared with unilateral percutaneous nephrolithotomy. B.J.U. Int. 2002 Mar;89(4):334-338.;

123. Hopper KD, Yakes WE The posterior intercostal appproach for percutaneous renal procedures: Risk of pimcturing the lung, spleen, and liver as determined by CT. AJR 154:115, 1990.;

124. Hubert J., Blum A., Chassagne S., Cormier L., Zemrag J., Claudon M., Regent D., Mangin P. Value of three-dimensional surface reconstruction scanning in urology. Preliminary results. Prog. Urol., 1994, Vol. 4(6).P. 937-950.;

125. Jackman S. V., Potter S. R., Regan F., Jarrett T. W. Plain abdominal X-ray versus computerized tomography screening: sensitivity for stone localisation after nonenhanced spiral computerized tomography. J. Urol., 2000, Vol. 164, N 8. P. 308 -310.;

126. Jackman S.V., Domico S.G., Cadeddu J.A., Bishoff J.T., Kavoussi L.R., Jarrett T.W. The 'mini-perc' technique: a less invasive alternative to percutaneous nephrolithotomy. World J. Urol. 1998; 16:371-4.;

127. Johri N, Cooper B, Robertson W. An update and practical guide to renal stone management. Nephron Clin Pract. 2010;116(3):c159-71;

128. Joel AB, Rubenstein JN, Hsieh MH, Chi T, Meng MV, Stoller ML. Failed percutaneous balloon dilation for renal access: incidence and risk factors. Urology. 2005 Jul; 66(l):29-32.;

129. Joual A., Dassouli B., Hafiani M., Debbagh A., Bennani S., Mrini M., Benjelloun S. Bivalve anatrophic nephrolithotomy. Ann. Urol. (Paris). 2000 Dec; 34(6):402-5.;

130. Karami H, Gholamrezaie HR. Totally tubeless percutaneous nephrolithotomy in selected patients. J Endourol. 2004 Juml8(5):475-6.;

131. Kaye K.W., Reinke D.B. Detailed caliceal anatomy for endourology. J Urol. 1984; 132(6): 1085-1088.;

132. Kekre N.S, Gopalakrishnan G.G, Gupta G.G, Abraham B.N., Sharma E. Supracostal approach in percutaneous nephrolithotomy: experience with 102 cases. J Endourol. 2001 0ct;15(8):789-91.;

133. Khasidy L.R. , Ansong K. Smith A.D. Physical characteristics of percutaneous nephroscopes Urology. - 1995. - Vol. 26, N1. -P. 37-39.;

134. Klingler H.C., Kramer G., Lodde M., Marberger M. Urolithiasis in allograft kidneys. Urology. 2002 Mar; 59(3):344-348.;

135. Knoll T, Michel MS, Kohrmann KU, Alken P. [Urologic interventional therapy of kidney calculi (II)—Endoscopic methods: ureterorenoscopy and percutaneous nephrolimolapaxy]. 2003 Feb;60(2): 103-7.;

136. Kourambas J., Fslan P., The C.L., Mathias B.J., Preminger G.M. Role stone analysis in metabolic evaluation and medical treatment of nephrolithiasis. J. Endourol., 2001, Mar., v. 15, N 2. P.181-186.;

137. Kramer G., Klingler H.C., Steiner G.E. Role of bacteria in the development of kidney stones. Curr. Opin. Urol., 2000, Jan., v. 10, N 1. P. 35-38.;

138. Kumon H. Impact of 3-dimensional helical computerizet tomography on selection of operative methods for ureteropelvic junction obstruction / H.Kumon, M.Tsugara, H.Hashimoto et al. // J. Urol. - 1997. - 158(5). - P.1696-1700.;

139. Lam HS, Lingeman JE, Mosbaugh PG, Steele RE, Knapp PM, Scott JW, Newman DM. Evolution of the technique of combination therapy for staghom calculi: a decreasing role for extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1992 Sep;148(3Pt 2): 1058-62.;

140. Lam J.S., Greene T.D., Gupta M. Treatment of proximal ureteral calculi:

holmium:YAG laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Urol. 2002 May;167(5):1972-1976.;

141. Landman J., Venkatesh R., Ragab M., Rehman J., Lee D.L., Morrissey K.G. Comparison of intrarenal pressure and irrigant ftow during percutaneous nephroscopy with an indwelling ureteral catheter, ureteral occlusion balloonn, and ureteral access sheath. Urology 2002;60:584-7.;

142. Lanoue M. Z., Mindell H. J.. The use of unenhanced helical CT to evaluate suspected renal colic. Am. J. Roentgenol., 1997, Vol. 169, N 12. P. 1579-1584.;

143. Lau P.C., Norman R.W. When is ESWL of small calyceal stones indicated? Can. J. Urol. 1997 Sep; 4(3): 413-415.;

144. Lechevallier E. Siles S, Ortega JC, Coulange C. Commparison by SPECT of renal scars after extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy. J Endourol 7:465,1993.;

145. Leder R. A., Nelson R. C. Three-dimensional CT of genitourinary tract. J. Endourol., 2001, Vol. 15, N 2. P. 37-46.;

146. Lee D.E. Three-dimensional imaging of stomach by spiral CT. J. Comput. Assist. Tomogr. 1998; 22:1:52-58.;

147. Lee DI., Bagley DH. Long-term effects of ureteroscopic laser lithotripsy on glomerular filtration rate in the face of mild to moderate renal insufficiency. J Endourol 2001 Sep;15(7):715-7.;

148. LeeKL, StollerML. Minimizing and managing bleeding after percutaneous nephrolithotomy. Curr Opin Urol. 2007 Mar; 17(2): 120-4.;

149. LeMaitre L, Mestdagh P, Marecaux-Delomez J, Valtille P, Dubrulle F, Biserte J. Percutaneous nephrostomy: placement under laser guidance and real-time CT fluoroscopy. Eur Radiol. 2000;10(6):892-5.;

150. Lewis S, Patel U. Major complications after percutaneous nephrostomy-lessons from a department audit. Clin Radiol. 2004 Feb;59(2): 171-9.;

151. Limb J., Bellman G.C. Tubeless percutaneous renal surgery: review of first 112 patients. Urology. 2002 Apr; 59(4):527-531.;

152. Loose R., Oldendorf M., Deichen J.T., Wucherer M. Management des

Datenvolumens von Multizeilen-CT-Scannern. Fortschr. Rontgenstr., 2000, 172:133.;

153. Lottmann HB, Traxer O., Archambaud F, Mercier-Pageyral B. Monotherapy extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of staghom calculi in children. J Urol. 2001 Jun; 165(6 Pt 2):2324-7.;

154. Maheshwari P.N., Andankar M.G., Bansal M. Nephrostomy tube after percutaneous nephrolithotomy: large-bore or pigtail catheter? J. Endourol., 2000, Nov;14(9):735-736.;

155. Maisonneuvel N., Horrent S., Azar R., Odou. 1st International Consultation on Stone Disease. Paris, 3-4 July 2001. Book of abstracts, N 10, p.10.;

156. Marcovich R, Smith AD. Percutaneous renal access: tips and tricks. BJU Int. 2005 Mar;95 Suppl 2:78-84.;

157. Martin X., Murat F.J., Feitosa L.C., Rouviere O., Lyonnet D., Gelet A., Dubernard J. Severe bleeding after nephrolithotomy: results of hyperselective embolization. Eur. Urol. 2000 Feb; 37(2):136-9.;

158. Masamune K, Fichtinger G, Patriciu A, Susil RC, Taylor RH, Kavoussi LR, Anderson JH, Sakuma I, Dohi T, Stoianovici D. System for robotically assisted percutaneous procedures with computed tomography guidance. Comput. Aided Surg. 2001 ;6(6):370-83.;

159. Matlaga B.R., Shah O.D., Zagoria R.J., Dyer R.B., Streem S.B., Assimos D.G. Computerized tomography guided access for percutaneous nephrostolithotomy. J.Urol. 2003 Jul; 170 (1):45-7.;

160. Meduri S., De Petri T., Modesto A., Moretti C.A. Multislice CT: technical principles and clinical applications. Radiol. Med., 2002 Mar;103(3):143-57.;

161. Monga M., Oglevie S. Minipercutaneous nephorlithotomy. J. Endourol., 2000 Jun. Vol.14. №5. P. 419-21.;

162. Morin M. J. Helical CT and urinary calculi. Am. J. Roentgenol., 2000, Vol. 174, N 2. P. 568-569.;

163. Morris DS, Wei JT, Taub DA, Dunn RL, Wolf Jr JS, Hollenbeck BK. Temporal Trends in the Use of Percutaneous Nephrolithotomy. The Journal of Urology May 2006 (Vol. 175, Issue 5, Pages 1731-1736).;

164. Morrison Robert C. Hypothermia in the Elderly. International Anesthesiology Clinics -26.2 (1988). - 124-33.;

165. Moskowitz, G. W., Lee, W. J. and Pochaczevsky, R.: Diagnosis and management of complications of percutaneous nephrolithotomy. Crit Rev Diagn Imaging, 29: 1, 1989.;

166. Mozer P, Conor P, Leroy A, Baumann M, Payan Y, Troccaz J, Chartier-Kastler E, Richard F. Aid to Percutaneous Renal Access by Virtual Projection of the Ultrasound Puncture Tract onto Fluoroscopic Images.;

167. Munver R, Delvecchio FC, Newman GE, Preminger GM. Critical analysis of supracostal access for percutaneous renal surgery. J Urol. 2001 Oct; 166(4): 12426.;

168. Netto N.J., De A.F. and Ferreira U. Is Percutaneous Monotherapy for Staghorn Calculus Still Indicated in the Era of Extracorporeal Shockwave Lithotripsy? J. Endourol., 8: 195, 1994.;

169. Ng CS, Herts BR, Streem SB. Percutaneous access to upper pole renal stones: role of prone 3-dimensional computerized tomography in inspiratory and expiratory phases. J Urol. 2005 Jan; 173(1): 124-6.;

170. Nguyen H.C., Tan Y.H., Wong M.Y. Percutaneous nephrolithotomy in the management of complex upper urinary tract calculi: the Singapore General Hospital experience. Ann. Acad. Med. Singapore. 2002 Jul; 31(4):516-519.;

171. Nolte-Ernsting C.C., Wildberger J.E., Borchers H., Schmitz-Rode T., Gunther RW. Multi-slice CT urography after diuretic injection: initial results. Rofo Fortschr. Geb. Rontgenstr. Neuen Bildgeb Verfahr., 2001, Mar;173(3):176-80.;

172. Nonelline R. A., Rhea J. T., Rao P. M. Helical CT in emergency radiology. Radiology, 1999, Vol. 213, N 11. P. 321-339.;

173. Noor Buchholz N.P. Colon perforation after percutaneous nephrolithotomy revisited. Urol Int. 2004;72(l):88-90.;

174. Ozgyr Tan M., Karaoglan U., Sen I., Deniz N., Bozkirli I.. The Impact of Radiological Anatomy in clearance of lower calyceal stones after shock wave lithotripsy in paediatric patients. Eur. Urol., 2003, v. 43, N 2. P. 188-196.;

175. Pak C.Y., Resnick M.I., Preminger G.M. Ethnic and geographic diversity of stone disease. Urology, 1997, Oct., v. 50, N 4. P. 504-507.;

176. Pankaj R. Wadekar , S. D. Gangane. Radiological Study of Variations In The Pelvicalyceal System of Kidney. Int J Biol Med Res. 2014; 5(3): 4336-4339.;

177. Pascual Samaniego M., Calleja Escudero J., Rivero Martinez M.D., Rivera Ferro J., Trueba Arguinarena F.J., Fernandez del Busto E. Endoscopic treatment of ureteral lithiasis. Our experience with 360 retrograde uretero-renal endoscopies in the last ten years. Actas Urol. Esp. 2002 May;26(5):339-344.;

178. Paterson RF, Lifshitz DA, Kuo RL, Siqueira TM Jr,Lingeman JE. Shockwave lithotripsy monotherapy for renal calculi. Int Braz J Urol. 2002 Jul-Aug;28(4):291-301.;

179. Paul E.M., Marcovich R, Lee BR, Smith AD. Choosing the ideal nephrostomy tube. BJU Int 2003;92:672-7.;

180. Pearle MS, Calhoun EA, Curhan GC; Urologic Diseases of America Project Urologic diseases in America project: urolithiasis. J Urol. 2005 Mar;173(3):848-57.;

181. Pietrow P.K., Auge B.K., Lallas K., Santa-Cruz R.W., Newman G.E. et al. Pain after percutaneous nephrolithotomy: Impact of nephrostomy tube size. J Endourol 2003; 17(6):411-4.;

182. Poulsen P.B., Osther P.J., Hansen B.J., Smerud K.T. 1st International Consultation on Stone Disease. Paris, 3-4 July 2001. Book of abstracts, N 31, p.31.;

183. Pozzi Mucelli R. Virtual endoscopy with computed tomography of the anatomycal structures of the middle ear. Radiol. Med., 1997, Vol. 94 (5). P. 440-448.;

184. Preminger G. M., Vieweg J., Leder R. A. Urolithiasis: detection and management with unenhanced spiral CT - a urologic perspective. Radiology, 1998, Vol. 207, N 5. P. 308-309.;

185. Radecka E, Brehmer M, Holmgren K, Magnusson A. Complications associated with percutaneous nephrolithotripsy: supra- versus subcostal access. A retrospective study. Acta Radiol. 2003 Jul;44(4):447-51.;

186. Radecka E, Brehmer M, Holmgren K, Palm G, Magnusson P, Magnusson A. Pelvicaliceal biomodeling as an aid to achieving optimal access in percutaneous

nephrolithotripsy. J Endourol. 2006 Feb;20(2):92-101.;

187. Radecka E. Percutaneous nephrostomies-Planning for an optimal Access, Complications, Follow-up and Outcome. Uppsala 2005.;

188. Raj G.V., Auge B.K., Weizer A.Z., Denstedt J.D., Watterson J.D., Beiko D.T., Assimos D.G., Preminger G.M. Percutaneous management of calculi within horseshoe kidneys. J. Urol. 2003. Jul;170(1):48-51.;

189. Ramakumar S, Segura JW. Renal calculi. Percutaneous management. Urol Clin North Am. 2000Nov;27(4):617-22. Review.;

190. Ramello A., Vitale C., Marangella D. Epidemiology of nephrolithiasis. J. Nephrol., 2000, Nov-Dec., 13 Suppl., 3. S. 45-50.;

191. Randall A. The origin and growth of renal calculi. Ann Surg 1937:105: p.1009.;

192. Robb R.A. Three-dimensional visualization and analysis in prostate cancer. Drugs Today, 2002, Vol. 38(3). P. 153-165.;

193. Robb R.A., Cameron B.M., Aharon S. Patient-specific anatomic models from three dimensional medical image data for clinical applications in surgery and endoscopy. J. Digit. Imaging, 1997; 10: 3: Suppl 1: 31-35.;

194. Robert M., Marotta J., Rakotomalala E. Piezoelectric extracorporeal shockwave lithotripsy of lower pole nephrolithiasis. Eur Urol., 1997, vol. 32, N3, p. 301304.;

195. Rofeim O., Yohannes P., Badlani GH. Does laparoscopic ureterolithotomy replace shock-wave lithotripsy or ureteroscopy for ureteral stones? Curr Opin Urol. 2001 May;11(3):287-291.;

196. Roschin Y.V., Resnikov D.B., Momot N.V. et al. 1st International Consultation on Stone Disease. Paris, 3-4 July 2001. Book of abstracts, N 57, p.57.;

197. Rose SC, Roberts AC, Kinney TB, Preterms DH, Nelson TR. Three-dimensional ultrasonography for planning percutaneous drainage of complex abdominal fluid collections. J Vase Interv Radiol. 2003 Apr;14(4): 451-9.;

198. Rosser C. J., Zagoria R., Dixon R.. Is there a learning curve in diagnosing urolithiasis with noncontrast helical tomography. Can. Assoc. Radiol. J., 2000, Vol.

51, N 6. P. 177-181.;

199. Ruiz Marcellan F.J., Ibarz Servio L., Salinas Duffo D. Infective lithiasis. Treatment and complications. Arch Esp Urol. 2001 Nov; 54(9):937-50.;

200. Rupel E., Brown R., Nephroscopy with removal of stone following nephrostomy for obstructive calculous anuria J. Urol., -1941. - Vol.45, P. 177-185.;

201. Safak M., Gogus C., Soygur T. Nephrostomy tract dilation using a balloon dilator in percutaneous renal surgery: experience with 95 cases and comparison with the fascial dilator system. Urol. Int. 2003; 71(4):382-4.;

202. Sampaio F.J. Intrarenal access by puncture. Three-dimensional study. In: Renal Anatomy Applied to Urology, Endourology, and Interventional Radiology. New York, NY: Thieme Medical Publishers. 1993:68-76.;

203. Sampaio F.J.B., Aragao A.H.M. Inferior pole collecting system anatomy: its probable role in extracorporeal shock wave lithotripsy. J.Urol. 1992; 147: 322-324.;

204. Satava R.M. Virtual endoscopy: diagnosis using 3-D visualization and virtual representation. Surg. Endos., 1996, Vol. 5. P. 173-174.;

205. Scherrer A., Mellot F., Botto H. Urolithiasis, CT and lithotripsy guidelines. J. Radiol., 2000, Vol. 81, N 9. P. 1052-1053.;

206. Schuster T.G., Hollenbeck B.K., Faerber G.J., Wolf J.S Jr.. Complications of ureteroscopy: analysis of predictive factors. J. Urol. 2001 Aug;166(2):538-540.;

207. Segura J.W. Percutaneous Management. In: Campbell's Urology. Edited by Walsh, P. C., Retik A.B., Stamey T.A. and Vaughan E.J. Philadelphia: W. B. Saunders Company, vol. 3, Chapt. 60, pp. 2183-2194, 1992.;

208. Serrano Pascual A., Fernandez E., Burgos Revilla F.J., Platas Sancho A., Diez-Yanguas Iza J., Paramo de Santiago P., Lovaco Castellano F. Therapeutic advantages of rigid transurethral ureteroscopy in ureteral lithiasic pathology: retrospective study of 735 cases. Arch. Esp. Urol. 2002 May;55(4):405-421.;

209. Shah HN, Kausik VB, Hegde SS, Shah JN, Bansal MB. Safety and efficacy of bilateral simultaneous tubeless percutaneous nephrolithotomy. Urology. 2005.;

210. Shah HN, Kausik VB, Hegde SS, Shah JN, Bansal MB. Tubeless percutaneous nephrolithotomy: a prospective feasibility study and review of previous

reports. BJU Int. 2005 Oct;96(6):879-83.;

211. Sheir K.Z., Madbouly K., Elsobky E., Abdelkhalek M. Extracorporeal shock wave lithotripsy in anomalous kidneys: 11-year experience with two second-generation lithotripters. Urology. 2003 Jul;62 (1): 10-15.;

212. Sherman JL, Hopper JD, Greene AJ, Johns TT. The retrorenal colon. Computed tomography: A significant normal variant. J Comput Assist Tomogr 9:339, 1985.;

213. Skolarikos A, Alivizatos G, de la Rosette JJ. Percutaneous nephrolithotomy and its legacy. Eur Urol. 2005 Jan;47(l):22-8. Review;

214. Smith A.D., Badlani G.H., Bagley D.H., Clayman R.V. et al. Smith's Textbook of Endourology. St Louis.: Quality Medical Publishing. 1996.;

215. Smith A.D., Badlani G.H., Bagley D.H., Clayman R.V., Jordan G.H., Kavoussi L.R., Lingeman J.E., Preminger G.M., Segura J.W. Smith's Textbook of Endourology -St Louis.: Quality Medical Publishing, 1996.;

216. Smith A.D., Reinke D.B., Miller R.P. and Lange P.H. Percutaneous nephrostomy in the management of ureteral and renal calculi. Radiology, 133: 49, 1979.;

217. Smith R. C., Rosenfield A. T., Choe K. A. Acute flank pain: comparison of non-contrast-enhanced CT and intravenous urography. Radiology, 1995, Vol. 194, N 3. P. 789 - 794.;

218. Smith R. C., Varanelli M. Diagnosis and management of acute ureterolithiasis: CT is truth. Am. J. Roentgenol., 2000, Vol. 175, N 7. P. 3-6.;

219. Smith R.C., Coll D. M. Helical computed tomography in the diagnosis of ureteric colic. BJU, 2000, Vol. 86, N 7. P. 33 - 41.;

220. Sofikerim M, Gulmez I, Karacagil M. One week of ciprofloxacin before percutaneous nephrolithotomy significantly reduces upper tract infection and urosepsis: a prospective controlled study. BJU Int. 2007 Feb;99(2):466.;

221. Sommer F. G., Olcott E. W., Chen I., Beulieu C. F. Volume rendering of CT data: applications to the genitourinary tract. Am. J. Roentgenol., 1997, Vol. 168, N 5. P. 1223 - 1226.;

222. Sourtzis S., Thibeau J. F., Damry N. Radiologic investigation of renal colic: unenhanced helical CT compared with excretory urography, Am. J. Roentgenol., 1999, Vol. 172, N 6. P. 1491-1494.;

223. Soygur T., Akbay A., Kupeli S. Effect of potassium citrate therapy on stone recurrence and residual fragments after shockwave lithotripsy in lower caliceal calcium oxalate urolithiasis: a randomized controlled trial. J. Endourol. 2002 Apr;16(3):149-52.;

224. Spencer B. A., Wood B. J., Dretler S. P. Helical CT and ureteral colic. Urol. Clin. North. Am., 2000, Vol. 27, N 5. P. 231-241.;

225. Stierstorfer K., Flohr T., Bruder H. Segmented multiple plane reconstruction: a novel approximate reconstruction scheme for multi-slice spiral CT. Phys. Med. Biol., 2002, Vol. 47(15). P. 2571-2581.;

226. Su LM, Stoianovici D, Jarrett TW, Patriciu A, Roberts WW, Cadeddu JA, Ramakumar S, Solomon SB, Kavoussi LR. Robotic percutaneous access to the kidney: comparison with standard manual access. J Endourol. 2002 Sep;l6(7):471-5.;

227. Sumino Y., Mimata H., Tasaki Y., Ohno H., Hoshino T., Nomura T., Nomura Y. Predictors of lower pole renal stone clearance after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 2002 Oct;168 (4 Pt 1): 1344-1347.;

228. Tailly G.G. In situ SWL of ureteral stones: comparison between an electrohydraulic and an electromagnetic shockwave source. J Endourol. 2002 May;16 (4):209-214.;

229. Tanriverdi O, Boylu U, Kendirci M, Kadihasanoglu M, Horasanli K, Miroglu C. The Learning Curve in the Training of Percutaneous Nephrolithotomy. Eur Urol. 2007 Jul;52( 1 ):206-11.;

230. Tansu N., Obek C., Onal B., Yalcin V., Oner A., Solok V. A simple position to provide better imaging of upper ureteral stones close to the crista iliaca during extracorporeal shock wave lithotripsy using the Siemens Lithostar. Eur. Urol., 2004, v. 45, N 3. P. 352-355.;

231. Tazi K., Karmouni T., Janane A., el Fassi M.J., Koutani A., Ibn Attya A., Hachimi M., Lakrissa A. Treatment of stafhorn calculi. Ann. Urol. (Paris). 2000

Dec;34 (6):365-369.;

232. Thiruchelvam N, Mostafid H, Ubhayakar G. Planning percutaneous nephrolithotomy using multidetector computed tomography urography, multiplanar reconstruction and three-dimensional reformatting. BJU Int. 2005 Jun;95(9):1280-4.;

233. Tischer C.F., Thill J., Vaughan D. Advances in Lithotripsy with a Freguency-Doudled Dual-Pulse Nd:YAG Laser (FREDDY). J.Endourol., 2002 Aug;16(6).Abstracts.;

234. Tiselius H.-G. Epidemiology and medical management of stone disease. BJU international 2000, 91, p.758-767.;

235. Toth C.S., Varga A., Flasko T., Tallai B., Salah M.A., Kocsis I. Percutaneous ureterolithotomy: direct method for removal of impacted ureteral stones. J. Endourol. 2001 Apr;15 (3):285-290.;

236. Trantakis C, Meixensberger J, Lindner D, Strauss G, Grunst G, Schmidtgen A, Arnold S. Iterative neuronavigation using 3D ultrasound. A feasibility study. Neurol Res. 2002:666-70.;

237. Traxer O, Smith TG 3rd, Pearle MS, Corwin TS, Saboorian H, Cadeddu JA. Renal parenchymal injury after standard and mini percutaneous nephrostolithotomy. J Urol. 2001 May;165(5): 1693-5.;

238. Trinchieri A., Coppi F., Montanari E., Del Nero A., Zanetti G., Pisani E. Increase in the Prevalence of Symptomatic Upper Urinary tract Stones during the Last Ten Years. Eur. Urol., 2000, v. 37. P. 23-25.;

239. Turna B, Umul M, Demiryoguran S, Altay B, Nazli O. How do increasing stone surface area and stone configuration affect overall outcome of percutaneous nephrolithotomy? J Endourol. 2007 Jan;21(l):34-43.;

240. Vorrakitpokatom P, Permtongchuchai K, Raksamani EO, Phettongkam A. Perioperative complications and risk factors of percutaneous nephrolithotomy. J Med Assoc Thai. 2006 Jun;89(6):826-33.;

241. Weichert F, Wawro M, Wilke C. A 3D computer graphics approach to brachytherapy planning. Int J Cardiovasc Imaging. 2004 Jun;20(3):173-82.;

242. Wildberger J.E., Max M., Wein B.B., Mahnken A.H., Weiss C., Dembinski

R., Katoh M., Schaller S., Rossaint R., Gunther R.W. Low-dose multislice spiral computed tomography in acute lung injury: animal experience. Invest Radiol., 2003, Vol. 38(1). P. 9-16.;

243. Zagoria R.J., Khatod E.G., Chen M.Y. Abdominal radiography after CT reveals urinary calculi: a method to predict usefulness of abdominal radiography on the basis of size and CT attenuation of calculi. AJR., 2001, Vol. 176:5. 1117-1122.