Оптимизация хирургического лечения пациентов с гигантоклеточной опухолью лучевой кости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Платонов Павел Валерьевич

• Платонов Павел Валерьевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Платонов Павел Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современное представление о гигантоклеточной опухоли кости

1.2. Клиническая картина и диагностика гигантоклеточной опухоли

кости

1.3. Хирургическое лечение пациентов с гигантоклеточной

опухолью дистального отдела лучевой кости

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Дизайн исследования и общая характеристика пациентов

2.2. Методы обследования больных

2.2.1. Рентгенография

2.2.2. Компьютерная томография

2.2.3. Компьютерная термография

2.2.4. Цветное доплеровское картирование сосудов

2.2.5. Электромиография

2.2.6. Морфологическое исследование

2.3. Методы статистики и доказательной медицины

Глава 3. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ГИГАНТОКЛЕТОЧНОЙ ОПУХОЛЬЮ ДИСТАЛЬНОГО ОТДЕЛА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ

3.1. Предоперационная подготовка

3.2. Общепринятый способ хирургического лечения пациентов

3.3. Новый способ хирургического лечения пациентов с гигантоклеточной опухолью дистального отдела лучевой кости

3.4. Послеоперационное ведение пациентов

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ГИГАНТОКЛЕТОЧНОЙ

ОПУХОЛЬЮ ДИСТАЛЬНОГО ОТДЕЛА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ

4.1. Клиническая оценка результатов лечения

4.2. Анализ результатов функциональных и инструментальных методов исследования

4.3. Послеоперационные осложнения

4.4. Оценка результатов лечения пациентов групп сравнения

4.5. Анализ эффективности применения нового способа хирургического лечения пациентов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация хирургического лечения пациентов с гигантоклеточной опухолью лучевой кости»

Актуальность темы исследования

Гигантоклеточная опухоль (ГКО) — является одной из наиболее часто встречающихся опухолей костей. Она составляет от 8 до 20% доброкачественных и 4-6% всех опухолей костной системы (Блудов А.Б. и соавт., 2014; Y.Yang, 2016). Преимущественная локализация опухоли — эпиметафизы длинных трубчатых костей (74,2% случаев); реже - лопатка, кости таза, позвоночника, ребра. Дистальный отдел лучевой кости поражается в 7,9% случаев (G.J.Atkins, 2016).

ГКО развивается в местах, богатых миелоидным костным мозгом. Нередко приводит к большим деформациям и укорочению конечностей при несвоевременной диагностике и поздно начатом лечении (С.В. Дианов и соавт., 2018). При рентгенологическом обнаружении ГКО суставного конца кости она всегда, хотя бы на небольшом участке, доходит до субхондрального слоя. В 40% случаев опухоль поражает весь суставной конец, вздувает его, разрушает кортикальный слой и выходит за пределы кости (М.Д. Алиев и соавт., 2018; В. И. Зоря и соавт., 2012).

ГКО отнесена к разряду агрессивных новообразований. Эта весьма непредсказуемая в своем клиническом течении и многоликая опухоль может быть доброкачественной, первично-злокачественной и подвергаться озлокачествлению. Вторично-озлокачествленную ГКО наблюдают как после нерадикально проведенных оперативных вмешательств, так и после нерационального лучевого лечения. (Г.П. Котельников и соавт., 2018; Э.Л. Нейштадт, А.Б. Маркочев, 2012; Р.М. Тихилов и соавт., 2017). Такое разнообразие форм ГКО создаёт большие трудности, как для рентгенолога и морфолога в решении вопроса, к какой форме отнести опухоль, так и для клинициста при выборе тактики лечения.

Самым часто встречаемым осложнением при ГКО дистального отдела лучевой кости является её патологический перелом - в 13 - 19 % всех случаев

(А.Н. Тарасов 2019; Z.Gao и соавт., 2014). Рецидивы ГКО даже после выполнения радикальных вмешательств - сегментарной резекции и резекции суставного конца лучевой кости отмечают - в 7 - 13 % наблюдений (С.В. Дианов 2018; Р.М. Тихилов и соавт., 2017; A.F. Mavrogenis и соавт., 2017). Все это свидетельствует о частой неудовлетворенности результатами хирургического лечения пациентов с данной патологией.

Степень разработанности темы исследования

При лечении больных с ГКО дистального отдела лучевой кости основным методом является оперативный: резекция пораженного участка кости в пределах здоровых тканей. Онкологическая радикальность операции нередко значительно снижает функциональность такого адаптационно и социально важного сегмента для человека, как кисть (Н.Н. Павленко и соавт., 2017; C.S. Oh, A. Oryan, 2010).

Подавляющее большинство авторов придерживаются мнения, что экскохлеация патологического очага не должна применяться как самостоятельный этап в лечении больных с ГКО, так как эта операция нерадикальна, дает до 46% рецидивов, способствует малигнизации новообразования (С.П. Миронов, Г.П. Котельников, 2018; М.Д. Алиев и соавт., 2018). Выделяют различные варианты реконструктивно-пластических операций, выполняемых после резекции дистального отдела лучевой кости, включающие костно-суставной малоберцовый трансфер; костно-суставную аллопластику; луче-локте-запястный артродез (Х. Куньпэн и соавт., 2015).

Важной проблемой продолжает оставаться выбор пластического материала для замещения пострезекционного дефекта кости (И.А. Кирилова, М.А. Садовой, 2012). Широко применяемые в последнее время свободная костная аутопластика и аллопластика не исключают миграции трансплантата (31% случаев) и его лизиса более чем в 30% наблюдений (А. А. Мураев и соавт., 2012; M.L. Ricciardella 2011).

В отдельных случаях при обширных дефектах суставных концов показано выполнение радикальных орган уносящих операций: ампутаций или экзартикуляций с возможным последующим эндопротезированием (Е.А. Анастасиева и соавт., 2017; Х.Х. Молов и соавт., 2012). Применение большинства таких оперативных методов ведет нередко к утрате трудоспособности пациентов.

Анатомическая сложность лучезапястного сустава создаёт очень непростые условия для удаления опухоли. Эти технические трудности совместно с высоким риском рецидива ГКО в дистальном радиусе обуславливают необходимость внедрения новых методик хирургического лечения, позволяющих моделировать сложнейший сухожильно-связочный аппарат лучезапястного сустава, сохраняя при этом функцию кисти пациента.

Цель исследования

Улучшить результаты хирургического лечения больных с гигантоклеточной опухолью дистального отдела лучевой кости путем разработки и внедрения нового способа оперативного лечения.

Задачи исследования

1.Изучить частоту и причины неудовлетворительных результатов хирургического лечения больных с гигантоклеточной опухолью костей общепринятыми способами.

2.Разработать и применить новый гибкий ленточный фиксатор, позволяющий моделировать структуры сухожильно-связочного аппарата области лучезапястного сустава.

3.Разработать и внедрить новый способ пластики пострезекционного дефекта при хирургическом лечении больных с гигантоклеточной опухолью дистального отдела лучевой кости.

4.Сравнить результаты лечения пациентов с использованием нового и общепринятого способов операций.

5.Оценить эффективность нового способа хирургического лечения пациентов с гигантоклеточной опухолью дистального отдела лучевой кости в соответствии с принципами доказательной медицины.

Научная новизна

Впервые разработан и внедрен в клиническую практику новый способ пластики пострезекционного дефекта при хирургическом лечении больных с гигантоклеточной опухолью лучевой кости (патент РФ на изобретение № 2607567 от 10.01.2017г.).

Впервые разработан и применен новый ленточный фиксатор, позволивший инраоперационно стабилизировать сухожильно-связочный аппарат области лучезапястного сустава (патент РФ на полезную модель № 190629 от 04.07.2019г.).

Предложен вариант дополнительной фиксации костного трансплантата при сложных случаях гигантоклеточной опухоли дистального отдела лучевой кости (рационализаторское предложение СамГМУ № 421 от 02.04.2019г.).

Теоретическая и практическая значимость работы

Разработанный новый способ хирургического лечения больных с гигантоклеточной опухолью дистального отдела лучевой кости обладает необходимой радикальностью и позволяет полноценно восстановить функции пораженного сегмента. Новый ленточный фиксатор позволяет интраоперационно стабилизировать сухожильно-связочный аппарат области лучезапястного сустава, обеспечивает надежную фиксацию аутотрансплантата в зоне резекции и предупреждает его миграцию. Применение нового способа оперативного лечения способствует снижению частоты рецидивов и послеоперационных осложнений, сокращению сроков пребывания пациентов в стационаре и уменьшению времени восстановительного периода.

Методология и методы диссертационного исследования

Методология диссертационного исследования построена на глубоком анализе литературных источников по хирургическому лечению пациентов с гигантоклеточной опухолью лучевой кости, выявлении новых путей лечения таких пациентов. Объектом исследования стали больные с доброкачественными гигантоклеточными опухолями дистального отдела лучевой кости. В процессе исследования использованы методы клинического, лабораторного, цитологического, гистологического анализа, методы инструментальной диагностики (рентгенография, компьютерная томография, электромиография, термография). Статистическую обработку полученного массива данных проводили с использованием программного обеспечения SPSS Statistics (IBM, США) версия 21.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Новый способ пластики пострезекционного дефекта дистального отдела лучевой кости комбинированным аутотрансплантатом обладает необходимой онкологической радикальностью и позволяет обеспечить высокую степень васкуляризации аутотрансплантата, снижая риск его лизиса.

2.Использование нового ленточного фиксатора позволяет интраоперационно воссоздать стабилизирующие структуры сухожильно-связочного аппарата области лучезапястного сустава и в значительной степени минимизировать риск миграции аутотрансплантата.

3.Применение нового способа операции улучшает как ближайшие, так и отдаленные результаты хирургического лечения пациентов с гигантоклеточной опухолью дистального отдела лучевой кости.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность данных исследования опирается на достаточный объем первичного клинического материала, современные методы диагностики и

методы статистической обработки данных с учетом принципов доказательной медицины.

Апробация результатов работы

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на ежегодной научно практической конференции с международным участием «Научные достижения молодых ученых XXI века в рамках приоритетных направлений стратегии научно-технического развития страны «Аспирантские чтения- 2017» и «Аспирантские чтения - 2018» (г. Самара 2017, 2018); на ежегодной научно-практической конференции Самарского областного клинического онкологического диспансера «Новые технологии в онкологии» (Самара, 2017).

Внедрение результатов исследования

Новый способ хирургического лечения пациентов с гигантоклеточной опухолью дистального отдела лучевой кости, включающий: способ замещения пострезекционного дефекта лучевой кости комбинированным аутотрансплантатом и стабилизацию связочного аппарата лучезапястного сустава при помощи нового ленточного фиксатора внедрен в работу отделения травматологии и ортопедии №2 Клиник ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава РФ и отделения нейрохирургии ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер».

Результаты исследования используют в учебном процессе на кафедре травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии имени академика РАН А. Ф. Краснова ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России.

Личный вклад автора

Личный вклад автора включает в себя выбор темы диссертационного исследования, разработку нового способа замещения пострезекционного

дефекта дистального отдела лучевой кости, создание и внедрение нового ленточного фиксатора позволяющего моделировать структуры связочного аппарата лучезапястного сустава. Диссертант участвовал в планировании дизайна исследования и контроле его проведения на всех этапах работы: отборе пациентов, их обследовании, выполнении оперативных вмешательств; динамическом наблюдении и сборе данных в послеоперационном периоде лечения и реабилитации больных. Автор принимал участие в проведении статистической обработки данных и внедрении результатов диссертационного исследования в практическое здравоохранение и учебный процесс.

Связь темы диссертации с планом научно-исследовательских и опытно-

конструкторских работ университета

Работа выполнена в рамках комплексной научно -исследовательской темы кафедры травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии имени академика РАН А.Ф. Краснова ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России: «Разработка и совершенствование способов диагностики, оперативного и консервативного лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательной системы, в том числе с использованием преформированных биофизических факторов и биотехнологий» (регистрационный номер научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы 114071570014, дата регистрации 15.07.2014).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 14.01.15 -травматология и ортопедия: клиническая разработка методов лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательной системы.

Список работ, опубликованных по теме диссертационного исследования

По материалам диссертационного исследования опубликовано 1 0 печатных работ, из них 6 - в журналах, рекомендованных Высшей

аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования РФ, из них 1 публикация индексирована в библиографических базах данных SCOPUS и Web of Science. Получены 1 патент РФ на изобретение и 1 патент РФ на полезную модель, 1 рационализаторское предложение.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, заключения, списка сокращений, библиографического указателя, содержащего 146 литературных источников: 103 отечественных и 43 зарубежных. Работа иллюстрирована 13 таблицами, 45 рисунками.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Современное представление о гигантоклеточной опухоли кости

Гигантоклеточная опухоль (остеобластокластома, гигантома) — солитарная остеогенная опухоль, характеризующаяся наличием гигантских многоядерных клеток типа остеокластов [19,35,99,101].

ГКО кости является одной из самых распространенных доброкачественных опухолей костей. Частота ее встречаемости по разным данным составляет от 4 до 6% случаев среди всех опухолей костной системы. Среди доброкачественных новообразований она занимает значительные позиции, распространенность составляет от 8 до 20% случаев [9,19,22,61,112].

ГКО, как и большинство доброкачественных опухолей опорно-двигательной системы поражает лиц в возрасте от 18 до 40 лет. В детском и пожилом возрасте встречается реже. Существенного разделения по половой принадлежности не выявлено [9,44,60,69,99,139].

Каждый год в хирургических стационарах Самарской области количество прооперированных больных с ГКО костей достигает в среднем 68 человек: 2018 - 76 человек; 2017 - 54 человека; 2016 - 62 человека. (По данным Самарского областного медицинского информационно-аналитического центра)

Вопреки мнению исследователей прошлых десятилетий, рассматривавших ГКО как доброкачественное новообразование, ее следует считать потенциально агрессивным процессом, который в 20-40% случаев дает рецидивы, в 5-10% случаев подвергается злокачественной трансформации [22,99,114,129].

В настоящее время, как в нашей стране, так и за рубежом по классификации ВОЗ 2013 и Т.П. Виноградовой 1960, выделяют доброкачественные ГКО, первично-злокачественные и вторично-

озлокачествленные, положив в основу морфологические критерии. Такое разнообразие форм опухоли создает большие трудности как клиницисту, рентгенологу, так и морфологу в решении вопроса, к какой форме отнести опухоль и какой метод лечения избрать. Вторично-озлокачествленная ГКО наблюдается как после нерадикально проведенных оперативных вмешательств, так и после нерационального лучевого лечения [7,9,28,35,60,79,115].

Частота распространения доброкачественной формы ГКО (61% случаев); первично-злокачественная форма (32,7% случаев); вторично-озлокачествленная форма (6,3% случаев) [9,19,35,88].

Гигантоклеточная опухоль является солитарным образованием. Опухоль развивается в зонах кости, богатых миелоидным костным мозгом. Традиционно опухоль располагается эксцентрически, разрушая один из суставных концов кости, вплоть до полной его деструкции (40% наблюдений) [65,68,122,129].

Опухоль может встречаться как в длинных, так и в коротких костях скелета, наиболее типично в метаэпифизе. Дистальный отдел лучевой кости поражается в 7,9% случаев. Эта локализация является важнейшей в социальном отношении, так как объёмные вмешательства в этом отделе длинной кости приводят к конфликту между онкологическими и функциональными принципами. С одной стороны, с позиций онкологических требований, необходим достаточный хирургический радикализм, с другой -последний не всегда обеспечивает ожидаемый функциональный результат [68,81,122].

Самым часто встречаемым осложнением при ГКО дистального отдела лучевой кости является патологический перелом - в 13- 19 % всех случаев [55,65,71,126].

Непредсказуемость и агрессивность течения гигантоклеточного опухолевого процесса, высокие риски местного рецидивирования, молодой

возраст пациентов и крайне высокие функциональные требования, как в повседневной, так и в трудовой деятельности, предъявляемые к верхней конечности, а именно, к кисти и лучезапястному суставу, побуждают исследователей к поиску новых сочетаний радикально выполненного удаления опухоли и пострезекционного реконструктивно-пластического этапа операции.

История изучения гигантоклеточной опухоли кости охватывает практически двухвековой период, вобравший в себя кардинально противоположные мнения насчет природы данного новообразования, которые под влиянием новых исследований постоянно менялись. За столь длительный отрезок времени множеством ученых было написано большое количество работ, отражающих сущность в понимании происходящего процесса.

Первое описание гигантоклеточной опухоли было дано А. Купером и Б. Треверсом в 1818 году. Ученые называли подобные опухоли миелоидными и приравнивали их к злокачественным саркомам.

В 1845 году Х. Либерт первым высказал предположение о доброкачественной природе образования и предположил его миелогенное происхождение.

В 1853 году Д. Педжет выступил с предложением называть образование «миелогенной саркомой», но также выделял ее менее агрессивное течение относительно других видов сарком [57,99,114,115].

В своих работах в 1860 году Е. Нелатон описал эту патологию как «доброкачественную опухоль из миелоплаксов». Причиной возникновения образования называлась гиперплазия костного мозга. Основным структурным элементом опухоли ученый называл гигантские многоядерные клетки предположительно миелогенной природы. Спустя пять лет Рудольф Вирхов подверг сомнению гипотезу о доброкачественности этого

новообразования и доказал факт озлокачествления гигантоклеточной опухоли и возможность рецидивировать. Ученый предложил называть ее «скорлуповидная гигантоклеточная саркома», отмечая относительную доброкачественность процесса. Р. Вирхов указывал, что ткань опухоли состоит не только из гигантских клеток, но также из одноядерных веретенообразных, в дальнейшем это будет признано и другими морфологами (А.В. Русаков, 1927; А. Koelliker, 1889; L. Albertrni, 1928; H.L. Jaffe, L. Lichtenstein и R.B. Portis, 1940) [114,115].

В Российской печатной литературе первые упоминания о ГКО кости появились в работах В. И. Кузьмина «Центральные саркомы костей в клиническом и патологоанатомическом отношении» в 1879 году; в 1884 году в работе А.Д. Павловского «Костномозговые опухоли и гигантские клетки». Гигантоклеточная опухоль в данных работах была рассмотрена как костномозговая саркома, имеющая доброкачественное течение.

В 1891 году Ф. Реклинхгаузен подробно описал в своей работе клиническую и гистологическую картину системного заболевания опорно-двигательной системы, характеризующегося деформацией костного вещества с образованием кист и полостей. Сам процесс сопровождался тотальным замещением костномозгового вещества фиброзной тканью - автор сделал заключение о воспалительной природе заболевания и дал ему название «генерализованный фиброзный остит». Морфологическая картина была сходной со строением гигантоклеточной опухоли, вследствие чего ученый принял эти две разных патологии за разновидность одного процесса и назвал «локализованный фиброзный остит». Концепция Ф. Реклинхгаузена, подразумевающая воспалительный характер гигантоклеточной опухоли, завоевала значительное внимание и популярность в начале XX века и обрела множество последователей (Lubarsch, 1907; Barrie, 1913; Konjetzny, 1922).

Начало XX века характеризуется широким распространением различных, порой противоречивых взглядов, касающихся природы гигантоклеточной опухоли.

В 1924 году отечественный ученый A.B. Русаков оспорил концепцию Ф. Реклингаузена, заявив, что причиной возникновения генерализованного фиброзного остита - болезни Реклинхгаузена, является нарушение функции паращитовидных желез и изменения костной ткани носят вторичный характер. Гигантоклеточная опухоль вновь была выделена в отдельную нозологию [16,114].

Заслуживают внимания и другие исследования, например, А.И. Абрикосов, 1926; И.И. Чижов, 1931; В.И. Корхов, 1932; E.Pommer, 1925; A. Kolodny, 1927. Ученые того времени рассматривали гигантоклеточную опухоль как следствие дегенеративно - дистрофического процесса в костях, в связи с этим был предложен новый термин - «фиброзная остеодистрофия». Эта теория быстро завоевала популярность и получила широкое распространение в научных кругах

В 1920 году в США гигантоклеточная опухоль была официально признана доброкачественным новообразованием комитетом по регистрации костных сарком, основываясь на последние данные группы американских ученых (S.Ewing и С. о. Stone, 1923; E.A. Codman, 1925), которые придерживались доктрины о неопластической природе гигантоклеточной опухоли [114,115,124].

Изучив морфологическую характеристику данного образования, отметив тот факт, что гигантские многоядерные клетки фактически являются остеокластами, Дж. С. Блудгуд (1921г.), Ф.В. Стьюарт (1922г.) ввели название «остеокластная саркома», из которого затем образовалось название «остеокластома». (цит. по М.И. Куслику, 1964г.).

На следующем этапе изучения гигантоклеточных опухолей костей появились сторонники теории бластомной структуры опухоли, учитывая

способность опухоли к метастазированию и рецидивированию, и рассматривали этот процесс как опухолевый (И.Л. Тагер, 1940;H.H. Петров, 1935; Н.Д. Т.П. Виноградова и A.M. Вахуркина, 1952; A.B. Русаков, 1952; Л.П. Кузьмина, 1956; В.Я. Шлапоберский; L. Albertini, 1955; D. Dahlin, 1957; Ф.Р. Богданов, 1957; H.H. Приоров, 1960; В.Д. Чаклин, 1960; М.В. Волков, 1962).

Другая группа ученых, учитывая гистологическую схожесть системных остеодистрофий, костных кист и гигантоклеточной опухоли кости, продолжали считать последнюю дистрофическим процессом (С. А. Покровский, 1954; С.А. Рейнберг, 1955; В.А. Дьяченко, 1958; А.В.Рывкинд, 1961; И.Г. Лагунова, 1962).

В период времени с 1935 по 1964 годы появилось множество работ, в которых ряд исследователей, преимущественно отечественных, вообще рассматривали ГКО как возможную промежуточную форму между костными опухолями и остеодистрофиями (П.В. Сиповский, 1935; Г.А. Зедгенидзе, 1958; М.И. Куслик, 1964; Л.А. Баран, 1965).

Несколько лет просуществовала теория В. Р. Брайцева (1928, 1947, 1959), согласно которой гигантоклеточная опухоль — это один из вариантов фиброзной дисплазии [61,65,115].

В период с 1944 по 1962 годы (A.B. Русаков, 1952; Т.П. Виноградова, 1954; И.М. Райхман, 1956; A.M. Вахуркина, 1962; М.В. Волков, 1962; Herzog, 1944; Willis, 1949) в СССР долгое время признавалась теория остеогенного происхождения гигантоклеточных опухолей, исходя из которой гигантоклеточные опухоли возникают из клеток остеогенной соединительной ткани костного мозга. Эта теория базировалась на значительном морфологическом и функциональном сходстве гигантских многоядерных клеток опухоли с остеокластами [16].

Следующая теория, посвященная происхождению гигантоклеточной опухоли из неостеобластической соединительной ткани, была предложена

европейским сообществом ученых (L.Lichtenstein, 1959; S. Anderson, 1957; H.L. Jaffe, 1958; D.Dahlin, 1959). Основанием к ней являлось представление об одноядерных веретенообразных клетках стромы опухоли как разновидности фибробластов [114,115].

Ряд авторов считали, что гигантоклеточную опухоль нельзя причислить ни к остеогенным, ни к хондрогенным новообразованиям (цит. по Д.Г. Мамамтавришвили и Д.К. Накашидзе, 1964). (С. А. Покровский, 1954; Kolodny, 1927; Ewing, 1939; Meyerding, 1952)

Проведенные в 70-х годах ХХ века гистохимические и электронно-микроскопические исследования, а также изучение клеточных культур указывают на идентичность многоядерных клеток гигантоклеточных опухолей костей и остеокластов (Ф. Шайович 1961; Н.А. Краевский, 1964; Н.Т. Райхлин1970). Одноядерные клетки гигантоклеточных опухолей обнаруживают меньше сходства с остеобластами. Их энзимный набор совпадает с функционально активными остеобластами не полностью. В 1996 году Д. Хорос описывает одноядерные клетки при электронной микроскопии частично сходными с фибробластами, частично с гистиоцитами [81,113,114].

В России до 80-х годов ХХ века сам термин «гигантоклеточная опухоль костей» объединял в себе две разновидности костных образований -гигантоклеточные опухоли и костные кисты (аневризмальные, солитарные, юкстаартикулярные), т.е. истинную костную опухоль и опухолеподобные поражения различного генеза, отличающиеся друг от друга морфологически, а также диагностическими признаками. Данная несогласованность создавала значительные трудности в терминологии и диагностике. По классификации М.В. Волкова (1968) костные кисты рассматривались как исход гигантоклеточной опухоли кости, так называемой пассивно-кистозной формой. Только в конце 70-х годов XX века (классификация ВОЗ 1972 года) костные кисты были выделены в группу опухолеподобных образований, а

гигантоклеточная опухоль заняла отдельное место в номенклатуре костных опухолей [9,16].

В настоящее время, согласно Международной гистологической класси -фикации костных опухолей ВОЗ (2013г.), клинической классификации С.Т. Зацепина (2001г.) «опухолеподобных диспластических процессов и опухолей костей», гигантоклеточная опухоль кости выделена в отдельную группу как опухоль неясного генеза. В изданной Всемирной организацией здравоохранения международной гистологической классификации опухолей гистогенез гигантоклеточных опухолей не упоминается [58,65,85].

За столь долгий период изучения данной патологии характеристики опухоли были подробно рассмотрены. И все авторы сходятся во мнении, что выраженность опухолевого процесса и результаты лечения напрямую зависят от локализации ГКО.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Платонов Павел Валерьевич, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙУКАЗАТЕЛЬ

1. Алиев, М.Д. Хирургическое лечение первичных опухолей костей таза / М.Д. Алиев, Э.Р. Мусаев // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2011. - № 3. - С. 3-9.

2. Алиев, М.Д. Современная онкоортопедия / М.Д. Алиев, Е.А. Сушенцов // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2012. - № 4. -С. 3-10.

3. Алиев, М.Д. Прогностическая роль края резекции в хирургии сарком мягких тканей / Алиев М.Д., Бохян Б.Ю., Буров Д.А. Практическая онкология. 2013. Т. 14. № 2. С. 97-100.

4. Аллогенные костные материалы: структура, свойства, применение. Т. 56 / В.Т. Подорожная [и др.]. - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2013. - 14-20 с.

5. Амирасланов, А.Т. Значение компьютерной томографии в диагностике доброкачественных опухолей и опухолеподобных образований костей [Текст] / А.Т. Амирасланов, С.Р. Надзханов // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова.- 2012- № 5- С. 60-62.

6. Барабаш, А.П. Современные системы фиксации в сочетании со стимуляцией костеобразования при лечении последствий травм длинных костей [Текст] / А.П. Барабаш, Ю.А. Барабаш, И.А. Норкин // Политравма, 2010. - №3. -С. 20-26

7. Баулина, E.H. Хирургическое лечение доброкачественных опухолей костей кисти: Автореф. дис. канд. мед. наук / E.H. Баулина. Л., 1975. - 26 с.

8. Балаев, П.И. Метод чрескостного остеосинтеза по Илизарову в лечении больных с гигантоклеточными опухолями костей голени / Балаев

П.И., Борзунов Д.Ю. Забайкальский медицинский вестник. 2016. № 4. С. 4853.

9. Блудов, А.Б. Гигантоклеточная опухоль кости[Текст] / Блудов А.Б., Неред А.С., Замогильная Я.А., Кочергина Н.В. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2014.№1. С. 16-34.

10. Боголепова, Н.Н. Рентгенодиагностика доброкачественных опухолей и опухолеподобных образований костей у детей / Н.Н. Боголепова, Е.В. Матюшевская // Педиатрический вестник Южного Урала. - 2016. - № 1. - С. 41-45.

11. Бондарев, А.В. Деносумаб. Опыт применения в качестве консервативной терапии гигантоклеточной опухоли кости [Текст] / Махсон А.Н., Щупак М.Ю., Бондарев А.В. // Научно-практический журнал «Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи» 2014г. №2 - с. 31-38

12. Булычева, И.В. Онкогенная остеомаляция/ фосфатурическая мезенхимальная опухоль. Клиническое наблюдение. Обзор литературы / Булычева И.В., Близнюков О.П., Родионова С.С., Буклемишев Ю.В., Белая Ж.Е.Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2019. Т. 11.№1. С. 2833.

13. Булычева, И.В. Дедифференцированная хондросаркома: проблемы диагностики и лечения [Текст] / И.В. Булычева, А.Н. Махсон, И.В. Кузьмин, Т.В. Павленко // Архив патологии. - 2009. - № 1. - С. 46-52.

14. Булычева, И.В. Хондрома мягких тканей [Текст] / И.В. Булычева [и др.] // Архив патологии. - 2009. - № 2. - С. 20-23.

15. Варганов, Е.В. Вопросы первичного реконструктивно-восстановительного лечения пациентов с опухолями костей кисти [Текст] / Е.В. Варганов, А. Б. Балахнин // Международный журнал экспериментального образования. - 2013. - № 3. - С. 125-126.

16. Виноградова, Т.П. Опухоли костей / Т.П. Виноградова. - М.: Медицина, 1973. - 336 с.

17. Воинов, С.А. Криохирургическое лечение гигантоклеточной опухоли: Дис. канд: мед. наук / С.А. Войнов; ГОУ ВПО «АГМА Росздрава». Астрахань, 2005.-186 с.

18. Воронович, И.Р. Опухоли крестца (клинико-рентгеноморфологическая диагностика) / Воронович И.Р., Пашкевич Л.А. Медицинские новости. 2013. № 7. С. 49-55.

19. Вырва, О.Е. Классификация опухолей костей [Текст] / О.Е. Вырва, О.А. Головина // Ортопедия, травматология и протезирование. - 2010. - № 4. - С. 88-91.

20. Войнов С.А. Криохирургическое лечение гигантоклеточных опухолей костей: Авгореф. дис. канд. мед. наук. - Ростов н / Д, 2005. - 23 с.

21. Галимова, Л.В. Динамика температуры доброкачественных костных опухолей при криовоздействии [Текст] / Л.В. Галимова, С.В. Дианов // Вестник новых медицинских технологий. - 2005. -Т. XII. - №1. - С. 143145.

22. Головин, Д.И. Ошибки и трудности гистологической диагностики опухолей [Текст]: руководство для врачей / Д.И. Головин. - Л.: Медицина, 1982. - 304с.

23. Голубев, В.В. Оценка отдаленных результатов оперативного лечения опухолей дистального отдела предплечья: автореф. дис. канд. мед.наук / В.В, Голубев; ФГУ «ЦНИИ травматологии и ортопедии им. Приорова Росздрава». - Москва., 2007г. - 6-20 с.

24. Гребенюк, Ю.А. Особенности рентгенологической картины опухолей [Текст] / Ю.А Гребенюк, И.И. Саглай, Е.А. Солоницын // Вестник неотложной и восстановительной медицины. - 2010. - Т. 11. № 1. - С. 14-18.

25. Грушина, Т.И. Реабилитация в онкологии: физиотерапия [Текст]: Руководство для врачей / Т.И. Грушина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 240с.

26. Губочкин, Н.Г. Отдаленный результат хирургического лечения военнослужащего с тяжелой травмой верхней конечности (клиническое

наблюдение) / Губочкин Н.Г., Хоминец В.В., Ткаченко М.В., Иванов В.С.,Михайлов С.В., Аверкиев Д.В. Политравма. 2018.№№3. С. 68-75.

27. Демичев, Н.П. Клиника и лечение опухолей костей, кисти / Н.П. Демичев, Е.О. Дарвин // Ортопед, травматол. 2004. - №1. - С. 58-62.

28. Демичев, Н.П. Хирургическое лечение опухолей и опухолеподобных образований костей / Н.П. Демичев // Ортопед, травматол. — 1983. №7. — С.44-46.

29. Демичев, Н.П. Показания и техника иптраоперационной криотерапии гигантоклеточных опухолей / Н.П. Демичев, С.А. Войнов // Совершенствование методов лечения ортопедо - травматологических больных: Матер, науч.- практ. конф. хирургов и ортопедов-травматологов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. - Ростов н / Д, 2001.- С. - 47.

30. Демичев, Н.П. Опыт применения криогенного метода при гигантоклеточных опухолях коленного сустава / Н.П. Демичев, С.А. Войпов // Вестн. новых мед. технологий. - 2002. - Т.9, № 4. - С. 41-42.

31. Дианов, С.В. Адъювантное криовоздействие в лечении гигантоклеточной опухоли кости / Дианов С.В. // Травматология и ортопедия России. 2018. Т. 24.№1. С. 8-17.

32. Дианов, С.В. Влияние сверхнизких температур на структуру опухолей костей / Дианов С.В. //Морфология. 2018. Т. 153.№3. С. 94-95.

33. Дианов, С.В. Применение сверхнизких температур в хирургии хрящеобразующих опухолей / Дианов С.В. // В сборнике: Современные аспекты травматологии, ортопедии и реконструктивной хирургии Астрахань, 2017. С. 20-24.

34. Долганова, Т.И. Динамика кровоснабжения пальцев при лечении пациентов с опухолевыми и опухолеподобными заболеваниями костей кисти методом чрескостного остеосинтеза [Текст] / Т.И. Долганова [и др.] // Гений ортопедии. - 2012. - № 3. - С. 113-117.

35. Егоренков, В.В. Пограничные и доброкачественные опухоли костей. / В.В. Егоренков // Практическая онкология. - 2010. - Т. 11. - № 1(41). - С. 37-44.

36. Зоря, В.И. Некоторые вопросы классификации, диагностики и лечения костных опухолей / В.И. Зоря, А.Г. Матвеев, А.А. Красильников // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2012. - Т. 25. - № 1. - С. 96-100.

37. Зуев, А.А Экспериментальные и клинические исследования системы RANK/RANKL/OPG при метастатических опухолях костей / Кушлинский Н.Е., Зуев А.А., Тимофеев Ю.С. Вопросы биологической, медицинской и фармацевтической химии. 2014. № 8. С. 3-11.

38. Иванов, В.В. Хирургическое лечение больных с хондромами костей / В.В. Иванов // Поволжский онкологический вестник. - 2014. - № 3. -С. 22-26.

39. Иванов, В.В. Применение новой техники оперативного лечения больных с хондромами проксимального отдела бедренной кости / В.В. Иванов, Д.С. Шитиков // Современные проблемы науки и образования. -2014. - № 6. - С. 999.

40. Анастасиева, Е.А. Использование ауто- и аллотрансплантатов для замещения костных дефектов при резекциях опухолей костей / Е.А. Анастасиева [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2017. - Т. 23. - № 3. - С. 148-155.

41. Каприн, А.Д. Злокачественные Новообразования в России в 2013 Году (Заболеваемость И Смертность). / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, Г.В. Петрова. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России., 2015. - 249 с.

42. Карпенко, В.Ю. Эндопротезирование при опухолевом поражении дистальных отделов конечностей / Карпенко В.Ю., Бухаров А.В., Курильчик А.А., Ядрина А.В., Иванова М.В., Державин В.А.Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2017. Т. 6. № 5. С. 31-36.

43. Кирилова, И.А. Сравнительная характеристика материалов для костной пластики: состав и свойства / И.А. Кирилова, М.А. Садовой, В.Т. Подорожная // Хирургия позвоночника. - 2012. - № 3. - С. 72-83.

44. Клиническое наблюдение лечения остеобластокластомы проксимального отдела бедренной кости / Г.М. Кавалерский [и др.] // Вестник Национального медико-хирургического центра им. НИ Пирогова. -2013. - Т. 8. - № 3. - С. 105-107.

45. Комплексный подход к дифференциальной диагностике опухолей костей / Г.П. Котельников [и др.] // Онкология. Журнал им. ПА Герцена. - 2015. - Т. 4. - № 5. - С. 12-16.

46. Корж, A.A. Комплексное лечение опухолей костей / A.A. Корж. -Киев: Здоровье, 1979. - 224 с.

47. Корнилов, Н. В. Обследование больных с новообразованиями костно- суставной системы / Н. В. Корнилов, К.А. Новоселов, Ф.Ю. Засульский и др. - СПб.: Изд-во ГУ РосНИИТО им. P.P. Вредена, 2003. - 37 с.

48. Корнилов, Д.Н.Хирургия повреждений сухожилий сгибателей на уровне кисти (аналитический обзор литературы)/ Корнилов Д.Н. Попов И.В., Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2013. Т. 116.№1. С. 22-27.

49. Королюк, И.П. Лучевая диагностика и терапия. / Королюк И.П. 2013.№1(4). С. 117.

50. Котельников, Г.П. Травматология: национальное руководство / Г.П. Котельников, С.П. Миронов. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 808 с.

51. Котельников, Г.П. Математическое моделирование динамики прогревания костной ткани при поверхностном воздействии низкотемпературной плазмы при хирургическом лечении доброкачественных опухолей и опухолеподобных заболеваний скелета / Г.П. Котельников, А.Н. Николаенко, В.В. Иванов // Медицинская физика. - 2013. - Т. 58. - № 2. - С. 117-122.

52. Котельников, Г.П. Доказательная медицина. Научно-обоснованная медицинская практика. 2е издание, переработанное и дополненное. / Г.П. Котельников, А.С. Шпигель. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. - 242 с.

53. Котельников, Г.П. Гравитационная терапия [Текст] / Г.П. Котельников, А.В. Яшков. - М. : Медицина, 2003. - 244 с.

54. Куньпэн, Х Эндопротезирование проксимального межфалангового сустава пальца кисти при его разрушении и энхондроме основной фаланги / Куньпэн Х., Беспальчук П.И. Медицинский журнал. 2015. № 2 (52). С. 155-158.

55. Ломая, М.П. Лечение доброкачественных опухолей костей кисти / М. П. Ломая, В. В. Кныш, Ю.В. Давыдов // Новые технологии в медицине: Тез.докл. науч. - практ. конф. - Курган, 2000. -С. 176-177.

56. Матвеев, А.Г. Современные возможности оперативного лечения доброкачественных костных опухолей / А.Г. Матвеев // Костная пластика в современной травматологии и ортопедии: Матер, науч. конф., посвящ. 75 -летию профессора A.C. Имамалиева. - М., 2001. - С.45.

57. Маланин, Д.А. «Первичные опухоли костей и костные метастазы. Диагностика и принципы лечения. [Текст] /Маланин Д.А., Черезов Л.Л. Волгоград - 2007г.

58. Миронов, С.П. Ортопедия [Текст]: национальное руководство / С.П. Миронов, Г.П. Котельников. - М.: ГЕОТАР - Медиа, 2012. - 872 с.78

59. Михалкевич, Д.И.Анализ результатов лечения артроза первого запястно-пястного сустава кисти методом "гамакопластика с интерпозицией сухожилия длинной ладонной мышцы" в сравнительном аспекте/ Михалкевич Д.И. - Медицинский журнал. 2019. № 1 (67). С. 79-84.

60. Мовшович, И.А. Оперативная ортопедия [Текст]: руководство для врачей / И.А. Мовшович. - 3-е изд. - М.: МИА, 2006. - 319 с.

61. Молов, Х.Х. Диагностика и лечение доброкачественных опухолей, опухолеподобных и воспалительных заболеваний костей кисти [Текст]: дис. канд. мед. наук /Х.Х. Молов. - М., 2012.- 162с.

62. Мураев, А.А. Изучение биологических свойств нового остеопластического материала на основе недеминерализованного коллагена, содержащего фактор роста эндотелия сосудов при замещении костных дефектов [Текст] / А.А. Мураев [и др.] // Современные технологии в медицине. - 2012. - № 1. - С. 21-26.

63. Мыслевцев, И.В. Реконструкция костной ткани с использованием скелета натуральных кораллов Acroporacervicomis у больных с доброкачественными образованиями костей: экспериментально-клиническое исследование [Текст] :автореф. дис. канд. мед. наук: 14.01.12, 03.03.04 / И.В. Мыслевцев; [Место защиты: Моск. науч.-исслед. онкол. ин-т им. П.А. Герцена]. - М., 2011. - 24 с.

64. Назаренко, Г.И. Ультразвуковая аблация: новые возможности лечения опухолей костей и мягких тканей [Текст] / Г.И. Назаренко, В.Ш. Чен, А.Н. Хитрова // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. -2010. - № 2. - С. 41-49.

65. Нейштадт, Э.Л Опухоли и опухолеподобные заболевания костей [Текст]: руководство для врачей / Э.Л. Нейштадт, А.Б. Маркочев. - СПб.: Фолиант, 2007. - 378с.

66. Оперативное лечение больных c гигантоклеточной опухолью костей / Р.М. Тихилов [и др.] // Онкология. Журнал им. ПА Герцена. - 2017. -Т. 6. - № 1. - С. 5-11.

67. Опухоли и опухолевидные образования опорно-двигательного аппарата / Г.А. Шевалаев [и др.]. - Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2014. - 48 с.

68. Очкуренко, А.А. Доброкачественные опухоли, опухолеподобные и воспалительные заболевания костей кисти [Текст] / А.А. Очкуренко, Х.Х.

Молов // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова.- 2012. - № 3.- С. 80-86.

69. Первичные опухоли костей / К.К. Решетников, А.Н. Левченко [и др.]. - ООО «Печатный мир», 2017. - 58 с.

70. Петри, А. Наглядная медицинская статистика / А. Петри, К. Сэбин. - «ГЭОТАР-Медиа», 2015. - 216 с.

71. Павленко, Н.Н. Диагностические ошибки у пациентов с гигантоклеточной опухолью, костной кистой, остеогенной саркомой / Н.Н. Павленко [и др.] // Вопросы онкологии. - 2016. - Т. 62. - № 6. - С. 845-847.

72. Павленко, Н.Н. Содержание ММР-9, TNF-A И 1Ь-6 у пациентов с опухолями и опухолеподобными поражениями костей / Пучиньян Д.М., Павленко Н.Н., Коршунов Г.В., Галашина Е.А., Гладкова Е.В. Саратовский научно-медицинский журнал. 2017. Т. 13.№3. С. 506-510.

73. Павленко, Н.Н. Содержание некоторых биомаркеров эндотелиальной функции сосудов у пациентов с опухолями и опухолеподобными поражениями костей / Пучиньян Д.М., Павленко Н.Н., Коршунов Г.В., Понамарев И.Р., Галашина Е.А., Гладкова Е.В. Современные проблемы науки и образования. 2017.№5. С. 100.

74. Попов И.В. Хирургия повреждений сухожилий сгибателей на уровне кисти (аналитический обзор литературы) / Корнилов Д.Н. Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2013. Т. 116.№1. С. 22-27.

75. Похоров, Г.Г. Криохирургия в лечении больных с опухолями костей / Беляев А.М., Прохоров Г.Г., Архицкая А.А. Вопросы онкологии. 2019. Т. 65. № 2. С. 165-171

76. Платонов, П.В. «Хирургическое лечение доброкачественных опухолей и опухолеподобных заболеваний костей кисти» [Текст]/ Котельников Г.П. Колсанов А.В., Николаенко А.Н., Попов Н.В., Щербовских А.Е., Иванов В.В., Приходько С.А., Платонов П.В. // Научно- практический журнал «Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова» №1, 2018г.

77. Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STAТISTICA / О.Ю. Реброва. -М.: Медиа Сфера, 2002. - 312 с.

78. Рейнберг, С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов Т. 2 / С.А. Рейнберг. - М.: Медицина, 1964. - 572 с.

79. Рыжов, П.В. Практические навыки по курсу травматологии, ортопедиии экстремальной хирургии / П.В. Рыжов, Д.А. Распутин. - Самара: СамГМУ, 2013. - 117 с.

80. Рыжов, П.В. Схема обследования травматолого-ортопедического больного [Текст]: методические рекомендации / П.В.Рыжов. - Самара. СамГМУ, 2011. 44с.

81. Серб, С.К. Хирургическое лечение доброкачественных опухолей костей кисти: автореф. дис. канд. мед. наук / С.К. Серб; ГОУ ДПО «Санкт -Петербургская медицинская академия постдипломного образования». -СПб., 2007. - 18 с.

82. Середа, А.П. Реабилитация спортсменов после оперативного лечения травм и заболеваний нижних конечностей / А.П. Середа. - М.: ООО «Буки Веди», 2016. - 194 с.

83. Сухинин, Т.Ю. Клинические тесты в хирургии кисти / Сухинин Т.Ю., Назарян Г.А. // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2017. Т. 20.№4(63). С. 66-79.

84. Специализированная помощь больным со злокачественными и доброкачественными опухолями костей скелета. 10-летний анализ по материалам Казахского НИИ онкологии и радиологии / Г.А. Серикбаев [и др.] // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2015. - № 4. - С. 3641.

85. Струков, А.И. Патологическая анатомия: учебник. - 5-е издание стереотипное. / А.И. Струков, В.В. Серов. - М.: Медицина, 2015. - 688 с.

86. Тарасов, А.Н. Диагностика опухолеподобных поражений костей голени / А.Н. Тарасов, В.А. Крошкина, А.П. Мочалов // Гений Ортопедии. -2012. - № 3. - С. 105-109.

87. Травматология и ортопедия. Издание 2е, дополненное. / И.А. Норкин [и др.]. - Саратов: ОАО «РИК Полиграфия Поволжья», 2015. - 220 с.

88. Тодоров, С.С. Злокачественная гигантоклеточная опухоль мягких тканей (клиническое наблюдение) / Тодоров С.С., Ващенко Л.Н., Аушева Т.В., Бакулина С.М., Кечеджиева Э.Э., Бабиева С.М. // Современная онкология. 2015. Т. 17. № 2. С. 57-60.

89. Усманова, Е.Б. Влияние отношения к болезни на качество жизни пациентов с опухолевым поражением костей. / Щелкова О.Ю., Усманова Е.Б. // Вопросы онкологии. 2017. Т. 63. № 1. С. 115-121.

90. Федорина, Т.А. Патоморфологические изменения в губчатой костной ткани при воздействии низкотемпературной плазмы [Текст] / Т.А. Федорина, А.Ю. Терсков, П.А. Сухачёв, О.В. Вдовин, В.В. Иванов //Морфологические ведомости. - 2012. - №3 - С. 78-82.

91. Федорова А.В. Пигментированный виллезно-нодулярный теносиновит (гигантоклеточная опухоль теносиновиальных влагалищ). Редкая локализация в височно-челюстном суставе. Клиническое наблюдение. Обзор литературы / Булычева И.В., Щипахина Я.А., Федорова А.В., Wenger D. // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. 2018. Т. 10.№4. С. 1421

92. Фиброзная дисплазия / А.В. Федорова [и др.] // Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. - 2014. - № 3-4. - С. 3-11.

93. Фоминых, А. А. Конструкции с памятью формы при лечении повреждений кисти / Фоминых А.А. // Практическая медицина. 2016. № 41 (96). С. 165-167.

94. Хенеган, К. Доказательная медицина. Карманный справочник. [Текст]: / пер. с англ. Под ред. В. И. Петрова. М.: ГЭОТАР -Медиа, 2011. 128 с.

95. Хирургическое лечение костных кист и опухолевидных образований длинных трубчатых костей метадиафизарной локализации / П.С. Андреев [и др.] // Практическая медицина. - 2015. - № 4-1. - С. 12-15.

96. Хирургическое лечение патологических переломов длинных костей / И.Р. Аглуллин [и др.] // Поволжский онкологический вестник. -2014. - № 2. - С. 71-76.

97. Ходорковский, М.А. Новый подход в лечении остеомиелита дистальных фаланг пальцев кисти и стопы с применением реконструктивно -пластической хирургии / Ходорковский М.А., Борисенко К.Н., Павлюченко С.В., Жданов А.И. //Молодежный инновационный вестник. 2018. Т. 7. № Б1. С. 14-15.

98. Хуторной, А.Ю. Способ высокотемпературной деструкции опухолей костной ткани [Текст] / А.Ю. Хуторной [и др.] // Инновации в науке. - 2013. - № 25. - С. 72-78.

99. Черенков, В.Г. Клиническая онкология: учеб. пособие для системы постдипломного образования врачей - 3-е издание, исправленное и дополненное / В.Г. Черенков. - 2010. - 434 с.

100. Чиссов, В.И. Атлас онкологических операций [Текст] / Под редакцией В.И. Чиссова, А.Х. Трахтенберга, А.И. Пачеса.- М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. -632 с.

101. Чиссов, В.И. Руководство по онкологии [Текст]: учебник / В.И. Чиссов (ред.) С.Л. Дарьялова (ред.) М.Д. Алиев, В.В. Тепляков, А.Н. Махсон, Г.Н. Мачак и др. -М.: ООО Медицинское информативное агентство, 2008. -809с.

102. Шихалева Н.Г. Лечение больных с открытой травмой кисти с использованием метода чрескостного остеосинтеза по Илизарову / Шихалева

Н.Г. // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2018. Т. 21. № 3 (66). С. 48-55.

103. Шляхтунов, Е.А. Остеобластокластома третьей пястной кости у пациентки с вторичной лимфедемой верхней конечности / Шляхтунов Е.А., Луд Н.Г., Федоренко И.И., Вальшонок О.Н. Новости хирургии. 2013. Т. 21. № 2. С. 105-110

104. A giant periosteal chondroma of the distal femur successfully reconstructed with synthetic bone grafts and a bioresorbable plate: a case report / Y. Imura [et al.] // World Journal of Surgical Oncology. - 2014. - Vol. 12. - № 1. - P. 354.

105. Aneurysmal Bone Cysts: Do Simple Treatments Work? / K.I.A. Reddy [et al.] // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2014. - Vol. 472. -№ 6. - P. 1901-1910.

106. Atkins G.J., Haynes D.R., Graves S.E., Evdokiou A., Hay S., Bouralexis S., Findlau D.M. Expression of osteoclast differentiation signals by stromal elements of giant cell tumors// J Bone Miner Res., 2000. №15 - p.640-649.

107. Autograft versus Allograft for Cervical Spinal Fusion / A. Tuchman [et al.] // Global Spine Journal. - 2017. - Vol. 7. - № 1. - P. 59-70.

108. Azar, F.M. Campbell's Operative Orthopaedics E-Book / F.M. Azar, S.T. Canale, J.H. Beaty. - Elsevier Health Sciences, 2016. - 4892 p.

109. Bone regenerative medicine: classic options, novel strategies, and future directions / A. Oryan [et al.] // Journal of Orthopaedic Surgery and Research. - 2014. - Vol. 9. - № 1. - P. 18.

110. Bone Transport for Reconstruction in Benign Bone Tumors / C.S. Oh [et al.] // Clinics in Orthopedic Surgery. - 2015. - Vol. 7. - № 2. - P. 248.

111. Campanacci M. Metaphyseal and diaphyseal localization of giant cell tumors /Campanacci M., A. Giunti, R. Olmi Chir Organi Mov, 62 (1) (1975), pp. 29-34

112. Clotier M., Charles M., Carmichael R.P. An analysis of peripheral giant cell granuloma associated with dental implant treatment// Oral Surg Oral Med Oral Pathol Endod. -2007 -№ 103(5) p.618-622.

113. Cooper K.L., Trawers B. Surgical essays. -London: Cox and Son, 1818. 195 p. Rp L.A. Baran, 1965.

114. Dahlin D.C. Bone tumors / D.C. Dahlin - Springfield, Illinois: C.C. Tomas, 1967.-285 p.

115. Dahlin D.C. Bone tumors 4 th end. / D.C. Dahlin, K.K. Unni. -Springfield, Illinois: C.C. Tomas, 1980. - 8 p.

116. Decng, Z. The biomechanical and histological effects of posterior cruciate ligament rupture on the medial tibial plateau [Text] / Z. Deng, Y. Li, Z. Lin [et al] // J OrthopSurg Res. - 2017 - 12(1) - P. 902-908.

117. DeCorso E., Politi M., Marchese M.R., Pirronti T., Ricci R., Paduletti G. Advanced giant cell reparative granuloma of the mandible: radiological features and surgical treatment//Acta Otorhinolaryngol Ital.-2006.-№26(3)- p. 168-172.

118. Distal radius reconstruction with vascularized proximal fibular autograft after en-bloc resection of recurrent giant cell tumor / Y. Yang [et al.] // BMC Musculoskeletal Disorders. - 2016. - Vol. 17. - № 1. - P. 346.

119. Dridi, M. Giant cell tumor of phalanx in the foot: a case report [Text] / M. Dridi [et al.] // Acta Orthop Belg. - 2008. - Vol. 74, №2. - P. 273-275.

120. Frontal sinus models and onlay templates in osteoplastic flap surgery / M. Daniel [et al.] // The Journal of Laryngology & Otology. - 2011. - Vol. 125. -№ 01. - P. 82-85.

121. Fritsche, G. Therapeutic effects of Campath-1H in the treatment of skeletal tumors [Text]/ G. Fritsche [et al.] // Histopathology [Histopathology]. -2010. - Vol. 57, №6. -P.851-861.

122. Giant cell tumor of bone revisited. / A.F. Mavrogenis [et al.] // SICOT-J. - 2017. - Vol. 3. - P. 54.

123. Gleason B.C., Kleimann P.K., et al. Novel karyotypes in giant cell-rich lesions of bone// Am J Surg Pathol.-2007-№31(6)- p. 926-932.

124. Greenspan, A. Differential Diagnosis in Orthopedic Oncology [Text]: Second edition. Philadelphia / A. Greenspan, G. Jundt, W. Remagen. - Lippencott Williams & Wilkins. - 2007. - P. 288.

125. How to Fill the Cavity after Curettage of Giant Cell Tumors around the Knee? A Multicenter Analysis / K. Zheng [et al.] // Chinese Medical Journal. -2017. - Vol. 130. - № 21. - P. 2541-2546.

126. Hsieh, M.C. Pathologic fracture of the distal femur in osteitis fibrosa cystica simulating metastatic disease [Text]/ M.C. Hsieh, J.Y. Ko, H.L. Eng // Arch. Orthop. TraumaSurg. - 2004. - Vol. 124, N 7. - P. 498-501.

127. Intralesional curettage and cementation for low-grade chondrosarcoma of long bones: retrospective study and literature review / M. Mermerkaya [et al.] // World Journal of Surgical Oncology. - 2014. - Vol. 12. - № 1. - P. 336.

128. Is Curettage and High-speed Burring Sufficient Treatment for Aneurysmal Bone Cysts? / E.H.M. Wang [et al.] // Clinical Orthopaedics and Related Research. - 2014. - Vol. 472. - № 11. - P. 3483-3488.

129. Li, S.Small cell tumors of bone [Text] / S. Li,G.P. Siegal //Adv. Anat. Pathol. - 2010. Vol. 17. - № 1. - P. 1 -11.

130. Leventouri, Th. Intern. Journal of Biomaterials [Text] / Th. Leventouri, A. Antonakos, A. Kyriacou. - 2009. Vol. 25. - № 2. P. 168.

131. Levine E., DeSmet A.A., Neff J.R. Role of radiologic imaging in management planning of giant cell tumor of bone// Skeletal Radiol., 2004 №12 -p.338-342.

132. Levillain, A. Effects of a viscosupplementation therapy on rabbit menisci in an anterior cruciate ligament transection model of osteoarthritis [Text] / A. Levillain, H. Magoariec, C. Boulocher [et al] // J Biomech.- 2017- 14 - P 13401349.

133. Local control of giant cell tumors of the long bone after aggressive curettage with and without bone cement / Z. Gao [et al.] // BMC Musculoskeletal Disorders. - 2014. - Vol. 15. - № 1. - P. 330.

134. Marcuzzi A. Osteoid osteoma of the hand and wrist / A. Marcuzzi, A.L. Acciaro, A. Landi // J. Hand. Surg. (Br.). - 2002. - Vol. 27-B, № 5. - P. 440 -443.

135. Maruthainar N. Functional outcome following excision of tumours of the distal radius and reconstruction by autologous non-vascularized osteoarticular fibula grafting / N. Maruthainar, C. Zambakidis, G. Harper et al. // J. Hand. Surg.-2007. - Vol. 27-B, №2.-P. 171-174.

136. Matsumine A. Calcium hidroxyapatite ceramic implants in bone tumour surgery / A. Matsumine, A Myoui, K Kusuzaki et al. // J. Bone Joint Surg.(Br.). - 2004. - Vol. 86-B, № 5,- P. 719-725.

137. Nielsen, G.P. Non-ossifying fibroma/benign fibrous histiocytoma of bone / G.P. Nielsen, M. Kyriakos // World Health Organization Classification of Tumours. Pathology and Genetics of Tumours of Soft Tissue and Bone. IARC Press: Lyon. - 2013. - P. 302-304.

138. Osteoid osteoma - radiofrequency ablation treatment guided by computed tomography: a case series. / R.R. Endo [et al.] // Revistabrasileira de ortopedia. - 2017. - Vol. 52. - № 3. - P. 337-343.

139. Patel, M.R. Management of skeletal giant cell tumors of the phalanges of the hand / M.R. Patel, S.S. Desai, S.L. Gordon // J. Hand Surg. 1987. - V. 12A. - P. 70-77.

140. Pianta, T.J. A biomechanical analysis of treatment options for enchondromas of the hand // T.J. Pianta, [et al] Hand (N Y). 2013. Vol. 8. № 1. P. 86-91.

141. Ricciardella, M.L. Angiogenesis in hand chondroma: an immunohistochemical study [Text] /M.L. Ricciardella, [et al] // Int J. ImmunopatholPharmacol. 2011. - Vol. 24. № 24. - P. 7-15Tsin-Yung S. Treatment

and outcome of giant cell tumors of the pelvis. / Tsin-Yung S. Balke M, Streitbuerger A, Budny T, Henrichs M, Gosheger G, Hardes J. // Acta Orthop. 2009. Vol.80. P. 590-596.

142. Vandrovcova, M. Interaction of human osteoblast-like Saos-2 and MG-63 cells with thermally oxidized surfaces of a titanium-niobium alloy [Text] / M. Vandrovcova, I. Jirka, K. Novotna [et al.] // PLoS One. - 2014 -P. 692-699.

143. Van Der Heijden L. The clinical approach toward giant cell tumor of bone / Van Der Heijden L. P.D. Dijkstra, M.A. van de Sande, J.R. Kroep, R.A. Nout, C.S. van Rijswijk, et al.// Oncologist, 19 (5) (2014), pp. 550-561

144. Wiilling M., Delling G., Kaiser E. Differential gene expression in stromal cells of human giant cell tumor of bone//Virchows Arch 2004; 445: 621630.

145. Wu, P.K Freezing Nitrogen Ethanol Composite May be a Viable Approach for Cryotherapy of Human Giant Cell Tumor of Bone / Wu P.K., Chen C.F., Wang J.Y., Chen P.C., Chang M.C., Hung S.C., Chen W.M.// Clin Orthop Relat Res. 2017 Jun;475(6):1650-1663. doi: 10.1007/s11999-017-5239-3. Epub 2017 Feb 14.

146. Zaidi, M. Cell biology: tumor stem cells in bone / M. Zaidi, S. Mendez-Ferrer. J. Nature. - 2013. Vol. 499. № 7459. P. 6-9.