Оптимизация издержек производства в наукоемких отраслях с учетом интеграции производства и потребления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Яценко, Виктория Викторовна

• Яценко, Виктория Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яценко, Виктория Викторовна

Введение

Глава 1. Особенности наукоемкого производства

Глава 2. Специфика проблемы экономии ресурсов в наукоемком производстве

Глава 3. Оптимизация издержек производства

Глава 4. Методика расчета экономической целесообразности использования техники бытового назначения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация издержек производства в наукоемких отраслях с учетом интеграции производства и потребления»

Актуальность темы исследования. В экономической науке сложился такой анализ, который был обращен к отраслям традиционного производства (легкая, топливная промышленность и др.). На основе этого объекта исследования строились важнейшие категории, определялись законы и закономерности, возникал целый строй научных понятий и определений. Они приобрели характер своеобразных догм, правда, следует учитывать существование различных направлений, школ, концепций, точек зрения. Вместе с тем, за последние 20—30 лет на основе формирования нового технологического уклада, который довольно часто объявляется как наукоемкое производство, складывается свой строй экономических определений и суждений. Такое различие касается все возрастающего круга вопросов. Так, требования к работнику формулируются в одном качестве, когда речь идет о традиционном производстве, в другом качестве, - когда изучаются отрасли & наукоемкого производства (в последнем случае делается серьезный акцент на знания и в целом на специфику интеллектуального труда). По разному применительно к этим двум аспектам трактуются категории совокупного работника, мотивационного механизма, типа предприятий и т. п. Однако формирование строя определений и понятий, базирующихся на наукоемком производстве как объекте экономического анализа, является незавершенным. Поэтому постановка нами темы оптимизации издержек в наукоемких отраслях Ш1 с учетом интеграции производства и потребления с теоретической стороны является вполне актуальной. Мы можем даже сказать, что есть экономическая наука, рассматривающая традиционное производство, и формируется экономическая наука, изучающая высокотехнологичное производство. Различия связаны не только с неодинаковостью объективных процессов развития, но и с заметными различиями в тех хозяйственных решениях, которые принимаются на разных уровнях руководителями, специалистами, рядовыми работниками. В прикладном отношении злободневность нашего исследования мы видим в том, что вопросы нами рассматриваются не только в аспекте содержательном, но и в аспекте методическом. Говоря о высоких технологиях, мы в существенной степени акцентируем свое внимание на сложной бытовой технике, а это та область исследования, которая пока еще не привлекла к себе широкую научную общественность. Нужны соответствующие методики, связанные с эффективностью не только производства, но и эксплуатации наукоемкой техники, используемой в домашнем хозяйстве. Мы эти методики предлагаем, при этом обращаем внимание на то, что в своем исследовании мы придаем очень серьезное значение эффекту у потребителя, проявляющемуся в реальной экономии ресурсов, а также учитывающему эффект свободного времени и сопутствующих выгод.

По вопросу издержек производства в связи с их оптимизацией в литературе существуют определенные точки зрения. Наиболее элементарная позиция, широко прокламируемая в отношении традиционного производства, -минимизация издержек. В данном случае процесс ресурсосбережения рассматривается как самодовлеющий, при этом подчеркивается, что уменьшение затрат не должно негативно сказываться на качестве продукции (см. работы Г.А. Соколовской, В.Я.Горфинкеля, H.JI. Зайцева и др.).

Достаточно распространены в литературе разработки, касающиеся темы «Издержки производства - улучшение качества продукции» (см. работы Б.А. Минина, С.Д. Ильенковой, Ю. Кричевского, В.В. Окрепилова и др.). В этом случае обычно используются приростные показатели, при этом ставится задача, требующая, чтобы возрастание издержек себя экономически оправдало за счет повышения цены. Подобного рода разработки также, как правило, основываются на материалах отраслей, относящихся к традиционному производству.

В рамках сложившихся отраслей активно исследовались вопросы, касающиеся изменения издержек производства в связи с обновлением номенклатуры продукции (см. работы B.C. Бялковской, В.И. Шпрыгина, В.П. Рюмина и др.). В этом случае исследователи делают акцент на сравнительном анализе рентабельности старой и новой продукции, что предполагает разработку соответствующих методик.

Достаточно распространены в связи с оптимизацией издержек подходы, излагаемые в рамках связки «издержки - выгоды» (см. работы А.Н. Цыгичко, М.Е. Ломазова, Я.Г. Любинецкого, и др.). В данном случае обычно переходят на систему параметрических показателей. В этом случае новая техника рассматривается как прогрессивная, если параметрический показатель новой продукции лучше соответствующего показателя старой продукции. В данном случае производственный подход замещается подходом воспроизводственным, т. е. в единстве и взаимодействии рассматриваются процессы производства продукта и процессы его эксплуатации. Сама оптимизация издержек в данном случае основывается на понятии параметричности.

Итак, мы устанавливаем четыре распространенные точки зрения по проблеме оптимизации издержек исходя из той литературы, которая вовлечена в научный оборот.

Одновременно целесообразно отметить, что исследуемая нами проблематика издержек и их оптимизации рассматривается в четырех крупных разделах экономической науки - в теории издержек производства, в рамках проблематики ресурсосбережения, в границах направления, получившего название «экономика качества», и в связи с вопросами новой техники. Применительно к этим четырем областям исследования можно выделить работы, где проблематика рассматривается в аспекте сугубо производственном, но заметное развитие получил и воспроизводственный подход, когда сфера производства и сфера эксплуатации подвергаются исследованию в своем взаимодействии. Чисто количественные оценки, основываются на использовании коэффициентов, нормативных показателей, балльных оценок, а также на субъективных оценках распределения эффекта в соответствии с соглашением участников сделки.

Указанные позиции и направления, судя по литературе, по большей части затрагивают традиционные производства, но нарастает число работ, касающихся наукоемкого производства. Особенностью известных нам работ является их ориентация на производственное оборудование, на технические средства, применяемые в производственных процессах. Мы делаем акцент на сферу эксплуатации бытовой техники, поскольку здесь много неразработанного, подлежащего анализу.

Анализ литературы показывает, что существует значительное число теоретических и прикладных проблем, которые не являются в достаточной степени исследованными. Среди них следующие:

- изучение специфики ресурсосбережения в высокотехнологичных отраслях с учетом их инновационного характера и постоянной смены моделей, а также с учетом необходимости для производителей поддерживать постоянные контакты с потребителями, применяющими созданную ими продукцию;

- нечеткость, размытость, недостаточность определений самого наукоемкого производства, уязвимость существующих на этот счет точек зрения, что предполагает не просто уточнение этого понятия, но сравнительное рассмотрение наукоемкого и традиционного производства;

- узость существующих классификаций инновационно активных предприятий, причем эта проблема отдана в заметной степени на откуп статистике и не является предметом сколько-нибудь развернутого содержательного рассмотрения;

- традиционность трактовки оптимизации издержек, когда в литературе преобладают разработки, ориентированные на сложившиеся отрасли производства, причем особое значение приобретает проблема критерия оптимизации издержек;

- недостаточность изучения эффекта новой техники, когда принимается в расчет реальный или ожидаемый эффект, но либо недостаточно учитывается значение, либо вовсе не принимаются во внимание специфические эффекты, рассматриваемые в рамках подхода с позиции альтернативной стоимости;

- отсутствие развернутых методик, показывающих эффективность использования сложной бытовой техники в домашних хозяйствах.

Цель исследования: разработать в содержательном и методическом отношении проблему оптимизации издержек применительно к наукоемкому производству в условиях интеграции производства и потребления, что предполагает разграничение наукоемкого производства и традиционного производства. В рамках этой общей целевой установки выдвинуты следующие конкретные задачи:

- исследование особенностей наукоемкого производства с учетом наиболее существенных моментов в порядке разграничения его с традиционным производством;

- определение специфики наукоемкой продукции, многие виды которой можно рассматривать как аналог основного капитала;

- расширение понятия инновационности против существующего;

- рассмотрение особенностей ресурсосбережения в наукоемких отраслях в связи с проблематикой оптимизации издержек производства и эксплуатации наукоемкой продукции;

- анализ критериев оптимизации издержек производства и эксплуатации в границах высокотехнологичных отраслей с акцентом на сложную бытовую технику;

- разработка методики расчета экономической целесообразности использования техники бытового назначения.

В качестве объекта исследования выступает наукоемкое производство, а также сфера эксплуатации бытовой техники. Наряду с материалами по наукоемкому производству активно используются данные по трем базовым предприятиям - ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М. В. Фрунзе» (Украина); ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ОАО «Экскаваторный завод «Ковровец» (г. Ковров Владимирской обл.)

ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» (Украина) - это мощный производственно-технический комплекс, который производит различные виды оборудования для химической, нефтехимической, нефтяной, газовой, атомной, металлургической, угольной, целлюлозно-бумажной, пищевой и других отраслей для внутреннего рынка и для многих стран ближнего и дальнего зарубежья. Продолжается рост номенклатуры и объемов выпуска оборудования для топливно-энергетического комплекса, растет число разрабатываемых новых линий, установок, машин. Объединение считают одним из главных производителей автоматизированных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС). Изучение запросов потребителей способствовало расширению поставок оборудования для агропромышленного комплекса, а также товаров народного потребления. Объединение включает в себя конструкторскую организацию и несколько крупных специализированных производств, выпускающих широкую номенклатуру оборудования. Комплекс имеет современное техническое оснащение и прогрессивные технологии, строительное производство, широкую сеть объектов соцкультбыта. За последние годы объединение проводит реконструкцию и техническое перевооружение производства, внедряет современные достижения научно-технического прогресса.

Высококвалифицированные специалисты успешно обеспечивают разработку продукции на базе собственных идей и технологий. Огромный опыт машиностроителей помогает объединению выйти на такой технологический уровень, который дает возможность сегодня конкурировать с передовыми фирмами мира. Условие дальнейшего развития объединение видит в постоянном поиске новых рынков сбыта, укреплении отношений с 1г постоянными партнерами.

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» - одно из крупнейших предприятий военно-промышленного комплекса России, основано как первый пулеметный завод. Сегодня из цехов завода выходит оборонная продукция - вооружение для ВВС, ВМФ и сухопутных войск. Предприятие занимает достаточно большую нишу на рынке мотопродукции России. Завод продолжает совершенствовать технико-экономические характеристики мототехники, основываясь на изучении требований рынка. Предприятие является единственным производителем новой малокубатурной техники. Новые модификации мотоциклов, предназначенных для деловых и туристических поездок по дорогам с различным покрытием и по бездорожью, пользуются спросом у потребителей. Предприятие также уделяет большое внимание выпуску продукции для сельскохозяйственных нужд; постоянно ведутся работы по расширению модельного ряда автомобильных аккумуляторных батарей. По мнению российских и зарубежных специалистов, предприятие выпускает лучшие в стране и ближнем зарубежье автоматы для фасовки и упаковки пищевых продуктов. «ЗиД», используя высокий технический потенциал основного производства, освоил серийное производство четырех модификаций промышленных швейных машин класса 0810 для сшивания изделий из кожи и меха, которые по техническим и эксплуатационным характеристикам не уступают лучшим мировым образцам. ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» входит в число двухсот крупнейших компаний России.

ОАО «Экскаваторный завод «Ковровец» - одно из крупнейших машиностроительных предприятий России по выпуску землеройной техники. С переходом к рыночной экономике предприятие стало искать новые сферы приложения своих возможностей. В рамках развития основной продукции (универсальный гидравлический экскаватор ЭО-4225) была изготовлена и испытана потребителями специализированная машина для погрузки лома с подъемной кабиной. В рамках диверсификации в кратчайшие сроки было освоено производство валочно-пакетирующих машин. Завод уверенно заявил о себе на рынке лесозаготовительной техники. Проходят испытание экскаваторы нового поколения ЭО-4328 и ЭО-4228, разработанные инженерным центром завода. Увеличивается спрос на дорожно-строительную технику. Сейчас потребители стали предъявлять повышенные требования не только к эксплуатационным характеристикам машин, а также дизайну и удобству управления. Имеющаяся на предприятии опытно-конструкторская база и высокий научно-технический потенциал позволяют удовлетворять возрастающие требования потребителей.

Предмет исследования - оптимизация издержек во взаимосвязи производства и потребления наукоемкой продукции с ориентацией на сложную бытовую технику.

Методология исследования. При изучении наукоемкого производства используются методы системного подхода, экономического анализа, экспертных оценок. При рассмотрении ресурсосбережения и оптимизации издержек использованы предельные величины, параметрические показатели, балльные оценки. При разработке методической части диссертации использованы приемы сравнительных оценок и расчетно-аналитический метод.

В диссертации решена научная задача - в содержательном и методическом аспектах разработана применительно к наукоемкому производству тема оптимизации издержек в их взаимосвязи с ресурсосбережением, когда в качестве ведущего и вместе с тем конечного критерия оптимизации выступают экономически оправданные затраты, отражающие согласование интересов производителя и потребителя.

Научная новизна. В границах этой общей проблемы выдвигаются следующие положения, лично полученные соискателем и обладающие существенными признаками новизны и полезности:

- дополнительная аргументация в пользу понимания наукоемкого производства как сферы, ядром которой является интегрированное триединство «наука - производство - потребление (с учетом послепродажного обслуживания)», предполагающего, с одной стороны, устойчивые контакты изготовителя или его представителей с потребителями, с другой - возможность и необходимость модернизации продукции с участием представителей предприятия-изготовителя. Теоретическая состоятельность тезиса в его содержательности, а полезность - в четкой ориентировке на воспроизводственный подход;

- предложена расширенная классификация инновационно активных предприятий с учетом важнейших характеристик аспектов экономики, организации и управления производством, что обеспечивает более широкое понимание, а также расширение возможностей оценок;

- существенно увеличено число признаков традиционного и наукоемкого производства, позволяющих представить и то и другое в качестве определенного технико-экономического уклада. Теоретико-прикладная ценность такого подхода заключается в том, что традиционное и наукоемкое производство рассматриваются как система, что повышает аналитические возможности и обеспечивает корректность в разграничении этих укладов;

- обоснован особый гибкий подход к проблеме экономии ресурсов в наукоемких отраслях, когда этот процесс никоим образом не может рассматриваться как самодовлеющий, самодостаточный и должен увязываться с приростом полезности продукта; выявлены принципиальные различия в решении проблем ресурсосбережения в традиционном и наукоемком производствах. В теоретическом отношении это означает углубленное изучение проблемы, в прикладном это дает необходимую ориентировку для исследователей и практиков;

- предложен ситуационный подход при определении оптимальных решений; расширены рамки анализа при выборе критерия оптимальности;

- разработана позиция, в соответствии с которой доказана неприменимость производственного подхода к проблеме оптимизации издержек в наукоемком производстве и обоснована целесообразность использования воспроизводственного подхода, означающего использование в качестве конечного критерия экономически оправданных затрат, отражающих согласование интересов производителя и потребителя при установлении договорной цены и распределении эффекта;

- разработана методика расчета экономической целесообразности использования сложной бытовой техники с учетом всех форм полезного эффекта (реальной экономии ресурсов, а также эффекта свободного времени и специфических сопутствующих результатов); определены взаимосвязи между затратами и выгодами в наукоемкой сфере.

Логика исследования представлена на рис. 1:

Рис. 1. Основные этапы исследования

Теоретическая и практическая ценность диссертационного исследования. С теоретической стороны значимость исследования, по нашему мнению, обеспечена концептуальным подходом к проведенному анализу. Мы делаем свой вклад в разработку проблематики, которая в целом должна показать строй хозяйственных определений и понятий, связанных с наукоемким производством. Ценность своей работы с прикладной точки зрения мы видим в том, что она дает определенные ориентировки производителям наукоемкой продукции, прежде всего тем, кто создает сложную бытовую технику. В этом отношении мы обращаем внимание на предлагаемые нами методики расчета экономической целесообразности применения и эксплуатации сложной бытовой техники. Кроме того, практическое значение имеет предлагаемый нами круг признаков, обеспечивающих всестороннюю оценку инновационно активных предприятий. Прикладную ценность имеет также проведенный нами сравнительный анализ критериев оптимальности издержек.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях:

- международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - XXI веку» (Иваново, 2001 г.);

- научная конференция фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2002 г.);

- научно-теоретическая конференция аспирантов, соискателей и студентов факультета экономики и менеджмента КГТА (Ковров, 2002 г.).

Работа обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры экономики и управления производством Ковровской государственной технологической академии. Было рассмотрено два доклада на семинаре аспирантов и соискателей в ИвГУ и два доклада на кафедре политической экономии ИвГУ.

Теоретические и методические положения диссертационной работы используются в КГТА и ИвГУ в процессе преподавания дисциплин: экономическая теория, экономика предприятия, инновационный менеджмент.

Отдельные положения диссертации, касающиеся анализа различных подходов к оптимизации издержек, а также методика расчета экономической целесообразности применения наукоемкой продукции (бытовой техники) были приняты к реализации на ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» (Украина), фабрике химчистки «Новость» (г. Ковров Владимирской обл.), НП «Союз Среднего Бизнеса» (г. Ковров Владимирской обл.), ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (г. Ковров Владимирской обл.).

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в девяти печатных работах общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Яценко, Виктория Викторовна

Выводы по главе 4.

Таким образом, нами предложена методика расчета полезного эффекта у потребителя, другими словами, экономической целесообразности использования техники бытового назначения. Значимость определения потребительского эффекта возрастает в условиях функционирования наукоемких производств, для которых определяющей является задача оптимизации. Выбор критерия оптимальности основывается на расчете полезного эффекта, возникающего у потребителя от использования (в данном случае) сложной бытовой техники.

В наукоемком производстве, если речь идет о продукции длительного пользования, можно выделить производственное и иное оборудование, применяемое в различных отраслях в качестве орудия производства, и бытовую технику, основными пользователями которой являются домашние хозяйки. Эти сферы различаются между собой, подобно тому, как различаются производство и домашний сектор. Поэтому в случае применения методик оценки эффективности новой техники нельзя безо всяких оговорок считать, что методики, используемые при рассмотрении производственной техники, вполне пригодны для определения выгодности эксплуатации бытовой техники. Так, в обычных производственных условиях новая техника экономит ресурсы, включая живой труд, а также может дать иные выгоды, например, эргономический эффект. Экономию ресурсов нетрудно выразить в денежном выражении, экономию живого труда можно показать через количество высвобожденных работников и сэкономленную зарплату с начислениями на нее. Что касается прочих форм эффекта, таких как улучшение условий труда и техники безопасности, то их также можно косвенными путями выразить в денежной форме. Предприятия, ориентированные на прибыль, стремятся получить эффект, связанный с экономией денежно-материальных затрат и высвобождением работников. Это в целом характерно для традиционных производств. В то же время предприятия, которые решают социальные проблемы могут вводить новую технику не в силу ее бесспорных экономических преимуществ, а по причине ее эргономичности и безопасности.

Как же решаются общие проблемы оценки эффективности применения техники в домашнем хозяйстве? Речь идет о холодильниках, стиральных машинах, телевизорах, пылесосах, мототехнике и т.д. При разработке методик оценки эффективности использования техники в быту (по аналогии с производственным оборудованием) приходится выделять три составляющие - экономия материальных и денежных средств, плюс экономия живого труда, плюс дополнительные формы выгоды, например, та же безопасность в работе с домашней машиной, размеры техники (что объясняется пространством как лимитирующим фактором), престиж торговой марки и др. Однако, применительно к экономии живого труда, никак не приходится говорить об высвобождении работников, а приходиться просто говорить об экономии времени на выполнение домашней машинной работы. Высвобожденное рабочее время может быть использовано домашней хозяйкой для самых различных целей, и прежде всего будет означать увеличение ее свободного времени. Если же обратиться к случаю высвобождения работников на предприятии, то эти высвобожденные работники могут быть переброшены на другой участок производства, где не хватает рабочей силы, соответственно, производить продукцию. Если эти работники высвобождаются за пределы предприятия, то при народнохозяйственных расчетах можно утверждать, что они используются в иных сферах с дефицитом рабочих рук. Как видим, решения в отношении живого труда достаточно разные на производстве и в домашнем хозяйстве. Если же речь вести о сопутствующих выгодах, то они чрезвычайно разнообразны и вовсе не должны совпадать с теми выгодами, которые получает предприятие, используя новую силовую или рабочую машину. Бытовая техника имеет свои особенности. Современные семьи с хорошими денежными доходами приобретают новые товары даже не в расчете на экономию денежно-материальных средств при их эксплуатации, а в расчете на получение «невидимых эффектов», связанных либо с высвобождением времени, либо с самыми разнообразными удобствами (например, домашняя хозяйка не любит или не умеет выжимать белье, и по этому приобретает стиральную машину, которая выполняет эту функцию; также можно рассуждать в отношении глаженья белья и пр.). Правда, следует заметить, что низкооплачиваемые семьи обращают серьезное внимание на то, во сколько обходится эксплуатация приобретаемой бытовой техники. Но в целом и в этом случае также придается большое значение чисто социальной и духовной стороне. При этом такие подходы существенно возрастают с ростом доходов людей и возрастанием их интереса к свободному времени.

Таким образом, предложенная нами методика учитывает все возможности получения выигрыша. Реальный выигрыш потребителя проявляется в экономии эксплуатационных затрат. Его учесть довольно просто, но не достаточно для отражения полезности нового продукта. Для полноты картины мы предлагаем учитывать все возможные виды эффекта, что на практике зачастую недооценивается. Сопутствующие выгоды пользователь получает в результате изменения эргономических, качественных, экологических и функциональных параметров продукта. Главный сопутствующий результат обеспечивается за счет улучшения свойств продукта, ведущих к высвобождению труда домашней хозяйки. Учет сопутствующих «невидимых» эффектов осуществляется на основе понятия альтернативной стоимости. Мы считаем, что принцип альтернативных возможностей следует учитывать не только применительно к производственным процессам, но и в сфере потребления.

Ценность предложенной нами методики заключается в возможности и даже необходимости учета всех видов выигрышей потребителя и применения данных расчетов в новой сфере - эксплуатации сложной бытовой техники. Мы предлагаем расчет годового абсолютного эффекта у потребителя от эксплуатации объекта бытовой техники с учетом затрат на обучение пользователя, затрат от продажи предыдущей модели, расчет полезного эффекта у домашней хозяйки от использования техники за весь срок ее службы, а также расчет полезного эффекта у домашней хозяйки от замены базовой (ранее существующей) техники на новую. Таким образом, при выборе критерия оптимальности в расчет берется наряду с издержками производства и издержками эксплуатации сопутствующие выгоды. В случае совершенствования (обновления) продукции за счет улучшения эргономических, экологических и качественных характеристик оптимизация издержек осуществляется на основе показателя производственных затрат на единицу полезного эффекта у потребителя, учитывающего не только экономию (перерасход) эксплуатационных затрат, но и сопутствующие результаты. И как ведущий критерий выступают экономически оправданные затраты через согласование сторон по вопросу распределения эффекта. Использование расчета полезного эффекта у потребителя в целях рекламы позволит указать все формы получаемого пользователем выигрыша в денежном выражении. При этом сопоставление затрат и выгод по разным изделиям может облегчить выбор наилучшего варианта новой техники.

Предложенная нами методика имеет теоретическую ценность и практическую значимость. Она отражает процесс смыкания интересов производства и потребления, она может использоваться для усиления взаимосвязи производителя и потребителя, а также служить инструментом поиска резервов развития и средством поддержки управленческих решений. Особая роль исследования заключается в том, что использование методики расчета эффекта у потребителя, предложенной нами, в целях рекламы позволит привлечь внимание широкого круга потребителей.

Методика расчета экономической целесообразности использования техники бытового назначения выносится нами на защиту.

Заключение

В результате диссертационного исследования нами решена следующая научная задача - на основе выявления особенностей наукоемкого производства определена специфика оптимизации издержек в условиях интеграции производства и потребления. В основе нашего исследования лежит рассмотрение экономически оправданных затрат как критерия оптимальности в контексте со следующими моментами: согласование интересов, договорные отношения по вопросу цены, партнерские отношения. При этом мы предлагаем методическое обеспечение процессов, связанных с выбором критериев оптимальности и методику расчета экономической целесообразности эксплуатации сложной бытовой техники.

В заключении мы даем комплекс деловых предложений, касающихся наукоемкого производства. В прикладном аспекте вопрос о наукоемком производстве и об оптимизации издержек имеет существенное значение как с позиции анализа, так и со стороны выявления резервов развития, поскольку в настоящее время делается ставка на высокие технологии в связи с перспективами развития.

Производитель должен представлять, что такое наукоемкий продукт и с учетом его особенностей строить свою работу. Принципиальная схема «наука -производство - потребление (включая послепродажное обслуживание)» является ключевым моментом при разграничении традиционного и наукоемкого производства. Такое разграничение необходимо для определения различий в методах хозяйствования, а также различий в подходах к проблеме эффективности. Поскольку наукоемкий продукт является уникальным, то и организация наукоемкого производства должна быть специфичной. Наукоемкое производство мы представили как совокупность инновационно активных предприятий. Другими словами, каждое предприятие, выпускающее наукоемкую продукцию, должно характеризоваться таким типом инновационной активности, который определяется комплексными инновациями и фронтальными изменениями по всему спектру хозяйственной деятельности. Использование предложенной нами расширенной классификации инновационно активных предприятий даст возможность на другом уровне поставить проблему управления нововведениями. Статистика должна обеспечить выявление предприятий, которые являются эффективными с точки зрения инноваций, по многим признакам.

Обновление продукции должно сопровождаться и обновлением факторов, ее создающих. Использование высококачественного сырья, новых источников энергии, применение современного оборудования и высоких технологий, повышение профессионального уровня кадровой составляющей производства, внедрение новых методов и способов организации и управления производством - это необходимые условия для создания принципиально нового продукта. Игнорирование хотя бы одного какого-то момента негативно повлияет на весь ход производственного процесса и его конечные результаты.

Проблема повышения эффективности производства тесно связана с проблемой повышения и поддержания конкурентоспособности продукции. Конкурентоспособность продукции, как ее характеристика, изменяется во времени. Она снижается при появлении на рынке новых товаров конкурентов. Конкурентоспособность предполагает сочетание качественных и стоимостных параметров продукта. Для наукоемкого производства характерен неценовой тип конкуренции, что предполагает совершенствование функциональных возможностей и улучшение качества продукции при одновременной оптимизации затрат на производство продукции и ее эксплуатацию.

Специфика наукоемкого производства вносит коррективы в решение проблемы ресурсосбережения. Безусловно, экономия ресурсов является важной задачей, но к ней нельзя подходить однозначно. Нельзя использовать единые принципы экономии ресурсов. Особенно обратить внимание на проблему гибкого подхода к экономии ресурсов должны предприятия наукоемких отраслей из-за специфичности своих целей и интересов. Проблема ресурсосбережения должна рассматриваться в постоянной связи с повышением качества продукции. Приоритетной для некоторых производств (в т.ч. наукоемких) мы считаем задачу обновления продукции, что связано нередко с ростом затрат. Производители должны применять гибкий подход для решения проблемы экономии ресурсов. Это значит, что рост затрат может быть оправдан улучшением технико-экономических параметров производимой продукции или появлением более совершенного продукта, обладающего новыми функциональными свойствами. Производственные затраты не следует рассматривать в отрыве от эксплуатационных затрат. Рост производственных затрат приемлем, если они необходимы для создания продукта с улучшенными потребительскими характеристиками, включая снижающийся уровень эксплуатационных затрат. Таким образом, с развитием высокотехнологичных производств необходимо формировать новый взгляд на проблему ресурсосбережения, когда допускается наращивание затрат при условии прироста полезности производимого продукта.

Производство и эксплуатация наукоемкого продукта должны рассматриваться во взаимосвязи. Иногда производители недооценивают проблему усиления связи с потребителем. Мы считаем, что партнерские отношения наилучшим образом способствуют нахождению оптимального соотношения между приростом затрат и приростом качества продукции. Организация производственного процесса в сотрудничестве с заказчиком, которую мы определяем как интеграцию производства и потребления, позволит улучшить конечные результаты работы предприятия. Сотрудничество производителя и потребителя заключается не только в определении основных характеристик и параметров продукции, а также в организации послепродажного обслуживания продукции. Монтаж, обслуживание и ремонт должен осуществляться производителем. Правильно организованное послепродажное обслуживание является не только фактором конкурентоспособности и способом эффективной эксплуатации, но средством модернизации, что увеличивает срок службы изделия и способствует обновлению и расширению функциональных характеристик продукта.

Целесообразно на базе партнерских отношений устанавливать и цену на новый продукт, а также производить распределение полезного эффекта между производителем и потребителем. Это способствует согласованию экономических интересов заказчика и изготовителя. В этом случае можно говорить об оптимальном уровне цены, поскольку она устраивает и производителя, и потребителя. На практике этим вопросам не уделяется достаточного внимания. Сотрудничество с потребителем осуществляется по ограниченному кругу вопросов.

Изменение экономических отношений в России требует не только уточнения производственно-хозяйственной политики предприятия, но и изменения методических основ ее определения.

Мы предлагаем на практике использовать ситуационный подход при выборе критерия оптимальности. Не всегда целесообразно применение традиционных показателей. Если создание продукта обеспечивает экономию и производителю, и потребителю в качестве критерия оптимальности возможно использование показателя суммарных затрат изготовителя и заказчика. Но чаще производители вынуждены наращивать затраты при модернизации или обновлении продукции. В такой ситуации имеет смысл усилить внимание к параметрическим показателям. Снижение производственных затрат на единицу полезного эффекта от использования наукоемкого продукта свидетельствует об оптимизации затрат.

Особое значение имеет выделение экономически оправданных затрат в наукоемком производстве. Поскольку заказчик видит всю выгоду применения новой техники по сравнению с прежней, то он согласен оплатить повышенные затраты производителя. Если интересы сторон совпадают, то экономически оправданные затраты в силу этого могут считаться оптимальными. Мы полагаем, что когда речь идет об оптимизационном решении, то это решение может приниматься одним субъектом, возможны и случаи, когда это решение принимается двумя или даже несколькими субъектами. Если оно всех устраивает, значит решение оптимизировано. На практике это свидетельствует о творческом взаимодействии производителя и потребителя, согласовании их интересов. Так, предприятие - изготовитель наукоемкой продукции может эффективно наращивать затраты, если создаваемый наукоемкий продукт в ходе эксплуатации дает значительную выгоду потребителю, вследствие чего потребитель согласен дать более высокую цену в расчете на получение реального эффекта, а также в расчете на экономию свободного времени и другие специфические дополнительные выгоды. В то же время предприятия традиционных производств, ориентированные на прибыль, стремятся получить непосредственный эффект, связанный с режимами экономии и высвобождением работников. Предприятия, вынужденные в силу обстоятельств решать социальные проблемы, например, закреплять кадры, привлекать молодежь, снижать уровень заболеваемости, могут вводить новую технику не в силу ее бесспорных экономических преимуществ, а по причине ее эргономичности, безопасности и т. д.

Взгляд со стороны потребления показывает, что домохозяйки, приобретающие сложную бытовую технику, могут активно ориентироваться не столько на реальный эффект (экономия эксплуатационных затрат), сколько на эффект, связанный с увеличением свободного времени и появлением сопутствующих выгод. Это важный ориентир для предприятий -изготовителей. В качестве одного из возможных предложений можно указать на необходимость применения предлагаемых нами методик расчета эффективности бытовой техники. Что касается прогнозного решения, то можно высказать предположение, что при оценке домохозяйками бытовой техники все большее значение будет приобретать категория экономии свободного времени и «невидимых эффектов». На базе понятия сопутствующих эффектов и экономии времени можно строить рекламу бытовой техники. На современном этапе при приобретении сложной бытовой техники домохозяйки акцентируют свое внимание не столько на экономии затрат по эксплуатации, сколько на получении так называемых «невидимых» эффектов, связанных либо с экономией времени, либо с всевозможными удобствами. В целях рекламы производитель может показать пользователю расчетный выигрыш, который тот получит при эксплуатации новой бытовой техники. При этом показатель полезного эффекта включает не только экономию эксплуатационных затрат, но и сопутствующие результаты, рассчитанные на базе альтернативной стоимости. Такого рода реклама будет носить более конкретный характер, что привлечет широкий круг потребителей.

Для соблюдения оптимального соотношения полезность (качество)-затраты мы акцентируем внимание производителей на целесообразности использования функционально-стоимостного анализа. Этому методу на практике уделяется недостаточное внимание, а некоторые предприятия вообще не используют ФСА, несмотря на богатейший теоретический и практический опыт (метод ФСА широко использовался в условиях плановой экономики). Возможно, это происходит из-за недостаточной заинтересованности руководителей, а также из-за нехватки финансовых ресурсов для проведения ФСА, большой трудоемкости работ по проведению анализа. ФСА позволяет изучить объект с точки зрения его потребительских свойств, его функций, совершенствовать конструкторские особенности объекта, с одной стороны, и выявить излишние затраты, оптимизировать их уровень с точки зрения соответствия технико-экономическим характеристикам объекта, с другой1.

ФСА - это не просто метод поиска излишних затрат. Функционально-стоимостной анализ принципиально отличается от традиционных способов снижения производственных и эксплутационных затрат, так как предусматривает функциональный подход. Продукт рассматривается как совокупность определенных функций, пучок полезностей, другими словами. Главная идея заключается в том, что потребитель приобретает изделие потому, что для него важны функции, которые продукт может выполнять. Автомобиль интересует потребителя не сам по себе, а в связи с его способностью перемещаться с определенной скоростью, быть простым и удобным в

1 Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. - М.: Машиностроение, 1997. - с. 11. управлении, недорогим в эксплуатации и т.п. Даже стол потребитель оценивает с точки зрения его функций. При приобретении стола часто учитывают размеры, вес, количество полочек и ящиков для хранения бумаг и т.д. Таким образом, продукт должен быть полезным, должен обладать всем тем набором свойств и характеристик, которые интересуют потребителя. Функциональный подход позволяет изучить конкретные потребности пользователей, проанализировать количественную и качественную характеристики этих потребностей, и перестраивать под них производство. Цель ФСА в развитии полезных функций объекта при оптимальном соотношении между их значимостью для потребителя и затратами на их осуществление. Таким образом, происходит оптимизация основных параметров и конструктивных, технологических, эстетических, эргономических характеристик по критерию оптимальности1. В качестве этого критерия выступает соотношение потребительских свойств на единицу затрат. Математически цель ФСА выглядит следующим образом:

3/ПС —► min или ПС/3 —► шах, где 3 - издержки на достижение необходимых потребительских свойств ;

ПС - совокупность потребительских свойств (полезность) объекта.

Принципиальные конструктивные изменения, обновление продукта осуществляется на основе исследования значимости функций объекта и нахождения новых способов выполнения функций.

Наряду с функциональным анализом осуществляют и стоимостной анализ, цель которого - устранение излишних затрат на производство продукта при условии, что технико-экономические характеристики и другие важные свойства продукта либо отвечают требованиям потребителя, либо превышают их. Часто целью ФСА считают сокращение затрат. Но сократить излишние расходы возможно и без изменения конструктивных особенностей продукта, внося изменения на всех стадиях производственного процесса. С помощью ФСА

1 Рыжова В.В. Функционально-стоимостной анализ как системный метод изучения объекта: Учебное пособие / В.В. Рыжова, Екатеринбург: изд. ИПК УГПУ, 1998. - с. 5. создается более совершенный продукт, который отличается высоким качеством и оптимальным уровнем затрат. Продукт рассматривается как комплекс функций, необходимых потребителю, иными словами, пучок полезностей. А задача производителя заключается в нахождении наиболее эффективных путей «создания» этих функций. Главным является не сокращение затрат, а изменение конструкции продукта. Таким образом, функционально-стоимостной анализ может считаться одним из приемов, который направлен на совершенствование продукта с точки зрения его полезности для потребителя при одновременной оптимизации затрат на создание и эксплуатацию данного продукта, что возможно в условиях интеграции производства и потребления.

Деловые предложения основываются на опыте предприятий, который мы проанализировали и обобщили, а теперь рекомендуем к распространению. Наши предложения будут полезны не только предприятиям, выпускающим наукоемкую и техноемкую продукцию, но и тем, которые производят товары длительного пользования, которые постоянно обновляют ассортимент предлагаемой продукции, а также тем производителям, которые завоевывают преимущество за счет неценовой конкуренции.

Мы понимаем, что возможно на практике непросто сразу же реализовать наши предложения, наукоемкие предприятия функционируют по привычной схеме. Наши деловые предложения носят принципиальный характер, работая на будущее. Мы рассчитываем на то, что поставленные нами задачи приобретут актуальность в ближайшее время, а само наукоемкое производство будет ориентироваться на разработанную нами идеальную модель.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яценко, Виктория Викторовна, 2003 год

1. Аврех Г.Л. и др. Затраты и результаты: беседы об экономике. М.: Наука,1990.

2. Алешина И.В. Поведение потребителей: Учеб. пособие для вузов. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2000.

3. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. - №2.

4. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.

5. Анискин Ю.П., Лукьянов A.M. Инновационный менеджмент: Учебноепособие М: МИЭТ, 2000.

6. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд., - М.: Экономика,1989.

7. Артемова Л.В., Бор М.З., Денисов А.Ю., Пятенко В.Г., Резчикова A.C., Хижняк A.B. Инвестиции и инновации: словарь-справочник от А до Я / Под редакцией Бора М.З., Денисова А.Ю. М.: Издательство «ДИС», 1998.

8. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - №6.

9. Бабаев Б.Д., Карякин A.M., Терехова Н.Р. Оплата труда на предприятии: Учеб. пособие (Иван. гос. энерг. ун-т) .- Иваново, 2002.

10. Ю.Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

11. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент.- СПб: Питер, 2001.

12. Барютин Л.С. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

13. З.Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс // Экономист. 2002. - №1.

14. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. 2001. - №5.

15. Белановский С.А. Оценка состояния производств с высокими технологиями (на примере предприятий оборонного комплекса) // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 6.

16. Бердашкевич А. Будущее российских инноваций // ЭКО. 2000. - №2.

17. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технической продукции. М.: Высшая школа, 1991.

18. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Производство прибыли: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1998.

19. Бороздин Ю.В. Ценообразование и потребительная стоимость продукции. М., «Экономика», 1975.

20. Бурнышев К. Инновации и проблема качества // Вопросы экономики. -2001. №7.

21. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии.: Пер. со словац. М.: Экономика, 1989.

22. Волков В. Экономика в начале 2000 г // Экономист. 2000. - № 7.

23. Время опираться на отечественный комплекс наукоемких технологий // Экономист. 1997. - №1.

24. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. - № 9.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

26. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999 -2000 гг.( по данным коньюктурных обследований предприятий промышленности) // Экономист. 2001. - №4.

27. Горлова Л.П., Крыжановская Е.П., Муравская В.В. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии. М.: Финансы и статистика, 1982.

28. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции ипроблемы // Экономист. 1998. - №2.

29. Гохберг Л., Кузнецова И. Экономический рост без инноваций?// Экономика и жизнь. 2000. - №46.

30. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд. доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.

31. Губанов С. Опыт и сложности перехода к наукоемкой экономике // Экономист. 1995. -№ 12.

32. Гурков И., Авраамова Е, Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. -№7.

33. Давыдова JL, Фальцман В. Тенденции и перспективы развития науки // Экономист. 1996. - №6.

34. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учеб. пособие. М.: Наука, 1994.

35. Дегтярева Н.М., Пипко Е.Г. Управление качеством в условиях конкуренции. Тольятти: ПТИС, 1999.

36. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист. 2002. - №6.

37. Домбровский В. О научно промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. — 2000. - №1.38.3авлин П.Н., Ипатов A.JL, Кулагин JI.C. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994.

38. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник, 3-е изд., перераб и доп М.: ИНФРА - М, 2000.

39. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. - №7.

40. Иванченко В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства // Экономист. 1994. -№11.

41. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист. 2001. - № 3.

42. Ильенкова С.Д. Управление качеством. М.: ЮНИТИ, 1998.

43. Инновации в производстве. Амоша А.И., Лобанов H.A., Саломатина Л.И. и др. Киев: Наук, думка, 1992.

44. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

45. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой-М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Исаков А.И., Лейзерович П.В. Планирование себестоимости и прибыли в объединении. -М.: Экономика, 1986.

47. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. - №7.

48. Канторович Л.В. и др. Экономика и оптимизация / Отв. ред. В.Л. Макаров. -М.: Наука, 1990.

49. Кибанов А .Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1991.

50. Киселев А. Обновление производства основа устойчивости // Экономист. - 1997. - №10.

51. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989.

52. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление (для технически сложных изделий) // Маркетинг. 2000. -№2.

53. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Издательство «Питер», 1999.

54. Кричевский Ю. Планирование качества продукции. -М: Экономика, 1988.

55. Крушевский A.B. Справочник по экономико-математическим моделям и методам . К.: Техника, 1982.

56. Кулешов В.У., Латынова Н.Д. Наука, техника, человек: Попул. Справочник. -М: Политиздат, 1990.

57. Курс экономической теории: Учебн. пособие / Под ред. Чепурина М.Н.-Киров, 1993.

58. Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России // Экономист. 2002. - №9.

59. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СП-б, 1996.

60. Лапуста М.Г., Швандар В.А. Качество задача общенародная. - М: Экономика, 1989.

61. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. -2001.-№3.

62. Ломазов М.Е. и др. Управление качеством машиностроительной продукции бытового назначения / М.Е. Ломазов, Л.В. Бесфамильная, В.А. Швандар.-М.: Машиностроение, 1986.

63. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений // Вопросы экономики. 1992. - №3.

64. Любинецкий Я.Г. Анализ затрат на создание, производство и эксплуатацию изделий. М.: Финансы и статистика, 1991.

65. Макаров В.Л. Маршак В.Д.Модели оптимального функционирования отраслевых систем. М.: Экономика, 1979.

66. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992.

67. Манфред Брун, Доминик Георги. Управление качеством: затраты и выгоды // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1.

68. Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. Е.Г. Белоусова, Ю.Н. Черемных, X. Кёрта, X. Otto. М.: Изд-во МГУ, 1990.

69. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие: М.: ИНФРА - М, 1997.

70. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебное пособие. М.: Междунар. отношения, 1999.

71. Методика (Основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика, 1997.

72. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1988.-№7.

73. Минин Б.А. Качество. Как его анализировать? М.: Финансы и статистика. 1989.

74. Минин Б.А. Уровень качества: социально-экономический вопросы оценки и защиты потребителя. М: Издательство стандартов, 1989.

75. Моделирование научно-технического прогресса в машиностроении / Т.А. Краюхин, Ю.А. Львов, А.Д. Коробкин и др.; Под общ. ред. Т.А. Краюхина. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1987.

76. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1998.

77. Наука как фактор экономического подъема // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3.

78. Научно-технический прогресс и экономия материальных ресурсов в промышленном производстве / В.А. Мартынов, К.Х. Оппенлендер, Я.А. Рекитар и др.; Рук. авт. колл. и науч. ред. В.А. Мартынов, К.Х. Оппенлендер.- М.: Экономика, 1987.

79. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. -2000. №6.

80. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации научно-технического прогресса // Экономист. 2000. - №10.

81. Образцов H.H., Соловьев А.К. Наука и производство: организация взаимосвязи. М.: Знание, - 1987.83.0крепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов/ 2-е изд., доп. и перераб. М.: ОАО, «Изд-во Экономика», 1998.

82. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Марктинг. Финансовый менеджмент / Под ред. проф. В.М. Власовой М.: Финансы и статистика, 1994.

83. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: (методы и показатели). М.: Экономика, 1990.

84. Пирогов C.B. Управление наукой. М.: Мысль. 1987.

85. Прохоров А. Фундаментальная наука источник прогресса //Экономист. -1997.-№1.

86. Пути повышения эффективности общественного производства / Под ред. Н.Д. Колесова. Издательство Ленинградского университета, 1972.

87. Розенова Л.И. Цена и новая техника. М.: Экономика, 1985.

88. Российский статистический ежегодник, 2000 г., М, Госкомстат России, 2000 г.

89. Российский статистический ежегодник: стат. сб. Госкомстат России. М., 2001.

90. Румянцев А. Экономике необходим технологический задел // Экономист. - 1997. - №3.

91. Рыжков Н.И. Управление качеством продукции в новых условиях хозяйствования. -М.: Издательство стандартов, 1992.

92. Рыжова В.В. Функционально стоимостной анализ как системный метод изучения объекта: Учебное пособие / В.В. Рыжова, Екатеринбург: изд. ИПКУГПУ, 1998.

93. Рынок. Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь/ Сост. В.А. Калашников; под общ. ред. Л.П. Дашковой 2-е изд., испр. и доп. - М.: Информ. - внедренческий центр «Маркетинг», 1994.

94. Рюмин В.П. Ценообразование научно-технической продукции, 1991 г.

95. Сабецкая Г. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО, всероссийский экономический журнал. -2000. №4.

96. Семенова H.H. Наука в системе общественного производства.

97. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1989.

98. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. 1998. - №4.

99. Словарь делового человека / Под науч. ред. О.В, Амуржаева М.: Экономика, 1992.

100. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998.

101. Соколовская Г.А. Себестоимость продукции в планировании и управлении промышленностью. М.: Экономика, 1987.

102. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях.-М.: Экономика, 1990.

103. Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия). / Экономика, организация, планирование и управление. В 2-х т. Т. 2. Под ред. Г.А. Егиазаряна и А.Д. Шеремета. М., «Экономика», 1977.

104. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989.

105. Терехов JI.J1. Экономико-математические методы. М.: «Статистика», 1968.

106. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1981.

107. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: 1999.

108. Управление затратами на предприятии: Учебник / (В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев и др.; Под общ. ред. Г.А. Краюхина. СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.

109. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара. М., 1995.

110. Филиппов В. Социальный заказ на подготовку кадров -условие подъема экономики // Проблемы теории и практики управления. — 2002. -№2.

111. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. -М.: Наука, 1993.

112. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 6.

113. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. - М.: Изд-во «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993.

114. Хозрасчет предприятия: опыт организации и повышение роли в условиях рынка. Сумы: Издательство «Слобожанщина», 1997.

115. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист. 1998. - №2.

116. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.

117. Ценообразование и рынок: Пер. с англ. общ. ред. и предпис. Е.И. Пунина и С.Б. Рычкова. М.: Прогресс, 1992.

118. Цены и ценообразование: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под ред. В.Е. Ешкова. СПБ.: Издательство «Питер», 2000.

119. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. М.: Экономика, 1990.

120. Шпрыгин В.И. Самофинансирование и ресурсосбережение в промышленности. М.: Экономика, 1989.

121. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие.- 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», - 2002.

122. Шумпетер И. Теория экономического развития: М.: Прогресс, 1982.

123. Щуков В.Н. Инновационная деятельность: экономика, организация, управление: Учеб. пособие. Иваново: ИвГУ, 1996.

124. Щуков В.Н. Социально-экономическая эффективность научно-технического прогресса: Учеб. пособие. Иваново, 1980.

125. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости /Пер. с нем. М.: Экономика, 1975.

126. Экономика машиностроительной промышленности: Учебник для планово экономических специальностей техникумов. - / B.C. Бялковская, H.JL Зайцев, А .Я. Кибанов и др.; Под ред. B.C. Бяковской. -М.: Высш. Школа, 1978.

127. Экономика предприятия / В .Я. Хрипач, Г.З. Суша, Г.К. Оноприенко; Под ред. В.Я. Хрипача. 2-е изд. стереотипное, - Мн.: Экономпресс, 2001.

128. Экономика предприятия: конспект лекций. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Л.П. под ред. проф. Саврукова Н.Т. Издательство «Политехника»; 1998 г.

129. Экономика предприятия / Под ред. Е.Л. Кантора СПб.: Питер, 2002.

130. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.

131. Экономика сквозь призму качества / Рыбаков Ф.Ф., Заостровцев А.П., Рязанов В.Т. и др.; Под ред.М.И. Кротова; Издательство Ленинградского университета. 1990.

132. Экономика социалистической промышленности: Учебник для экон. спец. вузов /Зусман Л.Л., Итин Л.И., Улицкий Л.И., и др.; Под ред. Итина Л.И 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1980.

133. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов / Под рук. и ред. проф. Б.Д. Бабаева 3-е изд. - Иваново: Ивановский государственный университет, 2000.

134. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям / Бажал Ю.Н., Александрова В.П., Пасхавер А.И. и др.; Отв. ред. Ю.Н. Бажал; АН УССР Ин-т экономики. Киев: Наук, думка, 1991.

135. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика»: Ин-т экон. РАН, Гл. ред. Л.И. Абалкин, - М.; ОАО

136. Издательство «Экономика», 1999.

137. Экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса: Моногр. /Под ред. К.И. Таксира. М.: Высш. школа, 1980.

138. Эффективная организация качественного производства машин и приборов / P.JI. Сатановский, Ю.Н. Басонов, A.M. Гординкова и др.; Под общ. ред. P.JI. Сатановского. JI. : Машиностроение. Ленингр. от-ние, 1990.

139. Яблонский А.И. Глобальные проблемы современной науки и научно-технического прогресса //Глобальные проблемы: Объективное состояние и оценки. М, 1986. (Тр. семинара ВНИИСИ)

140. Яковец Ю. Стратегия научно-информационного прорыва // Экономист. 2002. - №5.

141. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов, 1997.