Оптимизация диагностики хромосомных аномалий человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.15, кандидат биологических наук Гайнер, Татьяна Александровна

• Гайнер, Татьяна Александровна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Гайнер, Татьяна Александровна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Этапы развития цитогенетики человека.

1.2. Хромосомные аберрации.

1.2.1. Численные хромосомные аберрации.

1.2.2. Структурные хромосомные аберрации.

1.3. Методы цитогенетического анализа.

1. 3.1. Методы дифференциального окрашивания хромосом.

1.3.2. Метод in situ гибридизации нуклеиновых кислот.

1.3.2.1. ДНК-пробы, используемые в гибридизации in situ.

1.3.2.2. Супрессионная гибридизация in situ и обратный пэйнтинг.

1.3.2.3. Интерфазный FISH-анализ.

1.3.2.4. Многоцветная in situ гибридизация.

1.3.2.4.1. M-FISH.

1.3.2.4.2. Спектральное кариотипирование (SKY- Spectral Karyotyping).

1.3.2.4.3. RxFISH.

1.3.2.4.4. Многоцветный бэндинг индивидуальных хромосом (МСВ - Multi Color Banding).

1.3.2.5. Сравнительная геномная гибридизация.

1.3.2.6. Методы идентификации маркерных хромосом.

1.3.2.6.1. AcroM-FISH.

1.3.2.6.2. SubcenM-FISH.

1.3.2.6.3. CenM-FISH.

1.3.2.7. Методы пренатальной цитогенетической диагностики.

1.4. Сравнение возможностей использования различных методов цитогенетического анализа для целей диагностики хромосомной патологии человека.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.

2.1. Получение препаратов метафазных хромосом.

2.1.1. Культивирование лейкоцитов периферической крови.

2.1.2. Фиксация митотических клеток.

2.1.3. Приготовление препаратов метафазных хромосом для GTG-окрашивания.

2.1.4. Приготовление препаратов метафазных хромосом для FISH.

2.1.5. Приготовление препаратов метафазных хромосом для микродиссекции.

2.2. GTG-дифференциальное окрашивание метафазных хромосом.

2.3. Микродиссекция метафазных хромосом.

2.3.1. Подготовка микропипеток и игл для микродиссекции.

2.3.2. Проведение микродиссекции хромосом.

2.4. Полимеразная цепная реакция с частично вырожденным праймером (degenerate oligonucleotide primer polymerase chain reaction - DOP-PCR).

2.5. Мечение ДНК микродиссекционных ДНК - библиотек.

2.6. Получение Cot-2 ДНК из плаценты человека.

2.7. Супрессионная in situ гибридизация.

2.8. Детекция на цитологических препаратах меченых ДНК-проб.

2.8.1. Детекция на цитологических препаратах биотин-16-дУТФ меченых ДНК-проб.

2.8.2. Выявление ДНК-проб, меченых дигоксигенин-11-дУТФ.

2.9. Создание ДНК-пробы, специфичной теломерным повторам всех хромосом человека методом ПЦР.

2.10. Получение ДНК-пробы, специфичной ядрышкообразующим районам всех хромосом человека.

2.11. Получение ДНК-пробы, гомологичной Alu повтору, с помощью ПЦР.

2.12. Получение ДНК-проб, специфичных эухроматиновому материалу хромосом, методом Inter-Alu ПЦР.

2.13. Одновременное выявление двух гаптен-меченых ДНК-проб.

2.14. Многоцветный бэндинг хромосом.

2.15. Микроскопический анализ препаратов метафазных хромосом.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Первичный онтогенетический анализ хромосомных аномалий.

3.2. Анализ маркерных хромосом с помощью молекулярно-цитогенетических методов.

3.2.1. Анализ организации маркерных хромосом (MX) микродиссекцией и in situ гибридизацией ДНК-проб, специфичных MX, а также in situ гибридизацией с ДНК пробами, специфичными теломерным повторам и рибосомальной ДНК.

3.2.2. Детекция эухроматиновых районов хромосом человека.

3.2.2.1. ДНК-пробы для выявления эухроматиновых районов.

3.2.2.2. Распределение Alu и LINE1 повторенных последовательностей ДНК в хромосомах человека.

3.2.2.3. ДНК-пробы, основанные на повторенных диспергированных последовательностях.

3.2.2.4. FISH с метафазными хромосомами человека меченного Alu повтора и продукта Inter-Alu-PCR.

3.2.2.5. FISH IАР- и Alu-ДНК-проб с MX человека.

3.3. Анализ делеций с помощью методов микродиссекции и обратного пэйнтинга.

3.4. Анализ транслокаций молекулярно-цитогенетическими методами.

3.4.1. Анализ хромосомных транслокаций с помощью гибридизации с хромосомоспецифичными зондами.

3.4.2. Анализ хромосомных транслокаций методами микродиссекции и обратного пэйнтинга.

3.5. Анализ инверсии хромосомы 7 с помощью многоцветного бэндинга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация диагностики хромосомных аномалий человека»

Актуальность проблемы. Своевременное проведение хромосомного анализа имеет большое значение для выявления причин возникновения и прогнозирования многих наследственных и врожденных пороков развития. В России в практическом здравоохранении исследования кариотипа проводятся с 1966 года. В лабораториях медицинской цитогенетики для анализа хромосомных аномалий используются классические методы цитогенетического анализа, базирующиеся на дифференциальном окрашивании хромосом. Эти методы позволяют выявлять все численные нарушения и значительную часть структурных хромосомных перестроек, таких как транслокации, инверсии, делеции, а также присутствие в клетках пациентов малых сверхчисленных маркерных хромосом. Однако в ряде случаев разрешающей способности этих методов оказывается недостаточно для успешного проведения диагностики хромосомных аномалий, например, для идентификации метариала малых сверхчисленных маркерных хромосом, для точного определения границ точек разрывов при инверсиях и транслокациях, для определения происхождения дополнительного хромосомного материала при несбалансированных транслокациях. При выявлении подобных случаев сложной хромосомной патологии необходима их передача в специализированные федеральные центры, которые используют молекулярно-цитогенетические методы для уточнения диагноза. Следует отметить, что точный цитогенетический диагноз необходим врачу-генетику для составления правильного медико-генетического прогноза. Современные методы молекулярной цитогенетики позволяют точно описать практически любую хромосомную перестройку. Однако полное и надежное описание хромосомных аномалий может быть получено только при комплексном использовании целого ряда таких методов. Поэтому перед исследователем постоянно стоит вопрос о выборе оптимальной стратегии проведения молекулярной диагностики, а также о ее стоимости. В связи с этим, существует потребность в разработке новых, более дешевых и общедоступных методов молекулярно-цитогенетического анализа. Исследование хромосомных аберраций классическими и молекулярно-цитогенетическими методами в сочетании с подробным описанием клинической картины пациентов дадут возможность более детального изучения известных и описания новых хромосомных синдромов, что необходимо для эффективного медико-генетического консультирования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы являлась разработка и адаптация новых методов молекулярно-цитогенетического анализа хромосомных аберраций и отработка системы взаимодействия обычных диагностических лабораторий с исследовательскими лабораториями для повышения точности и надежности описания хромосомных аномалий при проведении клинической диагностики.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить среди пациентов со структурными хромосомными аномалиями случаи, которые не могли быть однозначно описаны с помощью методов дифференциального окрашивания хромосом и определить частоту данных случаев, требующих уточнения диагноза молекулярно-цитогенетическими методами.

2. Провести анализ сложных случаев хромосомной патологии с помощью комплекса молекулярно-цитогенетических методов.

3. Оценить возможности и ограничения использования различных методов диагностики хромосомных аберраций.

4. Разработать и апробировать новый метод оценки клинического значения сверхчисленных маркерных хромосом человека.

5. Оценить эффективность проведения комплексного цитогенетического анализа с использованием различных методов диагностики хромосомных аномалий.

Научная новизна и практическая ценность. В проведенном исследовании предложен и использован новый метод оценки возможного клинического значения сверхчисленных маркерных хромосом. Выявлен и детально описан ряд хромосомных аберраций, в том числе уникальных, не имеющих аналогов в литературе. Определена доля пациентов, имеющих структурные аберрации хромосом и нуждающихся в уточнении диагноза молекулярно-цитогенетическими методами. Предложена и отработана схема эффективного взаимодействия клинических и исследовательских лабораторий при проведении детального анализа хромосомных аномалий. Результаты настоящего исследования используются в медико-генетическом консультировании, пренатальной диагностике. Материалы работы используются в педагогическом процессе в Новосибирской государственной медицинской академии при подготовке и переподготовке врачей различных специальностей и студентов.

Апробация работы. Результаты данного исследования были доложены на следующих конференциях:

Конференция «Генетика человека и патология» (19-21 ноября 2002 г., Томск)

Конференция «Наследственные болезни и патология человека» (23 октября 2003 г., Новосибирск)

Всероссийская научно-практическая конференция «Современные достижения клинической генетики» (25-27 ноября 2003 г., Москва)

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 работ:

1. Карамышева Т.В., Матвеева В.Г., Саблина О.В., Сосницкая С.В., Гайнер Т.А, Рубцов Н.Б. Микродиссекционные технологии в диагностике врожденных аномалий хромосом человека: опыт медицинских и научно- исследовательских учреждений. // Материалы научного совета Подпрограммы "Геном человека", сборник отчетов за 2000 год. Москва 2001. С.97.

2. Н.Б.Рубцов, Т.В. Карамышева, В.Г.Матвеева, О.В.Саблина, С.В.Сосницкая, О.В.Андреенкова, Т.А. Гайнер, М.М.Дегтярева. Обратная IN SITU гибридизация ДНК-зондов аномальных хромосом в диагностике хромосомных патологий. // Генетика. 2001. Т.37. С. 1545-1552.

3. Н.Б.Рубцов, Т.В.Карамышева, Т.А.Гайнер. Молекулярно-цитогенетическая диагностика хромосомных патологий человека: возможности и перспективы. // "Генетика человека и патология", Сборник научных трудов, Выпуск 6, Российская Академия Медицинских Наук, Сибирское Отделение, Томский Научный Центр, НИИ Медицинской Генетики, 2002. С. 157-164.

4. Рубцов Н.Б., Карамышева Т.В., Гайнер Т.А. Сверхчисленные маркерные хромосомы. // Медицинская генетика. 2003. №6. С.248-258.

5. Гайнер Т.А., Карамышева Т.В., Матвеева В.Г., Рубцов Н.Б. Молекулярно-цитогенетическая диагностика врожденных хромосомных патологий // Современные диагностические технологии на службе здравоохранения: Сборник научных трудов. Под ред. В.Г. Колоколова, П.Г. Малькова, П.И. Заварзина. Омск: ГУЗ «Омский диагностический центр». 2003. С. 317-318.

6. Гайнер Т.А., Карамышева Т.В., Рубцов Н.Б., Матвеева В.Г. Диагностика хромосомной патологии: эффективность и возможности ее повышения. // Сборник "Наследственные болезни и патология человека" Новосибирск. 2003. С. 27.

7. Карамышева Т.В., Гайнер Т.А., Матвеева В.Г., Рубцов Н.Б. Диагностика малых сверхчисленных маркерных хромосом человека. // Сборник "Наследственные болезни и патология человека" Новосибирск. 2003. С. 27.

8. Рубцов Н.Б., Карамышева Т.В., Гайнер Т.А., Шкляева О.А. Анализ маркерных хромосом: ДНК пробы для оценки возможного клинического значения маркерной хромосомы. // Медицинская генетика. 2003. Т.2. №12. С.520-527.

9. Н.Б. Рубцов, Т.В. Карамышева, Т.А. Гайнер. "ГЛАВА 6. Современные методы молекулярно-цитогенетического анализа и диагностика хромосомных патологий" в книге "Геномика - медицине". Москва. 2005 г. "Академкнига". С. 219244.

Вклад автора. Автор работает врачом-лаборантом-генетиком цитогенетической лаборатории медико-генетического отдела (МГО) Государственного Новосибирского областного клинического диагностического центра (ГНОКДЦ). Ею лично с помощью методов дифференциального окрашивания проведен анализ хромосом пятнадцати из двадцати включенных в данную работу пациентов ГНОКДЦ. Автор принимала участие в планировании и проведении молекулярно-цитогенетических исследований, включая получение ДНК проб и FISH, в микроскопическом анализе результатов FISH и в обсуждении полученных результатов. Исследования проводились на базе цитогенетической лаборатории медико-генетического отдела ГНОКДЦ и лаборатории морфологии и функции клеточных структур Института цитологии и генетики СО РАН.

Заключение диссертации по теме «Генетика», Гайнер, Татьяна Александровна

выводы

1. С помощью методов дифференциального окрашивания проведено исследование хромосом 2266 пациентов. Выявлен 191 случай хромосомной патологии, что составило 8,4% от общего числа пациентов. Из них 99 случаев составляют структурные нарушения хромосом. Установлено, что около 44% пациентов, у которых были выявлены структурные аномалии, нуждаются в молекулярной додиагностике.

2. С помощью комплекса молекулярно-цитогенетических методов детально описано 23 различных хромосомных аномалии, в том числе 6 уникальных, не имеющих аналогов в литературе.

3. С использованием методов молекулярной цитогенетики детально охарактеризованы маркерные хромосомы в кариотипе 14 пациентов. Предложен новый метод (FISH IAP- и Alu-ДНК-проб) оценки клинического значения сверхчисленных маркерных хромосом человека. Предложенный метод является более дешевым и простым в исполнении, чем другие методы исследования маркерных хромосом.

4. При использовании методов микродиссекции и обратного пэйнтинга проведена корректировка первичного диагноза двух пациентов с изменением типа хромосомной перестройки.

5. Методами молекулярного анализа проведена идентификация и локализованы точки разрывов при формировании транслокаций у пяти пациентов. У одного пациента обнаружена транслокация между половыми хромосомами, что позволило существенно скорректировать прогноз.

6. На примере анализа инверсии хромосомы 7 проведена оценка разрешающей способности метода многоцветного бэндинга (МСВ) хромосом. Показано, что МСВ на базе двухцветной FISH мало эффективен в случае инверсий размером менее 2 бэндов метафазной хромосомы.

7. В 14 из 23 случаев молекулярно-цитогенетической додиагностики уточнение диагноза позволило провести сравнение фенотипа пациентов-носителей сложной хромосомной патологии со сходными случаями, описанными в литературе, что имеет значение для медико-генетического консультирования. 8. Проведена оценка возможностей и ограничений использования различных методов определения хромосомных патологий, позволяющих оптимально проводить диагностику сложных хромосомных аномалий для медико-генетического консультирования.

Глава 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного следует, что существует проблема уточнения предварительного цитогенетического диагноза. Как показывают наши данные, приблизительно 44 % пациентов, у которых выявлены структурные нарушения хромосом, нуждаются в таком уточнении.

Присутствие небольших сверхчисленных маркерных хромосом приводит к нарушению баланса входящих в них хромосомных районов. Если это нарушение ограничивается С-гетерохроматиновыми и ЯО-районами, присутствие такой маркерной хромосомы не сказывается на фенотипе пациента. Маркерные хромосомы, представляющие собой изохромосомы по коротким плечам двуплечих хромосом, достаточно просты для идентификации и ассоциированы с развитием хорошо описанных синдромов. В случае присутствия в небольших маркерных хромосомах даже небольшого эухроматинового сегмента велика вероятность формирования врожденных пороков развития. Для наиболее изученных маркерных хромосом, таких как inv dup(15) и inv dup(22), проблема оценки их роли в формировании врожденных пороков развития несколько упрощена, благодаря выявлению и локализации горячих точек хромосомных перестроек, вовлеченных в генерацию этих хромосом. Оценка возможного клинического значения маркерных хромосом, имеющих другое происхождение, значительно осложнена.

Предлагаемый нами метод (FISH IAP- и Alu-ДНК-проб) может быть использован для оценки клинического значения маркерных хромосом.

Методы классической цитогенетики позволяют выявить у пациента несбалансированную транслокацию, однако, как правило, не дают возможности идентифицировать ее. Вопрос о том, трисомия по какому району присутствует у пациента, имеет чрезвычайно важное значение для медико-генетического консультирования. В этом случае необходимо проведение молекулярной додиагностики с использованием 24-цветной FISH или микродиссекции с обратной гибридизацией. Как показывает наш опыт, метод микродиссекции является быстрым и эффективным способом идентификации таких транслокаций.

Этот же метод позволяет идентифицировать делеции. Как показало наше исследование, в ряде случаев использование данного метода позволяет изменить ранг хромосомной перестройки. Выявленная с помощью методов дифференциального окрашивания делеция может оказаться сбалансированной транслокацией. Такое уточнение цитогенетического диагноза может иметь существенное значение для пациента, так как сбалансированные транслокации, в отличие от делеций, как правило, не приводят к существенным нарушениям развития. В то же время, они влияют на репродуктивное здоровье пациента.

Инверсии являются самыми сложными для точной идентификации хромосомными перестройками. Установить точки разрыва при инверсии нельзя ни с помощью 24-цветной FISH, ни методом микродиссекции. Точное установление районов инверсии возможно с помощью МСВ, однако перед исследователем при ипользовании этого метода возникает вопрос о количестве используемых проб и флюорохромов. Как показывает настоящая работа, если инверсия захватывает небольшой район (порядка 1-2 бэндов), то при использовании всего двух флюорохромов изменение образца МСВ выражается лишь в изменении ширины бэндов в районе инверсии. Чтобы обнаружить инвертирование порядка бэндов для подобных инверсий, вероятно, необходимо использование большего количества флюорохромов.

В России первичный анализ хромосомной патологии традиционно проводится в медико-генетических консультациях, далее при необходимости в сложных и спорных случаях - в специализированных центрах. Перечисленные выше варианты хромосомных нарушений исследуются в мире целым набором разнообразных молекулярно-цитогенетических методов. Решающими факторами их эффективности являются точность, быстрота и сложность исполнения, а также стоимость.

Потребность в использовании таких методов в медико-генетической службе Новосибирской области составляет примерно 2 % от общего количества пациентов. Ежегодно двумя лабораториями области кариотипируется 1500-2000 человек. Для такого количества исследований (30-40 в год) вряд ли экономически целесообразно создание самостоятельной молекулярно-цитогенетической лаборатории. Представляется разумным передача подобных сложных случаев хромосомной патологии в специализированные центры (в г.Томске и г.Москве) или организация дальнейшего сотрудничества с лабораториями Институтов Российской Академии Наук, использующих в своих исследованиях современные методы молекулярно-цитогенетического анализа. Избранные нами методы уточнения первичного цитогенетического диагноза позволили на самом высоком уровне и в кратчайшие сроки установить окончательный диагноз, что дало возможность оптимизировать медико-генетический прогноз. Это позволяет рекомендовать эти методы для использования в вышеуказанных центрах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Гайнер, Татьяна Александровна, 2004 год

1. Доклад научной группы ВОЗ. Борьба с наследственными болезнями. // Женева. 1997.С. 1-129.

2. Захаров А.Ф., Бенюш В.А., Кулешов Н.П., Барановская Л.И. Хромосомы человека (атлас). // М.:«Медицина». 1982. 263с.

3. Карамышева Т.В., Матвеева В.Г., Шорина А.Р., Рубцов Н.Б. Клинический и молекулярно-цитогенетический анализ редкого случая мозаицизма по частичной моносомии Зр и частичной трисомии 10q у человека. // Генетика. 2001. Т.37, №6. С.811-816.

4. Назаренко С.А., Яковлева Ю.С. Цитогенетика человека и хромосомные болезни. //Под. ред. В.П. Пузырева. Томск: SST. 2001. 84с.

5. Остерман Л.А. Хроматография белков и нуклеиновых кислот. // М: «Наука». 1985. С.241-243.

6. Островерхова Н.В. Молекулярно-цитогенетическая диагностика хромосомной патологии в Томском НИИ медицинской генетики. // Медицинская генетика. 2002. Т.1. №3. С.133-140.

7. Пузырёв В.П. Генетика человека и патология. // Томск. 1997. С. 1-299.10. «Регистр хромосомных болезней человека» (сборник научных трудов). // Под ред. д.м.н. Н.П. Кулешова, к.м.н. И.В. Лурье. Москва. 1984. 220 с.

8. Рубцов Н.Б., Карамышева Т.В. Цитогенетнческая диагностика онкологических заболеваний. // Клиническая онкология и гематология. 2000. №2. С.7-21.

9. Рубцов Н.Б., Карамышева Т.В., Гайнер Т.А., Шкляева О.А. Анализ маркерных хромосом: ДНК пробы для оценки возможного клинического значения маркерной хромосомы. // Медицинская генетика. 2003. Т.2. №12. С.520-52.

10. Самнер А.Т. Дифференциальное окрашивание хромосом. // Световая микроскопия в биологии. Методы. М. 1992. С.395-436.

11. Фогель Ф. Мотульски А. Генетика человека. // Изд. «Мир» 1989. С.97-103.

12. Aller V., Albisqueta J.A., Martin М.А., Goday С., D.el Mazo J. A case of trisomy 8 mossaicism 47,XY,+8/46,XX. // Clin. Genet. 1975. V.7. P.232-237.

13. Andrle M, Erlach A, Rett A. Partial trisomy 4q in two unrelated cases. // Hum. Genet. 1979. V.49. №2. P. 179-183.

14. Best RG, Diamond D, Crawford E, Grass FS, Janish C, Lear TL, Soenksen D, Szalay AA, Moore CM. Baboon/human homologies examined by spectral karyotyping (SKY): a visual comparison. // Cytogenet Cell Genet. 1998. V.82. P.83-87.

15. Bicknell D.C., Markie D., Spurr N.K., Bodmer W.F. The human chromosome content in human x rodent somatic cell hybrids analyzed by a screening technique using Alu PCR.//Genomics. 1991. V.10. №1. P.186-192.

16. Bolzer A., Craig J.M., Cremer Т., Speicher M.R. A complete set of repeat-depleted, PCR-amplifiable, human chromosome-specific painting probes. // Cytogenet. Cell. Genet. 1999. V.84. №3-4. P.233—240.

17. Boue J., Barichard F., Deluchat C., Der Sarkissian H., Galano P., Boue A. Diagnostic prenatal des anomalies de la structure chromosomique. 226 observations. // La Nouvelle Presse Medicale. 1981. V. 10. P.3299-3301.

18. Buhler E.M., Btihler U.K., Stalder G.R. et.al. Chromosome deletion and multiple cartilaginous exostoses. // Europ. J. Pediat. 1980. V.133. P.163-166.

19. Camargo M, Cervenka J. Pattern of chromosomal replication in synchronized lymphocytes. 1. Evaluation and application of methotrexate block. // Hum. Genet. 1980. V.54. P.47-53.

20. Caspersson Т., Lomakka G., Zech L. The 24 fluorescence patterns of human metaphase chromosomes distinguishing characters and variability. // Hereditas. 1971. V.67. P.89-102.

21. Cervenka J, Djavadi GR, Gorlin RJ. Partial trisomy 4q syndrome: case report and review. // Hum. Genet. 1976. V.34. №1. P. 1-7.

22. Chaudhary R, Raudsepp T, Guan et al. Zoo-FISH with microdissected arm specific paints for HSA2, 5,6,16, and 19 refines known homology with pig and horse chromosomes. // Mammalian Genome. 1998. V.9. P.44-49.

23. Chen CP, Chern SR, Chang TY, Tzen CY, Lee CC, Chen WL, Lee MS, Wang W. Prenatal diagnosis of de novo terminal deletion of chromosome 7q. // Prenat. Diagn. 2003. V.23. №5. P.375-379.

24. Chudoba I., Plesch A., Loerch Т., et al. High resolution multicolor-banding: a new technique for refined FISH analysis of human chromosmes. // Cytogenet Cell Genet 1999a. V.84. P.156-160.

25. Chudoba I., Senger G., Plesch A., Claussen U. New developments in clinical cytogenetics. // E.C.AS. News Letter. 1999b. N.3. P.3-6.

26. Comings DE, Kavacs BW, Avelino E, Harris DC. Mechanisms of chromosome banding. V. Quinacrine banding. // Chromosoma. 1975. V.50. P.l 15-145.

27. Creasy M.R., Crolla J.A., Alberman E.D. A cytogenetic study of human spontaneous abortions using banding techniques. // Hum. Genet. 1976. V.31. P. 177-196.

28. Cremer Т., Lichter P., Borden J., et al. Detection of chromosome aberrations in metaphase and interphase tumor cells by in situ hybridization using chromosome-specific library probes. // Hum Genet. 1988. V.80. P.235-246.

29. Crolla JA, Howard P, Mitchell C, Long FL, Dennis NR. A molecular and FISH approach to determining karyotype and phenotype correlations in six patients with supernumerary marker(22) chromosomes. // Am. J. Med. Genet. 1997. V.72. № 4. P.440—7.

30. Crolla JA, Long F, Rivera H, Dennis NR. FISH and molecular study of autosomal supernumerary marker chromosomes excluding those derived from chromosomes 15 and 22: I. Results of 26 new cases. // Am. J. Med. Genet. 1998. V.75. № 4. P.355—66.

31. De Brackeleer M, Keushnig M, Lin C. A high resoluion C-banding technique. // Canadian. J. Gene. Cytol. 1986. V.28. P.317-322.

32. Drumheller Т., McGillivray ВС., Behrner D. Precise localisation of 3p25 breakpoints in four patients with the 3p-syndrome. // J. Med. Genet. 1996. Oct.33. V.10. P.842-847.

33. Du Manoir S. Speicher MR., Joos S. Et al. Detection of complete and partial chromosome gains and losses by comparative genomic hybridization. // Hum Genet. 1993. V.90. P. 590-610.

34. Edelmann L., Pandita R.K., Spiteri E., Funke В., Goldberg R., Palanisamy N.,

35. Chaganti R.S., Magenis E., Shprintzen R.J., and Morrow B.E. A common molecular basis for rearrangement disorders on chromosome 22qll. // Hum. Mol. Genet. 1999. V.8. P.l 157—1167.

36. Edwards J. H., Harnden J.C., Cameron A.H., Crosse V.M., Wolff O.H. A new trisomic syndrome. // Lancet. 1960. V.I. P.787.44. von Eggeling F., Spielvogel H. Applications of random PCR. // Cellular and Molecular Biology. 1995. V.41. № 5. P. 653-670.

37. Evans HJ, Buckton KE, Spowart G, Carothers AD. Heteromorphic X1.chromosomes in 46,XX males: evidence for the involvement of X-Y interchange. // Hum. Genet. 1979. V.49. №1. P.l 1-31.

38. Ford C.E., Hamerton J.L. The chromosomes of man. // Nature. 1956. V.178. P. 1020-1023.

39. Frints SG, Schrander-Stumpel CT, Schoenmakers EF, Engelen JJ, Reekers AB, Van den Neucker AM, Smeets E, Devlieger H, Fryns JP. Strong variable clinical presentation in 3 patients with 7q terminal deletion. // Genet. Couns. 1998. V.9.№1.P.5-14.

40. Gall J. G., Pardue M. L. Molecular hybridisation of radioactive DNA to the DNA of the cytological preparations. // Proc.Natl.Acad.Sci.USA. 1969. V.64.P.600-604.

41. German J., Archibald R., Bloom D. Chromosomal breakage in a rare and probablygenetically determined syndrome of man. // Science. 1965. V.148. P.506.

42. Giardino D, Finelli P, Russo S, Gottardi G, Rodeschini O, Atza MG, Natacci F, Larizza L. Small familial supernumerary ring chromosome 2: FISH characterization and genotype-phenotype correlation. // Am. J. Med. Genet. 2002. 111. №3.P.319-23.

43. Goetze A., MiBbach D., Beck C., Wieacker P., Stumm M. FISH on unculturedamniocytes is a highly reliable screening method for aneuploidies. // Medgen. 2000. V.12. P.63.

44. Goodpasture С., Bloom S.E. Visualization of nucleolar organizer regions. III. Mammalian chromosomes using silver staining. // Chromosoma. 1975. V.53. P.37-50.

45. Gorski JL, Uhlmann WR, Glover TW. A child with multiple congenital anomalies and karyotype 46,XY,del(14)(q31q32.3): further delineation of chromosome 14 interstitial deletion syndrome. // Am. J. Med. Genet. 1990. V.37. №4. P.471-474.

46. Graf MD, Schwartz S. Molecular approaches for delineating marker chromosomes. // Methods Mol. Biol. 2002. V.204. P.211—8.

47. Guan X.-Y., Meltzer P.S., Cao J., Trent J.M. Rapid generation of region-specific genomic clones by chromosome microdissection: isolation of DNA from a region frequently deleted in malignant melanoma. // Genomics. 1992. V.14. P.680-684.

48. Guan X.-Y., Trent J.M., Meltzer P.S. Generation of band-specific painting probes from single microdissected chromosome. // Hum. Mol. Genet. 1993. V.2. P.l 117-1121.

49. Hatziioannou AG, Krauss CM, Lewis MB, Halazonetis TD. Familial holoprosencephaly associated with a translocation breakpoint at chromosomal position 7q36. // Am. J. Med. Genet. 1991. V.40. №2. P.201-205.

50. Heller A., Starke H., Trivonov V., Rubtsov N. Multicolor banding (MCB) of human chromosomes based on region specific YAC clones and/or microdissection libraries. // Medgen. 2000. V.12. №.1. P.92.

51. Horvath JE, Bailey JA, Locke DP, Eichler EE. Lessons from the human genome: transitions between euchromatin and heterochromatin. // Hum. Mol. Genet. 2001. V.10. №20. P.2215—23.

52. ISCN (1995). An International System for Human Cytogenetic Nomenclature. // Cytogenetic and Cell Genetics. 1995 P. 1-111.

53. Johnston K, Schonberg S, Littman V, Gregory T, Gelbart S, O'Donnell J, Cox DR. De novo X;Y translocation associated with imperforate anus and retinal pigmentary abnormalities. //Am. J. Med. Genet. 1987. V.27. №3. P.603-611.

54. Kakati S., Nihill M., Sinah A. An attempt to establish trisomy 8 sindrome. // Hum. Genet. 1973. V.19. P.293-300.

55. Kim SS, Jung SC, Kim HJ, Moon HR, Lee JS Chromosome abnormalities in a referred population for suspected chromosomal aberrations: a report of 4117 cases. // J Korean Med Sci. 1999. № 14(4). P.373-376.

56. Langer S, Fauth C, Rocchi M, Murken J, Speicher MR. AcroM fluorescent in situ hybridization analyses of marker chromosomes. // Hum. Genet. 2001. V.109. № 2. P. 152—8.

57. Lauristen J.G. Genetic aspects of spontaneous abortion. // 1977. University of Aarhus, Laegeforeninges.

58. Lejeune J., Gautier M., Turpin M.R. Etude des chromosomes somatiques de neuf enfants mongoliens. // CR Acad. Sci. (Paris). 1959. V.248. P.1721-1722.

59. Lejeune J., Lafourcade J., Berger R., Viallate J., Roeswillwald M., Seringe P., Turpin R. Trois cas de deletion partielle du bras court d'un chromosome 5. // CR Acad. Sci. (Paris). 1963. V. 257. P.3098-3102.

60. Lengauer C., Speicher M.R., Popp S., Jauch A. Chromosomal bar codes produced by multicolor fluorescence in situ hybridization with multiple YAC clones and whole chromosome painting probes. // Hum. Mol. Genetics. 1993. V.2. №.5. P.505-512.

61. Leonard NJ, Harley FL, Lin CC. Terminal deletion of chromosome lOq at band 26.1: follow-up in an adolescent male with high-output renal failure from congenital obstructive uropathy. // Am. J. Med. Genet. 1999. V.86. №2. P.115-117.

62. Lichter P., Cremer Т., Borden J.,Manuelidis L., Ward D.C. Delineation ofindividual human chromosomes in metaphase and interphase cells by in situ supression hybridization using recombinant DNA libraries. // Hum Genet. 1988. V.80. P. 224-234.

63. Lukusa T, Fryns JP. Pure distal monosomy 10q26 in a patient displaying clinical features of Prader-Willi syndrome during infancy and distinct behavioural phenotype in adolescence. // Genet. Couns. 2000. V.l 1. №2. P.l 19126.

64. Lundin C, Zech L, Sjors K, Wadelius C, Anneren G. Trisomy 4q syndrome: presentation of a new case and review of the literature. // Ann. Genet. 2002. V.45. № 2. P.53-57.

65. Macville M., Schroeck E., Padilla-Nash h., et al. Comprehensive and definitive molecular cytogenetic characterization of HeLa cells by spectral karyotiping. // Cancer Res. 1999. V.59. P.141-150.

66. Masuno M, Fukushima Y, Sugio Y, Ikeda M, Kuroki Y. Two unrelated cases of single maxillary central incisor with 7q terminal deletion. // Jinrui Idengaku Zasshi. 1990. V.35. №4. P.311-317.

67. Matsui S-I., Sasaki M. Differential staining of nucleous organizers in mammalian chromosomes. //Nature. 1973. V.246. P.148-150.

68. McElreavey K, Cortes LS. X-Y translocations and sex differentiation. // Semin. Reprod. Med. 2001. V.2. P. 133-139.

69. Meltzer P.S., Guan X.-Y., Burgess A, Trent J.M. Rapid generation of region specific probes by chromosome microdissection and their application. // Nature Genet. 1992. V.l.P.24-28.

70. Mertens DJ, De Die-Smulders CE, Kampschoer PH, Offermans JP, Engelen JJ, Hamers AJ, Lammens M, Schrander-Stumpel CT. 14q terminal deletion: prenatal diagnosis in a child with severe congenital anomalies. // Genet. Couns. 2000. V. 11. №4. P.341-346.

71. Meschede D, Exeler R, Wittwer B, Horst J. Submicroscopic deletion in 14q32.3 through a de novo tandem translocation between 14q and 21p. // Am. J. Med. Genet. 1998. V.80. №5. P.443-447.

72. Mewar R, Kline AD, Harrison W, Rojas K, Greenberg F, Overhauser J. Clinical and molecular evaluation of four patients with partial duplications of the long arm of chromosome 18. //Am. J. Hum. Genet. 1993. V.53. № 6. P.1269-1278.

73. Mikelsaar RV, Lurie IW, Ilus ТЕ. "Pure" partial trisomy 4q25-qter owing to a de novo 4;22 translocation. // J. Med. Genet. 1996. V.33. №4. P.344-345.

74. Moorhead P.S., Nowell P.C., Mellman W.J., Battips D.M., Hungerford D.A. Chromosome preparations of leukocytes cultured from human peripheral blood. // Exp. Cell Res. 1960. №20. P.613-616.

75. Moyzis R.K., Torney D.C., Meyne J., Buckingham J.M., Wu J.R., Burks C., Sirotkin K.M., Goad W.B. The distribution of interspersed repetitive DNA sequences in the human genome. // Genomics. 1989. V.4. №3. P.273—289.

76. Mueller S, O'Brien PC, Ferguson-Smith MA., Wienberg J. Cross-species colour segmentating: a novel tool in human karyotipe analysis. // Cytometry. 1998. V.33. P.445-452.

77. Mueller S, Rocchi M, Ferguson-Smith M., Wienberg J. Toward a multicolor chromosome bar code for the entire human karyotype by fluorescence in situ hybridization. // Hum Genet. 1997. V.100. P.271-278.

78. Natarajan A.T., Zwanenburg T.S.B. Mechanisms for chromosomal aberrations in mammalian cells. // Mutation Research. 1982. V.95. P. 1-6.

79. Niebuhr E. Triploidy in man. // Hum. Genet. 1974. V.21. P.103-125.

80. Noweell P.C., Hungerford D.A. A minute chromosome in human chronic granulocytic leukemia. // Science. 1960. V.132. P.1497.

81. Ohno S., Wolf U. and Atkin N. B. Evolution from fish to mammals by gene duplication. // Hereditas. 1968. V.59. P. 169-187.

82. Ostroverkhova NV, Nazarenko SA, Rubtsov NB, Nazarenko LP, Bunina EN. Characterization of a small supernumerary ring marker derived from chromosome 2 by forward and reverse chromosome painting. // Am. J. Med. Genet. 1999. V.87. № 3. P.217—20.

83. Patau K. The identification of individual chromosomes, especially in man. // Am. J. Hum. Genet. V.12. P.250-276.

84. Petit C, de la Chapelle A, Levilliers J, Castillo S, Noel B, Weissenbach J. An abnormal terminal X-Y interchange accounts for most but not all cases of human XX maleness. // Cell. 1987. V.49. №5. P.595-602.

85. Petit P, Devriendt K, Azou M, Gewillig M, Fryns JP. Terminal deletion of chromosome 10q26: delineation of two clinical phenotypes. // Genet. Couns. 1998. V.9. №4. P.271-275.

86. Philipps ME., Latif F., Prowse A. et al., Molecular genetic anlysis of the 3p-syndrome. // Hum. Mol. Genet. 1994. Jun.3 (6). P.903-908.

87. Pinkel D, Straume T, Gray JW. Cytogenetic analysis using quantitative high sensitivity fluorescence hybridization. // Proc Natl Acad Sci USA. 1986. V.83. P.2934-2938.

88. Ramser J., Hildman Т., Riesselman L. et al. The complete clone map and gene catalogue of human chromosome 21 open new avenues for molecular medicine and Down Syndrome research. // MedGen. 2000. №1. P.91.

89. Saitoh Y., Laemli U.K. Metaphase chromosome structure: bands arise from a differential folding path of the highly AT-rich Scaffold. // 1994. V.76. P.609-622.

90. Schinzel A. Autosomale Chromosomenaberrationen. // Archiv. filr Genetik. 1979. V.52. P. 1-204.

91. Schinzel A. Catalogue of unbalanced chromosome aberrations in man. // New York. 1984. P.604-639.

92. Schrander-Stumpel C, Schrander J, Fryns JP, Hamers G. Caudal deficiency sequence in 7q terminal deletion. // Am. J. Med. Genet. 1988. V.30. №3. P.757-761.

93. Schroeck E., Manoir S., Veldman T. et al. Multicolor spectral karyotyping of human chromosomes. // Science. 1996. V.273. P.494-497.

94. Schroeder T.M., Anschiitz F., Knopp A. Spontane Chromosomenaberrationen bie familiarer Panmyelopathy // Hum. Genet. 1964. V.I. P. 194-196.

95. Speicher M.R., Ballard S.G., Ward D.C. Karyotyping human chromosomes by combinatorial multi-fluor FISH. //Nature Genet. 1996. V.12. P.368-375.

96. Sperling K. Frequency and origin of chromosome abnormalities in man. // In: Obe B. (ed.), Mutation in man. 1984. Spinger, Berlin, Heidelberg, New York. P.128-146.

97. Spruijt L, Van Der Blij-Philipsen M, Engelen JJ, Schrander-Stumpel CT. An adult patient with a distal interstitial 14q deletion: clinical report and literature review. // Genet. Couns. 2000. V.l 1. №4. P.335-340.

98. Stora-de Novion H, Petit C, Raynaud S, Ayraud N. Prenatal diagnosis of a translocation (X;Y) and genetic counseling. // J. Genet. Hum. (Article in French). 1989. V.37. №3. P.263-267.

99. Taysi К, Strauss AW, Yang V, Padmalatha C, Marshall RE. Terminal deletion of the long arm of chromosome 10: q26 to qter. Case report and review of literature. // Ann. Genet. 1982. V.25. №3. P.141-144.

100. Telenius H., Carter N.P., Bebb C.E. Degenerate oligonucleotide-primed PCR: general amplification of target DNA by single degenerate primer. // Genomics. 1992a. V.13.P.718-725.

101. Teo SH, Tan M, Knight L, Yeo SH, Ng I. Pericentric inversion 9-incidence and clinical significance. // Ann Acad Med Singapore. 1995. № 24(2). P.302-304.

102. Thompson MW, Mclnnes RR, Willard HF. Philadelphia. // Genetics in Medicine. 1991.

103. Tjio H.L., Levan A. The chromosome numbers of man. // Hereditas. 1956. V.42. P.l-6.

104. Turleau C, Chavin-Colin F, de Grouchy J. 413 couples with spontaneous abortions. // Eur. J. Obstet .Gynecol. Reprod. Biol. 1979. V.9(2). P.65-74.

105. Van Dilla M.A., Deaven L.L.,et al., Human chromosome-specific DNA libraries: Construction and availability. // Biotechnology. 1986. V.4. P.537-552.

106. Verma R.S., Babu A. Human chromosomes. Principles and techniques. // New York. 1994. P.72-172.

107. Waggoner DJ, Chow CK, Dowton SB, Watson MS. Partial monosomy of distal lOq: three new cases and a review. // Am. J. Med. Genet. 1999. V.86. №1. P.l-5.

108. Wandstrat AE, Schwartz S. Isolation and molecular analysis of inv dup(15) and construction of a physical map of a common breakpoint in order to elucidate their mechanism of formation. // Chromosoma. 2000. V.109. № 7. P.498—505.

109. Waterston R.H., Lander E.S., Sulston J.E. On the sequencing of the human genome. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2002. V.99. №6. P.3712—3716.

110. Webb T, Hardy CA, King M, Watkiss E, Mitchell C, Cole T. A clinical, cytogenetic and molecular study of ten probands with supernumerary inv dup (15) marker chromosomes. // Clin. Genet. 1998. V.53. № 1. P.34—43.

111. Weisblum B. de haseth PI. Nucleotide specificity of the quinacrine staining reaction for chromosomes. // Chromosomes Today. 1973. V.4. P.35-51.

112. Wilson W.G., Shan H., Wyandt H.E. Intertitial deletion of 8q in a patient with multiple exostoses and developmental delay. // Am. J. Hum. Genet. 1981. V.33. P.96.

113. Wright F.A., Lemon W.J., Zhao W.D., Sears R., Zhuo D., Wang J.P., Yang H.Y., Baer Т., Stredney D., Spitzner J., Stutz A., Krahe R., Yuan B. A draft annotation and overview of the human genome. // Genome Biol. 2001. V.2. №7. P. 1-18.

114. Wu KH, Yu MT, Tsai FJ, Peng CT, Tsai CH. Monosomy of chromosome 10q26 with mild psychomotor retardation: report of one case. // Acta Paediatr. Taiwan. 2002. V.43. №3. P.153-156.

115. Yen PH, Tsai SP, Wenger SL, Steele MW, Mohandas TK, Shapiro LJ. X/Y translocations resulting from recombination between homologous sequences on Xp and Yq. // Proc. Natl. Acad. Sci. U S A. 1991. V.88. №20. P.8944-8948.

116. Yokoyama Y., Ohsugi K., Kozaki Т., SakuragawaN. Microdissection-mediated selection of chromosome region-specific cDNAs. // Cytogenet. Cell Genet. 1997. V.77. №3-4. P.192—196.

117. Yunis JJ. New chromosome techniques in the study of human neoplasia. // Hum. Pathol. 1981. V.12. P.540-549.

118. Yunis JJ., Sawyer JR., Ball DW. The characterization of high resolution G banded chromosomes of man. // Chromosoma. 1978. V.67. P.293-307.