Оптимизация азотного питания яровой пшеницы на черноземе выщелоченном в связи с изменчивостью гидротермических условий в лесостепи Приобья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат наук Колбин Сергей Александрович

• Колбин Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Колбин Сергей Александрович

Введение

ГЛАВА 1 Влияние гидротермических условий вегетационного периода на урожайность яровой пшеницы и эффективность азотных удобрений

1.1 Показатели оценки гидротермических условий вегетационного периода

1.2 Влияние гидротермических условий на урожайность яровой пшеницы

1.3 Гидротермические условия вегетационного периода и эффективность азотных удобрений

1.3.1 Влияние погодных условий на влагообеспеченность и азотный режим почв

1.3.2 Процессы трансформации азотных удобрений в почве

1.4 Характеристика основных методов расчета доз азотных удобрений

ГЛАВА 2 Объекты и методы исследования

2.1 Условия и схемы проведения опытов

2.2 Методы измерений и наблюдения в опытах

2.3 Гидротермические условия лет исследований

ГЛАВА 3 Особенности гидротермических условий в Центральной лесостепи Приобья и их влияние на запасы продуктивной влаги и нитратного азота в почве

3.1 Сравнительная оценка гидротермических условий Центральной лесостепи Приобья

3.2 Влияние гидротермических условий на урожайность яровой пшеницы

3.3 Ранжирование егетационных периодов по динамике запасов продуктивной влаги в почве

3.4 Динамика запасов нитратного азота в почве в зависимости от типа увлажнения

вегетационного периода

ГЛАВА 4 Влияние условий увлажнения вегетационного периода на продукционный процесс яровой пшеницы и эффективность азотных

удобрений

4.1 Продукционный процесс яровой пшеницы

4.1.1 Накопление надземной биомассы

4.1.2 Влияние стартовых запасов влаги в почве и осадков вегетационного периода на урожайность яровой пшеницы

4.1.3 Водопотребление яровой пшеницы

4.2 Использование пшеницей азота почвы и удобрения при различных условиях увлажнения

4.2.1 Вынос азота почвы и удобрений надземной биомассой пшеницы

4.2.2 Вынос азота зерном с учетом побочной продукции

4.2.3 Величина текущей минерализации азота почвы

4.2.4 Агрономическая эффективность азотных удобрений

4.2.5 Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы

ГЛАВА 5 Совершенствование балансового подхода к расчету доз азотных удобрений

5.1 Модификация балансового метода расчета доз азотного удобрения на планируемую урожайность

5.2 Расчет возможной урожайности пшеницы и дозы азотного удобрения

Предложения производству...............................Ошибка! Закладка не определена.

Список литературы.............................................Ошибка! Закладка не определена.

Приложения.........................................................Ошибка! Закладка не определена.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация азотного питания яровой пшеницы на черноземе выщелоченном в связи с изменчивостью гидротермических условий в лесостепи Приобья»

Введение

Актуальность темы. Продуктивность сельскохозяйственных культур обусловливается комплексом природных и агротехнологических факторов, ведущее место среди которых на черноземах Западной Сибири занимает обеспеченность растений влагой и элементами питания, прежде всего азотом. Потребность растений в азоте удовлетворяется главным образом за счет почвенных запасов и азотсодержащих удобрений. В этой связи важными задачами агрохимических исследований являются разработка приемов эффективного использования азотного фонда почв, обеспечения высокой окупаемости азотных удобрений, сохранения плодородия почвы. В современных условиях эти задачи приобретают особую актуальность и успешное их решение требует учета погодных условий вегетационного периода как главного фактора продуктивности культур в агроценозах (Лису-нов, 2002; Семенов, 2008; Романенков, 2009; Гамзиков, 2013).

Степень разработанности темы. Разработанные в настоящее время рекомендации по применению удобрений ориентированы, как правило, на среднемно-голетние метеорологические условия и не всегда позволяют получать ожидаемый эффект в текущем году. Рассчитанные по среднемноголетним данным дозы удобрений в годы с благоприятным увлажнением могут быть недостаточными, приводя к недобору урожая, и, напротив, в неблагоприятные годы - избыточными, увеличивая риски неоправданных технологических расходов и загрязнения окружающей среды. Рациональная система удобрения культур должна предусматривать применение минимально необходимых доз удобрений, обеспечивающих хозяйству высокую доходность и близкую к максимальной урожайность культур в соответствии со складывающимися погодными условиями. Для расчета доз азотных удобрений часто используется балансовый метод, основанный на учете прихода и расхода азота в почве (Минеев, 2004). Одним из путей совершенствования данного метода является уточнение коэффициентов использования растениями азота почвы и удобрения в зависимости от гидротермических условий вегетационного периода. Важно выявить уровни проявления этих условий, в пределах которых

значения показателей, необходимых для расчета доз удобрений, можно принять за константные величины. Далее, на основе оценки вероятной встречаемости этих уровней можно существенно повысить точность определения доз азотных удобрений под культуры на данной территории.

Цель исследования - изучить закономерности формирования продуктивности яровой пшеницы и потребления ею азота почвы и удобрения в связи с особенностями гидротермических условий вегетационного периода для совершенствования балансового метода оптимизации азотного питания культуры в лесостепи Приобья.

Задачи исследования:

1. Выявить особенности гидротермических условий в Центральной лесостепи Приобья и их влияние на урожайность яровой пшеницы.

2. Провести типизацию вегетационных периодов по частоте встречаемости лет с различными гидротермическим условиями.

3. Выявить закономерности изменения урожайности и выноса азота пшеницей в зависимости от стартовых запасов влаги в почве и условий увлажнения вегетационного периода.

4. Определить пределы варьирования показателей азотного питания пшеницы при различных условиях увлажнения почвы: потребления азота удобрения и почвы, коэффициента использования растениями азота удобрения, выноса азота основной и побочной продукцией.

5. Усовершенствовать методику расчета доз азотных удобрений балансовым методом.

Научная новизна. Результаты исследований дополняют и конкретизируют имеющиеся сведения об эффективности применения азотных удобрений под яровую пшеницу при различных гидротермических условиях вегетационного периода на черноземе выщелоченном в лесостепи Приобья. Обнаружена тесная связь урожайности пшеницы с количеством осадков и суммой температур воздуха в июне и июле. Выявлена причина изменения роли стартовых запасов влаги в почве в продукционном процессе пшеницы и эффективности азотных удобрений. Уста-

новлена более значительная роль осадков июня в повышении урожайности яровой пшеницы в сравнении с осадками июля. С учетом этого предложена следующая типизация гидротермических условий вегетационных периодов: 1) засуха в июне - июле, 2) засуха в июне, 3) засуха в июле, 4) умеренное увлажнение в июне -июле. Для каждого типа определены показатели водопотребления, выноса почвенного азота и коэффициенты использования яровой пшеницей азота удобрения. Предложена модификация балансового подхода к расчету доз азотных удобрений, основанная на учете вероятной встречаемости лет с различными условиями увлажнения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выявленные закономерности влияния гидротермических условий вегетационного периода на урожайность яровой пшеницы, вынос ею азота почвы и удобрения расширяют и углубляют существующие представления о поведении минерального азота в системе «почва-растение» и его роли в продукционном процессе культуры. Дано агрохимическое обоснование целесообразности ранжирования вегетационных периодов по типам увлажнения. Для каждого типа определены пределы изменений показателей, влияющих на расчет доз азотных удобрений. Результаты исследований могут использоваться при разработке рекомендаций по повышению эффективности применения азотных удобрений в лесостепи Приобья, а также в учебном процессе в ВУЗах и организациях, занятых повышением квалификации специалистов АПК. Усовершенствованный балансовый подход к расчетам планируемой урожайности и дозы азотного удобрения позволит точнее оптимизировать азотное питание яровой пшеницы на черноземах лесостепи Приобья.

Методология и методы исследования. Методология исследования основывается на использовании полевых, лабораторных и статистических методов исследования по общепринятым методикам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Агрохимическое обоснование целесообразности выделения для яровой пшеницы в Центральной лесостепи Приобья четырех типов увлажнения вегетационного периода.

2. Закономерности изменения продуктивности яровой пшеницы и эффективности азотных удобрений в зависимости от стартового запаса продуктивной влаги в почве и типа увлажнения вегетационного периода.

3. Теоретическое обоснование совершенствования балансового подхода к расчету доз азотных удобрений.

Достоверность результатов исследований. Степень достоверности результатов обеспечивается проведенными на протяжении 10 лет полевыми исследованиями с использованием общепринятых методик и подтверждается обработкой полученных данных дисперсионным, вариационно-статистическим, корреляционным методами.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались на ученых советах СибНИИЗиХ СФНЦА РАН, а также представлялись на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях: «Почвы Сибири: генезис, география, экология и рациональное использование» (Новосибирск, 2007); «Проблемы экологии агроэкосистем: пути и методы их решения» (Новосибирск, 2009); «Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана и Болгарии» (г. Красноярск, 25-28 июля 2011 г.); «Сохранение и развитие агрохимического наследия академика Д.Н. Прянишникова В Сибири» (Кяхта, 27-31 июля 2015 г.); «Почвенные ресурсы Сибири: вызовы XXI века» (г. Новосибирск 4-7 декабря 2017 г.); «Плодородие почв и оценка продуктивности земледелия» (г. Тюмень, 16-20 июля 2018 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа, в том числе 4 статьи в научных изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах, содержит 42 таблицы, 15 рисунков и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и приложений. Список литературы включает 206 источников, в том числе 24 -иностранных авторов.

Вклад автора. Автором осуществлялись планирование, закладка и проведение опытов, анализ полученных данных, формулирование и публикация основных положений диссертации.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю д-ру биол. наук Ивану Николаевичу Шаркову, канд. с.-х. наук Евгении Григорьевне Чагиной, а также сотрудникам лаборатории плодородия почв СибНИИЗиХ за помощь в проведении опытов, выполнении химических анализов почвы и растений, критические замечания при написании диссертации.

ГЛАВА 1 Влияние гидротермических условий вегетационного периода на урожайность яровой пшеницы и эффективность азотных удобрений

1.1 Показатели оценки гидротермических условий вегетационного периода

В настоящее время существует много различных классификаций климата. Однако ни одна из принятых классификаций (Берг, 1931; Кеппен, 1938; Алисов, 1936; и др.) не может быть достаточно эффективно использована для определения условий увлажнения посевов применительно к сельскому хозяйству. Это объясняется тем, что многие важные показатели климата не связаны или слабо связаны с объектами и процессами сельскохозяйственного производства. Многие классификации в качестве основных учитывают такие показатели, как годовой ход температуры воздуха, годовую сумму осадков и др. Однако для яровых культур, использующих лишь летний вегетационный период, эти показатели не имеют существенного значения (Искандарян, 2001; Хомяков, 2002).

Анализ литературных материалов показал, что для характеристики условий увлажнения вегетационного периода используются прямые и косвенные показатели. Прямым показателем влагообеспеченности растений является величина запаса продуктивной влаги в пахотном и метровом слоях почвы. Но большинство исследователей пыталось использовать в качестве количественной оценки степени засушливости такие показатели, которые только косвенно определяют состояние растений и урожайность. Косвенными показателями служат коэффициенты увлажнения, представляющие собой большей частью отношение ресурсов влаги (осадков, влажности почвы и др.) к возможному ее расходу (испаряемости или фактору ее характеризующему). К ним относятся: гидротермический коэффициент (ГТК) Г.Т. Селянинова (Селянинов, 1928), коэффициенты увлажнения Н.И. Иванова (1948), А. М. Алпатьева (1952), В.А. Понько (2006), гидрофактор В.Р. Волобуева (1973), биоклиматический потенциал Д.И. Шашко (1985), радиационный индекс сухости М. И. Будыко (1958) и др. Несмотря на существенные различия в формулах расчета данных показателей все они, в конечном итоге, характе-

ризуют соотношение между количеством осадков и температурой воздуха. Используемая в данных показателях потенциальная испаряемость влаги, как правило, не измеряется непосредственно, а рассчитывается по температуре воздуха (Иванов, 1941; Синицина и др., 1973). При этом некоторые исследователи полагают, что ни температура воздуха, ни его относительная влажность, ни осадки не воздействуют на водный баланс растений непосредственно, их действие на состояние растений может проявляться только через изменение испаряемости и влажности почвы (Чирков, 1988).

Иногда исследователи используют в качестве показателя интенсивности засухи величину дефицита испарения, под которой понимается разность между испаряемостью и фактическим суммарным испарением. При этом принимается, что дефицит испарения наиболее точно соответствует степени нарушения водного режима растений. Однако в агрономической практике расчеты испаряемости по сумме дефицитов влажности воздуха трудно выполнимы, поэтому в общем агроклиматическом районировании территории такие коэффициенты увлажнения рассчитываются по данным метеостанций в виде отношения суммы осадков к сумме среднесуточных дефицитов влажности воздуха за год (Каличкин и др., 2009).

В настоящее время в качестве единого комплексного показателя состояния метеорологических условий чаше всего используют показатель ГТК, предложенный Г.Т. Селяниновым (1928), характеризующий условия увлажненности территории. Использование ГТК и других коэффициентов, характеризующих увлажнение, подразумевает наличие шкалы влагообеспеченности, в которой 1, как правило, соответствует оптимальному значению, менее 1 - недостаточному увлажнению, более 1 - избыточному. В качестве показателя испаряемости в ГТК используется температура воздуха, которая коррелирует с дефицитом влажности воздуха (Синицина и др., 1973).

Недостатком ГТК как показателя увлажнения вегетационного периода яровых культур является то, что он не учитывает стартовые запасы влаги в почве. Поэтому данный показатель больше подходит для районов с относительно близ-

кими стартовыми запасами влаги в почве и однородным типом выпадения осадков, что не соответствует условиям резко континентального климата Сибири.

Существует также подход, когда условия увлажнения вегетационного периода характеризуют по величинам суммы осадков и средних температур мая, июня и июля. Как правило, выделяют четыре типа агрометеорологических условий: оптимальное, достаточное, недостаточное и избыточное увлажнение. Для Европейской части РФ А.П. Федосеевым (1985) была разработана следующая классификация лет (таблица 1).

Таблица 1 - Характеристика лет по погодным условиям в классификации ВНИИСХМ Росгидромета (Федосеев, 1985) _

Увлажнение вегетационного периода Количество осадков, мм Средняя температура воздуха, °С

май июнь июль май июнь июль

Оптимальное 59 79 58 11,6 14,6 16,4

Достаточное 52 64 78 11,9 16,3 17,5

Недостаточное 38 43 74 13,1 16,6 18,0

Избыточное 75 92 105 10,6 14,6 16,4

Позже научными сотрудниками МГУ (Хомяков, 1991; Искандарян, 2001) была разработана несколько иная классификация лет на основе данных агрохимических опытов географической сети, которую использовали в автоматизированной информационной системе "Геосеть-2000" (таблица 2).

Таблица 2 - Характеристика групп лет по погодным условиям

(Хомяков, 2002)

Группы вегетационных периодов по гидротермическим условиям Количество осадков, мм Средняя температура воздуха, С

май июнь июль май июнь июль

1. Оптимальное увлажнение, оптимальная обеспеченность теплом 63,6 81,4 103,1 11,4 15,8 17,1

2. Оптимальное увлажнение, повышенная обеспеченность теплом 49,5 69,7 98,7 14,1 17,4 18,6

3. Недостаточное увлажнение, избыточная обеспеченность теплом 46,3 43,4 56,9 14,8 16,9 19,2

4. Недостаточное увлажнение, оптимальная обеспеченность теплом 44,7 48,8 49,4 12,1 15,9 17,6

Для Новосибирской области разработана классификация лет по условиям увлажнения (таблица 3) на основе среднемноголетних значений суммы температур выше 10 °С, осадков и коэффициента увлажнения (Понько и др., 2009).

Таблица 3 - Ресурсы увлажнения в Новосибирской области _^ (Адаптивно-ландшафтные..., 2002)._

Тип увлажнения Параметры увлажнения Коэффициент увлажнения

££10 °С Осадки по периодам, мм

сентябрь-август июнь июнь -июль май-август

Умеренно переувлажненный менее 1630 более 500 более 65 более 140 более 260 более 1,27

Умеренно увлажненный 1630-1770 380-400 50-65 120-140 210-260 1,0-1,27

Умеренно дефицитный 1770-1860 330-380 45-50 100-120 180-210 0,79-1,00

Дефицитный 1860-2060 270-330 40-45 80-100 140-180 0,58-0,79

Острозасушливый 2060-2160 менее 270 менее 40 менее 80 менее 140 менее 0,58

Оба подхода по оценке гидротермических условий имеют ряд положительных и отрицательных черт. Так, ГТК позволяет в компактной, понятной форме дать характеристику условий увлажнения зоны, а типизация лет по осадкам и температуре позволяет разделить погоду на типы, которые ранжировать на основе ГТК сложнее (например, недостаточное увлажнение при оптимальном обеспечении теплом).

Но общим недостатком этих подходов к оценке гидротермических условий является, на наш взгляд, использование суммарных величин за весь вегетационный период, что подчас не отражает фактического влияния условий увлажнения на возделываемую культуру в ее критические фазы развития. Например, год с засухой в первой половине вегетации с последующим переувлажнением во второй половине лета в сумме за год может иметь такую же характеристику, как и год со среднемноголетними условиями увлажнения.

Необходимо так же различать условия, при которых возникает почвенная или атмосферная засуха. Под почвенной засухой понимают явление, при котором почва в корнеобитаемом слое значительно высыхает, и растения начинают страдать от недостатка влаги. Во время почвенной засухи недостаток влаги в растениях обусловлен несоответствием между потребностью растений и имеющимися ресурсами влаги в почве. Резкий недостаток влаги в растениях приводит к наруше-

нию всех жизненно важных процессов, а потеря ее сверх определенного предела неизбежно ведет к гибели растительного организма (Панников, Минеев, 1977).

Однако иногда и при достаточном количестве влаги в почве растения страдают от недостатка воды. Такая засуха называется атмосферной. Она возникает при высоких температурах и большой сухости воздуха, когда надземные части растений теряют так много воды через транспирацию, что корневая система не успевает подавать воду в необходимом количестве. Атмосферная засуха, как правило, предшествует почвенной. Когда оба типа засух наблюдаются совместно, отрицательный эффект их действия становится наибольшим (Синицина и др., 1973).

Наиболее точная характеристика засух дана в ГОСТ 17713-89: «Засуха - это комплекс метеорологических факторов, приводящий к нарушению водного баланса растений». Атмосферная засуха возникает вследствие отсутствия осадков в сочетании с высокой температурой и пониженной влажностью воздуха. Почвенная засуха проявляется вследствие иссушения корнеобитаемого слоя почвы, приводящего к угнетению или гибели растений.

С помощью ГТК и других коэффициентов, характеризующих увлажненность вегетационного периода, хорошо диагностируется атмосферная засуха, но о наступлении почвенной засухи приходится судить по косвенным признакам.

Наиболее точно о влагообеспеченности посевов позволяет судить только метод прямой оценки запасов влаги в корнеобитаемом слое почвы. Запасы продуктивной влаги в почве являются комплексным интегральным показателем увлажнения, который суммирует результаты выпадения осадков, стока, передвижения влаги в почве по профилю, транспирации растений и испарения. Поэтому этот показатель наиболее объективно характеризует действительные ресурсы влаги, находящиеся в распоряжении растений.

Недостатком данного метода является высокая трудоемкость определения содержания продуктивной влаги в почве. Используемый в настоящее время термостатно-весовой метод определения влажности почвы требует много времени и физических сил исследователя, особенно в части отбора почвенных образцов. В настоящее время, существуют также и другие методы определения влажности

почвы такие, например, как тензометрический (измерение напряжения почвенной влаги поверхностными силами), радиоактивный (изменение интенсивности радиоактивного излучения помещенных в почву источников радиации при взаимодействии с молекулами воды), электрический (измерение электрического сопротивления, проводимости, емкости и индуктивности почвы), оптический (измерение степени поглощения или отражения лучевой энергии). Но все они, как правило, имеют высокую стоимость оборудования и не обладают необходимой точностью. Поэтому термостатно-весовой метод остается основным методом определения влажности почвы в агрохимических исследованиях.

Сопоставление фактических запасов продуктивной влаги в корнеобитаемом слое почвы с потребностью в ней растений позволяет дать количественную оценку ресурсов влаги в почве на данной территории. Весенние запасы влаги в почве (слой 0-100 см) принято оценивать по их соответствию величине наименьшей полевой влагоемкости (НПВ). Исходя из этой величины и потребности растений во влаге, весенние запасы влаги в метровом слое почвы предложено оценивать по следующей шкале (Вадюнина, 1986):

Очень хорошие >160 мм,

хорошие 160-130 мм,

удовлетворительные 130-90 мм,

плохие 90-60 мм,

очень плохие <60 мм.

Оценку запасов влаги в почве в летний период для зерновых культур проводят исходя из следующих величин. Установлено, что в период от всходов до кущения зерновых в пахотном слое (0-20 см) оптимальными считаются запасы продуктивной влаги 25-30 мм, хорошими - 20-25, удовлетворительными - 15-20 мм, плохими - менее 10 мм (Шульгин, 1972). В период развития злаков от фазы выхода в трубку до цветения решающее значение приобретают запасы влаги метрового слоя почвы. Они оцениваются по величине продуктивной влаги в метровом слое почвы следующим образом: хорошие - 120 мм и более, удовлетворительные -

120-80 мм, неудовлетворительные - менее 80 мм, что соответствует показателю менее 40-50% от НПВ (Вериго, Разумова, 1963).

В период цветение - восковая спелость потребность растений в воде несколько уменьшается. Условия влагообеспеченности в этот период оценивают следующим образом: оптимальные запасы влаги в метровом слое почвы - 80-100 мм, удовлетворительные - 40-80, неудовлетворительные - 30-40, плохие - менее 25 мм. Избыточное (более 125 мм) содержание влаги в почве может вызывать значительное полегание растений и развитие болезней (Синицина и др., 1973).

Таким образом, с помощью метода прямой оценки запасов влаги в почве влагообеспеченность посевов яровой пшеницы может быть охарактеризована следующим образом: хорошие запасы - более 25 и 140 мм в слоях 0-20 и 0-100 см соответственно (75% и более от НПВ); удовлетворительные - 15-20 и 80-120 мм (50-75% НПВ); неудовлетворительные - менее 10 и 50-80 мм (меньше 50% НПВ); плохие - менее 10 и 50 мм.

Уже в 70-е годы прошлого столетия полагали, что наиболее надежным показателем засухи является влажность пахотного слоя почвы (0-20 см), поскольку от влажности этого слоя зависит развитие корневой системы растений и, следовательно, возможность использования питательных веществ растениями. Анализ сопряженных материалов наблюдений за влажностью почвы и состоянием культурных растений показал, что снижение запасов продуктивной влаги в пахотном слое до 19 мм следует считать началом засушливого периода, а до 9 мм - началом сухого периода. Поэтому декады, в течение которых запасы продуктивной влаги в пахотном слое оказываются менее 10 мм, относят к сухим. Влияние почвенной засухи на урожай зерновых особенно велико в период выход в трубку - цветение. Количество сухих декад в это время считается главным критерием при оценке засухи применительно к яровым зерновым (Синицина и др., 1973).

По мнению других исследователей, критическим уровнем запаса влаги в почве является не значение влажности устойчивого завядания растений, а величина ее, соответствующая 25-40% от НПВ почвы (Зоидзе и др., 2012). Данное утверждение хорошо согласуется с исследованиями В.А. Кумакова (1988), в кото-

рых он отмечал, что влажность почвы, необходимая для роста и развития корней яровой пшеницы, должна быть не меньше, чем удвоенное значение максимальной гигроскопичности почвы. Такое значение влаги в почве он называл критическим и утверждал, что для тяжелых суглинков это соответствует абсолютной влажности порядка 15%, для легких суглинков - 12%, для легких песчаных почв - 6-8%. При этом он подчеркивал, что при влажности почвы ниже критической корни растений прекращают рост. Такие корни недеятельны и не принимают участия в поглощении воды и элементов питания. Если осадки выпадут в ближайшие 4-5 дней после начала отрастания корней, то корни обычно возобновляют рост, в противном случае они не отрастают.

По данным В.П. Панфилова (1976), величина максимальной гигроскопичности (МГ) чернозема выщелоченного составляет в среднем для слоя 0-40 см -10,1% , для 0-100 см - 9,2% от веса почвы, влажность устойчивого завядания (ВЗ) растений - 13,1 и 12,0% соответственно. Исходя из этих данных, величина удвоенной максимальной гигроскопичности чернозема выщелоченного (критический запас влаги в почве по Кумакову) составляет для 0-40 см слоя - 82 мм, для 0-100 см - 240 мм общей влаги в почве, или соответственно 29 и 84 мм продуктивной влаги. По нашим данным, величина критического запаса влаги в черноземе выщелоченном лесостепи Приобья в полевом стационаром опыте составляет: в слое 040 см 19 мм, в 0-100 см - 55 мм продуктивной влаги (МГ - 7,7 и 7,2%, ВЗ -11,2 и

Л

9,8%, d -1,09 и 1,20 г/см соответственно).

Исследователи засушливых явлений на территории Европейской части Российской Федерации (Зоидзе и др., 2012) в качестве критерия оценки интенсивности почвенных засух приняли запасы продуктивной влаги в слоях почвы 0-20 и 0100 см. При этом Е.К. Зоидзе подчеркивала, что если в течение двух и более декад запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см сохраняются на уровне 5 мм и менее, а в слое 0-100 см - 25 мм и менее, то это оказывает катастрофическое влияние на состояние зерновых культур. Авторы характеризовали засуху по запасу продуктивной влаги в пахотном слое: сильная - 10 мм и менее, средняя - 15 мм и менее; для слоя 0-100 см эти значения составляют 35 и 50 мм соответственно. В

дальнейшем, эти же исследователи, классифицировали почвенные засухи по граничным значениям запаса продуктивной влаги в почве следующим образом: сильная засуха - запас влаги в слое почвы 0-20 см до 10 мм, в слое 0-100 см - до 40 мм; средняя - соответственно 11-20 и 41-60 мм; слабая или отсутствие засухи - 16-70 и 61-180 мм соответственно (Страшная и др., 2013).

Некоторые исследователи типизировали засухи применительно к конкретным сельскохозяйственным культурам. А.И. Руденко (1958) выделил четыре типа засух применительно к яровой пшенице: тип I - засуха в период от посева до начала молочной спелости; тип II - от посева до восковой спелости; тип III - от кущения до начала восковой спелости; тип IV - в разные периоды формирования урожая (а - от посева до кущения, б - от конца кущения до восковой спелости, в -от колошения до восковой спелости, г - от посева до кущения и от колошения до восковой спелости). В качестве критериев интенсивности засухи он использовал осадки и величину снижения урожая. Им были выделены следующие типы засух: очень сильные, сильные и средние. Очень сильная засуха приводит к снижению урожая более чем на 50%, сильная засуха - на 20-25%, средняя - на 20%. Так же он оценивал интенсивность засух по величине ГТК вегетационного периода и количеству засушливых декад. Очень сильной засухе соответствует пять засушливых декад и ГТК менее 0,4; сильной засухе - 3-4 засушливых декады и ГТК 0,40,5; средней засухе - две засушливые декады и ГТК 0,6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Колбин Сергей Александрович, 2019 год

- 524 с.

17.Бакаев, Н.И. Методика определения влажности почвы в агротехнических опытах / Н.И. Бакаев, И.А. Васько / Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия. - Целиноград, 1975. - 155 с.

18.Берг, Л.С. Ландшафтно-географические зоны СССР/ Л.С. Берг. М.-Л.: Сельхозгиз. - 1931.- Ч. 1.- 401 с.

19. Бобрицкая, М. А. Водная миграция азота и других элементов в профиле дерново-подзолистой почвы, как расходная статья при балансовых расчетах / М. А. Бобрицкая // Роль азота в земледелии дерново-подзолистых почв. -М. .:Колос, 1974. - С. 146-186.

20.Бобрицкая, М.А. Вынос элементов питания растений из почвы при инфильтрации осадков в зоне достаточного увлажнения/ М.А. Бобрицкая, И.Н. Москаленко // Агрохимия, 1966, - № 10. - С. 65-76.

21.Болдырев, Н.К. Комплексный метод почвенной диагностики условий питания, расчета доз удобрений и величины урожая сельскохозяйственных культур/ Н.К. Болдырев //Доклады ВАСХНИЛ, 1976. № 6. - С. 11-14.

22.Будыко, М.И. Испарение в естественных условиях / М.И. Будыко. - Л.: Гид-рометеоиздат, 1958. - 156 с.

23. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв / А.Ф. Ва-дюнина, А.З. Корчагина. - М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.

24. Варюшкина, Н.М. Превращение азота минеральных удобрений при ежегодном их внесении в дерново-подзолистые почвы / Н.М. Варюшкина, М.В. Никифорова // Агрохимия. - 1982. № 7. - С.11-16.

25. Вериго, С.А., Почвенная влага и её значение в сельскохозяйственном производстве / С.А. Вериго, Л.А. Разумова. - Л.: Гидрометеоиздат, 1963. - 289 с.

26.Власенко, А.Н. Эффективность удобрения азотом яровой пшеницы и ячменя в лесостепи Западной Сибири / А.Н. Власенко, И.Н. Шарков, В.Н. Шоба, С.А. Колбин // Земледелие. - 2015. - № 1. - С. 25-27.

27.Волобуев, В.Р. Система почв мира/ В.Р. Волобуев. - Баку: Элм, 1973.- 309 с.

28.Волынкин, В.И. Влияние интенсификации возделывания пшеницы на урожай и качество зерна / В.И. Волынкин, О.В. Волынкина // Агрохимия. -2007. - № 7. - С. 28-31.

29.Воробьева, Л.А. Химический анализ почв/ Л.А. Воробьева. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 272 с.

30.Воронков, Н. А. Экология общая, социальная, прикладная/ Н.А. Воронков. -М.: Лгар, 1999. - 424 с.

31.Гамаюнова, М. С. Учет тепло- и влагообеспеченности при прогнозировании урожайности зерновых культур засушливой зоны Казахстана/ М. С. Гамаю-нова, О.А. Глумова. - Л.: Агрометеорология, 1988. - С. 268-278.

32. Гамзиков, Г.П. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений / Г.П. Гамзиков, В.Б. Ильин, В.М. Назарюк и др. - Новосибирск: Наука, 1989.

- 254 с.

33.Гамзиков, Г.П. Агрохимия азота в агроценозах / Г.П. Гамзиков. - Новосибирск: РАСХН, 2013. - 790 с.

34.Гамзиков, Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. - Новосибирск: Наука, 1981.- 267с.

35. Гамзиков, Г.П. Баланс азота удобрений в системе почва растение/ Г.П. Гамзиков, Г.И. Кострик // Круговорот и баланс азота в системе: почва-удобрение-растение-вода. - М.: Наука, 1979. - С. 100-103.

36. Гамзиков, Г.П. Баланс и превращение азота удобрений / Г.П. Гамзиков, Г.И. Кострик, В.Н. Емельянова В.Н. - Новосибирск: Наука, 1985. - 161 с.

37.Гамзиков, Г.П. Подвижный азот в дерново-подзолистых почвах и действие азотных удобрений / Г.П. Гамзиков, Е.Д. Бондарчук// Тр. СибНИИСХ. 1974.

- №22. - С. 81-84.

38. Гнатовский, В. М. Эффективность зернопаровых и зернопропашных севооборотов короткой ротации в зависимости от погодных условий критической фазы развития яровой пшеницы/ Гнатовский В.М., Мельникова В.Ф.// Производство сельскохозяйственных культур на интенсивной основе при почвозащитной системе земледелия в условиях Кулундинской степи. - 2003.- С. 91-95.

39.ГОСТ 27593-88. Почвы. Термины и определения.М.: Изд-во стандартов, 1988. - 15 с.

40. Дебрук, И. Зерновые культуры (Опыт передовых хозяйств ФРГ): актуал. пробл. / И. Дебрук, Г. Фишбек, В. Кампе; пер. с нем. и предисл. В. И. Пономарева. - М.: Колос, 1981. -127 с.

41. Державин, Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии / Л.М. Державин. - М.: Колос, 1992. - 272 с.

42. Державин, Л.М., Литвак Ш.И. О методах расчета доз минеральных удобрений на планируемый урожай / Л.М. Державин, Ш.И. Литвак //Химия в сельском хозяйстве. - 1976. №6. - С. 14-15.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Агропромиз-дат, 1985.- 351 с.

44. Ермохин, Ю.И. Почвенно-растительная диагностика «ПРОД-ОмСХИ» минерального питания эффективности удобрений величины и качества урожая сельскохозяйственных культур / Ю.И. Ермохин. - Омск: Омский ГАУ, 1995.

- 208 с.

45. Ермохин Ю.И. Химическая диагностика потребности картофеля и овощных культур в удобрениях / Ю.И. Ермохин. - Омск: 1975. - 63 с.

46. Замятина В.Б. Применение 15К в агрохимических исследованиях / В.Б. Замятина // Удобрения и основные условия их эффективного применения. - М.: Колос, 1970.- С. 254-280.

47. Засухи в СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай / Под ред. канд. с.-х. наук А. И. Руденко. - Ленинград : Гидрометеоиздат, 1958. - 207 с.

48. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири (на примере Омской области) / Л.В. Березин, В.Л. Ершов, В.П. Казанцев и др.; под ред .И.Ф. Храмцова и В.Г. Холмова. - Новосибирск,

РАСХН, 2003. - 412 с.

49.Зоидзе, Е. К. Опыт агроклиматического и оперативного мониторинга засушливых явлений в России по наземным данным / Е.К. Зоидзе, О.И. Задорнова, Т.В. Хомякова // Труды главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова. - 2012. - Вып. 565. - С. 152-64.

50.Зоидзе, Е.К. Погода, климат и эффективность труда в земледелии / Е. К. Зоидзе. - Ленинград : Гидрометеоиздат, 1987. - 224 с.

51.Зоидзе, Е.К. Оценка засушливых явлений в Российской Федерации / Е.К. Зоидзе, Т.В. Хомякова // Тр. ВНИИСХМ. - 2000. - Вып. 33. - С. 118-133.

52. Иванов, Н. Н. Ландшафтно-климатические зоны земного шара / Н.Н. Иванов. - М.; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1948. - 224 с

53.Иванов, Н.Н. Зоны увлажнения земного шара / Н.Н. Иванов // Изв. АН СССР. География и геофизика. - 1941. - №3. - С. 261-268.

54. Интенсивные технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области: Рекомендации /СО ВАСХНИЛ, СибНИИЗХим, Агропром. ком. Новосиб. обл. - Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1987. - 57 с.

55.Иодко, С.Л. Новая модификация дисульфофенолового метода определения нитратов в почве / С.Л. Иодко, И.Н. Шарков // Агрохимия. - 1994. - №4. -С. 95-97.

56. Иодко, Л.Н. Экономическая эффективность возделывания зерновых культур при минимизации обработки чернозёма выщелоченного в лесостепи При-обья / Л.Н. Иодко, И.Н. Шарков, С.А. Колбин // Аграрная наука - сельскому хозяйству. Сб. ст. в 3 кн. IX Межд. науч. практ. конф. (г. Барнаул 5-6 февраля 2014 г.). Кн. 2. Барнаул: РИО АГАУ, 2014. — С. 113-115.

57. Искандарян, Р. А. Оптимизация применения агрохимических средств с использованием информационных технологий и математического моделирования: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 06.01.04 / Искандарян Рубен Александрович. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 24 с.

58.Ишемьяров, А.Ш. Влияние режима увлажнения почв на урожай яровой пшеницы в степном Зауралье / А.Ш. Ишемьяров, И.Х. Кулибаев // Почвоведение. - 1981. - №6. - с. 48-56.

59. Каличкин, В.К. К вопросу о климатически обеспеченной урожайности сельскохозяйственных культур/ В.К. Каличкин, В.А. Понько, А.И. Павлова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.- 2009.- № 5.- С. 13-21.

60. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур/ М.К. Каюмов. - М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

61.Кеппен, В. П. Основы климатологии (Климаты земного шара) / В.П. Кеппен. - М.: Изд-во наркомпроса РСФСР, 1938. - 375 с.

62. Кириличева, К. В. Зависимость урожая яровой пшеницы от весенних запасов влаги в почве. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 252 с.

63. Кирюшин, В.И. О нисходящей миграции нитратов в черноземах Сибири при сельскохозяйственном использовании / В.И. Кирюшин, Г.И. Ткаченко // Почвоведение.- 1986. №2. - С. 34-44.

64. Кирюшин, В.И. Профильное распределение нитратов в черноземах Сибири и потребление их растениями с различной глубины / В.И. Кирюшин, Г.И. Тка-

ченко // Доклады ВАСХНИЛ .-1985 .- № 8. - С. 6-9.

65. Кирюшин, В.И. Режим азота в посевах Сибири и диагностика обеспеченности им растениями / В.И. Кирюшин, А.И. Южаков, Г.И. Ткаченко, А.В. Овсянников // Плодородие почв и питание растений: Сб. научн. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. - Новосибирск , 1986. - С. 4-25.

66.Клевенская, И.Н. Микрофлора почв Западной Сибири / И. Л. Клевенская, Н. Н. Наплекова, Н. И. Гантимурова . - Новосибирск : Наука. 1970. - 222 с.

67.Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства / Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов, Н.А. Серова и др. - М.: Юркнига, 2004. - 384 с.

68.Колбин, С.А. Влияние возрастающих доз азотного удобрения и поздней азотной подкормки на урожайность и качество яровой пшеницы на выщелоченном черноземе Новосибирского Приобья / С.А. Колбин //Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргызстана / Тр. 8-й Междунар. науч. практ. конф. (г. Барнаул, 2628 июля 2005 г.). Новосибирск: СО РАСХН, 2005. - С. 150-155.

69.Колбин, С.А. Использование зерновыми азота почвы и удобрения при моделировании разных типов увлажнения выщелоченного чернозема лесостепи Приобья / С.А. Колбин, И.Н. Шарков // Научное обеспечение отрасли растениеводства в экстремальных условиях Сибири: Материалы Междунар. науч. практ. конф., посвященной 50-летию Красноярского НИИСХ. Красноярск: Красноярский НИИСХ, 2006. - С. 219-223.

70.Колбин, С.А. Использование яровой пшеницей азота почвы при разных стартовых запасов влаги и типах увлажнения на выщелоченном черноземе лесостепи Приобья / С.А. Колбин, И.Н. Шарков, А.С. Прозоров // Почвы Сибири: генезис, география, экология и рациональное использование: Материалы науч. конф., посвященной 100 - летию со дня рождения Р.В. Ковалева. Новосибирск: ИПА СО РАН, 2007. - С. 75-76.

71. Колбин, С.А. Влияние условий увлажнения на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на черноземе выщелоченном Новосибирского Приобья/ С.А. Колбин // Материалы 5-го съезда ВОП им. В.В. Докучаева. Ростов-на-Дону: ЗАО «Росиздат», 2008. - С. 193.

72.Колбин, С.А. Влияние единовременного и дробного внесения азотных удобрений на черноземе выщелоченном на урожайность яровой пшеницы и профильную миграцию нитратного азота / С.А. Колбин, М.И. Иванова // Проблемы экологии агроэкосистем: пути и методы их решения: Материалы всерос. науч. конф. (г. Новосибирск, 3 декабря 2009) . Новосибирск: СО РАСХН, 2009. - С. 27-30.

73.Колбин, С.А., Ранжирование вегетационных периодов яровой пшеницы по условиям увлажнения в лесостепи Приобья / С.А. Колбин, И.Н. Шарков // Аграрная наука и производство: проблемы и перспективные направления сотрудничества: Материалы Всерос. науч. практ. конф. (г. Ульяновск, 10-11 июля 2014 г.). Ульяновск: Ульяновский НИИСХ, 2014 - С. 90-94.

74.Колбин, С.А. Динамика нитратного азота в почве при возделывании яровой пшеницы в лесостепи Приобья / С.А. Колбин // Сохранение и развитие агрохимического наследия академика Д.Н. Прянишникова в Сибири. VII Си-

бирские агрохимические Прянишниковские чтения, посвященные 150-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова (1865-1948): Материалы Меж-дунар. науч. практ. конф. (Кяхта, 27-31 июля 2015 г.). Ч. 2. - Новосибирск: СО РАСХН, 2015. - С. 186-201.

75.Колбин, С.А. Влияние условий увлажнения вегетационного периода на вынос фосфора яровой пшеницей в лесостепи Приобья / С.А. Колбин, Л.М. Самохвалова, А.С. Прозоров // Почвенные ресурсы Сибири: вызовы XXI века. Сб. материалов Всерос. науч. конф. с междун. участием, посвященной 110-летию первого директора ИПА СО РАН Р. В. Ковалева. Отв. ред. А.И. Сысо. Томск: Издательский Дом ТГУ, 2017. - С. 209-212.

76. Кондратьева, Е. Д. Азот дерново-подзолистых почв Омского Прииртышья и эффективность азотных удобрений : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04/ Кондратьева Елизавета Дмитриевна. Омск, 1978. -17 с.

77.Кореньков, Д. А. Агрохимия азотных удобрений/ Д. А. Кореньков. - М.: Наука, 1976. - 223 с.

78.Кочегарова, Н. Ф. Формы азота и азотный режим черноземов Омской области: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 06.01.04/ Кочегарова Нинель Федоровна. - Новосибирск, 1976. - 18 с.

79.Кочергин А.Е. Условия азотного питания зерновых культур на черноземах Сибири / А.Е. Кочергин // Агробиология. - 1956 - № 2 - С. 76-88.

80.Кочергин, А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири: автореф. дисс. ... д-ра с.- х. наук. Кочергин Алексей Ефимович . - М, 1965. - 40 с.

81.Кочергин, А.Е. Инструкция по крупномасштабным агрохимическим исследованиям и использованию результатов полевых опытов и химических анализов почв при разработке рекомендации по применению удобрений в Западной Сибири для зональных агрохимических лаборатории / А.Е. Кочер-гин, И.Н. Жуков. - М.: МСХ СССР, 1967. - 116 с.

82.Кочергин, А.Е. Установление норм удобрений на планируемую урожайность / А.Е. Кочергин, А.Х Кольцов // Тез. докл. Всесоюзн. Научно-технического совещания географической сети опытов с удобрениями «Почвенные условия и пути повышения эффективности применения удобрений». Пенза 19-21 октября 1982 г. - М.: Наука, 1982. - С. 206.

83.Кочергин, А.Е. Особенности азотного питания с.-х. культур и применение удобрений на черноземах в Омской области / А.Е. Кочергин // Система удобрений полевых культур в Сибири. - Новосибирск: СО ВАСХНИЛ. 1984.- С. 3-16.

84.Кочергин, А.Е. Эффективность азотных удобрений в черноземной зоне Сибири / А.Е. Кочергин, Г.П. Гамзиков // Агрохимия. - 1972. - № 6. - С. 3-10.

85.Кочергин, А.Е. Установление доз удобрений на запланируемую урожайность: Рекомендации НИИСХ Северного Зауралья / А.Е. Кочергин, А.Х Кольцов. - Тюмень, 1982. - 22 с.

86.Красницкий, В.М. Поступление органического вещества в агроландшафты и агрогенная эволюция почв / В.М. Красницкий, Л.Н. Мищенко, С.Д. Хали-лова // Плодородие. - 2006. - №5. - С. 39-40.

87.Крупкин, П. И. Основы рационального использования удобрений / П.И. Крупкин, А.А. Путилов, Ю.И. Аксянов. - Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1967. - 55 с.

88.Крупкин, П. И. Удобрения и урожай / П.И. Крупкин, Т.М. Андронова. -Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1970. - 144 с.

89.Кудеяров, В.Н. О необходимости учета фиксированного аммония почв для диагностики их азотного режима / В.Н. Кудеяров, В.С. Прохоренко, В.И. Стрекозова, О.А. Соколов // Агрохимия. - 1975. - №6.- С. 9 -17.

90.Кудеяров, В.Н. Баланс азота и трансформация азотных удобрений в почвах / В.Н. Кудеяров, П. Биелек, О.А. Соколов, К. Кноп и др. - Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. - 160 с.

91.Кудеяров, В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений / В.Н. Кудеяров. -М.: Наука, 1989. - 216 с.

92.Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков. -М.: Росагропромиздат, 1988. -104 с.

93.Лебедянцев, А. Н. Высыхание почвы как фактор образования ее плодородия / А.Н. Лебедянцев. -М.: Сельхозгиз, 1960. - 567 с.

94.Лисунов, В.В. Климат и урожай / В.В. Лисунов, А.А. Онучин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2002. - №1-2. - С. 17-23.

95.Лозе, Ж. Толковый словарь по почвоведению: Пер. с франц./ Ж. Лозе, К. Матье . -М.: Мир, 1998. - 398 с.

96.Макаров, А.Р. Ресурсы почвенной влаги в засушливом земледелии Западной Сибири / А.Р. Макаров, М.Е.Черепанов, Л.В. Юшкевич. - Омск: Сиб-НИИСХ, 1992. - 146 с.

97.Макаров, В.И. Особенности расчета норматива выноса элементов питания зерновыми культурами / В.И. Макаров //Вестник АГАУ. - 2014. - №5. - С. 9-13.

98.Маслова, И.Я. Агрохимическая характеристика выщелоченных черноземов / И.Я. Маслова // Плодородие почв Новосибирского Приобья. - Новосибирск: Наука, 1971. - 188 с.

99.Методика разработки нормативов выноса и коэффициентов возмещения выноса питательных веществ при удобрении с.-х. культур. - М.: ВНИИА, 2008. - 25 с.

100. Минеев, В.Г. Основные направления влияния погодно-климатических условий на эффективность удобрений / В.Г. Минеев // Вестник с.-х. науки. -1983. - №12. - С. 99-103.

101. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г.Минеев.- М: Изд-во МГУ, 1991. - 486 с

102. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев . - М: КолосС, 2004. - 720 с.

103. Назарюк, В.М. Баланс и трансформация азота в агроэкосистемах. / В. М. Назарюк; Отв. ред. В. Б. Ильин. - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2002. - 252 с.

104. Николаев, М. В. Современный климат и изменчивость урожаев: Зерновые регионы умеренного пояса / М. В. Николаев. - СПб. : Гидрометеоиз-дат, 1994. - 199 с.

105. Нормативы выноса элементов питания с.-х. культурами. - М.: ЦИНАО, 1991. - 66 с.

106. Орлова, Л.М. Методы диагностики потребности яровой пшеницы в азотных удобрениях: автореферат дис. ... канд. с.-х. наук. - Саратов , 1970. -18 с.

107. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников,

B.Г. Минеев. - М.: Колос, 1977 - 416 с.

108. Панфилов, В.П. Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири / В.П. Панфилов . -Новосибирск: Наука, 1976 - 528 с.

109. Перминова, О.В. Профильное распределение нитратного азота в орошаемых лугово-черноземных почвах / О.В. Перминова, Г.И. Ткаченко // Управление плодородием почв в интенсивных системах земледелия: Сб. научн. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. Отд-ние. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1988. -

C. 110-113.

110. Петербургский, А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии / А.В. Петербургский.. - М.: Наука, 1979. - 166 с.

111. Пискунов, А.С. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Предуралье /А.С. Пискунов. . -Пермь: Пермский СХИ, 1994.- 165с.

112. Погода и климат [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pogoda.ru.net, 2014

113. Помазкина, Л.В. Агрохимия азота в таежной зоне Прибайкалья /Л.В. Помазкина. - Новосибирск: Наука, 1985. - 176 с.

114. Понько, В. А. Почвенно-климатическое зонирование и продуктивность агроландшафтов / В.А. Понько, В.К. Каличкин, М.И. Иванова //Сибирский вестник с.-х. науки. - 2009.- № 12. - С. 5-13

115. Понько, В.А. Агроклиматическиая адаптация земледелия / В.А. Понько // Использование и охрана природных ресурсов в России.- 2006.-№2. -С.107-114.

116. Посевные площади и валовые сборы с.-х. культур по районам Новосибирской области. Федеральная служба государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru, 2014.

117. Почвенно-климатический атлас Новосибирской области / ред. А. П. Сляднева. - Новосибирск: Наука, 1978. - 121 с.

118. Почвы Новосибирской области/ АН СССР. Сиб. отд-ние. Биол. ин-т ; отв. ред. д-р с.-х. наук Р. В. Ковалев. - Новосибирск: Наука, 1966. - 422 с.

119. Протасов, П.В. Потери азота из разных азотных удобрений на поливных землях / П.В. Протасов, Г.Д. Коростелева //Агрохимия. - 1972. - №10. -С. 27-31

120. Роде А.А. Толковый словарь по почвоведению / А.А. Роде. - М.: Наука, 1975. - 286 с.

121. Романенков, В.А. Система «Почва-удобрения-погода-урожай» при возделывании озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах ЕТР / В.А. Романенков, М.П. Листова, М.В. Беличенко, О.В. Рухович // Плодородие. -2009. - №15 (46). - С. 14 - 17.

122. Романенков, В.А. Принципы оптимизации азотного питания зерновых культур на уровне хозяйства / В.А. Романенков // Питание растений. - 2011.

- №2. - С. 2 - 6.

123. Самохвалова, Л. М. Влияние предшествующего использования чернозема выщелоченного на продуктивность овса и вынос азота растениями / Л.М.Самохвалова, С.А. Колбин //Материалы 5 съезда ВОП им. В.В. Докучаева. Ростов-на-Дону: ЗАО «Росиздат», 2008. - С.197.

124. Самохвалова, Л.М. Сравнительная оценка выноса растениями почвенного азота при различном характере предшествующего использования чернозема выщелоченного в лесостепи Приобья / Л.М. Самохвалова, С.А. Колбин, И.Н. Шарков //Труды Х1 междунар. научно-практ. конф. (Новосибирск, 25-27 июня 2008 г.). Том 1. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. — С. 129 - 133.

125. Сапожников, Н.А. Трансформация азота в дерново-подзолистых почвах различной окультуренности и поступление азота в растения / Н.А. Сапожников, Т.К. Ливанова, И.П. Русинова // Проблемы почвоведения. . - М.: Наука, 1978. - С 114-120.

126. Свойства почв таежной и лесостепной зон Сибири. . - Новосибирск: Наука, 1978. - 188 с.

127. Селянинов, Г. Т. О сельскохозяйственной оценке климата / Г.Т. Селя-нинов // Труды по с.-х. метеорологии. - 1928.- Вып. 20. - С.165-177.

128. Селянинов, Г.Т. Принципы агроклиматического районирования СССР / Г.Т. Селянинов. М.: Изд-во Мин-ва с.-х. СССР, 1958. - С.3-13.

129. Семендяева, Н.В. Региональные особенности почв Новосибирской области и их с.-х. использование/ Н.В. Семендяева, Л.П. Галеева, А.Н. Марму-лев. - Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2003. - 129 с.

130. Семенов, В.М. Современные проблемы и перспективы агрохимии азота / В.М. Семенов // Проблемы агрохимии и экологии. - 2008. - № 1.- С. 55

- 63.

131. Синицина, Н.И. Агроклиматология / Н.И. Синицина, И.А. Гольцберг, З.А. Струнникова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 344 с.

132. Синягин, И.И. Применение удобрений в Сибири / И.И. Синягин, Н.Я. Кузнецов. -М. : Колос, 1979 . - 374 с.

133. Сирота, Л.Б. Влияние азотных удобрений на использование растениями азота почвы / Л.Б. Сирота // Азот в земледелии нечерноземной полосы. -Л., 1973. - С. 143-181.

134. Сиротенко, О.Д. Оценка и прогноз эффективности минеральных удобрений в условиях изменяющегося климата / О.Д. Сиротенко, В.А. Романенков, В.Н. Павлова, М.П. Листова // Агрохимия. - 2008. - № 7. - С.26 -33.

135. Славнина, Т.П. Азот в земледелии Приобья / Т.П. Славнина // Земельные ресурсы Сибири. -Новосибирск: Наука, 1974. - С. 121 --128.

136. Смирнов, П. М. Агрохимия / П.М. Смирнов, Э.А. Муравин. - М.: Колос, 1984. - 304 с.

137. Смирнов, П.М. Проблема азота в земледелии и результаты исследований с ^ / П.М. Смирнов // Агрохимия. - 1977. - №1. - С. 3 - 7.

138. Сорокин, О.Д. Прикладная статистика на компьютере. - Краснообск: ГУП РПО СО РАСХН, 2009. - 222 с.

139. Страшная, А.И. Автоматизированная технология мониторинга и расчета количества декад с почвенной и атмосферно-почвенной засухой под зерновыми культурами /А.И. Страшная, И.Э. Пурина, О.В. Чуб, О.И. Задорнова, Т.С. Чекулаева // Труды Гидрометцентра России. - 2013. - Вып. 349. -С. 161-175.

140. Сычев, В.Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России / В.Г. Сычев. -М.: ЦИНАО, 2000. -187 с.

141. Сычёв, В.Г. Методика разработки нормативов окупаемости минеральных удобрений прибавкой урожая с.-х. культур / В.Г. Сычёв, А.А. Завалин, С.А. Шафран, В.А. Прошкин, Т.М. Духанина, Л.С. Чернова, М.П. Листова, В.А. Романенков, Е.С. Козеичева. - М.: ВНИИА, 2009. - 48 с.

142. Тарасов, А. С. Продуктивность яровой пшеницы в условиях Северной Кулунды в зависимости от распределения осадков в летний период / А. С. Тарасов, И. А. Самофалова // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 1995. - № 3-4. - С. 19-23 .

143. Титлянова, А.А. Продукционный процесс в агроценозах/ А.А. Титля-нова, Н.А. Тихомирова, Н.Г. Шатохина. - Новосибирск: Наука, 1982. -185 с.

144. Титлянова, А.А. Агроценозы степной зоны / А.А. Титлянова, В.И. Ки-рюшин, И.П. Охинько и др. - Новосибирск: Наука, 1984. - 246 с.

145. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений /Ф.В. Турчин. - М.: Колос, 1972.- 335 с.

146. Федосеев, А.П. Погода и эффективность удобрений / А.П. Федосеев. -Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 114 с.

147. Холмов, В.Г. Погода, агротехника и урожай зерновых культур при интенсификации земледелия в южной лесостепи / В.Г. Холмов, Л.В. Юшкевич // Интенсификация возделывания с.-х. культур в Западной Сибири. - Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1988. - С. 50-56.

148. Холмов, В.Г. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелие лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов, Л.В. Юшкевич. - Омск: Изд-во ФГОУ МПО ОмГАУ, 2006. - 396 с.

149. Хомяков, Д.М. Агрометеорологические условия и эффективность удобрений / Д.М. Хомяков. -М.: Изд-во МГУ, 1990. - 84 с.

150. Хомяко,в Д.М. Оптимизация системы удобрений и агрометеорологические условия / Д.М. Хомяков. -М.: Изд-во МГУ, 1991. - 86 с.

151. Хомяков, Д.М. Информационные технологии и математическое моделирование в задачах природопользования при реализации концепции устойчивого развития / Д.М. Хомяков, Р.А. Искандарян // Экологические и социально-экономические аспекты развития России в условиях глобальных изменений природной среды и климата. - М.: Геос, 1997. - С. 102-119.

152. Хомяков, Д.М. АИС "Геосеть-2000" / Д.М. Хомяков //Агрохимический вестник. - 2002. - № 2. - С. 22-25.

153. Чагина, Е.Г. Изменение плодородия почв при интенсивном земледелии / Е.Г. Чагина, Ю.И. Берхин, И.В. Хацевич. - Новосибирск: Наука, 1986. - 118 с.

154. Чирков Ю.И. Основы агрометеорологии / Ю.И. Чирков. -Л.: Гидроме-теоиздат, 1988. - 247 с.

155. Чуканов, В.И. Определение потребности яровой пшеницы в азотных удобрениях на серых оподзоленных почвах Новосибирской области// Химия в сельском хозяйстве. -1969. - № 3. - С. 60-64.

156. Чупрова, В.В. Запасы и потоки азота в агроценозах Средней Сибири / В.В. Чупрова В.В., Н.Л. Ерохина, С.В. Александрова. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006. - 171 с.

157. Шамрай, Л.А. Коэффициенты использования элементов питания и применение их для расчета доз удобрений / Л.А. Шамрай, И.Ф. Храмцов // Агрохимия. - 1990. - №2 - С. 41-52.

158. Шарков, И.Н. Перспективы совершенствования расчета доз азотных удобрений под зерновые культуры в Сибири / И.Н. Шарков, С.А. Колбин // Тез. докл. Междунар. научн. конф. Прага 3-5 сентября 1990 г. - Прага, 1990. - С. 238.

159. Шарков, И.Н. Азотные удобрения и минерализация азотсодержащих соединений почв / И.Н. Шарков // Почвоведение. - 1992. - №2. - С. 91 - 103.

160. Шарков, И.Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири: автореф. дисс. ... докт. биол.наук: 06.01.03/ Шарков Иван Николаевич . Новосибирск, 1997. - 37 с.

161. Шарков, И.Н. Особенности минерализации почвенного азота при минимизации зяблевой обработки выщелоченного чернозема в Западной Сибири / И.Н. Шарков, А.А. Данилова, С.А. Колбин, А.С. Прозоров //Агрохимия. - 2007. - № 6. - С. 14-21.

162. Шарков, И.Н. Влияние растительных остатков на агрофизические свойства чернозема выщелоченного в условиях Новосибирского Приобья / И.Н. Шарков, Т.И. Бушмелева, Л.М. Самохвалова// Отражение био-, гео-, антропосферных взаимодействий в почвах и почвенном покрове: Сб. материалов IV Всероссийской научной конференции (Томск, 1-5 сентября 2010 г.). Т. 3. Томск: Изд-во ТГУ, 2010. - С. 254 - 257.

163. Шарков, И.Н. Сравнительная эффективность применения азотного удобрения под яровую пшеницу и ячмень на черноземе выщелоченном в лесостепи Приобья / И.Н. Шарков, С.А, Колбин //Аграрная наука - с.-х. производству Сибири, Монголии, Казахстана и Болгарии: Материалы междунар. науч. - практ. конф. (г. Красноярск, 25-28 июля 2011 г.) Ч. 1. Красноярск: Красноярский ГАУ, 2011. - С. 250-253.

164. Шарков, И.Н. Связь показателей погоды с урожайностью яровой пшеницы в центральной лесостепи Приобья/ И.Н. Шарков, С.А, Колбин //Аграрная наука - с. -х. производству Монголии, Сибирского региона, Казахстана и Болгарии /Сб. науч. докладов ХVI междунар. науч. - практ.

конф. (г. Улан-Батор, 29-30 мая 2013 г.) Ч.1. Улан-Батор: Тип. МГАУ, 2013. - С. 191-192. (а)

165. Шарков, И.Н. Изменение показателей азотного питания яровой пшеницы в зависимости от гидротермических условий вегетационного периода в центральной лесостепи Приобья / И.Н. Шарков, С.А, Колбин // Почвы засушливых территорий, способы их рационального использования в современных условиях, предотвращение деградации и опустынивания: материалы межд. научной конф. - 25-27 июля 2013 г. - г. Абакан/ НИИ Аграрных проблем Хакасии. - Абакан, 2013. - С. 251-254. (б)

166. Шарков, И.Н. Урожайность яровой пшеницы и вынос растениями азота в зависимости от условий увлажнения вегетационного периода в лесостепи Приобья / И.Н. Шарков, С.А, Колбин //Аграрная наука и производство: проблемы и перспективные направления сотрудничества. Материалы всерос. научно-практ. конф. (Ульяновск 10-11 июля 2014 г.).- Ульяновск: Ульяновский НИИСХ, 2014.- С. 326-329.

167. Шарков, И.Н. Изменение урожая яровой пшеницы и элементов его структуры под влиянием погодных условий / И.Н. Шарков, С.А. Колбин, Л.М. Самохвалова, А.С. Прозоров // Исторические аспекты, состояние и перспективы развития земледелия в Сибири и Казахстане: материалы меж-дунар. научно-практ. конф., посвященной 60-летию освоения целинных и залежных земель ( Омск 12-13 марта 2014 г.). - Омск: ЛИТЕРА. - С. 85-87.

168. Шарков, И.Н. Плодородие чернозема выщелоченного и урожайность яровой пшеницы при многолетнем удалении соломы с поля в лесостепи Западной Сибири / И.Н. Шарков, С.А. Колбин, Л.М. Самохвалова, А.С. Прозоров //Агрохимия. - 2016. - № 11. - С. 12-18.

169. Шарков, И.Н. Прогнозированная оценка целесообразности применения средств интенсификации в агротехнологиях / И.Н. Шарков, О.Д.Сорокин, С.А. Колбин //Земледелие. - 2019.- № 3. - С. 14-17.

170. Шатилов, И.С. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожаев / И.С. Шатилов, А.Ф. Чуднов-сий. - Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 318 с.

171. Шатилов, И.С. Принципы программирования урожайности // Вестник с.-х. наук. - 1973. - № 3. - С. 8-14.

172. Шатохина, Н.Г. Биологическая продуктивность и потребление элементов питания в высокоурожайных агроценозах яровой пшеницы / Н.Г. Шатохина // Сиб. вестник с.-х. науки. - 1989. - №5. - С. 47-54.

173. Шатохина, Н.Г. Продукционный процесс в зерновых агроценозах на выщелоченных черноземах Приобъя / Н.Г. Шатохина // Плодородие почв и питание растений: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1986. - С. 25-53.

174. Шатохина, Н.Г. Биологическая продукция и круговорот элементов питания в агроценозах пшеницы при различных уровнях интенсификации возделывания / Н.Г. Шатохина, В.М. Новиков // Интенсификация возделывания зерновых культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1990. - С. 165-186.

175. Шафран, С.А. Влияние агрохимических свойств почв Центрального района на урожайность зерновых культур / С.А. Шафран, В.А. Прошкин // Агрохимия .- 2008.- №7.- С. 5-12.

176. Шашко, Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР / Д.И. Шашко. -Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 247 с.

177. Шиятый, Е.И. Качество зерна яровых культур и адаптация агротехно-логий к почвенно-климатическим условиям / Е.И. Шиятый, Л.А. Пуалак-кайнан //С.-х. биология. - 2008.- № 1.- С. 3-15.

178. Шульгин, А. М. Климат почвы и его регулирование. . -Л. : Гидрометеоиздат, 1972. - 341 с.

179. Шульгин, А. М. Агрометеорология и агроклиматология / А.М. Шульгин. -Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 200 с.

180. Южаков, А.И. и др. Оценка интенсивности и устойчивости земледелия / А.И. Южаков // Почвенно-климатические ресурсы интенсификации и их использование в земледелии: Сб. научн. тр. /РАСХН. Сиб. отд-ние. Сиб-НИИЗХим. - Новосибирск: СО РАСХН, 1992. -С. 36-52.

181. Южаков, А.И. Применение азотных удобрений в зависимости от поч-венно-климатических условий Западной Сибири / А.И. Южаков, А.В. Киншт // Агрохимия. - 1997 - №5 - С.46-49.

182. Явтушенко, В.Е.Прогнозирование урожайности озимой пшеницы по запасам в почве влаги и минерального азота / В.Е. Явтушенко, Л.В. Арутюнова, И.Б. Морозова // Вестник РАСХН.- 1995.- № 2. - С. 38-40.

183. Allison, F.E.The effect of partial pressure of oxygen on denitrification in soil / F.E.Allison, J.N.Carter. D.L.Sterling // Soil Sci. Soc.Am. Proc.-1960.-v. 24.-No 4.-p. 283-285.

184. Addiscott, T. M. Tillage, mineralization and leaching / T. M. Addiscott // Soil Tillage Res. - 2000. - V.53.- Р. 163-165.

185. Bremner, J.M. Nitrogen availability indexes //Methods of Soil Analysis. Part 2. Agronomy 9, Black, C.A., Ed., Madison: Soil Science Society of America, 1965. - P.1324-1345.

186. Buresh, R.J. Balancing fertilizer use and profit in Asia's irrigated rice systems / R.J. Buresh., C.Witt // Better Crops. - 2008. - V.92. -N 1. - P.18-22.

187. Bonan, G.B. A Land Surface Model (LSM version 1.0) for ecological, hydrolocal, and atmospheric studies: Technical description and User's Guide. -Boulder: National Centre for Atmospheric Research, 1996. - 150 p.

188. Chikowo, R. Mineral N dynamics, leaching and nitrous oxide losses under corn following two-year improved fallows on a sandy loam soil in Zimbabwe / R. Chikowo, P. Mapfumo, P. Nyamugafata, K.E. Giller K. //Plant Soil. - 2004. - V. 259. - P.315-330.

189. Dinnes, D. L. Nitrogen management strategies to reduce nitrate leaching in tile drained midwesten soils / D. L. Dinnes, D. L. Karlen, D.B. Jaynes, T.C. Kaspar, J.L. Hatfield, T.S. Colvin, C.A. Cambardella // Agron. J. - 2002. - V.94. - P. 153-171.

190. Evenson, R. E. Assessing the impact of the green revolution 1960 to 2000 / R.E. Evenson, D. Gollin D. -Science. - 2003. - V. 300.- P. 758-762.

191. Land quality indicators and their use in sustainable agriculture and rural development /FAO Land and Water Bulletin № 5. - Rome: FAO, 1997. - 214 p.

192. Leemans, R. Effects of global change on agricultural land use: Scaling up from physiological processes to ecosystem dynamics // Ecology in agriculture. -London: Academic Press, 1997. - P. 415-452.

193. Jenkinson, D.S. Interactions between fertilizer nitrogen and soil nitrogen the so-called "priming" effect / D.S. Jenkinson, R.H. Fox, J.H. Raener // Soil Sci. - 1985.-Vol. 5.- P. 415-471.

194. Kirschbaum, M.U.F. The temperature dependence of soil organic matter decomposition, and the effect of global warming on soil organic C storage / M.U.F. Kirschbaum // Soil Biology and Biochemistry. -1995. -V.27. -P. 753760.

195. Mengel, K. Principles of plant nutrition. 5th edn / K. Mengel, E.A. Kirkby. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001.- 849 pp.

196. Mulder, E. G. Biology and soil fertility / E. G. Mulder, T. A. Lie, J.W. Woldendorp // Soil Biology. UNESCO Pub. 741. - 1969. - P. 163-201.

197. Olsen, R. Impact of residual mineral N in soil on grain protein yelds of winter wheat and corn / R. Olsen, K. Frank // Agronomy journal.-1976,.-V.68.-N 5. - P. 769-779.

198. Perspective on Global Change: The Targets Approach / Ed. J. Rotmans, B. de Vries. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 463 p.

199. Powlson, S. Understanding the soil nitrogen cycle // Soil Use Manage. -1993. - V.9. - P. 86-94.

200. Rennie, D. A. Nitrogen losses / D. A. Rennie, G. J. Racz, D. K. McBeath // Western Canada Nitrogen Symposium. Edmonton: Alberta Agriculture, 1976. P. 325-353.

201. Russell, E. J. The nature and amount of the fluctuations in nitrate contents of arable soils // J. Agric. Sci.- 1914. -V. 6. - P.50-53.

202. Johnston, H. S. Follution of the Stratosphere. / H. S. Johnston // Environmental Conservation .- 1974 . -V.1. - N3.- P. 271-276.

203. Subbarao, G. V. Scope and Strategies for Regulation of Nitrification in Agricultural Systems—Challenges and Opportunities / G. V. Subbarao , O. Ito, K. L. Sahrawat, W. L. Berry, K. Nakahara, T. Ishikawa, T. Watanabe, K. Suenaga, M. Rondon, I. M. Rao // Critical Reviews in Plant Sciences,.- 2006. - V. 25 . - P.303-335.

204. Vitousek, P. M. Human alteration of the global nitrogen cycle: Sources and consequences / P. M. Vitousek, J. Aber, R.W. Howarth, G. E. Likens, P. A. Matson, D. W. Schindler, W. H. Schlesinger, D. G Tilman //Ecol. Appl. - 1997.-V.7. - P.737- 750.

205. Walke,r T.W. Fate of labeled nitrate and ammonium nitrogen when applied to grass and clover grown separaty and together / T.W. Walker, A.F. Adams, H.D. Orchiston // Soil Sci. -1956.- V. 81.- N 5.- P. 339-351.

206. Whitmore, A. P. Potential contribution of ploughed grassland to nitrate leaching/ A. P. Whitmore, N. J. Bradbury, P. A. Johnson // Agric. Ecosys. Environ.- 1992.- V. 39. P. 221-233.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Динамика запасов N-N03 в варианте без внесения удобрений (N0) в годы с различными типами увлажнения вегетационного периода, 2004-2013 гг., кг

№а

Тип увлажнения Вариант с >аза развития растений пшеницы

перед посевом кущение стеблевание флаг-лист колошение молочная спелость полная спелость

в 0-40 см слое почвы

Умеренно увлажненный 2005 13 12 11 10 9 14 29

2007 25 15 20 17 15 7 20

2009 44 37 30 16 12 14 20

2013 38 36 35 23 11 11 11

Засушливый в июне 2004 20 16 12 3 6 8 13

2006 38 27 16 14 12 12 11

2011 27 34 41 27 23 22 18

Засушливый в июле 2008 20 16 13 12 12 12 33

2010 27 34 32 20 6 7 27

Засушливый в июне и июле 2012 46 50 44 44 65 75 85

в 0-100 см слое почвы

Умеренно увлажненный 2005 27 25 23 21 20 27 48

2007 39 30 34 29 25 16 28

2009 93 81 69 44 12 15 21

2013 66 74 82 47 24 12 12

Засушливый в июне 2004 30 24 19 9 10 14 27

2006 81 56 31 32 32 26 20

2011 39 46 52 34 29 27 19

Засушливый в июле 2008 40 37 33 30 27 25 43

2010 29 54 63 41 6 7 39

Засушливый в июне и июле 2012 57 55 55 55 72 80 88

Приложение 2

Урожайность зерна яровой пшеницы в годы исследований, т/га

Год исследований N 0 N30 N60 N90 НСР 05 частных средних

Биологическая урожайность *

2004 2,05 2,22 2,71 2,85 0,43

2005 2,26 3,02 3,36 3,48 0,36

2006 1,92 2,43 2,62 2,61 0,26

2007 2,25 2,97 3,26 3,55 0,26

2008 2,06 2,65 3,14 3,26 0,35

2009 3,06 3,57 4,36 4,71 0,45

2010 2,25 2,68 3,25 3,32 0,30

2011 2,09 2,57 2,82 2,94 0,25

2012 0,70 0,79 0,72 0,74 0,15

2013 2,58 3,38 3,67 3,94 0,43

Фактическая урожайность **

2004 2,00 2,46 2,61 2,73 0,40

2005 2,56 3,06 3,19 3,44 0,50

2006 1,92 2,43 2,62 2,61 0,19

2007 2,22 3,22 3,35 3,39 0,47

2008 2,06 2,65 3,14 3,26 0,41

2009 3,12 3,90 4,21 4,51 0,38

2010 1,95 2,45 2,64 2,75 0,39

2011 2,11 2,41 2,69 2,84 0,11

2012 0,50 0,45 0,51 0,47 0,21

2013 2,21 2,81 3,15 3,26 0,40

Примечание. * Урожайность определенная сноповым методом, условно пересчитана в т/га;

** урожайность по результатам учета комбайном Сампо-500