Оппозитивный экологический медиадискурс: лингвоаргументативный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Леонтьев Алексей Алексеевич

• Леонтьев Алексей Алексеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Леонтьев Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОППОЗИТИВНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Лингвофилософская категория оппозиции

1.2. Аргументативный модус ядра экологического медиадискурса

1.3. Реконфигурация экологического дискурса в медиа

1.4. Оппозитивный экологический медиадискурс

1.4.1. Экологические стереотипы в медиадискурсе

1.4.2. Экологический стереотип как элемент аргументации в рамках бинарных оппозиций

1.5. Приоритеты экологического императива в медиа

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ КАТЕГОРИИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ОППОЗИТИВНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА СРЕДСТВАМИ ЛИНГВОАРГУМЕНТАТИВНОГО АНАЛИЗА

2.1. Аргументативная доминанта оппозитивного экологического дискурса

2.2. Экоконтент в медиа: фактуальность vs риторичность

2.2.1. Фактуальность vs фикциональность оппозитивного экологического медиадискурса

2.2.2. Характеристики риторической аргументации

2.3. Модель аргументативных функций в анализе оппозитивного экологического дискурса

2.4. Ошибки аргументации в риторической структуре дискурса

2.5. Концепция стратегического маневрирования в аргументативном

дискурсе

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. КОНТЕКСТЫ ОППОЗИТИВНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

МЕДИАДИСКУРСА

3.1. Экологизм

3.2. Акторы экологизма как медийный экофеномен

3.2.1. Экоалармистские движения и организации

3.2.2. Политический экоалармизм

3.2.3. Экологическая реклама

3.3. Конструирование динамической модели

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оппозитивный экологический медиадискурс: лингвоаргументативный анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Постглобальный миропорядок, который пытаются спрогнозировать аналитики и специалисты разных областей знания, подразумевает поиск некоторых «толчков», императивов, триггерных событий для выхода из нестабильной реальности. Об этом свидетельствуют исследования форматов развития современного мира [Дорошин, 2016; Аксенова, 2017; Карнышев, 2019; Lowe, 2004; Globalization: The Key Concepts, 2007; Magbadelo, 2018; Routledge Handbook of Digital Media and Communication, 2020], где значимая роль отводится экологической тематике в политике [Красильникова, 2015; Орлова, 2017; Посульченко, 2021], в формировании информационного универсума [Аксенова, 2021; Батанина, 2021, Богданова, 2021], в ориентирующем потенциале рекламы [Заболотняя, 2021]. Ученые показывают, что экологические топосы выступают хорошим аргументом в политической борьбе, служат своеобразной ширмой для субъектов геополитики, являются ключевым фактором управления аудиторией. Почти все исследователи отмечают универсальность экологической тематики и ее объединяющий и мобилизирующий потенциал. Данное обстоятельство способствовало широкому распространению озабоченности экологической обстановкой, появлению и развитию медиаплощадок для освещения экологических вопросов.

Настоящее исследование направлено на определение эффектности и

рациональности экологического медиадискурса в проекции на его

оппозитивные черты. Такие черты во всей полноте проявляются в

формировании доктрины экологизма, имеющей мало общего с экологией как

наукой об отношении растительных и животных организмов друг к другу и к

окружающей их среде [Ожегов, 1992]. На сегодняшний день доминантой

экологического дискурса выступает его оппозитивность, которую, вслед за

Э. Мартин-Иогансон, можно описать следующим образом: «Экологическая

проблема все активнее используется <...> как инструмент политического

4

контроля, целью которого является не осмысление качественных изменений природных процессов и забота об окружающей среде, а глобальный контроль над человечеством со стороны политической и финансовой элиты» [Мартин-Иогансон, 2022, с. 65]. Следовательно, можно утверждать, что экологизм и экология только на первый взгляд являются сходными понятиями, а в действительности они имеют разные коннотации и в их основе лежат разные идеологии и принципы.

Разработанность темы исследования. В своей диссертации мы опираемся на доказанные в лингвистике положения о том, что экологический дискурс представляет собой совокупность текстов различных жанров, объединенных универсальной для разных лингвосообществ тематикой экологии [Костарев, 2009; Зайцева, 2015; Каленова, 2015]. При рассмотрении данного дискурса как коммуникативного явления в виде программ, подкастов, обсуждений, печатных и видеоматериалов объективно выделяется экологический медиадискурс [Иванова, 2007; 2009; Вавилова, 2016; Гольбрайх, 2016; Деева, 2021] по аналогии с политическим медиадискурсом [Желтухина, 2022]. Основанием для аналогии служит роль медиадискурса быть посредником между адресатом и фактами, которая, как показывают современные исследования, трансформируется до средства, создающего у реципиентов смещение восприятия, что сопровождается тенденцией использования медиаканалов, наиболее эффективным из которых признается Сеть. Эти факты, зафиксированные учеными [Орлова, 2017; Алтухова, 2021], говорят о том, что трансформация роли медиа тесно связана с информационными технологиями. Высказываются мнения о причинно-следственной связи между информатизацией общества и когнитивной аберрацией, влияющей на когнитивное развитие человека в онто- и филогенезе [Кравченко, 2019].

Медийный дискурс представляет собой один из самых влиятельных

институтов общества и, являясь публичным дискурсом, предрасположен к

стратегиям контроля и управления со стороны власти в социуме. Эта линия

5

рассуждения, наиболее последовательно представленная в научных работах Т. А. ван Дейка [Дейк, 2015], показывает, что коммуникативной доминантой во «властных взаимоотношениях» является концепция убеждения. Сложилось мнение о манипулятивном потенциале медиатекстов [Якоба; 2022]. Говоря о текстах околоэкологической тематики, нельзя не признать их убедительность. Широкий контекст отечественных и зарубежных работ [Брутян, 1983; Демьянков, 1983; Костюшкина, 2009; Бокмельдер, 2014; Лисанюк, 2015; Toulmin, 2003; Brutian, 1979; Walton, 2007; Eemeren, 2014] указывает на то, что рациональным способом убеждения является аргументация. Обозначенная тематика связана с направлением лингвоаргументологии, которое обладает наработками в логическом, прагматическом, дискурсивном аспектах исследования практики аргументирования и характеризуется междисциплинарными связями.

Проблема, освещаемая в диссертации, находится в плоскости антиномии диалектики и риторики массмедийного экологического дискурса. Это понимается следующим образом: рациональная, базирующаяся на фактах основа экологического дискурса представлена прежде всего в жанрах эколого-юридической и научной сферы. Однако исследуемый дискурс включает не только факты, но и оценочно-этическую составляющую, что приводит к некоторым искажениям экологического императива. Риторический аналог рациональной аргументации в массмедийном экологическом дискурсе обусловливает стереотипизацию экологического императива. Проблемной точкой выступает то, что одной из функций стереотипа является смещение фокуса с объекта. Очевидна также роль медиа в формировании экологических стереотипов: их распространению способствуют СМИ, некорректно отображающие экологическую тематику, и их адресаты, не имеющие достаточных знаний в экологии.

Источником материала исследования послужили печатные и электронные ресурсы на русском и английском языках периода 2020-2023 гг.

Корпус примеров представляет собой выборку текстов из новостных

6

сообщений, заметок, репортажей, экорекламы, где предметом речи является неблагоприятная экологическая ситуация. Отбор материала осуществлялся в соответствии с критериями тематической релевантности. Общее количество проанализированных текстовых фрагментов составляет около 2000 единиц. Единицей исследования выступает текстовый фрагмент, который включает один или несколько аргументативных шагов, объединенных функционально-смысловой завершенностью.

Объект диссертационного исследования - экологический дискурс в медиа, а именно текстовые, видео- и аудиоматериалы, в которых представлена экологическая тематика.

Предметом изучения выступают лингвоаргументативные характеристики оппозитивного экологического медиадискурса.

Цель диссертации состоит в разработке динамической модели развертывания оппозитивности в экологическом медиадискурсе посредством лингвоаргументативного анализа контекстов экологической тематики в медиа.

В соответствии с поставленной целью определен ряд задач:

1) рассмотреть лингвофилософскую категорию оппозиции применительно к исследованию дискурса;

2) разработать понятие оппозитивного экологического медиадискурса;

3) изучить приоритеты экологического императива в медиа;

4) представить данные о фактуальности и риторичности экоконтента медиадискурса;

5) уточнить понятие риторической аргументации с точки зрения аргументативных аберраций;

6) разработать алгоритм анализа оппозитивного экологического медиадискурса;

7) выявить области реализации оппозитивного экологического медиадискурса и проанализировать их по модели дискурсивных практик.

Гипотеза исследования: тексты ядра экологического дискурса

воспроизводятся в семиосфере периферийных дискурсов, что представляет

7

собой семиотическую мимикрию в виде имитации ценностей, которые содержатся в ядре экологического дискурса.

Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые установлена система координат для лингвистического изучения экологического дискурса деструктивного типа, находящегося на периферии ядерного концепта «экология» в аспекте явлений, сопутствующих тренду формирования алармистских настроений в социуме. Эти явления, будучи разнородными и разножанровыми формациями, рассмотрены в работе в рамках нескольких оппозиций как методологически абстрактного, так и дискурсивного типа. Модель оппозиций, дающая возможность вписать их в противоположные категории, позволила выявить и описать такие реалии, как семиотическая мимикрия дискурсов, квазиаргументы, а также определить значение термина «экофеномен» в медиа и рассмотреть реализующие его речевые структуры.

Актуальность работы связана с необходимостью выработки системного

подхода к исследованию деструктивных разновидностей дискурса,

транслирующих в социум состояние тревоги и паники. Данная проблема,

фиксируемая многими учеными [Media and the Apocalypse, 2009; Lewis, 2013;

Anderson, 2011], не может быть решена усилиями лишь нескольких дисциплин.

Нужен более широкий спектр подходов и направлений, которые могли бы

взаимодействовать с науками языковедческого цикла, в том числе с такими

теоретическими и прикладными дисциплинами, как медиалогия, политология,

теория коммуникации. В условиях медиатизации дискурсов [Желтухина, 2022],

понятие оппозиции позволяет продемонстрировать языковые особенности

стратегии эффективности дискурса по отношению к концепции

рациональности. Являясь ключевой в разных подходах к аргументации

[Johnston, 2000; Eemeren, 2023], данная концепция подразумевает

использование логического мышления и объективных фактов для обоснования

некоторых утверждений или позиций. В журналистике мнений категория

рациональности проявляется в аналитике, доказательной интерпретации и в

8

целом обеспечивает более объективное и точное понимание проблемы и способствует принятию обоснованных решений.

Методы исследования. При написании диссертации использовались общенаучные методы: описательный, сопоставительный, индукция и дедукция, методы обобщения, типологизации, компонентного и контекстного анализа, а также специальные методы исследования: модель аргументативных функций, реконструкция аргументативного дискурса, методологический конструкт «Аргументативный Шаг», методы моделирования.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в следующих областях: системные исследования языка и аргументации (Г. М. Костюшкина [2013; 2016], В. Н. Брюшинкин [2000], F. H. Van Eemeren [2003]), в том числе риторический подход к аргументации (А.А. Волков [2009]; Х. Перельман [1969]); лингвистические концепции дискурса, разрабатываемые А. М. Каплуненко [2007; 2013], В. И. Карасиком [2019; 2021], А. А. Кибриком [2014], В. Е. Чернявской [2023] и др.; изучение медиадискурса (М. Р. Желтухина [2021; 2022], Н. А. Пром [2022], Н. Н. Кошкарова [Кошкарова, 2023]); лингвоаргументология (А. Н. Баранов [1990а; 1990б], Л. Г. Васильев [2003; 2009, 2014], Н. Ю. Фанян [2000], J. C. Anscombre [1983а; 1983б], O. Ducrot [1983]); теория аргументации (F. H. Van Eemeren [1992, 1996], A. F. Snoeck Henkemans [2014], S. E. Toulmin [2003], D. N. Walton [1995]); положения о взаимосвязи языка и познания (А. В. Кравченко [2019]); синергетика дискурса (В. Г. Борботько [2022]) и системное описание объектов (Ю. А. Шрейдер, А. А. Шаров [2021], Е. В. Шелестюк, В. Э. Будейко [2023]).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оппозитивный экологический медиадискурс представляет собой вид экологического дискурса, который, будучи инкорпорированным в суперструктуру медиадискурса, находится в оппозиции к научному ядру экологического дискурса. Оппозиция возникает по линии «рациональность -

риторичность» аргументации в представлении экологических топосов.

9

Аргументативные аберрации оппозитивного экологического медиадискурса эксплицируются с помощью схемы «логическая аргументация + риторические структуры». Второй компонент реализуется посредством экспрессивных средств языка и квазиаргументации.

2. Рациональное ядро экологического дискурса используется в других периферийных контекстах, обеспечивая их легитимность. Научный экологический дискурс является ядром-источником информации для формирования знаний и установок, фактов, моделей их представления в рамках оппозитивного экологического медиадискурса.

3. Механизм семиотической мимикрии оппозитивного экологического медиадискурса состоит в интерпретации научных данных, относящихся к ядру экологического дискурса, и переносе их в периферийные дискурсы посредством аргументации.

4. Оппозитивный экологический медиадискурс включает в себя категории, функционально связанные друг с другом: текстовые категории фактуальности и фикциональности соответствуют категориям аргументации в виде фактуальности и риторичности. Первый член этих дихотомий представляет рациональную основу в виде эмпирики, истины, фактов, логики; второй член каждой из дихотомий является отклонением от диалектического базиса и дает представление о стратегических маневрах акторов дискурса.

5. Областями реализации оппозитивности в экологическом медиадискурсе выступают социальные движения экоалармизма, политическая сфера, экологическая реклама. Для данного явления характерны специфические интересы и цели, эксплуатация экологических ценностей, проявление мировоззренческой тенденции катастрофизма, интерпретация научных фактов, мифологизация существующих проблем экологии.

6. Риторичность экологического контента состоит в следующем:

приоритет отдается оценочно-эмоциональному модусу представления знания,

что обеспечивается конструкциями экспрессивного синтаксиса (антитеза,

персонификация, гипербола, эпифора), поликодовостью медиатекста

10

(закадровый голос, музыкальный фон, видеоряд, креолизованные тексты, невербальные компоненты аргументации), квазиаргументацией (ошибки аргументации логико-категориального типа, ошибки аргументов и демонстрации, неясный тезис, подмена тезиса и неформальные ошибки (ad hoc), известные как «ложная аналогия», «предвосхищение основания», «аргумент к жалости», «аргумент к последствиям», «ошибка скользкого склона»).

Теоретическая значимость исследования обусловлена вкладом в теорию аргументации. Результаты, полученные в ходе исследования, могут способствовать развитию медиалингвистики и прагмалингвистики. Сформулированные выводы актуальны для выявления ошибок аргументации в медиадискурсе, которыми могут быть дополнены существующие классификации.

Практическая значимость работы. Универсальность экологической повестки и инкорпорированность соответствующих знаний в широкий коммуникативный контекст обеспечивают высокий потенциал вовлеченности аудитории в проекты, реализуемые акторами дискурса. В работе произведена верификация инструментария критического и аналитического мышления. Полученные результаты могут быть использованы при разработке специальных инструментов критической оценки содержания медиатекстов, а также найдут применение в университетском преподавании лингвистики, журналистики и в просветительских проектах экообразования.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были

представлены в виде докладов и сообщений на четырех научных

конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция с

международным участием «Перспективы развития современной науки и

образования» (Чебоксары, 2021 г.); 1-я всероссийская научная конференция

«Лингвистическая аргументология: проблемы и перспективы» (Калуга,

2022 г.); Международная научно-практическая конференция «Формирование и

эволюция новой парадигмы инновационной науки в условиях современного

11

общества» (Стерлитамак, 2022 г.); 9-я всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь» (Иркутск, 2023 г.). Результаты работы обсуждались на научно-методических семинарах «Синергия языков и культур: междисциплинарные исследования» (Санкт-Петербург, 2023 г.), «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» (Иркутск, 2023 г.), а также на заседаниях кафедры «Иностранные языки» Иркутского государственного университета путей сообщения (2023 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано семь научных статей, в том числе четыре - в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка терминов, списка использованной литературы и перечня источников иллюстративного материала.

В первой главе анализируется лингвофилософская категория оппозиции, рассматривается понятие «экологический медиадискурс», выявляются прототипические жанры, составляющие ядро этого дискурса, раскрывается механизм реализации оппозитивности в медиадискурсе, определяется роль экологического императива и его приоритеты в медиа, теоретически обосновывается понятие «оппозитивный экологический медиадискурс».

Во второй главе рассматриваются аргументативные аберрации относительно критического идеала рациональности, уточняется влияние медиа и аудитории на формирование фактуальной информации об экологической действительности, обобщаются разные точки зрения на сущность риторической аргументации, анализируется модель аргументативных функций и модель критической дискуссии в рамках прагма-диалектического анализа.

Третья глава посвящена параметрическому анализу дискурсивных практик и построению динамической модели развертывания оппозитивности в экологическом медиадискурсе. Значительное внимание в главе уделено понятию «актор экологизма», играющему заметную роль в поддержании

принципов экологической ответственности.

12

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются выводы, намечаются сферы дальнейшего применения лингвоаргументативного анализа.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОППОЗИТИВНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Лингвофилософская категория оппозиции

Изучение отношения оппозиции имеет давнюю историю в науке. Мыслители разных времен, обращаясь к этой категории, указывали, что контрастные модели являются универсальным средством поиска истины, познания бытия, ведения спора, позволяют четче выяснить особенности восприятия мира человеком (Гераклит, Зенон Элейский, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Гумбольдт, Ф. де Соссюр, Г. Юнг, Р. О. Якобсон, К. Леви-Стросс, Ю. М. Лотман и др.). Можно сказать, что «ценность» данной категории, с одной стороны, связана с предрасположенностью к описанию и оценке наиболее значимых фактов внутреннего и внешнего мира человеком, а с другой — с тем, что логическая дуальность выступает инструментом научного познания: затруднительно изучать одну категорию без другой, противоположной ей по смыслу.

Значимое место занимает оппозиция и в лингвистике, что представлено в работах Т. А. Ван Дейка, А. Вежбицкой, Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, А. А. Ивина, В. И. Карасика, Т. В. Маркеловой, Л. А. Сергеевой, В. Н. Телия и др. Ставшая фундаментальной, категория оппозиции в последнее время исследуется не только с точки зрения отношений, характеризующих языковую систему, но и как явление, присущее речевой практике и дискурсам [Каплуненко, 2007; 2013]. Объект оппозиции в лингвистических исследованиях представлен фонологическим, грамматическим, семантическим, коммуникативно-дискурсивным, лингвокультурологическим, когнитивным подходами. В ряде случаев отношения бинарной оппозиции очевидны из-за антонимической природы их предметно-логического содержания. Такая установка может быть взята за основу при исследовании, например,

семантической оппозиции «сила vs слабость» [Блохина, 2019], архетипической бинарной оппозиции light/dark [Семенова, 2023].

Состоятельность такого подхода демонстрируется в работах, исследующих трансформацию оппозиции «публичное - приватное» в интернет-дискурсе [Гримов, 2012], коммуникативный фильтр «мы - они» в дискурсе экологических движений [Красильникова, 2005].

Однако есть класс явлений, в которых оппозитивная природа сразу не очевидна. Например, Т. В. Григорьева, разрабатывая перцептивно-аксиологическую модель восприятия действительности, пишет, что в «системе перцептивных оппозиций, предназначенных для оценивания объектов умопостигаемой сферы, выделяются центральные, ядерные оппозиции, которые стабильно функционируют как оценочные, и периферийные, вербальные представители которых не имеют устойчивой, симметричной для обоих компонентов оппозиции системы оценочных значений» [Григорьева, 2019, с. 8].

Соглашаясь с исследователем в том, что кроме контрарных моделей, внимание должно быть уделено и градации признаков, мы можем заключить, что многие явления, характерные для современного лингвосоциума, могут быть осмыслены с помощью моделей сравнения. Это влечет за собой и возможность категоризации системных объектов в виде деления по разным основаниям. Например, с помощью понятия дихотомия можно распределить явления универсума по наличию или отсутствию признака (А - не-А). Известной логико-философской проблемой является и то, что второй член дихотомии (класс не-А) оказывается несколько неопределенным и размытым. Более глубокое понимание схем сравнения содержится в теории оппозиций Н. С. Трубецкого, которая применяется не только в фонологии, но и для осмысления других лингвистических явлений. Принято выделять бинарные (привативные) оппозиции; градуальные (ступенчатые) оппозиции, равнозначные (эквиполентные) оппозиции [Трубецкой, 2000, с. 79].

Собственно дихотомической можно считать бинарную оппозицию, один член которой характеризуется наличием, а другой — отсутствием дифференциального признака; члены равнозначной оппозиции не являются ни отрицанием, ни утверждением какого-либо признака, а характеризуются его качественным различием; градуальные оппозиции представляют собой разную степень или градацию одного и того же признака [Там же, с. 80].

Обращение к материалу нашего исследования — текстам медиа об экологии — дает обширный материал для осмысления сразу нескольких оппозиций как системы координат. Эскизно представим, какие оппозиции в медиадискурсе уже отмечены другими учеными.

Рациональность — риторичность. Н. А. Пром, выстраивающая

типологию фактуализации в медиа, доказывает, что существует ряд

противопоставлений в представлении медиафактов: точность — искажение,

нейтральная модальность — эмоциональная модальность, нейтральный стиль

— авторский стиль. Исследователь фиксирует девиационные медиафакты,

которые, как мы считаем, составляют оппозицию фактам. Девиационные

медиафакты, по мысли Н. А. Пром, в свою очередь распадаются на «кванты

тиражируемой информации — фактоиды и фейки. Первые претендуют на

достоверность информации, вторые допускают ее развлекательно-игровое

осмысление» [Пром, 2020, с. 6-7]. И. А. Якоба подчеркивает, что

манипулятивное свойство медиадискурса не исключает возможности

объективной оценки сообщений [Якоба, 2022]. Н. Н. Кошкарова, фиксируя

проблему ложных сообщений в современном массмедийном дискурсе, пишет

о том, что последний, с одной стороны, отражает действительность, а с другой,

транслирует ценности и убеждения акторов указанного типа дискурса

[Кошкарова, 2023, с. 66]. Медиадискурс может быть манипулятивным, когда

средства массовой информации используются для влияния на мнения и

поведение публики с помощью тактик, таких как выбор специфических

фактов, использование эмоциональной манипуляции или искажение

реальности. Такие манипулятивные методы могут создавать смещение

16

восприятия и повышать вероятность принятия определенных точек зрения. Однако возможность объективной оценки сообщений все равно существует. Объективная оценка требует критического анализа и проверки информации, основанной на фактах, логике и доказательствах.

Вслед за исследователями, обратимся к анализу экоконтента в медиа, чтобы проанализировать его с точки зрения рационального, а значит, точного, максимально приближенного к действительности, изложения фактов. Рациональное изложение информации соответствует аргументативному модусу коммуникации с подтверждением фактами и логикой.

Экология — политика. Такая дихотомия складывается вследствие того, что медийный экологический дискурс вовсе не исчерпывается популяризацией научной информации, он гораздо разнообразнее и движим не только просветительскими, но и агитационно-пропагандистскими намерениями, что продемонстрированно в ряде работ [Вавилова, 2016; Деева, 2021; Мармазова, 2021; Посульченко, 2021; Cunningham, 2022]. Говоря об экологии в оппозиции к политике, мы опираемся на широкое определение последней: «борьба за организацию человеческих возможностей, как вид коллективной деятельности в области властных отношений за перераспределение влияния» [Чернявская, 2023, с. 103]. Экологическая тематика используется достаточно большим числом социальных групп, преследующих различные интересы. В этом смысле политика соотносится с всеохватным феноменом социальной жизни. Вопросы экологии являются своеобразным козырем в экономическом, рекламном, производственном контекстах.

Научный дискурс — медиадискурс. Такая оппозиция возникает при

обращении к структуре экологического медиадискурса. Учитывая мнения

ученых о полевом строении экологического дискурса [Иванова, 2007; 2015;

Моисеенко, 2016], можно выстроить оппозицию по линии обоснования нового

знания (ядро в виде научного дискурса) и коммуникации, вектор которой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Леонтьев Алексей Алексеевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдикеримова Г. С. О единстве логических и эмоциональных элементов в аргументации риторической коммуникации / Г. С. Абдикеримова // Русский язык и культура в зеркале перевода. - 2014. - № 1. - С. 508-516.

2. Абрамова Е. С. Массмедийный дискурс: сущность и особенности / Е. С. Абрамова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -2014. - № 12-1 (42). - С. 17-19.

3. Азначеева Е. Н. К проблеме когнитивного моделирования институционального дискурса / Е. Н. Азначеева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах : тезисы III Международной научной конференции. - Челябинск, 2006. -С. 83-84.

4. Айлетт Р. Жизнь с роботами. Что нужно знать каждому беспокоящемуся человеку / Р. Айлет, П. Варгас, Н. Шарки. - Москва : АСТ, 2022. - 288 с.

5. Акбаева Ф. Б. Исследования стереотипа в гуманитарных науках / Ф. Б. Акбаева // Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики. - 2019. - № 12. - С. 17-22.

6. Аксенова И. А. Метафорика экологической политики в масс-медийном экологическом дискурсе ФРГ / И. А. Аксенова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - Т. 39. - С. 41814185. - URL: http://e-koncept.ru/2017/971163.htm (дата обращения: 14.04.2023).

7. Алещанова И. В. Фактуальность и фикциональность в массово-информационном дискурсе / И. В. Алещанова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. - 2007. - № 7. - С. 65-71.

8. Алтухова Т. А. Социальные сети: комплексный лингвистический анализ: монография. / Т. А. Алтухова, В. В. Бульдяева, А. Б. Бушев [и др.]. Т. 1. - Кемерово : Кемеров. гос. ун-т, 2021. - 430 с.

9. Анисимова Т. В. Система риторической аргументации в дискурсе социальной рекламы / Т. В. Анисимова, Н. К. Пргарина, С. А. Чубай // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. - 2019. - Т. 18. - № 2. - С. 159-173.

10. Астафьев Я. У. Массовый страх в регионе / Я. У. Астафьев, Ф. А. Хохлушкина // Страхи и тревоги россиян. Санкт-Петербург : РХГИ, 2004. - С. 110-138.

11. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. - Москва : ЛЕНАНД, 2021. - 576 с.

12. Баранец Н. Г. Научная критика в научном сообществе и ее значение для научной традиции / Н. Г. Баранец, А. Б. Веревкин // Симбирский научный вестник. - 2011. - № 2 (4). - С. 128-135.

13. Баранов А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен / А. Н. Баранов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. -Москва : Наука, 1990а. - С. 40-52.

14. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01, 10.02.19 / Баранов Анатолий Николаевич. - Москва, 1990б. - 48 с.

15. Баребина Н. С. Аргументативные пороки как фактор трансформации медийного дискурса (на примере комментариев косвенного субъекта публичной дискуссии) / Н. С. Баребина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2021б. - Т. 14, № 8. - С. 2549-2555.

16. Баребина Н. С. Аргументация критики в науке о языке: эколингвистический аспект : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 / Баребина Наталья Сергеевна. - Иркутск, 2020. - 440 с.

17. Баребина Н. С. Виды отрицательных умозаключений в

аргументативных дииалогах / Н. С. Баребина // Проблемы концептуальной

178

систематики языка, речи и речевой деятельности : материалы 9-й Всероссийской научной конференции (Иркутск, 15-16 октября 2015). -Иркутск : МГЛУ ЕАЛИ, 2015. - С. 13-19.

18. Баребина Н. С. Изучение способов и средств интенсивности в алармистских дискурсах / Н. С. Баребина, В. Е. Глызина, А. А. Леонтьев, Н. В. Максимова // Litera. - 2023. - № 1. - С. 69-77. - URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=39578 (дата обращения: 28.02.2022).

19. Баребина Н. С. Когнитивный механизм контраргументации в дискурсе медиации : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Баребина Наталья Сергеевна. - Иркутск, 2012. - 188 с.

20. Баребина Н. С. Контраргументация в дискурсе медиации // Концептуальная систематика аргументации / Г. М. Костюшкина, А. В. Колмогорова, Н. С. Баребина, С. Ю. Дашкова, Е. О. Ильичева / под ред. Г. М. Костюшкиной. - Москва : ФЛИНТА, Наука, 2016. - С. 170-264.

21. Баребина Н. С. Критика и контраргументация в лингвистической науке (приглашение к размышлению) / Н. С. Баребина / под ред. Г. М. Костюшкиной. - Иркутск : Изд-во БГУ, 2019. - 154 с.

22. Баребина Н. С. Лингвистическая аргументология : учеб. пособие / Н. С. Баребина. - Иркутск : Изд-во БГУ, 2021в. - 124 с.

23. Баребина Н. С. Лингвоаргументативный анализ критики в научной экспертизе (на материале текстов рецензий на лингвистические работы) / Н. С. Баребина, И.Н. Зырянова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019б. - Т. 12, № 11. - С. 335-342.

24. Баребина Н. С. Приемы стратегического маневрирования в медиации / Н. С. Баребина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 6. - С. 234-238.

25. Баребина Н. С. Язык социальных сетей как новый лингвообъект (методологический аспект) / Н. С. Баребина // Проблемы и перспективы

развития науки в России и мире: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Самара, 2021а. - С. 121-124.

26. Басинская М. В. Исследование лексико-семантических особенностей экологического дискурса в рамках языковой экологии / М. В. Басинская // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2014. - № 20 (706). - С. 32-41

27. Басинская М. В. Применение корпусных данных при анализе метафоры в экологическом дискурсе / М. В. Басинская // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2012. -№ 638. - С. 37-50.

28. Батанина И. А. Экологическая повестка в российском сегменте социальных медиа: результаты анализа больших данных / И. А. Батанина, Е. В. Бродовская, А. Ю. Домбровская, Р. В. Парма // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. - 2021. - № 2. - С. 409-428.

29. Бергли К. Следующий апокалипсис / К. Бергли; пер с англ. Ю. Б. Капустюк. - Москва : АСТ, 2022. - 288 с.

30. Блохина Я. А. Семантическая оппозиция «сила vs слабость» во внешнеполитическом дискурсе: функциональный аспект : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Блохина Яна Алексеевна. - Пенза, 2019. - 188 с.

31. Богданова А. Г. Функционально-структурная специфика многокомпонентных терминов англоязычного медийного экологического дискурса / А. Г. Богданова, Е. О. Захарова, Д. Ф. Мымрина // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2022. - Вып. 4 (222). - С. 41-50.

32. Богданова В. А. Научный стиль / В. А. Богданова // Функциональные стили и формы речи. - Саратов, 1993. - С. 35-65.

33. Бокмельдер, Д. А. Обоснование разумных решений / Д. А. Бокмельдер. - Saarbrucken, 2014. - 294 с.

34. Бредихин С. Н. Декодирование смысла в философском дискурсе:

основные типы трансформаций суперструктуры / С. Н. Бредихин //

180

Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 9-1 (27). -С. 28- 32.

35. Брентано Ф. Избранные работы / Ф. Брентано. - Москва : Изд-во Дом интеллектуальной книги, 1996. - 176 с.

36. Бродовская, Е. В. Цифровое поколение: гражданская мобилизация и политический протест российской молодежи / Е. В. Бродовская, Т. Хуанг // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.

- 2019. - № 5 (153). - С. 3-18.

37. Брутян Г. А. Аргументация. / Г. А. Брутян. - Ереван : АН АрмССР,

- 1984. - 105 с.

38. Брюшинкин, В. Н. Когнитивный подход к аргументации / В. Н. Брюшинкин // РАЦИО. - 2009. - № 2. - URL: http://www/ratio.albertina.ru./Ratio.ru/archive/2009l (дата обращения: 12.02.2019).

39. Брюшинкин, В. Н. Системная модель аргументации /

B. Н. Брюшинкин // Трансцендентальная антропология и логика: труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» VII Кантовских чтений. - Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта 2000. -

C. 133-155.

40. Буданова С. Г. Стереотипизация понятия «Новый год» в русской языковой картине мира (на материале вторичных текстов современной рекламы) / С. Г. Буданова, А. Г. Рябинина // Филология и человек. - 2019. -№ 4. - С. 22-32.

41. Букин В. С. Активность подростков в сми, или эффект Греты Тунберг / В. С. Букин // Медиасреда. - 2021. - № 2. - С. 67-72.

42. Буров А. А. Личностно-энергетический феномен языковой картины мира / А. А. Буров // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2007. - № 3-4. - С. 145-154.

43. Быкова Е. В. Грета Тунберг как медиатизированный феномен / Е. В. Быкова // Медиалингвистика: материалы IV международной научной конференции. - Санкт-Петербург, 2021. - С. 27-31.

44. Вавилова Е. Н. Экологический дискурс в социальных сетях / Е. Н. Вавилова, Т. Х. Данг // Международное образование и межкультурная коммуникация: проблемы, поиски, решения: сб. трудов IV международной научной конференции. - Томск, 2016. - С. 218-222.

45. Васильев Л. Г. Аргументация и ее понимание: Логико-лингвистический подход : монография / Л. Г. Васильев Монография. -Калуга : Калужск. гос. ун-т им. К.Э. Циолковского, 2014. - 331 с.

46. Васильев Л. Г. Лингвоаргументология: анализ рассуждений в письменном тексте / Л. Г. Васильев // Коммуникативные исследования 2003: Современная антология. - Волгоград : Перемена, 2003. - С. 164-180.

47. Васильев Л. Г. Опровержение иррациональных убеждений как основная аргументативная стратегия терапевтического диалога / Л. Г. Васильев, М. С. Гринева // Вестник Удмуртского университета. Серия История и Филология. - 2017. - Т. 26, № 6. - С. 848-851.

48. Васильев Л. Г. Составляющие естественно-языковой аргументации / Л. Г. Васильев // Вюник Кшвського нащонального лшгвютичного ушверситету. Фшолопя. - 2009. - Вип. 2. - URL: http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/Vknlu/fil/2009_2/Vasyliev.pdf (дата обращения: 05.01.2019).

49. Васильянова И. М. Стратегии и тактики состязательного аргументативного дискурса / И. М. Васильянова // Научные труды Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского. -Калуга, 2017. - С. 378-384.

50. Верхотурова Т. Л. Особенности модальности речи Греты Тунберг / Т. Л. Верхотурова, А. В. Жолоб // Лингвистика и лингводидактика в свете современных научных парадигм : сб. науч. трудов. Т. 4. - Иркутск :

Иркутский гос. ун-т, 2021. - С. 146-151.

182

51. Вилинбахова Е. Л. Материалы к курсу лекций «Лингвистическое изучение стереотипов» / Е. Л. Вилинбахова. - Санкт-Петербург: СПбГУ, 2015. - 72 с.

52. Вилинбахова Е. Л. Стереотип в лингвистике: объект или инструмент исследования? / Е. Л. Вилинбахова // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Первой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых». - Москва, 2012. - С. 19-28.

53. Волков А. А. Теория риторической аргументации / А. А. Волков. -Москва : Изд-во Моск. ун-та, 2009. - 398 с.

54. Гольбрайх В. Б. Экологические общественные инициативы в Интернете как новая практика политического участия / В. Б. Гольбрайх // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2016. - № 4 (36). - С. 340-350.

55. Горелов И. Н. Основы психолингвистики: учеб. пособие / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. - Москва : Лабиринт, 2001. - 304 с.

56. Григорьева Т. В. Перцептивная оппозиция в русском языке как способ оценочной категоризации действительности : автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / Григорьева Татьяна Владимировна. - Уфа, 2019. -34 с.

57. Гримов О. А. Трансформация оппозиции «публичное - приватное» в дискурсе коммуникативных процессов интернет-пространства (на примере социальных сетей и блогов) / О. А. Гримов // Материалы IV Международной молодежной научной конференции. - Самара, 2012. - С. 141-144.

58. Гусев А. П. К вопросу об устойчивости лесных экосистем в зоне техногенного воздействия / А. П. Гусев // Теоретические проблемы теологии и эволюции: Третьи Любищевские чтения. - Тольятти, 2000. - С. 52-55.

59. Гусев С. С. Типы аргументации в науке / С. С. Гусев // Философские науки. - 2016. - № 8. - С. 86-90.

60. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической

философии. Книга первая. Общее введение в чистую феноменологию /

183

Э. Гуссерль / пер. с нем. А. В. Михайлова. - Москва : Академ. проект, 2009. -489 с.

61. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций / Э. Гуссерль / Пер. с нем. Н. А. Артеменко. - Санкт-Петербург : Гуманит. академия, 2008. -320 с.

62. Данилов-Данильян В. И. Об устойчивости экосистем / В. И. Данилов-Данильянц // Экосистемы: экология и динамика. - 2017. - Т. 2, № 1. - С. 5-12.

63. Деева И. В. Особенности эко-контента в новых медиа / И. В. Деева, Е. Н. Клеменова // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. -

2021. - Т. 2, № 2 (35). - С. 101-108.

64. Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Т. А. ван Дейк. - Москва : Либроком, 2015. - 352 с.

65. Демьянков В. З. Аргументирующий дискурс в общении: (По материалам зарубежной лингвистики) / Демьянков В. З. // Речевое общение: Проблемы и перспективы. - Москва : ИНИОН, 1983. - С.114-131.

66. Демьянков В. З. Эффективность аргументации как речевого воздействия / В. З. Демьянков // Проблемы эффективности речевой коммуникации. - Москва : ИНИОН, 1989. - С. 13-40.

67. Дзятковская Е. Н. Новая концепция экологического образования: эволюция ключевых понятий / Е. Н. Дзятковская // Ценности и смыслы. -

2022. - № 5 (81). - С.112-125.

68. Докучаев А. В. Экологические движения в общей структуре гражданских движений в ФРГ (вторая половина ХХ века) / А. В. Докучаев // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник, 2011. - № 2. - С. 140-143.

69. Дорошин Б. А. Экологический алармизм как продукт эсхатологического мышления / Б. А. Дорошин // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. - 2016. - № 4. - С. 124-131.

70. Еемерен Ф. Х. ван Систематическая теория аргументации: прагма-диалектический подход / Ф. Х. вае Еемерен. - Москва : Реабилитация, 2021. -264 с.

71. Еемерен Ф. Х. ван. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. Теоретическая модель анализа дискуссий, направленных на разрешение конфликта мнений / Ф. Х. ван Еемерен, Р. Гроотендорст; пер. с англ. - Санкт-Петербург : Васильевский остров, 1994. - 239 с.

72. Ерохина Е. Г. Фактуальность исторического текста: основы лингвистического анализа / Е. Г. Ерохина // Гуманитарные научные исследования. - 2013. - № 4 (20). - С. 25.

73. Ефременкова Е. C. Процессы, характерные для языка средств массовой информации начала XXI в. / Е. С. Ефременкова // - URL: https:// files.scienceforum.ru/pdf/2017/33713. pdf (дата обращения: 08.07.2023).

74. Желтухина М. Р. Медиаизмерение политического дискурса в XXI веке: фобии-фейки-интертеймент / М. Р. Желтухина // Семиотико-семасиологическое измерение политического дискурса. Коллективная монография. Москва : Гос. ин-т рус. языка им. А. С. Пушкина, 2021. - С. 150169.

75. Желтухина М.Р. Особенности медиатизации современного политического дискурса / М. Р. Желтухина, И. П. Спорова // Диалог культур. Культура диалога: цифровые коммуникации : материалы Третьей международной научно-практической конференции. - Москва : Языки народов мира, 2022. - С. 120-124.

76. Заболотняя Д. Ю. Потенциал ориентирующего воздействия текстов экологической рекламы : дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Заболотняя Дарья Юрьевна. - Иркутск, 2021. - 215 с.

77. Заболотняя Д. Ю. Уровни ориентирующего воздействия креолизованных текстов экологической рекламы / Д. Ю. Заболотняя // Современный ученый. - 2021б. - № 4. - С. 162-167.

78. Зайцева А. В. Типология текстов экологического дискурса ФРГ : дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Зайцева Алла Валерьевна. - Смоленск, 2015. - 253 с.

79. Зотина Е. В. Коммуникативная подстройка как фактор построения успешной коммуникации (на материале записей образцов голоса и речи) / Е. В. Зотина // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 4. - С. 115-121.

80. Иванова Е. В. Когнитивное моделирование образа природы в медийном экологическом дискурсе / Е. В. Иванова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 7. - С. 65-72.

81. Иванова Е. В. Метафорическая концептуализация природных катастроф в экологическом дискурсе: на материале медийных текстов: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Иванова Елена Валерьевна. - Челябинск, 2007. - 219 с.

82. Иванова М. В. Грета Тунберг: новый языковой феномен в аспекте экологической повестки / М. В. Иванова // Журналистика в 2020 году: творчество, профессия, индустрия : сб. материалов международной научно-практической конференции. - Москва, 2021. - С. 445-446.

83. Иссерс О. С. Дискурсивные практики нашего времени / О. С. Иссерс. - Москва : Ленанд, 2021. - 272 с.

84. Календр А. А. Медийный дискурс как преобразование информации / А. А. Календр // Мир науки, культуры, образования. - 2016. - № 5 (60). -С. 326-329.

85. Каленова О. Г. К проблеме определения экологического дискурса и его жанров / О. Г. Каленова, Т. В. Дубровская // Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2015. - № 2 (16). - С. 6-13. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-opredeleniya-ekologicheskogo-diskursa-i-ego-zhanrov (дата обращения: 02.12.2021).

86. Каминская Т. Л. Коммуникативные тренды российского экологического РЯ / Т. Л. Каминская // Мир русского слова. - 2019. - № 2. -С. 32-36.

87. Каминская Т. Л. Экологический активизм в цифровой среде как инструмент влияния на государственные решения / Т. Л. Каминская, И. А. Помигуев, Н. А. Назарова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2019. - № 5. - С. 382-407.

88. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 4 т. - Москва : Наука, 2006. - Т. 2, Ч. 1. - 567 с.

89. Каплуненко А. М. Курс дискурса / А. М. Каплуненко // Вестник Иркутского государтвенного лингвистического унверситета. - 2013. -№ 4 (25). - С. 9-15

90. Каплуненко А. М. О технологической сущности манипуляции сознанием и ее лингвистических признаках / А. М. Каплуненко // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2007. - № 5. - С. 3-12.

91. Карасик В. И. Языковая пластика общения / В. И. Карасик. -Москва : Гнозис, 2021. - 536 с.

92. Карасик В. И. Языковая матрица культуры / В. И. Карасик. -Москва : Гнозис, 2013. - 320 с.

93. Карасик В. И. Языковая спираль. Ценности знаки мотивы / В. И. Карасик. - Москва : Гнозис, 2019. - 424 с.

94. Каримов А. Р. Глубокое разногласие и аргументативные добродетели / А. Р. Каримов // Общество: философия, история, культура. -2018. - № 1. - С. 21-24.

95. Карнышев А. Д. Феномен Греты Тунберг как индикатор глобальных и этнорегиональных проявлений экологического патриотизма / А. Д. Карнышев, Е. А. Иванова // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. - 2019. - Т. 30. - С. 40-53.

96. Кашкин В. Б. Основы теории коммуникации: краткий курс / В. Б. Кашкин. - Москва : АСТ: Восток-Запад, 2007. - 256 с.

97. Кегеян С. Э. Основные жанры научного дискурса / С. Э. Кегеян, Н. С. Кресова, В. В. Сиганова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. - 2019. - № 11. - С. 136139.

98. Кибрик А. А. Русский мультиканальный дискурс. Ч. II. Разработка корпуса и направления исследований / А. А. Кибрик // Психологический журнал. - 2018. - Т. 39, № 2. - С. 79-90.

99. Киндзерская М. А. Эволюция идей политической экологии и проблемы цивилизационного выбора / М. А. Киндзерская, Т. И. Мармазова // Материалы Всероссийской (Национальной) с международным участием научно-практической конференции. - Чебоксары, 2020. - С. 49-52.

100. Кинсли Д. Христианство и экология: за и против / Д. Кинсли // Киевский эколого-культурный центр. - 2018. - URL: http://www.ecoethics.ru/old/m12/x4.html (дата обращения: 20.01.2023).

101. Клепикова Т. А. Модальность субъективной фактуальности / Т. А. Клепикова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. - № 59. - С. 123-128.

102. Ковалева С. Е. Медиаобраз экрана в постсовременном пространстве: социальнофилософский анализ : автореф. дис. ... канд. филол. наук: 09.00.11 / Ковалева Светлана Евгеньевна. - Саранск, 2013. - 26 с.

103. Колмогорова А. В. Место и роль аргументации в коммуникативно -когнитивных процессах // Концептуальная систематика аргументации / Г. М. Костюшкина, А. В. Колмогорова, Н. С. Баребина, С. Ю. Дашкова, Е. О. Ильичева. - Москва : ФЛИНТА, Наука, 2016. - С. 93-170.

104. Копнина Г. А. Языковые последствия современных

информационно-психологических войн в русскоязычных массмедиа:

постановка проблемы / Г. А. Копнина, Н. Н. Кошкарова,

А. П. Сковородников // Русистика. - 2021. - Т. 19, № 4. - С. 383-400. - URL:

188

http://dx.doi.org/10.22363/2618-8163-2021-19-4-383-400 (дата обращения: 01.02.2024).

105. Костарев С. В. Экологический императив: основание и понимание / С. В. Костарев, Ю. И. Калинина // Личность. Культура. Общество. - 2009. -Т. 11, № 3 (50). - С. 349-355.

106. Костюшкина Г. М. Аргументация и концептуальная систематика речи и речевой деятельности / Г. М. Костюшкина, Н. С. Баребина // Концептуальная систематика аргументации; 3-е издание, стереотипное. -Москва : ФЛИНТА, Наука, 2016. - С. 10-70.

107. Костюшкина Г. М. Методологические ориентиры системного и синергетического подходов в исследовании новых объектов (на примере исследования языковой контраргументации) / Г. М. Костюшкина, Н. С. Баребина // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2013б. - № 3 (24). - С. 193-199.

108. Костюшкина Г. М. Современные направления во французской лингвистике / Г. М. Костюшкина. - Москва : Либроком, 2009. - 304 с.

109. Кошкарова Н. Н. Лингвопрагматические характеристики фейковых новостей / Н. Н. Кошкарова // Коммуникативная стилистика текста: итоги и перспективы: материалы Всероссийского научного семинара / под общ. ред. С. М. Карпенко. - Томск, 2023. - С. 65-71.

110. Кравченко А. В. Информационные технологии и когнитивное развитие: взгляд с эколингвистических позиций / А. В. Кравченко // Вопросы психолингвистики. - 2019. - № 4 (42). - С. 76-91.

111. Красильникова Н. А. Оппозиция «Мы» - «Они» в дискурсе экологических движений Англии, России и США / Н. А. Красильникова // Известия Уральского государственного педагогического университета. Лингвистика. - 2005. - № 15. - С. 85-102.

112. Краснова Т. И. Оппозитивность газетного дискурса русского зарубежья 1917-1922 гг.: автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.01.10 /

Краснова Татьяна Ивановна. - Санкт-Петербург, 2013. - 43 с.

189

113. Красноперова Ю. В. Ошибки аргументации в англоязычных рекламных текстах / Ю. В. Красноперова, А. А. Рюмкина // Амурский научный вестник. - 2020. - № 4. - С. 80-90.

114. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций. / В. В. Красных. - Москва : Гнозис, - 2002. - 284 с.

115. Крысько В. Г. Этническая психология : учебник / В. Г. Крысько. -Москва : Юрайт, 2020. - 359 с.

116. Кузьмина Н. Е. Новый образ науки и проблема аргументации / Н. Е. Кузьмина // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2010. - № 2 (23). - С. 194-199.

117. Кузьмина О. Околдованные негативом: почему думскроллинг становится мировой тенденцией / О. Кузьмина // Вечерняя Москва. -4.12.2022. - URL: https://vm.ru/society/1016038-zapasokoldovannye-negativom-pochemu-dumskrolling-stanovitsya-mirovoj -tendenciej (дата обращения: 05.12.2022).

118. Курпатов А. В. Дух времени. Введение в третью мировую войну / А. В. Курпатов. - Санкт-Петербург : Нева, 2023. - 496 с.

119. Лазар М. Г. Этос науки в социологии Р. Мертона: судьба и статус в науковедении / М. Г. Лазар // Социология науки и технологий. - 2010. - Т. 1, № 4. - С. 124-139.

120. Леонтьев А. А. К вопросу о реконфигурации экологического дискурса (на примере взаимодействия научного и экологического дискурса в медиа) / А. А. Леонтьев // Глобальный научный потенциал. - 2023б. -№ 5 (146). - С. 230-232.

121. Леонтьев А. А. К определению понятия «экофеномен» в экологическом медиадискурсе (лингво-философский анализ) / А. А. Леонтьев // Russian Linguistic Bulletin. - 2023в. - № 12 (48). DOI: 10.18454/RULB.2023.48.2.

122. Леонтьев, А. А. Рациональная и оценочно-эмоциональная аргументация в экологическом дискурсе / А. А. Леонтьев // Russian Linguistic Bulletin. - 2023. - № 6 (42). DOI: 10.18454/RULB.2023.42.27.

123. Лизунова Е. А. Коммуникативная мимикрия и ее типы / Е. А. Лизунова // Вестник Кемеровского государственного университета. -2012. - № 4. - С. 37-41.

124. Лисанюк Е. Н. Логико-когнитивная теория аргументации : автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.07 / Лисанюк Елена Николаевна. -Москва, 2015. - 50 с.

125. Лыскова Д.С. Манипулятивный потенциал выступлений Греты Тунберг на экологическую тематику / Д. С. Лыскова, Л. В. Никитинская // Вопросы зарубежной филологии в контексте современных исследований: сб. науч. статей XXX Международной научно-практической конференции. -Чебоксары, 2021. - С. 277-283.

126. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга / М. Маклюэн; пер. с англ. -Москва : Академический проект. 2013. - 345 с.

127. Макрушин А. В. Так ли мрачно будущее биосферы и человечества, как думают некоторые авторы? / А. В. Макрушин, О. Ю. Кузьмина // Биосфера. - 2014. - Т. 6, № 1. - С. 1-4.

128. Максименко О. И. Оппозитивная сущность спортивного дискурса (на примере танцевальной терминологии / О. И. Максименко,

B. Ю. Хлебутина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. - 2015. - № 2. - С. 18-24.

129. Малягин В. В. Экологический императив как условие для дальнейшего развития человечества / В. В. Малягин // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2015. - № 3. -

C. 157-163.

130. Мармазова Т. И. Политическая экология: теория и прикладное значение / Т. И. Мармазова, М. В. Фоменко // Право и практика. - 2021. -№ 1. - С. 198-204.

131. Мартин-Иогансон Э. Экология и экологизм. Идеологическая доктрина западной элиты / Э. Мартин-Иогансон Свободная мысль. - 2022. -№ 5 (1695). - С. 61-74.

132. Миркин Б. М. Краткий курс общей экологии. Часть I: Экология видов и популяций: Учебник / Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова. - Уфа : Изд-во БГПУ, 2011. - 206 с.

133. Миронова А.В. Города, рождающие экотревожность / А. В. Миронова // Образование и город: Третья миссия университета. Ресурсы взаимного развития : сб. статей по итогам V и VI ежегодных международных симпозиумов (2022-2023). - Москва, 2023. - С. 192-205. -URL: lll21.petrsu.ru/journal/article.php?id=4284 (дата обращения: 10.10.2022)

134. Михайличенко Д. Парадокс Греты: арктический мораторий, ведущий в тупик / Д. Михайличенко // GoArctic-2020. - URL: https://goarc-tic.ru/politics/paradoks-grety-arkticheskiy-moratoriy-vedushchiy-v-tupik/ (дата обращения: 02.05.2023).

135. Михайлов К. А. Новая философская энциклопедия / К. А. Михайлов // Институт философии РАН. - 2018. - URL: https://iphlib.ru/library (дата обращения: 10.10.2022).

136. Михальская А. К. Риторика / А. К. Михальская. - Москва : Инфра-М, 2019. - 480 с.

137. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. - Москва : Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

138. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика / Н. Н. Моисеев. - Москва : Молодая гвардия, 1988. - 254 с.

139. Моисеенко А. В. Пересечение дискурсов в текстах экологической тематики / А. В. Моисеенко // Научный диалог. - 2016. - № 4 (52). - С. 52-60.

140. Мордовин А. Ю. Современная прагма-диалектическая теория аргументации : учеб. пособие / А. Ю. Мордовин. - Иркутск : Изд-во ИГЛУ, 2004. - 68 с.

141. Мусихин Г. И. Риторическая аргументация и политическая символизация / Г. И. Мусихин // Общественные науки и современность. -2018. - № 3. - С. 163-176.

142. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики: учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей лингвистических дисциплин в школах, лицеях, колледжах и вузах / М. В. Никитин. - Санкт-Петербург : Научный центр проблем диалога, 1996. -760 с.

143. Нюбина Л. М. Фактуальность или фикциональность? / Л. М. Нюбина // Язык уб. социум: XXI век / гл. ред. Н. В. Юдина. -Владимир, 2020. - С. 56-60.

144. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - Москва : АЗЪ, 1992. - 955 с.

145. Онышкевич Л. В. Фактуальность в свете логического подхода / Л. В. Онышкевич // Приволжский научный вестник. - 2013. - № 6 (22). -С. 108-111.

146. Орлова М. В. Тема рационального взаимодействия общества с окружающей средой в современных СМИ (проблемно-тематический анализ): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10 / Орлова Марина Викторовна. -Воронеж, 2017. - 22 с.

147. Пакус В. О. Контрастная репрезентация экологической ситуации в США в предвыборных речах Д. Трампа и Дж. Байдена / В. О. Пакус // Язык. Культура. Коммуникация: изучение и обучение : сб. науч. тр. V Международной научно-практической конференции. - Орел, 2021. -С. 177-181.

148. Пальгова В. О. Экоактивизм как форма социальной идентификации / В. О. Пальгова // Конструирование молодежных городских субкультур : сб. статей. - Уфа, 2019. - С. 124-128.

149. Папикян А. В. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения как база социокультурной интерференции / А. В. Папикян

// Инновационная наука. - 2015. - Т. 1, № 3. - С. 103-106.

193

150. Пенцакова Я. О. Синтаксический повтор как средство речевого манипулирования в выступлениях Греты Тунберг на экологическую тематику / Я. О. Пенцакова, Л. В. Никитинская // Язык, наука и техника в диалоге культур : материалы Международной студенческой научно-практической конференции. - Иркутск, 2021. - С. 176-181.

151. Петрова Р. П. Феномен Греты Тунберг в условиях глобализации / Р. П. Петрова // Конкурс лучших студенческих работ : сб. статей. - Пенза, 2021. - С. 174-176.

152. Пискорская С. Ю. Теория аргументации : учеб. пособие / С. Ю. Пискорская. - Красноярск, 2017. - 184 с.

153. Платон. Федон // Платон. Собр. Сочинений: в 4 ч. - Москва : Мысль, 1993. - Т. 2. - С. 7-80.

154. Платон. Филеб // Платон. Сочинения, переведенные с греческого и объясненные профессором Карповым: в 6 ч. - Москва : Мысль, 1979. - С. 1166.

155. Поварнин С. Искусство спора / С. Поварнин. - Санкт-Петербург : Амфора, 2015. - 382 с.

156. Политический словарь нашего времени. - Москва, 2006. - 456 с.

157. Посульченко В. А. Предпосылки формирования политического интернет-активизма в контексте экологического лоббизма / В. А. Посульченко, А. С. Фалина // PolitBook. - 2021. - № 2. - С. 97-109.

158. Прилуцкий А. М. Прагматика семиотической мимикрии в дискурсах маргинальной ритуалосферы / А. М. Прилуцкий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. - 2020. -№ 2 (65). - С. 164-169.

159. Приндюк Е. День экологического долга: как стереотипы влияют на развитие экологических инициатив / Е. Приндюк // Добро. 30.07.2021. - URL: https://dobro.press/novosti/den-ekologicheskogo-dolga-kak-stereotipy-vliyaut-na-razvitie-ekologicheskih-initsiativ (дата обращения: 11. 12.2021).

160. Пром Н. А. Фактоид уб фейк: идентификация и модели анализа / Н. А. Пром // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. - 2022. - Т. 21, № 4. - С. 142-152.

161. Пром Н. А. Фактуализация реальности в медиадискурсе: характеристики, типы, способы выражения: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / Пром Наталья Александровна. - Москва, 2020. - 40 с.

162. Прохорова А. В. Речевая репрезентация биполярности художественной картины мира (на материале оппозитивного дискурса прозы Л. Андреева) : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Прохорова Алина Владимировна. - Елец, 2018. - 26 с.

163. Проценко Н. П. Экореализм вместо экоактивизма / Н. П. Проценко // Международная аналитика, 2020. - Т. 11, № 2. - С. 147-156.

164. Разумкова А. В. Стереотип в языковом сознании: психолингвистический аспект / А. В. Разумкова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. - 2017. - Т. 14, № 2. -С. 260-266.

165. Розенберг Г. С. «Гора с горой не сходится, а горшок с горшком столкнется». Геннадий Розенберг против Греты Тунберг / Г. С. Розенберг // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. - 2020. -Т. 29, № 2. - С. 12-17.

166. Романова Т. А. Другой взгляд на кризис в зоне евро: о политико-правовом регулировании современной интеграции / Т. А. Романова // Международная жизнь. - 2012. - № 12. - С. 44-49.

167. Рукин М. Д. Катастрофизм - новые аспекты старой проблемы / М. Д. Рукин, О. П. Иванов // Жизнь Земли. - 2010. - Т. 32. - С. 145-158.

168. Садыкова Р. Р. Социальное явление языковой мимикрии в зарубежной и отечественной литературе / Р. Р. Садыкова // Социология. -2023. - № 2. - С. 59-64.

169. Санжаревский И. И. Политическая наука: словарь-справочник /

И. И. Санжаревский. - Москва, 2010. - 988 с.

195

170. Семашко Т. Ф. Стереотип как фрагмент языковой картины мира / Т. Ф. Семашко // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2014.

- № 2-2 (32). - С. 176-179.

171. Семедов С. А. Феномен Греты Тунберг или технологии медиатизации протеста / С. А. Семедов, В. Ф. Сухарева // Концепт: философия, религия, культура. - 2020. - Т. 4, № 1 (13). - С. 121-138.

172. Семенова Е. М. Концептуализация архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK средствами вторичной номинации (на примере современного политического американского медиадискурса) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 5.9.8 / Семенова Елена Михайловна. - Екатеринбург, 2023. - 46 с.

173. Силкина О. М. Суперструктура научной аннотации: универсальное и культурно-специфическое (на материале английского, немецкого и русского языков) / О. М. Силкина // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. - 2019. - Т. 5, № 3. - С. 82-98.

174. Склярова Н. Г. Лингвосемиотика милитарно-медийного дискурса (на материале современных публикаций англоязычных СМИ) / Н. Г. Склярова. - Москва : Инфра-М, 2019. - 87 с.

175. Скрипникова А. И. Эколингвистика. Медийный экологический дискурс (на примере казахстанской двуязычной газеты «Экологический курьер») / А. И. Скрипникова // Материалы II Международной научной конференции «Филология и лингвистика: проблемы и перспективы». -Челябинск, 2013. - С. 64-67.

176. Словарь практического психолога / С. Ю. Головин. - Москва : Изд-во АСТ; Харвест, 1998, - С. 885-886.

177. Смирнов С. В. Диалектика эволюции биосферы / С. В. Смирнов // Коэволюция и ноосфера: исследования, аналитика, прогнозирование. - 2019.

- № 2 (8). - С. 25-29.

178. Смирнов С. В. Критический анализ экологических стереотипов / С. В. Смирнов // Биосферное хозяйство: теория и практика. - 2022. -№ 2 (43). - С. 48-54.

179. Смирнов С. В. Экологические стереотипы и угроза антропоэкоомницида: вымыслы и реальность / С. В. Смирнов // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. - 2021. - № 3. - С. 129132.

180. Снакин В. В. Глобальные тенденции в эволюции биосферы /

B. В. Снакин // Век глобализации. - 2014. - № 2 (14). - С. 3-13.

181. Соколова С. В. Экологический экстремизм и предпринимательство в глобальной экономике / С. В. Соколова, Б. И. Соколов // Проблемы современной экономики. - 2013. - № 2 (46). - С. 303-306.

182. Сорокин Ю. А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий / Ю. А. Сорокин // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. - Москва, 1978. - С. 133-138.

183. Спиридонова Л. Ю. Будущее сквозь призму страха в современной культуре: истоки и основные теории / Л. Ю. Спиридонова // Общество: философия, история, культура. - 2023. - № 2 (106). - С. 59-64.

184. Степанова О. И. Специфика логического обоснования в социально-гуманитарном знании / О. И. Степанова // Наука, техника и образование. - 2020. - № 1 (65). - С. 44-50.

185. Стругова С. В. Динамика лексической оппозитивности в спортивном дискурсе (на материале русского, немецкого и английского языков) : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Стругова Светлана Владимировна. - Пермь, 2011. - 23 с.

186. Тенякова О. М. Катастрофизм как мегатенденция современного цивилизационного развития : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Тенякова Ольга Михайловна. - Уфа, 2003. - 180 с.

187. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация /

C. Г. Тер-Минасова. - Москва : Слово, 2000. - 264 с.

197

188. Тертычный А. А. Жанры периодической печати: учеб. пособие / А. А. Тертычный. - Москва : Аспект Пресс, 2011. - 320 с.

189. Ткаченко О. Ю. Риторическая аргументация: в поисках определения / О. Ю. Ткаченко // Вопросы общего языкознания, семасиологии и лингвистики текста : сб. науч. статей. - Чебоксары: Чувашский гос. пед. унт им. И. Я. Яковлева, 2019. - С. 169-174.

190. Третьякова Т. П. Детерминанты современного научного дискурса в контексте «социализации» знания / Т. П. Третьякова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. -2021. - Т. 20, № 5. - С. 97-107.

191. Третьякова Т. П. О лингвистической интерпретации современных стереотипов / Т. П. Третьякова // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. - 2015. - Т. 7, № 1. - С. 201-208.

192. Трубецкой Н. С. Основы фонологии / Н. С. Трубецкой. - Москва : Аспект-Пресс, 2000. - 352 с.

193. Тульчинский Г. Л. Argumentum ad morti в дискурсе насилия; семантика и прагматика «радикальной» аргументации / Г. Л. Тульчинский // Слово.ру: балтийский акцент. - 2020. - Т. 11, № 4. - С. 58 -64.

194. Тырыгина В. А. О категориях суперструктуры жанра ресторанной рецензии / В. А. Тарыгина // Когнитивные исследования языка. - 2021. -№ 3 (46). - С. 672-676.

195. Устинова Л. В. Трансформация и развитие экологической темы в СМИ / Л. В. Устинова // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. - 2015. - № 1 (4). - С. 110-111.

196. Фанян Н. Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 / Фанян Нелли Юрьевна. - Краснодар, 2000. - 354 с.

197. Филиппова Т. А. Понятие и основные характеристики экологического дискурса (на материале англоязычных СМИ) /

Т. А. Филиппова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2018. - № 2 (125). - С. 97-101.

198. Философия : энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. -Москва : Гардарики, 2004. - 1072 с.

199. Харитонова Т. А. Феномен Греты Тунберг: может ли такой активизм действительно изменить политику? / Т. Ф. Харитонова // Массмедиа России и зарубежных стран: глобальное и национальное: сб. науч. статей по итогам Международной научно-практической конференции. - Москва, 2020. - С. 553-558.

200. Харченко Е. В. Модели речевого поведения в профессиональном общении / Е. В. Харченко. - Челябинск : Южно-Урал. гос. ун-т, 2003. - 336 с.

201. Херрманн Ф. В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / Ф. В. Херрманн; пер. с нем. - Минск : Пропилеи, 2000. -192 с.

202. Чатфилд Т. Критическое мышление: анализируй, сомневайся, формируй свое мнение / Т. Чатфилд; пер. с англ. - Москва : Альпина Паблишер, 2019. - 328 с.

203. Чеканова С. А. Роль стереотипов в межкультурном общении / С. А. Чеканова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. - 2017. - № 12. - С. 263-265.

204. Чепурная А. И. Эвиденциальная модализация высказывания в новостном дискурсе: функциональный аспект / А. И. Чепурная // Научный диалог. - 2020. - № 5. - С. 158-170.

205. Чернявская В. Е. Речевое воздействие в политическом, рекламном, и интернет-дискурсе / В. Е. Чернявская, Е. Н. Молодыченко. - Москва : Ленанд, 2021. - 176 с.

206. Чигишева О. П. Развитие функциональной грамотности исследователя как актуальная задача непрерывного образования / О. П. Чигишева // Непрерывное образование: XXI век. - 2018. - Вып. 4 (24). -URL: https://lll21.petrsu.ru/journal/article.php?id=4284 (дата обращения: 10.10.2022).

207. Шамахов В. А. Изменение географии глобальной безопасности в эпоху цивилизационного противостояния / В. А. Шамахов, А. А. Ковалев // Мировая политика. - 2018. - № 4. - С. 43—55.

208. Шейгал Е. И. Категоризация мира политики в жанрах политической афористики / Е. И. Шейгал // Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках. - Москва : Языки славянской культуры, 2004. - С. 271-279.

209. Шелестюк Е. В. Языковое развитие: трактовки понятия и аспекты / Е. В. Шелестюк, В. Э. Будейко // Знак, язык и дискурс в динамике и статике.

- Кемерово : Кемеров. гос. ун-т, 2023. - С. 52-91.

210. Шелленбергер М. Конца света не будет / М. Шелленбергер. -Москва : АСТ, 2022. - 400 с.

211. Шиняева О. В. Реализация функций средств массовой информации в условиях глобальных и национальных вызовов: оценки населения и журналистов / О. В. Шиняева, В. Е. Каманина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. -2021. - № 1 (57). - С. 70-85.

212. Шмелева Т. В. Медиалингвистика на фоне сферной дифференциации науки о языке / Т. В. Шмелева // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2016. - № 3 (67). - С. 220-226.

213. Шрага М. Х. Социальная экология и футурология / М. Х. Шрага, Л. И. Кудря // Арктика и Север. - 2014. - № 15. - С. 169-185.

214. Шрейдер Ю. А. Системы и модели / Ю. А. Шрейдер, А. А. Шаров.

- Москва : URSS, 2021. - 152 с.

215. Щелоков А. А. Экологический лоббизм в россии и европейском союзе: институционально-технологическое обеспечение : автореф. дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 / Щелоков Александр Александрович. - Нижний Новгород, 2010. - 35 с.

216. Экологический словарь-справочник / Р. Г. Шарафиев,

Н. Я. Багаутдинов, В. Б. Барахнина. - Челябинск ; Уфа, 2010. - 400 с.

200

217. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике // Академик, 2013. - URL: http://psychology_pedagogy.academic.ru/19183/ (дата обращения: 24.04.2023).

218. Юртаева Т. С. Риторическая аргументация в научном дискурсе / Т. С. Юртаева // Риторика в контексте образования и культуры: материалы XIX Международной научной конференции, посвященной 100-летию РГУ имени С. А. Есенина. - Рязань, 2015. - С. 157-160.

219. Якоба И. А. Особенности измерения манипулятивного потенциала медиатекстов инструментами технологии «умная настройка» дискурса / И. А. Якоба // Медиалингвистика: материалы VI международной научной конференции. - Санкт-Петербург, 2022. - С. 178-182.

220. Яницкий О. Н. Экологическое движение в России. Критический анализ / О. Н. Яницкий. - Москва : Ин-т социологии РАН, 1996. - 216 с.

221. Ambe M. N. C. Ignored, yet important: An ecolinguistic analysis of oral narratives in the Western Grassfields of Cameroon / M. N. C. Ambe // Language and Ecology. - Cheltenham, UK. - 2022. - P. 1-15.

222. Anderson M. D. Disaster Writing: The Cultural Politics of Catastrophe in Latin America / M. D. Anderson. - Charlottesville and London : University of Virginia Press, 2011. - 256 p.

223. Anscombre J.-C. L'argumentation dans la langue / J.-C. Anscombre, O. Ducrot. - Bruxelles : Magrada, 1983a. -184 р.

224. Anscombre J.-C. Pour autant, Pourtant (et comment). A petites causes, grands effets / J.-Cl. Anscombre // Cahiers de linguistique française (CLF). -Vol. 5: Connecteurs pragmatiques et structure du discours. - Genève. - 1983b. -P. 37-84.

225. Baron J. S. Ecosystem responses to nitrogen deposition in the Colorado Front Range / J. S. Baron, H. M. Rueth, A. M. Wolfe, K. R. Nydick, E. J. Allstott, J. T. Minear, B. Moraska // Ecosystems 3. - 2000. - P. 352-368.

226. Brutian G. A., Wilson T. A. On Philosophical Argumentation / G. A. Brutian, T. A. Wilson // Philosophy & Rhetoric. - 1979. - Vol. 12, No. 2. -Р. 77-90.

227. Carney M. Fifty Shades of Green. The world needs a new, sustainable financial system to stop runaway climate change / M. Carney // Finance and Development. - 2019. - Vol. 56, No. 4. - P. 12-15.

228. Cunningham C. The divergent discourses of activists and politicians in the climate change debate: An ecolinguistic corpus analysis / C. Cunningham, C. Foxcroft, H. Sauntson // Language and Ecology. - Cheltenham, UK. - 2022. -P. 1-18.

229. Ducrot O. Operateurs argumentatifs et visée argumentative / O. Ducrot // CLF. - Vol. 5. - Genève, 1983. - P. 7-36.

230. Dunlap R. E. The Political Divide on Climate Change: Partisan Polarization Widens in the US / R. E. Dunlup, A. M. McCright, J. H. Yarosh // Environment Magazine. - 2016. - V. 58, No. 5. - P. 4-23.

231. Eemeren F. H. van Argumentation, communication, and fallacies: A pragma-dialectical perspective / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst. - Hillsdale : Lawrence Erlbaum, 1992. - 235 P.

232. Eemeren F. H. van The Making of Argumentation Theory: A Pragma-dialectical View / F. H. van Eemeren, T. van Haaften // Argumentation, 2023. -URL: https://doi.org/10.1007/s10503-023-09618-5 (дата обращения: 26.06.2023).

233. Eemeren F. H. van Argumentation Theory: A Pragma-Dialectical Perspective / F. H. van Eemeren // Springer Cham, 2018. - 199 p.

234. Eemeren F. H. van. Examining Argumentation in Context / F. H. van Eemeren. - Amsterdam : John Benjamins Publishing, 2009. - 305 p.

235. Eemeren F. H. van. Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments / F. H. van Eemeren ... et al. - Mahwah, N.J. : Lawrence Erlbaum, 1996. - 395 p.

236. Eemeren F. H. van. Handbook of Argumentation Theory / F. H. van Eemeren, B. Garssen, E. C. W. Krabbe, A. F. Snoeck Henkemans, B. Verheij, J. H. M. Wagemans / Dordrecht, Netherland: Springer, - 2014. - 988 p.

237. Eemeren F. H.van. A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst. - Cambridge : Cambridge University Press, 2003. - 210 p.

238. Ehninger D. Decision by Debate / D. Ehninger, W.Brockriede. - New York: Idebate Press, 2008. - 420 p.

239. Ernst W. O. Neue Entwicklungen des Phänomenbegriffs, «Phänomenologische Forschungen» / W. O. Ernst. - Münch. : Felix Meiner Verlag GmbH, 1980. - Vol. 8. - 240 p.

240. Garssen B. J. The nature of symptomatic argumentation / B. J. Garssen // Proceedings of the 4th international conference of the International Society for the Study of Argumentation, ed. F.H. van Eemeren, et al. - Amsterdam : SICSAT, 1999. - P. 225-227.

241. Gates B. How to avoid a climate disaster: The solution we have and the breakthroughs we need / B. Gates. - London : Allen Lane, 2021. - 288 p.

242. Gilbert, M. A. Agreement / Disagreement / M. A. Gilbert // Proceedings of the 3rd International Conference of the Ontario Society for the Study of Argumentation / H. Hansen & Ch. Tindale (eds.) - 2000. - URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=C2332F650556F97701E 283694AFD2320?doi=10.1.1.88.9156&rep=rep 1&type=pdf (дата обращения: 02.02.2024).

243. Gilbert, M. A. Arguing with people / M. A. Gilbert. - Ontario, Canada : Broadway Press, 2014. - 137 p.

244. Globalization: The Key Concepts / A. Mooney, B. Evans (eds.). London : Routledge, 2007. - 320 p.

245. Goatly A. Green grammar and grammatical metaphor, or language and the myth of power, or metaphors we die by / A. Goatly // Journal of Pragmatics. -1999. - Vol. 25. - P. 537-560.

246. Goodman M. A Social Life for Carbon? Commodification, Markets and Care / M. Goodman, E. Boyd // The geographical journal. - 2011. - 177 (2). -P. 102-109.

247. Gray J. Ecocentrism: What it means and what it implies / J. Gray, I. Whyte, P. Curry // The Ecological Citizen. - 2018. - Vol. 1, No. 2. - P. 130131.

248. Groarke L. Good Reasoning Matters! A Constructive Approach to Critical Thinking 3rd ed / L. Groarke, C. W. Tindale. - Toronto : Oxford University Press, 2003. - 488 p.

249. Hallett G. L. Linguistic Philosophy : the Central Story / G. L. Hallett. -N.Y. : SUNY, 2008. - 233 p.

250. Hample D. The Arguers / D. Hample // Informal Logic. - 2007. -Vol. 27, No. 2. - P. 163-178.

251. Hansen H. V. Fallacies: Classical and Contemporary Readings / H. V. Hansen, R. C. Pinto. - University Park : Pennsylvania State University Press, 1995. - 368 p.

252. Harvey D. Ch. "Double Diversion" and the Environmental Good: Framing a Disproportionate Solution to An Ecological Threat as a Problem for the Commons / D. Ch. Harvey // Research in Social Problems and Public Policy. -2013. - No. 21. - P. 73-89.

253. Johnson R. H. Manifest Rationality. A pragmatic theory of argument / H. R. Johnston. - Mahwah, NJ-London : Lawrence Erlbaum, 2000. - 406 c.

254. Johnstone H.W. Some Reflections on Argumentation / H. W Johstone // Logique et Analyse. - 1963. - Vol. 6 (21). - P. 30-39.

255. Kiparsky P. Fact / P. Kiparsky, C. Kiparsky // In M. Bierwisch & K.E. Heidolph (eds), Progress in Linguistics. A Collection of Papers. - The Hague : Mouton, 1970. - P. 143-173.

256. Lee Ch.-Kh. Towards the Problem of Fact in Linguistics (on the example of sentences of incomplete nominalization) / Ch.-Kh. Lee // Language and

Literature Studies. - 1999. - No 2. - P. 55-63.

204

257. Lejano R. The Power of Narrative in Environmental Networks / R. Lejano, M. Ingram, H. Ingram. - Cambridge : The MIT Press, 2013. - 248 p.

258. Lewis J. Global Media Apocalypse. Pleasure, Violence and the Cultural Imaginings of Doom / J. Lewis. - London : Palgrave Macmillan London, 2013. -228 p.

259. Lowe I. Environmental Values in a Globalizing World / I. Lowe, J. Paavola. - London : Routledge, 2004. - 270 p.

260. Lycan W. G. Philosophy of Language: A Contemporary Introduction; 2-nd ed / W. G. Lycan. - New York : Routledge, 2008. - 220 p.

261. Macagno, F., Walton, D. & Reed, C. (2017). Argumentation Schemes. History, Classifications, and Computational Applications. Journal of Logics and their Applications 4(8): 2493-2556.

262. Magbadelo J.O. Review: Globalization in Theory and Practice in a Post-Globalization Era / J.O. Magbadelo // Political Theory without Borders. -2018. - Vol. 20, No 1. - P. 227-235.

263. Media and the Apocalypse / K.-P. R. Hart, A. M. Holba (eds.). - New York, Bern : Peter Lang Inc., International Academic Publishers, 2009. - 209 p.

264. Mitchell R.E. Green Politics or Environmental Blues? Analyzing Ecological Democracy / R. E. Mitchell // Public Understanding of Science. - 2006. - Vol. 15, No. 4. - P. 459-480.

265. O'Keefe D. Two Concepts of Argument / D. O' Keefe // Journal of the American Forensic Association. - 1977. - Vol. 18, No. 3. - P. 121-128.

266. Pelton J. N. Cyber Threats, Extreme Solar Events and EMPs / J. N. Pelton, I. Singh, E. Sitnikova // Inside Homeland Security. - 2015. -No 3 (18). - P. 1-10.

267. Perelman, Ch. The New Rhetoric. A treatise on Argumentation / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. - Notre Dame, London : University of Notre Dame Press, 1969. - 566 p.

268. Perelman, Ch. The New Rhetoric. A treatise on Argumentation /

Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. - Notre Dame, London : University of Notre

205

Dame Press, 1969. - 566 p. Gilbert, M. A. Arguing with people / M. A. Gilbert. -Ontario, Canada : Broadway Press, 2014. - 137 p.

269. Romanova Т.А. Towards Neoclassical Realist Thinking in Russia? / T. A. Romanova // Neo-Classical Realism in European Politics: Bringing Power Back In; A. Toje and B. Kunz (eds.). - Manchester : Manchester University Press, 2012. - P. 234-254.

270. Routledge Handbook of Digital Media and Communication / L. Lievrouw, B. Loader (eds.). - 2020 London : Routledge. - 406 p.

271. Sills D. L. The Environmental Movement and Its Critics / D.L. Sills // Human Ecology. -1975. - Vol. 3, No. 1. - P. 1-41.

272. Snoeck Henkemans A. F. Complex Argumentation in a Critical Discussion / A. F. Snoeck Henkemans // Argumentation. - 2003. - Vol. 17, No. 4. - P. 405-419.

273. Snoeck Henkemans A. F. Speech Act Theory and the Study of Argumentation / A. F. Snoeck Henkemans // Studies in Logic. - 2014. - 36 (1). -P. 41-58.

274. The Stanford Encyclopedia of Philosophy / E. N. Zalta, U. Nodelman (eds.). - URL: https://plato.stanford.edu/info.html#c (дата обращения: 12.03.2023).

275. Tindall D. B. Activism and Conservation Behaviour in an Environmental Movement: the Contradictory Effects of Gender / D. B. Tindall, S. Davies, C. Mauboules // Society and Natural Resources. - 2003. - Vol. 16, No. 10. - P. 909-932.

276. Toulmin S. E. The Uses of Argument / S. E. Toulmin. - London : Cambridge : Cambridge University Press, 2003. - 247 p.

277. Ubanako V. N. An Ecolinguistic Analysis of Ecocentrism in Cameroon Newspaper Discourse / V. N. Ubanako, W. A. Acha // Language and Ecology. -Cheltenham, UK. - 2022. - P. 1-31.

278. Vining J. The Distinction Between Humans and Nature: Human

Perceptions of Connectedness to Nature and Elements of the Natural and Unnatural

206

/ J. Vining, M. Storie, E.A. Kalnicky // Human Ecology Review. - 2008. - 15 (1). - P. 1-11.

279. Walton D. Dialogue Theory for Critical Argumentation / D. Walton. -Amsterdam: John Benjamins, 2007. - 307 p.

280. Walton D. Informal fallacies: Towards a theory of argument criticisms / D. Walton - Amsterdam : John Benjamins Publishing Company, 1987. - 338 p.

281. Walton D. N. Appeal to Expert Opinion: Arguments from Authority / D. N. Walton. - University Park : Pennsylvania State University Press, 1997. -300 p.

282. Walton D. N. Commitment in Dialogue: Basic Concepts of Interpersonal Reasoning / D. N. Walton, E. C. W. Krabbe. - Albany, New York : State University of New York Press, 1995. - 295 p.

283. Wodak R. The discourse-historical approach // Critical discourse analysis: Concepts, history, theory / Ed. Wodak R. - L.: Sage, 2011. - P. 63-93.

284. Zarefsky, D. Argumentation: The Study of Effective Reasoning. Course Guidebook / D. Zarefsky. - Chantilly : The Teaching Company, 2005. - 131 p.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

(1-2) D. Trump, 2020, October 12. US election 2020: What is Trump's record on the environment?) (дата обращения: 22.04.2023).

(3-4) J. Biden, 2020, September 14. Remarks by Vice President Joe Biden in Wilmington, Delaware on Climate Change (дата обращения: 22.04.2023).

(5-7) Дыба Е. Что говорят молодые экоактивисты о своем вкладе в защиту природы // РБК: Тренды. - URL:

https://trends.rbc.ru/trends/green/5e7a8d469a794793c1faaa61 (дата обращения: 22.04.2023).

(8) Шелленбергер М. Конца света не будет. Почему экологический алазмизм причиняет нам вред. - М.: АСТ, 2022. - С. 18.

(9) Шелленберг М. Конца света не будет. Почему экологический алазмизм причиняет нам вред. - М.: АСТ, 2022. - С. 24.

(10) Шелленберг М. Конца света не будет. Почему экологический алазмизм причиняет нам вред. - М.: АСТ, 2022. - С. 36.

(11) Extinction Rebellion: Arrests made after protesters block Lord Mayor's Show in London // Sky News. - URL: https://news.sky.com/ (дата обращения: 22.04.2023).

(12) Могучий А. Самая полная книга-тренажер для развития мозга! Новые тренинги для ума, 2014.

(13) Дон Тапскотт, Викиномика, 2008.

(14) Алексей Николаевич Мишагин-Скрыдлов, Россия белая, Россия красная. 1903-1927.

(15) Гай Корнелий. Еще раз о. - URL: https://stihi.ru/2012/03/09/6031 (дата обращения: 22.04.2023).

(16) Великие реки и цивилизации. - URL: https://asu.edu.ru/news/47-velikie-reki-i-mirovye-civilizacii.html (дата обращения: 22.04.2023).

(17) Курс повышения квалификации. Сертификация пищевой продукции сельскохозяйственных предприятий: био, эко, органика. - URL:

https://www.cntiprogress.ru/seminarsforcolumn/32679.aspx (дата обращения: 22.04.2023).

(18) Murphy D. The ethical shopper / D. Murphy/ - Tue 26 Sep 2006. -URL: https://www.theguardian.com/environment/2006/sep/26/ethicalliving.g2 (дата обращения: 22.04.2023).

(19) Мария Захарова сообщила, что облет Белоруссии ведет к дополнительному выбросу 250 тонн СО2 в день // Аргументы недели, 10.06.2021. - https://argumenti.ru/society/nature/2021/06/725691 (дата обращения: 22.04.2023).

(20-21) Об эко-феномене поколения Z и фобии 21 века. - URL: https://vk.com/@green_msu-ob-eko-fenomene-pokoleniya-z-i-fobii-21 -veka (дата обращения: 22.04.2023).

(22) Грета Тумберг: «Я не хочу, чтобы вы надеялись». - URL: https://vk.com/@eso_bfu-greta-tunberg-ya-ne-hochu-chtoby-vy-nadeyalis ] (дата обращения: 22.04.2023).

(23) Грета Тумберг. - URL: https://theblueprint. ru/culture/personality/greta-thunberg (дата обращения: 23.04.2023).

(24-27) Грета Тунберг: «Я хочу, чтобы вы запаниковали!». - URL: https://otzvezd.ru/na-sluhu/zvezdnyi-chas/greta-tunberg-ja-hochu-chtoby-vy-zapanikovali.html (дата обращения: 22.04.2023).

(28) Всемирный метеорологический день привлекает внимание к океану. - URL: https://meteoinfo.ru/novosti/99-pogoda-v-mire/17868-vsemirnyj-meteorologicheskij-den-privlekaet-vnimanie-k-okeanu (дата обращения: 22.04.2023)

(29) Yunter Ch. Just Stop Oil: What do protesters on M25 and near Dartford Crossing want? // KentOnline. News you can trust, 17.10.2022. - URL: https://www.kentonline.co.uk/dartford/news/what-do-the-just-stop-oil-protestors-want-275363/ (дата обращения: 22.04.2023).

(30) Бен Шапиро. Реакция на Грету Тунберг. - URL: https://www.youtube.com/watch?v=mT-RNXL8YTs (дата обращения: 23.04.2023).

(31) Березин А. Увядание крупнейшего зеленого эксперимента, или Как органическое земледелие всего за два года довело Шри-Ланку до дефолта / // Naked-Science. - URL: https://naked-science.ru/article/nakedscience/sri-lanka-default (дата обращения: 22.04.2023).

(32) Hunter Ch. Just Stop Oil: What do protesters on M25 and near Dartford Crossing want? // KentOnline. News you can trust, 17.10.2022. - URL: https://www.kentonline.co.uk/dartford/news/what-do-the-just-stop-oil-protestors-want-275363/ (дата обращения: 22.04.2023).

(33) Just Stop Oil campaigners disrupt another key route into Central London // Morning Star. - URL: https://morningstaronline.co.uk/article/b/just-stop-oil-campaigners-disrupt-another-key-route-into-central-london (дата обращения: 22.04.2023).

(34) Two protesters arrested after throwing soup on one of Van Gogh's most famous paintings // The Journal. Oct 14th 2022. - URL: https://www.thejournal.ie/protesters-just-stop-oil-tomato-soup-van-gogh-sunflower-5893314-0ct2022/ (дата обращения: 22.04.2023).

(35) Трамп перестал считать глобальное потепление мистификацией // РБК. Политика, 10.01.2020. - URL: https://www.rbc.ru/politics/10/01/2020/5e17beb39a79476092cf9e14 (дата обращения: 22.04.2023)

(36) Cummings W. 'The world is going to end in 12 years if we don't address climate change,' Ocasio-Cortez says // USA TODAY, 22.01.2022. - URL: https://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2019/01/22/ocasio-cortez-climate-change-alarm/2642481002/ (дата обращения: 21.04.2023).

(37) Climate change: Democrats see Trump, GOP inaction as 2020

opportunity // USA TODAY, 31.12.2018. - URL:

https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/12/31/climate-change-

210

democrats-see-opportunity-2020-elections/2149116002/ (дата обращения: 25.04.2023).

(38) Титоренко Д. Славу КПСС в федеральном списке «Зеленой альтернативы» сменила Виктория Дайнеко // Газета^^ 28.06.2021. - URL: https://www.gazeta.ru/culture/news/2021/06/28/n_16169534.shtml (дата обращения: 26.08.2023).

(39) Красовский А. «К партии меня привел дикий зверь»: певица Дайнеко рассказала, почему пошла в политику // Daily Storm. 29.06.2021. -URL : https://dailystorm. ru/news/k-partii-menya-privel-dikiy-zver-pevica-dayneko-rasskazala-pochemu-poshla-v-politiku (дата обращения: 26.08.2023).

(40) Сергей Зверев и Виктория Боня выступили против строительства завода на Байкале // РИА Новости, 04.03.2019. - URL: https://otr-online.ru/news/sergey-zverev-i-viktoriya-bonya-vystupili-protiv-stroitelstva-zavoda-na-baykale-121610.html (дата обращения: 26.08.2023).

(41) В споре о законности завода по откачке байкальской воды поставлена точка // Регнум. - URL: https://regnum.ru/news/2654818 (дата обращения: 23.04.2023).

(42) ИКЕА. - URL: https://youtu.be/qA4GQDUgQBc (дата обращения: 22.04.2023).

(43) 0rsted. - URL: https://youtu.be/56MhjXTcSCg (дата обращения: 22.04.2023).

(44) Водные ресурсы Национального агентства водных ресурсов. -URL: https://youtu.be/Q_FdPUoFQKY (дата обращения: 22.04.2023).

(45) Climate change (according to kid). - URL: https://youtu.be/Sv7OHfpIRfU (дата обращения: 22.04.2023).