ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ДИСТАЛЬНОГО ЭПИМЕТАФИЗА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ У ПАЦИЕНТОВ ПОЖИЛОГО И СТАРЧЕСКОГО ВОЗРАСТА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Горелов Иван Валентинович

• Горелов Иван Валентинович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Горелов Иван Валентинович

1.3. Диагностика переломов дистального эпиметафиза лучевой кости

1.4. Лечение переломов дистального эпиметафиза лучевой кости у пожилых людей

1.4.1. Общие вопросы

1.4.2. Консервативное лечение

1.4.3. Закрытая репозиция, остеосинтез спицами

1.4.4. Наружная фиксация

1.4.5. Открытая репозиция и внутренняя фиксация

1.4.6. Результаты лечения переломов дистального эпиметафиза лучевой кости у пожилых людей

1.4.7. Применение пластин с угловой стабильностью для лечения переломов дистального эпиметафиза лучевой кости у пациентов пожилого и старческого возраста

Глава 2. Клинический материал и методы исследования

2.1. Распределение пациентов по полу и возрасту

2.2. Распределение пациентов по классификации Fernandez

2.3. Распределение пациентов по методу лечения

2.4. Оценка функционального состояния пациента

Глава 3. Рентгенологическая характеристика вариантов переломов дистального

эпиметафиза лучевой кости

3.1. Значимость КТ в диагностики переломов дистального эпиметафиза лучевой кости

3.2. Клинические примеры

Глава 4. Анализ результатов оперативного лечения

4.1. Сравнительная оценка результатов лечения по Матису

4.2. Статистическая обработка данных

4.3. Клинические примеры

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений

ДЭМЛК — дистальный эпиметафиз лучевой кости КТ — компьютерная томография

ВВЕДЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ДИСТАЛЬНОГО ЭПИМЕТАФИЗА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ У ПАЦИЕНТОВ ПОЖИЛОГО И СТАРЧЕСКОГО ВОЗРАСТА»

Актуальность работы

Переломы дистального отдела лучевой кости являются распространенной травмой, которая настойчиво становится значимой проблемой здравоохранения. В 1970-1980 годах переломы этой локализации составляли более одной шестой части всех переломов, которые наблюдались при экстренном оказании медицинской помощи [Hollingworth R., 1976; Owen R.A., 1982]. В США их частота достигает 150-200 тысяч случаев в год [Rosenthal Т. D., 2002]. Некоторые исследователи указывают, что переломы этого сегмента составляют приблизительно 25% всех переломов длинных трубчатых костей [Angermann P., 1993] и 75% переломов предплечья [Курбатов СН., 1990].

Число переломов лучевой кости в типичном месте растет, при этом одновременно растет доля среди пациентов пожилого возраста [Blakeney W.G., 2010]. Это наиболее распространенный перелом у женщин старше 75 лет в США и Северной Европе, риск получения данной травмы составляет около 15% [Cummings S.R., 1985].

Пожилые люди составляют известную проблему при лечении этих переломов. Переломы дистального отдела лучевой кости в условиях остеопороза, которым страдают многие люди пожилого возраста, имеют значительно сниженную стабильность; часто присутствует импрессия и многооскольчатый характер перелома [Ring D, 2005].

Во многих исследованиях установлено, что с возрастом увеличивается риск вторичного смещения отломков при консервативном лечении [Mackenney P.J., 2006; Hove L.M.,1994; Nesbitt K.S., 2004; Lafontaine M., 1989; Walz M, 2004]. Однако основным методом лечения переломов дистального отдела лучевой кости у пожилых людей продолжает оставаться именно консервативный. В США в 2005 г. доля оперируемых больных составила

лишь 16% от общего количества пациентов с переломами данной локализации [Chung K.C., 2009].

Определенные трудности представляет хирургическая фиксация переломов при остеопорозе ввиду значительно худшей закрепляемости фиксаторов в кости [Волыков П.Г., 2003; Smith DW, 2005].

По мере старения популяции, переломы дистального отдела лучевой кости у пожилых могут стать серьезной проблемой для врачей-травматологов и системы здравоохранения в целом [Голубев И.О., 2006]. В этой связи кажется целесообразным изучение применения пластин с угловой стабильностью, как метода лечения, имеющего преимущества именно в группе пожилых пациентов.

Цель исследования:

Улучшить результаты лечения переломов дистального эпиметафиза лучевой кости у пациентов пожилого и старческого возраста путем оптимизации алгоритма методов диагностики и индивидуального подбора способа оперативного лечения.

Задачи исследования:

1. Оценить роль компьютерной томографии в алгоритме диагностики переломов ДЭМЛК.

2. Определить показания к проведению оперативного вмешательства у пациентов пожилого и старческого возраста.

3. Оценить необходимость костной пластики при проведения оперативного вмешательства с использованием волярных пластин с угловой стабильностью при переломах ДЭМЛК.

4. Сравнить анатомические и функциональные результаты лечения переломов дистального эпиметафиза лучевой кости с использованием различных видов остеосинтеза (накостный остеосинтез, остеосинтез спицами, чрескостный остеосинтез).

5. Выявить наиболее эффективный метод остеосинтеза у пациентов пожилого и старческого возраста с переломами ДЭМЛК.

Научная новизна.

1. Впервые проведен анализ эффективности оперативных методов лечения в зависимости от типа перелома в наиболее трудной для лечения группе пациентов пожилого и старческого возраста.

2. Впервые сопоставлены данные компьютерной томографии и рентгенографии пациентов пожилого и старческого возраста с переломами дистального эпиметафиза лучевой кости у пациентов.

Практическая значимость.

1. Данные КТ могут изменить тактику лечения пациента, позволив в ряде случаев избежать операции.

2. Определен оптимальный метод фиксации переломов лучевой кости у пациентов пожилого и старческого возраста.

3. Использование современных волярных пластин с угловой стабильностью позволяет избежать, в свежих случаях, использование костной пластики.

Материал и методы исследования.

Работа основана на анализе эффективности консервативного и оперативного лечения 119 больных с переломами дистального эпиметафиза лучевой кости.

Методы исследования:

• Клинический.

• Рентгенологический.

• Компьютерная томография.

• Статистический.

Основные положения выносимые на защиту.

При определения тактики лечения пациентов пожилого и старческого возраста с переломами ДМЭЛК компьютерная томография имеет решающее значение.

Эффективность различных вариантов остеосинтеза тесно связана с типом перелома. При многофрагментных внутрисуставных переломах дистального эпиметафиза лучевой кости (Fernandez II, III, V) особенно эффективен остеосинтез волярной пластиной с угловой стабильностью.

При переломо-вывихах лучевой кости (Fernandez IV) эффективен перкутанный остеосинтез спицами.

Оперативное лечение показано всем социально активным пациентам пожилого и старческого возраста при условии отсутствия осложненного соматического статуса.

Апробация работы.

Апробация работа проходила на кафедре травматологии и ортопедии ИПО ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава РФ. 22.05.14 (протокол №7).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе 3 работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Материалы диссертации доложены:

на 17-й обучающем курсе SICOT (Москва, 2012)

на II Конгрессе травматологов и ортопедов «Травматология и ортопедия столицы. Настоящее и будущее» (Москва, 2014)

на X Юбилейном съезде травматологов-ортопедов России (Москва,

2014).

Внедрение результатов исследования в практику.

Алгоритм диагностики и методы оперативного лечения внедрены в клиническую практику многопрофильной клинической больницы №79 г. Москвы, основные положения диссертационной работы используются в процессе постдипломной подготовки травматологов-ортопедов на кафедре травматологии и ортопедии ИПО Первого МГМУ им. И.М Сеченова.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 101 страницах текста, содержит введение, 4 главы, посвященные обзору литературы, материалам и методам исследования, результатам собственного исследования, заключение, выводы, практические рекомендации. Работа иллюстрирована 32 рисунками, 12 таблицами.

Указатель использованной литературы содержит 156 источников, из них 18 - отечественных и 138 - иностранных авторов.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Особенности переломов дистального эпиметафиза лучевой кости у

пожилых людей.

Перелом дистального эпиметафиза лучевой кости имеет возрастное распределение с двумя максимумами: у молодых взрослых и у пожилых, являющихся наиболее предрасположенными к этому перелому [Owen R.A., 1982].

Переломы данной локализации, как правило, связаны с развитием остеопороза. Они более распространены у женщин, при этом их уровень резко возрастает после менопаузы и достигает максимума в возрастной группе между 60 и 69 годами [Беневольская Л И., 2003; Alffram P.A., 1962; Schmalholz A., 1988; Robertsson G.O., 1990]. Наиболее распространенный механизм травмы у пожилых людей - это падение с высоты собственного роста на руку [Wigderowitz C.A., 2003].

В исследовании [Hegeman J.H. 2004] оценивалась костная минеральная плотность в поясничном отделе позвоночника и бедра у 94 женщин (средний возраст 69 лет) с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости. Снижение костной минеральной плотности отмечалось у 85% пациентов, у 51% был выявлен остеопороз. Высказывалось предположение, что переломы данного сегмента являются переломами физически активных людей с остеопорозом [Ring D., 2005].

В исследованиях пожилых пациентов после переломов лучевой кости было показано, что ожидаемая продолжительность их жизни заметно ниже, чем у людей того же пола и возраста из общей популяции, при этом у мужчин смертность примерно в два раза выше, чем у женщин [Rozental T.D., 2002]. У пожилых пациентов мужского пола с переломами ДЭМЛК риск развития переломов бедра статистически значимо выше, чем у женщин [Lauritzen J.B., 1993].

1.2. Системы классификации переломов ДЭМЛК.

Классификации переломов ДЭМЛК сфокусированы на направлении смещения отломков, на рентгенологической картине, механизмах травмы, вовлечении суставных поверхностей и степени раскалывания отломков [Воронцов П.М., 1997; Missakian M.L., 1992; Fernandez D.L., 1993]. По мнению ряда авторов, классификация Фернандеса [Fernandez D.L., 1993] очень удобна в клинической практике для решения вопроса о выборе метода лечения, в то время как универсальная классификация переломов Ассоциации остеосинтеза Аrbeitsgemeinschaft fur

Оsteosynthesefragen/association for the study of internal fixation (AO/ASIF) [Muller M.E., 1990] полезна в подготовке научных статей [Ring D.C., 2007].

Cl С2 СЗ

Рис 1.1 Классификация переломов дистального эпиметафиза АО/ASIF ( иллюстрация взята с сайта aofoundation. org).

УКП подразделяет переломы ДЭМЛК на три типа: внесуставные переломы (тип А), частичные внутрисуставные переломы (тип В), полные внутрисуставные переломы (тип С). Дальнейшее деление типов на группы и подгруппы основывается на характере и тяжести повреждения суставной поверхности и метаэпифиза [Muller M.E., 1990].

По классификации Fernandez выделяется 5 типов переломов ДЭМЛК. Переломы типа I образуется в результате изгиба метафиза, при котором один кортикальный слой смещается под действием сил, а другой подвергается раздроблению в различной степени. Тип II является результатом сдвига части суставной поверхности. При III типе переломов происходит компрессионный перелом суставной поверхности с импрессией субхондрального и метафизарного губчатого вещества. Тип IV представляет собой авульсионный перелом мест приклепления сухожилий, включает в себя переломы шиловидных отростков локтевой и лучевой костей в сочетании с переломовывихом в лучезапястном суставе. Тип V является результатом высокоэнергетической травмы и включает в себя комбинацию изгиба, компрессии, сдвига и авульсии и часто приводит к образованию дефектов костной ткани [Fernandez D.L., 1993].

FERNANDEZ CLASSIFICATION

Туре-1

Bending fracture of metaphysis

Type-2

Shearing fracture of the joint surface

Type-3

Compression fracture of ioint surface

Type-4

Avulsion fractures or radiocarpal fracture-dislocation

Type-5

Combined fracutres associated with high velocity injuries

Рис 1.2 Классификация Fernandez (иллюстрация взята с сайта aofoundation. org).

В 1996 г. Fernandez и Jupiter ввели классификацию переломов ДЭМЛК, позволяющую определять прогноз и лечение, в основу классификации легло вовлечение в травму дистального лучелоктевого сустава. В зависимости от остаточной стабильности дистального лучелоктевого сустава после репозиции и стабилизации выделялись три базовых типа повреждения. Тип 1

определялся стабильностью в этом суставе, что проявлялось клинической стабильностью и рентгенологической конгруэнтностью суставных поверхностей. Тип 2 характеризовался нестабильностью в дистальном лучелоктевом суставе, что проявлялось клинически и рентгенологически наличием подвывиха или вывиха головки локтевой кости. Тип 3 представлял собой потенциально нестабильное повреждение, проявляющееся протяжение линии перелома дистального отдела лучевой кости в области вырезки или переломов головки локтевой кости.

Нестабильность перелома подразумевает тенденцию к смещению отломков после манипуляций по анатомической репозиции в связи с частым развитием в этой зоне остеопороза [Blakeney W.G., 2010]. В исследовании [Sakai A. 2008], включавшем 125 женщин в возрасте старше 50 лет, была обнаружена корреляция межу величиной костной минеральной плотности и склонностью к смещению отломков при переломе дистального отдела лучевой кости.

При наличии определенных условий (смещение при переломах с вовлечением суставной поверхности более 2 мм, смещение оси диафиза под углом более 20° или укорочение метафиза вследствие импрессии костной ткани более 3 мм) существует высокая вероятность вторичного смещения отломков в период иммобилизации [Hove L.M., 1994].

При повреждении ладонной части метафиза перелом можно репонировать, но невозможно удержать положение отломков. Те тыльные переломы, при которых вовлекается более, чем одна треть сагиттального расстояния метафиза лучевой кости, могут легко смещаться несмотря на отличную репозицию, потому что данные переломы изначально нестабильны [Missakian M.L., 1992]. Обширное раздробление метафиза с вовлечением и тыльного, и дорсального кортикального слоя делает перелом более трудным для репозиции дистального фрагмента, который оказывается с минимальным контактом или вообще без контакта с прилежащей костью, что создает трудности при удержании отломков при наружной фиксации с или без

дополнительного использования спиц или при внутренней фиксации одной тыльной или ладонной пластинами [Rozental T.D., 2002]. Наиболее четко критерии нестабильности переломов ДЭМЛК в своих исследованиях сформулировал Lafontaine [Lafontaine M. 1989]: 1) размозжение метафизарного отдела лучевой кости; 2) увеличение наклона суставной поверхности лучевой кости в тыльную сторону более 20°; 3) наличие «ступеньки» между отломками более 1 мм при внутрисуставном переломе; 4) перелом локтевой кости, в том числе ее шиловидного отростка; 5) укорочение лучевой кости более 5 мм; 6) высокая степень остеопороза.

1.3.Диагностика переломов дистального эпиметафиза лучевой кости.

При большинстве переломов дистального отдела лучевой кости стандартной рентгенографии в двух проекциях достаточно для контроля репозиции и оценки результатов сращения переломов [Blakeney W.G., 2010].

Рентгенологическая картина ДЭМЛК и её взаимоотношение с дистальным концом локтевой кости может быть оценена с помощью 4 показателей: ладонный наклон, локтевое отклонение, лучевое удлинение и локтевая варианта. Для возможности сравнения измерений должна использоваться стандартная схема проведения рентгенологического исследования [Gelberman R.H., 1975].

Поскольку положение сегментов в плечевом и локтевом суставах влияет на взаимоотношение лучевой и локтевой костей, стандартная переднезадняя проекция кисти должна проводится при сгибании в локте до 90° и отведении в плечевом суставе до 90°, при этом кисть должна находится в нейтральном положении. Кисть помещается ладонной поверхностью на кассете без какого-либо сгибания, разгибания и отклонения [van Schoonhoven J., 1999].

Боковая проекция производится при сгибании в локте до 90° и приведенном к туловищу при положении предплечья и кисти в нейтральной позиции. При этом рентгеновские лучи идут вертикально вниз, входя на

лучевой стороне и выходя на локтевой на уровне дистального полюса ладьевидной кости [Yin Y., 1996]. При правильной позиции исследуемого сегмента ладонная поверхность гороховидной кости расположена посередине между ладонной поверхностью дистального полюса ладьевидной кости и ладонной поверхностью головки головчатой кости. При исследовании кисти в переднезадней и боковой проекции необходимо захватывать по меньшей мере 5 см ДЭМЛК для оценки длинной оси лучевой кости.

Радиальное удлинение, также называемое радиальной высотой или длиной шиловидного отростка, определяется как расстояние между двумя линиями, перпендикулярными длинной оси лучевой кости, при этом одна должна проходить через наиболее дистальный фрагмент шиловидного отростка лучевой кости, а другая - через наиболее дистальный отдел локтевой суставной поверхности лучевой кости. Граница нормы 8— 18 мм, в среднем 11 — 12 мм [Соколов В.А., 2006; Mann F.A., 1992]. Это расстояние мало полезно при оценке относительного укорочения лучевой кости, потому что отражает снижение локтевого наклона суставной поверхности лучевой кости и не отражает положение дистальной суставной поверхности лучевой кости относительно суставной поверхности локтевой кости

Локтевая вариация описывает относительное положение дистальных суставных поверхностей локтевой и лучевой костей [Kristensen S.S., 1986]. По одной из методик локтевая вариация определяется как расстояние вдоль линии продольной оси предплечья между перпендикулярной линией, проведенной через локтевой край полулунной фасетки суставной поверхности лучевой кости, и другой перпендикулярной линией, проведенной через дистальную суставную поверхность головки локтевой кости [Gelberman R.H., 1975]. В норме это расстояние составляет 2 мм [Schmitt R., 2004]. Положительная локтевая вариация определяется тогда, когда локтевая суставная поверхность находится дистальнее суставной поверхности лучевой кости. Посттравматическая положительная локтевая вариация, обусловленная укорочением лучевой кости, может вызывать

сдавление локтевой кости с дегенеративным разрывом суставного диска и полулунно-трехгранной связки [Palmer A.K., 1984; van Schoonhoven J., 1999].

Дорсальный угол, называемый ещё дорсальный наклон, ладонный наклон или ладонная кривая, определяется с помощью линии между ладонным и тыльным краями лучевой суставной поверхности на рентгенограмме в боковой проекции. Определяется длинная ось лучевой кости - линия, проведенная через середину костномозгового канала на расстоянии 2 и 5 см проксимальне лучезапястного сустава. Дорсальный угол определяется как угол между перпендикуляром к длинной оси лучевой кости и линии, соединяющей ладонный и тыльный края лучевой суставной поверхности [Mann F.A., 1992]. Границами нормы являеются 0—28°, в среднем 11—12° [Соколов В. А., 2006].

Радиоульнарный угол описывает наклон лучевой суставной поверхности к длиннику лучевой кости во фронтальной плоскости. Он определяется как угол между перпендикуляром к длинной оси лучевой кости и линией, проведенной через верхушку шиловидного отростка и дистальный конец локтевой вырезки [Gelberman R.H., 1975]. Граница нормы 13—30°, в среднем 22—23° [Соколов В. А., 2006].

Для определения степени деформации, вызванной внесуставным переломом, помогает сравнение рентгенологических критериев обеих конечностей - поврежденной и интактной [van Schoonhoven J., 1999]. В случае внутрисуставных переломов некоторые исследователи настоятельно рекомендуют проводить компьютерную томографию пораженного сегмента, что позволяет определить степень разрушения суставной поверхности, количество и размер осколков, а также позволяет скорректировать план лечения [Katz M.A., 2001]. В, добавок, КТ является наиболее точным методом визуализации, позволяющим определить и оценить переломы в области локтевой вырезки лучевой кости и степень нарушения целостности суставной поверхности, а также наличие подвывиха и вывиха в дистальном лучелоктевом суставе [Rozental T.D., 2001].

1.4. Лечение переломов дистального эпиметафиза лучевой кости у

пожилых людей.

1.4.1. Общие вопросы.

Хорошо известно, что неадекватная анатомическая репозиция переломов дистального отдела лучевой кости у молодых пациентов приводит к неудовлетворительным функциональным результатам [Gartland J.J., 1951; McQueen M., 1988; Gliatis J.D., 2000; Villar R.N., 1987]. Для результатов лечения переломов данного сегмента у пожилых людей существуют две противоположные точки зрения. Одна группа авторов постулирует, что нарушение анатомических взаимоотношений после сращения перелома приводит к ухудшению функциональных показателей [McQueen M., 1988; Board T., 1999]. Другая группа авторов постулирует, что у пожилых людей нет четкой корреляции между структурными результатами лечения и функциональным итогом, что связано в первую очередь с более низким уровнем физической активности у пожилых пациентов по сравнению с более молодыми [Grewal R., 2007; Anzarut A., 2004; Azzopardi T., 2005; Synn A.J., 2009; Hegeman J.H., 2005; Roumen R.M., 1991; Young B.T., 2000; D.C.Ring, 2007].

Возможности для лечения переломов ДЭМЛК могут быть разделены на оперативные и консервативные. Хирургические методы лечения ДЭМЛК могут быть разделены на три основных группы, каждая из которых может использоваться как по отдельности, так и в сочетании с другими методами для достижения оптимальной стабильности. Это чрескожное введение спиц, наружная фиксация и внутренняя фиксация [Young B.T., 2000].

Несмотря на изобретение внутренних фиксаторов специально для лечения переломов ДЭМЛК, роль традиционных методов лечения, таких как закрытая репозиция и гипсовая иммобилизация, чрескожное введение спиц с,

или без наружной фиксации, а также наружная фиксация как самостоятельный метод, также не должны умаляться [Jupiter J.B., 2005].

Проблемой для лечения является вовлечение в зону перелома сочленяющихся поверхностей лучевой кости и проксимального ряда костей запястья, а также лучевой кости и головки локтевой. Как было показано в работе Kreder H.J. [ Kreder H.J. Hanel P.D., Agel J 2005], окончательный функциональный результат после сращения переломов ДЭМЛК зависит от остаточной стабильности в суставе и наличия или отсутствия посттравматического артрита дистального лучелоктевого сустава. Для суставной поверхности лучезапястного сустава общепринято, что при наличии на рентгенограммах смещения более 2 мм можно ожидать неблагоприятный исход [Липатова В.Н., 1965]. При остаточной неконгруэнтности лучезапястного сустава посттравматический артрит развивается в 91% случаев, в то время как при восстановлении суставных поверхностей артрит наблюдался лишь в 11% [Knirk J.L., 1986].

1.4.2. Консервативное лечение.

Закрытая репозиция и гипсовая иммобилизация является основным способом лечения стабильных переломов с минимальным смещением [Simic P.M., 2003]. Также такой метод применяется при нестабильных переломах у лиц с низким уровнем физической активности и у лиц, которым противопоказано хирургическое лечение [Beumer A., 2003; Handoll H.H., 2003].

У пожилых людей с остеопорозом при нестабильных переломах гипсовая иммобилизация не может обеспечить контроль положения отломков, поэтому её первичной ролью является поддержка пораженного сегмента для обеспечения комфорта пациента. В связи с этим повязка должна быть достаточно легкой и не ограничивать движения пальцев и ротационные движения в предплечье [Dias J.J., 1987; Blakeney W.G., 2010].

В проспективном исследовании Nesbitt K.S. [Nesbitt K.S., Failla J.M., Les C. 2004] оценивались рентгенологические исходы лечения нестабильных переломов ДЭМЛК у 50 пациентов с 3 и более факторами нестабильности по Lafontaine [Lafontaine M., Hardy D., Delince P. 1989] методом закрытой репозиции и фиксации шиной. Через 4 недели лишь у 46% пациентов с нестабильными переломами сохранялась достигнутая репозиция. У остальных наблюдалось вторичное смещение различной степени выраженности, причем развитие смещение статистически значимо коррелировало лишь с увеличением возраста пациента.

Ещё в одном исследовании, проведенном среди пациентов старшей возрастной группы, было установлено, что тип перелома и начальное смещение не влияют на исходы консервативного лечения, так как в 75% случаев на рентгенограммах в итоге лечения стояние отломков было такое же или хуже, чем изначально при переломе [Beumer A., 2003]. С другой стороны, есть данные, основанные на изучении 108 случаев переломов у пациентов старше 65 лет, леченных консервативно, о 74% хороших и отличных результатов лечения по данным рентгенограмм [Dayican A., 2003].

Хорошие долгосрочные результаты лечения при закрытой репозиции и гипсовой иммобилизации возможны только при минимальном смещении. Существует два разных метода для достижения закрытой репозиции: прямое воздействие на дистальный отломок и продольная тракция по оси предплечья с воздействием на место перелома. Предполагается, что при продольной тракции достигается лучшая репозиция, она менее болезненна и характеризуется меньшим количество повторных смещений, чем прямая репозиция [Dias J.J., 1987; Young B.T., 2000].

Главное целью консервативного лечения переломов с тыльным смещением является поддержание правильного положения отломков, достигнутого при репозиции перелома. Существуют разные методы наложения иммобилизирующих гипсовых повязок: в положении максимального ладонного сгибания запястья (позиция Коттон-Лоддера), в

нейтральном положении между сгибанием и разгибанием, гипсовые повязки до плеча, также применяются ортезы. Однако удержание отломков в правильном положении определяется стабильностью перелома больше, чем методом иммобилизации [Коршунов В.Ф., 2003; Young B.T., 2000].

Если произошло вторичное смещение во время периода иммобилизации, применение повторной репозиции малоэффективно, поскольку вторичное смещение доказывает изначально нестабильную природу перелома [McQuinn M.M., 1996], поэтому предпочтительнее хирургическое лечение перелома. Jupiter [Jupiter J.B. 2002] достиг отличных и хороших результатов при открытой репозиции и внутренней фиксации в 18 из 20 случаев при повторном смещении отломков после закрытой репозиции и фиксации гипсовой повязкой или аппаратом наружной фиксации.

1.4.3. Закрытая репозиция, закрытый остеосинтез спицами.

Использование чрескожного введения спиц Киршнера является распространенным методом лечения переломов ДЭМЛК как самостоятельно, так и в сочетании с наружной фиксацией. Данный метод лечения показан при репонируемых внесуставных и простых внутрисуставных переломах без раздробления метафиза и при хорошем качестве кости [Board T., 1999].

Чрескожное введение спиц как самостоятельный метод противопоказано при внесуставных многооскольчатых переломах, при остеопорозе костей предплечья и при переломах со значительным укорочением, поскольку в этих случаях данный метод не обеспечивает стабильности фиксаторов в губчатой кости метафиза [Simic P.M., 2003].

В литературе описано много методов стабилизации, например, введение спиц через шиловидных отросток лучевой кости, перекрестное введение спиц через лучевую и локтевую стороны дистального фрагмента в диафиз, введение спиц в области перелома по Kapandji [Kapandji A., 1987], а

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горелов Иван Валентинович, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беневольская Л.И., Насонов Е.Л. Патогенез остеопороза // Руководство по остеопорозу / Под ред. Л.И. Беневоленской. - Москва: БИНЩМ-Лаборатория знаний, 2003. - С. 77-104.

1. Бондаренко Е.А., Коршунов В.Ф., Большакова Г.А. Преимущества применения аппаратов чрескостной фиксации при лечении переломов дистального эпиметафиза лучевой кости. // Материалы научно-практической конференции «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации повреждений и заболеваний кисти». - Москва, 2005. - С. 5356.

2. Волыков А.Г., Кавалерский Г.М., Гаркави А.В., Волна А.А. Внутренняя фиксация AO-ASIF при внутрисуставных переломах дистального метаэпифиза лучевой кости. // Материалы научно-практической конференции «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации повреждении и заболеваний кисти». - Москва, 2005. - С. 5961.

3. Волыков П.Г. Результаты лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости / П.Г. Волыков, А.А. Волна, И.П. Ардашев // Травматология и ортопедия: современность и будущее: Материалы / Международная конференция. - Москва, 2003. - С. 221-212.

4. Воронцов П.М. Лечение переломов дистального метаэпифиза костей предплечья / П.М. Воронцов // Человек и его здоровье: Материалы / Российский национальный конгресс. - СПб., 1997. - С. 80.

5. Герцен Г.И. Металло-цементный остеосинтез около-и внутрисуставных переломов костей в пожилом и старческом возрасте / Г.И. Герцен, Н.П. Остапчук, Форух Афшин, В. Спиридон // Вестник травматологии и ортопедии. - Москва, 2004. - № 4. - С. 57-50.

6. Голубев И.О. Диагностика острой карпальной недостаточности при переломах лучевой кости в «типичном месте» / И.О. Голубев, О.Г. Шершнева // Вестн. травматологии и ортопедии. - Москва, 1998. - № 4. - С. 20-23.

7. Голубев И.О. Результаты хирургического лечения переломов в дистальном метаэпифизе костей предплечья / И.О. Голубев // I съезд общества кистевых хирургов России: Тезисы докладов. - Ярославль, 2006. -С. 53.

8. Измалков С.Н., Семенкин О.М., Иванов М.А., Куликов Д.В., Коновалов Н.М. Сравнительная характеристика ладонного и тыльного доступов при хирургическом лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости // Материалы научно-практической конференции «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации повреждений и заболеваний кисти». -Москва, 2005. - С. 66-69.

9. Коршунов В.Ф. Оперативное лечение повреждений дистального лучелоктевого сустава / В.Ф. Коршунов, Д.А. Магдиев, Л.И. Шелухина // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов / Всероссийская юбилейная научно-практическая конференция. -Москва, 2003. - С. 174-176.

10. Котенко В.В. Лучелоктевая диафиксация и чрескостный дистракционный остеосинтез в лечении переломов лучевой кости в типичном месте / В.В. Котенко, Л.В. Кондратюк, В.В. Кочкин и др. // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии. - Москва, 1983. - С. 29-31.

11. Курбатов С.Н.. Актуальные вопросы лечения повреждений и заболеваний опорно-двигательной системы. - Москва, 1990. - С. 112-114.

12. Левина Р.Е, Кипервас И.П., Бузумова Л.В. Опыт лечения больных с синдромом Зудека в условиях амбулаторного отделения восстановительного лечения // Вопр. курортол., фнзнотер. лечеб. фнзкульт. - 1989. - № 6. - С.67-68.

13. Липатова В.Н. Клинико-рентгенологические наблюдения при внутрисуставных переломах дистального эпиметафиза лучевой кости // Травматология. - Киев, 1965. - С. 287-291.

14. Лоскутов О.Е. Стабильно-функциональный остеосинтез переломов дистального отдела лучевой кости / О.Е. Лоскутов, В.Б. Макаров // Ортопед. травматол. - 2004. - № 2. - С. 57-58.

15. Львов С.Е. Показания к AO-ASIF остеосинтезу переломов дистального метаэпифиза лучевой кости / С.Е. Львов, И.О. Голубев, О.Г. Шершнева, Д.Н. Климин // Конгресс травматологов-ортопедов с международным участием: Материалы. - Ярославль, 1999. - С. 475-476.

16. Новиков А.В., Яхно Н.Н. Синдром рефлекторной симпатической дистрофии // Журнал невропатол., психиатр. - 1994. - № 5. - С. 103-107.

17. Сергеев С.В., Кошкин А.Б., Чарчан A.M., Абдулхабиров М.А. Остеосинтез дистальных переломов лучевой кости Т-образной волярной компрессионной пластиной с угловой стабильностью // Сборник тезисов докладов VIII съезда травматологов-ортопедов России. - Самара, 2006. - С. 312-313.

18. Соколов В.А. Множественные и сочетанные травмы. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 512 с.

19. Aktekin C.N., Altay M., Gursoy Z., Aktekin L.A., Ozturk A.M., Tabak A.Y. Comparison between external fixation and cast treatment in the management of distal radius fractures in patients aged 65 years and older // J. Hand Surg. Am. -2010. - Vol. 35, № 5. - P. 736-742.

20. Alffram P.A., Bauer G.C.H. Epidemiology of fractures of the forearm: a biomechanical investigation of bone strength // J. Bone Joint Surg. - 1962. - № 44. - P. 105-114.

21. Anand A., Sood L.K., Sud A., Singh T., Kannojia R. Role of dynamic external fixator in the management of fractures of distal end of radius // J. Indian. Med. Assoc. - 2004. - Vol. 102, № 9. - P. 495-499.

22. Angermann P., Lohmann P. Injuries to the hand and wrist: a study of 50,272 injuries // J. Hand Surg. - 1993. - № 18. - P. 642-644.

23. Anzarut A., Johnson J.A., Rowe B.H., Lambert R.G.W., Blitz S., Majumdar S.R. Radiologic and patient-reported functional outcomes in an elderly cohort with conservatively treated distal radius fractures // J. Hand Surg. - 2004. - № 29. - P. 1121-1127.

24. Arora R., Gabl M., Gschwentner M., Deml C., Krappinger D., Lutz M. A comparative study of clinical and radiologic outcomes of unstable colles type distal radius fractures in patients older than 70 years: nonoperative treatment versus volar locking plating // J. Orthop. Trauma. - 2009. - Vol. 23, № 4. - P. 237-242.

25. Atkins R.M., Duckworth T., Kanis J.A. Features of algodystrophy after Colles' fracture // J. Bone Joint Surg. - 1990. - № 72. - P. 105-110.

26. Atroshi I., Brogren E., Larsson G.U., Kloow J., Hofer M., Berggren A.M. Wrist-bridging versus non-bridging external fixation for displaced distal radius fractures: a randomized assessor-blind clinical trial of 38 patients followed for 1 year // Acta. Orthop. - 2006. - Vol. 77, № 3. - P. 445-453.

27. Azzopardi T., Ehrendorfer S., Coulton T., Abela M. Unstable extra-articular fractures of the distal radius: a prospective, randomised study of immobilisation in a cast versus supplementary percutaneous pinning // J. Bone Joint Surg. Br. -2005. - Vol. 87, № 6. - P. 837-840.

28. Bacorn R.W., Kurtzke J.F. Colles' fracture: a study of two thousand cases from the New York State Workmen's Compensation Board // J. Bone Joint Surg. -1954. - № 35. - P. 643-658.

29. Beharrie A.W., Beredjiklian P.K., Bozentka D.J. Functional outcomes after open reduction and internal fixation for treatment of displaced distal radius fractures in patients over 60 years of age // J. Orthop. Trauma. - 2004. - Vol. 18, № 10. - P. 680-686.

30. Beumer A., McQueen M.M. Fractures of the distal radius in low-demand elderly patients: closed reduction of no value in 53 of 60 wrists // Acta. Orthop. Scand. - 2003. - Vol. 74, № 1. - P. 98-100.

31. Bickerstaff D.R., Kanis J.A. Algodystrophy: an under-recognized complication of minor trauma // Br. J. Rheumatol. - 1994. - № 33. - P. 240-248.

32. Bilic R., Zdravkovic V., Boljevic Z. Osteotomy for deformity of the radius: computerassisted three-dimensional modeling // J. Bone Joint Surg. Br. - 1994. -№ 76. - P. 150-154.

33. Blakeney W.G. Stabilization and treatment of Colles' fractures in elderly patients //Clin. Interv. Aging. - 2010. - Vol. 18, № 5. - P. 337-344.

34. Board T., Kocialkowski A., Andrew G. Does Kapandji wiring help in older patients? A retrospective comparative review of displaced intra-articular distal radial fractures in patients over 55 years // Injury. - 1999. - Vol. 30, № 10. - P. 663-669.

35. Bradway J., Amadio P.C., Cooney W.P. III. Open reduction and internal fixation of displaced, comminuted intraarticular fractures of the distal end of the radius // J. Bone Joint Surg. - 1989. - № 71. - P. 839-847.

36. Chung K.C., Shauver M.J., Birkmeyer J.D. Trends in the United States in the treatment of distal radial fractures in the elderly // J. Bone Joint Surg. Am. -2009. - Vol. 91, № 8. - P. 1868-1873.

37. Chung K.C., Squitieri L., Kim H.M. Comparative outcomes study using the volar locking plating system for distal radius fractures in both young adults and adults older than 60 years // J. Hand Surg. Am. - 2008. - Vol. 33, № 6. - P. 809819.

38. Clancey G.J. Percutaneous Kirschner-wire fixation of Colles fractures. A prospective study of thirty cases // J. Bone Joint Surg. Am. - 1984. - Vol. 66, № 7. - P. 1008-1014.

39. Clyburn T.A. Dynamic external fixation for comminuted intra-articular fractures of the distal radius // J. Bone Joint Surg. - 1987. - № 69. - P. 248-254.

40. Cooney W.P., Dobyns J.H., Linscheid R.L. Complications of Colles' fractures // J. Bone Joint Surg. - 1980. - № 62. - P. 613-619.

41. Cummings S.R., Kelsey J.L., Nevitt M.C., O'Dowd K.J. Epidemiology of osteoporosis and osteoporotic fractures //Epidemiol. Rev. - 1985. - № 7. - P. 178208.

42. Dayican A., Unal V.S., Ozkurt B., Portakal S., Nuhoglu E., Tumoz M.A. Conservative treatment in intra-articular fractures of the distal radius: a study on the functional and anatomic outcome in elderly patients // Yonsei Med. J. - 2003. -Vol. 44, № 5. - P. 836-840.

43. Dias J.J., Wray C.C., Jones J.M. The radiological deformity of Colles' fractures // Injury. - 1987. - Vol. 18, № 5. - P. 304-308.

44. Dunning C.E., Lindsay C.S., Bicknell R.T., Patterson S.D., Johnson J.A., King G.J. Supplemental pinning improves the stability of external fixation in distal radius fractures during simulated finger and forearm motion // J. Hand Surg. -1999. - № 24. - P. 992-1000.

45. Eglseder W.A., Elliott M.J. Nonunions of the distal radius // Am. J. Orthop. - 2002. - № 31. - P. 259-262.

46. Fernandez D.L. Fractures of the distal radius: operative treatment // AAOS Instr. Course Lect. - 1993. - № 42. - P. 73-88.

47. Fernandez D.L., Jupiter J.B. Fractures of the Distal Radius: A Particle Approach to Management. - N.-Y.: Springer, 1996. - 372 p.

48. Fernandez D.L., Ring D., Jupiter J.B. Surgical management of delayed union and nonunion of distal radius fractures // J. Hand Surg. - 2001. - № 26. - P. 201209.

49. Field J., Warwick D., Bannister G.C. Features of algodystrophy ten years after Colles'fractures // J. Hand Surg. - 1992. - № 17. - P. 318-320.

50. Fisher T., Koch P., Saager C., Kohut G.N. The radio-radial fixator in the treatment of fractures of the distal radius // J. Hand Surg. - 1999. - № 24. - P. 604609.

51. Fitoussi F., Ip WY., Chow S.P. Treatment of displaced intra-articular fractures of the distal end of the radius with plates // J. Bone Joint Surg. - 1997. -№ 79. - P. 1303-1312.

52. Fracture of the hand and wrist / Ed. By D. C. Ring and M. S. Cohen. - N.Y.; Informa Healthcare USA, 2007. - 214 p.

53. Fu Y.C., Chien S.H., Huang P.J., Chen S.K., Tien Y.C., Lin G.T., Wang G.J. Use of an external fixation combined with the buttress-maintain pinning method in treating comminuted distal radius fractures in osteoporotic patients // J. Trauma. -2006. - Vol. 60, № 2. - P. 330-333.

54. Gartland J.J.Jr., Werley C.W. Evaluation of healed Cooles' fractures // J. Bone Joint Surg. Am. - 1951. - Vol. 33, № 4. - P. 895-907.

55. Geissler W.B., Fernandez D.L. Percutaneous and limited open reduction of articular surface of the distal radius // J. Orthop. Trauma. - 1991. - № 5. - P. 255264.

56. Gelberman R.H., Salamon R.B., Jurist J.M., Posch J.L. Ulnar variance in Kienbo'ck's disease // J. Bone Joint Surg. - 1975. - № 57. - P. 674-676.

57. Gliatis J.D., Plessas S.J., Davis T.R. Outcome of distal radial fractures in young adults // J. Hand Surg. Br. - 2000. - Vol. 25, № 6. - P. 535-543.

58. Grewal R., MacDermid J.C., Pope J., Chesworth B.M. Baseline predictors of pain and disability one year following extra-articular distal radius fractures // Hand. - 2007. - Vol. 2, № 3. - P. 104-111.

59. Hamada G. Extra-articular graft for non-union in Colles's fracture // J. Bone Joint Surg. - 1944. - № 26. - P. 833-835.

60. Handoll H.H., Madhok R. From evidence to best practice in the management of fractures of the distal radius in adults: working towards a research agenda // BMC Musculoskelet. Disord. - 2003. - Vol. 27, № 4. - P. 27.

61. Harper W.M., Jones J.M. Non-union of Colles' fractures: report of two cases // J. Hand Surg. - 1990. - № 15. - P. 121-123.

62. Hegeman J.H., Oskam J., van der Palen J., ten Duis H.J., Vierhout P.A.M. The distal radius fracture in elderly women and the bone mineral density of the lumbar spine and hip // J. Hand Surg. - 2004. - № 29. - P. 473-476.

63. Hegeman J.H., Oskam J., Vierhout P.A., Ten Duis H.J. External fixation for unstable intra-articular distal radial fractures in women older than 55 years.

92

Acceptable functional end results in the majority of the patients despite significant secondary displacement // Injury. - 2005. - Vol. 36, № 2. - P. 339-344.

64. Henry A.K. Extensile Exposure. - 2 th ed. - N.-Y.: Churchill Livingstone, 1973. - 296 p.

65. Hollingworth R., Morris J. The importance of the ulnar side of the wrist in fractures of the distal end of the radius // Injury. - 1976. - № 7. - P. 263-266.

66. Hove L.M., Solheim E., Skjeie R., So'rensen F.K. Prediction of secondary displacement in Colles' fracture // J. Hand Surg. - 1994. - № 19. - P. 731-736.

67. Hunsaker F.G., Cioffi D.A., Amadio P.C., Wright J.G., Caughlin B. The American academy of orthopaedic surgeons outcomes instruments: normative values from the general population // J. Bone Joint Surg. Am. - 2002. - Vol. 84, № 2. - P. 208-215.

68. Jakim I., Pieterse H.S., Sweet M.B. External fixation for intra-articular fractures of the distal radius // J. Bone Joint Surg. Br. - 1991. - Vol. 73, № 2. - P. 302-306.

69. Jochymek J., Skvaril J., Stary D., Gal P., Planka L. Use of locking compression plates for deformity correction of the forearm bones in children // Biomed. Pap. Med. Fac. Univ. Palacky Olomouc. Czech. Repub. - 2009. - Vol. 153, № 1. - P. 75-78.

70. Jupiter J.B. Back page debate // AO Dialogue. - 2005. - № 18. - P. 42-47.

71. Jupiter J.B., Ring D., Weitzel P.P. Surgical treatment of redisplaced fractures of the distal radius in patients older than 60 years // J. Hand Surg. - 2002. - № 27. - P. 714-723.

72. Jupiter J.B., Ruedi T. Intraoperative distraction in the treatment of complex nonunions of the radius // J. Hand Surg. - 1992. - № 17. - P. 416-422.

73. Kapandji A. Intra-focal pinning of fractures of the distal end of the radius 10 years later // Ann. Chir. Main. - 1987. - № 6. - P. 57-63.

74. Katz M.A., Beredjiklian P.K., Bozentka D.J., Steinberg D.R. Computed tomography scanning of intra-articular distal radius fractures: does it influence treatment? // J. Hand Surg. - 2001. - № 26. - P. 415-421.

75. Kiyoshige Y. Condylar stabilizing technique for intra-articular fracture of distal radius // Tech. Hand Upper Extrem. Surg. - 2005. - № 9. - P. 17-20.

76. Knirk J.L., Jupiter J.B. Intra-articular fractures of the distal end of the radius in young adults // J. Bone Joint Surg. - 1986. - № 68. - P. 647-659.

77. Koshimune M., Kamano M., Takamatsu K., Ohashi H. A randomized comparison of locking and non-locking palmar plating for unstable Colles' fractures in the elderly // J. Hand Surg. Br. - 2005. - Vol. 30, № 5. - P. 499-503.

78. Koshimune M., Kamano M., Takamatsu K., Ohashi H. A randomized comparison of locking and non-locking palmar plating for unstable Colles' fractures in the elderly // J. Hand Surg. Br. - 2005. - Vol. 30, № 5. - P. 499-503.

79. Kreder H.J., Hanel P.D., Agel J. Indirect reduction and percutaneous fixation versus open reduction and internal fixation for displaced intra-articular fractures of the distal radius // J. Bone Joint Surg. - 2005. - № 87. - P. 829-836.

80. Krishnan J., Wigg A.E.R., Walker R.W., Slavotinel J. Intra-articular fractures of the distal radius: a prospective randomised controlled trial comparing static bridging and dynamic non-bridging external fixation // J. Hand Surg. - 2003. - № 28. - P. 417-421.

81. Kristensen S.S., Thomassen E., Christensen F. Ulnar variance determination // J. Hand Surg. - 1986. - № 11. - P. 255-257.

82. Kwa S., Tonkin M.A. Nonunion of a distal radial fracture in a healthy child // J. Hand Surg. - 1997. - № 22. - P. 175-177.

83. Lafontaine M., Hardy D., Delince P. Stability assessment of distal radius fractures // Injury. - 1989. - № 20. - P. 208-210.

84. Lauritzen J.B. Changing incidence and residual lifetime risk of common osteoporosis-related fractures // Osteoporos Int. - 1993. - № 3. - P. 127-132.

85. Lenoble E., Dumontier C., Goutallier D., Apoil A. Fracture of the distal radius. A prospective comparison between trans-styloid and Kapandji fixations // J. Bone Joint Surg. Br. - 1995. - Vol. 77, № 4. - P. 562-567.

86. Leung K.S., Shen W.Y., Leung P.C., Kinninmouth A.W., Chang J.C., Chan G.P. Ligamentotaxis and bone grafting for comminuted fractures of the distal radius // J. Bone Joint Surg. - 1989. - № 71. - P. 838-842.

87. Lozano-Calderon S.A., Souer S., Mudgal C., Jupiter J.B., Ring D. Wrist mobilization following volar plate fixation of fractures of the distal part of the radius // J. Bone Joint Surg. Am. - 2008. - Vol. 90, № 6. - P. 1297-1304.

88. Mackenney P.J., McQueen M.M, Elton R. Prediction of instability in distal radial fractures // J. Bone Joint Surg. Am. - 2006. - Vol. 88, № 9. - P. 1944-1951.

89. Mah E.T., Atkinson R.N. Percutaneous Kirschner wire stabilisation following closed reduction of Colles' fractures // J. Hand Surg. Br. - 1992. - Vol. 17, № 1. - P. 55-62.

90. Mann F.A., Kang S.W., Gilula L.A. Normal palmar tilt: is dorsal tilting really normal? // J. Hand Surg. - 1992. - № 17. - P. 315-317.

91. Mann F.A., Raisdana S.S., Wilson A.J., Gilula L.A. The influence of age and gender on radial height // J. Hand Surg. - 1992. - № 17. - P. 711-713.

92. Margaliot Z., Haase S.C., Kotsis S.V., Kim H.M., Chung K.C. A meta-analysis of outcomes of external fixation versus plate osteosynthesis for unstable distal radius fractures // J. Hand Surg. Am. - 2005. - Vol. 30, № 6. - P. 11851199.

93. McKee M.D., Waddell J.P., Yoo D., Richards R.R. Nonunion of distal radial fractures associated with distal ulnar shaft fractures: a report of four cases // J. Orthop. Trauma. - 1997. - № 11. - P. 49-53.

94. McQueen M., Caspers J. Colles' fracture: does the anatomical results affect the final function? // J. Bone Joint Surg. - 1988. - № 70. - P. 649-651.

95. McQueen M.M. Non-spanning external fixation of the distal radius // Hand Clin. - 2005. - Vol. 21, № 3. - P. 375-380.

96. McQueen M.M. Redisplaced unstable fractures of the distal radius: a randomised, prospective study of bridging versus nonbridging external fixation // J. Bone Joint Surg. - 1998. - № 80. - P. 665-669.

97. McQuinn M.M., Hajducka C., Court-Brown C.M. Redisplaced unstable fractures of the distal radius: a prospective, randomized comparison of four methods of treatment // J. Bone Joint Surg. - 1996. - № 78. - P. 404-409.

98. Missakian M.L., Cooney W.P. III, Amadio P.C., Glidewell H.L. Open reduction and internal fixation for distal radius fractures // J. Hand Surg. - 1992. -№ 17. - P. 745-755.

99. Muller M.E., Nazarian S., Koch P., Schatzker J. The Comprehensive Classification of Fractures of Long Bones. - N.-Y.: Springer, 1990. - 256 p.

100. Musgrave D.S., Idler R.S. Volar fixation of dorsally displaced distal radius fractures using the 2.4-mm locking compression plates // J. Hand Surg. - 2005. -№ 30. - P. 743-749.

101. Nesbitt K.S., Failla J.M., Les C. Assessment of instability factors in adult distal radius fractures // J. Hand Surg. - 2004. - № 29. - P. 1128-1138.

102. Orbay J.L., Fernandez D.L. Volar fixation for dorsally displaced fractures of the distal radius: a preliminary report // J. Hand Surg. - 2002. - № 27. - P. 205215.

103. Orbay J.L., Fernandez D.L. Volar fixed-angle plate fixation for unstable distal radius fractures in the elderly patient // J. Hand Surg. - 2004. - № 29. - P. 96-102.

104. Osada D., Viegas S.F., Shah M.A., Moris R.P., Patterson R.M. Comparison of different distal radius dorsal and volar fracture fixation plates: a biomechanical study // J. Hand Surg. - 2003. - № 28. - P. 94-104.

105. Owen R.A., Melton L.J., Johnson K.A., Ilstrup D.M., Riggs B.L. Incidence of a Colles'fracture in a North American community // Am. J. Public Health. -1982. - № 72. - P. 605-607.

106. Palmer A.K., Werner F.W. Biomechanics of the distal radioulnar joint // Clin. Orthop. - 1984. - № 187. - P. 26-35.

107. Papadonikolakis A., Ruch D.S. Internal distraction plating of distal radius fractures // Tech. Hand Upper Extrem. Surg. - 2005. - № 9. - P. 2-6.

108. Peine R., Rikli D.A., Hoffmann R., Duda G., Regazzoni P. Comparison of three different plating techniques for the dorsum of the distal radius: a biomechanical study // J. Hand Surg. - 2000. - № 25. - P. 29-33.

109. Penning D. Dynamic external fixation of distal radius fractures // Hand Clin.

- 1993. - № 9. - P. 587-602.

110. Prommersberger K.J., Fernandez D.L. Nonunion of distal radius fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2004. - № 419. - P. 51-56.

111. Prommersberger K.J., Fernandez D.L., Ring D., Jupiter J.B., Lanz U.B. Open reduction and internal fixation of un-united fractures of the distal radius: does the size of the distal fragment affect the result? // Chir. Main. - 2002. - № 21.

- P. 113-123.

112. Prommersberger K.J., Fro'hner S.C., Schmitt R.R., Lanz U.B. Rotational deformity in malunited fractures of the distal radius // J. Hand Surg. - 2004. - № 29 - P. 110-115.

113. Prommersberger K.J., van Schoonhoven J., Laubach S. Pseudarthrosen nach distalen Radiusfrakturen. Welche Rolle spielt das distale Radioulnargelenk? // Handchir. Mikrochir. Plast. Chir. - 2000. - № 32. - P. 379-389.

114. Protopsaltis T.S., Ruch D.S. Volar approach to distal radius fractures // J. Hand Surg. Am. - 2008. - Vol. 33, № 6. - P. 958-965.

115. Rikli D.A., Babst R., Jupiter J.B. Distal radius fractures: new concepts as basis for surgical treatment // Handchir. Mikrochir. Plast. Chir. - 2007. - Vol. 39, № 1. - P. 2-8.

116. Ring D., Jupiter J.B. Operative exposure of fractures of the distal radius // Tech. Hand Upper Extrem. Surg. - 1999. - Vol. 3, № 4. - P. 259-264.

117. Ring D., Jupiter J.B. Percutaneous and limited open fixation of fractures of the distal radius // Clin. Orthod. Relat. Res. - 2000. - № 375. - P. 105-115.

118. Ring D., Jupiter J.B. Treatment of osteoporotic distal radius fractures // Osteoporos Int. - 2005. - № 16. - P. 80-84.

119. Ring D., Prommersberger K., Jupiter J.B. Combined dorsal and volar plate fixation of complex fractures of the distal part of the radius // J. Bone Joint Surg. -2004. - № 86. - P. 1646-1652.

120. Robertsson G.O., Jonsson G.T., Sigurdson K. Epidemiology of distal radius fractures in Iceland in 1985 // Acta. Orthop. Scand. - 1990. - № 61. - P. 457-459.

121. Roumen R.M., Hesp W.L., Bruggink E.D. Unstable Colles' fractures in elderly patients. A randomised trial of external fixation for redisplacement // J. Bone Joint Surg. Br. - 1991. - Vol. 73, № 2. - P. 307-311.

122. Rozental T.D., Bozentka D.J., Katz M.A., Steinberg D.R., Beredjiklian P.K. Evaluation of the sigmoid notch with computed tomography following intra-articular distal radius fracture // J. Hand Surg. - 2001. - № 26. - P. 244-251.

123. Rozental T.D., Branas C.C., Bozentka D.J., Beredjiklian P.K. Survival among elderly patients after fractures of the distal radius // J. Hand Surg. - 2002. -№ 27. - P. 948-952.

124. Ruch D.S., Papadonikolakis A. Volar versus dorsal plating in the management of intra-articular distal radius fractures // J. Hand Surg. Am. - 2006. -Vol. 31, № 1. - P. 9-16.

125. Ruschel P.H., Albertoni W.M. Treatment of unstable extra-articular distal radius fractures by modified intrafocal Kapandji method // Tech. Hand Upper Extrem. Surg. - 2005. - № 9. - P. 7-16.

126. Sakai A., Oshige T., Zenke Y., Suzuki M., Yamanaka Y., Nakamura T. Association of bone mineral density with deformity of the distal radius in low-energy Colles' fractures in Japanese women above 50 years of age // J. Hand Surg. Am. - 2008. - Vol. 33, № 6. - P. 820-826.

127. Sakhaii M., Groenewold U., Klonz A., Reilmann H. Results after palmar plate-osteosynthesis with angularly stable T-plate in 100 distal radius fractures: a prospective study // Unfallchirurg. - 2003. - Vol. 106, № 4. - P. 272-280.

128. Saleh M., Ribbans W.J., Meffert R.H. Bundle nailing in nonunion of the distal radius // Handchir. Mikrochir. Plast. Chir. - 1992. - № 24. - P. 273-275.

129. Schmalholz A. Epidemiology of distal radius fracture in Stockholm 19811982 // Acta. Orthop. Scand. - 1988. - № 59. - P. 701-703.

130. Schmelzer-Schmied N., Wieloch P., Martini A.K., Daecke W. Comparison of external fixation, locking and non-locking palmar plating for unstable distal radius fractures in the elderly // Int. Orthop. - 2009. - Vol. 33, № 3. - P. 773-778.

131. Schmitt R., Prommersberger K.J. Carpal morphometry and function / R. Schmitt, U. Lanz // Imaging of the Hand. - 2 th ed. - Stuttgart: Thieme-Verlag, 2004. - P. 122-130.

132. Schumer E.D., Leslie B.M. Fragment-specific fixation of distal radius fractures using the trimmed device // Tech. Hand Upper Extrem. Surg. - 2005. -№ 9. - P. 74-83.

133. Segalman K.A., Clark G.L. Un-united fractures of the distal radius: a report of 12 cases // J. Hand Surg. - 1998. - № 23. - P. 914-919.

134. Seiler J.G., Nayagam S., Gelberman R.H., Jupiter J.B., Manning M. Nonunion after open fractures of the distal radius // J. South Orthop. Assoc. -1993. - № 2. - P. 112-115.

135. Simic P.M., Weiland A.J. Fractures of the distal aspect of the radius: changes in treatment over the past two decades // Instr. Course Lect. - 2003. - № 52. - P. 185-195.

136. Smith D.W., Henry M.H. Volar fixed-angle plating of the distal radius // J. Am. Acad. Orthop. Surg. - 2005. - Vol. 13, № 1. - P. 28-36.

137. Smith V.A., Wright T.W. Nonunion of the distal radius // J. Hand Surg. -1999. - № 24. - P. 601-604.

138. Sommerkamp G., Seeman M., Silliman J. Dynamic external fixation of unstable fractures of the distal part of the radius: a prospective, randomized comparison with static external fixation // J. Bone Joint Surg. - 1994. - № 76. - P. 1149-1161.

139. Synn A.J., Makhni E.C., Makhni M.C., Rozental T.D., Day C.S. Distal radius fractures in older patients: is anatomic reduction necessary? // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2009. - Vol. 467, № 6. - P. 1612-1620.

140. Szabo R.M., Weber S.C. Comminuted intraarticular fractures of the distal radius // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1988. - № 230ro - P. 39-48.

141. Tavakolian J.D., Jupiter J.B. Dorsal plating for distal radius fractures // Hand. Clin. - 2005. - Vol. 21, № 3. - P. 341-346.

142. Thielke K.H., Wagner T., Bartsch S., Echtermeyer V. Angularly stable radius plate: progress in treatment of problematic distal radius fracture? // Chirurg. - 2003. - Vol. 74, № 11. - P. 1057-1063.

143. Trease C., Mclff T., Toby B. Locking versus nonlocking T-plates for dorsal and volar fixation of dorsally comminuted distal radius fractures: a biomechanical study // J. Hand Surg. - 2005. - № 30. - P. 756-763.

144. Van Schoonhoven J., Prommersberger K.J., Lanz U. Die Bedeutung des distalen Radioulnargelenks bei rekonstruktiven Eingriffen nach fehlverheilten ko'rperfernen Speichenbru'chen // Orthopäde. - 1999. - № 28. - P. 864-871.

145. Vasenius J. Operative treatment of distal radius fractures // Scand. J. Surg. -2008. - Vol. 97, № 4. - P. 290-297.

146. Veldman P.H., Reynen H.M., Arntz I.E., Goris R.J.A. Signs and symptoms of reflex sympathetic dystrophy: prospective study of 829 patients // Lancet. -1993. - № 342. - P. 1012-1016.

147. Villar R.N., Marsh D., Rushton N., Greatorex R.A. Three years after Colles' fracture. A prospective review // J. Bone Joint Surg. Br. - 1987. - Vol. 69, № 4. -P. 635-638.

148. Walz M., Kolbow B., Auerbach F. Was leistet die winkelstabile Plattenosteosynthese bei der distalen Radiusfraktur des alten Menschen // Unfallchirurg. - 2004. - № 107. - P. 664-670.

149. Watson-Jones R. Fractures and Other Bone and Joint Injuries. - Edinburgh: Churchill Livingstone, 1942. - 1118 p.

150. Werber K.D., Rader F., Brauer R.B., Weiss S. External fixation of distal radius fractures: four compared with five pins. A randomized prospective study // J. Bone Joint Surg. - 2003. - № 85. - P. 660-666.

151. Westphal T., Piatek S., Schubert S., Winckler S. Outcome after surgery of distal radius fractures: no differences between external fixation and ORIF // Arch. Orthop. Trauma. Surg. - 2005. - Vol. 125, № 8. - P. 507-514.

152. Wigderowitz C.A., Cunningham T., Rowley D.I., Mole P.A., Paterson C.R. Peripheral bone mineral density in patients with distal radial fractures // J. Bone Joint Surg. - 2003. - № 85. - P. 423-425.

153. Wolfe S.W., Austin G., Lorenze M., Swigart C.R., Panjabi M.M. A biomechanical comparison of different wrist external fixators with and without K-wire augmentation // J. Hand Surg. Am. - 1999. - Vol. 24, № 3. - P. 516-524.

154. Yen S.T., Hwang C.Y., Hwang M.H. A semiinvasive method for articular Colles' fractures // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1991. - № 263. - P. 154-164.

155. Yin Y., Mann F.A., Gilula L.A. Positions and techniques / L. A. Gilula, Y. Yin // Imaging of the Wrist and Hand. - Philadelphia: W.B. Saunders, 1996. - 786 p.

156. Young B.T., Rayan G.M. Outcome following nonoperative treatment of displaced distal radius fractures in low-demand patients older than 60 years // J. Hand Surg. Am. - 2000. - Vol. 25, № 1. - P. 19-28.