ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕЛОМАМИ ШЕЙКИ БЕДРЕННОЙ КОСТИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Карапетян Карина Степановна

  • Карапетян Карина Степановна
  • кандидат науккандидат наук
  • 2016, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»
  • Специальность ВАК РФ14.01.15
  • Количество страниц 129
Карапетян Карина Степановна. ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕЛОМАМИ ШЕЙКИ БЕДРЕННОЙ КОСТИ: дис. кандидат наук: 14.01.15 - Травматология и ортопедия. ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». 2016. 129 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Карапетян Карина Степановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Общие статистические данные

1.2 Классификация переломов шейки бедренной кости

1.3 Анатомические особенности проксимальной части 12 бедренной кости

1.4 Факторы, отрицательно влияющие на консолидацию 20 переломов шейки бедренной кости

1.5 Диагностика структурных изменений проксимального отдела 22 бедренной кости

1.6 Оперативное лечение переломов шейки бедренной кости

1.7 Место введения винтов при остеосинтезе 33 ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика больных основной и контрольной 38 групп

2.2. Методы исследования

2.2.1 Клинический метод

2.2.2 Гистологический метод

2.2.3 Рентгенологический метод

2.2.4 Компьютерная томография

2.2.5 Статистический метод

2.3 Направляющие устройства для остеосинтеза шейки

бедренной кости ГЛАВА 3. СОБСТВЕННЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ

3.1 Выбор места проведения фиксаторов с учетом полученных в 56 ходе исследования данных

3.2 Предоперационная подготовка и показания к остеосинтезу 61 шейки бедренной кости

3.3 Малоинвазивный остеосинтез шейки бедра

3.4 Малоинвазивный остеосинтез шейки бедра с 76 использованием нового направляющего устройства

3.5 Послеоперационное ведение пациентов 84 ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4.1 Послеоперационные осложнения

4.2 Отдаленные результаты лечения 90 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108 ВЫВОДЫ 112 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 113 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Травматология и ортопедия», 14.01.15 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ОПЕРАТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕЛОМАМИ ШЕЙКИ БЕДРЕННОЙ КОСТИ»

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на большое количество научных трудов, многочисленные исследования по решению вопроса лечения переломов шейки бедренной кости, данная проблема остается актуальной до настоящего времени [11, 30, 34, 17, 37, 46, 55, 65, 73, 79, 93, 110, 136, 146, 157, 161].

Если дискуссия о консервативном лечении может считаться оконченной и оперативный метод лечения считается общепринятым, то роль остеосинтеза в структуре лечения остается не в полной мере определенной [3, 11, 12, 13, 17, 21, 30, 34, 38, 54, 55, 65].

Основной контингент больных с переломами шейки бедренной кости это люди пожилого и старческого возраста. Однако, отмечается рост количества переломов шейки бедренной кости у людей молодого и среднего возраста [46], что повышает актуальность рассматриваемой проблемы в связи с длительной нетрудоспособностью таких пациентов и ранней инвалидизацией.

В литературе прослеживается тенденция к увеличению числа эндопротезирований тазобедренного сустава при переломах шейки бедренной кости [1, 6, 37, 65, 73]. Это связано с необходимостью улучшения качества жизни пациентов после операции, возможностью не только ранней активизации пациента, но и ранней нагрузки на оперированную конечность. Это важно для пациентов пожилого и старческого возраста, для которых послеоперационный период остеосинтеза шейки бедренной кости зачастую сложен в связи со строгим запретом нагрузки на оперированную конечность [83].

Эндопротезирование тазобедренного сустава при переломе шейки бедренной кости является проверенной годами методикой, способной вернуть активность пациентам. Эта операция имеет свои строгие показания в зависимости от прогноза консолидации перелома [65].

Однако, не следует забывать, что выполнение операции эндопротезирования пациентам молодого возраста неизбежно приводит к повторным ревизионным операциям, в этой связи целесообразно убедиться в невозможности проведения органосохраняющей операции.

Существующие методики остеосинтеза не учитывают анизотропию костной структуры головки бедренной кости. Последний факт может привести к установке фиксаторов в заведомо ослабленную зону, снижению прочности остеосинтеза, миграции фиксаторов и, как следствие, несращению перелома.

Техническая реализация остеосинтеза, без соблюдения параллельности введения фиксаторов так же чревата грозными осложнениями, приводящими к потере собственного сустава.

Существует отработанная и хорошо себя зарекомендовавшая методика перкутанного остеосинтеза шейки бедренной кости тремя канюлированными винтами. Она была многократно модифицирована, в том числе и на нашей кафедре. Но, не смотря на это, частота миграций фиксаторов и несращений переломов остается высокой [11].

Таким образом, целью данной работы является улучшение результатов оперативного лечения пациентов с переломами шейки бедренной кости путем уменьшения числа осложнений.

Для выполнения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Провести анализ литературы по проблеме остеосинтеза шейки бедра тремя винтами;

2. Разработать направляющее устройство для параллельного проведения винтов в шейку бедренной кости и уточнить показания к проведению остеосинтеза;

3. Произвести сравнительное исследование костной плотности участков головки бедра, уточнить и обосновать расположение фиксаторов;

4. Проанализировать результаты лечения с использованием полученных в результате исследования данных.

Объектом исследования стали 147 пациентов (93 пациента группы сравнения и 54 пациента группы исследования). К группе сравнения отнесены пациенты, лечение которых проводилось по стандартным методикам, в группу исследования вошли пациенты, лечение которых проводилось согласно разработанному алгоритму лечения.

Для работы применялись клинический, рентгенологический, экспериментальный и статистический методы исследования. Научная новизна исследования:

1) на основе компьютерных томограмм произведен сравнительный анализ костной плотности шейки и головки бедренной кости в нескольких сегментах, на основании полученных данных выбрано и обосновано наилучшее место введения фиксирующих винтов;

2) разработан направитель для параллельного проведения винтов, который применяется при оперативном лечении переломов шейки бедренной кости.

Практическая значимость работы:

1) на основании полученных клинических и экспериментальных данных внедрен в практику наиболее оптимальный метод лечения переломов шейки бедренной кости с учетом ее костной плотности;

2) внедрен в практику новый направитель для параллельного проведения винтов.

Реализация результатов работы

Основные положения диссертации нашли практическое применение в работе травматологических отделений городской клинической больницы №64 г. Москвы и в Нарофоминской районной больнице №1. Материалы диссертации используются в ходе учебного процесса на кафедре травматологии, ортопедии и ВПХ Российского национального

исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова при подготовке студентов, ординаторов и аспирантов. Апробация работы

Материалы диссертационной работы доложены на заседании кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ ГОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова от 17.04.2015

Публикации по теме диссертации

По теме работы опубликовано четыре статьи, две из которых в журналах, рекомендованных ВАК, изданы методические рекомендации, получен патент на изобретение №2489983 от 20.08.2013 Объем и структура диссертации

Работа представлена на 129 страницах. Содержит в себе введение, четыре главы, заключение, выводы, практические рекомендации, список литературы, включающий 162 источника (80 отечественных и 82 зарубежных). Диссертация иллюстрирована 76 рисунками, 2 схемами и 1 4 таблицами.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Общие статистические данные

Актуальность проблемы переломов шейки бедренной кости не вызывает сомнений. Несмотря на большое количество исследований и публикаций по этой теме, проблема не является раскрытой полностью, требует усовершенствования алгоритмов лечения и техники оперативных вмешательств. Переломы шейки бедренной кости занимают большой удельный вес среди травм опорно-двигательной системы. Это является проблемой как для каждого пациента в отдельности, так и для общества в целом.

В структуре всей скелетной травмы, переломы проксимального отдела бедра составляют 8-10%, при этом частота переломов шейки бедренной кости достигает 5-7% от числа всех переломов [76]. Ежегодный рост количества переломов данной локализации может быть обусловлен всеобщей тенденцией старения населения планеты. Некоторые авторы отмечают, что частота переломов шейки бедра у лиц старших возрастных групп колеблется от 8 до 18% среди всех травм опорно-двигательного аппарата [22, 36, 40].

Основную группу пациентов с переломами шейки бедренной кости составляют люди пожилого возраста, что обусловлено более частым наличием у них остеопороза и другой сопутствующей патологии. Увеличение в обществе количества людей пожилого и старческого возраста приводит к росту частоты переломов данной локализации. Показатели летальности у таких больных значительно выше, чем в общем у людей такого же возраста [120, 135, 145]. Внутрибольничная летальность пациентов с переломами шейки бедренной кости достигает 17% [129], а 25% больных умирают в первые шесть месяцев после травмы[54].

По данным некоторых зарубежных авторов, количество переломов шейки бедра к 2025 году предположительно возрастет до 2,6 миллионов, при 1,3 миллионе в начале девяностых годов [116, 137, 154].

Однако за последнее время переломы шейки бедра все чаще встречаются у лиц молодого возраста [14, 46], что говорит об увеличении количества молодых людей с длительным периодом нетрудоспособности, а в некоторых случаях получивших инвалидность. Средний возраст пациентов с переломами шейки бедра составляет 69,7 лет (у мужчин 65,9 лет, у женщин 71,9 лет) [39].

Таким образом, переломы шейки бедренной кости относятся к тяжелым травмам опорно-двигательного аппарата, приводят к нарушению опороспособности и функции поврежденной конечности, что в свою очередь влечет за собой продолжительный постельный режим и развитие тяжелых гипостатических и тромбоэмболических осложнений. У людей пожилого возраста указанная травма сопряжена с большим процентом летальных исходов, а у лиц более молодого возраста приводит не только к длительной потере трудоспособности, но и инвалидности [28].

1.2. Классификация перелом шейки бедренной кости

Классификация переломов шейки бедренной кости позволяет определиться с выбором тактики лечения пациентов и помогает выбрать наиболее оптимальный метод оперативного лечения. Первые классификации были предложены более 100 лет назад [78]. В настоящий момент существует несколько рабочих классификаций переломов шейки бедренной кости.

По классификация АО (рис.1) перелом шейки бедренной кости относится к типу 31-В - внутрикапсульные переломы шейки бедра.

Этот тип переломов подразделяется на три подтипа (В1 -субкапитальный вальгусный перелом, В2 - трансцервикальный перелом, В3 - субкапитальный варусный перелом), каждый из которых в свою очередь делится еще на три класса (В1.1 - субкапитальный вальгусный перелом >15о, В1.2 - субкапитальный вальгусный перелом <15о, В1.3 - субкапитальный перелом без смещения; В2.1 - базицервикальный перелом, В2.2 -трансцервикальный варусный перелом с небольшим смещением, В2.3 -трансцервикальный варусный перелом с большим смещением; В3.1 -субкапитальный варусный перелом с небольшим смещением, В 3.2 -субкапитальный варусный перелом с ротационным смещением кнаружи, В3.3 - субкапитальный варусный перелом с большим смещением). Учитывая свою сложность и многоуровневость, эта классификация в практической травматологии используется редко. В своей практической работе

большинство авторов используют более удобные классификации предложенные Pawels и Garden.

Классификация Pauwels была предложена в 1935 году (рис. 2). Согласно ей все переломы шейки бедра разделены на три группы, которые отличаются между собой углом, образованным между линией перелома и ориентировочной линией, проведенной через вершины вертлужных впадин. Эта классификация была основана на разработанной автором теории механогенеза внутрисуставных переломов проксимального отдела бедра [142].

К первому типу по Pawels относятся переломы, у которых угол между линией перелома и горизонтальной линией составляет не более 30 градусов. В таком случае смещающие силы направлены на компрессию отломков. Этот тип перелома наиболее благоприятен для лечения и дает меньший процент осложнений.

Рисунок 2. Классификация переломов шейки бедра по Pawels [104]

Наиболее прогностически неблагоприятными являются переломы второго и третьего типов, где угол между линией перелома и условной горизонталью составляет 30-50 и более 50 градусов соответственно. В этом случае на линию перелома больше всего влияют силы скольжения. Чаще

всего именно при лечении переломов второго и третьего типа возникают осложнения в виде вторичных смещений и несращений.

В 1961 году Garden R.S. [111, 113] предложил свою классификацию переломов шейки бедренной кости. Она основана на степени смещения медиального трабекулярного пучка, который в норме составляет угол 160 градусов с медиальной кортикальной стенкой бедренной кости во фронтальной проекции и соответствует центральной продольной оси шейки бедренной кости в аксиальной проекции. По Garden все переломы в зависимости от смещения отломков делятся на 4 типа. Автор считал необходимым исследовать смещение трабекулярного пучка в обеих проекциях (рис.3).

Рисунок 3. Классификация переломов шейки бедра по Garden

К первому типу по Garden относятся неполные субкапитальные переломы. Второй тип - полные переломы шейки бедра без смещения отломков, у которых не происходит изменения угла медиального трабекулярного пучка. Третий тип включает в себя полные переломы с частичным смещением отломков, но с сохранением контакта между ними, у таких переломов отмечается изменение угла медиального трабекулярного

I

пучка. Переломы с выраженным смещением составляют четвертый тип по Garden.

Несмотря на то, что данная классификация широко используется травматологами, она обладает своими недостатками. В практическом использовании выраженные отличия между собой имеют несмещенные переломы, относящиеся к первому и второму типам и смещенные переломы, относящиеся в третьему и четвертому типу. Дифференцировать же между собой типы смещенных и несмещенных переломов зачастую бывает достаточно сложно. Лишь 22% переломов подходят под классическую классификацию Garden [108].

В плане прогноза сращения перелома шейки бедра остается актуальной классификация, основанная на механизме действия силы, вызывающей угловое смещение отломков (рис. 4). В этой классификации выделяют абдукционные (вальгусные) и аддукционные (варусные) переломы. Больший процент консолидации наблюдается у абдукционных переломов в связи с более плотным контактом отломков шейки бедренной кости и благоприятным направлением вектора силы, действующей на перелом[52].

Рисунок 4. Классификация переломов шейки бедра по механизму действия силы, вызывающей угловое смещение отломков [29]

1.3. Анатомические особенности проксимальной части бедренной кости

Основной особенностью анатомического строения шейки бедра является отсутствие надкостницы в пределах суставной сумки, шейка покрыта

листком синовиальной оболочки. Это приводит к невозможности формирования периостальной мозоли и, следовательно, консолидация перелома возможна только за счет эндостальных остеогенных элементов.

Кровоснабжение головки бедренной кости осуществляется, в основном, за счет медиальной и латеральной артерий, огибающих бедренную кость, которые дают начало сосудам капсулы (рис.5).

Рисунок 5. Кровоснабжение проксимального отдела бедренной кости: 1 -глубокая артерия бедра; 2 - латеральная артерия, огибающая бедренную кость; 3 - фиброзная мембрана; 4 - синовиальная мембрана; 5 - сосуды шейки бедренной кости; 6 - медиальная артерия, огибающая бедренную кость; 7 - круглая связка головки бедренной кости с сосудами [8]

Они проходят дорзокраниально вдоль шейки в синовиальном слое до тех пор, пока не достигают границы хряща головки, где входят в костную ткань и кровоснабжают головку. Сосуды круглой связки бедра, которые относятся к запирательной артерии, кровоснабжают лишь небольшую часть костной ткани вблизи прикрепления круглой связки бедра. Роль этих сосудов вызывает споры у авторов. Одни придают им большое значение в кровоснабжении головки бедра, другие настаивают на том, что роль этих сосудов незначительна [24]. Дополнительное кровоснабжение головки бедра

1

происходит за счет внутрикостных сосудов, идущих от метафиза в краниальном направлении.

Бедренная кость изогнута в трех взаимно-перпендикулярных плоскостях: сагиттальной (изгиб диафиза кпереди), фронтальной (наклон шейки бедренной кости в медиальном направлении, горизонтальной (разворот шейки бедренной кости вокруг продольной оси).

Наклон шейки бедренной кости в медиальном направлении образует с продольной осью бедренной кости шеечно-диафизарный угол, который у взрослого человека составляет 125±5о [50]. Этот показатель имеет значительную изменчивость и преобладает у мужчин по сравнению с женщинами [2]. Уменьшение шеечно-диафизарного угла способствует ослаблению сопротивления шейки к механическим нагрузкам, что приводит к переломам. При сравнительном исследовании шеечно-диафизарных углов правого и левого бедра одного человека равные по величине углы отмечались лишь в 47% случаев, у остальных 53% различия достигали 1017% [18]. При увеличении значения шеечно-диафизарного угла более 130о формируется вальгусное положение шейки и головки бедра, что способствует избыточной свободе движений в суставе. При значениях шеечно-диафизарного угла менее 120о формируется варусное положение шейки и головки бедра, при котором движения в суставе ограничиваются. В обоих случаях обычные движения в суставе происходят за счет привлечения дополнительной силы мышц-абдукторов и увеличения напряжения в костных элементах [33, 91].

Если шейка и головка бедренной кости повернуты кпереди, то говорят об антеверсии, если кзади - о ретроверсии. В норме у взрослого человека угол антеверсии равен 10-15°.

Головка бедренной кости представляет собой приблизительно около 2/3 шара, радиус которого равен в среднем 20 - 22 мм.

Шейка и головка бедренной кости состоят из губчатой ткани, покрытой по периферии тонкой пластинкой компактного костного вещества.

В структуре костной ткани определяется неоднородность [9]. Губчатая ткань представлена системой костных перекладин, которые расположены соответственно линиям траектории сжатия и растяжения и образуют арки. Эти арки перекрещиваются между собой под углом 90 градусов, а с осью шейки бедра под углом 45 градусов. Такое строение придает шейке значительную плотность и помогает противостоять большим нагрузкам [66].

В структуре губчатой кости шейки бедра выделяют участки наибольшей плостности, к которым относят дугу Адамса и шпору Меркеля или calcar femorale [24, 49, 56, 74]. Слабыми местами этой анатомической области являются треугольник Ward's, участки Вольфа и задняя часть проксимального отдела бедренной кости, в которой определяются участки полного отсутствия компактного костного вещества.

Шпора Меркеля (рис.6) представляет собой заднюю стенку шейки бедренной кости, прикрытую малым вертелом. Ее разрушение при остеосинтезе переломов шейки бедренной кости приводит к нестабильности перелома.

Рисунок 6. Распил проксимального отдела бедра. 1 - шпоре Меркеля.

Дуга Адамса является уплотнением кортикального слоя по нижневнутренней поверхности шейки бедра. Она может использоваться как опора для фиксатора при остеосинтезе перелома.

[29]

Медиальный трабекулярный (рис.7) пучок проходит в толще верхнего кортикала шейки и идет параллельно ему в вертельной области и также может быть эффективно использован для введения фиксатора [125].

Рисунок 7. Трабекулярные пучки проксимального отдела бедра.

А - медиальный трабекулярный пучок, В - латеральный трабекулярный пучок, С - аркообразная система трабекул, D - треугольник Варда

B обычной жизни в шейке бедра происходят микропереломы трабекул с последующей их резорбцией, что в итоге является пусковым моментом в возникновении переломов, так как оставшиеся ослабленные трабекулы не могут противостоять обычным нагрузкам и начинается каскад стрессовых переломов[25, 52, 148, 158].

Помимо архитектоники шейки бедра на возможность возникновения перелома влияет также и ее геометрия [112]. Именно форма и соотношения размеров проксимального отдела бедренной кости влияет на различие количества переломов у людей разных рас. Так, при одинаковом уровне минеральной плотности костной ткани частота переломов у женщин-азиаток меньше, чем у европеек. Это обусловлено более короткой осевой длиной шейки бедра у женщин-азиаток [99]. Отмеченные среди лиц одной расы

различия в частоте переломов при одинаковых значениях минеральной плотности костной ткани тоже могут быть связаны с особенностями геометрии проксимального отдела бедренной кости.

Существуют различные мнения о форме шейки бедренной кости: одни исследователи утверждают, что форма поперечного сечения шейки бедренной кости цилиндрически округлая [56], другие указывают на овальную форму шейки бедра на поперечном распиле [4, 69].

Передне-задний размер шейки бедра меньше верхне-нижнего в среднем на 20% [18]. При этом у мужчин преобладает передне-задний размер, а верхне-нижний размер меняется с возрастном: уменьшается после 55-60 лет и увеличивается к 75-90 годам. Окружность шейки бедренной кости также имеет половые различия, она преобладает у людей мужского пола [2]. Отмечается наибольшая длина и окружность шейки бедра на костях с долихоморфной формой (то есть длинные и тонкие). Различия с мезоморфной (промежуточные значения длины и окружности) и брахиморфной (короткие и толстые) составляют 2 мм. В исследовании, проведенном Ямщиковым [79], долихофеморальная форма кости встретилась в 16% случаев, мезофеморальная в 71% случаев, брахифеморальная форма в 13% случаев. Головка бедренной кости при долихоморфной форме имеет наибольшие размеры и превышает длину головки при мезоморфной форме на 2 мм, при брахиморфной - на 3 мм. Отмечено достоверное увеличение длины шейки с увеличением длины кости. Различия в значениях шеечно-диафизарного угла этих трех типов костей не являются достоверными. У долихоморфных костей ширина шейки меньша, а длина больше, чем у брахиморфных.

Ширина канала шейки бедренной кости составляет 11-15 мм, при этом она варьирует от 13-15 мм в субкапитальном отделе до 11 -12 мм в трансцервикальном и базальном. А.В. Барков в своих исследованиях в 1999 году выявил, что канал шейки бедренной кости на поперечных распилах имеет форму овала, уплощенного спереди, при этом внутренние размеры

канала в трансцервикальном отделе составляют 11 -15 мм по горизонтали и 29-35 мм по вертикали [5].

В одном из исследований было установлено, что увеличение длины шейки бедра снижает ее устойчивость к механическим нагрузкам, это увеличивает риск возникновения перелома шейки бедренной кости. То есть, архитектоника шейки бедренной кости (толщина трабекул и их распределение, доля компактного и губчатого веществ) зависит от ее длины, а именно при увеличении длины шейки бедра отмечается снижение упругости и эластичности костных трабекул [18].

Эти данные совпадают с мнением других исследователей, которые утверждают, что геометрические параметры шейки бедра влияют на риск возникновения перелома, отмечается также, что в случае с женщинами большее влияние оказывает длина шейки бедренной кости, что касается мужчин, то для них более важна ее толщина [60].

Жмурко Р.С. [18] в своем исследовании изучил детальное строение бедренной кости на разных уровнях. Он выявил, что толщина компактного вещества по нижне-медиальной поверхности шейки бедра почти в 3 раза больше, чем в ее верхне-латеральной области. Компактное вещество головки бедренной кости является наименее тонким из всех участков проксимального эпифиза. Толщина компактного вещества на внутренней поверхности большого вертела превышает его толщину на наружной поверхности почти на 50%. На распилах кости автор обнаружил, что компактное вещество нижне-медиальной поверхности шейки уплощено, от него идет мощная система костных пластин, которая веерообразно направляется к средней части головки. Отмечается перекрест пластин губчатого вещества шейки, идущих от латеральной и нижней поверхности. В дистальных отделах шейки губчатое вещество наиболее разрежено. В головке бедра превалирует радиальное расположение костных пластин.

Автор выделял три типа структуры губчатого вещества: пластинчатый тип, при котором пластины губчатого вещества выражены четко, почти не

имеют отверстий и образуют пласты, соединяясь друг с другом; сетчатый тип представляет собой почти полное отсутствие пластин, имеющиеся пластинки очень тонкие; у переходного типа пластины выражены слабо, они тоньше, чем у пластинчатого типа, имеют большее количество отверстий различной величины и формы. В проксимальном эпифизе бедренной кости чаще всего встречается переходный тип строения губчатого вещества, при этом в крайних формах у мужчин преобладает пластинчатый тип, а у женщин сетчатый. Количество питательных отверстий шейки бедра больше в ее верхней части по сравнению с передней, задней и нижней. В месте концентрации питательных отверстий прочность костной ткани снижена [18].

Белогурова Л.С. [7] в своих исследованиях установила, что различные участки проксимального отдела бедра различаются по форме и размерам межбалочных пространств. Так, на фронтальном распиле в центральной части головки имеется клиновидный участок (основание клина обращено к суставной поверхности), в котором определяется наиболее плотная губчатая ткань, а межтрабекуляррные пространства обладают округлой формой 0,6+ 0,3мм (рис.8). При этом в нижней части головки было отмечено увеличение межбалочных пространств (0,9 + 0,4мм) с изменением их формы до овальной с связи с продольной относительно оси шейки бедра ориентацией костных балок. Еще большее увеличение межтрабекулярных пространств отмечено в области шейки и межвертельной зоны, там их размеры достигают 2,5+1,2мм, отмечается крупноячеистое строение костных балочек.

Рисунок 8. Расположение наиболее плотной губчатой ткани головки бедра [7]

Таким образом, структура костной ткани шейки бедра является сложной и неоднородной. Многие авторы уделяют внимание детальному изучению строения проксимального отдела бедра. Знание этих особенностей может помочь улучшить результаты лечения пациентов и снизить количество послеоперационных осложнений.

1.4. Факторы, отрицательно влияющие на консолидацию переломов

шейки бедренной кости

В литературе описаны некоторые факторы, неблагоприятно влияющие на сращение перелома шейки бедра. Прежде всего, это нарушение кровоснабжения головки бедра вследствие повреждения сосудов, питающих ее.

Наиболее важным фактором, влияющим на консолидацию перелома шейки бедра, является создание максимальной стабильности отломков. В противном случае, при их трении происходит разрушение вновь образующихся клеток, что приводит к дистрофическим процессам в месте перелома, прогрессу некроза и рассасывания. Таким образом, происходит разрастание хрящевой и соединительной ткани и формирование ложного сустава [13].

Похожие диссертационные работы по специальности «Травматология и ортопедия», 14.01.15 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карапетян Карина Степановна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболин А.Б. Однополюсное эндопротезирование тазобедренного сустава у лиц пожилого и старческого возраста с переломами проксимального отдела бедренной кости в порядке экстренной помощи (клинико- экспериментальное исследование) //Дисс... канд. мед. наук -С.Петербург, 1999. - 235с: ил., табл.

2. Анисимова Е.А., Юсупов К.С., Анисимов Д.И., Бондарева Е.В. Морфология костных структур вертлужной впадины и бедренного компонента тазобедренного сустава//Саратовский научно-медицинский журнал, 2014, том 10, №1

3. Анкин Н.Л. Остеосинтез и эндопротезирование при переломах шейки бедра.//Вестн. травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова.-1997 -Х92,-С.19-22.

4. Аськов Н.А. Проекция оси шейки бедра на вертельную область и ее размеры// Лечение сочетанных и тяжелых травм: сборник науч.работ -Куйбышев - 1973 - т.84 - с.89-90

5. Барков А.В. Анатомические предпосылки остеосинтеза переломов шейки бедренной кости//Труды Крымского медицинского университета им. С.И.Георгиевского - 1999 - т. 135 - часть 2 - с. 41-42

6. Баучидзе О.Ш. Эндопротезирование тазобедренного сустава// Вестник травматологии и ортопедии. - 1994.- №3. - С. 14-17

7. Белогурова Л.С. Исследование соединительного элемента при переломе головки бедренной кости// Третья Научно-техническая конференции молодежи и студенчества «Современные проблемы ракетно-космической техники и технологии». Тезисы докладов. - Харьков, «ХАИ», 2006, с.26.

8. Билич Г.Л., Крыжановский В.А. Анатомия человека: Атлас//М. : ГЭОТАР-Медиа, 2013. -том 2, 624 с.

9. Бридагс А.О. Исследование биомеханической неоднородности проксимальной части бедренной кости//Автореф.дисс.. .канд.мед.наук - Рига - 1991 - 20с.

10. Войтович В.В., Войтович А.В. Трансартикулярная фиксация при переломах бедренной кости.//Ортопедия, травматология и протезирование,-1983.-№9.-С48.

11. Гильфанов С.И. Лечение переломов проксимального отдела бедра// дисс.. .докт.мед.наук -Ярославль, 2010, 262с.

12. Гиршин С.Г. Переломы проксимального конца бедра//Клинические лекции по неотложной травматологии. - Москва. - 2004.

13. Гнетецкий С.Ф. Субкортикальный остеосинтез переломов шейки бедренной кости у лиц молодого и среднего возраста (клинико-экспериментальное исследование)//Дисс.. .канд.мед. наук - Москва, 2003, 125 с.

14. Дамбахер М.А., Шахт Е. Остеопороз и активные метаболиты витамина Д // Euzak publishers Basle, 1996. - С. 140.

15. Дедов И.И., Чернова Т.О., Григорян О.Р., Игнатков В.Я. Костная денситометрия в клинической практике. // Остеопороз и остеопатии - 2000. -№ 3. - С. 13-15.

16. Дорох Е.А., Никитина Л.И., Кисель Е.М. Некоторые аспекты современной диагностики // Мед. новости. - 2000. - № 2. - С. 42-44.

17. Ежов И.Ю. Хирургическое лечение переломов шейки бедренной кости и их осложнений//Дисс. доктор мед.наук, Нижний Новгород, 2010, 212с.

18. Жмурко Р.С. Внешнее строение, топография питательных отверстий, структура и биомеханические свойства костной ткани бедренной кости// Дисс... канд.мед.наук - Саратов, 2010, 176с.

19. Зверев Е.В., Евстратов В.Г. Функциональный внутрикостный остеосинтез шейки бедренной кости пучком спиц// Ортопедия, травматология и протезирование. - 1989. - N 11. - С.6-9

20. Ибрагим М.Д. Остеосинтез шейки бедренной кости тремя спонгиозными винтам.//Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. Москва, 1995.

21. Ивков А.В. Малоинвазивный метод оперативного лечения пациентов пожилого и старческого возраста с переломи шейки бедренной кости. // Дисс. канд. мед. наук, Москва, 2005;

22. Измалков С.И., Иванов М.А., Лорцев Ю.В., Барковский Ю.В. Амбулаторное лечение пожилых больных с медиальными переломами шейки бедра // Международный семинар по проблемам пожилых. Самара-1996.-С 121-123.

23. Ишмухаметов А.И. [и др.] Сцинтиграфия и компьютерная томография при переломах шейки бедренной кости и их значение в выборе операции // Анналы травматологии и ортопедии. - 1996 - №1.-С. 27-30.

24. Каплан А.В. Переломы шейки бедра и их лечение - М., Медгиз, 1952 -172 с.

25. Каплан А.В. Травматология пожилого возраста - М.: Медицина, 1977. -352с.

26. Ключеский В.В. Хирургия повреждений // - Ярославль. -1999.- 784 с.

27. Колондаев А.Ф., Родионова С.С., Солод Э.И. Комбинированное лечение переломов шейки бедренной кости на фоне остеопороза // Русский медицинский журнал. - 2004. - Т. 12, № 24. - С. 1388- 1392.

28. Коптюх В.В. Управляемый множественный остеосинтез и стимуляция кровотока переменно-динамическими нагрузками при переломах шейки бедренной кости // Дисс...доктора мед.наук - Тернополь, 1988. -389с.

29. Корнилов Н.В., Грязнухин Э.Г. Травматология и ортопедия, Т 3, Санкт-Петербург, «Гиппократ» - 2006 - 783с

30. Костюков В.В. Лечение переломов шейки бедра у лиц пожилого и старческого возраста// дисс.. .канд.мед.наук - Москва, 2006, 175 с.

31. Кузьменко В.В, Шмидт И.З., Медведев А.А. Эффективный остеосинтез при переломах шейки бедра//Восстановительное лечение повреждений и заболеваний конечностей. - М. - 1993. - С. 94-95

32. Кузьмина Л.И., Лесняк О.М., Кузнецова Н.Л. Медико-социальные последствия перелома шейки бедра у пожилых // Клин.геронтология — 2001.-№9. -С. 22-27.

33. Курепина М.М., Ожигова А.П., Никитина А.А. Анатомия человека//Москва: Владос, 2010; 383 с.

34. Курьянов С.Н. Новые подходы в тактике хирургического лечения переломов шейки бедренной кости//Дисс...канд.мед.наук, Воронеж, 2008, 175с.

35. Лазарев А.Ф., Николаев А.П., Солод Э.И. Политензофасцикулярный остеосинтез при переломах шейки бедренной кости у больных пожилого и старческого возраста // Вест.травм. и ортопед.им Н.Н. Приорова - 1999. -№1.-С.21-26.

36. Лазарев А.Ф., Николаев А.П., Солод Э.И., Берестовская Н.А. Клиническое значение рентгеновской абсорбциометрии при лечении остеопороза у пациентов с переломами шейки бедренной кости // Кремлевская медицина: - 1999:- №4.- С.79-80.

37. Лазарев А.Ф., Рогозин А.О., Солод Э.И., Какабадзе М. Г. Особенности эндопротезирования тазобедренного сустава при переломах шейки бедренной кости//. Вестник травматологии и ортопедии.- 2003.- № 2.- С.3-8

38. Лазарев А.Ф., Солод Э.И. Малоинвазивный перкутанный остеосинтез переломов шейки бедренной кости у пожилых больных на фоне остеопороза // Клиническая геронтология - 2003. - №6 - С.24-27.

39. Лирцман В.М., Зоря В.И., Гнетецкий С.Ф. Проблема лечения переломов шейки бедра на рубеже столетий //Вестник травматологии и ортопедии. - 1997.- №2. - G. 12-18.

40. Макаров М.А. Влияние структурных и геометрических параметров проксимального отдела бедренной кости на риск возникновения переломов шейки бедра при остеопорозе// Дисс... канд. мед. наук. -М.: - 2000.-235с.

41. Манингер И., Казар Д., Фекете Д., Зольцер Л. Первичный остеосинтез при лечении переломов шейки бедренной кости// Ортоп.травматол. - 1987. -№4. - С.35 - 37.

42. Матиас Прокоп, Михаэль Галански. Спиральная и многослойная компьютерная томография//Учебное пособие, том 1, 2009г., стр. 15-16

43. Мельцер Р.И. Особенности остеосинтеза субкапитальных переломов шейки бедра // Тезисы докладов IV ежегодной итоговой научно-практической конференции по экстренной хирургии. - Петрозаводск, 1998. -С. 68.

44. Мельцер Р.И., Ошукова С.М. Результаты остеосинтеза базальных переломов шейки бедра // Избранные вопросы клинической хирургии : тез. докл. научно-практической конф. хирургов республики Карелия совместно с СПб. НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе. - СПб., 1998.-С. 97.

45. Меньшикова Л.В. Переломы проксимального отдела бедра и их медико- социальные последствия // Клин.медицина - 2002. - №6. - С. 39-41.

46. Михайлов Е.Е., Беневольская Л.И., Аникин С.Г. и соавт. Частота переломов проксимального отдела бедренной кости и дистального отдела предплечья среди населения 16 городов России.//2 Конференция с международным участием /Проблемы остеопороза в травматологии и ортопедии. -М. -2003 .-С11-12.

47.Мицкевич В.А., Жиляев А.А., Попова Т.П. Клинико-биомеханическая оценка функции тазобедренного сустава при коксартрозе. / Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова - 1999. - № 4. - с. 38 - 43

48. Мюллер М.Е., Алльговер М., Шнейдер Р., Виллингер Х. Руководство по внутреннему остеосинтезу - М. : Ad Marginem, 1996. - 750с.

49. Наумович С.С. Оперативное лечение переломов шейки бедра - Минск - Госиздат БССР - 1963 - 78с.

50. Николенко В.Н., Фомичева О.А., Жмурко Р.С. и др. Индивидуально -типологические особенности морфогеометрии проксимального отдела

бедренной кости//Саратовский научно-медицинский журнал, 2010; 6 (1); 3639

51. Новаченко Н.П. Руководство по ортопедии и травматологии. Издательство «Медицина» Москва, 1968г., том 3, с.596

52. Осипенкова-Вичтомова Т.К. К вопросу о сенильных переломах шейки бедренной кости // Ортоп.травматол. - 1978. - №1. - С.26 - 29.

53. Охотский В.П., Сергеев С.В., Малыгина М.А., Пирушкин В.П. Лечение больных с переломами проксимального отдела бедренной кости в условиях больницы скорой помощи: принципы и критерии эффективности // Вестник травматологии и ортопедии. - 1995. - № 1. - С 3-7.

54. Пастух В.И. Чрескожный остеосинтез при медиальных переломах шейки бедренной кости у лиц пожилого и старческого возраста (экспериментально-клиническое исследование): Дисс... канд. мед. наук/В.И. Пастух; - Харьков, 1990. - 132 с.

55. Плиев Д.Г. Прогнозирование результатов остеосинтеза при переломах шейки бедренной кости// Дисс.. .канд.мед.наук - Санкт-Петербург - 2009 - с. 98-100

56. Подрушняк Е.П., Гибало Н.М. Шейка бедренной кости и возраст человека / Актуальные проблемы гериартрической ортопедии: сборник материалов к конференции - Киев - 1996 - с.87-88

57. Подрушняк Е.П., Крыжановский Я.И., Хомяк Е.Т. и др. Структурные и биомеханические изменения костно-хрящевой ткани тазобедренного сустава при переломах и ложных суставах шейки бедренной кости // Ортопед. травматол. - 1980 - №1 - с. 27-31

58. Решетников Н.П. Компрессионный остеосинтез при лечении медиальных переломов шейки бедра//Дис... канд. мед. наук - Саратов, - 1965. - 156 с.

59. Риггз Б.Л., Л. Джозеф Мелтон III. Остеопороз. Этиология, диагностика, лечение Бином. - 2000. - 558 с.

60. Родионова С.С., Макаров М.А., Колондаев А.Ф. Значение минеральной плотности и показателей качества костной ткани в обеспечении ее прочности при остеопорозе // Вестник травматологии и ортопедии. - 2001. - №2. - С.76-80.

61. Рожинская Л.Я. [и др.] Применение кальция и витамина ДЗ для профилактики остеопороза у женщин в постменопаузе//Остеопороз и остеопатии. - 2001. - № 1. - С. 29-33.

62. Румянцева В.В., Верещагин А.П., Белова И.П. Репаративная регенерация при переломах шейки бедра в эксперименте // Ортопедия, травматология. - 1972. - № 2. - С. 13-19.

63. Саркисов Д.С., Перов Ю.Л. Микроскопическая техника, руководство для врачей и лаборантов// «Медицина» - 1996 , стр. 422

64. Сеппо А.И. О теоретическом обосновании металлоостеосинтеза при переломах шейки бедренной кости // Ортоп.травматол. - 1968. - №7. - С.28 -33.

65. Сиротин И.В. Лечение больных с переломами шейки бедра, отягощенных сопутствующей патологией//Дисс.. .канд.мед.наук - Москва, 2009, 128.

66. Тищенко В.П., Негрей Л.Н. Тенденции развития остеосинтеза бедренной кости в процессе патентных исследований // Стабильно-функциональный остеосинтез в травматологии и ортопедии: Материалы I симпоз. с междунар. участием ассоц. Остеосинтез (г. Киев, 4-6 дек. 1990 г.) /Под ред. В.Б.Левицкого. - Киев, 1991.-С. 17-19.

67. Ткешелашвили З.А., Кавтарадзе Д.А., Цховревашвили В.К. и др. Новый метод погружного стабильно-функционального остеосинтеза при переломах шейки бедренной кости// Стабильно-функциональный остеосинтез в травматологии и ортопедии: Материалы I симпоз. с междунар. Участием ассоц. Остеосинтез (г. Киев, 4-6 дек. 1990 г.) / Под ред. В.Б. Левицкого. -Киев, 1991.-С. 109-110

68. Улумбеков Э.Г., Челышев Ю.А. //Гистология/ - Москва, 2011, стр. 5-6

69. Ухмеджанов Н.Х. Материалы к хирургической анатомии тазобедренного сустава//Автореф.дисс.. .канд.мед.наук - Москва - 1962 -с.18

70. Фарыгин В.А. Ранняя активизация в лечении больных пожилого и старческого возраста с переломами шейки бедра // Дисс... канд.мед.наук -Москва,1997.-112с

71. Федюра А.А., Грек В.П. К вопросу о сроках остеосинтеза при переломах шейки бедренной кости// Ортопедия, травматология и протезирование: Респ. межвед. сб. /МЗ УССР; Ред. кол.: И.В.Шумада (отв. ред.) и др., 1989. - С.28-30

72. Храмцова Н.А., Меньшикова Л. П. Отдаленные исходы переломов проксимального отдела бедра // Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии 2-я конференция с международным участием — Москва, 2003. -С.133.

73. Худайбергенов М.А. Эндопротезирование при переломах шейки бедра//дисс.. .канд.мед.наук, Москва, 2011, 112с.

74. Цивьян Я.Л. Переломы шейки бедра (методическое пособие для врачей) - Новосибирск - 1967 - с.27

75. Черкес-Заде Д.И., Шестерня Н.А., Оспанов К.Т. Закрытый остеосинтез резьбовыми стержнями при переломах шейки бедренной кости //Ортопедия, травматология и протезирование. 1991, № 9. - С.53-54.

76. Шаповалов В.М., Татеосов Г.И. Вопросы хирургической тактики при оперативном лечении медиальных переломов шейки бедренной кости // Состояние и перспективы развития военной травматологии и ортопедии: труды Военно-медицинской Академии. - Т.248. - СПб., 1999. - С.450-458.

77. Шехтман А.Г. Лучевая диагностика остеопороза //- Самара, 2005.-86 с

78. Ямщиков О.Н. Малоинвазивный метод оперативного лечения переломов шейки бедра//Дисс....канд. мед. наук/ Ямщиков О.Н.; - Саратов, 2004.- 134 с.

79. Ямщиков О.Н., Марков Д.А., Емельянов С.А. и др. Применение показателей индивидуально-типологической изменчивости анатомического строения бедренных костей человека для компьютерного моделирования// Вестник ТГУ, т.19, вып.6, 2014

80. Ясельский Ю.М. Переломы шейки бедренной кости и эндопротезирование тазобедренного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование: Респ. межвед. сб. / МЗ УССР; ред. кол.: И В.Шумада (отв.ред.) и др., 1989. - С,20-22

81. Akkus О., Adar F., Schaffler M.B. Age-related changes in physicochemical properties of mineral crystals are related to impaired mechanical function of cortical bone. // Bone. - 2004. - Vol. 34, N 3. - P. 443-453.

82. Albrecht G. Complications of femoral neck fractures //Chirurg. - 1995, Jun. -Vol. 61. -N 6. - P. 462-463

83. Blomfeldt R. [et al] Internal fixation versus hemiarthroplasty for displaced fractures of the femoral neck in elderly patients with severe cognitive impairment// J. Bone Joint Surg. - 2005. - Vol. 87-B, N 4. - P. 523-529

84. Bloom R.A., Pogrund H., Libson E. Radiogrammetry of the metacarpal: a critical reappraisal// Skeletal Radiol. - 1983. - Vol. 10. - P. 5-9.

85. Bogoch E., Ouellette G., Hastings D. Failure of internal fixation of displaced femoral neck fractures in rheumatoid patients // J. Bone Joint Surg. - 1991. - Vol. 73-B. - P. 7-10.

86. Bonnaire F. [et al.] Treatment strategies for proximal femur fractures in osteoporotic patients // Osteoporos Int. - 2005. - Suppl. 2. - P. 93-102.

87. Bonnaire F.A., Buitrago - Tellez C, Schmal H., Gotze В., Weber A.T. Correlation of bone density and geometric parameters to the mechanical strength of the femoral neck// Injury, Int. Care Injured - 2002. - V.33. - S-C47 - S-C53

88. Booth K.C., Donaldson Т.К., Dai Q.G. Femoral neck fracture fixation: a biomechanical study of two cannulated screw placement techniques.// Orthopedics. - 1999. - №22. - P.569

89. Bosch U., Schreiber Th., Krettek Ch. Reduction and fixation of displaced fractures of the proximal femur // CI. Orthop. - 2002. - № 399 - P.59-71.

90. Bout C.A., Cannegieter D.M., Juttmann J.W. Percutaneous cannulated screw fixation of femoral neck fractures: the three point principle // Injury. - 1997. -V.28.-N.2.-P.135-139

91. Bowman K.F., Fox J., Sekiya J.K., A clinically relevant review of hip biomechanics//Arthroscopy: The journal of arthroscopic and related surgery 2010; 26 (8); 1118-1129

92. Bredahl C, Nyholm В., Hindsholm K.B., Mortensen J.S., Olesen A.S. Mortality after hip fracture: results of operation within twelve hours of admission//Injury. - 1992.-N.23-P.83-86

93. Browner B., Levine A., Jupiter J. Skeletal trauma//4thed., 2v.s.ElsevierInc. Mosby&Saunders, 2009. 2784 p.

94. Cataloque - Osteosynthesis 2006, Parallel Guide for Guide Wires 312.710; раздел 6, стр. 61-78

95. Catto M.A. Histological study of avascular necrosis of the femoral head after transcervical fracture// J. Bone Joint Surg. - 1965. - Vol. 47-B. - P. 749-776.

96. Claffey T.J. Avascular necrosis of the femoral head; an anatomical study// J. Bone Joint Surg. - 1960. - Vol. 42-B. - P. 802-809.

97. Clayer M, Bruckner J: Occult hypoxia after femoral neck fracture and elective hip surgery// Clin Orthop 370:265, 2000.

98. Crawfurd E.J.P. [et al.] Capsular distension and intracapsular pressure in subcapital fractures of the femur// J. Bone Joint Surg. - 1988. - Vol. 70-B.-P. 195198.

99. Cummings S. R, Nevitt M, C. A hypothesis; the causes of hip fractures // J Gerontol. 1989. - №44. - P. 07.

100. Dickel K. Die Huftgelenksnahe Femurfraktur des alten Menschen//dis. ... dokt. med. - Ulm, 1986. - 71p.

101. Duarte H., Rao S.D., Parfitt A.M. Complications of bone biopsies// Bone histomorphometry. - Paris, 1981. - P. 483-286.

102. Dunstan C.R., Sommers N.M., Ewans R.A. Osteocyte death and hip fracture // Calcif. Tissue Int. -1993. -Vol. 53, suppl. 1. - P. 113-116

103. Dzupa V., Bartonicek J, Skala-Rosenbaum J Mortality in patients with proximal femoral fractures during the first year after the injury. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 2002; 69(1): 39-44

104. ERNST L.F.B. RAAYMAKERS, Fractures of the Femoral Neck: A Rewiew and Personal Statement//ACTA CHIRURGIAE ORTHOPAEDICAE ET TRAUMATOLOGIAE CECHOSL., 73, 2006, p. 45-59

105. Fekete K., Laczko T., Floris I., Cserhati P., Tasnadi L. Treatment of femoral neck fractures in Hungary with the Manninger screw // Injury, Int. Care Injured -2002. - V.33. - S-C19 - S-C23.

106. Fekete K., Salacz T., Manninger J. Osteosynthesis of femoral neck fractures by cannulated screws // Magy. Traumatol. Orthop. Seb.-1994. -Vol. 35.-№2.-P. 141 148.

107. Fontanessi G., Costa P., Tartaglia I. Intertrochanteric valgus osteotomy and sliding compression hip screw in fractures of thefemoral neck // Ital. J. Orthop. Traumatol. -1991, Sep. - Vol. 17. - № 3. -P. 293-304

108. Frandsen P.A., Anderson E., Madsen F., [et al] Garden's classification of femoral neck fractures: an assessment of inter-observer variation//J Bone Joint Surg 706:588,1988.

109. Freeman M.A.R., Todd R.C., Pirie C.J. The role of fatigue in the pathogenesis of senile femoral neck fractures // J. Bone and Joint Surg. - 1974. -Vol. 56- B.-№4. - Pp. 698-702.

110. Galla M., Lobenhoffer P. Die minimal-invasive Schraubenosteosynthese der medialen Schenkelhalsfraktur im hoheren Lebensalter (Eine prospective klinische Studie) // Unfallchirurg. - 2004. - V.107 - P.381-387

111. Garden R.S. Classification of subcapital fractures of the femoral neck // J. Bone Joint Surg. - 1964. - № 46. - P. 630-635

112. Gensens P. Geometric characteri stics of the proximal ferum and hip fracture risk//K Osteoporosis Int. 1996. - Vol. 6 (Suppl.3)- P.27-30.

113. Gerber C., Strehle J., Ganz R.The treatment of fractures of the femoral neck// Clin. Orthop. -1993, Jul. - № 292. - P. 77-86.

114. Goodman S.B., Davidson J. A., Locke L. A biomechanical study of two methods of internal fixation of unstable fractures of the femoral neck // J. Orthop. Trauma. - 1996. - Vol. 6. - № 1. - P. 66-72.

115. Grampp S. Radiology of osteoporosis // Springer., 2nd ed. - 2008. - P. 247.

116. Gullberg B., Johnell O., Kanis J.A. World-wide projections for hip fractureV/Osteoporos Int.- 1997. - N.7. - P.407-13.

117. Hansen L.B., Vondracek S.F. Prevention and treatment of nonpostmenopausal osteoporosis// J. Health Syst. Pharm. - 2004. - Vol. 61-A, N 24.-P. 2637-2654.

118. Harris W.H. Traumatic Arthritis of the Flip after Dislocation and Acetabular Fractures: Treatment by Mold Arthroplasty. An End-Result Study Using a New Method of Result Evaluation// J. Bone Joint Surg. - 1969 - v. 51-A - N 4 -p.737 -755

119. Hermichen H.G., Thielemann F.W., Hofler R. et al. Primary valgi sation osteotomy in femoral neck fracture //Actuelle Traumatol. - 1991, Jun. - Vol. 21. -№ 3. - P. 104-111

120. Holmberg S., Conradi P., Kalen R., Thomgren K.G. Mortality after cervical hip fracture. 3002 patients followed for 6 years.//Acta Orthop. Scand. - 1986. -V.57.-P.8-11.

121. Horan B.F., Holland R.B., Warden J.C. How best to fix a broken hip // Med. J. Aust. - 2000. - Vol. 172. - N1. - P.47-48.

122. Horsman A., Simpson M. The measurement of sequential changes in cortical bone geometry// J. Radiol. - 1975. - Vol. 48-B. - P. 471-476.

123. Howard P.W., Roberts P.J. Fractures of the femoral neck: a retropspective study // J. R. Coll. Edinb. - 1996, Dec. - Vol. 35. - № 6. - P. 399-406

124. Huusko T., Karppi P., Avikainen V., Kautiainen H., Sulkava R. Randomised, clinically controlled trial of intensive geriatric rehabilitation in

patients with hip fracture: subgroup analysis of patients with dementia.//BMJ -2000. - V.321. - P.107-11

125. Jarnlo G.B., Thorngren K.G. Standing balance in hip fracture patients //Acta Orthop. Scand. -1991, Oct. -Vol. 62. - № 5.- P. 427-434

126. Johansson T., Ahto O., Knutsson A. Heterotopic ossification following internal fixation or arthroplasty for displaced femoral neck fractures: a prospective randomized study // Int. Orthop. - 2001. - Vol. 25. - N4. -P. 223-225.

127. Kaufman J.J., Einhorn T.A. Ultrasound assessment of bone // Osteoporos Inl. - 1993. - Vol. 8. - P. 517-525.

128. Koval K.J., Friend K.D., Aharonoff G.B., Zuckerman J.D. Weight bearing after hip fracture: a prospective series of 596 geriatric hip fracture patients// J. Orthop. Trauma. - 1996. - Vol. 10. - P. 526-530.

129. Laredo J.D., Naouri J. F., Tubiana J. M. MRI in aseptic osteonecrosis of the femoral head // Ann. Radiol. Paris. - 1993. - Vol. 36.- № 1.- P. 94-104.

130. Lender M. [et al.] Osteoporosis and fractures of the neck of the femur. Some epidemiologic considerations // Isr. J. Med. Sci. - 1976. - Vol. 12.-P. 596-600.

131. Lindequist S, Wredmark T, Eriksson SA, Samnegard E. Screw positions infemoral neck fractures. Comparison of two different screw positions incadavers.// Acta Orthop. Scand. - 1993. - V.64 - P.67-70

132. Lowell J.D. Fractures of the hip (Concluded)// N. Engl. J. Med. - 1966. -Vol. 274. - P. 1480-1490.

133. Madsen F., Linde F., Andersen E. et al Fixations of displaced femoral neck fractures.//Acta Ortop. Scand.-1987.-Vol.58.-P.212-216

134. Maninger J., Kazar G. The role of Gardens classification in the detection of dislocation in femoral neck fractures // Magy. Traumatol. Orthop. Seb. - 1994. -Vol. 35. - № 1. - P. 7-12

135. Miller CW. Survival and ambulation following hip fracture.// J. Bone Joint Surg. - 1978. - V.60(B). - P.930-4.

136. Moroni A., Hoang-Kim A., Lio V., Giannini S. Current augmentation fixation techniques for the osteoporoticpatient. // Scand. J. Surg. - 2006. - Vol. 95, N 2. - P.103-109.

137. Parker M., Pryor G., Myles J. 11-year results in 2,846 patients of the Peterborough Hip Fracture Project. //Acta Orthop. Scand. - 2000. - V.71 - P.34-38.

138. Parker M.J., Blundell C. Choice of implant for internal fixation of femoral neckfractures: meta-analysis of 25 randomised trials including 4925 patients. // Acta Orthop.Scand. - 1998 - №69 - P. 138-143.

139. Parker M.J., Stockton G. Internal fixation implants for intracapsular proximal femoral fractures in adults (Cochrane Review).//The Cochrane Library, Issue 3, 2001. Oxford: Update Software

140. Peter R.E., Fritschy R.E. Fracture of the femoral neck: therapeutic approach // Helv. Chir. Acta. - 1993, Jun. - Vol. 59. - № 56. -P. 971-984

141. Plots V., Trager J., Hipp E. Management of instable fractures of coxal femur. Selection of the appropriate osteosynthesis procedure in elderly patients // Fortschr. Med. - 1994, May. - Vol. 112. - №15.-P. 218-220

142. Purbach B., Kloti M. Management of femoral neck fractures//Htlv. Chir. Acta. -1994, Nov. - Vol. 60. - № 4. - P. 333-337

143. Recht J., Bouillet R. Ischemic necrosis of the femoral head following osteosynthesis of a intracapsular fracture // Acta Orthop. Belg. - 1995. - Vol. 58.-№1.-P. 69-80

144. Rico H., Hernandez E.R. Bone radiogrametry: caliper versus magnifying glass// Calcif. Tissue Int. - 1989. - Vol. 45. - P. 285-287.

145. Roberts S.E., Goldacre M.J. Time trends and demography of mortality after fractured neck of femur in an English population, 1968-98: database study. //BMJ -2003. - V.327. - P.771-5.

146. Schmidt J., Letsch R., Kuhling J., Baranek T., Niebergall U., Bogusch G. Stability of screw fixation of femoral neck fractures - a biomechanical trial.//Osteo Trauma Care - 2005.- N.13. -P.76-81

147. Singh M., Nagrath A.R., Maini P.S. Changes in trabecular pattern of the upper end of the femur as an index of osteoporosis // J. Bone Joint Surg. - 1970. -Vol. 52-A, N 3. - P. 457-467.

148. Sloan J., Holloway G. Fractured neck of the femur: the cause of the fail?//Injury.- 1981.- Vol.13 -№3. - P.230-232.

149. Stevens J., Freeman P.A., Nordin B.E.C., Barnett E. The incidence of osteoporosis in patients with femoral neck fracture // J. Bone Joint Surg. - 1962. -Vol. 44-B. - P. 520-527.

150. Svensson 0., Stromberg L., Ohlen G., Lindren U. Prediction of the outcome after hip fracture in elderly patients // J. Bone Joint Surg. - 1996. - V.78(B). -P.115-118.

151. Swiontkowski MF, Tepic S, Rahn BA: The effect of femoral neck fracture on femoral head blood flow// Orthop Tram 11:344, 1987.

152. Swiontkowski M.J., Tepic S., Perren S.M. Laser Doppler flowmetry for bone blood flow measurement: correlation with microsphere estimates and evaluation of the effect of intracapsular pressure on femoral head blood flow// Orthop Res 4:362, 1986.

153. Szita J., Cserhati P., Bosch U., Manninger J., Bodzay T., Fekete K. Intracapsular femoral neck fracture: the importance of early reduction and stable osteosynthesis // Injury, Int. Care Injured - 2002. - V.33. - S-C41 - S-C46

154. Thomgren K.G., Hommel A., Nomnan P., Thomgren J. Epidemiology of femoral neck fractures // Injury, Int. Care Injured - 2002. - V.33. - S-Cl - SC7.

155. Tidermark J., Ponzer S., Svensson O. Internal fixation compared with total hip replacement for displaced femoral neck fractures in the elderly: A randomized, controlled // J. Bone Jt Surg. (Br.) 2003. -Vol. 85.- N.3. - P. 380-388.

156. Tidermark J., Zethraeus N., Svensson O., Tomkvist H.. Ponzer S. Quality of life related to fracture displacement among elderly patients with femoral neck fractures treated with internal fixations.//J.Orthop.Trauma.-2002.-Vol.l6,Nl.-P. 348.

157. Toh E.M., Sahni V., Acharya A. Management of intracapsular femoral neck

fractures in the elderly; is it time to rethink our strategy? // Injury. - 2004. - Vol. 35. - N2. - P. 125-129.

158. Tountas A.A., Wadell J.P. Stress fractures of the femoral neck.//Clin.Orthop. -1986.-N210.-P.160-165.

159. Weinstein R.S. Clinical use olbone biopsy // Disorders of bone and mineral metabolism. - New York, 1992. - P. 155-105.

160. Woltmann A., Fischer W., Kujath P., Muller G., Bmch H.P. Mortality in proximal femur fractures in elderly people.// Unfallchirargie. - 1994. - N.20 -P.211-5.

161. Zlowodzki M., Weening B., Petrisor B., Bhandari M. The value of washers in cannulated screw fixation of femoral neck fractures.// J. Trauma. - 2005. - N.59-P.969-75

162. Zuckerman J.D., Skovron M.L., Koval K.J., Aharonoff G., Frankel VII: Postoperative complications and mortality associated with operative delay in older patients who have a fracture of the hip.//J. Bone Joint Surg. - 1995. - 77(A).-P. 1551-1556

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.