Онтология взаимодействия рыночно-экономического и этического сознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Баранова, Нина Анатольевна

• Баранова, Нина Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Баранова, Нина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

1. Экономическая культура и экономическое сознание.

2. Максима экономического сознания.

3. Идеалы и нормырыночно-экономического сознания.

Глава II. СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ЭТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

1. Этическое сознание как форма общественного сознания.

2. Антиномии этического сознания. Универсальность и абсолютность нравственных норм.

3. Максима этического сознания.

Глава III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЫНОЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ЭТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

1. Homo oeconomicus как носитель рыночного этоса.

2. Взаимодействие рыночно-экономического и этического сознания в контексте деонтической этики.

3. Взаимодействие рыночно-экономического и этического сознания в контексте утилитаристской этики.

4. Взаимодействие рыночно-экономического и этического сознания в контексте гуманистической этики.

4.1. Радикальный гуманизм.

4.2. Реалистический гуманизм.

5. Взаимодействие рыночно-экономического и этического сознания в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология взаимодействия рыночно-экономического и этического сознания»

Актуальность исследования. Последние два десятилетия двадцатого столетия стали для российского общества периодом кризиса, связанного с ломкой привычных стереотипов в стиле и образе жизни, экономическом укладе, социально-политическом устройстве, началом рыночных реформ. Ситуация характеризуется кардинальной переоценкой устоявшихся норм социальной жизни и системы ценностей. Российский социум мучительно, с большими сложностями и даже потерями для себя пытается воссоздать практически уничтоженный за более чем полувековой предшествующий период истории механизм рынка. Экономические достоинства и преимущества рынка хорошо известны. Реже говорят о тех его свойствах, которые привносят в общество элемент дисфункциональное™, дисбаланса.

Способность к регуляции поведения и деятельности посредством нравственных норм - фундаментальный атрибут человека. В то же время, одно из основополагающих свойств рынка усматривают в его внеморалъности, а то и аморализме. О том, что рынок - не сфера моральности, зачастую утверждается прямо, как, например, сторонниками экономике. В других случаях данное свойство рыночной экономики предпочитают не обсуждать, ибо предполагается, что рынок - это такой технически эффективный механизм, который обладает большой производительной и экономической продуктивностью, а потому на некоторые его «проблемные» стороны допустимо закрыть глаза. Но рынок «работает» не в безвоздушном пространстве; он «встроен» в тело социума и оказывает самое непосредственное влияние буквально на все сферы жизни. Если хозяйственная деятельность в условиях рыночной экономики не подлежит моральной регуляции и этические принципы здесь не применимы, то это означает серьезную социальную проблему. Ибо в пространстве социума существует некая (и очень значимая в плане его жизнедеятельности) «территория», куда вход с мерками и эталонами нравственности воспрещен. С началом рыночных реформ данная проблема, имевшая до того для нашей страны скорее умозрительный характер, стала быстро приобретать болезненно-острое практическое значение. Рост преступности, вакханалия насилия, повсеместное падение нравов - всё это оправдывается принципиальной вне-моралъностъю рыночных отношений и даже необходимостью такого состояния общества для целей «первоначального накопления».

Актуальность темы исследования обусловлена, стало быть, уже самой её практической значимостью для современного российского общества. Она также связана с избранным направлением рыночных реформ, которые, руководствуясь постулатами экономике, были сориентированы на то, что область хозяйственной жизни, а следовательно и сами реформы, находятся за пределами нравственных оценок и критики. Начиная с периода «шоковой терапии» и кончая августом 1998 г. реформаторы исходили из идеи, что рынок лежит «по ту сторону добра и зла». Этот подход во многом изначально обрек реформы на тот неутешительный результат, что мы сегодня наблюдаем.

Место и роль нравственных норм в регулировании рыночных отношений и хозяйственной деятельности - это, как хорошо известно, важная проблема прикладной этики. Но, на наш взгляд, на этом уровне она не может найти удовлетворительного решения. Проблема должна быть переведена в общефилософскую, теоретическую плоскость. Дело в том, что в рамках эм-пирико-прикладных подходов не достигается нужная степень её концептуализации, отсутствует необходимый категориальный аппарат. О рынке говорят, например, как о сфере объективного поведения, а об этике - как сфере субъективного и даже индивидуального сознания и т.п. В результате вопрос о роли этики в рыночно-хозяйственной деятельности не столько проясняется, сколько ещё более запутывается. Необходима категоризация или, точнее, перекатегоризация проблемы, представление её в философски отрефлексиро-ванных категориях с тем, чтобы открылись плодотворные пути для её решения. В частности, в настоящей работе вопрос ставится не об отношении «рынка» к «этике», а о соотношении и взаимодействии двух форм общественного сознания: «рыночно-экономического» и «этического». Проблема, переосмысленная в указанных категориях, из прикладной преобразуется в теоретическую; она актуализируется не только в практическом, но и в философском плане. В ней обнаруживается явный философский аспект.

Проблема исследования. Если под «проблемой» понимать, в философском смысле, некоторую лакуну в имеющихся знаниях или наличие между ними определенного противоречия, то познавательная проблема настоящей работы заключается в том, что до сих пор отсутствуют ясные теоретические представления об основаниях и механизме взаимодействия экономического и этического сознания, что приводило и приводит к противопоставлению данных парадигмальных форм общественного сознания и даже к утверждениям об имманентном им антагонизме, к отрицанию роли этики в рыночной экономике. Существует настоятельная социальная потребность в исследовании того, как сочетаются (и сочетаются ли вообще) максима этического сознания с максимой экономического сознания; какова природа взаимодействия собственно экономических и этических норм поведения, с одинаковой силой претендующих на регулирование человеческой деятельности в хозяйственно-экономической сфере. На практике незнание реальных механизмов их взаимодействия становится причиной дезориентации реформ, обусловливает выдвижение односторонних целей, что, в конечном счете, приводит к дезинтеграции общества, межчеловеческих связей и отношений.

Исторически вопрос об отношении рыночно-экономического, т.е. утилитарного, сознания к этическому («моральному», «нравственному») возник и постепенно приобрёл статус важной общественной проблемы сравнительно недавно - в связи и в процессе становления современной капиталистической экономики, или так называемой «экономики свободного рынка». Сам же генезис экономических отношений нового типа, обусловливающих усиление обособления или «автономизации» производственно-хозяйственной сферы от других сфер человеческой деятельности, можно рассматривать как следствие дальнейшего роста разделения труда. Соответственно с возникновением капиталистической экономики шло формирование рыночно-экономического сознания как достаточно самостоятельной, автономной от других формы общественного сознания. Выражалось это прежде всего в процессе формирования и закрепления в качестве общественно одобряемых, общественно санкционированных новых норм и правил экономической деятельности, принципов поведения индивидов в условиях свободного рынка; в выработке рыночного этоса как системы утилитарных идеалов и ценностей.

Возникла иерархия смысложизненных ориентаций, в которой утилитарность, меркантилизм, прагматизм и преследование в первую очередь собственной выгоды и интересов не только не порицались, но провозглашались в качестве высших идеалов рыночного сознания и поведения, ибо именно они обеспечивают успех в деятельности индивида на рынке. Уже к концу XVII века было осознано, что новая форма общественного сознания находится в «напряженных отношениях» с принципами нравственности, которые, исходя из соображения укрепления человеческой солидарности, всегда ориентировали индивида на поддержку своих ближних и на разумное самоограничение при преследовании собственных интересов с тем, чтобы органически сочетать их с интересами окружающих. Рыночно-экономическое сознание активно влияло на саму мораль, подталкивая к пересмотру и во многом предопределяя вновь возникающие представления о «нравственном» и «безнравственном», «должном» и « не должном». И по мере выделения рыночно-экономического сознания в самостоятельную форму общественного сознания всё более актуальное звучание приобретала проблема его отношения к сознанию моральному. Проблема, следовательно, может быть понята как проблема распада первоначально целостного сознания на отдельные его формы; распада, являвшегося следствием разделения труда и дальнейшего нарастания профессионализации в разных областях человеческой деятельности.

Вопрос о взаимодействии с этическим сознанием актуален, таким образом, не только для сознания экономического. Он имеет значение и для иных форм общественного сознания. Мораль, обладая характером всеобщности, выполняет регулирующую функцию в отношениях между людьми на всём социальном пространстве. Однако другим формам общественного сознания присущи и свои особые идеалы, ценности, нормы и максимы. Возникает вопрос о соотношении специфических для этих форм общественного сознания ценностей и максим с нормами морали. Такой вопрос актуален и для науки, и для политики, и для юриспруденции, и для искусства и т.д. Скажем, в науке большой остроты достигла дискуссия о праве и даже обязанности учёного руководствоваться в своей исследовательской деятельности исключительно максимой поиска объективной истины, оставляя в стороне всякие соображения о том, будет ли эта истина использована на пользу или во вред человечеству. Спор идёт о наличии или отсутствии у учёного права игнорировать важнейшую моральную заповедь: «Не навреди». Аналогичным образом обсуждаются нравственная позиция художника, политика, журналиста и т.п.

Применительно к взаимоотношениям рыночно-экономического и этического, нравственного сознания проблема становится ещё острее, ибо постулируется противоположность, протиеонаправленностъ экономических и этических норм. Проблема состоит в выяснении возможности совмещения таких - противоречащих друг другу - норм между собой, или, иначе говоря, в том, насколько моральные нормы поведения, считающиеся всеобщими, действенны в сфере экономики и особенно в сфере рыночной экономики.

Вопрос о соотношении экономического и этического сознания имеет различную степень актуальности и, по-видимому, различное решение в связи с тем, о какой конкретно экономике идёт речь. Этот вопрос актуален для экономики любого типа, но степень его актуальности для них неодинакова. Особую актуальность он приобрёл в связи с формированием и безудержной экспансией в современном мире рыночной экономики. Принцип максимизирующего поведения как нормативное требование выступает здесь в наиболее откровенном, «чистом» виде; именно в этой экономике он приобретает глобальный и самодовлеющий характер и именно поэтому для рыночной экономики вопрос о соотношении максимы экономического сознания с максимой этического сознания, с вытекающими из последней другими нравственными нормами, приобретает действительно проблемное значение.

В самом деле, между двумя формами сознания имеется явное противоречие: рыночно-экономическое сознание своим центральным императивом обязывает человека к максимизации собственной пользы, выгоды; этическое же сознание призывает к учету интересов других, запрещает рассматривать иных людей в качестве средства достижения собственных целей, а в предельном случае обязывает помогать им. Экономическое сознание, особенно в такой своей видовой форме, как рыночное - ориентирует человека на преследование прежде всего личных интересов, что, по крайней мере имплицитно, предполагает взгляд на окружающих как на средство реализации этих интересов. Максима же этического сознания категорически запрещает подобное отношение к людям. Если при этом принимается, что и экономическое, и этическое сознание не ограничены какой-то конкретной областью (экономикой, хозяйством, «нравственными отношениями» и т.д.), а одинаково оправданно претендуют на регулирование человеческого поведения в любых сферах человеческой жизнедеятельности (т.е. жестко отделить сферу применения норм одного из них от сферы действия норм другого принципиально невозможно), то указанное противоречие приобретает драматический характер.

Налицо противоречие, характерное для любой проблемной ситуации. Данное противоречие и представляет собой основополагающую когнитивную проблему исследования: проблему бытия и взаимодействия в пространстве социума двух форм сознания - рыночно-утилитарного и этического. Как и всякая проблема, она может быть очерчена некоторым кругом вопросов: являются ли рыночное и этическое сознание индифферентными, взаимоисключающими или взаимодополнимыми? Насколько идеалы и ценности рыночной экономики совместимы с идеалами общечеловеческой нравственности? Можно ли сочетать нормы рыночно-утилитарного сознания с этическими нормами, или они принципиально противоположны друг другу? И если данные нормы всё же сочетаемы и даже некоторым образом взаимообусловлены, а следовательно, и взаимообусловлены названные формы общественного сознания, то какова природа, причины и механизмы данной обусловленности? Зависит ли эффективность рынка от того культурного этоса, в котором он развивается и функционирует? Что представляет собой Homo oeconomicus как порождение западной культуры, в лоне которой сформировалась и развилась до уровня общецивилизационного явления экономика свободного рынка? Какое понимание и интерпретацию находят идеалы и ценности рынка в рамках этики? Говоря обобщенно: как «бытийствуют» в процессах общественной жизни, взаимодействуя друг с другом, две формы общественного сознания: рыночно-экономическая и этическая.

Степень разработанности проблемы. Проблема, которую можно было бы обозначить как «рынок и этика», начала приобретать повышенную актуальность в процессе развития свободного рынка в лоне новоевропейской цивилизации. Однако и в древнеиудейской, и в раннехристианской литературе встречается немало фрагментов, в которых обсуждаются отдельные этические аспекты ведения торговли, хозяйства, кредита. Ветхозаветные пророки, Аристотель, Иисус Назарянин, апостол Павел, Фома Аквинский, другие мыслители античности и средневековья, поднимали вопросы о роли нравственности в хозяйственной деятельности (о «стяжательстве», «ростовщичестве» и т.д.). В XVII-XVIII вв. в новоевропейской культуре формируется новое направление этической мысли - утилитаризм, которое обязано происхождением как раз рефлексии над данной проблемой. Тем не менее, в предлагаемой модификации - через призму отношений двух форм общественного сознания -проблема ещё не рассматривалась. Весь переработанный массив литературы, представлявшейся значимой для постановки и исследования проблемы в указанном аспекте, может быть подразделен на следующие пять групп.

Первую группу составляют труды по философии культуры и по общественному сознанию в целом, посвященные закономерностям его функционирования и развития, структуре, критериям выделения отдельных форм. Это работы B.C. Барулина, П.П. Гайденко, П.С. Гуревича, Ю.Н. Давыдова, В.А. Дмитриенко, М.П. Завьяловой, Ю.А. Левады, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуе-ва, Э.В. Соколова, В.И. Толстых, А.К. Уледова, В.П. Фофанова, Б.А. Чагина и др. Анализ общественного сознания заставил обратиться к исследованиям по природе идеального таких авторитетных авторов, как Л.А. Абрамян, Д.И. Дубровский, Э.В. Ильенков, А.Ф. Лосев, К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров.

Вторую группу образуют исследования по экономическому сознанию и психологии. Сюда относятся работы философов, социологов, экономистов: Л.И. Абалкина, В.Н. Амелина, B.C. Библера, В.Э. Бойкова, Б.З. Докторова, Т.И. Заславской, А.И. Китова, М.С. Комарова, Я.И. Кузьминова, О.Л. Леоновой, C.B. Малахова, H.A. Нечаевой, Ю. Ольсевича, П.Г. Олдака, В.Д. Попова, М.В. Покровской, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, В.Г. Степанова, Г.Н. Соколовой, Ж.Н.Тощенко, В.А. Ушакова, К.А.Улыбина, В.П. Фофанова, A.B. Филиппова, П. Хейне, В.П. Шорохова, В.Ф. Щербины. К этому блоку примыкают труды известных экономистов, а также исследования в области философии хозяйства, истории экономики и экономической науки: О.И. Ананьина, B.C. Автономова, М. Алле, М. Блауга, Д. Белла, Ф. Броделя, С.Н. Булгакова, Г. Беккера, C.JI. Брю, Дж. Бьюкенена, М. Вебера, Т. Веблена, Ф.С. Веселкова, В.И. Верховина, JI.C. Гребнева, К.Г. Гинса, Дж. Гэлбрейта, Э. Дж. Долана, В.Р. Евстигнеева, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, А.П. Калашникова, Р.И. Капе-люшникова, Дж. М. Кейнса, В.Е. Кокорева, К.Б. Козловой, Д.Е. Линдсея, Е.М. Майбурда, К.Л. Макконнелла, К. Маркса, А. Маршалла, Л. фон Мизеса, М. Олсона, П. Отмахова, К. Полани, Д. Рикардо, Л.Ч. Роббинса, Г. Саймона, П. Самуэльсона, Б. Селигмена, А. Смита, Дж. Стиглера, О. Уильямсона, М. Фармера, М. Фридмена, Ф.А. Хайека, Н. Шмелева, Й. Шумпетера.

Третья группа включает труды по этическому сознанию и морали современных отечественных исследователей С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, Г.С. Батыгина, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, И.И. Кравченко, Н.В. Рыбаковой, В.О. Руковишникова, А.И. Титаренко, А.Ф. Шишкина; а также таких представителей мировой этической мысли, как Аристотель, И. Бентам, Ч. Брод, Г. Гегель, И.Г. Гердер, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И. Кант, Дж. Локк, Б. Мандевиль, Дж. Ст. Милль, Дж. Мур, М. Оссовская, Платон, Ж.-П. Сартр, Г. Спенсер, А. Смит, Вл. Соловьев, Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстой, Б. Франклин, Э. Фромм, Ф. Хатчесон, Э. Шефтсбери, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Д. Юм.

К четвертой группе следует отнести исследования, где рассматриваются вопросы соотношения этики и экономической теории, этики бизнеса. Среди них обращают на себя внимание работы B.C. Автономова, М. Бюшера, Г.С. Батыгина, В.И. Бакштановского, И.Э. Бекешкиной, B.C. Библера, В.А. Вазюлина, Е.И. Головахи, Н.П. Дроздовой, Н.И. Дряхлова, Ю.А. Замошкина, П. Козловского, Т. Коваль, Н. Кормина, Г. Корацциари, H.A. Макашовой, И.И. Парамоновой, Ю.Ю. Петрунина, Э. Петри, Р. Рорти, А. Сантоса, А.Сена, М.Тихонова, П.Устияна, П. Дж. Хилла, Р. Фредерика, П.Н. Шихирева.

Наконец, в пятой группе объединяются работы по философской антропологии, имеющие отношение к теме «гомо экономикус». В эту группу входят труды К.Г.Баллестрема, С.Н.Булгакова, И.Бентама, Ю.Н. Давыдова, М. Вебера, A.A. Зиновьева, А.И. Кравченко, В.И. Красикова, К. Маркса, М. Оссовской, А.Панарина, Д.Рикардо, А.Сена, А.Смита, К.Улих, Б.Франклина, Э.Фромма, В.Г.Федотовой, В.В. Чешева, В.Ф. Шаповалова, О. Шпенглера.

Концепция настоящего исследования сформировалась под влиянием многих плодотворных идей, содержащихся в трудах перечисленных авторов.

Анализ философских и иных публикаций позволяет утверждать, что в наличной литературе не имеется работ, в которых бы осуществлялась попытка проанализировать на философском уровне взаимоотношения двух видов общественного сознания: рыночно-экономического с этическим. Практическая актуальность проблемы при её слабой теоретической разработанности в современной философии обусловили выбор цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании онтологии взаимодействия рыночно-экономической и этической форм общественного сознания и в доказательстве того, что данное взаимодействие является необходимой предпосылкой становления цивилизованного рынка.

Объектом исследования выступает экономическая сфера общественного бытия и поведение в ней человека.

Предметом исследования оказываются взаимоотношения двух форм общественного сознания: рыночно-экономической и этической.

Гипотеза исследования состоит в том, что цивилизованный рынок способен эффективно функционировать лишь на определенном этическом фундаменте, т.е. в обществе с развитой нравственной атмосферой и при условии онтологического взаимодействия рыночно-экономического сознания с этическим. Наиболее подходящей доктриной для объяснения этого взаимодействия является реалистическое направление гуманистической этики.

Логика реализации указанной цели предопределила постановку и решение ряда задач. К ним относятся задачи:

• обоснования правомерности рассмотрения экономического сознания в качестве формы общественного сознания (вопрос, который продолжает оставаться дискуссионным в отечественной философии);

• поиска нового критерия выделения форм общественного сознания и доказательства его преимуществ в сравнении с традиционными;

• установления универсальной максимы экономического сознания;

• установления универсальной максимы этического сознания;

• раскрытия содержания понятия «рыночно-экономическое сознание»;

• выдвижения с целью актуализации проблемы соотношения утилитарных и этических ценностей, поведенческих норм дополнительных аргументов в пользу того, что «гомо экономикус» - не только абстракция экономической теории, но и реальный цивилизационный феномен;

• экспликации основных философско-методологических позиций по вопросу об отношении рыночно-экономического сознания к этическому;

• определения, какая из позиций является наиболее удовлетворительной для описания онтологии взаимодействия двух форм общественного сознания;

• доказательства преимуществ реалистического направления гуманистической этики при объяснении онтологии данного взаимодействия;

• исследования взаимодействия двух форм общественного сознания в процессе формирования свободного рынка и демонстрации необходимости данного взаимодействия в современных условиях.

Теоретико-методологические основания исследования. Методологической базой работы являются основополагающие идеи европейских и отечественных мыслителей прошлого и современности. Среди них такие имена, как Аристотель, Бентам, Беккер, Бьюкенен, Булгаков, Вебер, Гегель, Гоббс, Зом-барт, Кант, Локк, Мандевиль, Маркс, Мизес, Милль, Мур, Рикардо, Сартр, Смит, Соловьев, Хатчесон, Шефтсбери, Шопенгауэр, Шпенглер, Хайек, Франклин, Фридман, Фромм.

Важнейшими элементами методологического аппарата диссертационного исследования выступают методы логико-философской систематизации категорий, абстрагирования, идеализации, классификации, моделирования, сравнительного анализа и обобщения эмпирического материала. В качестве фактической базы данных привлекаются материалы социоэкономических, исторических и психологических исследований, имеющие отношение к анализу взаимодействия указанных форм общественного сознания.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Центральным положением диссертационной работы является тезис, согласно которому взаимодополнимость собственно рыночных и этических норм сознания и поведения является необходимым условием формирования и функционирования цивилизованного рынка, а точки зрения, противопоставляющие две формы общественного сознания или исключающие реальность их взаимодействия в бытии социума, ложны. Научная новизна полученных результатов, выносимых на защиту, заключается в следующем:

• выработано философское определение «экономической культуры» как взаимно детерминированного единства экономического бытия и экономического сознания; раскрыты его достоинства по сравнению с узко экономическими и социологическими определениями;

• предложен новый критерий выделения форм общественного сознания -критерий основополагающей ценности (идеала, нормы), фундирующей данную форму общественного сознания в качестве таковой; путем смены критериев выделения форм общественного сознания по-новому обоснована правомерность рассмотрения экономического сознания в качестве одной из форм общественного сознания наряду с такими, как политическое, правовое, научное, религиозное, моральное и т.п.;

• эксплицированы три позиции - индифферентности, антагонизма, интеракции - с которых в истории науки и философии характеризуются отношения рыночно-экономического и этического сознания. Показано, что первые две базируются на односторонне-абстрактном понимании «родовой сущности человека» и в силу этого не могут быть признаны адекватными; продемонстрировано, что интерактивная позиция в принципе может быть обоснована в контексте трех этических доктрин: деонтической, утилитаристской, гуманистической этики. Раскрыта недостаточность деонтического и утилитаристского подходов в обосновании данной позиции;

• посредством сравнительного анализа «образов человека» выделены два направления гуманистической этики - радикальный и реалистический гуманизм. Доказано, что только в рамках реалистического гуманизма - в силу целостной трактовки им природы человека - возможно адекватное объяснение взаимодействия рыночно-утилитарного сознания с этическим;

• с привлечением теории капитализма М. Вебера, данных институциональной школы в экономике, тенденций мирового экономического развития и на примере российских рыночных реформ показана реальность и необходимость взаимодействия рыночно-экономического сознания с этическим.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Она состоит в систематической мобилизации аргументов, направленных на защиту тезиса о плодотворности взаимодействия экономического сознания с этическим в рыночной экономике; в экспликации методологического потенциала деонтической, утилитаристской, гуманистической этики при объяснении природы интеракции двух форм общественного сознания; в выделении радикального и реалистического гуманизма; в исследовании онтологии взаимодействия ры-ночно-экономического сознания с этическим в процессах становления и функционирования современного рынка цивилизованного типа.

Важной для философской теории представляется система аргументов, согласно которой только реалистический гуманизм обладает необходимым концептуальным базисом, позволяющим адекватно объяснить истоки и механизм интеракции рыночно-экономического и этического сознания. Истоки лежат в самой экзистенциальной целостности человека, не позволяющей противопоставлять одни сферы его жизнедеятельности другим, по принципу «применимости» или «неприменимости» в них нравственных норм.

В диссертации на примере российских рыночных реформ показано, что полнокровная «работа» рынка в деформированной нравственной среде невозможна. Эффективное функционирование рыночных механизмов предполагает определенный - и достаточно высокий - уровень развития этической культуры общества, большую степень доверия, толерантности, симпатии.

В практическом плане данное исследование может иметь значение при определении стратегии и тактики экономических реформ, разработке законодательных проектов с целью регулирования рыночных отношений, при проведении социальной политики. Его материалы могут быть использованы в преподавании цикла социально-гуманитарных дисциплин в вузе: философии, этики, экономической теории, социологии. Выводы диссертации будут интересны прежде всего философам, экономистам, социологам. По результатам исследования автором разработан спецкурс «Рынок и этика».

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались на Всероссийской научной конференции «Культура и общество: Возникновение новой парадигмы» (Кемерово, 1995); межрегиональной конференции «Духовная и светская культура как фактор социального развития региона» (Кемерово, 1996); второй ежегодной сессии Всероссийского семинара «Методология науки» (Томск, 1997); Духовно-исторических чтениях «Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее» (Томск, 1998); региональной конференции «Подготовка специалистов для рыночной экономики: теория и практика» (Кемерово, 1999); межрегиональной конференции «Экономика. Рынок труда. Человек» (Барнаул, 2000); республиканских первых «Кузбасских философских чтениях» (Кемерово, 2000).

Текст диссертации обсуждался на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Кемеровского филиала Военного университета связи (г. Санкт-Петербург) и на философском факультете Томского госуниверситета. Основные выводы исследования отражены в 13 публикациях.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Баранова, Нина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Избегая излишнего дублирования тех многоплановых выводов, которые излагались в основной части настоящей работы, подведем отдельные, наиболее значимые, её итоги. В связи с общей целью исследования, задача первых двух глав состояла в категоризации экономического и этического сознания как форм общественного сознания, в определении их фундаментальных максим, нормативных требований и границ с тем, чтобы более выпукло обозначить имеющиеся между ними противоречия и четко зафиксировать круг вопросов, составляющих проблематику их взаимодействия.

Соответственно, в первой главе были уточнены категории и понятия, образующие концептуальный каркас настоящей работы: экономическая культура; экономическое бытие; экономическое сознание; максима экономического сознания; философия экономики, экономическая этика.

Дано определение «экономической культуры». Его глубинная интенция состоит в стремлении отказаться от деления культуры на материальную и духовную, чтобы избежать традиционного отождествления экономической культуры с культурой материальной. Согласно данному определению, экономическая культура есть симбиоз экономического бытия и экономического сознания - хозяйственно-экономической деятельности, лежащих в её основе форм мыгиления, ценностей и норм, а также той материально-технической среды, в рамках и на базе которой эта деятельность осуществляется.

Поведение и действия в любой сфере человеческой деятельности и в обстоятельствах, когда индивиды руководствуются максимой экономического сознания при выборе направлений использования ограниченных ресурсов и благ, было предложено трактовать как имманентно экономические. Сформулирован критерий выделения форм общественного сознания - критерий угла зрения, который исходит из ценностного идеала той или иной формы общественного сознания и постулируется в качестве всеобщего.

На основе данного критерия выдвинуто новое обоснование правомерности рассмотрения экономического сознания как самостоятельной формы сознания общественного. Показана недостаточность традиционных критериев выделения форм общественного сознания, не позволяющих непротиворечиво выделять экономическое сознание как форму общественного сознания наряду с такими его формами, как политическое, моральное, правовое, религиозное и т.п. Констатировано, что «философия экономики» состоит из трех частей: философской теории экономического бытия, эпистемологии и методологии экономической науки, экономической этики.

Во второй главе был доказан всепроникающий (не локальный) и всеобъемлющий характер этического сознания в пространстве социума; путем смены критериев выделения форм общественного сознания и установлением максимы этического сознания обоснован присущий последнему нормативно-ценностный универсализм. В главе показано, что доминантной максимой (идеалом), с позиций которой этическое сознание отражает явления человеческого бытия, является золотое правило нравственности, идеал человеколюбия, что, в свою очередь, позволяет сформулировать родовидовую дефиницию этического сознания, утверждать его универсальность и не ограниченность некой локальной сферой «нравственной деятельности». Локализо-вывать этическое сознание только в одном «месте» социального пространства, ограничивать его область совокупностью особых - «морально-нравственных отношений» - неправомерно. Любой поступок в любой сфере человеческой деятельности может быть оценён в системе этических категорий и норм как нравственный либо безнравственный, моральный или аморальный. По отношению к социуму этическое сознание трансцендентально. Нравственное сознание «пронизывает» и охватывает собой все межличностные связи, все сферы социальных отношений без исключения.

Отсюда делается вывод, что, в силу наличия в любой области человеческой деятельности, этическое сознание имеет место - вопреки убеждению многих экономистов и философов - и в экономической сфере. Экономика -такая же сфера нравственности, как и повседневность, политика, наука и т.д. Как и во всех прочих сферах, в хозяйственной деятельности этическое сознание наряду с экономическим также выполняет нормативно-регулятивную функцию в отношениях между людьми. Это и приводит к актуализации проблемы взаимоотношения и взаимодействия экономического и этического сознания в хозяйственно-экономической деятельности, особенно в экономиках рыночного типа, где принцип максимизирующего поведения является самодовлеющим и реализуется, так сказать, в наиболее «чистом виде».

Установлены следующие особенности этического сознания: 1) оно является квинтэссенцией стремления человека и человечества к совершенству; 2) есть выражение человеческой свободы, то есть в своих основаниях инде-терминистично; 3) его корни лежат в специфически человеческой чувственности и разуме; 4) поэтому содержательно оно представляет собой симбиоз абстрактного (концептуального) и чувственного; 5) его средоточие, «главный нерв» состоит в презумпции самозаконодательствующего (т.е. свободно полагаемого индивидом для себя) долженствования, что отражается в центральных нравственных понятиях долга и совести; 6) отсюда этическое сознание есть единство автономии личности и всеобщего закона; 7) его конкретное содержание имеет, прежде всего, форму императивов и запретов; 8) оно характеризует способность людей жить сообща и выполняет регулятивную функцию в отношениях между индивидами; 9) является всеобщим в смысле присутствия в любых областях человеческой жизнедеятельности и, в то же время, содержательно универсальным в том смысле, что основополагающие моральные нормы общезначимы для всех индивидов, народов, культур; 10) наиболее адекватной формой морального закона выступает доминантная максима этического сознания - «золотое правило нравственности».

Представляется, что одним из важных результатов первых двух глав является обоснование необходимости смены критериев выделения форм общественного сознания, принятых сегодня в отечественной философии. К ним относятся: 1) способ (форма) отражения, 2) особенности развития той или иной формы общественного сознания, 3) присущие ей социальные функции, 4) объект отражения, т.е. та совокупность социальных отношений, которая отражается данной формой общественного сознания. Легко видеть, что эти критерии логически не связаны между собой. Среди них главную роль отводили и отводят объекту отражения. В работе показано, что критерий объекта отражения неудовлетворителен, так как зачастую приводит к логической тавтологии в определении. Поэтому вместо четырех указанных критериев предлагается ввести один критерий - критерий «угла зрения» или той основополагающей нормоценности, которая фундирует данную форму общественного сознания. Раскрыты преимущества предложенного критерия.

Обсуждение основных антиномий морали, предпринятое во второй главе посредством разбора некоторых взаимоисключающих этических учений и школ, позволило выделить три основные этические концепции, непосредственно касающиеся проблемы взаимодействия экономического и этического сознания: 1) деонтическую этику; 2) утилитаристскую этику; 3) гуманистическую этику. Данные три концепции последовательно гласят: 1) «нравственное - это безусловно должное»; 2) «нравственное - это полезное (для всех)»; 3) «нравственное - это гуманное (человеколюбивое)». Все три концепции в принципе можно толковать, что нередко и делается, как в целом совместимые, либо, как минимум, не противоречащие максиме этического сознания, когда, например, гуманность объявляется полезной, а в качестве безусловно должного провозглашается долг человеколюбия.

Отсюда в задачу третьей главы входило рассмотрение проблемы взаимодействия рыночно-экономического и этического сознания в контексте каждой из трех указанных концепций с тем, чтобы сравнить их объяснительные потенции и установить ту, которая обладает наибольшим потенциалом в объяснении интересующей нас проблемы. Ибо сам процесс обсуждения достоинств и недостатков данных концептуальных подходов позволял, по мысли автора, более глубоко и всесторонне эксплицировать проблему и стимулировал поиск наиболее адекватных способов её решения.

Развернутой экспликацией проблемы и открывается глава. Это стало возможным в результате предшествующего установления основополагающих максим каждой из двух форм общественного сознания, что позволило зафиксировать имеющееся между ними противоречие: рыночное сознание своим центральным императивом обязывает человека к максимизации собственной пользы; в то время как этическое сознание призывает к учету интересов других, а в предельном случае обязывает помогать им. Рыночное сознание ориентирует человека на максимизацию собственной полезности, что, по крайней мере имплицитно, предполагает взгляд на окружающих как на средство реализации своих интересов. Максима же этического сознания воспрещает подобное отношение к людям. Наличие данного противоречия и составляет суть проблемы взаимодействия рыночного и этического сознания.

В главе было обосновано, что квинтэссенцией всякого экономического сознания является рыночное сознание, ибо именно для него максима экономического сознания выступает своеобразным «категорическим императивом». Именно для рыночно-экономического сознания требование максимизировать собственную полезность становится безапелляционным: в ином случае «невидимая рука» рынка утрачивает эффективность (постулат Парето-оптимума). Поэтому посредством анализа необходимых для оптимального функционирования рынка свойств Homo oeconomicus были выделены идеалы и ценности рыночно-экономического сознания, а тем самым эксплицировано его содержание. Далее было показано, что образ Homo oeconomicus не является только идеализированной фикцией экономической науки, а имеет прототип в реальной действительности. Прототипом Homo oeconomicus оказывается среднестатистический индивид западной, капиталистической цивилизации как «образцовый» представитель рациональной жизненной ориентации и це-лерационального поведения, как носитель рыночного этоса.

Конечно, при этом не имелось в виду непосредственное и полное отождествление теоретической абстракции с реальным человеком западной культуры, а лишь доказывалось, что атрибуты Homo oeconomicus абстрагированы не от представителей человечества вообще, а от носителей конкретной, капиталистической, ментальности и культуры. Смысл такого показа состоял в том, чтобы иметь платформу для обсуждения проблемы взаимодействия рыночно-экономического сознания с этическим, ибо ясно, что Homo oeconomicus как теоретический конструкт не может быть нравственным либо безнравственным. Доказательство же наличия цивилизационных «корней» Homo oeconomicus позволило осмысленно поставить вопрос о природе взаимодействия рыночно-экономического сознания с этическим и значении их взаимодействия для культуры «рыночного» типа.

Результатом главы стало выявление трех фундаментальных позиций, имеющихся в экономической науке и этике по вопросу о взаимодействии указанных форм общественного сознания. Первая позиция гласит, что каждая из этих двух форм общественного сознания ограничена своей областью применения, а следовательно, они не взаимодействуют, «нейтральны» по отношению друг к другу. Вторая позиция сводится к тому, что данные формы общественного сознания имеют противоположные ценностные ориентиры и поэтому они антагонистичны, «враждебны», то есть ни о каком «плодотворном» взаимодействии между ними не может быть и речи. Наконец, третья позиция состоит в том, что данные формы общественного сознания интерактивны, но природа и истоки их взаимодействия деонтической, утилитаристской, гуманистической этиками объясняется по-разному.

В главе зафиксировано, что теоретическая позиция экономике (в лице стандартной, или неоклассической, теории) в плане обсуждаемой проблемы сводится к утверждению «нейтральности» рынка по отношению к этике и, соответственно, независимости рыночно-экономического сознания от этического, отсутствия между ними какого-либо взаимодействия. Данные формы общественного сознания, хотя и не противоположны, имеют, как следует из позиции экономике, разные идеалы, разные системы ценностей, разные поведенческие императивы, нормы, и разные области применения. Вскрыта и методологическая порочность подобной позиции, поскольку из неё вытекает, что имеются такие сферы человеческой жизнедеятельности, куда вход этике и нормам нравственности «принципиально закрыт». Но как раз эта точка зрения опровергается всем ходом рассуждений предыдущей главы, где доказывалась «вездесущность» нравственного сознания, применимость нравственных норм в любых отраслях человеческой деятельности.

Рассмотрение же интерактивной связи этих двух форм общественного сознания, если такая связь принципиально признается, возможно, как говорилось, на базе трех этических доктрин: деонтической, утилитаристской и гуманистической этики. В главе проанализирован вариант решения проблемы интеракции рыночно-экономического и этического сознания в контексте деонтической этики. Сделан вывод, что деонтическая этика не является удовлетворительной базой для решения вопроса о природе взаимодействия двух форм общественного сознания, ибо неявно замещает максиму этического сознания совсем иной максимой разумноэгоистического поведения. Признан неадекватным и утилитаристский подход. Принятие «пользы» в качестве доминирующей жизненной ценности ведёт к серьезным нравственным противоречиям в случае, если польза, тем более толкуемая в экономическом смысле, рассматривается как высшее благо или как моральное добро.

В заключительном параграфе подвергнута анализу гуманистическая этика. Показано, что, несмотря на внешнее единство, «внутри» неё следует выделять два доктринальных направления - радикальный и реалистический гуманизм - на базе которых принципиально различным образом решается обсуждаемая проблема. Критерием выделения данных направлений выступает то системное представление о «природе (родовой сущности) человека», которое полагается каждым из направлений в качестве исходного.

Радикальный гуманизм причисляет к родовым («сущностным») свойствам человека только положительные нравственные черты, действительно проявляющиеся в актуальном поведении людей. Однако вопрос о том, почему к релевантным «человеческой сущности» свойствам следует относить только «положительные» характеристики актуального поведения человека, остается открытым. В результате радикальный гуманизм опирается на образ некоего «идеального», «должного» человека, лишенного любых утилитарно-эгоистических соображений и целей. Отсюда вывод радикального гуманизма не просто о «нейтральности» рыночно-экономического сознания по отношению к этическому, а об их радикальной противоположности.

Реалистическое направление гуманистической этики исходит, по сути, из христианского понимания «родовой сущности» человека, изначально дуальной, двойственной: одновременно целомудренной и греховной, эгоистической и альтруистической, божественной и дьявольской. Данное направление гуманистической мысли, воспроизводя «абстрактный образ» человека, не фиксирует в нём либо только утилитарно-эгоистические, либо только альтруистические черты, но те и другие одновременно, не смешивая и не противопоставляя их, не игнорируя и не «замалчивая» одни с целью одностороннего подчеркивания других. Именно позиция реалистического гуманизма является наиболее приемлемой для исследования природы взаимодействия ры-ночно-экономического и этического сознания, ибо здесь постулируется целостность, экзистенциальное единство бытия человека.

Выделены два направления гуманистической этики - радикальный и реалистический гуманизм - и обосновано, что лишь второе позволяет адекватно объяснить истоки и механизм интеракции рыночно-экономического и этического сознания. Истоки лежат в самой экзистенциальной целостности человека, в котором утилитарное и нравственное «сплавлены» так, что, преследуя утилитарные цели, он, как правило, добивается их нравственными средствами. Целостность человека и его сознания не позволяет противопоставлять одни сферы человеческой жизнедеятельности - другим, по принципу «применимости» или «неприменимости» в них нравственных норм.

Раскрыты пути взаимодействия двух форм общественного сознания. На примере российских рыночных реформ показано, что полнокровная «работа» рынка в деформированной нравственной среде невозможна. Эффективное функционирование рыночных механизмов предполагает определенный - и достаточно высокий - уровень развития этической культуры общества, большую степень доверия, толерантности, симпатии и эмпатии, которые ныне измеряются количественно и приобрели (в институциональных теориях) статус экономических категорий. Взаимодействие двух форм общественного сознания выражается и в изменении характера самой рыночной конкуренции, которая всё более изменяет вектор направленности от агрессии и соперничества к объединению усилий, взаимопомощи и сотрудничеству. Взаимодействие проявляется и в том, что, с одной стороны, возрастает значение целера-циональной мотивации поведения людей, но с другой - это не означает снижения роли ценностно-рациональных, т.е. в первую очередь этических, норм в регулировании человеческой жизнедеятельности. Скорее, границы между целерациональной и ценностно-рациональной мотивацией всё более размываются вследствие роста человеческого индивидуализма.

Очевидно, что настоящее исследование охватывает далеко не все аспекты означенной проблематики, на что оно, разумеется, и не претендовало. Можно даже сказать, что в работе скорее только намечены возможные подходы и пути решения проблемы, чем находится само её всестороннее решение. И всё же, как представляется, основные цели исследования достигнуты, а данная диссертационная работа вносит в решение проблемы взаимодействия рыночно-экономического и этического сознания свой скромный вклад.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Баранова, Нина Анатольевна, 2000 год

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.-237 с.

2. Абрамян Л.А. О реальности идеального. Ереван: Айастан, 1989. 97 с.

3. Автономов B.C. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты // МэиМО, 1997, № 12.

4. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М., 1989. Вып.1.

5. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: очерк истории западной экономической мысли. М.: Наука, 1993.

6. Алле М. Экономика как наука. М.: Экономика, 1995. 341 с.

7. Амелин В.Н. Экономическое сознание как предмет изучения // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. М., 1989, № 5. С.20-29.

8. Ананьин О.И. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьбы научного сообщества. М.: Наука, 1992. 256 с.

9. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Наука, 1979. 194 с.

10. Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Мол. гвардия, 1986. 269 с.

11. Аристотель. Никомахова этика / Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1976-1983. Т.4.

12. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Наука, 1997. 165 с.

13. Бакштановский В.И., Сагомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства: в 2-х т. Томск, 1992.

14. Бакштановский В.И., Сагомонов Ю.В. Этика предпринимательства // Вестник РАН. М, 1993. Т. 63, № 11.

15. Баллестрем К.Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии, 1999, № 4.

16. Баранова H.A. Экономические регулятивы рынка, социальная гармония и «невидимая рука» А. Смита // Наука, культура и человек. Кемерово, 1992. С.156-162.

17. Баранова H.A. Проблема толерантности в обществе рыночной экономики //Толерантность. Кемерово, 1995. С.37-45.

18. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М.: Политиздат, 1977. 142 с.

19. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Наука, 1982. 207 с.

20. Батыгин Г.С. Между долгом и пользой // Свободная мысль, 1993, № 8.

21. Бекешкина И.Э., Головаха Е.И. Нецивилизованный рынок и нравственное сознание // На пути к гражданскому обществу: нравственные оппозиции. М., 1991.

22. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. М., 1993. Т.1. Вып.1.

23. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.- 189 с.

24. Библер B.C. Рынок, к счастью, не сфера моральности. //На пути к гражданскому обществу: нравственные оппозиции. М., 1991.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

26. Бойков В.Э. Экономическое сознание на перепутье: социологический анализ // Социально-политические науки, 1990, № 7. С.13-22.

27. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1994.

28. Бродель Ф. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988. -823 с.

29. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993. 147 с.

30. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 414 с.

31. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип // Там же. С.310-342.

32. Быченков В.М. Институт: сверхколлективные социальные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: РАСН, 1996.

33. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус-Альфа, 1997. Т.1.

34. Бьюкенен Дж. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. М.: Таурус-Альфа, 1997. Т.1.

35. Бьюкенен Дж. Границы свободы: между анархией и Левиафаном. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус-Альфа, 1997. Т.1.

36. Бюшер М. Этика и методология экономической науки // Общественные науки и современность, 1996, № 2.

37. Вазюлин В.А. О морали бизнесмена, этике бизнеса и их экономической обусловленности // Нравственные основы предпринимательской деятельности. Воронеж, 1995.

38. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики, 1993, № 8.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805 с.

40. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

41. Вебер М. Экономика и общество: Сб. статей. М.: ИНИОН, 1972.

42. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 313 с.

43. Верховин В.И. Парадоксы и лимиты принципа максимизации // Общественные науки и современность, 1998, № 2.

44. Веселков Ф.С. и др. Мотивация экономической деятельности М.: Ин-т экономики и финансов, 1991. 331 с.

45. Гайда A.B. «Неомарксистская» философия истории. Красноярск: Изд-воКГУ, 1986.-389 с.

46. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

47. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.5-43.

48. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.-Л., 1929-1959. Т.1-14.

49. Гельвеций К.А. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1973. Т.1.

50. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

51. Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Экономика, 1992. 456 с.

52. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1989-1991.

53. Гребнев JI.С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. д-ра эконом, наук. М., 1993.

54. Громова Л.А. Этические модели экономического поведения: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. СПб., 1995.

55. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Наука, 1994. 431 с.

56. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: Мысль, 1974.

57. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М.: Мол. гвардия, 1982.

58. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. 477 с.

59. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

60. Давыдов Ю.Н., Сапов В.В. В. Зомбарт и его книга «Буржуа» // Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

61. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социологические исследования, 1994, № 8, 9, 10.

62. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии, 1994, № 2.

63. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

64. Давыдов Ю.Н. Кто ты, Гомо экономикус? // Наука и жизнь, 1990, №11.

65. Докторов Б.З. К построению типологии экономического сознания // Теоретико-эмпирическое изучение экономического сознания на пути типологизации. М., 1992. С.6-30.

66. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992. 496 с.

67. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. 296 с.

68. Дробницкий О.Г. Моральное сознание и его структура // Вопросы философии, 1972, № 2.

69. Дроздова Н.П., Протанская Е.С. Экономика и мораль: к переоценке стереотипов // Экономические отношения в социально-культурной сфере. СПб., 1992.

70. Дряхлов Н.И. и др. Эстетико-эстетические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // Социологические исследования, 1997, №11.

71. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 228 с.

72. Евстигнеев В.Р. Принцип максимизирующего поведения // Экономика: Под ред. А.И. Архипова. М.: Проспект, 1998. С.27-32.

73. Журженко Т.Ю. Дискурс рынка и проблема тендера в экономике // Общественные науки и современность, 1999, № 5.

74. Завьялова М.П., Расторгуев В.Н. Единство и преемственность сознания. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 208 с.

75. Замошкин Ю.А. Бизнес и мораль // Философские исследования, 1993, № 1-2.

76. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция Макса Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования, 1997, № 4.

77. Заславская Т.И., РывкинаР.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991.-311.

78. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. 347 с.

79. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. 443 с.

80. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

81. Кант И. Критика чистого разума / Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1964. Т.З.

82. Кант И. Критика практического разума / Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

83. Кант И. Основы метафизики нравственности / Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

84. Кант И. Метафизика нравов / Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

85. Калашников А.П. Современный маржинализм (критика теории и практики). Киев: Наукова думка, 1982. 256 с.

86. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: Экономика, политика, идеология. М., 1993, №11.

87. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека //Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12.

88. Капелюшников Р.И. Эксплуатация: термин с блуждающим смыслом // МЭиМО, 1992, № 12.

89. Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1993. 447 с.

90. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987.

91. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Наука и техника, 1986. 187 с.

92. Коваль Т. Этика труда Православия // Общественные науки и современность, 1994, № 2.

93. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии М.: Наука, 1987.-287 с.

94. Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории // Вопросы философии, 1996, № 8.

95. Кокорев В.Е. Предмет экономической науки // Экономика: Под ред. А.И. Архипова. М.: Проспект, 1998. С.5-26.

96. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994. 317 с.

97. Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики, 1993, № 8. С. 17-27.

98. Кормин Н. и др. Культурный контекст предпринимательства //Вопросы экономики, 1995, № 7.

99. ЮО.Кочетков В.В. Анализ влияния морали на развитие общества в работах Макса Вебера: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1994.

100. Котлер Ф. Основы маркетинга. Новосибирск: Наука, 1992. 736 с.

101. Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социологические исследования, 1997, № 4.

102. Красиков В.И. Метафизика самоопределения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. 220 с.

103. Красиков В.и. Этюды самосознания. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 404 с.

104. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. 382 с.

105. Кузьминов Я.И. Наша экономическая культура сегодня // Общество и экономика, 1992, № 1-2.

106. Кузьминов Я.И. Экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы экономики, 1992, № 3.

107. Кутырев В.А. Разум против человека (философия выживания в эпоху постмодернизма). М.: Изд-во «ЧеРо», 1999. 227 с.

108. Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. 620 с.

109. Леонова О. Феномен хозяйственной культуры // Российский экономический журнал, 1993, № 9.

110. Леонтьев В.В. Теоретические допущения и ненаблюдаемые факты // США: экономика, политика, идеология. М., 1972, № 9. С. 101-104.

111. Линд X. Заметки о фундаментальной теории и идеализацияхв экономике и физике // РЖ ИНИОН «Социальные и гуманитарные науки». Сер.З. Философия. М.: ИНИОН, 1995, № 4.

112. Локк Дж. Соч. в 3-х т; М.: Мысль, 1985-1988.

113. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. 480 с.

114. Любутин К.Й., Пивоваров Д.В. Идеаль'ное как взаимоотражение субъекта и объекта// Философские науки, 1988, № 10.

115. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.

116. Макашова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность, 1992, № 3.

117. Макашова Н. Этические основы экономической теории // Вопросы экономики, 1996, № 9.

118. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. М.: Республика, 1993. Т.1. 399 с.

119. Малахов C.B. Основы экономической психологии. М.: Экономика, 1992.- 194 с.

120. Малахов C.B. Экономическая психология и вариативность моделей экономического поведения // Экономические науки, 1991, № 7.

121. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. 267 с.

122. Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии, 1989, № 9.

123. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23.

124. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года /Там же. Т.42.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство / Там же. Т.2.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Там же. Т.З.

127. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. / Там же. Т46. 4.1.

128. Маршалл А. Принципы экономической науки М.: Прогресс, 1993. Т.1.

129. Межуев В.М. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. М., 1977.

130. Межуев В.М. О понятии духовного производства // Духовное производство: социально-философский аспект. М., 1984.

131. Мизес JL фон. Человеческое действие: Трактат по экономике // РЖ ИНИОН «Социальные и гуманитарные науки», Сер.З. Философия. М.: ИНИОН, 1994, № 2.

132. Мизес JI. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. 234 с.

133. Мизес JI. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки1. М.: THESIS, 1994. Вып.4.

134. Милль Дж. Ст. Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1900.

135. Московцев А.Ф., Пахар И.В. Общая экономическая теория, политическая экономия и философия экономики // Ученые записки. Экономический факультет / Санкт-Петербургский гум. ун-т профсоюзов. СПб., 1997. Вып.3.

136. Мораль и рациональность / Под ред. Р.Г. Апресяна. М., 1995.

137. Мур Дж. Э. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. 325 с.

138. Нарский И., Коновалова Л. Мур как философ и основоположник новейшей английской этики // Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

139. Нестеров А., Вакулин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // вопросы экономики, 1995, № 1. С. 135-142.

140. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 17-93.

141. Новикова Е.Ю. Философские основания исследования экономических мотивов личности: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. М.: МГУ, 1995.

142. Общественное сознание и его формы. М.: Наука, 1986,- 311 с.

143. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МэиМО, 1997, № 12; 1998, № 1.

144. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995. 377 с.

145. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики, 1993, № 8. С.28-31.

146. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики, 1993, № 8. С.7-16.

147. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // вопросы экономики, 1996, № 9.

148. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. 527 С.

149. Отмахов П. Концепция метода Милтона Фридмена // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. М., 1992, № 4. С.12-21.

150. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики, 1998, № 4. С.58-72.

151. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики, 1999, № 2. С. 119-136.

152. Панарин А. Революционеры и бюргеры, или неоконсервативный опыт реабилитации репрессированного мещанина // Дружба народов, 1991, № 12.

153. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции // Общественные науки и современность, 1998, № 3.

154. Покровская М.В. Формирование экономического сознания: поиски факторов // Образ жизни и состояние массового сознания. М., 1992. С.41-55.

155. Попов В.Д. Экономическое сознание. М.: Наука, 1981. 249 с.

156. Поппер K.P. Открытое общество и его враги: в 2-х т. М.: Феникс, 1992.

157. Пшеницын И.В. «Капитал» Маркса: теория эксплуатации или теория экономического развития // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. М, 1995, № 5-6.

158. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей//МэиМО, 1994, № 4.

159. Радаев В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России, 1994. Т.З, № 1. С.40-46.

160. Радаев В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики, 1996, № 7.

161. Радаев В. Экономическая социология. М.: Аспект-пресс, 1997.

162. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. M., 1993. T.l.

163. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995. 411 с.

164. Рорти Р. Моральный универсализм и экономический выбор // РЖ ИНИОН «Социальные и гуманитарные науки». Сер.З. Философия. М.: ИНИОН, 1996, № 4.

165. Руссо Ж.-Ж. О происхождении и основаниях неравенства между людьми / Избранное. М.: Дет. лит-ра, 1976.

166. Рукавишников В.О., Халман Р., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологические исследования, 1998, № 6.

167. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л.: Наука, 1974. 177 с.

168. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994. 240 с.

169. Рывкина Р.В. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики, 1997, № 5. С.71-83.

170. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS. M, 1993. T.l. Вып. 1.

171. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе //THESIS. M., 1993. T.l. Вып. 1.

172. Самуэльсон П. Экономика. М.: ПО «Алгон», 1992. 764 с.

173. Сантос А. Номенклатура и мафия против патриотизма //Вопросы экономики, 1995, № 1. С. 143-152.

174. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С.319-344.

175. Селиванов Ф.А. Сравнительный анализ предметов отражения форм общественного сознания // Диалектика форм и уровней общественного сознания. Барнаул, 1988. С.84-90.

176. Сен А. Об этике и экономике. М., 1996. 267 с.

177. Слинин Я. А. Этика Иммануила Канта // Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

178. Смелсер Н. Социология экономической жизни // Американская социология. М., 1972. С. 189-192.

179. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.- 570 с.

180. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. 352 с.

181. Современный маркетинг / Под ред. В.Е. Хруцкого. М.: Финансы и кредит, 1991. 201 с.

182. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск: Наука и техника, 1995. 255 с.

183. Соловьев B.C. Оправдание добра / Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988-1990. Т.1.

184. Соловьев B.C. формальный принцип нравственности (Канта) -изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике / Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 1.

185. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. 489 с.

186. Степанов В.Г. О некоторых предпосылках современного экономического сознания // Психологический журнал. М„ 1993. Т. 14, № 1.С.171-175.

187. Стиглер Дж, Беккер Дж. О вкусах не спорят // США: экономика, политика, идеология. М., 1994, № 1-2.

188. Суховский M.J1. Проблема субъекта в хозяйственной деятельности // Постижение. М.: Прогресс, 1989. С.472-480.

189. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: опыт этико-философского исследования. М.: Мысль, 1974. 189 с.

190. Тихонов М., Парамонова И. Бизнес и нравственность // Международная жизнь, 1993, № 12.

191. Толстых В.И. Общечеловеческое производство как выражение целостности человеческой деятельности // Духовное производство: социально-философский аспект. М.: Наука, 1984.

192. Тощенко Ж., Бойков В. Экономическое сознание и отчуждение труда// Общественные науки, 1989, № 2. С.189-198.

193. Трубицын A.B. Принцип рационального поведения человека в экономике: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 1997.

194. Уильямсон О. поведенческие предпосылки современного экономического анализа// THESIS. M., 1993. Вып.З.

195. Уледов A.K. Структура общественного сознания. М.: Наука, 1968.

196. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Наука, 1980. 327 с.

197. Устиян И. Экономическая этика // Экономист, 1995, № 3. С.91-96.

198. Улих К. «Экономический человек» глазами С. Булгакова // Общественные науки и современность, 1996, № 2.

199. Ушаков В.А. Экономический образ мышления и его национальные особенности в России // Вестник Санкт-Петербургского гос. ун-та. Сер.5. Экономика. СПБ., 1993. Вып.2 (12).

200. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика //Полис, 1994, №3.

201. Федотова В.Г. «Экономический человек» в зеркале морального идеализма // Общественные науки, 1989, № 2.

202. Филиппов A.B., Ковалев C.B. Психология и экономика

203. Психологический журнал. М., 1989. Т.10, № 1. С.22-31.

204. Философский Энциклопедический словарь: Под ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Энциклопедия, 1983. 840 с.

205. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск: Наука, 1979. 323 с.

206. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии, 1996, № 3.

207. Франклин В. Избранные произведения. М.: Соцэкгиз, 1956.

208. Фридман и Хайек о свободе. Минск: Полифант-Референдум, 1990.

209. Фромм Э. Во имя жизни // Социологические исследования, 1992, № 6.

210. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

211. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 415 с.

212. Фромм Э. Иметь или быть? Киев: Ника-Центр, 1998. 393 с.

213. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии, 1994, № 10. С.53-67.

214. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1990. 213 с.

215. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО, 1989, № 12. С.6-27.

216. Хайнс У.В. Свобода, свободные рынки и человеческие ценности // Свободная мысль, 1994, № 4.

217. Хандруев A.A. Гегель и политическая экономия. М.: Экономика, 1990. 127 с.

218. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели в двух трактатах // Фрэнсис Хатчесон, Давид Юм, Адам Смит. Эстетика. М.: Искусство, 1973.

219. Хзарджян С.М. Этика бизнеса. М.: Феникс, 1992. 149 с.

220. Хилл П. Дж. Рынок и мораль // Этика российского рынка: Антология. М., 1993.

221. Хлопин A.C. Феномен «двоемыслия»: Запад и Россия // Общественные науки и современность, 1994, № 3.

222. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.: Наука, 1982. -239 с.

223. Чешев В.В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума. Томск: Том. гос. арх.-строит, ун-т, 1999. 203 с.

224. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений // Социологические исследования, 1994, № 2.

225. Шептун А.А. Философия денег//Вопросы философии, 1999, № 7.

226. Щербина В.Ф. Культура экономики. М. Экономика, 1986. 173 с.

227. Шефтсбери. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1975. 399 с.

228. Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? // Общественные науки и современность, 1997, № 6.

229. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М.: Изд-во МГУ, 1979. 211 с.

230. Шишков Ю.В. Эксплуатация труда: история против марксистской теории // МЭиМО, 1992, № 12.

231. Шмелев Н. О здравом смысле и морали в экономике // Вопросы экономики, 1993, № 2.

232. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск: Попурри, 1999. 592 с.

233. Шорохов В.П. О сущности и основаниях выделения экономического сознания // Культура и социальная реальность. Тверь, 1991. С.50-67. Рук. деп. в ИНИОН РАН № 45243 от 16.08.91.

234. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Попурри, 1999. Т.2. 718 с.

235. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

236. Эльянов А.Я. Возможна ли эксплуатация при развитом рынке? //МЭиМО, 1992, № 12. С.87-90.

237. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Экономика, 1998. 317 с.

238. Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.553-556.

239. Broad C.D. Five Types of Ethical Theory. L., 1967.

240. Cramp T. The Phenomenon of Money. L., 1981.

241. Friedman M. the Social Responsibility of Business is to Increaseits Profits // Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality / Ed. W.M. Hoffman and J.M. Moore. N.Y., 1990.

242. Lowith K. Max Weber und Karl Marx. Stuttgart, 1960.

243. Polany K. The Great Transformation. N.Y., 1994.

244. Scifovsky T. Human Desire and Economic Satisfaction: Essays on the Frontiers of Economics. Brighton, 1986.