Онтология понимания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Черняк, Наталья Алексеевна

• Черняк, Наталья Алексеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Черняк, Наталья Алексеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические основания феномена понимания в экзистенциальной, феноменологической и герменевтической традиции

философской рефлексии

Глава 1. Экзистенциальное осмысление феномена понимания в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера

1.1. Понимание в экзистенциальной структуре здесь-бытия

1.2. Временные модусы понимания

Глава 2. Проблема понимания в герменевтико-феноменологической

перспективе

2.1. Феномен понимания в универсальном герменевтическом

проект

2.2 «Герменевтическая прививка» к феноменологии: границы и возможности

Раздел 2. Бытийные сферы понимания и философско-методологические

принципы их экспликации

Глава 3. Теоретико-методологический анализ предметных оснований и экзистенциально-личностной сферы понимания

3.1. «Вещественно-понимательные» предметы и человеческие формы жизни

3.2. Онтологический статус предметов искусства

3.3. Понимание, дорефлексивное cogito, аутентичное существование

Гл. 4. Феноменология социальной реальности: пути

экспликации

4.1. Понимание в совместном бытии-с-другим: постановка проблемы

4.2. Смысловое строение мира: временная основа понимания

4.3. Понимание как механизм социальной регуляции: возможность коммуникативного сообщества

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология понимания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Феномен понимания вызывает серьезный интерес как у представителей философских и социально-гуманитарных научных специальностей, так и у широкого круга культурной общественности. Понимание по-прежнему остается одной из наиболее обсуждаемых проблем научного знания и занимает одно из ключевых мест в работах по методологии науки, онтологии и гносеологии, социальной философии, логико-лингвистических исследованиях языка и мышления, в прикладных исследованиях — психологии, педагогике, теории и практике перевода и т.д.

В настоящее время целый ряд теоретических и прикладных дисциплин не только изучают эту проблему, но и осознают необходимость ее решения как предпосылку своего дальнейшего развития. В философии попытки создать теорию понимания координируют усилия исследователей в направлении комплексного рассмотрения понимания: выделение различных аспектов проблемы, определение природы, условий, типов и форм понимания, соотношения его с другими формами познавательной деятельности. Философско-методологический анализ понимания становится особенно актуальным в связи с необходимостью обобщения богатого эмпирического материала, накопленного в рамках конкретно-научных дисциплин (лингвистики, семиотики, психологии, информатики и др.) и не находящего в них удовлетворительного объяснения.

В социогуманитарном знании проблема понимания актуализируется как проблема, выражающая специфику гуманитарного знания и определения задач, места и роли социальных наук в системе научного знания и культуре.

Актуальность заявленной проблематики объясняется также необходимостью дальнейшего исследования феномена понимания в контексте

усиливающейся значимости истории и философии науки для научного сообщества.

Вместе с тем вполне очевидно, что проблематика понимания не исчерпывается сферой познания - гуманитарного или естественнонаучного. О понимании говорят при выяснении смысла человеческой деятельности, выявлении ее субъективных и ценностных аспектов, способов достижения согласия в совместных действиях и общении людей, координации и механизмов коммуникации. Актуальность указанной проблематики обнаруживается также при сравнительном анализе цивилизаций и культур разных типов, при истолковании опыта прошлого и соотнесении нового знания со старым, при анализе предпосылок знания и деятельности, при осмыслении конкретно-исторических аспектов человеческой деятельности и т.д. Не будет преувеличением сказать, что понимание характеризует человеческую жизнь в целом и выражает специфику человеческого существования в мире - как в его повседневном, так и экзистенциально-проецирующем измерении.

Особую остроту проблема понимания приобретает в условиях «антропологического» кризиса, в котором онтологическая неполнота и негарантированность человеческого существования обнаружились как

бытийный факт. Современная духовная и интеллектуальная ситуация такова, что метафизический гарант, предлагаемый наиболее известными мировоззренческими (идеологическими) системами, оказался под вопросом. Вызывают недоверие не только традиционные трансцендентные структуры (абсолюты), посредством которых обеспечивалось, в той или иной мере, объяснение и, следовательно, понимание мира и места человека в этом мире, но и сама попытка отыскать таковые и объявить их в качестве незыблемых и непреложных. Иными словами, проблематизируются предельные основания, определяющие смысл человеческого бытия и его назначение, а также сама возможность их (оснований) существования.

В этих условиях вполне законным оказывается интерес к проблематике понимания. Одной из характерных черт «онтологического поворота», осуществленного философией прошлого столетия, стала нацеленность на прояснение фундаментальных структур человеческого существования -экзистенциалов, важнейшим из которых является понимание. Анализ бытийных предпосылок понимания, его модусов (аутентичного, неаутентичного и др.) позволяет в известной мере пролить свет на характер взаимоотношений человека и мира, на место человека в изменившемся мире и, так или иначе, продумать вопрос о смысле человеческого существования.

В этой связи, актуальной оказывается задача исследования онтологического статуса понимания, т.е. рассмотрение его как фундаментального модуса человеческого бытия, всеобщих структур и механизмов его функционирования. Решение этой задачи позволило бы, с одной стороны, более детально изучить специфические механизмы и характер понимания в тех сферах, где оно реализуется, а с другой — прояснить феномен непонимания, сопутствующий пониманию.

Особенно значимым такого рода анализ становится в ситуации все более разрастающейся мультикультуральности втянутого в общий процесс глобализации мира и необходимости устанавливать отношения с другими (иными) формами мировоззрения и человеческого общежития. Проблематика понимания оказывается, таким образом, тесно связанной с требующим специального осмысления феноменом Иного, Другого, Чужого.

Следует добавить, что потребность разработки данной проблемы диктуется также в целом и ее обще гуманитарной направленностью: понимание играет важную роль как фактор исторической памяти, как механизм, посредством которого осуществляется наследование человеческого опыта и обеспечивается непрерывность культурной традиции. Последнее обстоятельство приобретает особую значимость в ситуациях преобразования общества, ломки прежних общественных институтов и формирования новых.

Степень разработанности проблемы

Известно, что исторически постановка и оформление проблемы понимания происходила в границах герменевтической традиции. Возникшая еще в древнегреческой философии и филологии как искусство толкования литературных произведений, она приобрела особое значение в эпоху христианства. Став единственной формой исследования и толкования истины, высказанной в Священном Писании, герменевтика, тем самым, приобрела своеобразный онтологический статус.

Как особый мыслительный и эпистемический процесс, понимание стало предметом специального теоретического изучения сравнительно недавно - в конце XIX - начале XX ст. Хотя начало последовательного обращения к пониманию как принципу интеллектуальной деятельности следует отнести к Новому времени. Понимание здесь, в сущности, отождествляется с упорядочивающей, конструирующей деятельностью разума, а сам термин употребляется как синоним познания, сознания, знания. Правда, И. Кант в своем учении о трансцендентальном познании разводит знание и понимание. У него трансцендентальные условия возможности опыта предстают как условия возможности понимания, а не знания. Трансцендентальная структура возможности понимания, «пропуская» через себя чувственные созерцания, получает «на выходе» знания определенного содержания и смысла.

Отсюда, понимание как априорная структура конституирования предмета познания предстает как изначальная реальность человеческого бытия. Здесь, таким образом, просматривается фундаментальное онтологическое основание понимания. Однако, как известно, этот аспект концепции Канта развития не получил, поскольку предполагал переход от анализа трансцендентальных условий возможности данности предмета в сознании к исследованию самой возможности трансцендентального синтеза.

Следует сказать, что решающий шаг вперед в развитии проблемы понимания был сделан Ф. Шлейермахером. Он предпринимает попытку создания универсальной герменевтики, в которой понимание получает более тщательную разработку и выделяет две стороны понимания (объективную и субъективную), и неизбежность герменевтического круга в движении понимании, а также два его вида (историческое и дивинационное). Становится ясно, что достижение понимания требует постоянных методических усилий на фоне общего непонимания, происходящего как-бы «само собой». Ф. Шлейермахер переориентировал герменевтику с разработки правил истолкования конкретных текстов на исследование общих принципов их понимания. Вместе с тем нужно заметить, что в концепции универсальной герменевтики проблема понимания остается все-таки скорее «технической», чем, собственно философской.

Философский статус проблема понимания приобретает благодаря В. Дильтею, а именно, его программе обоснования гуманитарных наук. Главную причину специфики методов познания культурно-исторической реальности он видел в том, что в основе ее лежала жизнь в ее многообразных проявлениях. Поскольку жизненные явления уникальны, использовать в науках о духе те же логико-эпистемические средства, что и в науках о природе, в частности, процедуру объяснения, невозможно. Методом, позволяющим выразить непосредственную целостность жизни, Дильтей считал понимание. Совершенно справедливо связывая понимание с конкретностью жизненных переживаний, В. Дильтей вместе с тем излишне психологизировал это процесс.

Таким образом, в теории исторического познания Дильтея понимание из узко-методической процедуры по обнаружению и расшифровке заложенного в различных текстах смысла превращается в метод познания социально-исторических явлений вообще. Именно в результате такой переориентации данная проблема до настоящего времени остается одной из актуальнейших проблем гуманитарного знания.

В XX ст. дальнейшее свое развитие проблема понимания получила в двух ведущих направлениях - феноменолого-герменевтическом и аналитическом или логико-лингвистическом. Каждое из них опирается на разные источники, развивается на разных теоретико-методологических основаниях, характеризуется своими специфическими способами осмысления и толкования понимания. Феноменолого-герменевтическое направление наследует традиционную проблематику и методы классической герменевтики, с одной стороны, и использует методологический потенциал феноменологии, с другой. Взаимное влияние этих традиций вылилось как в творческое переосмысление собственного содержания, так и в появление радикально новых эвристически значимых концепций. Так, например, феноменологическое обоснование герменевтики привела к созданию онтологии понимания (М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер). С другой стороны, заимствование герменевтикой феноменологической темы «жизненного мира» как первичного пласта опыта, предшествующего субъект-объектному отношению (поздний Гуссерль, М. Мерло-Понти, Г. Шпет), позволило развить представления об историчности человеческого бытия, его погруженности в традицию (Г. Гадамер, Ю. Хабермас, К.-О. Апель). Изменилось также и традиционное представление о диалогическом характере понимания. Герменевтический круг утрачивает чисто «технический» характер, и становится основой любого понимания (М. Хайдеггер, Г. Гадамер), превращаясь, тем самым, в неотъемлемую черту человеческого существования в целом.

В феноменолого-герменевтическом направлении сложилось множество подходов, взглядов, точек зрения на проблему понимания. В большинстве случае понимание рассматривается как реконструкция, уяснение смыслов, начиная от смысловых планов речевых высказывания вплоть до фундаментальных смыслов, донесенных до нас текстами, символами, памятниками культурной истории вообще. Термином «понимание» здесь обозначается переход от знака к смыслу. Вопрос о том, что считать знаком и каковы особенности смысла, решается при этом разными мыслителями по-разному. Объективным основанием возможности

адекватного истолкования знаковых выражений текста считается наличие самотождественных и неизменных смыслов, скрывающихся за разными прочтениями и интерпретациями. Такое понимание смыслов свойственно, в частности, гуссерлевской феноменологии. Ядерное единство ноэмы, согласно этой установке, сохраняется в различных интенциональных модусах (восприятие, память, воображение). Сущность (смысл) слова обнаруживается как непосредственная данность сознанию, самотождественная во всех его актах и отличная от «субъективного налета».

Похожие идеи получили развитие в литературной герменевтике Р. Ингардена, а также в концепции русского философа Г. Шпета.

Другой вариант реализации модели, в которой понимание также опирается на некий трансцендентальный гарант, — понимание Другого на основании тождественности структур сознания. В качестве таковых могут выступать интенциональные структуры трансцендентального эго. Именно через обращение к ним решает проблему понимания другого сознания Э. Гуссерль.

Гуссерлевский феноменологический метод анализа интенциональных структур сознания послужил своеобразной точкой опоры для последующей развернутой онтологической интерпретации понимания, которая была осуществлена в концепции М. Хайдеггера. Хайдеггеровское исследование во многом была вызвано проблемами, которые не получили удовлетворительного решения в рамках гуссерлевской концепции трансцендентального сознания. Во-первых, это осознание невозможности окончательной редукции, присутствующее в работах позднего Гуссерля. Во-вторых, своеобразие опыта Чужого и необходимость его объяснения в связи с наличием определенного зазора между Другим в его изначальном виде и в аппрезентативном отражении.

Шаг вперед, который сделал Хайдеггер, заключается в том, что понимание трактуется уже не как специфический метод познания гуманитарных наук, как это было у В. Дильтея, но как фундаментальная характеристика человеческого

существования. В этом случае понимание становится уже не способом познания, но способом бытия такого сущего, которое существует, понимая.

П. Рикер, продолжая линию онтологической интерпретации понимания и, в целом, разделяя методологические (феноменологические) установки хайдеггеровского проекта, видит свою задачу в развитии методологической составляющей интерпретации или, в его терминологии, эпистемологии интерпретации, посредством которой должны быть решены те проблемы, которые не получили адекватного решения в онтологии Хайдеггера.

Дальнейшее развитие онтологическая трактовка понимания получила в философской герменевтики Г. Гадамера. Понимание при этом сохраняет статус основополагающей характеристики человеческого существования, а истолкование превращается в экзистенциальную акцию. Отказываясь от трансцендентальной субъективности как фундамента понимания, Гадамер ставит на ее место язык, который, в конечном счете, отождествляется с разумом. Только на фоне языка может быть прояснен и феномен непонимания, который может быть снят путем сведения частных языков к связующему языку традиции.

Иную точку зрения в вопросе о понимания Другого (текст, другой человек, другое сознание, другая культура) занимает известный немецкий феноменолог Б. Вальденфельс. Согласно его концепции респонзивной феноменологии, необходимо отказаться от претензий на понимание как преимущественный способ освоения чужого, следует говорить лишь об ответе ему.

Одной из влиятельных современных западных концепций, анализирующих проблему понимания, является трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля. Она выходит за рамки феноменолого-герменевтической традиции и учитывает результаты, достигнутые в аналитической философии. Согласно Апелю, язык является трансцендентальной величиной в кантовском смысле, т.е. условием возможности и значимости диалогического взаимопонимания (Verständigung) и понимания самого себя, а благодаря этому, понятийного мышления, предметного познания и осмысленного действия. Эта концепция основана на положении,

согласно которому в идеале согласованное понимание смысла должно состояться в неограниченном коммуникативном сообществе.

Следует сказать, что работы, посвященные проблеме понимания, весьма разноплановы и разнородны. Они различаются методами исследования, подходами, используемым категориальным аппаратом, научными традициями. В литературе отмечается, что концептуальные схемы процесса понимания иногда оказываются столь различными, как если бы в качестве объекта познания выступал вовсе не один и тот же феномен. В силу междисциплинарного характера современных исследований по проблеме понимания, едва ли целесообразно проводить их классификацию по конкретным областям знания и описывать разнообразную литературу по этой тематике. Ограничимся указанием на наиболее влиятельные традиции и известные имена.

Как уже отмечалось, другим авторитетным направлением наряду с феноменолого-герменевтическим, исследующим тематику понимания, является аналитическая философия или логико-лингвистический анализ, связывающий феномен понимания с переработкой языкового материала. Логико-семантическая традиция в рамках аналитической философии, восходящая к трудам Г. Фреге и Л. Витгенштейна, получила свое развитие в работах Д. Дэвидсона, Я. Хинтикки, М. Даммита, фон. Г.К. Вригта и др. По своим общефилософским установкам, по пониманию процедур и целей анализа, концепции, развивающиеся в рамках аналитической традиции, существенно различаются. Вместе с тем им присущи некоторые общие моменты. Это, прежде всего, перевод философских проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений, исследование проблемы осмысленных значений, логического синтаксиса языка науки, отношения языка науки к реальности, проблемы «языковых игр», соотношения метода объяснения и понимания и др.

В частности, в концепции позднего Л. Витгенштейна понимание определяется, как умение правильно действовать в языковой игре. Язык здесь

рассматривается как система коммуникации, в процессе которой создаются значения терминов и выражений. «Правильно» означает в данном случае «правилосообразно». Следование правилу, т.е. правильное употребление того или иного выражения, возможно только в рамках общей языковой игры.

Помимо указанных выше проблем в границах аналитической философии тематика понимания анализируется также в связи с эпистемологическими вопросами, в частности, структуры научного познания, соотношения рациональных и нерациональных факторов в развитии знания, определения стандартов и норм научного познания, эволюции и роста научных понятий, исследования методов анализа социальной реальности.

Финский философ Г.Х. фон Вригт, изучающий модели объяснения для социального знания, противопоставляет каузальному объяснению, принятому в позитивистской методологии социальных наук, телеологическое, именуемое также пониманием. Аналогичную попытку предпринимает П. Уинч. Социальные феномены, согласно этому аналитику, требуют понимания, которое представляется как самостоятельный метод наравне с объяснением.

Следует отметить, что в отечественной философии и методологии науки в 80-90 гг. прошлого столетия проблема понимания пережила своеобразный исследовательский бум. Особую актуальность в этот период приобретают вопросы соотношения понимания и рациональности, понимания и объяснения, знания и понимания, понимания и обоснования, понимания и общения и др. Этим аспектам тематики понимания были посвящены работы Н.С. Автономовой, A.A. Брудного, Е.К. Быстрицкого, A.M. Коршунова, Н.Т. Казаковой, В.А. Лекторского, К.В. Малиновской, Ю.А. Основина, М.В. Поповича, А.И. Ракитова, Г.И. Рузавина, В.П. Филатова, B.C. Черняк, Б.Г. Юдина и др.

Вопросы соотношения понимания и оснований естественнонаучного знания, процедур обоснования знания и оценки его природы, связи понимания с более общей культурологической проблематикой рассматривались в работах A.A. Ивина, В.П. Филатова, Б.Г. Юдина, А.П. Огурцова, B.C. Швырева др.

Одним из итогов обсуждения данной проблемы в рамках «Круглого стола», организованного журналом «Вопросы философии» в 1986 году, стало общее для всех его участников мнение о том, что понимание не является исключительно гуманитарным методом познания, но представляет собой универсальную гносеологическую процедуру, «работающую», как в гуманитарном, так и в естественнонаучном познании (B.C. Швырев, A.A. Ивин, А.И. Ракитов, B.C. Черняк, Б.Г. Юдин и др.).

Среди философов и методологов науки нет единого мнения о сущности, природе, формах понимания; отсутствует и его определение — термином «понимание» обозначают процесс решения задач и осознания проблемной ситуации, момент «внутреннего озарения» и интерпретацию, следование заданному или избранному направлению и т.д.

Так, например, согласно А.Г. Спиркину, понимание - целенаправленный познавательный процесс, связанный как с освоением уже готовых знаний, так и с выявлением новых, доселе не известных, свойств и отношений вещей. С точки зрения Д.И. Дубровского, понимание - это процедура по расшифровке кода текста. Некоторые авторы связывают понимание с дешифровкой не только текстов, но продуктов человеческой деятельности вообще. В частности, В.А. Лекторский определяет понимание как результат расшифровки смыслового содержания того или иного результата человеческой деятельности: как того, который специально предназначен для передачи сообщения, так и того, который не предназначен для такой цели, но воплощает определенные способы деятельности (орудия труда, приборы и т.д.).

Пожалуй, самой распространенной трактовкой понимания стало определение его через интерпретацию. При этом само толкование интерпретации существенно различается в зависимости от традиции, в которой оно рассматривается. В частности, в герменевтической традиции интерпретация связывается с выявлением, установлением, обнаружением смыслов и разрабатывается как система правил по обеспечению понимания культурно-

исторических явлений. В логико-лингвистических исследованиях интерпретация предполагает уже не выявление смысла различных текстов, но процедуру приписывания определенных значений символам формализованного языка (исчисления). В результате такой процедуры все формулы и выражения данного исчисления приобретают смысл. Если же исходные символы интерпретировать иначе, т.е. приписать им другие значения, то изменится и смысл соответствующих выражений.

Так трактуемую интерпретацию некоторые авторы распространяют не только на формализованные языки, но и на отдельные сферы человеческой деятельности (А.И. Ракитов). Согласно Г.И. Рузавину, процессы интерпретации и тесно связанного с ней понимания представляют собой комплексную методологическую проблему, которая с разных сторон исследуется герменевтикой, семиотикой, логикой и т.д. Задача состоит не в противопоставлении всех этих методов и подходов, а в их разумном сочетании с тем, чтобы получить возможно более точное, полное и всестороннее представление о различных аспектах проблемы понимания.

Следует сказать, что тематика понимания продумывалась также в западноевропейской философии XX века в работах представителей так называемого «диалогического» направления (К. Ясперс, Г. Марсель, М. Бубер, Э. Левинас, О. Розеншток-Хюсси и др.). Здесь понимание трактуется как обретение смысла в коммуникации или «соучастии». Особое место в «диалогической» философии занимает сформулированная впервые в трудах М.М. Бахтина идея событийности смысла и понимания. Проблема онтологического статуса понимания, в известной мере, обнаруживает общие основания с заявленным во второй половине XX ст. вопросом об онтологической природе смысла и становится предметом внимания в тесной связи с тематикой так называемой «смерти субъекта». В работах таких мыслителей, как Р. Барт, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттари, смысл разоблачается как вторичная конструкция, а всякое понимание объявляется «непониманием» (Ж. Деррида).

В отечественной философии второй половины XX ст. те или иные онтологические аспекты понимания получили свое осмысление в трудах B.C. Библера, продолжающего и развивающего в рамках своей «диалогики» идеи бахтинского «диалогизма», также в творчестве М.К. Мамардашвили. В трудах последнего понимание рассматривается как «акт самобытийствования», конституирующий «бытие человека в качестве человека».

Онтологический анализ понимания, предпринятый в данной диссертации, предполагает, прежде всего, творческое осмысление тех наработок, которые в рамках известных традиций зарекомендовали себя как наиболее конструктивные и авторитетные. Таковыми, на наш взгляд, являются исследования, осуществленные на базе герменевтической и феноменологической методологий. Кроме классических трудов Гуссерля, Хайдеггера, Гадамера, Рикера, Шюца, Хабермаса, Шлейермахера и других авторов, мы использовали, безусловно, значимые результаты критических и аналитических исследований теоретико-методологических оснований указанных концепций и подходов. Это работы В.У. Бабушкина, В.В. Бибихина, P.M. Габитовой, П.П. Гайденко, JI.A. Доброхотова, Л.Г. Ионина, P.P. Кулис, М.Х. Кулэ, B.C. Малахова, A.A. Михайлова, A.B. Михайлова, И. А. Михайлова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, В. А. По дороги, A.M. Руткевича, К.А.Свасьяна и др.

Обстоятельный анализ хайдеггеровской концепции понимания был бы для нас невозможным без освоения тех работ, в которых проводилось глубокое и систематическое изучение идей фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Это труды A.B. Ахутина, В.В. Бибихина, П.П. Гайденко, В.Г. Кузнецова, Т.А. Кузьминой, B.C. Малахова, Н.В. Мотрошиловой, Ю.К. Мельвиля, A.A. Михайлова, A.B. Михайлова, И. А. Михайлова, В. А. По дороги, К. А. Свасьяна, Э.Ю. Соловьева. Следует также отметить работы М.Ф. Быковой, А.П. Глазкова, Т.А. Клименковой, М.Х. Кулэ, В.И. Молчанова, A.B. Назинцева, О. Никифорова, Е.В. Ознобкиной, В.А. Погосян, А.Н. Портнова и др., которые в той или иной степени способствуют уяснению хайдеггеровской концепции понимания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черняк, Наталья Алексеевна, 2013 год

Библиографический список Монографии и статьи

1. Ажимов, Ф.Е. Онтолого-метафизические проекты современной западноевропейской философии / Ф.Е. Ажимов // Вопросы философии. - 2007. - № 9. - С. 145-152.

2. Алексеев, Б.Т. Процессуальный подход к семантике и герменевтика / Б.Т. Алексеев // Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разеева. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 9-22.

3. Алиева, Ч.Э. Феноменология: Э. Гуссерль и М. Хайдеггер / Ч.Э.Алиева // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия "Symposium", выпуск 7. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/alieva/modern_17.html

4. Апель, К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка / К.-О. Апель // От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога / Науч. ред. A.A. Михайлов; сост. Т.В. Шитцова-Минск: Менск, 1997.-С. 200-220.

5. Апель, К.-О. Трансформация философии: пер. с нем. В. Куренной, Б.Скуратов / К.-О. Апель / - М.: Логос, 2001.- 344 с.

6. Антисери, Д. Эпистемология и герменевтика / Д. Антисери // Вестник Московского университета. - 2001. - № 3.- С. 3-27.

7. Ахутин, A.B. Время бытия: (К 70-летию выхода в свет кн. М. Хайдеггера «Бытие и время») // A.B. Ахутин. Поворотные времена. - СПб.: Наука, 2005.-С. 539-555.

8. Ахутин, А. Dasein. Материалы к истолкованию / А. Ахутин // Логос. -2000.-№ 5/6.-С. 89-123.

9. Барковский, П.В. Феномены понимания. Контуры современной герменевтической философии / П.В. Барковский - Минск: «Экономпресс», 2008.- 175 с.

10. Бахтин, М.М. Человек в мире слова / М.М. Бахтин - М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. - 140 с.

11. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин -М.: Искусство, 1979. -424 с.

12. Белов, В.А. Метафизика - наука? / В.А. Белов // Философские науки. 2003. - № в.- С. 68 -75.

13. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман — М.: "Медиум", 1995.-323 с.

14. Бергсон, А. Собрание сочинений: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память: пер. с фр. / А. Бергсон. - М.: Московский клуб, 1992, Т. 1.-336 с.

15. Бердяев, H.A. Эрос и мораль / H.A. Бердяев. - Спб.: Изд-во Фолио, 2009.-320 с.

16. Бибихин, В.В. Витгенштей и Хайдеггер: Один эпизод / В.В. Бибихин // Историко-философский ежегодник. 2003. - М., 2004 - С. 315-332.

17. Бибихин, В. Почему бытиё есть? / В.В. Бибихин // Логос: Философско-литературный журнал. - М. - 1991. - № 2 — С. 73-76.

18. Бибихин, В.В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beiträge» // В.В. Бибихин. Ранний Хайдеггер: Материалы к семинару. М.: «Институт философии, теологии и истории св. Фомы», 2009. — 536 с.

19. Биркан, Р.И. Преодоление нигилизма: (Хайдеггер и Достоевский) / Р.И. Биркан. - СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2007. - 465 с.

20. Блинов, А.К., Ладов В.А., Лебедев М.В. Аналитическая философия / А.К. Блинов, В.А. Ладов, М.В. Лебедев. - М.: РУДН, 2006. - 716 с.

21. Борисов, E.B. Негативность понимания Другого в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера / Е.В. Борисов // Понимание и существование. - Минск: Изд-во ЕГУ, 2000. - С. 21-27.

22. Борисов, Е.В. Диалог как судьба. Со-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера / Е.В. Борисов // Г. Г. Шпет / Comprehensio. - Томск: Водолей, 1997. - С. 102-119.

23. Борисов, Е.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля / Е.В. Борисов // Логос. - М. - 1999. - Вып. 1. - С. 65-83.

24. Бражникова, Я. Вертикальная история и представление времени в философии Мерло-Понти / Бражникова Я // Логос. - 2004. - № 1. - С. 72-87.

25. Бросова, Н.З. «Лесные тропы бытия»: Феноменология истории Мартина Хайдеггера / Н.З. Бросова // Вопросы философии. - 2006. - № 11. - С. 155-163.

26. Бросова, Н.З. Современная феноменология: концепты и аспекты / Н.З. Бросова//Вопросы философии-2011. - № 1.- С. 181-183.

27. Брудный, A.A. Воля, эго и очевидность / A.A. Брудный // Вопросы философии. - 2011. - № 8. - С. 67-74.

28. Бусова, H.A. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия / H.A. Бусова // Вопросы философии. — 2006. - № 10.-С. 153-166.

29. Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П.Бурдье / Пер. с франц. / М.: Праксис, 2003. - 272 с.

30. Быкова, М.Ф. Гадамер о Хайдеггере: вклад в мировую историю духа / М.Ф. Быкова // Логос. - М., 1991. - № 2,- С. 53-55.

31. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения // Вопросы философии. - 1998-№ 1— С. 100-121.

32. Быстрицкий, Е.К. Конфликт культур и методология толерантности / Е.К. Быстрицкий // Вопросы философии. - 2011. - № 9. - С. 74-86.

33. Вальденфельс, Б. Границы понимания и слушания (способности слышать) Чужого / Б. Вальденфельс // Понимание и существование: Материалы международной научной конференции -Минск: Пропилеи, 2000-С. 7-20.

35. Вальденфельс, Б. Ответ Чужому: основные черты респонзивной феноменологии / Б. Вальденфельс // От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии. - Минск: Пропилеи, 1999. - С. 123— 139.

36. Вальденфельс, Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о чужом / Б. Вальденфельс // Логос. - 1995. - № 76. - С. 77-94.

37. Васильев, A.B. H.A. Бердяев о происхождении добра и зла / A.B. Васильев//Социально-гуманитарные знания. - 2006. -№ 12. - С. 162-178.

38. Вахранеева, П.Е. Н. Бердяев и его философия человеческого достоинства / П.Е. Вахранеева // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 3. -С. 275-289.

39. Визгин, В.П. Бердяев и Шестов: Спор об экзистенциальной философии / В.П. Визгин // Историко-философский ежегодник. - 2001. - М., 2003. - С. 303 -323.

40. Визгин, В.П. Хайдеггер и Марсель / В.П. Визгин // Вопросы философии. -2007.-№8.-С. 135 - 145.

41. Вдовина, И.С. Левинас и Э. Гуссерль / И.С. Вдовина // История философии. - М., 2003.-№ 10. - С.101-115.

42. Вдовина, И.С. Морис Мерло-Понти: Интерсубъективность и понятие феномена / И.С. Вдовина // История философии. - 1997. - № 1. - С. 59 - 70.

43. Вдовина, И.С. Поль Рикер: герменевтический подход к истории философии / И.С. Вдовина // Поль Рикер - философ диалога. М.: ИФРАН, 2008. -143 с.

44. Вийк, Т. Формирование значений в повседневной жизни / Т. Вийк // Вопросы философии.-2011.-№ 10.-С. 167-165.

45. Витгенштейн, Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I- М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

46. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы: Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

47. Вригт, Г.Х. Объяснение и понимание / Г.Х. Вригт // Логико-философские исследования: Избр. Тр.:- М.: Прогресс, 1986 - 600 с.

48. Водолагин, A.B. Тусклый свет экзистенции (Dasein-анализ в работах Г. Гегеля и М. Хайдеггера) / A.B. Водолагин// Вопросы филосфии. - 2010. - № 4. -С. 144-151.

49. Вригт, фон Г. Объяснение и понимание действий / Г.Х. Вригт // Логос. 2001,- №2 (28).-С. 123-140.

50. Вольский, А.Л. Хайдеггер и поэзия: словесное творчество бытия / А.Л. Вольский //Вопросы философии. -2006.-№ 11-С. 171-176.

51. Вольнов, В. Феноменология / В. Вольнов. - СПб.: Алетейя, 2008. - 304

с.

52. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Гадамер Г.-Г. - М.: Искусство, 1991. - 368 с.

53. Гадамер, Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества / Гадамер Г.-Г. — Минск: «Пропилеи», 2007. -240 с.

54. Гадамер, Г.-Г. Человек и язык / Г.-Г. Гадамер // От Я к Другому. Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. / Науч. ред. A.A. Михайлов; сост. Т.В. Шитцова - Минск: Менск , 1997. - С. 133-142.

55. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменвтики / X,-Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

56. Гадамер, Х.-Г. Текст и интерпретация. / Х.-Г. Гадамер. - [Электронный ресурс].- Режим доступа: http: //anthropology.ru/ru/texts/gadamer/txtint_l.html ( обращение: 28. 10. 2011).

57. Гадамер, Х.-Г. Философия и литература / Х.-Г. Гадамер // Философские науки. - 1989. - № 2. - С. 83- 97.

58. Гадамер, Г.Г. Игра искусства. / Г.-Г. Гадамер / Введение В.П. Крутоуса, A.B. Явецкого // Вопросы философии. - 2006. - № 8- С. 155-168.

59. Гайденко, П.П. Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции / П.П. Гайденко // Вопросы философии. - 2006.

- № 3. - С. 165-182.

60. Гайденко, П.П. Постметафизическая философия как философия процесса / П.П. Гайденко // Вопросы философии. - 2005. - № 3 - С. 128-139.

61. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П.П. Гайденко - М.: Республика, 1997. С. 495 с. - (Философия на пороге нового тысячелетия).

62. Гайденко, П.П. Эдмунд Гуссерль: трансцендентальная субъективность как абсолютный темпоральной поток. Поворот к трансцендентальной субъективности / Гайденко П.П. // Русская антропологическая школа: Труды. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2004. - Вып. 2. - С. 309 - 340.

63. Гальцева, P.A. Знаки эпохи: Философская полемика / P.A. Гальцева.

- М., СПб.: «Летний сад», 2008. - 668 с.

64. Герменевтика и деконструкция / Под. ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1999. - 256 с.

65. Герменевтика. Психология. История. Вильгельм Дильтей и современная психология: Материалы научной конференции РГГУ / под ред. Н. С. Плотникова. — М.: Три квадрата, 2002. — 208 с.

66. Гижа, A.B. Интерпретация и смысл (Структура понимания гуманитарного текста) / A.B. Гижа. - Харьков: Коллегиум, 2005. - 404 с.

67. Гильдебрант, фон Д. Метафизика любви / фон Д. Гильдебрант. - Пер. с нем. А.И. Смирнова - СПб.: Алетейя, ТО «Ступени», 1999. - 629 с.

68. Голенков, С. Хайдеггер и проблема социального / С. Голенков -Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 129 с.

69. Гоноцкая, Н.В. Я и время. Основания темпоральной концепции Я / Н.В. Гоноцкая // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - С. 73-83.

70. Григорьев, Б.В. Герменевтика и теория интерпретации / Б.В. Григорьев. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2002. - 148 с.

71. Гроден, Ж. Герменевтика фактичности как онтологическая деструкция и критика идеологии. К актуальности герменевтики Хайдеггера / Ж. Гроден // Исследования по феноменологии и феноменологической философии. Минск: Изд-во ЕГУ, 2001.-С. 45-54.

72. Громов, М.Н. Николай Бердяев и русская философская традиция / М.Н. Громов // Историко-философский ежегодник. 2001. - М., 2003. - С. 26 -272.

73. Грох, М. Консенссусное объяснение формирования наций / М. Грох / Пер. Д.Г. Лахути // Вопросы философии. 2011. - № 1. - С. 27-36.

74. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. / Э. Гуссерль. - Т. 1. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. -336 с.

75. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. - Мн. : Харвест, М.: ACT, 2000. - 752 с.

76. Гутнер, Г.Б. Следование правилу и габитус в описании коммуникативной деятельности / Г.Б. Гутнер // Вопросы философии. - 2008. — № 2.-С. 105-116.

77. Давыдов, Ю. У истоков социальной философии М.М. Бахтина / Ю. Давыдов // Социологические исследования. - 1986. - № 2. - С. 170-181.

78. Декомб, В. Тождественное и иное // В. Декомб. Современная французская философия. -М.: Весь Мир, 2000. Гл. 2.

79. Денисенко, Т.А., Петруня О.Э. Кризис психологической науки и герменевтико-феноменологическая разработка личности как условие его преодоления / Т.А. Денисенко, О.Э. Петруня // ВМУ. - 2004. - № 1. С. 54-73.

80. Детистова, A.C. Феноменологический проект M. Ришира: фантазия как измерение феноменологического / A.C. Детистова // Вопросы философии. -2012.-№ 6.-С. 139- 148.

81. Дильтей, В. Введение в науки о духе / В. Дильтей // Дильтей В. Собрание сочинений. Том I. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - С. 270 -730.

82. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума. // Вопросы философии. -1988.- №4.-С. 135 - 152.

83. Довгополова, О. Проблема понимания Чужого в разработках Б. Вальденфельса / О. Довгополова // Д6£,а / Докса. 2009. Вип. 14. С. 279 - 287.

84. Дугин, А. Мартин Хайдеггер: философия другого Начала / А. Дугин. — М.: Академический проект, 2010. - 389 с.

85. Дугин, А. Мартин Хайдеггер: возможность русской философии / А. Дугин. — М.: Академический проект, 2011. - 500 с.

86. Духан, И.Н. Длительность и гипостазис: Бергсон, Левинас и художественное переживание времени / И.Н. Духан // Вопросы философии. -2010,-№6.-С. 33-43.

87. Дынин, Б.С. Онтологическая диалогичность мира: признание трансцендентного / Б.С. Дынин // Вопросы философии. - 2010. - № 5. - С. 105 -114.

88. Единство мира и многообразие культур (Материалы «круглого стола» украинских и российских философов). Участвовали от Украины: М.В. Попович, A.C. Онищенко, А.Е. Конверский, C.B. Пролеев, О.В. Билый, В.А. Малахов. Участвовали от России: A.A. Гусейнов, В.А. Лекторский, Б.И. Пружинин, М.Т. Степанянц, М.Н. Громов // Вопросы философии. - 2011. - № 9. -С. 3-33.

89. Загадка человеческого понимания / Под общ. Ред. A.A. Яковлева; Сост. В.П. Филатов. -М.: Политиздат, 1991. - 352 с.

90. Зейфрид, Т. Хайдеггер и русские о языке и бытии / Т. Зейфрид. -Новое литературное обозрение. - 2002. - № 53. - С. 64-74.

91. Зайферт, Й. Значение «Логических исследований» Гуссерля для реалистической феноменологии и критика некоторых гуссерлевских тезисов / Зейфрид Т. // Вопросы философии - 2006. - № 10. - С. 130-152.

92. Зинченко, В.П. Ценности в структуре сознания / В.П. Зинченко // Вопросы философии. - 2011. -№ 8. - С. 85 - 97.

93. Зотов, А.Ф. Проблема человека у «позднего» Гуссерля / А. Зотов // Буржуазная философская антропология XX века. - М.: Наука, 1986. - С. 214-226.

94. Ингарден, Р. Очерки по философии литературы / Р. Ингарден. -Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1999.- 184 с.

95. Инишев, И.Н. Чтение и дискурс: трансформации и герменевтики / И. Н. Инишев. - Вильнюс: Изд-во ЕГУ, 2007. - 168 с.

96. Исследования по феноменологии и философской герменевтике. — Минск: Изд-во ЕГУ,- 2001.- 156 с.

97. Ищенко, E.H. Познание Другого - эпистемологические проблемы и социокультурные аппликации / E.H. Ищенко // Логос. - 2005. - №34. - с. 156 -172.

98. Казакова, Н.Т. Феномен игры в философии: методологический анализ / Н.Т. Казакова. - Красноярск. Изд-во Краен.пед.института. 1998 - 201 с.

99. Казакова, Н.Т. Феноменологические основания человеческого общения: сущность и существование. - Личность, творчество и современность / Н.Т. Казакова / Сб. научн. трудов. Вып.8. Красноярск. - 2005. - С. 134-145.

100. Казакова, Н.Т. Еще раз к вопросу о научной рациональности-Личность, творчество и современность / Н.Т. Казакова / Сб. научн. трудов. Вып. 10. Красноярск. -2007. -С. 171-182.

101. Казакова, Н.Т Переосмысливая объекты философского знания: основные векторы исследования мира и человека / Н.Т. Казакова // Вестник КрасГАУ. - 2012. - №6. - С. 293-300.

102. Калиниченко, В.В. Язык и трансценденция / В. Калиниченко // Логос. - 1994. -№ 6,- С. 1-41.

103. Качераускас, Т. Феноменология времени и пространства / Т. Качераускас // Вопросы философии. - 2005. № 12. - С. 129- 136.

104. Калиниченко, В.В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике / В. Калиниченко // Логос. - 1992. - №3. - С. 37-61.

105. Каначева, С.А. «Бог, отвечающий молчанию»: интерпретация философии М. Хайдеггера в христианской философии второй половины XX в. / С. Каначева // Вестник РГГУ. Серия «Философия и социология» - 2008. - № 7.

106. Карпицкая, О.Н. Феноменологическое описание процесса самосознания / О. Карпицкая // Г.Г. Шпет / Comprehensio. Четвертые шпетовские чтения. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 217-220.

107. Карпицкий, Н.Н. Переживание целостности жизни как опыт мира в бытии человека / Н. Карпицкий // Философия. Наука. Культура. Вып. 3. — М.: Издательство МГУ. - 2004. - С. 123-128.

108. Карташов, Д. Е. Рациональность как социальный феномен: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Карташов, Дмитрий Евгеньевич. Саранск. - 2009. -201 с.

109. Клюзова, М.Л. Этика как апология жизни (от рационализма к экзистенциализму) / М. Клюзова М // Вопросы философии. 2005. - № 10. - С. 5567.

110. Козлова, Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических моделей и современная познавательная ситуация / Н. Козлова Н // Социологические исследования. -М., 1995.-№ И.-С. 12-33.

111. Козырева, A.C. Интенсивность аффективной силы между воспоминанием и повторением в феноменологии Э. Гуссерля / A.C. Козырева // Вопросы философии. -2012. -№6. -С. 131-138.

112. Ковалева, Н. Интеркультурные измерения отношений «Свой - Чужой» философии Б. Вальденфельса / Н. Ковалева //Aó^a / Докса. - 2009. - Вип. 14. -

269 -278.

113. Колесниченко, Ю.В. Философия личности как преодоленная феноменология. Вл. Соловьев и М.М. Бахтин / Ю.В. Колесниченко // Вопросы философии,- 2012. -№ 1. С. 105-116.

114. Коткавирта, Ю. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера / Ю. Коткавирта // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В.: СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, -1999,- С. 47 — 67.

115. Кравец, A.C. Три парадигмы смысла / А. Кравец // ВМУ - 2004. - № 6. - С.75 - 93.

116. Круглов, А.Н. О понятии феноменологии / А.Н. Круглов // Историко-философский ежегодник. - 2006. - М. - 2006. - С. 101 - 104.

117. Куайн, У. В. О. Слово и объект / У. Куайн // М.: «Логос». - 2000. - 386

с.

118. Куренной, В. А. «Сами вещи» Мартина Хайдеггера / В. Куренной // Исследования по феноменологии и феноменологической философии. Минск: изд-во ЕГУ.-2001.-С. 6-43.

119. Куренной, В. Последний раз об «экзистенциальном существовании» / В. Куренной //Логос.-2000,-№ 5/6. -С. 144- 152.

120. Куренной, В. Философия и институты: случай феноменологии / В. Куренной //Логос. - 2002. - № 5/6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/logos/2002/5/kurr.html. (обращение: 05. 11. 2010).

121. Кузнецов, В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления / В.Г. Кузнецов // Логос. - №10 (20). - 1999. - С. 43 -88.

122. Кузнецов, В.Ю. Преодоление метафизики как проблема современной философии / В.Ю. Кузнецов // Вопросы филосфии. - 2012. - № 1. - С. 28 - 38.

123. Кузнецов, М.М. язык как «среда-средство» и как «игра» в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера / М.М. Кузнецов // Проблемы философской герменевтики. — М.: АН СССР. Институт философии, 1990. - С. 6-25.

124. Кузьмина, Т.А. Экзистенциальный опыт и философия / Т.А. Кузьмина // Вопросы философии. - 2007. - № 12. - С. 16 - 27.

125. Кузьмина, Т.А. «Гуляка праздный» / Т.А. Кузьмина // Вопросы философии. - 2008. - № 12. - С. 38 - 52.

126. Кутырев, В.А. Крик против небытия / В.А Кутырев // Вопросы философии. - 2008. - № 8. - С. 61 - 72.

127. Куш, М. Победителю достается все: Философия жизни и триумф феноменологии / М. Куш // Логос. - 2004. № 3/4. - С. 171 - 204.

128. Кучинский, Г.М. Развитие феноменологического метода и Dasein-анализ / Г. Кучинский // Dasein-анализ в философии и психологии в философии и психологии. - Мн.: Европейский гуманитарный университет, 2001. - С. 94 - 169.

129. Ландгребе, Л. Интенциональность у Гуссерля и Брентано / Л. Ландгребе // Логос. - 2002 № 2. - С. 33 - 39.

130. Ламберт, И.Г. Феноменология, или Учение о видимости (Новый органон, или мысли об исследовании и обозначении истинного и его различении от заблуждения и видимости, 1764.) / И.Г. Ламберт / Пер с нем. // Историко-философский ежегодник. 2006. - М., - 2006. С. 105 - 113.

131. Левинас, Э. Избранное: Трудная свобода / Э. Левинас // Пер. с. франц. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004 - 752 С.

132. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Леонтьев - М.: Политиздат, 1977. - 302 с.

133. Лехциер, В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) / В. Лехциер // Вопросы философии. - 2002. - № 11. - С. 36 - 47.

134. Лиотар, Ж.-Ф. Хайдеггер и «евреи» / Ж.-Ф. Лиотар Ж.-Ф. - СПб.: Изд-во «Аксиома», 2001.- 247 с.

135. Лиотар, Ж.-Ф. Феноменология / Ж.-Ф Лиотар. - СПб.: Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2001.

- 160 с.

136. Лобастов, Г.В. Язык: смысл и генезис / Г.В. Лобастов // Вопросы философии.-2011.-№5.-С. 52-62.

137. Льюиз, Д. Истинность в вымысле: Пер. А.Д. Шмелева / Д. Льюиз / // Логос. 1994. - № 3 - С. 48 - 68.

138. Лэнг, Р.Д. Расколотое «Я»: Пер. с англ. / Р.Д. Лэнг. - М.: Белый кролик, 1995.- 352 с.

139. Макаренков, К. EXst/sta/sis - EISENSTEIN / К. Макаренков // Логос. -2001.-№5/6-С. 10-14.

140. Малахов, B.C. Герменевтика и традиция / B.C. Малахов // Логос. -1999,- № 3. - С. 4-16.

141. Малахов, В. Мартин Хайдеггер и судьба философии / В. Малахов // Логос.-М., 1991. №2.-С. 69-72.

142. Малахов, B.C. Концепция исторического понимания Г.Г. Гадамера / B.C. Малахов // Историко-философский ежегодник-87. - М., 1987. - С. 151-164.

143. Малахов, B.C. Национальное государство, национальная культура и культурный суверенитет / B.C. Малахов // Вопросы философии. - 2011. № 9. - С. 87-94.

144. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили.

- М.: Прогресс-Культура, 1992. - 416 с.

145. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. Мамардашвили. М.: Изд-во "Лабиринт", 1994. - 90 с.

146. Мамардашвили, M.K. Философские чтения / М. Мамардашвили. -Спб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.

147. Марков, Б.В. Герменевтика Dasein и деструкция онтологии у Мартина Хайдеггера / Б.В. Марков // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. СПб., 1999. - С. 10 — 33. Режим доступа: // http://anthropology.ru/ru/texts/markov/desont.html. (обращение: 12.11. 2009).

148. Марков, Б.В. Мораль и разум / Б.В. Марков // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- СПб.: Наука, 2000. - С. 287 - 377.

149. Марков, Б.В. Коммуникация и философия языка / Б.В. Марков // Коммуникация и образование. Сборник статей. — Под ред. С.И. Дудника. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С. 135 — 161.

150. Марков, Б.В. В поисках Другого / Б.В. Марков. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/markov/anderen.html. (обращение: 03.05.2011).

151. Марков, Б.В. Хайдеггер и Ницше//Homo philosophans /Б.В. Марков// Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслители», выпуск 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.205 - 225.

152. Маркс, К. Экономически-философские рукописи 1844-46 гг. / К. Маркс / Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд. Т. 42. С. 41 - 174.

153. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-59 гг. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд. Т. 46, ч. 1. — М.: Госполитиздат, 1968. — 559 с.

154. Мартин Хайдеггер / М. Хайдеггер // Сб. ст. / Сост. Л.Ю. Дорофеев. СПб. -2004.-576 с.

155. Межуев, В.М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире / В.М. Межуев // Вопросы философии. - 2011. - № 9. - С. 65 -73.

156. Мерло-Понти, М. О феноменологии языка: Пер. с фр. / М. Мерло-Понти//Логос-М., 1994.-№ 6. - С. 179 - 193.

157. Мерло-Понти, M. Феноменология восприятии: Пер. с фр. / М. Мерло-Понти. - СПб.: Ювента, Наука, 1999. - 605 с.

158. Мерло-Понти, М. Бытие до-объективное: Солиптический мир: Пер. с фр. и послесл. Е.Г. Соколова /М. Мерло-Понти // Метафизические исследования. -СПб., 1997. - Вып. 1 : Понимание. - С. 203 - 211.

159. Мильдон, В.И. Ни Афины, ни Иерусалим. Еще раз об экзистенциальной философии / В.И. Мильдон // Вопросы философии. - 2002. - № 3. - С. 32 - 41.

160. Михайлов, A.B. Философия Мартина Хайдеггера и искусство / A.B. Михайлов // Современное западное искусство. XX век. Проблемы и тенденции. -М.: Наука, 1999.-С. 148-181.

161. Михайлов, A.B. Избр. Историческая поэтика и герменевтика / A.B. Михайлов. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. — 243 с.

162. Михайлов, А.И. Современное философское мышление и проблема сознания / А.И. Михайлов // Философские науки. 2003. - №3. - С. 61 - 80.

163. Михайлов, И. Был ли Хайдеггер «феноменологом»? / И. Михайлов / К публикации статьи «Мой путь в феноменологию» // Логос. - М., 1995. - № 6. - С. 283-302.

164. Михайлов, И.А. Мартин Хайдеггер / И.А. Михайлов // Философы двадцатого века. Кн. 1. М., - 2004. - С. 269 - 287.

165. Михайловский, A.B. Значение языка «рабочего» для хайдеггеровской критики метафизики /A.B. Михайловский // Историко-философский ежегодник. -2001. М.,-2003.-С. 218-248.

166. Молчанов, В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм» / В.И. Молчанов // Вопросы философии. - 1996.-№ 10.-С. 133 -143.

167. Молчанов, В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В.И. Молчанов. - М.: Высшая школа., 1998 - 144 с.

168. Молчанов, В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии / В.И. Молчанов // Логос. - М., 1999. - № 10. -С. 16-28.

169. Молчанов, В.И. Различие и опыт: феноменология неагрессивного сознания / В.И. Молчанов. - М. - 2004. - 328 с.

170. Молчанов, В.И. Исследования по феноменологии сознания / В.И. Молчанов. - М., 2007. - 450 с.

171. Мочанов, В.И. Конституция пространства. Суждение и тело / В.И. Молчанов // Вопросы философии. - 2011.-№ 10. - С. 155-166.

172. Мотрошилова, Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию». Ч. ПГУчение Гуссерля о мире, «естественном познании» и критика натурализма / Н.В. Мотрошилова. - М. - 2003.-716 с.

173. Мотрошилова, Н.В. Драма жизни, идей и грехопадения Мартина Хайдеггера. Работы разных лет / Н.В. Мотрошилова - М., 2005. - С. 425 - 500.

174. Мотрошилова, Н.В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля / Н.В. Мотрошилова // Вопросы философии. - 2000. - № 4. - С. 138 -157.

175. Мотрошилова, Н.В. Поль Рикер об апориях временного опыта / Н.В. Мотрошилова // Поль Рикер - философ диалога. М.: ИФРАН, 2008. - 134 с.

176. Мотрошилова, Н.В. Эдмунд Гуссерль: на пути к концепции «жизненного мира» / Н.В. Мотрошилова // Философские науки. - 2007. — № 1 -С. 79- 100.

177. Мотрошилова, Н.В. «Мир» как проблема поздней феноменологии Эдмунда Гуссерля / Н.В. Мотрошилова // Историко-философский ежегодник. -2007. - М. - 2008. - С. 228 - 249.

178. Назарчук, A.B. Язык в трансцендентальной прагматике К.- О.Апеля / A.B. Назарчук // Вопросы филосфии. 1997. - № 1. - С. 69 - 75.

179. Назарчук, A.B. Понятие рациональности в философии К,- О. Апеля / A.B. Назарчук // Вестник московского университета. - 2003. - № 3. - С. 52 - 64.

180. Назарчук, A.B. Идея коммуникации и новые философские понятия XX века/A.B. Назарчук//Вопросы философии,-2011.-№ 5. - С. 157-165.

181. Назинцев, В.В. Мыслитель Бахтин и теоретик Хайдеггер / В.В. Назинцев // М.Бахтин и философская культура XX века. - СПб., 1991. - Вып. 1. -Ч. 1.-С. 102-112.

182. Наурзбаева, А.Б. Критика гуманизма как деконструкция западной метафизики / А.Б. Наурзбаева // Вестник московского университета. - 2003. -№2.-С. 3 - 12.

183. Никифоров, О. Хайдеггер на «повороте»: «Основные понятия метафизики» (1929/30) / О. Никифоров // Логос. - М., 1996. - № 8. - С. 78 - 91.

184. Ознобкина, Е.В. Жизнь философа / Е.В. Ознобкина // Новый мир. -2003. №4.

185. Олива, A.M. Влияние идей феноменологии на понятие «дискурсивного взаимодействия» бахтинского диалогического кружка / A.M. Олива // Вопросы философии,- 2012. -№ 1. С. 105-116.

186. Осанов, A.A. Интерсубъективность в контексте становления человеческого бытия / A.A. Осанов. - Владимир, 2002. - 267 с.

187. Остин, Дж. Как совершать действия при помощи слов? // Остин Дж. Избранное / Перевод с англ. Макеевой Л. Б., Руднева В. П. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — 332 с.

188. Орлов, Д.У. Язык и смысл в философии Мартина Хайдеггера / Д.У. Орлов // Метафизические исследования. - 1999. — Вып. 11. - С. 72 - 85.

189. Паршин, А.Н. Размышления над теоремой Геделя / А.Н. Паршин // Вопросы философии. - 2000. - № 6. - С. 92 - 109.

190. Патент, Г.И. Марксизм и экзистенциализм. К критике иррационализма «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера / Г.И. Патент. - Челябинск, 1973. - 251 с.

191. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. - СПб.: Алетейя, 2000.-415 с.

192. Петряев, В.В. Феномен творчества как атрибут общества / В.В. Петряев // Философия и общество. - 2008. - № 3 - С. 123 - 126.

193. Пигалев, А.И. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле «преодоления метафизики» / А.И. Пигалев А // Вопросы философии. - 2001. -№10 - С. 150- 168.

194. Полозова, И.В. Онтологические основы метафоры / И.В. Полозова // Философские науки. - 2003. № 4. - С. 51- 63.

195. Понимание как философско-методологическая проблема / Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. - 1986. - № 7. - С. 65 - 81; № 8. - С. 46 -63, №9.-С. 49-64.

196. Потепа, М. Этика и герменевтика у Шлейермахера / М. Потепа // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.

B. СПб., 1999 - С. 34-46.

197. Проблема сознания в современной западной философии. — М.: «Наука», 1989. -256 с.

198. Пургин, С.П. Экзистенциальные основы понимания в историко-философском исследовании / С.П. Пургин // К 40-летию философского фак-та: Тр. Преподавателей кафедры истории философии / Под ред. A.B. Перцева, О.Б. Ионайтис. Екатеринбург: Из-во УрГУ, 2005- С. 53 - 76.

199. Разеев, Д.Н. В сетях феноменологии / Основные проблемы феноменологии / Э.Гуссерль. /Д.Н. Разеев. // Пер. с нем. A.A. Анипко. — СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2004. - 367 с.

200. Разеев, Д.Н. Предмет философии науки в свете феноменологии / Д.Н. Разеев // Философия о предмете и субъекте научного познания. - СПб: Изд-во

C.-Петерб. Ун-та, 2002. - С. 151 - 164.

201. Разеев, Д.Н. Проблема очевидности в феноменологии Гуссерля / Д.Н. Разеев // Между метафизикой и опытом: / Под ред. Разеева Д.Н. СПб.: Санкт-Петербургское Философское Общество, 2001. - С. 105 - 138.

202. Ри, Д. Субъективность в двадцатом столетии / Д. Ри // Метафизические исследования: Издательство «Алетейя» (СПб), 1998. Вып. 6. - С. 235 - 250.

203. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике: Пер. с фр., вс.ст. и коммент. И.С. Вдовиной. / П. Рикер. - М.: 'КАНОН-пресс-Ц', 2008. - 415 с.

204. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук / П. Рикер / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //philosophy.allru.net/pervl09.html (дата обращения 15.03.2011).

204. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика. (Московские лекции и интервью): Пер. с фр. / П. Рикер. - М.: Изд. центр "Academia", 1995. - 160 с.

205 Рикер, П. Я - сам как другой / П. Рикер. - М.: «Издательство гуманитарной литературы», 2008. - 416 с.

206. Рикер, П. История и истина / П. Рикер. - СПб: Алетейя, 2002. - С. 397.

207. Рикер, П. Гуссерль и Витгенштейн о языке / П. Рикер // Логос. - 2001. - №4,- С. 209-218.

208. Поль Рикер - философ диалога / Под редакцией: Вдовина И.С. - М.: ИФ РАН, 2008.- 144 с.

209. Розин, В.М. Феноменология глазам методолога / В.М. Розин // Вопросы философии. - 2008. - № 5. — С. 116 - 126.

210. Рузавин, Г.И. Проблема интерпретации и понимания в герменевтике / Г.И. Рузавин // Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983 - С. 62 -71.

211. Савина, А.Э. Способ периодизации исторического процесса у Гуссерля / А.Э. Савина//Вопросы философии. -2008.-№ 1.-С. 141 - 151.

212. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии: Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко / Ж.-П. Сартр. — М.: Республика, 2000. —639 с.

213. Сафрански, Р. Философствовать - значит мочь начать. Хайдеггер как начинающий / Р. Сафрански // Вопросы философии. - 1997. - № 4. - С. 96 - 108.

214. Савин, А.Э. Концепция историчности жизненного мира в трансцендентальной феноменологии Эдмунда Гуссерля / А.Э. Савин // Вопросы философии. - 2008. - № 5. - 127 - 139.

215. Сафрански, Р. Хайдеггер: Германский мастер и его время: Пер. с нем. Т.А. Баскаковой при участии В. А. Брун-Цехового; Вступ. статья В.В. Бибихина / Р. Сафрански. - 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2005. - 614 с.

216. Сафронов, П.А. Онтология феномена / П.А. Сафронов. — М.: «Азбуковник», 2007. - 120 с.

218. Сафронов, П.А. Понятие о феномене в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера / П.А. Сафронов // Вестник московского университета. 2007. - № 1. — С. 3 -8.

219. Свасьян, К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика / К.А. Свасьян. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1987. - 199 с.

220. Свасьян, К.А. Ргооетшт / К.А. Свасьян // Вопросы философии. - 2010. -№2.-С. 3-12.

221. Семенов, В.Е. Трансцендентальные основы понимания (И. Кант и неокантианство) / В.Е. Семенов. — Владимир: «Изд-во Владим. гос. ун-та», 2008. -228 с.

222. Серкова, В.А. Феноменологическая дескрипция / В.А. Серкова. - СПб: Издательство Санкт-Петербургского ун-та. - 2003. - 320 с.

223. Слинин, Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование / Я.А. Слинин. - СПб,.: Наука - 2001. - 528 с.

224. Слинин, А.Я. Феноменология интерсубъективности / Я.А. Слинин. -СПб.: Наука. - 2004. - 255 с.

225. Слинин, Я.А. На подступах к экзистенциализму: размышления Ж.П.Сартра о воображении и воображаемом /Я.А. Слинин // Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия. — СПб.: Наука, 2001.-С. 5-48.

226. Смирнова, Н.М. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы / Н.М. . Смирнова // Общественные науки и современность. - М., 1995. № 1.-С. 127- 137.

227. Соболева, М.Е. Универсальная прагматика Юргена Хабермаса / М.Е. Соболева // Соболева М. Е. Философия как «критика языка» в Германии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 412 с.

228. Соболева, М.Е. А priori языка и рационалистическое обоснование этики К.-О. Апелем / М.Е. Соболева // Философские науки. - 2003. - № 7. - С. 118-142.

229. Соболева, М.Е. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла Отто Апеля / М.Е. Соболева // Вопросы философии. - 2002. - № 7. - С. 143 - 154.

230. Соболева, М.Е. О некоторых подходах к онтологической проблематике в современной немецкой философии / М.Е. Соболева // Историко-философский ежегодник, 2003. -М., 2004. - С. 291 - 315.

231. Соболева, М.Е. Интенциональность — коммуникация - язык. Проблема последовательности / М.Е. Соболева // Вопросы философии. - 2005. -№ 1. -С. 132- 146.

232. Соколов, Б.Г. Х.Г. Гадамер: Современная герменевтика и герменевтическая традиция. / Б.Г. Соколов // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. - СПб.: Лань, 1997. - С. 91 - 97.

233. Соколов, Б.Г. Рецепция герменевтики в России / Б.Г. Соколов // Между метафизикой и опытом. / Под ред. Разеева Д.Н. СПб.: Санкт-Петербургское Философское Общество, 2001. - С. 69 - 187.

234. Соловьев. Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры) / Э.Ю. Соловьев. - М.: Политиздат, 1991. - 357 с.

235. Ставцев, С.Н. Онтологизация субъективности и философская герменевтика: М. Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер / С.Н. Ставцев // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб. Сайт \УеЬ-кафедра философской антропологии, 2003. - С. 60-63.

236. Ставцев, С.Н. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггера / С.Н. Ставцев // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 125-136.

237. Ставцев, С.Н. Герменевтическая тема в хайдеггеровских текстах / С.М. Ставцев // Метафизические исследования. 1999. Выпуск 11: язык. - СпбГУ: Изд-во СпбГУ, 1999.-С. 86-96.

238. Ставцев, С.Н. Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции / С.Н. Ставцев // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 26 - 51.

239. Ставцева, О.И. В кругах сравнения...Понятие «экзистенция» у Шеллинга, Кьеркегора, Хайдеггера / О.И. Ставцева// Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева. Серия «Мыслители». Выпуск 11. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 122 - 133.

240. Ставцева, О.И. Очерк хайдеггеровской философии / О.И. Ставцева // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур / Отв. ред. М.Я. Корнеев, Е.А. Торчинов. 2-е изд. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 29 - 58.

241. Субири, X. Пять лекций о философии. Лекция № 5. Гуссерль / X. Субири // Вопросы философии. 2002. - №.5. - С. 156 - 172.

242. Судьба нигилизма. Э. Юнгер. М. Хайдеггер. Д. Кампер. Г. Фигаль. М. -

2007. -222 с.

243. Тарнапольская, Г.М. Проблема смыслопорождения в философии языка Г. Шпета / Г.М. Тарнапольская // Г.Г. Шпет / СотргеЬепБЮ. Четвертые шпетовские чтения. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 268 - 272.

244. Торчинов, Е.А. Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур / Е.А. Торчинов. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 324 с.

245. Труитт, У.Г. Предшественники постмодернизма и его связь с классическим американским прагматизмом / У.Г. Труитт // Вопросы философии. 2003.-№3,- 154- 167.

246. Труфанова, Е.О. Человек в лабиринте идентичности / Е.О. Труфанова // Вопросы философии. - 2010. — № 2. - С. 13 - 22.

247. Тугендхат, Э. Хайдеггеровская идея истины / Э. Тугендхат // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. - Минск: Изд-во ЕГУ, 2001.-С. 135 - 145.

249. Тыменецка, А.-Т. Феноменология отвечает на вызов прагматической проверки: мера / А.-Т. Тыменецка // Вопросы философии. - 2005. - № 11. - С. 145 - 162.

250. Уинч, П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / П. Уинч. -М.: Русское феноменологическое общество, XXI, 1996. - 125 с.

251. Фалев, Е.В. Герменевтика Хайдеггера / Е.В. Фалев. - СПб.: Алетейя,

2008.-223с.

252. Фалеев, Е.В. Роль феноменологии Гуссерля в становлении герменевтики Хайдеггера / Е.В. Фалев // Вестник Московского Университета. — 2000,-№5.-С. 48-62.

253. Философия М. Хайдеггера (Круглый стол: В. Бибихин, С. Зимовец, Э. Калинин, Т. Клименкова, В. Кошелева, М. Кузнецов, В. Малахов, М. Маяцкий, В.

Молчанов, Э. Надточий, В. Подорога, Е. Ознобкина...) // Логос. -М., 1991. -№ 2. -С. 69- 108."

254. Фливбъерг, Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества / Б. Фливбъерг // Вопросы философии. - 2002. - № 2. - С. 137 - 157.

255. Фокин, С. Экзистенциализм - это коллаборационизм? / С.Фокин // Новое литературное обозрение. - 2002. - №55 (3).

256. Фуко, М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // Социо-Логос. - Вып. 1. -М., 1992,- С. 284-315.

257. Фуре, В.Н. Контуры современной критической теории / В.Н. Фуре. -Мн.:ЕГУ, 2002.-164 с.

258. Фуре, В.Н. Социальная философия в непопулярном изложении / В.Н. Фуре. -Вильнюс: ЕГУ, 2006. - 184 с.

259. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. - М.: Институт философии РАН, 1999. — 226 с.

260. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - СПб.: Наука, 2000. — 380 с.

261. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - М.: Ad Marginem, 1997. -451 с.

262. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер / Пер. Е. Борисова. - Томск: Водолей, 1998. - 384 с.

263. Хайдеггер, М. Время и бытие (статьи и выступления). — М: Республика, 1993.-447 с.

264. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер - М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

265. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М.Хайдеггер // Вопросы философии. - 1989,-№9. -С. 16-163.

266. Хант, Г. О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения / Г. Хант/ Пер. с англ А. Киселева. — М.: ООО «Издательство ACT». 2004. - 555 с.

267. Хельд, К. Подлинная экзистенция и политический мир / К. Хельд // Вопросы философии, - 1998.-№ 1. - С. 122 - 126.

268. Херрманн, фон Фридрих. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Сб.: Пер. с нем. / фон Фридрих Херрманн. - Минск: Изд-во ЕГУ ЗАО "Пропилеи", 2000,- 192 с.

269. Хорьков, M.J1. Ранний Хайдеггер и поздний Шел ер: прерванный диалог / M.JT. Хорьков // Историко-философский ежегодник. М. - 2005. - С. 176 - 184.

270. Хюбнер, Б. Мартин Хайдеггер - одержимый бытием: Пер. с нем. / Б. Хюбнер. - СПб,: Академия исследования культуры, 2011. - 172 с.

271. Хюни, Г. Историчность мира как предел анализа временности в «Бытии и времени» М. Хайдеггера / Г. Хюни // Вопросы философии. — 1998. — № 1. — С. 122—125.

272. Человек в круге экзистенциализма // Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции: В 2 т. Волгоград: ПРИНТ, 2004. -Т. 1. - С. 518 - 625.

273. Черняков, А.Г. Онтологическая дифференция и темпоральность / А.Г. Черняков // Вопросы философии. - 1997. № 6. - С. 131-151.

274. Черняков, А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера / А.Г. Черняков. — СПб.: Высш. религ.-филос. шк., 2001. — 460 с.

275. Черняков, А.Г. В поисках утраченного субъекта / А.Г. Черняков // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. - С. 11-38.

276. Черняков, А.Г. Хайдеггер и «русские вопросы» / А.Г. Черняков // Историко-философский ежегодник. - 2006. - М. - 2006. - С. 305 - 319.

277. Черняков, А.Г. Феноменология как строгая наука? Парадоксы «последнего обоснования» / А.Г. Черняков // Историко-философский ежегодник. - 2004. - М. - 2005. - С. 360 - 400.

278. Чизолм, P.M. Формальная структура интенциональности: Метафизическое исследование / P.M. Чизолм // Логос. - 2002. - № 2. - С. 40 - 46.

279. Чичнева, Е.А. Феноменология как монадология в контексте проблемы интерсубъективности / Е.А. Чичнева // Историко-философский ежегодник - 97-М, 1999.-С. 308-320.

280. Чухрукидзе, К.К. Генезис события у Жиля Делеза: от множественного к Всеобщему / К.К. Чухрукидзе // Вопросы философии. - 2012. - № 8. - С. 145153.

281. Шаулаускас, М.П. Контраверсия аналитики и герменевтики / М.П. Шаулаускас // Топос. № 2 (9) 2004. - С. 143 - 160.

282. Шевченко, А.К. Проблема понимания в искусстве / А.К. Шевченко. -Киев: Наукова думка, 1986. - 128 с.

283. Шевченко, А.К. Культура. Искусство. Личность. Введение в философию поступка / А.К. Шевченко. —Киев: Наукова думка, 1991. - 187с.

284. Шкуратов, И.Н. К критике учения Гуссерля о «чистом Я» / И.Н. Шкуратов // Вестник Московского университета. - 2003. - №3. - С. 68 - 73.

285. Шпарага, О. Феноменология опыта: Опыт как «почва и горизонт» познания / О. Шпарага // Логос. - 2001. - № 2. - С. 103 - 122.

286. Шпет, Г.Г. Явление и смысл (Феноменология как основная наука и её проблемы) / Г.Г. Шпет. - Томск: Водолей, 1996. - 192 с.

287. Шпет, Г.Г. Сознание и его собственник / Г.Г. Шпет [Электронный ресурс]. - Режим доступа - http://psylib.org.ua/books/shpet01/index.htm 51.

288. Шпет, Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды / Г.Г. Шпет / Отв. ред,-составитель Т. Г. Щедрина. — М.: РОССПЭН, 2005. — 688 с.

289. Штегмайер, В. Деконструкция и герменевтика. К дискуссии о разграничении / В. Штегмайер // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. - СПб.: Изд-во СПбург. ун-та, 1999. -С. 4 —9.

290. Шугуров, M.B. Герменевтика иного / M.B. Шугуров // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 172 — 176.

291. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом: Пер. с нем. и англ. / А. Шюц. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. -1056 с. (Серия «Книга света».)

292. Шульга, E.H. Когнитивная герменевтика / E.H. Шульга. - М.: ИФ РАН, 2002, —237 с.

293. Шульга, E.H. Компьютерная герменевтика / E.H. Шульга // Вопросы философии. - 2007. - №2. - С. 97 - 106.

294. Шульгин, H.H. Альтернативная герменевтика в диалоге культур / H.H. Шульгин // Вопросы философии. - 2002. - № 12. - С. 22 - 49.

295. Шульц, B.JI. Методология социального познания А. Шютца / B.JI. Шульц // Вопросы философии. - 2008. - № 1. - С. 152 - 162.

297. Шульц, B.JI. Философия Ю. Хабермаса / B.JI. Шульц / Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. — Москва : Наука, 2005. - 72 с.

298. Эмбри, JI. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию: Пер. с англ.: В.И. Молчанов, ред. Пер. Е.В. Ознобкина / JI. Эмбри. - М. - 2005. - 224 с.

299. Янцен, В. Человек-страдающий: герменевтика иррационального / В. Янцен // Вопросы философии. - 2008. - № 5. - С. 166 - 168.

300. Ямпольская, A.B. Феноменологическая редукция как философская конверсия / A.B. Ямпольская // Вопросы философии. - 2012. - № 9. - С. 157-166.

301. Ярош, JI. К феноменологии Другого - Иного - Чужого / JI. Ярош // До^а / Докса. Одесса. - 2009. - Вип. 14. - С. 250 - 258.

302. Ячин, С.Е., Орлова М.Ю. Диалог как коммуникативный режим / С.Е. Ячин //Человек,-2001.-№ 5. -С. 142- 148.

Диссертации

303. Арутюнян, O.A. Понимание философского текста как смыслотворчество: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Арутюнян Оксана Аркадьевна. -Краснодар, 2007. - 128 с.

304. Бакеева, Е.В. Понимание как воссоздание смысла бытия: апофатический путь: Дис. ... д-ра. филос. наук: 09.00.01 / Бакеева Елена Васильевна. - Екатеринбург, 2005 - 226 с.

305. Брильц, O.A. Понимание и язык в контексте коммуникации как способа бытия человека: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Брильц Оксана Александровна. - Челябинск, 2006. - 148 с.

306. Бросова, Н.З. Теологические аспекты философии истории М. Хайдеггера: Дис...док-pa. филос. наук: 09.00.03 / Бросова Наталья Зиновьевна. -M., 2007,- 192 с.

307. Вострикова, Е.В. Интенциональность в современной философии сознания: Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01 / Вострикова Екатерина Васильевна. -Москва, 2008.- 176 с.

308. Гаврина, Е.Г. Понимание: предметно-логический и культурно-исторический аспекты: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Гаврина Елена Геннадьевна. Иваново, 2007. — 180 с.

309. Долгова, O.A. Феномен понимания в структуре познавательной деятельности: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Долгова Ольга Анатольевна. -Уфа, 2004.- 158 с.

310. Карташов, Дмитрий Евгеньевич. Рациональность как социальный феномен: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Д. Карташов. - Саранск, 2009. -201 с.

311. Костина, О.В. Онтология коммуникации: Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 / Костина Ольга Викторовна. - Саратов, 2005. - 310 с.

312. Лимонова, Н.Г. Понимающее бытие в межкультурной коммуникации: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Лимонова Наталья Геннадьевна. - Омск, 2006.- 138 с.

313. Макакенко, Я.А. Обоснование онто-логического метода в философии Мартина Хайдеггера: Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03 / Макакенко Яна Алесандровна. —Екатеринбург, 2006. -130 с.

314. Маслова, И.В. Понимание как осознание границ мыслимого: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Маслова Инна Викторовна. - СПб., 2008. - 166 с. 315. Морохова, Е. И. Понимание и его роль в методологии исторического познания: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Морохова Елена Игоревна. — Саратов, 2001,- 155 с.

316. Незнамова, С.П. Проблема понимания художественного текста и произведения: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Незнамова Светлана Павловна. - Воронеж, 2005. - 164 с.

317. Павловская, A.A. Понимание в научной деятельности: логико-гносеологический анализ: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Павловская Анастасия Анатольевна. - Москва, 2006. - 144 с.

339. Радомский, А.И. Социально-философские аспекты фундаментальной онтологии М. Хайдеггера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / А.И. Радомский. - Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М., 2004. - 26 с.

318. Сакутин, В.А. Феноменология одиночества: Опыт рекурсивного постижения: Дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.13 / В.А. Сакутин. - Владивосток, 2003.-230 с.

319. Твардовский, Д.В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса: Автореф. дис... канд. филос. наук / Д.В. Твардовский. -М., 2006.-20 с.

320. Фролов, A.B. Трансцендентальный горизонт и границы жизненного мира: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Фролов Александр Викторович. — М, 2008.- 179 с.

321. Черняева, A.C. Феномен понимания в социально-философской рефлексии: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Черняева Александра Сергеевна. -Омск, 2008.- 170 с.

322. Broszinsky-Schwabe, Е. Interkulturelle Kommunikation: Missverständnisse - Verständigung / E. Broszinsky-Schwabe. - Gmbrh., 2011.- 248 S.

323. Buhner, R., Kramer, K., WielR. (Hg.) Hermeneutik und Dialektik / R. Buhner, R., K. Kramer. - WielR Bd. 1 - 2, Fr./M, 1976.

324. Gethmann, C.F. Verstehen und Auslesung. Das Methodenproblem in der Philisophie Martin Heideggers / C.F. Gethmann . - Bonn, 1974.

325. Gorland, I. Transzendenz und Selbst. Eine Phase in Heideggers Denken /1. Gorland. - Frankfurt am Mein, 1981.

326. Forst, R. Toleranz, Gerechtigkeit, Vernunft / R. Forst. - Frankfurt am Main,

2000.

327. Habermas, J. Wahrheit und Rechtfertigung. Philosophische Aufsätze / J Habermas. - Frankfurt am Mein: Suhrkamp Verlag, 1999.

328. Habermas, J. Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft / J Habermas. - Stuttgart, 2001.

329. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns / J. Habermas. -Frankfurt а. M.: Suhrkamp, 1985. Bd. 1. - 578 S.

330. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns / J. Habermas. -Frankfurt а. M.: Suhrkamp, 1986. Bd. 2. - 638 S.

331. Habermas, J. Nachmetaphysisches Denken / J. Habermas. Frankfurt а. M.: Suhrkamp, 1988. -458 S.

332. Hermeneutics and Modern Philosophy. N.Y., 1986.

333. Herrmann, F.W. v Subjekt und Dasein. Interpretationen zu 'Sein und Zeit' / F.W.v Herrmann - Frankfort am Mein, 1985.

334. Heynes, J.D. Calculative Thinking and Essential Thinking in Heidegger's Phenomenology / J.D . Heynes // Ereignis // www.webcom.com

335. Löwith, K. Heidegger. Denker in durftigerZeit / K. Löwith - Frankfurt am Mein, 1983.

336. Lebenswelt // Europäische Enzyklopädie zu Philosophie und Wissenschaften. Bd. 3. Hamburg, 1990. S. 17-23.

337. Orth, E.W. Edmund Husserls «Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie»: Vernunft und Kultur / E.W. Orth. - Darmstadt, 1999.

338. Rawls, J. Politischer Liberalismus / J. Rawls. - Frankfurt am Main, 1998.

339. Seo, Min-Soon: Direkt und Indirekt. Analyse des interkulturellen argumentativen Gespräches zwischen Deutschen und Koreanern. In: Werkstattreihe Deutsch als Fremdsprache, Band 76, Frankfurt a. M. 2003.

340. Schugk, Michael: Interkulturelle Kommunikation. Kulturbedingte Unterschiede in Verkauf und Werbung. München 2004.

341. Texthermeneutik: Aktualität, Geschichte, Kritik. Paderborn, 1979.

342. Thomas, Alexander/Kammhuber, Stefan/Scholl-Machl, Sylvia (Hrsg.): Handbuch Interkulturelle Kommunikation und Kooperation. Bd. 2: Länder, Kulturen und interkulturelle Berufstätigkeit. Göttingen, 2003.

343. Zimmermann, Matthias: Von nackten Rotkehlchen und furzenden Wölfen. Die witzigsten Redensarten unserer europäischen Nachbarn. Berlin, 2009.