Онтология диахронического тождества в традиции современной аналитической философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Фауль Богдан Владимирович

• Фауль Богдан Владимирович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Фауль Богдан Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОСНОВЫ МЕТАФИЗИКИ ТОЖДЕСТВА

1.1 Метафизическое понятие тождества

1.2 Закон Лейбница

1.3 Необходимость тождества

1.4 Абсолютная теория тождества

1.5 Относительные теории тождества

1.6 Критериализм и антикритериализм

1.7 Критериализм и относительное тождество

1.8 Заключение главы

2 ПАРАДОКСЫ СОВПАДЕНИЯ

2.1 Проблема темпоральных внутренних свойств

2.2 Темпоральная головоломка конституирования

2.3 Модальная головоломка конституирования

2.4 Головоломка неотъемлемых частей

2.5 Головоломка «1001 кот»

2.6 Головоломки «расщепления» и «объединения»

2.7 Идентификация проблемы

2.7.1 Идентификация М. Рея

2.7.2 Критика идентификации М. Рея

2.7.3 Идентификация Э. Галлойса

2.7.4 Развитие идентификации Э. Галлойса

2.8 Заключение главы

3 ОНТОЛОГИЯ ДИАХРОНИЧЕСКОГО ТОЖДЕСТВА

3.1 Трехмерные онтологии тождества

3.1.1 Решение проблемы темпоральных внутренних свойств

3.1.1.1 Индексикализм

3.1.1.2 Адвербиализм

3.1.2 Монизм и плюрализм в решении головоломок конституирования

3.1.3 Теория конституирования и дефляционизм

3.1.3.1 Мереологическая теория конституирования

3.1.3.2 Анализ конституирования через «разрушение»

3.1.3.3 Гилеморфический анализ конституирования

3.1.3.4 Модальный анализ конституирования

3.1.3.5 Конституирование и тождество личности

3.1.3.6 Дефляционизм

3.1.4 Теория доминантности

3.1.5 Элиминативизм

3.1.6 Мереологический эссенциализм

3.2 Четырехмерные онтологии тождества

3.2.1 Пердурантизм

3.2.1.1 Решение проблемы темпоральных внутренних свойств

3.2.1.2 Решение парадокса конституирования

3.2.1.3 Решение парадоксов расщепления и объединения

3.2.2 Аргумент от неопределенности

3.2.3 Теория стадий

3.2.3.1 Решение проблемы темпоральных внутренних свойств

3.2.3.2 Решение парадокса конституирования

3.2.3.3 Решение парадоксов расщепления и объединения

3.2.4 Проблемы четырехмерных теорий диахронического тождества

3.2.4.1 Проблема становления ex nihilo

3.2.4.2 Проблема вращающегося диска

3.3 Заключение главы

4 ДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ТОЖДЕСТВА

4.1 Мета-философские предпосылки

4.2 Изменение и закон Лейбница

4.3 Синхронический/диахронический редуктивизм

4.4 Против синхронического редуктивизма

4.4.1 Несовместимость с принципом приоритетности

4.4.2 Несовместимость с А-теоретическими онтологиями

4.5 Экспликация динамической теории тождества

4.6 Проблемы динамической теории тождества

4.6.1 Проблема синхронической тождественности

4.6.2 Модальные понятия

4.6.3 Анализ тождества математических объектов

4.6.4 Парадоксы совпадения

4.7 Наилучшая теория тождества?

4.8 Заключение главы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология диахронического тождества в традиции современной аналитической философии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тремя факторами. Во-первых, категория диахронического тождества является фундаментальной метафизической категорией, которая лежит в основании теорий из других областей метафизики, например: онтологии личности и метафизики причинности. В связи с этим категория тождества привлекала к себе внимание философов в прошлом. По этой же причине категория диахронического тождества требует исследования сегодня, особенно в ситуации, когда международное философское сообщество достигло поразительных результатов в разработке методологии построения теорий диахронического тождества, а также выработке более-менее осязаемых критериев оценки адекватности этих теорий. Во-вторых, исследование актуально по причине того, что категория диахронического тождества в современной отечественной литературе не рассматривается, за редким исключением, в том ракурсе, который является общеизвестным и общепринятым в международном философском сообществе. В-третьих, текущее исследование претендует на международную актуальность, поскольку в нем предлагается и развивается оригинальная теория диахронического тождества, которая не имеет аналогов в современной литературе.

Степень научной разработанности темы

Данное диссертационное исследование выполняется в рамках традиции современной аналитической философии. Несмотря на то, что для практикующего аналитического философа категория «современной аналитической философии» едва ли является проблематичной, все же можно указать на смысловую неоднозначность данного термина. Некоторые авторитетные историки философии считают, что аналитическая философия связана с феноменом так называемого «лингвистического поворота», а именно - с мета-философской установкой, что любое смысловое содержание может быть понято и проанализировано лишь в

языковом выражении1. Тем не менее, большинство исследователей сходятся на том, что термин «аналитическая философия» имеет более широкое значение на сегодняшний день. Современная аналитическая философия настолько разнообразна, что попытки отыскать в ней единство заранее обречены на дилетантство, за редкими исключениями, которые во многом основываются на обобщении стиля2. Современная аналитическая философия освободилась от старых предрассудков, которые, казалось, определяли ее развитие, и на сегодняшний день крайне трудно говорить об аналитической философии как о философской традиции наподобие герменевтики или феноменологии. Более того, можно наблюдать ощутимое сближение между современной аналитической и современной континентальной философиями как в стилистике и в способе рассмотрения философских проблем, так и в самой проблематике, что заметно смягчает, казалось бы, крайне актуальное еще пол века назад различение на аналитическую и континентальную философию3. Несмотря на это, именно в отношении метафизики тождества в целом, а также метафизики диахронического тождества в частности, демаркационную линию между аналитической и не аналитической философией провести не так трудно. Она выражена в способе концептуализации проблемы диахронического тождества, где аналитико-философский подход является весьма очевидным: аналитические философы решают ряд конкретных проблем, среди которых важнейшими являются «проблема темпоральных внутренних свойств», парадоксы «расщепления и объединения», а также «парадоксы конституирования».

Текущее исследование опирается на ряд трудов, которые соответствуют тематике диссертации. К сожалению, на русском языке практически не

1 Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996. P. 4.

2 См., например: Trakakis N. The End of Philosophy of Religion. London; New York: Continuum, 2011. P. 43.

3 Можно привести в пример тексты Маркуса Габриеля, которые довольно сложно подвергнуть классификации в рамках различения на аналитическую и континентальную философию: Gabriel M. Transcendental Ontology: Essays in German Idealism. London; NY: Continuum, 2011; Gabriel M. Why the World Does Not Exist. Cambridge, Malden: Polity, 2017; Gabriel M. The Power of Art Polity, 2020; Gabriel M. The Limits of Epistemology. Medford: Polity, 2020; Gabriel M. The Meaning of Thought. Cambridge, Medford: Polity, 2021.

существует текстов, которые посвящены теме диахронического тождества и опираются на современную аналитико-философскую традицию. Значительный объем исследований посвящен теме тождества личности, однако это имеет лишь косвенное отношение к теме диссертации. Проблема тождества личности, как демонстрируется в текущем исследовании - это проблема поиска критерия тождества определенного класса объектов, что само по себе не является фундаментальной теорией диахронического тождества. Теоретические решения в рамках философии тождества личности как правило могут «накладываться» на любую теорию диахронического тождества, если сделать ряд важных уточнений. В связи с этим данная литература не является ценной именно для текущего исследования, хотя автор диссертации и знаком с ней. Помимо этого, в данном исследовании не использовалась безусловно ценная сама по себе литература, в которой проблема диахронического тождества рассматривается косвенным образом в рамках общих метафизических разработок. Важным критерием отбора литературы выступало эксплицитное рассмотрение проблемы темпоральных внутренних свойств и демонстрация решения парадоксов совпадения. Таким образом, в отечественной литературе проблема диахронического тождества, взятая в ракурсе современной аналитической философии, рассматривается лишь в двух статьях (не считая статей автора текущего диссертационного исследования): одна из них под авторством М.А. Секацкой, вторая - И.Г. Гаспарова4. В статье М.А. Секацкой рассматриваются некоторые стратегии решения проблемы темпоралных внутренних свойств. В статье И.Г. Гаспарова рассматриваются логические стратегии ограничения закона Лейбница.

Совершенно иная ситуация наблюдается в зарубежной философской литературе, в которой метафизике тождества посвящены десятки монографий и сотни статей. Следует признаться, что весьма сложно выделить безусловно главные и второстепенные работы в данной области онтологии. Тем не менее,

4 Секацкая М.А. Метафизические аспекты диахронического тождества личности // Философский журнал. 2020. Т. 13, № 2. С. 158-172; Гаспаров И.Г. «Парадоксы тождества»: существует ли альтернатива стандартной концепции тождества? // Эпистемология и Философия Науки. 2011. Vol. 30, № 4. С. 84-98.

можно отметить работы, которые оказались наиболее полезными для текущего исследования. Безусловно, стоит отметить труды Д. Льюиса и Т. Сайдера, на основании которых диссертант имел возможность ознакомиться с наилучшими образцами построения теорий диахронического тождества, а также усвоить саму стратегию рассмотрения данной темы. Работы Д. Беновски позволили разработать классификацию имеющихся теорий диахронического тождества: синхронический редуктивизм и диахронический редуктивизм. Благодаря философским различениям, которые были введены Д. Зиммерманом, удалось отчетливым образом сформулировать те проблемы, с которыми сталкивается диахронический редуктивизм. Труды Р. Вассермана позволили получить первичное представление об устройстве метафизики конституирования, что легко в основу самостоятельного анализа данной темы, включая крупный разбор теории Л. Бэйкер. Без работ Э. Галлойса диссертант столкнулся бы с трудностями структурирования своего исследования. Общие метафизические работы Э. Лоу дали диссертанту достаточный объем фоновых знаний в современной аналитической метафизике, что значительным образом увеличило качество результата исследования. Работы К. Кослицки позволили диссертанту достичь более отчетливых формулировок своих собственных мета-философских идей, на основании которых вводится динамическая теория диахронического тождества.

Подробное знакомство с современной литературой, посвященной метафизике диахронического тождества, привело автора текущей диссертации к выводу, что ни одна современная теория диахронического тождества не способна удовлетворительным образом описать изменение объектов, что влечет проблему логической несовместимости этих теорий с целым рядом онтологических теорий времени, многие из которых являются весьма убедительными. Данное обстоятельство привело к постановке проблемы исследования: возможна ли теория диахронического тождества, которая способна удовлетворительным образом описать возможность изменения?

Проблема исследования также предполагает поиск ответов на следующие вопросы:

-В чем состоят теоретические критерии удовлетворительности теорий диахронического тождества?

-Каковы теоретические ресурсы современных теорий диахронического тождества: индексикализма, адвербиализма, пердурантизма, теории стадий?

-Каков смысл нашего пре-теоретического понятия изменения?

-Почему именно данные теории не описывают возможности изменения?

-Каковы теоретические последствия невозможности описать изменение?

Объект исследования: категория диахронического тождества.

Предмет исследования: категория диахронического тождества в аспекте изменения.

Цель исследования: разработка теории диахронического тождества, которая способна полноценно описать изменение.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Экспликация ключевых теоретических категорий, применяемых в современной метафизике тождества.

2. Экспликация и анализ трехмерных онтологий диахронического тождества: индексикализма и адвербиализма.

3. Экспликация и анализ четырехмерных онтологий диахронического тождества: пердуарнтизма и теории стадий.

4. Сравнительный анализ трехмерных и четырехмерных теорий диахронического тождества.

5. Разработка теории тождества, являющейся разновидностью трехмерных онтологий диахронического тождества и способной включить в себя категорию изменения.

Методология и методы исследования

Данная работа преимущественно опирается на два метода, характерных для исследований в рамках аналитической философии:

1) Метод сравнительного концептуального анализа.

Данный метод опирается на сравнительный анализ эксплицированных теорий в соответствии с двумя выделяемыми в процессе исследования

критериями. Первый критерий - «теоретическая ресурсность концепций тождества», которая, главным образом, анализируется посредством того, как конкретные теории тождества решают проблему темпоральных внутренних свойств и парадоксы совпадения. Второй критерий - «мета-философский критерий» - позволяет сравнить различные теории на предмет соответствия, во-первых, феноменальному опыту, а во-вторых, на предмет того, что принято обозначать как «глубина метафизических объяснений».

2) Метод историко-философской реконструкции.

Метод историко-философской реконструкции опирается на самостоятельный анализ первичных источников, в которых излагаются теории диахронического тождества. На основании этих источников производится реконструкция предлагаемых современными философами теоретических программ в рамках онтологии тождества. Также данный метод предполагает анализ вторичных источников, в которых осуществляется рецепция и интерпретация предложенных в первичных источниках теорий. Данная рецепция также анализируется на предмет соответствия первичным источникам и, в конечном итоге, создает возможность для последующей интерпретации первичных источников. В конечном итоге, данный метод приводит к полноценному представлению о том, какие теории имеются в современном философском сообществе, а также о том, каким образом они встраиваются в более широкий академический дискурс.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обосновано, что трехмерные теории диахронического тождества адекватны пре-теоретическим интуициям, однако не содержат достаточного количества ресурсов для удовлетворительного решения парадоксов совпадения, а именно, для решения темпорального и модального парадокса конституирования, а также для решения парадоксов расщепления и объединения.

2. Обосновано, что четырехмерные теории диахронического тождества в меньшей степени соответствуют пре-теоретическим интуициям, однако способны предложить более убедительные решения парадоксов совпадения по сравнению с

трехмерными онтологиями. Теория стадий, в свою очередь, убедительнее решает модальную головоломку конституирования, нежели пердурантизм, а также убедительнее справляется с головоломками расщепления и объединения.

3. Доказано, что ни одна из существующих теорий диахронического тождества не способна включить в себя категорию изменения. Главным образом это обосновано на примере проблемы совместимости синхронического редуктивизма с серьзеным темпорализмом.

4. Разработана оригинальная концепция диахронического тождества -динамическая теория тождества. В данной теории изменение концептуализировано в качестве онтологически базового. Продемонстрировано, что динамическая теория тождества превосходит уже существующие трехмерные онтологии диахронического тождества в решении проблемы темпоральных внутренних свойств и парадоксов расщепления и объединения. Тем не менее, динамическая теория тождества не предлагает отличных от других трехмерных теорий диахронического тождества решений модального и темпорального парадоксов конституирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трехмерные теории диахронического тождества адекватны пре-теоретическим интуициям, однако не содержат достаточного количества ресурсов для удовлетворительного решения парадоксов совпадения, а именно, для решения темпорального и модального парадокса конституирования, а также для решения парадоксов расщепления и объединения.

2. Четырёхмерные теории диахронического тождества в меньшей степени соответствуют пре-теоретическим интуициям, однако способны предложить более убедительные решения парадоксов совпадения по сравнению с трехмерными онтологиями. Теория стадий, в свою очередь, убедительнее решает модальную головоломку конституирования, нежели пердурантизм, а также убедительнее справляется с головоломками расщепления и объединения.

3. Категория изменения не может быть удовлетворительным образом включена в имеющиеся в современной аналитической философии трехмерные и

четырехмерные онтологии диахронического тождества, поскольку последние, в свою очередь, опираются на закон неразличимости тождественных.

4. Динамическая теория тождества, в отличие от индексикализма, адвербиализма, пердурантизма и теории стадий, включает в себя категорию изменения нередуцируемым образом. В данной теории имеется убедительное решение проблемы темпоральных внутренних свойств, а также парадоксов расщепления и объединения. Тем не менее, в решении парадокса конституирования, как в темпоральной, так и в модальной версии, динамическая теория тождества не превосходит индексикализм и адвербиализм, уступая, таким образом, четырехмерным стратегиям в данном отношении.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность результатов исследования обусловлена использованием принятых в современной философии методов исследования и подробным изучением огромного массива научных текстов, относящихся к проблематике исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В диссертационном исследовании была разработана ранее малоизученная проблематика метафизики диахронического тождества в современной аналитической философии. Более того, в диссертации предлагается оригинальный подход к решению проблемы диахронического тождества.

Практическое значение работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы при разработке курсов по метафизике в целом, а также в курсах по современной аналитической метафизике, в частности. Также результаты, представленные в диссертационной работе, могут быть использованы в исследованиях, посвященных смежным областям в метафизике: метафизика тождества личности, метафизика сознания и др.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы были представлены автором на различных всероссийских и международных конференциях: Коференция «Quam dilecta: Философские темы от Питера ван Инвагена» (Россия, 2018г.);

Конференция «Third EECP Workshop in Bratislava» (Братислава, 2019г.); Конференция «Individual and Collective Intentionality: Persons, Corporations, Trust and Responsibility» (Россия, 2019г.); Конференция «EECP Workshop 2020» (Эстония, 2020г.); Конференция «Моральные аргументы, метафизика и эпистемология» (Россия, 2021г.);

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, состоящие из 63 параграфов, заключения, списка литературы, который включает в себя 154 наименований. Работа иллюстрирована 15 рисунками. Общий объем диссертации - 184 страниц.

1 ОСНОВЫ МЕТАФИЗИКИ ТОЖДЕСТВА

В современной аналитической философии принято считать, что тождество -это тип метафизического отношения, в котором объекты находятся сами с собой5. Такое представление о тождестве может показаться довольно неестественным. Отношение, предположительно, должно связывать несколько объектов, что исключается этим определением. Помимо этого, такое определение является круговым, чего, по-видимому, нельзя избежать6. Все дело в том, что «сами с собой» в определении тождества, указывает ни на что иное, как на метафизическое отношение тождества1. Даже этих весьма предварительных ремарок достаточно для вывода: тождество не легко понять. Для онтологической концептуализации отношения тождества необходимо погрузиться в различные области современной философии, включая метафизику времени, модальную метафизику и др. Тем не менее, несмотря на всю сложность, окружающую концепцию тождества, в нашей повседневной жизни мы регулярно пользуемся этой категорией. Дело в том, что категория тождества фундаментально укоренена в структуре нашего ума и является одним из необходимых условий наличия семантического содержания как такового.

Простое наблюдение: когда мы мыслим о чем-либо, мы выделяем нечто из общей ткани сущего, а потому предполагаем, что выделяемое является собой, и, в то же время, не является чем-то другими. Иногда, проводя такую интеллектуальную операцию отделения, мы убеждены, что выделяемое действительно есть, и что оно действительно отличается от «остального». Однако часто мы выделяем что-то инструментально, не имея в виду

5 Zalabardo J.L. Introduction To The Theory of Logic. Routledge, 2018; Lowe E.J. A Survey of Metaphysics. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 23; Noonan H., Curtis B. Identity // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. [Electronic resource] URL: https://plato.stanford.edu/entries/identity/ (access date 28.02.2022).

6 Noonan H., Curtis B. Identity // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

1 Что, между прочим, не является проблематичным, поскольку тождество может оказаться фундаментальным и не анализируемым отношением. См. например, Shumener E. The Metaphysics of Identity: Is Identity Fundamental? // Philosophy Compass. 2011. Vol. 12, № 1. P. e12391.

действительной тождественности или различия. Например, мы можем ввести инструментальное различение между «личностью» и «биологическим организмом», чтобы после этого выяснить, являются ли инструментально выделяемые объекты онтологически различными, или же это один объект. Также можно инструментально различить метафизические отношения, например, отношение совпадения в пространстве и отношение конституирования, после чего перейти к анализу того, один ли это вид отношения, или нет. В подобных случаях мы точно таким же образом пользуемся категорией тождества, но в инструментальном смысле. Когнитивная категория тождества - это необходимый аспект пропозиционального содержания, потому что смысловая единица невозможна без процедуры инструментального аналитического выделения. Если мы имеем в виду что-то, то мы не имеем в виду другое, а это и есть использование категории тождества.

Несмотря на все сложности, связанные с категорией тождества, за ней стоит весьма простая идея: сказать, что нечто одно тождественно чему-то другому - это сложный способ выразить простую идею, что есть лишь одно. В строгом смысле, говорить о тождественных объектах некорректно, потому что никаких объектов нет. Особенно важно осознавать это при рассмотрении проблемы существования во времени: один объект существует во времени и меняется, а не несколько объектов в разные отрезки времени находятся в отношении тождества. Также необходимо отметить, что, рассуждая о тождестве, порой я буду проявлять терминологическую неосторожность и говорить лишь о тождественности объектов. Дело в том, что тождественными могут быть и другие категории сущего (которые не являются объектами в некоторых онтологических моделях): свойства, метафизические отношения и пр. Я хочу заранее предупредить читателя, что все общие рассуждения о тождестве объектов могут быть сформулированы и для других онтологических категорий.

Несмотря на тот факт, что категория тождества необходима в качестве категории пропозиционального ума (или, можно сказать, что эта категория необходима для когнитивной деятельности), имеется огромное количество

вопросов, которые можно задать о метафизической категории тождества, то есть о тождестве самом по себе. Существует ли тождество? Является ли тождество именно фундаментальной метафизической категорией? Могут ли объекты быть тождественны частично? Есть ли критерии тождества? Как объекты могут сохранять тождество во времени и др.? Данная глава посвящена экспликации центральных понятий в рамках метафизики тождества в целом.

1.1 Метафизическое понятие тождества

В данной работе я буду рассматривать тождество в метафизическом смысле. Иными словами, я сконцентрируюсь на том, каким образом тождество функционирует в реальности, а не на том, как мы можем знать о тождестве. Это различение предполагает, что реальный мир независим от человеческих категорий или познавательных процедур. Многим этот взгляд кажется очевидным, однако, как это часто бывает, мыслители склонны не соглашаться даже в таких, казалось бы, очевидных вещах.

В Париже в 1951 году состоялась знаменитая философская дискуссия, главная проблема которой формулировалась весьма анекдотично и даже карикатурно: «Существовало ли Солнце до того, как возникли люди?». В этот день Альфред Айер прочел лекцию под названием «Идея истины и современная логика», среди слушателей которой были Джордж Батай, Морис Мерло -Понти, Жан Валь и физик Джордж Амбросино8. Согласно Батаю, после той лекции они встретились с Айером в баре, в котором они, вместе с Амбросино и Мерло-Понти, общались до трех утра.

По-видимому, Батай и Айер уже были знакомы к этому моменту. В своих дневниках Айер пишет, что с Батаем его познакомила Изабель Дельмер - подруга Айера и любовница Батая. В первую встречу Айер пытался убедить французского философа в том, что время не является лишь человеческим изобретением. Во

8 Vrahimis A. Was There a Sun before Men Existed?: Ayer, Sartre, Bataille, and Merleau-Ponty // Vrahimis A. (ed.) Encounters between Analytic and Continental Philosophy. London: Palgrave Macmillan, 2013. P. 87-109.

время второй встречи Айер озвучил мысль, что Солнце существовало до возникновения людей, и сообщил, что не видит причин сомневаться в этом. Французские мыслители не согласились с ним, что лишь подтвердило наличие огромной на тот момент разницы между аналитической и континентальной философскими традициями. Впервые в ХХ веке эту разницу эксплицитно сформулировал Батай в своих дневниках: «Должен сказать, что вчерашний диалог произвел шоковый эффект. Между французскими и английскими философами существует что-то вроде бездны, которой не видно между французскими и немецкими философами»9.

Современная дискуссия между философами в России отчасти повторяет тот анекдотичный случай. На конференциях и в кулуарных обсуждениях часто звучит мысль, что реальность зависима от наших эпистемических способностей и практик. Предполагается, что в мире нет привилегированной перспективы, или привилегированной «точки доступа», из чего должно следовать, что мир онтологически не зафиксирован, или, не определен.

Взгляд, согласно которому мир не зависит от человеческого познания, весьма характерен для аналитических философов. Он выражается в таких идеях, как, например, «взгляд из ниоткуда» Томаса Нагеля10, либо «абсолютная концепция реальности» Бернарда Уильямса11. С этой точки зрения, имеется привилегированная точка зрения, и привилегированна она, в конечном итоге, по той причине, что она истинна. В рамках этой парадигмы возможно существо, которое случайным образом, без каких-либо процедур, имеет только истинные убеждения, и имеет их обо всех аспектах нашего мира, о которых можно в принципе иметь истинные убеждения. В данной диссертации рассматриваются теории тождества, которые исходят из подобных реалистических предпосылок построения онтологии.

9 ^t. no: Vrahimis A. Was There a Sun before Men Existed? A.J. Ayer and French Philosophy in the Fifties // Journal for the History of Analytical Philosophy. 2013. Vol. 1, № 9.

10 Nagel T. The View from Nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1986.

11 Williams B. Descartes: The Project of Pure Enquiry. Hassocks: Harvester Press, 1978. P. 64.

1.2 Закон Лейбница

В литературе, посвященной метафизике тождества, присутствует весьма удобное различение на нумерическое и качественное тождество, на котором необходимо специально сконцентрироваться. Качественное тождество часто называют тождественностью свойств. Идея понятна из названия: из такой тождественности следует лишь то, что объекты, тождественные в свойствах, воплощают одни и те же свойства. Конечно, не всегда очевидно, что именно означает «одни и те же свойства», поскольку в некоторых разновидностях номинализма (или теории тропов) никаких «одних и тех же» свойств быть не может - свойства в таких онтологиях могут быть только похожи. Тем не менее, концепт тождественности свойств может быть уточнен в рамках подобных онтологических моделей как раз через отношение «схожести», и пре-теоретический смысл тождественности свойств сохранится.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фауль Богдан Владимирович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаспаров И.Г. «Парадоксы тождества»: существует ли альтернатива стандартной концепции тождества? // Epistemology & Philosophy of Science. -2011. - № 4 (30). - C. 84-98.

2. Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: Наука, 1989. - 576c.

3. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Том 1. М.: Мысль, 1982. -

626с.

4. Секацкая М.А. Метафизические аспекты диахронического тождества личности // Философский журнал. - 2020. - Том 13, № 2. - C. 158-172.

5. Ayers M. Locke: Epistemology and Ontology / M. Ayers. - London: Routledge, 1991. - 700p.

6. Bailey A.M. The Priority Principle // Journal of the American Philosophical Association. - 2015. - Vol. 1, № 1. - P. 163-174.

7. Baker L.R. Why Constitution is Not Identity // Journal of Philosophy. - 1997. - Vol. 90, №. 12. - P. 599-621.

8. Baker L.R. Persons and Bodies: A Constitution View / L.R. Baker. -Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000. - 248p.

9. Baker L.R. On Making Things Up: Constitution and its Critics // Philosophical Topics. -2002. - Vol. 30, №. 1. - P. 31-52.

10. Baker L.R. The Metaphysics of Everyday Life: An Essay in Practical Realism / L.R. Baker. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 253p.

11. Baxter D.L.M. Identity in the Loose and Popular Sense // Mind. - 1988. Vol. 97, №. 388. - P. 575-582.

12. Bennett K. Spatio-Temporal Coincidence and the Grounding Problem // Philosophical Studies. - 2004. - Vol. 118, № 3. - P. 339-371.

13. Bennett K. Composition, Colocation, and Metaontology // Chalmers D., Manley D. (eds.) Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. -Oxford: Oxford University Press, 2009. - P. 38-76.

14. Benovsky J. Eternalist Theories of Persistence Through Time: Where the Differences Really Lie // Axiomathes. - 2009. - Vol. 19, № 1. - P. 51-71.

15. Benovsky J. Eliminativism, Objects, and Persons. The Virtues of Non-Existence / J. Benovsky. - London, NY: Routledge, 2018. - 190p.

16. Black M. The Identity of Indiscernibles // Mind. - 1962. - Vol. 61, № 242. -P. 153-164.

17. Borowski E.J. Diachronic Identity as Relative Identity // Philosophical Quarterly. - 1975. - Vol. 25, № 100. - P. 271-276.

18. Burke M. Dion and Theon: An Essentialist Solution to an Ancient Puzzle // Journal of Philosophy. - 1994. - Vol. 91, № 3. - P. 129-139.

19. Burke M. Preserving the Principle of One Object to a Place: A Novel Account of the Relations Among Objects, Sorts, Sortals, and Persistence Conditions // Philosophy and Phenomenological Research. - 1994. - Vol. 54, № 3. - P. 591-624.

20. Burke M.B. Copper Statues and Pieces of Copper: A Challenge to the Standard Account // Analysis. - 1992. - Vol. 52, № 1. - P. 12-17.

21. Cain J. The Doctrine of the Trinity and the Logic of Relative Identity // Religious Studies. - 1989. - Vol. 25, №. 2. - P. 141-152.

22. Cameron R.P. Truthmakers and Ontological Commitment: Or How to Deal with Complex Objects and Mathematical Ontology without Getting into Trouble // Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. - 2008. - Vol. 140, №. 1. - P. 1-18.

23. Carter W.R. Our Bodies, Our Selves // Australasian Journal of Philosophy. -1988. - Vol. 66, №. 3. - P. 308-319.

24. Chandler H.S. Rigid Designation // Journal of Philosophy. - 1975. - Vol. 72, №. 13. - P. 363-369.

25. Chappell V. Locke on the Ontology of Matter, Living Things and Persons // Philosophical Studies. - 1990. - Vol. 60, №. 1-2. - P. 19-32.

26. Chisholm R.M. Person and Object: A Metaphysical Study / R.M. Chisholm. -Routledge, 1976. - 232p.

27. Chisholm R.M. Parts as Essential to Their Wholes // The Review of

Metaphysics. - 1973. - Vol. 26, №. 4. - P. 581-603.

28. Chisholm R.M. Mereological Essentialism: Some Further Considerations // Review of Metaphysics. - 1975. - Vol. 28, №. 3. - P. 477-484.

29. Cleve J. van. Mereological Essentialism, Mereological Conjunctivism, and Identity Through Time // Midwest Studies in Philosophy. - 1986. - Vol, 11, №. 1. - P. 141-156.

30. Crisp T.M. Presentism and „Cross-Time" Relations // American Philosophical Quarterly. - 2005. - Vol. 42, №. 1. - P. 5-17.

31. Deutsch H. Identity and General Similarity // Nous. - 1998. - Vol. 32, № S12. - P. 177-199.

32. Doepke F.C. The Kinds of Things: A Theory of Personal Identity Based on Transcendental Argument / F.C. Doepke. - Chicago: Open Court Publishing Company, 1996. - 288p.

33. Doepke F.C. Spatially Coinciding Objects // Ratio. - 1982. - № 24. - P. 4560.

34. Dummett M. Frege: Philosophy of Language / M. Dumett. - London: Duckworth, 1973. - 752p.

35. Dummett M. Does Quantification Involve Identity? // Lewis H.G. (ed.) Peter Geach: Philosophical Encounters. - Alphen aan den Rijn: Kluwer Academic Publishers, 1991. - P. 161-184.

36. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy / M. Dumett. - Cambridge: Harvard University Press, 1996. - 212 p.

37. Feser E. Aristotle's Revenge: The Metaphysical Foundations of Physical and Biological Science / E. Feser. - Neunkirchen-Seelscheid: Editiones Scholasticae, 2019.

- 515p.

38. Fine K. The Non-Identity of a Material Thing and Its Matter // Mind. - 2003.

- Vol. 112, № 446. - P. 195-234.

39. Fine K. The Non-Identity of a Material Thing and its Matter // Mind. - 2003.

- Vol. 112, № 446. - P. 195-234.

40. Frances B., Matheson J. Disagreement // The Stanford Encyclopedia of

Philosophy. [Electronic resource] - URL:

https://plato.stanford.edu/entries/disagreement/ (access date 23.03.2022).

41. Gabriel M. Transcendental Ontology: Essays in German Idealism / M. Gabriel. - London; NY: Continuum, 2011. - 208p.

42. Gabriel M. Why the World Does Not Exist / M. Gabriel. - Cambridge; Medford: Polity, 2017. - 256p.

43. Gabriel M. The Limits of Epistemology / M. Gabriel. - Cambridge; Medford: Polity, 2020. - 448p.

44. Gabriel M. The Power of Art Polity / M. Gabriel. - Cambridge; Medford: Polity, 2020. - 100p.

45. Gabriel M. The Meaning of Thought / M. Gabriel. - Cambridge; Medford: Polity, 2021. - 256p.

46. Gallois A. Occasions of Identity: A Study in the Metaphysics of Persistence, Change, and Sameness / A. Gallois. - Oxford: Clarendon Press, 2003. - 312p.

47. Gallois A. The Metaphysics of Identity / A. Gallois. - London; NY: Routledge, 2016. - 216p.

48. Geach P.T. Identity // Review of Metaphysics. - 1967. - Vol. 21, № 1. - P. 312.

49. Geach P.T. Reference and Generality: An Examination of Some Medieval and Modern Theories / P.T. Geach. - Ithaca: Cornell University Press, 1980. - 256p.

50. Geach P.T. Ontological Relativity and Relative Identity // Munitz M.K. (ed.) Logic and Ontology. - NY: New York University Press, 1973.

51. Gibbard A. Contingent Identity // Journal of Philosophical Logic. - 1975. -Vol. 4, № 2. - P. 187-222.

52. Griffin N. Relative Identity / N. Griffin. - Oxford: Clarendon Press, 1977. -

234p.

53. Gupta A. The Logic of Common Nouns: An Investigation in Quantified Modal Logic / A. Gupta. - London: Yale University Press, 1980. - 352p.

54. Haslanger S. Persistence, Change, and Explanation // Philosophical Studies. -1989. - Vol. 56, № 1. - P. 1-28.

55. Hawley K. How Things Persist / K. Hawley. - Oxford: Clarendon Press, 2001. - 232p.

56. Hinchliff M. The Puzzle of Change // Philosophical Perspectives. - 1996. -№ 10. - P. 119-136.

57. Hodges W. Elementary Predicate Logic // Gabbay D., Guenthner F. (eds.) Handbook of Philosophical Logic: Volume I: Elements of Classical Logic. - Dordrecht: Springer Netherlands, 1983. - P. 1-131.

58. Inwagen P. van Plantinga on Trans-World Identity // Tomberlin J.E., van Inwagen P.Alvin Plantinga. - Dordrecht: Springer Netherlands, 1985. - P. 101-120.

58. Inwagen P. van And yet There Are Not Three Gods, but One God // Morris T.V. (ed.) Philosophy and the Christian Faith. - Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1988.

59. Inwagen P. van Material Beings. - Ithaca: Cornell University Press, 1990. -

310p.

60. Inwagen P. van Four-Dimensional Objects // Nous. - 1990. - Vol. 24, № 2. -P. 245-255.

61. Inwagen P. van Three Persons in One Being: On Attempts to Show that the Doctrine of the Trinity is Self-Contradictory // Stewart M.Y. (ed.) The Trinity: East/West Dialogue. - Dordrecht: Springer Netherlands, 2003. - P. 83-97.

62. Inwagen P. van Relational vs. Constituent Ontologies // Philosophical Perspectives. - 2011. - № 25. - P. 389-405.

63. Inwagen P. van, Zimmerman D.W. Metaphysics: The Big Questions / P. van Ivangen, D.W. Zimmerman. - Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2008. - 512p.

64. Johnston M. Is There a Problem About Persistence? // Proceedings of the Aristotelian Society. - 1987. - Vol. 61. - P. 107-135.

65. Johnston M. Constitution is not Identity // Mind. - 1992. - Vol. 101, № 401. - P. 89-106.

66. Johnston M., Forbes G. Is There a Problem about Persistence? // Aristotelian Society Supplementary Volume. - 1987. - Vol. 61, № 1. - P. 107-156.

67. Koslicki K. The Crooked Path from Vagueness to Four-Dimensionalism //

Philosophical Studies. - 2003. - Vol. 114, № 1-2. - P. 107-134.

68. Koslicki K. The Structure of Objects / K. Koslicki. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 320p.

69. Kripke S.A. Identity and Necessity // Munitz M.K. (ed.) Identity and Individuation. - NY: New York University Press, 1971. - P. 135-164.

70. Levey S. Coincidence and Principles of Composition // Analysis. - 1997. -Vol. 57, № 1. - P. 1-10.

71. Lewis D. Are We Free to Break the Laws? // Theoria. - 1981. - Vol. 47, № 3.

- P. 113-21.

72. Lewis D. Philosophical Papers. Vol. II. - NY: Oxford University Press, 1987.

- 382 p.

73. Lewis D. Elusive Knowledge // Australasian Journal of Philosophy. - 1996. -Vol. 74, № 4. - P. 549-567.

74. Lewis D. Papers in Metaphysics and Epistemology: Vol. 2 / D. Lewis. -Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 464p.

75. Lewis D.K. Survival and Identity// The Identities of Persons / Ed. by Amelie Oksenberg Rorty. - Oakland: University of California Press. 1976. - P. 17-40.

76. Lewis D. On the Plurality of Worlds / D. Lewis. - Hoboken: Wiley-Blackwell, 1986. - 288p.

77. Lowe E.J. Instantiation, Identity and Constitution // Philosophical Studies. -1983. - Vol. 44, № 1. - P. 45-59.

78. Lowe E. Kinds of Being: A Study of Individuation, Identity, and the Logic of Sortal Terms / E. Lowe. - Oxford: Blackwell, 1989. - 210p.

79. Lowe E.J. Coinciding Objects: In Defence of the „Standard Account" // Analysis. - 1995. - Vol. 55, № 3. - P. 171-178.

80. Lowe E.J. A Survey of Metaphysics / E.J. Lowe. - Oxford: Oxford University Press, 2002. - 416 p.

81. Lowe E.J. More Kinds of Being: A Further Study of Individuation, Identity, and the Logic of Sortal Terms / E.J. Lowe. - Hoboken: Wiley-Blackwell, 2009. - 240p.

82. Magidor O. Arguments by Leibniz's Law in Metaphysics // Philosophy

Compass. - 2011. - Vol. 6, № 3. - P. 180-195.

83. Marcus R.B. Modalities: Philosophical Essays / R.B. Marcus. - NY: Oxford University Press, 1995. - 288p.

84. Markosian N. Two Arguments from Sider's „Four-Dimensionalism" // Philosophy and Phenomenological Research. - 2004. - Vol. 68, № 3. - P. 665-673.

85. Marmodoro A., Paolini Paoletti M. Introduction to the Special Issue on Form, Structure and Hylomorphism // Synthese. - 2021. - №198. - P.2647-2656.

86. Martinich A.P. God, Emperor and Relative Identity // Franciscan Studies. -1979. - Vol. 39, № 1. - P. 180-191.

87. Mawson T.J. Belief in God: An Introduction to the Philosophy of Religion. -Oxford: Clarendon Press, 2005. - 272p.

88. McDowell J. Reductionism and the First Person // Reading Parfit / Ed. by J. Dancy. - Hoboken: Blackwell, 1997. - P. 230-250.

89. Meixner U. Review: The Rationality of (A Form of) Relative Identity // Philosophy and Phenomenological Research. - 2005. - Vol. 71, № 2. - P. 449-455.

90. Molto D. The Strong Theory of Relative Identity. [Electronic resource] URL: https://etheses.whiterose.ac.uk/8873/1/PhD-Finaldraft10.pdf. (access date 01.05.2022).

91. Myro G. Identity and Time // Grandy R.E., Warner R. (eds.) The Philosophical Grounds of Rationality. - NY: Oxford University Press, 1986. P. 383409.

92. Nagel T. The View from Nowhere / T. Nagel. - Oxford: Oxford University Press, 1986. - 256p.

93. Noonan H.W. Personal Identity / H. Noonan. - London: Routledge, 1989. -

276p.

94. Noonan H.W. Objects and Identity: An Examination of the Relative Identity Thesis and its Consequences / H.W. Noonan. - The Hague: Martinus Nijhoff, 1980. -190p.

95. Noonan H., Curtis B. Identity // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. [Electronic resource] URL: https://plato.stanford.edu/entries/identity/ (access date 28.02.2022).

96. Odegard D. Identity Through Time // American Philosophical Quarterly. -1972. - Vol. 9, № 1. - P. 29-38.

97. Oderberg D.S. Coincidence Under a Sortal // Philosophical Review. - 1996. -Vol. 105, № 2. - P. 145-171.

98. Olson E.T. The Human Animal: Personal Identity Without Psychology / E.T. Olson. - Oxford: Oxford University Press, 1997. - 200p.

99. Olson E.T. An Argument for Animalism // Defining the Beginning and End of Life: Readings on Personal Identity and Bioethics / Ed. by J.P. Lizza. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003. - P.80-98.

100. Olson E.T. What Are We? A Study in Personal Ontology / E.T. Olson. -Oxford; New York: OUP USA, 2007. - 264p.

101. Oppenheim P., Putnam H. Unity of Science as a Working Hypothesis // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. - 1958. - № 2. - P. 3-36.

102. Parfit D. Why Our Identity is Not What Matters // Martin R., Barresi J. (eds.) Personal Identity. - Hoboken: Blackwell, 2003. - P. 115-143.

103. Paul L.A. Coincidence as Overlap // Nous. - 2006. - Vol. 40, № 4. - P. 623659.

104. Paul L.A. The Puzzles of Material Constitution // Philosophy Compass. -2010. - Vol. 5, № 7. - P. 579-590.

105. Pereboom D. On Baker's Persons and Bodies // Philosophy and Phenomenological Research. - 2002. - Vol. 64, № 3. - P. 615-622.

106. Pollock J. Knowledge and Justification / J. Pollock. - Princeton: Princeton University Press, 1974. - 362p.

107. Prior A.N., Kenny A. Symposium: Oratio Obliqua // Aristotelian Society Supplementary Volume. - 1963. - Vol. 37. - P. 115-146.

108. Quine W.V. Reference and Generality // Philosophical Review. - 1964. -Vol. 73, № 1. - P. 100.

109. Quine W.V. On What There Is // The Review of Metaphysics. - 1948. -Vol. 2, № 5. - P. 21-38.

110. Rasmussen J. Presentists may say goodbye to A-properties // Analysis. -

2012. - Vol. 72, № 2. - P. 270-276.

111. Rasmussen J. Tenseless Times // Philosophical Studies. - 2015. - Vol, 172, № 12. - P. 3221-3227.

112. Raven M.J. Ground // Philosophy Compass. - 2015. - Vol. 10, № 5. - P.

322-333.

113. Rea M.C. Material Constitution: A Reader / M.C. Rea. - Lanham: Rowman & Littlefield, 1997. - 410p.

114. Salmon N.U. Reference and Essence / N.U. Salmon. - Princeton: Princeton University Press, 1981. - 433p.

115. Shoemaker S. Self, Body, and Coincidence // Aristotelian Society Supplementary Volume. - 1999. - Vol. 73, № 1. - P. 287-306.

116. Shoemaker S. Realization, Micro-Realization, and Coincidence // Philosophy and Phenomenological Research. - 2003. - Vol. 67, № 1. - P. 1-23.

117. Shoemaker S. Functionalism and Personal Identity: A Reply // Nous. - 2004. - Vol. 38, № 3. - P. 525-533.

118. Shorter J.M. On Coinciding in Space and Time // Philosophy. - 1977. - Vol. 52, № 202. - P. 399-408.

119. Shumener E. The Metaphysics of Identity: Is Identity Fundamental? // Philosophy Compass. - 2017. - Vol. 12, № 1. - P. e12397.

120. Sider T. Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time / T. Sider. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - 288 p.

121. Sider T. Review of Lynne Rudder Baker, Persons and Bodies // Journal of Philosophy. - 2002. - Vol. 99, № 1. - P. 45-48.

122. Sider T. Logic for Philosophy. - Oxford: Oxford University Press, 2009. -

123. Simons P. Coincidence of Things of a Kind // Mind. - 1985. - Vol. 94, № 373. - P. 70-75.

124. Simons P. Parts: A Study in Ontology / P. Simons. - Oxford: Oxford University Press, 1987. - 408p.

125. Skrzypek J. Three Concerns for Structural Hylomorphism // Analytic Philosophy. - 2017. - Vol. 58, № 4. - P. 360-408.

126. Snowdon P.F. Persons, Animals, and Ourselves // Gill C. (ed.) The Person and the Human Mind: Issues in Ancient and Modern Philosophy. - Oxford: Oxford University Press, 1990.

127. Stevenson L. Relative Identity and Leibniz's Law // Philosophical Quarterly. - 1972. - Vol. 22, № 87. - P. 155-158.

128. Stevenson L. A Formal Theory of Sortal Quantification // Notre Dame Journal of Formal Logic. - 1975. - Vol. 16, № 2. - P. 185-207.

129. Strawson P.F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics / P.F. Strawson. - London: Routledge, 1990. - 260p.

130. Swinburne R. Mind, Brain, and Free Will / R. Swinburne. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 242p.

131. Swinburne R. Are We Bodies or Souls? / R. Swinburne - Oxford: Oxford University Press, 2019. - 208p.

132. Tallant J. Against mereological nihilism // Synthese. - 2014. - Vol. 191, № 7. - P.1511-1527.

133. Tallant J. Presentism, persistence and trans-temporal dependence // Philosophical Studies. - 2018. - Vol. 175, № 9. - P. 2209-2220.

134. Thomson J.J. Parthood and Identity Across Time // Journal of Philosophy. -1983. - Vol. 80, № 4. - P. 201-220.

135. Thomson J.J. People and Their Bodies // Sider T., Hawthorne J. (eds.) Contemporary Debates in Metaphysics - Hobogen: Blackwell, 1997. - P. 155-177.

136. Thomson J.J. The Statue and the Clay // Nous. - 1998. - Vol. 32, № 2. - P. 149-173.

137. Trakakis N. The End of Philosophy of Religion. - London; NY: Continuum,

2011.

138. Unger P. There Are No Ordinary Things // Synthese. - 1979. - Vol. 41, № 2. - P. 117-154.

139. Vrahimis A. Was There a Sun before Men Existed?: Ayer, Sartre, Bataille, and Merleau-Ponty // Vrahimis A. (ed.) Encounters between Analytic and Continental Philosophy. - London: Palgrave Macmillan, 2013. - P. 87-109.

140. Wallace J.R. Sortal Predicates and Quantification // Journal of Philosophy. -1965. - Vol. 62, № 1. - P. 8-13.

141. Wasserman R. The Constitution Question // Nous. - 2004. - Vol. 38, № 4. -P. 693-710.

142. Weatherson B. Humean Supervenience // Loewer B., Schaffer J. (eds.)

A Companion to David Lewis. - London: John Wiley & Sons Ltd, 2015. - P. 99115.

143. Wiggins D. On Being in the Same Place at the Same Time // Philosophical Review. - 1968. - Vol. 77, № 1. - P. 90-95.

144. Wiggins D. Sameness and Substance Renewed / D. Wiggins. - Cambridge University Press, 2001. - 278 p.

145. Williams B. The Self and the Future // Philosophical Review. - 1970. - Vol. 79, № 2. - P. 161-180.

146. Williams B. Descartes: The Project of Pure Enquiry / B. Williams. -Hassocks: Harvester Press, 1978. - 328p.

147. Yablo S. Identity, Essence, and Indiscernibility // Journal of Philosophy. -1987. - Vol. 84, № 6. - P. 293-314.

148. Zalabardo J.L. Introduction to The Theory of Logic / J.L. Zalabardo. -London: Routledge, 2018. - 344p.

149. Zemach E.M. Schematic Objects and Relative Identity // Nous. - 1982. -Vol. 16, № 2. - P. 295-305.

150. Zemach E.M. In Defence of Relative Identity // Philosophical Studies. -1974. - Vol. 26, № 3-4. - P. 207-218.

151. Zemach E.M. Vague Objects // Nous. - 1991. - Vol. 25, № 3. - P. 323-340.

152. Zimmerman D. Presentism and the Space-Time Manifold // Callender C. (ed.) The Oxford Handbook of Philosophy of Time. - Oxford: Oxford University Press, 2011. - P. 163-246.

153. Zimmerman D. The Compatibility of Materialism and Survival: The „Falling Elevator" Model // Faith and Philosophy: Journal of the Society of Christian Philosophers. - 1999. - Vol. 16, № 2. - P. 194-212.

154. Zimmerman D.W. Theories of Masses and Problems of Constitution // Philosophical Review. - 1995. - Vol. 104, № 1. - P. 53-110.