Онтологические основания субъекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Ломакина, Любовь Ивановна

• Ломакина, Любовь Ивановна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ломакина, Любовь Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава.I. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА В ФИЛОСОФИИ

1.1.Общие проблемы субъекта в истории философии.

1.2.Две грани субъекта - эмпирическая и теоретическая.

1.3. Социально-исторический субъект.

Глава.II.ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ

ОСНОВАНИЙ СУБЪЕКТА.

2 .1. Биологические основания субъекта.

2 . 2 . Психологические основания субъекта.

2 . 3 . Социально-исторические основы субъекта.

2.4.Целостность субъекта и единство его онтологических оснований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические основания субъекта»

Проблема субъекта в XX веке приобрела необычайно высокую актуальность. Это обусловлено как развитием общества, так и развитием самосознания самого субъекта. Экологический кризис выявил глубокие противоречия между человеком как субъектом, воздействующим на природу, и природой, как объектом воздействия человека. Он высветил большую дистанцию между субъектом и объектом на практике. В теории же такой разрыв возник еще раньше - в конце XVIII века. Такое противостояние субъекта и объекта обсуждалось в работах Беркли, Юма, Канта, затем в конце XIX века у Ницше и неокантианцев. XX век довел сознание этого кризиса до логического конца в работах неопозитивистов.

Предоставленный сам себе, конструирующий сам себя и мир, субъект, сущность которого выразилась в понятии чистой апперцепции, в рефлексии, по-новому, в отличие от мифа, спроецировал себя на мир, оказавшийся субъективной иллюзией. H.A. Бердяев называл такие взгляды иллюзионизмом, гносеологическим гамлетизмом. Он писал: "Оперировать с субъектом, который вне бытия, над бытием и бытию всегда противоположен, значит оперировать с чистейшей фикцией. Различение субъекта и объекта совершается внутри самого бытия, и гносеология не может претендовать на то, чтобы занять место вне бытия." (14,69).

Абсолютизация субъекта означала игнорирование объекта, пренебрежение природой как в самом человеке, так и вне его. Субъект как чистый дух искал основу в самом себе, и мир перевертывался, как в фотокамере, человек оказывался стоящим как бы на голове. 4

Материальный объект брал реванш, подчиняя человека объективной логике истории, логике технического развития, индустриального прогресса.

Свобода человека, по Бердяеву, оказывалась отягощенной процессом объективации, изгоняющим все духовное и душевное, подавляющим индивидуальность. Современный человек оказывался объектом и субъектом духовного и социального кризиса, существенным компонентом которого является кризис экологический. Техногенная цивилизация разорвала рациональные и ценностные основы личности, онтологию и рефлексию над существующими формами бытия.

По мере усиления власти субъекта над объектом, возрастала и его зависимость от объекта - таков парадокс социального развития. Деньги, наука и техника - такое воплощение человеческого всемогущества - которое оборачивается бедствиями существования. Дух и материя пришли в состояние крайней оппозиции; природа и субъект оказались противопоставленными. Исследование онтологических оснований субъекта должно выявить его целостность и причины такого противоестественного разрыва. Единство природных и духовных основ субъекта призвано устранить крайности в его истолковании. Важно также показать связь эмпирических и гносеологических, биологических и социальных, иррациональных и рациональных основ субъекта.

Знание и способности принадлежат к числу гносеологических и психологических основ субъекта, которые также должны анализироваться совместно. Знание есть единство субъективного и объективного. Деятельность есть поиск и применение продуктов знания на практике. Деятельность -основание личности. Мировоззрение - условие сознательной деятельности. Деятельность же, в свою очередь, порождает 5 отношения, входящие в сущность и содержание личности. Деятельностный подход, следовательно, имеет важное значение в рассмотрении самих основ субъекта. В деятельности проявляется свобода как условие существования личности. В то же время деятельность направлена и вовне: на природу и общество. Личность, другими словами, - это важнейшее онтологическое основание свободы, свободного субъекта, творчества и свободы творчества.

С одной стороны, человек порожден природой и в результате оказывается её частью. С другой же - человек представляет собой нечто качественно особое, отличное от природы. Именно эта двойственность как раз и актуализирует задачу изучения онтологических проблем.

Вопрос об онтологических основаниях субъекта актуализирует не только новую постановку проблемы субъекта в связи с обострившимся экологическим и нравственным кризисом, но и выдвигает задачу исследования тех адекватных подлинному субъекту духовных и материальных форм, в которых он бытийствует.

Степень разработанности проблемы. Онтология является необходимой и, вероятнее всего, главной частью философии, в том числе и философии субъекта, субъективности.

Субъективность, как указывает современный западногерманский исследователь Д. Хенрих, носит фундаментальный онтологический характер(191). Получение онтологии субъекта в качестве субстанциальной субъективности является, по мнению Д. Хенриха, основным интересом логики.

Теория субъективности была сформулирована в философии Нового времени. Так, Спиноза смог обосновать метафизику единой субстанции, которая, тем не менее, у него не являлась субъектом, поскольку движение как ее активность 6 не считалась атрибутом. В системах Канта, Фихте и Шеллинга идея чистого субъекта требовала метатеоретического логико-спекулятивного объяснения. Гегель, как замечает К. Дюзинг, свою задачу усматривал "в обретении и систематическом развитии теории субъективности на уровне спекулятивного" (56). В гегелевской философии субстанция представляется в качестве сохранного момента внутри структуры чистой субъективности, т.е. онтология включается в гносеологию, что явно противоречит действительному положению вещей, ибо для трансцендентальной философии задача включения бытия в мышление является практически бесконечной (как, например, у Фихте).

В работах Р. Каина акцентируется внимание на таком важном свойстве субъективности, как противоречивость, что безусловно способствует выходу на анализ онтологических оснований субъекта.

Другой современный исследователь проблемы субъекта И. Фетчер настаивает на таком онтологическом основании субъекта, как реальный человек. Последний, по его мнению, есть единство субъективного и интерсубъективного, единичного и всеобщего (178,27).

Итак, зарубежные исследователи проблемы субъективности единодушны в подчеркивании мышления как важнейшей дефиниции реального субъекта. Однако до анализа онтологических оснований мышления, в качестве каковых, на наш взгляд, выступают общество, историческая эпоха, богатая человеческая потребность, и т.д., И. Фетчер не поднимается. Его в основном интересует вопрос о том, как возможно мыслящее себя мышление и какие субъективные структуры к нему относятся. В конечном счете западные исследователи данной проблемы склоняются к мнению о возникновении субъ7 ективности из мыслящей себя субъективности, т.е. проблему онтологических оснований субъекта сводят исключительно к рефлексии, в этом плане они склонны различать такие понятия, как «субъект» и «субъективность».

Надо сказать, что проблема субъекта и объекта в качестве философской обнаруживается в процессе осознания человеческой деятельности как специфической формы активности. К.Н. Любутин и Д.В. Пивоваров верно выделяют в субъектно-объектном отношении три важнейших аспекта: практический, теоретический и ценностный (108) .

Проблема онтологических оснований субъекта с позиций науки была поставлена К. Марксом. В известных "Тезисах о Фейербахе" он подчеркнул недостаточность рассмотрения действительности только в форме объекта. Действительность, чувственность должны браться еще и субъективно. При этом, по его мнению, "следует исходить именно из действительного субъекта и делать предметом своего рассмотрения его объективирование" (114, 244). Идея при этом не может претендовать на роль онтологического основания реального субъекта. Если «идея превращается в самостоятельный субъект, то действительные субъекты - гражданское общество, семья, «обстоятельства», производство и т.д. становятся здесь недействительными, означающими нечто отличное от них самих, объективными моментами идеи». Однако отношение к идее как к эйдосу позволяет разглядеть в ней тысячи черт скрытой реальности. Идея - это внутренняя энергия мысли и в этом своем качестве она вполне может, на наш взгляд, претендовать на роль «носителя» знания.

В том или ином аспекте проблема онтологических оснований субъекта ставится и решается в трудах П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, Л.Н. Когана, А.Ф. Кудряшева, В. Ф 8

Кузьмина, В. А. Лекторского, Н.В. Мотрошиловой, И. С. Нар-ского, М.Э. Омельяновского, B.C. Степина, H.H. Трубникова, В.Г. Федотовой, B.C. Швырева. Однако целостность этих оснований специально не исследовалась.

Важнейшим атрибутом субъективности является свобода. В этом плане наше обращение к рассмотрению ее онтологических оснований приобретает особую актуальность. Ведь свобода - это основание творчества. В сочинениях H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, A.B. Лукьянова, С. Франка анализировались различные аспекты свободы, свободы человека и его творчества. Но анализ шел в основном в контексте проблемы духа, духовного бытия. В этом плане настоящее исследование восполняет такой существенный пробел нашей отечественной философии, как разработка струк-турологии понятия субъекта и выявление тех онтологических оснований, которым соответствуют различные субъекты как подсистемы единого и мыслящего "Я".

Мы различаем такие понятия как «субъективность» и субъект. Субъективность или самосознание не является эмпирическим субъектом, в то время как субъект есть единство многих «Я», в том числе и эмпирического, чувственно-телесного «Я».

Цель и основные задачи диссертации. Главной целью настоящей работы является выявление онтологических оснований субъекта, их единства и поиск механизмов его обоснования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

- исследования эволюции понятия субъект в истории философии;

- разработки структурологии понятия субъекта и построения определенной классификации его основных типов и форм; 9

- выявления онтологических оснований субъекта (физических, биологических, психологических, социальных);

- обоснования целостности онтологических оснований субъекта .

Научная новизна диссертационного исследования определяется в основном следующими результатами:

- целостность онтологических оснований субъекта вытекает из сущности человека как деятельного, творческого существа;

- указание на ведущую синтезирующую роль деятельности в формировании интегративных качеств человека;

- идея единства деятельности, сознания и социальных отношений .

- разработка структурологической концепции субъекта;

- обоснование единства эмпирического и гносеологического аспектов;

- впервые специально подвергнуто исследованию всеобщее и особенное онтологических оснований.

Фундаментом онтологии субъекта является труд. На современном этапе формирование нового типа труда предполагает новые отношения собственности. Сегодня субъект - это человек, он находится на переломе двух эпох. Переход заключается в том, что наукоемкие технологии определяют новый характер труда. Переломный характер ведет к формированию нового, более активного субъекта. Миру необходим человек, активное начало. Субъект, вписываясь в мир природы, сознательно способствует разрешению противоречий. В этом мире человек играет ключевую роль. Человек - интегральное существо.

Новизна диссертации состоит в обосновании единства различных аспектов субъекта и его онтологических основа

10 ний, в уточнении координации и субординации этих оснований. В то же время показывается значение того или иного понимания оснований субъекта в наше трудное время, когда надвигается системный кризис общества, в том числе кризис духа, нации, не говоря уже об экологическом кризисе.

Таким образом, онтологические основания субъекта лучше всего обнаруживаются в процессе анализа его развития и выявления структуры человека как деятельного существа.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенная концепция субъекта позволяет прийти к ряду выводов, имеющих определенное мировоззренческое и практическое значение социально-гуманитарного знания, а также для решения актуальных проблем человека и общества.

Необходимость гуманизации общества, переход к антропогенной цивилизации акцентирует внимание на проблеме человека, самой важной проблеме науки. Развивается комплексный подход к исследованию человека. В нашей стране при РАН создан институт человека. Развивается философская антропология. Постоянным предметом внимания является проблема сущности человека. Современное мировоззрение становится все более антропоцентричным, по-новому соединяясь с космоцентризмом.

Понимание социальности человека дополняется вниманием к его природной стороне. Наряду с социальной средой растет внимание к природной среде и к биологическим основам человека. Понятие природной среды не ограничивается только сферой Земли, но включает в себя и космос в целом. Земля - космическое тело, и жизнь возникла на нашей планете не только в силу внутренних условий, но и под влиянием космических факторов.

11

Человек уже вышел в космос и начал обживаться в нем. В XXI веке начнутся путешествия к другим планетам. Трудности полетов и жизни в космосе поставили проблему замены человека роботом. Сможет ли робот заменить человека? Каково принципиальное отличие одного от другого? Может ли робот быть личностью? Возможна ли у робота психика?

Эти и другие вопросы актуализируют проблему сущности человека. Тем более, что у науки появилась возможность вмешиваться в генетику человека, клонировать его и т.д. Может ли измениться сущность человека? Как изменится человеческая история?

Вопросов больше, чем ответов. Если сущность человека неизменна, то не изменится и общество. Но общество изменяется с начала его возникновения. Как связана сущность человека с сущностью общества? Человек есть элемент общества, его наименьшая единица. Жизнедеятельность общества складывается из деятельности людей. Каждый человек субъект социальной деятельности и отношений, двигатель истории. Проблема субъекта - важнейшая грань проблемы человека.

Социальный субъект является активным деятелем истории. Роль человека в историческом развитии общества понимается то фатально, когда человек подчинен Судьбе или Богу, поскольку, согласно идее Августина, наделяя человека при его рождении душой, Бог определяет и его судьбу, то волюнтаристское понимание берет верх, когда от субъективной воли и упорства якобы зависит ход истории. Субъективисты приписывают решающую роль в истории великой личности, царю, полководцу и т.п. Субъект представляется либо абсолютно зависимым, либо полностью независимым, свобод

12 ным. В последнем случае в обществе должен царить произвол .

Субъективное на деле неотделимо от объективного. Объективные законы и условия существования и развития личности, хотя и отклоняются от среднего пути и средних значений в каждом отдельном случае (а иногда и совпадают), в качестве статистических определяют общее движение стран и всего человечества. Те, кто наблюдает частности, а не общее, генеральное развитие, считают, что господствует случайность, что нет объективных основ истории и нет объективных основ личности как социального субъекта.

Практика, существующий опыт убеждают нас в наличии объективных закономерностей. Существуют и объективные основания субъекта. Эта идея с трудом пробивает себе дорогу в хаосе противоречий. Но даже известные субъективные идеалисты вынуждены обращаться к объективным основам личности, хотя бы потому, что их субъективизм ведет к солипсизму. Кант был вынужден апеллировать к родовому "априорному" сознанию. Фихте вводит абсолютное Я как опору индивидуального Я.

Чаше всего основу субъекта видят в его духовной сущности: в самосознании, в морали, в любви, в стремлении к добру и т.д. В истории философии имеется много подобных примеров, в частности у представителей русской религиозной философии. В наше время духовную сущность личности обосновывает B.C. Барулин (10).

Субъективисты находят основания субъекта в самосознании, в воле к жизни, воле к власти, интеллектуальной интенции и т.п. Объективные идеалисты с этой целью постулируют абсолютный дух, мировую душу или персональную душу.

13

Популярен биологический подход, когда основой личности считают инстинкты, рефлексы, естественные потребности, биологические задатки и т.п. Известна социологизация человека, отрицающая роль биологических факторов в детерминизации личности.

Перспективным представляется деятельностный принцип в объяснении личности как субъекта (A.B. Петровский, Л.П. Буева, Н.Б. Оконская).

Недостатком многих концепций субъекта является односторонний подход к его основаниям или механическое объединение различных факторов как рядоположенных. Недостаточно признавать объективные основания субъекта, необходимо увидеть их органическое единство, историческую, логическую и практически-действенную связь между ними. Надо понять, почему тот или другой фактор доминирует.

Наше исследование опирается на историко-философский материал, свидетельствующий о разнообразии точек зрения на субъект. Этот материал необходим для анализа. В нем есть интересные концепции. Задача состоит не в том, чтобы что-то отбросить, тем более нигилистически шельмовать ошибочные точки зрения. Продуктивным представляется синтез разнообразных концепций, но не механическое объединение, а интеграция на основе принципа преемственности и деятельностного подхода к проблеме субъекта. Важное значение придается в работе единству исторического и логического методов, компаративизму, диалектическому пониманию историко-философского процесса.

Методологическая основа диссертации следующая: материализм нам представляется основой такого синтеза, но нельзя недооценивать и достижения идеалистического направления в философии. Человек является духовно

14 практическим существом, поэтому теоретизм и практицизм будут неизбежными в исследовании проблемы. Теория в данном случае в особенности должна корректироваться практикой. Союз с теоретической биологией и психологией здесь также необходим. Используются идеи социобиологии. Большое значение имеет использование данных исторической науки. Научная философия должна использовать достижения всех наук: и биологии, и археологии, и зоологии, и антропологии, и многих других. Чем сложнее предмет, тем более необходим всесторонний подход к его исследованию.

Предметом исследования данной работы являются объективные основания деятельности субъекта, что вовсе не означает игнорирования субъективности субъекта. При этом важно учесть взаимосвязь и взаимопереходы объективного и субъективного в деятельности человека. Материализм также означает внимание к взаимосвязям и взаимопереходам материального и идеального в социальном бытии. Применение диалектики в таком исследовании неизбежно.

Задача исследователя состоит в том, чтобы показать связь различных оснований субъекта и обосновать их единство и целостность. Диссертант стремится использовать эволюционный подход к проблеме, потому что основания личности не появились внезапно, не даны откуда-то свыше, а сформировались в период антропогенеза и социогенеза и получили дальнейшее развитие вместе с развитием общества.

Основные идеи диссертации: - эмпирический и гносеологический аспекты бытия субъекта взаимосвязаны. Исторический субъект есть единство первого и второго аспектов;

15

- биологические и психологические основания субъекта являются результатом и биологической эволюции, и становления человека в качестве социального субъекта социума; социально-историческое основание субъекта социальной деятельности и общественных отношений опираются на социализированную биологию и психологию, осуществляя их синтез и определяя целостность интегральной социальной сущности человека;

- социальный субъект целостен в силу единства деятельности, сознания и социальных отношений. Деятельность играет ведущую роль в этом единстве;

- развитие сознания придает деятельности субъекта все более рациональный, разумный характер, что важно для решения стоящих перед обществом глобальных проблем. У человека нет другого средства для решения проблем, кроме разума и разумной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в обосновании следующих положений:

Значение душевной, эмоциональной стороны деятельности субъекта не отрицается. Сердце и разум должны жить в согласии. Гармония, как признак устойчивости бытия не всегда складывается стихийно, что чревато большими потерями. Обществу тем более нужна гармония, но сегодня, как никогда, ее необходимо создавать сознательно, привлекая все отрасли науки.

Научный подход к различным проблемам, в особенности к глобальным, является императивом нынешнего времени. Философия, разрабатывая проблему человека и общества, дает общий ориентир социальным и другим наукам. Она объединяет усилия наук под общей крышей системно-диалектического мировоззрения, общей методологии и помогает создать целост

16 ное представление о мире и человеке. Философия играет важную роль в интеграции наук.

Во многом это объясняет необходимость привлечь к философскому анализу субъекта данные самых различных дисциплин. Кроме философских работ в диссертации использовались труды Ч. Дарвина, психологов А.Н. Леонтьева, A.B. Петровского.

Интегральный характер природы человека (В.В. Орлов) требует интеграции изучающих его наук.

Социальная биология возникла на границе между биологией и науками о человеке и обществе. Эта система наук изучает различные аспекты биологической основы человека и общественной жизни. Основная идея марксистской трактовки социальной биологии была сформулирована Марксом и Энгельсом в "Немецкой идеологии" (1845-184 6) и является одной из важнейших идей материалистического понимания общества.

138,110). Имея в виду биологические, географические и другие природные основы общественной жизни, Маркс и Энгельс писали: "Всякая историография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории" (115,19).

Комплексный междисциплинарный подход к изучению человека разработан в трудах И.Т. Фролова. Исходя из высказанного И.Т. Фроловым положения о том, что "человек предстает как некоторая диалектически изменяющаяся целостность" (186,65), мы рассматриваем субъект как интегратив-ное образование, обеспечивающее саморазвитие и целостность человеческой личности.

Соответственно исследование онтологических оснований субъекта и их целостности проводится на основе сочетания

18

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ломакина, Любовь Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема онтологических оснований субъекта тесно связана с пониманием сущности человека. Взаимосвязь биологических, психологических и социально - исторических оснований, проявляющаяся в его деятельности, вызвала при одностороннем подходе трактовку человека как биологического, инстинктивно обусловленного существа, различные виды психологизма, когда психологические свойства абсолютизировались, отрывались от социальных, когда получалось, что человеческое - одно, а социальное - другое. Сознание отрывалось от практики, единичное - от общего, свойства личности - от общественных отношений.

Для социально-философского познания, - пишет О.Н. Крутова, - представляет интерес не вычленение отдельных рядоположенных структур личности, а осмысление целостности ее характеристик. Поэтому целесообразно учитывать взаимодействие социальных характеристик личности с внутренней ее структурой, которое выступает как своего рода сплавлен-ность социального в человеке со всеми его сторонами, которые позволяют ему действовать и накладывают на эту деятельность отпечаток"(81,63).

В истории философии мы видим разное понимание субъекта: то как Бога, то как субстанции (Гегель), то как самосознания (Фихте), то как субъекта любви, то как индивидуального бытия общественных отношений. Представлены крайние позиции, противопоставляющие личность и общество и т.д.

В этих односторонних увлечениях и крайностях отразились существенные стороны онтологических оснований субъекта. Каждая из этих сторон пробовалась на прочность. Отрицая старые концепции, нельзя это делать нигилистически. При всех преувеличениях и ограниченности они содержат ин

166 тересные мысли. Односторонний подход, несмотря на' его недостатки, позволял детально разрабатывать какую-то сторону сущности человека.

Сущность человека сложна и многоэтажна. Самый глубокий ее пласт носит биологический характер. Психологический этаж имеет опосредующий характер, в нем видны влияния и биологического и социального. Социальная сущность человека опирается на эти пласты и выражается в его творческой деятельности и социальных отношениях. Человек есть интегральное существо, биосоциальное по своему содержанию. При этом надо учитывать доминирование социального.

Если мы утверждаем, что сущность человека социальна (как это делал, например, Э.В. Ильенков), то мы лишаем себя возможности увидеть все связи и объяснить происхождение человека. Целостное представление о человеке и целостный подход к проблеме субъекта тесно взаимосвязаны.

Анализ ведет к дифференциации субъекта на эмпирический, гносеологический и исторический субъекты. Такое разделение правомерно. Надо только учитывать, что исторический субъект есть единство эмпирического субъекта, реализующееся в его историческом творчестве. Теоретическое рассмотрение этого синтеза осуществлено во второй главе работы. Для этого пришлось рассмотреть биологические, психологические и социально-исторические основы субъекта, затронуть вопрос об антропогенезе и историческом развитии личности.

Важнейшее значение для анализа субъекта придано образу жизни человека, его способу жизнедеятельности, возникшему в период антропо-психо-социогенеза. Новый способ взаимодействия с природой и новые отношения в социальной системе взаимосвязаны. Труд и общение, мышление и речь,

167 начиная с рефлекторных, не вполне осознаваемых действий, со случайных явлений содействуют преобразованию биологического в человеке. Анатомические и физиологические изменения приспосабливали человека к новому образу жизни. Уже охота вызывала такую необходимость и те изменения, которые происходили в начальный период, закрепились при переходе к животноводству и земледелию.

Психологические изменения связаны с трудом, ростом мозга и коллективной деятельностью. Возникновение представлений, воображения, самосознания, социальных чувств и членораздельной речи было бы невозможно без формирования социума и социальных отношений.

Деятельность, сознание, и общественные отношения являются важнейшими проявлениями активности субъекта. При этом деятельность имеет главное значение. Она содействует развитию сознания. Именно становление и развитие деятельности оказали решающее воздействие на онтологические основания человека. Он является основным социальным субъектом. Деятельность и сознание имеют биологические предпосылки, роль которых, однако, не следует преувеличивать. Превращение рефлекторных действий животных в сознательные действия человека было главным фактором становления субъекта в социальной деятельности трудом создающего условия собственного существования. Опосредованные отношения к природе, которую человек изменяет в процессе производства, есть главные основания социальности.

Влияние биологических предпосылок на возникновение социальных отношений, человеческих эмоций и чувств невелика. Основное значение имел коллективный характер деятельности, совместный труд, приведший к появлению морали и другим средствам регулирования поведения. Зоологический

168 индивидуализм заменяется коллективными интересами, учитывающими интересы каждого.

Коллективизм напрасно обвиняют в подавлении личности.' В коллективе личность становится и действует. Индивидуализм содействует развитию самосознания. Но во всем нужна мера. Только тогда коллектив является субъектом и тем более - общество (метасубъект).

Деятельность и социальные отношения не существуют друг без друга. Деятельность исторического субъекта направлена на репродуцирование социальных отношений через механизм объективации-субъективации. Но в этой же деятельности они и изменяются. Опосредуется этот процесс развитием способа производства и сменой производственных отношений .

Субъект представляет собой единство биологического и социального, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного. Все это проявляется в деятельности, как репродуктивной, так и продуктивной. Вне активной творческой деятельности нет и субъекта.

Деятельность человека носит творческий характер. В биологическом мире деятельность животного репродуктивна, она направлена на простое воспроизведение данного. В обществе, где условия бытия создаются и совершенствуются, главное значение имеет творчество субъекта. В творчестве изменяется и общество, и сам субъект. Биологически человек не развивается, совершенствуется лишь его иммунная система. Заметны даже признаки деградации: уменьшается средний объем мозга, ухудшается здоровье, сокращается репродуктив-ность.

Заметно и отрицательное влияние человека на живую природу. Стихийный прогресс привел к истощению природных

169 ресурсов, загрязнению водного и воздушного бассейнов, ухудшению почвы, вымиранию отдельных видов растений и животных. Неразумная активность субъекта в развитии производства, техники, милитаризация науки, деградация морали привели общество к опасному порогу, за которым возможна гибель общества и деградация природы. Общество как коллективный субъект озабочено этим.

Необходима осторожность и повышение разумности человека в преобразовании природы, гуманизация общественных отношений. Надежды на будущее связаны не только с экологизацией сознания, политики, экономики, но и с развитием информатики и компьютерных систем. Высказываются идеи роботизации всей деятельности общества. Но тут надо учесть, что функции робота ограничены. Субъектом прогресса может быть только человек с его онтологией, без которой нет личности, нет человеческих отношений и смыслов.

Философский подход к проблеме показывает, что человек невозможен без его триады - биологии, психологии и социума. Он результат истории, труда и общественных отношений. Он не сводится к одному сознанию или только к мышлению, и поэтому робот никогда не станет человеком. Необходимо внимание к человеку, который несет в себе опыт веков/ опыт всего живого и призван бороться со всем, что угрожает жизни. Эти угрозы коренятся в противоречиях внутри общества и в его отношениях с природой. Противоречия надо разрешать, что является условием дальнейшего развития.

Целостная концепция человека может быть построена при условии нового интегрального подхода.

170

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ломакина, Любовь Ивановна, 2000 год

1. Абишев К.А. и др. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии: Алма-Ата. Казахстан.1975.

2. Антология мировой философии. В 4 т.Т.1.4.1.- М.,1968.

3. Абульханова-Славская К.Н. О субъекте психической деятельности. -М.: Наука. 1973.

4. Алексеева Т. И. Физиологические особенности человеческих рас и некоторые проблемы экологии человека.- М., 1983.

5. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности.-М. ,1971.

6. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды.-М.Мысль,1984.

7. Андрусенко В.А.Формирование духовности. Оренбург, 1997 .

8. Арефьева Г.С. Категории "субъект" и "объект" в историческом материализме: Автореф. дисс. .докт. филос. наук. -М.,197 5

9. Аристотель. Соч. в 4 т.Т.4/Общ.ред. А. И. Доватура-М.:Мысль,1983.

10. Барулин B.C. Социально-философская антропология. -М.: Онега. 1994.

11. Батенин С.С. Человек в его истории. -Л. : ЛГУ, 1976.

12. Бельдей В.А. Обоснование онтологической замкнутости субъекта в русской философии//Тенденции развития современной зарубежной философии и философской компаративистики в конце XX в.: Материалы межвуз. конф.-СПб,1995.

13. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире//Новый мир №1,1990,

14. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. -М. ,1989.171

15. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т.Т.1 -М.:Искуссво,1994.

16. Биология в познании человека.- М. : Наука. 1989.

17. Бондаренко В.Н. Гносеологическая концепция классического марксизма (философский анализ). Автореф. дисс. док.филос.наук. Уфа,1995.

18. Борисов И.И. Субъектно-объектные отношения в материалистической философии.- Воронеж: Воронеж. ун-т. 1987 .

19. Брес И. Психоанализ и психология // Вопр филос. №12, 1993 .

20. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. -М. 1972.

21. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.,1978.

22. Бурханов P.A., Любутин К.Н. Классическая философская антропология. И. Кант и Л. Фейербах (От трансцендентальной антропологии И. Канта к туизму Л. Фейербаха).-Екатеринбург. УрГУ, Нижневарт. пед. ин-т. 19 95.

23. Бэкон Ф. Новый органон//Соч.- Москва,1972.-т.8.

24. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия: В 2 ч. Учебное пособие.-Пермь:Перм.ун-т,1993.

25. Ватин И.В. Человеческая субъективность. -Ростов н/Д: Рост, ун-та. 1984.

26. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2 ч./Под общ.ред И.Т. Фролова- М.:Политиздат, 1989.

27. Ведин И.Ф. Некоторые аспекты содержания понятий объективного и субъективного//Философские науки.1981.N б.

28. Вильчек В.А. Алгоритмы истории. М. : Прометей. 1988.

29. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.172

30. Гайда A.B. Субъект и объект практики и познания. -Екатеринбург,1973.

31. Галимов B.C. Практика как основа формирования и развития научного познания // Научное познание и практика. Уфа,1981.

32. Галимов B.C. Конец философии? //Философия и современность: мысли, понятия, идеи. Уфа,1999.

33. Галимов B.C. Философский анализ возникновения нового // Вестник Башкирского ун-та,1997 №1

34. Галимов Б.С.,Нуриев Д.А.,Лукьянов A.B. Философия в Башкортостане. 60 лет кафедре философии.- Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та,1999.

35. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2т. Т.2./Сост., общ.ред. A.B. Гулыги М.:Мысль,1971.

36. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа.- М.,195 9.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т.З. -М.,1977.

38. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.4. -М.,1952.

39. Гельвеций К. О человеке. Соч.Т.2-М.,1974.

40. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т.Т.1. -М.,198 9.

41. Гольбах П. Избранные произв. В 2 т. -М.,19 63. Т.2.

42. Гольбах П. Система природы. Избр. произв. Т.1.-М. , 1963.

43. Горшков П.М. Новое место познающего субъекта в современной физике//Человек в научной и философской картине мира XXI века.: Тез докл. и выступлений Всерос. научн. конф. -Курск,1996.

44. Грушевицкая Т.Г.,Садохин А. П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособ. М.:Высш.школа,1998.

45. Грязева Е.П. Структура субъекта. Ростов-на-Дону, 1986.173

46. Губман В.JI. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. -М.: Наука,1991.

47. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия.-М.,198б.

48. Декарт Р. Сочинения в 2 т.Т.1 -М.:Мысль,1989.

49. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе и социальном познании. Сб.статей. -Л.: Наука,198 8.

50. Диалектика субъективного и объективного в человеческой деятельности. Сб. научн. трудов.- Краснодар; Кубанский гос. ун-т. 1989.

51. Дилигенский Г.Г., Лекторский В.А. Проблема целостного мира(диалог).//Вопр.филос.№ 2,1990.

52. Дельгадо X. Мозг и сознание. -М.: Мир, 1971.

53. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека.- М.,197 6.

54. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. -М.,1971.

55. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. -М.,197 7.

56. Dusing К. Des Problem der Subjectivitat in Hegels Logik: Systematische und entwicklungs geschichtliche Untersuchungen zum Prinzip des Idealismus U.zur Dialektik, Bonn.1976.

57. Екота-Мураками Такаюки. К деконструкции субъекта: перетолкование теории М.М.Бахтина и В.Н. Волошинова с точки зрения японской классической литературы: Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7.Философия,1996.

58. Зорин Н.И. Соотношение объективного и субъективного в историческом процессе. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. -М.,1968.

59. Игнатьева И.Ф. Антропология техники: -человек как субъект мира техники. -Екатеринбург: УрГУ,1992//РЖ Со174циальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.№ 4,1994. Серия 3.Философия.

60. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. -М.,197 4.

61. Каган М.С. О духовном //Вопр.филос.- 1985.- N9

62. Камю А. Бунтующий человек. -М.:Политиздат,1990.

63. Кант И. Сочинения. В б т.-М.,1966.Т.5.

64. Кант И. Критика чистого разума //Сочинения.-М., 1966 . -Т.З.

65. Кант И. Критика практического разума. Соч.в 6т. -М. , 1966.- Т.4, ч.1.

66. Кант И. Пролегомены ко всей будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки: Пер. с нем. Вл. Соловьева М.:Прогресс-¥1А,1993.

67. Кант И. Трактаты и письма.-М.:Наука,1980.

68. Кашин В. В. Научный поиск в структуре деятельности (на примере научного творчества Н. Винера) // Диалектика научного поиска.- Свердловск, 1984.

69. Кашин В.В. Исторический характер практики как критерия истины // Методологические проблемы реализации научного знания.- Екатеринбург, 1992.

70. Кашин В.В. Введение в историю философии. Пособие для студентов и аспирантов. Оренбург,1996.

71. Кашин В.В. Социальная философия. Пособие для студентов и аспирантов. -Оренбург,1998.

72. Колбина Т.В. Биологическое и социальное в целостной структуре личности. //Вопр. филос. N9. 1970.

73. Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития//Социально-политические науки.№ 4-5. М. : Высшая школа,1992.

74. Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений. М.: Знание. 1966.175

75. Кон И.С. Социология личности.-М.,1967.

76. Кондратюк JI.P. Личность как субъект исторического творчества. Дисс.канд. филос. наук.- Львов. 1991.

77. Кононова В.Н. Применение теории психологических типов К.Г.Юнга к изучению личностных особенностей профессио-налов//Вестник Московск.ун-та . Сер. 14.Психология.№3, 1994 .

78. Королев В.В. Диалектика естественно-природных и общественно-исторических условий возникновения и развития человеческой психики. Дисс. .канд. филос. наук. Душанбе. 1991.

79. Корсаков С.Н. Человеческая индивидуальность как социально-философская проблема: Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М.,1977.

80. Кравченко А.И. Социология: учебн.пособ.

81. Екатеринбург: Деловая книга,1998.

82. Крутова О.Н. Человек и история.- М.:Политиздат, 1982.

83. Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации// Вопр. филос. № 12,19 92.

84. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспектива. Свердловск,1988.

85. Кудряшев А.Ф. Основания знания и объективность // Вопросы философии. М.,198 6. №6

86. Кузнецов Б.Г.Эйнштейн.Жизнь.Смерть.Бессмертие.-М. ,197 9

87. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. -М. : Наука, 1976.

88. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура.- М.,1984.

89. Credo. Теоретический журнал. Оренб.регион. отд.РФО. N 1. -Оренбург: Димур,1997.

90. Кукушкина Е.И., Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. М.,1989.176

91. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности.1. Уфа,1998.

92. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.-М.:Наука,1980.

93. Лекторский В.А. К проблеме субъекта-объекта в теории познания.-Автореф.дисс.канд филос.наук.-М., 1964.

94. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.-М.: МГУ, 1981.

95. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1979.95. Ленин В.И. ПСС.Т.29.

96. Ломакина Л.И. Субъектно-объектные отношения в историческом процессе // Аспекты развития (межвузовский научный сборник). Вып.2, ч.2. -Оренбург, 1994.

97. Ломакина Л.И. Диалектика субъекта и объекта в немецкой классической философии. -Оренбург: ОГПИ,1996.

98. Ломакина Л.И. О становлении субъекта.//Вестник ОГПУ. Серия: социально-гуманитарные науки. Вып.1-Оренбург: ОГПУ,19 98.

99. Лосский Н.О. История русской философии. -М.,19 91.

100. Лось В.А. Человек и природа.-М.:Политиздат,1978.

101. Лукьянов A.B. Как перестроить сознание людей. -Общественная мысль: исследования и публикации.Вып.4 -М. :Наука, 1993.

102. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте(1762-1814).-Оренбург: ОГАУ,1997.

103. Лукьянов A.B. Философия, предвидение, духовность.-Уфа,1993.

104. Лукьянов A.B. Проблема духовного "Я" в философии И.Г. Фихте.-Уфа:Изд-е Башкирск.ун-та,19 93 .1.l

105. Lukjanov А. Der sinn der transzendentalen Naturlehte von Fichte // Fichte-Studien. Bd.11. - AmsterdamAtlanta, GA,1997.

106. Любутин K.H., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: УрГУ,1993.

107. Малышевский А.Ф. Мир человека. -М.: Просвещение, 1998 .

108. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса //Вопр.филос. № 6,1968.

109. Мамардашвили М. Как я понимаю философию.- М.,19 90.

110. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопр. филос. №10,1990.

111. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории.-СПб:Лань,1997.

112. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.Т.1.

113. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.Т.3.

114. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.Т.23.

115. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.Т.42.

116. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.Т.46.

117. Метлов В.И. Основания научного знания как проблем философии и методологии науки. Моногр. -М.: Высш. школа., 1987.

118. Мир философии: Кн. для чтения. В 2 ч,- М. : Политиздат, 1991178

119. Михайлов В. А. Категории "субъект" и "объект" и их методологическая роль в научном познании. -Киев,1986.

120. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. 1991.

121. Мухлынина H.J1. Дискурс и субъект:Иллюзии самовыражения пола к феминистской и патриархатной антропологии./ Автореф. дисс.канд. филос. наук. Екатеринбург:УрГУ,199 6.

122. Мячин Ю.Н. Методологические аспекты исследования целостности человека и личности: Автор, дисс. канд. филос. наук.-М.,1979.

123. Нуриев Д.А. Гносеологическое и методологическое основания категории "Материя". Уфа:Изд.Башкирск. унта, 1995.

124. Обозов H.H. Межличностные отношения. -JT.:ЛГУ, 1979.

125. Объективное и субъективное в общественном развитии. Владивосток;ДВГУ,1979.

126. Овчинников В.Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности в развитии творческого потенциала179субъекта труда: Автореф. докт.филос. наук. М. , 1982.

127. Оконская Н.В. История и биология.-Пермь: Перм. ун-т, 1978 .

128. Орлов В.В. К понятию человеческой природы// Философия пограничных проблем науки.- Пермь, 19 68 Вып.2.

129. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. 4.1,2.-Пермь: Перм. ун-т, 19 98 .

130. Орлов В.В. Материя, развитие, человек.- Пермь: Перм. ун-т, 1974.

131. Орлов В.В. Общая философия: В 2.ч.,Ч.1. Учебное пособие // Пермь: Перм.ун-т,1997.

132. Осокин Р.Ю. Соотношение понятий субъекта и субъективности в традиции философского дискурса//Тенденции развития философии и философской компаративности в конце XX в. : материалы межвуз. конф.- СПб,1995.

133. Павлов И.П. Полн.собр. соч. Т.З, кн.1. -М.-Л.,1951.

134. Петров В.М. Практическая основа субъектно-объектных отношений.-Свердловск,1983.

135. Платон. Сочинения: В 3 т.-М.,1971.

136. Платонов К. К. Структура и развитие личности.-М. , 1986.

137. Петрущик А.И. Творческая активность субъекта в познании. -М.: Наука и техника,1975.

138. Познание и его возможности. Тез.межд. научн.-метод. конф. -М.,1994.14 6. Приписнов В.И. Диалектика объективного и субъективного в механизме действия законов общества: Автореф. дисс.докт.филос. наук.-М.;196 9.

139. Проблема человека в диалектическом материализме //

140. Межвуз. сб. науч.тр. Пермский ун-т,1979.18014 8. Проблема человека в западной философии. -М.,198 8.

141. Радугин A.A. Философия: Курс лекций.-М.Владос, 1995.

142. Развитие материи как закономерный процесс // Межвуз. сб. научн. тр. Пермский ун-т, 1978.

143. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. М. : Педагогика, 1973.

144. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. -М., 1973.

145. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. Сумерки богов.-M.; 19 8 9.

146. Самосознание европейской культуры XX века :Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр.общ-ве.- М.: Политиздат, 1991.

147. Садыков Ф.Б. Соотношение объекта и субъекта, объективного и субъективного в деятельности людей // Философские проблемы сознания и познания. Новосибирск, 1965.15 6. Селиванов А.И. Мозаичная философия развивающихся миров.-Уфа, 1997 .

148. Скворцов JI.B. Субъект истории и социалвное самосознание. -М. : Политиздат,1983.

149. Современная западная философия. Словарь. -М. : Политиздат, 1991.15 9. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс,1995.

150. Солопов Е.Ф. Концепции современного естествознания.

151. Спиноза Б. Избранные произведения : В 2 t.T.I.-M., 1957 .

152. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.- М.: Политиздат, 1972.

153. Соина О.С. J1. Толстой о смысле жизни: этические искания и современность // Вопр. филос. 1985, N11.181

154. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. -М.: Нука,19 92.

155. Сологян A.M.Исторический детерминизм и субъективный фактор истории :Автореф.дисс.канд.филос.наук.-М., 198 0

156. Степанов И. Г. Объективные условия и субъективный фактор как категории исторического материализма: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Томск.,1970.

157. Стрелков В.И. Духовность и творчество. -В кн.: Человек как философская проблема: Восток Запад.-М.: УДН,1991.

158. Сэв JI.Марксизм и теория личности.-М.:Прогресс, 1972 .

159. Тарасова J1.H. Нравственно-психологические аспекты духовного развития личности: автореф. дисс. канд. филос. наук.- Саранск: Мордов. гос ун-т, 1997.

160. Толстой JI.H. Исповедь//Собр. соч.: в 22 т.-Т.16.

161. Тугаринов В.П.Природа, цивилизация,человек.-JI. 1978.

162. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. -М. : Наука, 1992.

163. Фейербах JI. Избр. филос. произв. Т.1 -М.,1995.

164. Фейербах Л. Избр. филос. произв. Т.2 -М.,1995.

165. Фейербах Л. История философии. Собр.произв.в 3 т. T.1.-М.:Мысль, 1967 .17 6. Философия пограничных проблем науки // Вып.З. Ученые записки №224, Пермь.197 0.17 7. Философия пограничных проблем науки // Вып.5. Пермь.1972.

166. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. -6-е изд. перераб. и доп. -М.: Политиздат,1991.

167. Философский энциклопедический словарь.- М.,1983.

168. Финогентов В.Н, лекции по философии. Учебное пособие. -Уфа, 1998.182

169. Fetscher I. Hegels Lehre Vom Menschen: Kommentar zu den-387. Bis 482 der Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften-Stuttgart. 1970.

170. Фихте И.Г. Избранные сочинения. Т.1. Назначение человека. СПб,1905.

171. Фихте И.Г. О назначении ученого. -М.,1935.18 4. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции М.,198 9.

172. Фрумова В.Е. Объективные и субъективные факторы прогресса в обществе.Дисс.канд.филос.наук.-М.;1974.

173. J.G.Fichtes Leben und Ziterarischer Briefwechsel. Leipzig, 1862.

174. Фролов И. Т. На пути к единой науке о человеке // Природа, М.,1985.

175. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.,1983.18 9. Фромм Э. Душа человека. Пер. с англ. -М. : Республика, 1992.

176. Хабермас Ю.Понятие индивидуальности//Вопр.филос.№5, 1989.

177. Хеллер А. Смерть субъекта. Философское эссе // РЖ Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.№ 4. 1994. Серия 3. Философия.

178. Henrich D. Hegel im Kontext.- Frankfurt а M.,1971.

179. Хесле В. Философия и экология.Пер.с нем.А.К. Судако-ва-М.:Коми,1994.

180. Hesle V.Hegels System:Der Idealismus der Subjektivität u.Das Problem der Intersubjektivitat.-Humburg: Meiner.1988.-Bd.1-XI,275 s/Bd.2-XII,277-675 s.

181. Hubbard L.Ron. The creation of human ability. Copenhagen:New era publications APS, сор.1982.183

182. Чагин Б.А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. -М.: Мысль,1968.

183. Чанышев А.Н. Начало философии. -М.,198 9.

184. ЧЕЛОВЕК: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.,1991.

185. Черкасов Г.К. Объективное и субъективное в механизме действия законов общественного развития. -М.,1973.

186. Чернов С.А. Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки // М-во науки, высшей школы и техн. Политики, -СПб: СПбГУ,1993.

187. Шалаев В.П. Социально-субъектная организация общества. Дисс. . канд.филос.наук.-СПб,1991.

188. Шамрай В.В. Социальный субъект и его роль в преобразовании общества: автореф. дисс. .канд. филос. наук. -Киев, 1991.

189. Шарден Тейяр де. Феномен человека.- М.,1987.

190. Шеллер М. Положение человека в космосе. Мир философии. -М., 1991.

191. Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма. -Л., 1936.

192. Шварц С.С. Проблемы экологии человека//Современное естествознание и материалистическая диалектика.- М., 1977 .207 . Швырев B.C. Научное познание как деятельность.-М.,1984

193. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.Т.2.

194. Юнг К. Проблема души современного человека // Филос. науки- № 8,1988.

195. Юрис Т.А. Субъект реального мировоззрения: Автореф. дисс. . канд. филос. наук.-Минск,1991.184

196. Ярошевский Тадеуш М. Размышления о человеке.-М.: Политиздат, 198 4 .

197. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.,1991.

198. Ясперс К. Цель свобода//Новое время №№ 5-6, 1990.

199. Яцкевич А.Ф. Диалектика объективного и субъективного в проявлении законов общества. -Минск:БГУ,1982.

200. Ящук Т. И. Социально-исторический субъект в системе детерминации, исторического процесса. Дисс. .докт. филос. наук. Киев,19 91.