Онтологические основания социальной реальности в категориях критического реализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Фигура, Александр Олегович

• Фигура, Александр Олегович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Фигура, Александр Олегович

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. Онтология социальной реальности: категориальные границы в определении социального и реального в отечественной и запад-

1.1. Дореволюционная русская социально-философская мысль и онтология социального: специфика и основные концептуальные моменты

1.2. Кризис современной российской социальной философии и социологии: концептуальные разногласия по вопросу онтологии социального

1.3. Реалистические концепции в западной социальной философии: категориальные пределы реализма

ГЛАВА 2. Концептуальный анализ социальной реальности: специфика взаимосвязи онтологического, эпистемологического и методологического в исследовании социального

2.1. Онтологические основания социальной реальности на основе трансцендентального реализма и критического натурализма

2.2. Многоуровневая структура социальной реальности и методологические аспекты ее понимания

2.3. Соотношение онтологии, эпистемологии и методологии в изучении социальной реальности: язык как коммуникативная среда и основа социального и научного знания

ГЛАВА 3. Содержательный анализ социальной реальности: социальные структуры, практики и социальное пространство

3.1. Социальное пространство

3.2. Экономическая сфера как взаимопроникновение материально - технического, социального и культурного

3.3. Онтологическое единство социальной реальности

ной социальной философии

15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

140

Список литературы

148

Приложения

155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические основания социальной реальности в категориях критического реализма»

Введение

Сегодняшняя тенденция переосмысления оснований социального начинается с осознания того, чем является социальная реальность, существует ли она или является конструктом. Эта проблема имеет глубокую традицию и практику рефлексии внутри различных направлений социально-философской мысли, с этого начинается в принципе определенный этап в жизни человека, который начинает сопоставлять различные факты из личного опыта, сравнивает свой опыт с опытом других, узнавая о нем из разных источников. Через подобную типологизацию формируется основа, базис виденья чего-то цельного, чего-то детерминирующего, то, что можно определить как принцип реального. Опыт XX века показал, что истинная суть проблемы не в сведении реальности к дихотомии субъективного-объективного, холизма-индивидуализма, натурализма-антинатурализма, будь то онтологический, эпистемологический или методологический аспект этой проблемы, а в осознании многообразия реального во взаимодействии индивидов между собой, и что это взаимодействие неразрывно на всех трёх уровнях, поэтому для социальной реальности указанные дихотомии - крайне относительные величины социального процесса. Состояние социально-философской мысли в XX веке как раз и можно описать как «движение к реальности» - важен не конфликт различных социальных концепций и парадигм, или их история, которое порождает спекуляцию понятиям. На данном этапе я бы обозначил понятие реальность как «сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей»1, что не нужно понимать как дань диалектическому материализму, а исключительно как состояние мысли, состояние опыта, попытка ухватить социальную реальность в рамках языковых правил социальных наук, с которыми очень

1 Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 550.

сложно иметь дело, из-за отсутствия какой-либо единой концепции и системы понятий.

Если сохранять иерархию знания, иерархию понятий, то осознание социальной реальности должно происходить в рамках социально-философской мысли. Отдельные социальные науки и концепции не обладают здесь должным весом, поэтому обращение к этой проблеме на основе опыта одной науки обречены либо на провал, либо на переход этого рассуждения в область социальной философии (что не всегда акцентировалось в работах классиков) с привлечением фактов и знаний из других социальных наук - что мы и наблюдаем на протяжении Х1Х-ХХ вв., где рассуждения на основе уникального и ценного опыта экономики, психологии, антропологии или социологии экстраполировались на многие стороны социальной жизни, с претензией на универсальность, но потом вступали в противоречие с другими фактами, и тут надо справедливо отметить, что все эти концепции к концу XX века были ограничены в своих амбициях и получили достаточно скромный ареал для своей применимости. Сегодня каждая ситуация, каждый социальный процесс в силу набора уникальных моментов требует уникального подхода и очень детального рассмотрения, какая теория и метод будут применима именно здесь, что весьма интересно, учитывая, что большинство парадигм не создавались для такой узкой специализации.

Социальные науки переживают эпоху «после постмодернизма», если можно так выразиться, когда понятия «реального» и «реальности» не просто пересматривались и модифицировались, их стремились убрать, как сущности, навязанные детерминисткими (а это слово в некотором смысле стало ругательным) направлениями социальной мысли. Конечно, некоторые моменты детерминистских концепций требовали действительно серьезного пересмотра, в силу жесткости этих концепций, механистичности и их амбициозности. В результате последователи различных концепций настолько ушли от познания и углубились в саморефлексию внутри своих

направлений, что для некоторых категорий и понятий снова стал актуален пересмотр их содержания, а также пересмотр всех направлений социальной мысли.

Те сложные противоречия, с которыми сталкивается современный человек, заставляют его более вдумчиво и целенаправленно искать выход из создавшегося положения. Одной из самых «болевых точек» настоящего времени является ситуация тотальной подмены главных смыслов существования человека различными внешними концептами. В результате этих процессов реальность жизни всё чаще замещается деформированным и виртуальным сознанием жизни, а подлинные ценности бытия уступают своё место новым идеологическим конструкциям. Культура замыкается на самой себе, в ней форма начинает преобладать над содержанием, а бытие, тайна, смысл существования человека начинают представляться лишь терминами социальной игры. Здесь постепенно исчезает и собственная специфика философии как формы рационального целеполагания, имевшая место в европейском самосознании с античных времен. В результате философское знание растворяется в общей культуротворящей деятельности.

Определение границ социальной реальности, определение ее как сущности, феномена или же только как исследовательской категории и конструкции, является сегодня весьма серьезной теоретической проблемой. В связи с указанной выше актуальностью и проблематикой, резюмируем основную проблему, которой мы коснемся в данной работе - поиск оснований социальной реальности, ее сущностных и онтологических характеристик.

Степень разработанности проблемы. По уровню обобщения и глубине своего анализа, в научной литературе можно обнаружить три основные группы теорий и концепций, в которых с различных уровней анализируется феномен социальной реальности. Первая группа - это общенаучные и философские концепции, в которых анализируется онтологический статус социального и реального. Вторая группа объединяет социаль-

ные концепции: структурации, социальной феноменологии, этнометодоло-гии и социального конструктивизма. Третью группу составляют специальные теории социального пространства, теории симулякров, коммуникации и языка, которые выявляют специфические и конкретно-исторические проявления социальной реальности.

В качестве особенности реалистического виденья выделился онтологический анализ взаимоотношения человека, его сознания с сущностями, которые существуют независимо от него. В рамках такого анализа получило своё продолжение теологическое направление (B.C. Соловьев, C.JI. Франк, М. Полани, Т.Ф. Торранс и др.), с одной стороны, и нетеологическое (или атеистическое), которое представлено в абсурдизме А. Камю и экзистенциализме Ж.-П. Сартра. Отдельно, основываясь на анализе философии и истории науки и продолжая традицию реалистического виденья, сформировались научный реализм (Р. Бойд, А. Бэрд, И. Ниинилуотта) и критический реализм (Р. Бхаскар, У. Аутвейт).

Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей в области социальной онтологии, социальной философии и социологии (Н.С. Розов, Л.Г. Ионин, Ю.М. Резник, К.С. Пигров, В.А. Ядов, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев и др.), которые представляют широкий диапазон в определении границ социального вообще, и социальной реальности и ее свойств, в частности.

Объектом исследования, таким образом, является социальная реальность и ее онтологические основания. Предметом исследования, в свою очередь, станет рассмотрение социальной реальности как реальности особого рода, которая порождает события в обществе и общественной жизни, где общество есть и вездесущее условие и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности.

Несмотря на значительные успехи в области социальной онтологии наших современников, которые прекрасно осознают мультипарадигмаль-ность социальных наук (в первую очередь тут речь идет о П. Бурдье и Э.

Гидденсе), всё-таки эти рассуждения не выносятся за пределы конвенцио-налистского подхода к таким сущностным категориям, как социальная реальность. Критический реализм же дает проблеме статус социально-философской, а не социологической, социально-политической, социально-экономической или социально-антропологической. Это не претензия на универсальность подхода, это попытка дать проблеме социальной реальности закономерный статус, обозначив сферу онтологии социального, выйти на другой уровень обобщения. Поэтому, цель работы, критически рассмотрев различные концепции и подходы к определению категории социальной реальности, провести свой анализ этого феномена, дать ей закономерный онтологический и социально-философский статус, обозначить основные концептуализирующие стороны социальной реальности в рамках категорий и понятий критического реализма.

Развитие социальной мысли (в первую очередь, критика детерминизма со стороны понимающей социологии, постмодернизма, этнометодоло-гии, социального конструктивизма и т.д.) в XX веке указало нам на ряд важных моментов, которые мы просто не можем больше не учитывать. Для начала, эти концепции дали нам понять, что реализм окажется несостоятельным, если:

а) нет нетразитивных объектов социальной науки, нет объектов, которые поддаются реальному определению;

б) нет ничего, что может быть объяснено в терминах порождающих механизмов.

Поэтому тут просто необходим детальный социально-философский анализ. Другим важным моментом стало включение в развитие не только явлений, но и самых понятий и категорий в исторический процесс. Например, понятие «общества», столь важное для детерминистских концепций (для О. Конта Э. Дюркгейма, К. Маркса и т.д.), оказывается само по себе социально-политическим требованием времени, в эпоху включения в политическую борьбу третьего сословия (которое и называлось «обществом»

во Франции XVIII века) и начала эпохи социальных потрясений. О чем же говорить, если даже беглый взгляд покажет нам, что в разное время, в разных странах участвовали различные социально-политические силы, которые могли сливаться и исчезать. Поэтому различие трактовки общества не только разнятся в разных концепциях, но и отличается в рамках одной концепции, в разное время. Представления Г. Маркузе и К.Маркса об обществе уже совершенно отличается, хотя концепция Г. Маркузе является последовательным развитием и расширением идей К. Маркса. С подобной критикой обрушились М. Фуко и социальный конструктивизм, делая социальные науки орудием в руках идеологии и политических режимов1.

По этой причине, подход данного исследования должен быть очень гибкой и последовательной социально-философской концепцией, которая активно вступает в полемику даже с постмодернизмом и постструктурализмом, поэтому необходимо четко обозначить, как будет строиться анализ онтологии социальной реальности, или иначе, нам сейчас необходимо обозначить задачи исследования:

• Уточнить категориальные пределы «социального» и «реального» и провести концептуальный анализ социальной реальности;

• Рассмотреть структуру социальной реальности, как многоуровневой;

• Проанализировать роль языковых структур, обыденного знания в структуре социальной реальности и в ее исследовании;

• Раскрыть феномен социального пространства, как одной из фундаментальных сущностей социальной реальности;

• Выявить и проанализировать социально-онтологические основания социальной деятельности, социальной практики в соотнесении со свойствами социальной реальности.

1 Фуко, М. Власть и Знание // Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. - М.: Праксис, 2002.

Основной гипотезой исследования будет утверждение, что онтологические начала социальной реальности могут быть раскрыты на концептуальной основе рассмотрения общества и социальной реальности как совокупности механизмов и структур, в рамках которых осуществляется социальная деятельность. На сегодняшний день, мы не отбросили понятия «общества», но этот процесс привел нас к интересному состоянию и выводам, которые можно обозначить как частные гипотезы данного анализа:

1) общество и социальная реальность ненаблюдаемы;

2) исследования общества и социальной реальности имеют, в первую очередь, теоретический характер;

3) единство идеального и материального проявляется в процессе воспроизводства социальных структур;

4) социально-онтологические основы социальной реальности имеют социокультурный характер и формируются комплексом различных условий, в том числе экономических, культурных и психических, трансляцией социальных символов;

5) Социальные институты и общество не являются независимо существующими реалиями, о которых мы порождаем символы, скорее они сами символы, которые мы описываем при объяснении определенных проблемных ситуаций;

6) Человеческая экзистенция как индивидуально и социально значимая ценность представляет бытие, в которой конституируется социальная реальность;

7) Социальные науки более тесно связаны с мышлением на основе здравого смысла, чем естественные науки, они не столько сообщают новое знание, сколько дают более адекватные формулировки наших интуиций относительно социальных обстоятельств, что обусловлено природой самой социальной реальности, которую они изучают.

Таким образом, социальное сознание становится совершенно особой отраслью знания, со своей особой миссией и принципами, отличными от естественных наук, что прекрасно продемонстрировал М. Фуко в своих работах, указав, что изменение социального дискурса это колебание между представлениями о человеке как веще и о человеке как свободной целостности.1 Задача социально-философского уровня прекратить превращение отдельных социальных концепций в утопические программы, оставаться в рамках познания и движения к реальности, а также пересмотреть выводы сделанные в рамках конструктивистских и постмодернистских направлений социальной мысли.

Методологическим основанием работы являются общие принципы трансцендентального реализма Р. Бхаскара и У. Аутвейта, критически переосмысленные в рамках данного анализа, концепция социальной реальности и ненаблюдаемости генеративных механизмов и структур, а также недостаточности эмпирического опыта в познании социальных процессов. Диссертационное исследование также основано на использовании целостного и комплексного подхода, включающего экзистенциальную диалектику человеческого «бытия-в-мире» (Ж.-П. Сартр), а также на применении принципов диалектической методологии, принципа развития, принципа историзма и конкретности истины, принципа единства научного знания, принципа единства исторического и логического. В анализе социального конструирования автор опирается на социальную феноменологию (А. Шюц), концепцию симулякров (Ж. Бодрийяр), дискурсный анализ (М. Фуко) и теорию структурации и социальных практик (Э. Гидденс, П. Бурдье).

В качестве основных, в работе используются следующие общефилософские и общенаучные методы: метод сравнительного анализа, метод систематизации, метод модельной репрезентации, метод исторической реконструкции, диалектический метод, восхождение от абстрактного к кон-

1 Фуко, М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. — 1993. — № 5. — С. 48.

кретному, а также методы аналогии, обобщения, формализации, экстраполяции.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлена специфика и генезис «социального» на основе переосмысления и критики онтологических ограничений и «предельных» принципов объяснения сущего, которые предлагает умеренный натурализм Р. Бхаскара;

2. Дан концептуальный анализ социальной реальности и человеческого существования на основе сравнения и соотнесения принципов трансцендентального реализма с категориями и понятиями критического анализа Ж.-П. Сартра, постструктуралистских методов и феноменологической концепции;

3. Введены понятия «трансцендентальный реализм», «критический натурализм», а также «генерирующие механизмы» и «эпистемологический релятивизм», позволяющие прояснить структуру и практику социального исследования;

4. На основе категорий «социального пространства» и «социальной практики» проведен содержательный анализ социальной реальности и общества, определены направления для дальнейших исследований в этой области, которые базируются на предложенном варианте социальной онтологии;

5. Показано, что состояние постмодерна связано с онтологическим качеством модерна - внутренне присущей ему рефлексивностью. Онтологически же постмодерн и модерн ничем не отличаются - это сугубо лишь ценностная характеристика, которая указывает на отрицание старого и характеризует новое лишь как отсутствие старого, раскрывая социокультурный смысл постмодерна как продолжение модерна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная реальность представляет собой совокупность структур и механизмов, которые есть и вездесущее условие, и непрерывно воспро-

изводимый результат человеческой деятельности, при этом они являются символами, которые мы описываем при объяснении определенных проблемных ситуаций. Социальная реальность (в отличие от природной) конституируется смыслами в процессах (процедурах) интерпретаций участников. Проблема значения или проблема смысла - это и есть проблема природы социальной реальности.

2. Для понимания природы социальной реальности можно выделить три онтологических ограничения для умеренного натурализма: а) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, которые они регулируют, б) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от понимания деятелями того, что они совершают, осуществляя свою деятельность; в) социальные структуры в отличие от природных структур могут быть лишь относительно устойчивыми.

3. Методология социального исследования базируется на многоуровневом понимании социальной реальности и деятельности людей. При этом понятие «реального» является лейтмотивом, в котором осмысленно и прагматически полезно полагается существование объективных структур социальной реальности, как возможных объектов научного описания.

4. В онтологии социальной реальности выделяется существование области структур и механизмов, событий и индивидуальных опытов, эпистемологическое направление, подразумевающие, что наши знания о социальной реальности всегда предварительны и культурно-исторически относительны, и методологическое, в рамках которого исследователь двигается от уровня наблюдателя и фактов к уровню причинных механизмов или структур, которые являются генеративными по своей сущности, т. е. социально-научное знание предопределено онтологическими свойствами социальной реальности.

5. Исследование социальной реальности может включать в себя рассмотрение социального пространства (его физическое и символическое

проявление) и социальных практик, которые реализуются в преобразовании и поддержании социальных структур и механизмов через конструирование смыслов и символов. Отсюда, можно утверждать, что разделение социального бытия на сферы или области (экономики, искусства, науки и т.д.) является процедурой по указанию пределов конкретного понимания и исследования отдельных сторон общества, онтологически же, социальная реальность не распадается на сферы, и никакую сферу нельзя считать первичной, по отношению к другим.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты способствуют исследованию социально-онтологических основ существования человека и социальной реальности, а также разработке отдельных разделов социальной философии и теоретической социологии. Принципы трансцендентального реализма обогащают опыт целостного социально-философского исследования человеческого существования. Разработанный диссертантом социально-онтологический подход к социальной реальности позволяет получить современный вариант решения проблемы взаимодействия социального и индивидуального в обществе. Теоретическая значимость работы заключается также в изучении ценностных парадигм человека в современной культуре, в разработке концепции взаимосвязи различных социальных факторов.

Практическая значимость работы состоит в том, что в разделе, посвященном методологии дана схема проведения социального исследования, которая может быть полезна в рамках прикладных исследований в социологии, экономике, психологии, культурологи или политологии, поскольку данная схема имеет сильные онтологические и эпистемологические обоснования, в отличии от установок классических эмпирических или субъективистских (идеалистических) концепций.

Помимо этого, значимость данной работы состоит в возможности внедрения полученных результатов в учебно-педагогический процесс: для

преподавания философских, социологических, культурологических и экономических дисциплин.

Апробация диссертационного исследования. Методологические принципы исследования социальной реальности, представленные в данной работе, были разработаны на основе прикладных социологических исследований проблем сознания и стабильности, в которых диссертант принимал участие (разработка теоретического и методологического уровней, организация исследования), среди них: «Урбанизм как образ жизни: стратификация символического пространства городских подъездов» (наблюдение и глубинное интервью), «Проблема сознания и социологическое призвание» (контент-анализ), «Представление о стабильности и справедливости в России (идеологическое и повседневное измерение)» (дискурсивный анализ текста). Результаты изысканий диссертанта были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, 2006 г.), и региональных научно-практических конференциях «Восток в социокультурном пространстве города Омска и Омской области» (Омск, 2011) и «Молодежь третьего тысячелетия» (Омск, 2004, 2005, 2006, 2007). Основные положения диссертации изложены в 9 научных публикациях, из которых три - в рецензируемых журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК РФ, и шесть - виде тезисов (тезисы «Всероссийского социологического конгресса», и научно-практических конференций «Восток в социокультурном пространстве города Омска и Омской области», «Молодежь третьего тысячелетия»), общим объемом 3 печатных листа (авторских - 2.2).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографического списка, который включает 145 наименований литературы.

Глава 1. Онтология социальной реальности: категориальные границы в определении социального и реального в отечественной и западной социальной философии

1.1. Дореволюционная русская социально-философская мысль и онтология социального: специфика и основные концептуальные моменты

В традиции западников и славянофилов, как направлениях русской социально-философской мысли, интересовались в первую очередь культурными особенностями и различиями, феноменом народа во всемирной истории и социальными программами изменения Россия, что лишь косвенно соотносится с предметом данного исследования. Особое место в анализируемом процессе занимает первая четверть XIX в., когда начинается (по выражению А. И. Герцена) великий перелом русской мысли и фактически рождается национальное философское сознание в форме философии истории1. Необходимо также выделить деятельность В. Н. Майкова (1823—1847), который первым познакомил Россию с идеями О. Конта и начал говорить на социологическом языке. В статье «Общественные науки в России» (1845) Майков, не принимая контовский термин «социология», ставит задачу формирования новой «социальной философии» как общест-

и V/ w 2

венной науки о законах социальной жизни людей и народов.

В качестве итога данного этапа российской общественной мысли могут быть рассмотрены идеи К. Д. Кавелина (1818—1885), во многом переходной фигуры, сочетавшей в своем творчестве элементы и социальной философии, и социологии. Кавелин стремился выйти за пределы западничества и славянофильства и заложить основы новой социальной науки. В этом плане он сформулировал ряд идей, ставших центральными в российской социологии. Не соглашаясь с идеями ф. М. Достоевского и других об изначально высокой нравственности русского народа, Кавелин подчеркивает необходимость конкретного анализа его «характеристических свойств

1 Герцен, А.И. Былое и думы // Герцен, А. Н. Соч. в 9 тт. Т.5. — М„ 1956. — С. 170-171.

2 Шпет, Г.Г. Очерк развития русской философии // Сочинения. — М., 1989. — С. 324.

и особенностей», придающих ему «отличную от всех других физиономию».1 Именно поэтому внедряемые социальные формы определяют жизнь народа лишь настолько, насколько им ассимилированы и усвоены, а усвоено и ассимилировано может быть только то, что отвечает существу и потребностям народа.

Изучение истории российской социальной философии показывает, что в ее теоретической эволюции можно выделить три периода выражающиеся в синтетической, аналитической и аналитико-синтетической ориентациях исследовании в рассмотрении онтологии социального.

Характерная черта исследований (и для объективизма, и для субъективизма) в синтетической ориентации — оптимизм, утверждающий возможность глобального познания общества и его законов на основе синтеза естественнонаучных и социальных знаний (П. Л. Лавров, Е. В. де Ро-берти, Н. К. Михайловский). В исследованиях господствуют позитивистские модели общества, дополняемые в той или иной форме элементами натурализма2. В онтологическом плане общество трактовалось либо в духе холизма как надындивидуальный организм (органицизм, географический или экономический детерминизм), либо в духе монадологии,3 исходящей из первичности индивидуального субъекта (личности) и сочетания естественных социальных законов с моральной санкцией, реальности и идеала (этико-психологическое направление).4 Заметим при этом, что в отличие от западной социологии, российская социология изначально проявила тягу к

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фигура, Александр Олегович, 2012 год

Список литературы:

1. Аврелий Августин. О граде Божием [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/fQ0/s00/z0000181 (дата обращения: 19.09.2010).

2. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.inliberty.ru/library/classic/432 (дата обращения: 05.06.2010).

3. Ансельм Кентерберийский. Проелогион [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://nibiryukov.narod.ru/nb_russian/nbr_teaching/nbr_teach_library/ nbr_library_classics/nbr_classics_anselm_proslogium.htm#Anselm_Oglavlenie (дата обращения: 12.10.2010).

4. Альтюссер, JI. Просто ли быть марксистом в философии // Философские науки. — 1990, — №7. С. 79—97.

5. Аристотель. Метафизика [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/metaphiz.txt (дата обращения: 12.10.2010).

6. Аутвейт, У. Законы и объяснения в социологии // Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. — М.: Ин-т социологии РАН, 1996.— 172 с.

7. Барт, Р. Избр. работы. - М. : Прогресс, 1994. - 580 с.

8. Батыгин, Г.С. Предисловие // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах. СПб. : Изд-во РГХИ, 1999. - 447 с.

9. Баумоль, Б. Секреты экономических показателей. Скрытые ключи к будущим экономическим тенденциям и инвестиционным возможностям. - Киев : Баланс Бизнес Букс, 2007. - 321 с.

10. Белл, Д. Постиндустриальное общество // Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс. 1984. - 495 с.

11. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. — M.: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 314 с.

12. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука, 1990. - 220 с.

13. Бирюков, Н. И., Сергеев, В. М. Между дуализмом и соборностью (Проблемы и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность. - 1998. -№ 4. С. 51—67.

14. Бодрийяр, Ж. Город и ненависть. Лекция, прочитанная в Москве во Французском Университетском Колледже при МГУ им. М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://izhevsk.avtonom.org/lib/bodriyar.htm (дата обращения: 02.12.2010).

15. Борцов, Ю. С. Социология «соседства» // Программа всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». Т. 10,. М.: «Альфа-М», 2006. — С. 64—70.

16. Бурдье, П. Начала. Choses dites. — Москва: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

17. Бурдье, П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. — Москва: РОССПЭН, 2004. — С. 78—91.

18. Василенко, И. В. Парамонова, В.А. История российской социологии. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 88 с.

19. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии // М. Вебер. Избранные произведения. — М.: «Прогресс», 1990.— С. 109—143.

20. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. — М.: Наука, 1988. — 187 с.

21. Вирт, Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт, Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН. 2005. — С. 23—64.

22. Гадамер, X. Г. Истина и метод [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/gadamer-istina_i_metod=a.htm (дата обращения:

04.11.2009).

23. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии. —СПб.: Питер, 2007.—334 с.

24. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. — М.: Мысль, 1975. — 695 с.

25. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Gejzenberg.html (дата обращения: 16.11.2010).

26. Герцен, А.И. Сочинения в 9 тт. — М., 1955.

27. Гидденс, Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. — СПб.: Питер, 2004. — 208 с.

28. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический проект, 2005. — 525 с.

29. Гоулднер, А. У. Наступающий кризис западной социологии. — С.-Пб.: Наука, 2003, —576 с.

30. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М. : Канон-Пресс, 2000. — 304 с.

31. Добреньков, В. И., Самарский, А. А. Математическое моделирование социальных процессов [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00—001 ucheb--00-0-0-0prompt-10—4------0-11-1-

ru-5 о—20-help—00031-001-1 -OwindowsZz-1251-10&a=d&cl=CL 1 &d= HASHbl399fac71eedle53ceadf (дата обращения: 22.02.2010).

32. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. — 352 с.

33. Гуц, А.К., Паутова, Л.А., Фролова, Ю.В. Математическая социология. — Омск: Издательство Наследие. Диалог-Сибирь, 2003. — 192 с.

34. Зарубин, А.Г. Социальное время и особенности изменения его свойств в периоды общественно-политических кризисов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/zarubin _social_vremya.htm (дата обращения: 12.04.2010).

35. Здравомыслов, А.Г. История российской социологи. К вопросу о периодизации социологии в России. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http ://ecsocman. edu.ru/data/2010/11/17/1214795939/3aZdravomyslov.pdf (дата обращения:

23.11.2010).

36. Здравомыслов, А Г., Ядов, В. А. Человек и его работа в СССР и после. 2-е изд., испр. и дополн. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 485 с.

37. Зиммель, Г. Проблемы философии истории // Избранное. - М.: Юрист, 1996. Т. 1. — С. 212—267.

38. Зиммель, Г.Фундаментальные вопросы социологии // Избранное. - М.: Юрист, 1996. Т. 2. —С. 110—142.

39. Кавелин, К. Д. Наш умственный строй. Статья по философии русской истории и культуры. — М.: Правда, 1989. — 871 с.

40. Колядко, В. И. Предисловие // Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. - М.: Терра-книжный клуб, 2002. — 639 с.

41. Иванов, Д.В. Виртуализация общества. — С.-Пб.: Петербургское Востоковедение, 2002. —213 с.

42. Ионин, Л.Г. Парадоксальный сон. — М.: Логос, 2005. — 376 с.

43. Ионин, Л.Г. Понимающая социология. М: Наука, 1979. — 165 с.

44. Ионин, Л. Г. Философия и методология эмпирической социологии. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. — 367 с.

45. Камю, А. Бунтующий человек. — М. : «Издательство политической литературы», 1990. — 421 с.

46. Камю, А. Миф о Сизифе. Калигула. Недоразумение. — М. : ACT, Астрель, Политиздат, 2010. — 371 с.

47. Кант, И. Соч. в 6-ти тт. — М.: «Мысль», 1966.

48. Касториадис, К. Воображаемое установление общества. — М.: Издательство «Логос», 2003. —479 с.

49. Капелюшников, Р.И. Философия рынка Фридриха фон Хайека // МЭиМО. — 1989. — № 12. — С. 64—82.

50. Карпицкий, H.H. Валерий Николаевич Сагатовский: значение философских идей // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки (философия и культурология). - Вып. 7 (58). - 2006. — С. 122— 125.

51. Коллинз, Р. Социология: наука или антинаука? // Thesis: теория и история экономических и социальных систем. Альманах. - М. 1994. Т.2. вып. 4. — С. 64—91.

52. Конрад, Н.И. Избранные труды: История. М.: «Наука», 1974. — 471 с.

53. Култыгин, В. П. Альтенатива социологической теории? — Дискуссии вокруг рационального выбора [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.isras.ru/files/ File/Socis/2004-01/kultygin_rational.pdf (дата обращения: 24.02.2010).

54. Лавров, П. Л. О революционерах как критически мыслящих личностях [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://leftdv.narod.ru/basik/lavrov.html (дата обращения: 11.08.2010).

55. Лапин, Н.И. Молодой Маркс. — М.: «Наука», 1968. — 300 с.

56. Лем, С. Сумма технологии. — М.: «Издательство ACT», 2004. — 668 с.

57. Ленин, В. И. Полн. Собр. Соч.

58. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — С.-Пб,: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1998. — 159 с.

59. Липпман, У. Общественное мнение. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.

60. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала. — М.: Республика, 1998. — 458 с.

61. Лосский, Н. О. Обоснование интуитивизма [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://magister.msk.ru/library/philos/lossky/lossky01.htm (дата обращения: 20.08.2010).

62. Луман, Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. — СПб.: Петрополис, 1994. — С. 43—54

63. Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории морали. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 383 с.

64. Маклюэн, М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. — М.: Академический проект, 2005. — 496 с.

65. Мамардашвили, М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. Т. 5. —М„ 1971.— С. 386—401.

66. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология / Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 2. — М.: Политиздат. 1985. — С. 5-508.

67. Маркс, К., Энгельс , Ф. Собр. Соч.

68. Мастер Экхарт. Избранные проповеди и трактаты. — СПб. : Универ. книга, 2001, —291 с.

69. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. — 1992. — № 2—4.

70. Милз, Ч. Социологическое воображение [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://bookluck.ru/savered.php?file=:l 05474 (дата обращения: 24.11.2010).

71. Миненков, Т.Я. Введение в историю российской социологии. — М.: «Экономпресс», 2000. — 343 с.

72. Михайловский, H.K. Герои и толпа: Борьба за индивидуальность. // Михайловский, Н.К. Избранные труды по социологии в двух томах. Т. 2, — С.-Пб.: Алетейя, 1998. — С. 229-267.

73. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. — 509 с.

74. Осипов, Г. В. Возрождение российской социологии (60-90 гг. XX века): страницы истории [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://socioline.ru/files/003. OSSIPOV%5Bl%5D.pdf (дата обращения: 15.08.2010).

75. Парсонс, Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000. — 880 с.

76. Паутова, J1. А. Повседневное представление о стабильности. - Омск : Издательство Наследие. Диалог-Сибирь, 2004. — 224 с.

77. Паутова, Л. А. Фигура, А. О. Проблема сознания и социологическое призвание // Журнал социологии и социальной антропологии, — 2005, том VIII, № 4 (33), — С. 5— 22.

78. Пигров, К. С. Рефлектирующий человек в информационном обществе, или Императив философствования [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.anthropology.ru/ru/texts/pigrov/georgia_25.html (дата обращения: 21.09.2010).

79. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. — Благовещенск : БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. — 344 с.

80. Рабочая книга социолога (под ред. Г. В. Осипова). — М.: УРСС, 2003. — 480 с.

81. Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. — Омск: Издание ОмГУ, 2004. — 277 с.

82. Резник, Ю.М. Социальная теория и общество // Личность. Культура. Общество. —2006. Т. 8. Вып. 1 (29) — С. 67—81.

83. Риккерт, Г. Философия истории [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://abuss.narod.ru/Biblio/rickert2.htm (дата обращения: 04.11.2010).

84. Розов, Н. С. Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/ha/papers/geoecon/forrach.htm (дата обращения: 07.12.2010).

85. Розов, Н.С. Социологическая «отмена философии» — вызов, заслуживающий размышления и ответа // Вопросы философии. — 2008, №3. — С.38—50.

86. Романова, С.П. Теория структурации Э. Гидценса как новая попытка осмысления социальной реальности - Минск : Право и экономика, 2010. — С. 6—33.

87. Романовская, Т.Б. Иная реальность и проблемы интерпретации в физике // Концепция виртуальных миров и научное познание. — СПб., 2000. — С. 42-56.

88. Рорти, Р. Американская философия сегодня — Аналитическая философия: становление и развитие (антология). — М.: «Прогресс», 1988. — 521 с.

89. Савельева, И.М., Полетаев, A.B. История и время в поисках утраченного. — М.: Юрист, 1997. —432 с.

90. Садмен, С. Брэдбэрн, Н. Шварц, Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях. — М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — 303 с.

91. Словарь иностранных слов и выражений /Авт.-сост. Е.С. Зенович. — М., 1998.

— 541с.

92. Сартр, Ж.-П. Бытие и Ничто: Опыт феноменологической онтологии. — М.: Терра, 2002. — 639 с.

93. Сартр, Ж.-П. Проблемы метода. — М.: Академический проект, 2008. — 222 с. 94. Стросон, П. Значение и истины [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.kant.narod.ru/strawson.htm (дата обращения: 02.09.2010).

95. Теннис, Ф. Общность и общество. — М.: Издательство «Владимир Даль», 2002.

— 402 с.

96. Ткачёв, П. Н. Сочинения: в 2 т. — М.: Мысль, 1975

97. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. — М.: «Издательство ACT», 2001. — 447 с.

98. Тоффлер, Э. Шок будущего. — М.: «Издательство ACT», 2003. — 654 с.

99. Уиич, П. Идея социальной науки и её отношение к философии. - М. : Русское феноменологическое общество, XXI, 1996. — 107 с.

100. Уйтхэд, А. Н. Философская мысль Запада [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/uaith_fil/05.php (дата обращения: 20.05.2010).

101. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества. — М.: «Аспект Пресс», 2004. — 400 с.

102. Филиппов, А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: Аспект Пресс, 1996. — С. 98—123.

103. Филиппов, А.Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_2/09.html (дата обращения: 11.09.2010).

104. Фома Аквинский. Сумма теологии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://shkola.atspace.com/moyen/thomas.htm (дата обращения: 12.04.2010).

105. Франк, С. JI. Реальность и человек [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://altrea.narod.ru/frank/realnost01.html (дата обращения: 21.08.2010).

106. Фуко, М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996. — 500 с.

107. Фуко, М. Власть и Знание // Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. — М.: Праксис, 2002. — С. 176—191.

108. Фуко, М. Забота о себе. История сексуальности. Т.З — Киев: Дух и Литера,

1998, —288 с.

109. Фуко, М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. — 1993. — № 5. — С. 3254.

110. Фуко, М. Революция голых рук //М. Фуко. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интевью. - М. : Праксис, 2005. — 173 с.

111. Фуко, М. Что такое Просвещение // Вопросы методологии. — 1995. — № 2.

112. Фридман, М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. — 1994. Вып. 4. —С. 21—42.

113. Фромм, Э. Иметь или быть? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.psylib.ukrweb.net/books/fromm02/index.htm (дата обращения: 20.12.2010).

114. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2000. — 379 с.

115. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. — М.: Издательство Московского университета, 1984. — С. 231—278.

116. Чернецкая, A.A. Социальное пространство повседневности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Саратов,

1999. —36 с.

117. Черноушек, М. Психология жизненной среды. - М.: Мысль, 1989. — 243 с.

118. Шаталкин, А.И. Эволюционный вид как система индивидуальной природы // Журнал общей биологии. — 1984. — Том XLY, № 3. — С. 291-305.

119. Шматко, Н. А. Анализ культурного производства в генетическом структурализме Пьера Бурдье [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.isras.ru/files/File/Socis/2003-08/Shmatko_Bourdieu.pdf (дата обращения: 06.03.2010).

120. Шмерлииа, И. А. Междисциплинарные ракурсы социологии пространства// Вестник РУДН, серия Социология. — 2003. — №1 (4). — С. 102—113.

121. Шпакова, Р.П. Фердинанд Теннис. «Забытый социолог» // СоцИс. - 1995. —№ 12. С. 209—233.

122. Шпет, Г.Г. Очерк развития русской философии // Сочинения, — М.: «Правда», 1989, —С. 112—154.

123. Шюц, А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. —1988. — № 2.

124. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — с. 596.

125. Baudrillard, J. Simulacra and Simulations [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. egs .edu/faculty/j ean-baudrillard/articles/simulacra-and-simulations (дата обращения: 21.12.2010).

126. Bhaskar, R. A Realistic Theory of Science // Collier, A. Critical Realism: An Introduction to Roy Bhaskar's Philosophy, London: Verso, 1994.

127. Bhaskar, R. Interview for «The Philosophers' Magazine» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.raggedclaws.com/criticalrealism/archive/ rbhaskar_rbi.html (дата обращения: 04.11.2010).

128. Bhaskar, R. The Possibility of Naturalism. Third edition, Routledge, London, 1998

129. Bhaskar, R. Reclaiming Reality // Collier, A. Critical Realism: An Introduction to Roy Bhaskar's Philosophy, London: Verso, 1994.

130. Bird, A. Philosophy of Science London: UCL Press, Montreal: McGill-Queen's University Press, 1998.

131. Boyd, R. On the Current Status of the Issue of Scientific Realism // Philosophy of Science, 63, (1996), P. 306-314.

132. Carlsson, S. Advancing Information Systems Evaluation (Research): A Critical Realist Approach [Электронный ресурс]. —Режим доступа: http://www.imamu.edu.sa/ Scientific_selections/files/DocLib/issue2-art3-carlsson.pdf (дата обращения: 21.07.2010)

133. Glaser, BG, Strauss A. Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Sociology Press [Электронный ресурс]. — URL: http://www.groundedtheory.com/indexl.html (датаобращения: 24.06.2010)

134. Hodgson, G. Institutional Economics into the Twenty-First Century [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.geoffrey-hodgson.info/user/image/instecon21c.pdf (дата обращения: 05.08.2010)

135. Hodgson, G. The Eclipse of the Uncertainty Concept in Mainstream Economics [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.geoffrey-hodgson.info/user/image/ eclipse-uncertainty.pdf (дата обращения: 12.04.2010).

136. Hodgson, G. The Great Crash of 2008 and the Reform of Economics [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.geoffrey-hodgson.info/user/image/great-crash-reform-econ.pdf (дата обращения: 12.02.2010).

137. Hollis, М. The Philosophy of Social Science // Collier, A. Critical Realism: An Introduction to Roy Bhaskar's Philosophy, London: Verso, 1994.

138. Niiniluoto, I. Critical Scientific Realism Oxford: Oxford University Press, 2002.

139. Mingers, J.. A Critique of Statistical Modelling from a Critical Realist

Perspective [Электронный ресурс]. — URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi- 10.1.1.112.6577&rep=rep 1 &type=pdf+Mingers +A+Critique+of+ Statistical+Modelling+from+a+Critical+Realist+Perspective&ct=clnk (дата обращения: 23.05.2010).

140. Outhwaite, W. Laws and Explanations in Sociology // Collier, A., 1994, Critical Realism: An Introduction to Roy Bhaskar's Philosophy, London: Verso. — P. 467.

141. Outhwaite , W. Naturalisms and Antinaturalisms [Электронный ресурс]. — URL: ecsocman.edu.ru/data/484/674/1217/outhwaite.doc (дата обращения: 05.03.2010).

142. Psillos S. Scientific Realism: How Science Tracks Truth Routledge, 1999.

143. Runciman, W. Social Science & Political Theory. Cambridge, 1999

144. Stokman, N. Bourdieu and methodological polytheism: taking sociology into the 21st century, (with David Inglis and Paula Surridge). In For Sociology, J. Eldridge et al. (eds.), Durham: sociologypress, 2000.

145. Sukkop T. Outlina of Arguments against Naturalisms: Level and Classifications // 29th International Wittgenstein Symposium. V. XIV. — Kirchberg am Wechsel, 2006.