Онтологическая структура сознания как предмет философско-культурологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Ковалева, Светлана Викторовна

• Ковалева, Светлана Викторовна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Ковалева, Светлана Викторовна

Введение.

Глава Первая. Определение сознания: классическая и экзистенциальная парадигмы в исследовании сущности человека.

1.1 Истоки и развитие исторических представлений о

I ' 1 ; ' трансцендентальной сущности сознания.

1.2. Проблема человека и определение его сущности в философии экзистенциализма.

1.3. Структура сознания: характеристика, способы формирования, внутренняя согласованность.

Глава Вторая. Согласованность двойственной структуры сознания как предмет философско-методологического анализа.

2.1. Риторический закон как способ организации мыследеятельности и форма проявления феномена добра.

2.2. Двойственность структуры речи: к критике отвлеченности и абсолютизации внешней и внутренней форм языка.

2.3. Формирование «образа» и «смысла» как единство «смыслообраза».

Глава Третья. Философия искусства: опыт постижения культурной реальности.

3.1. Символичность и цвето-звуковое видение бытия: философский анализ.

3.2. Идеи почвенничества Ф.М. Достоевского в контексте проповеди «виновности всех перед всеми»»: философско-культурологическая интерпретация.

3.3. Актуализация феномена понимания в контексте образовательных проблем современности.

3.3.1. Ускользающая красота природы: культурологический аспект.

3.3.2. Кинематографический текст: способ реализации смысла.

3.3.3. Художественный вербальный и невербальный текст как средство актуализации феномена понимания.

За кл ючение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологическая структура сознания как предмет философско-культурологического анализа»

Актуальность, темы? исследования; Современная* культурная^ ситуация все чаще в научно-философской . литературе характеризуется как процесс распада и утраты мировоззренческой целостности. Данное: обстоятельство является причиной возникновения^ множества интеллектуальных областей и практик, между которыми отсутствуют, либо крайне ослаблены смысловые связи. Сциентизм как один из -лидеров проекта современности попытался; взять на себя ответственность за его содержание и способы реализации, относительно которой полицентрическая культура смогла бы сфокусироваться и обрести единство1[,См:.Финогентов::2008]1 Однако воз? можности сциентистской программькво*многом:оказались ограниченными: Подобного результата, вероятно;, следовало' ожидать, поскольку еще в середине XX века немецкий философ MLХайдеггер утверждал парадоксальный факт: «Паука не мыслит».

Научно ориентированное сознание в своем; основании является прагматичным. В условиях современной цивилизации оно определено? потребительским отношением к окружающей действительности, что вынуждает человека анализировать природные явления; разлагая их на: отдельные: составляющие, а впоследствии; синтезировать эти эмпирически разрозненные факты выгодным для собственного- существования» способом; позволяющим наиболее полно удовлетворять, согласно полученному знанию, узко психофизиологические, утилитарные потребности. Наука в своем рассудочно-потребительском основании не может выйти за границы пространственно-временных, причинно-следственных связей, продолжая автоматический процесс воспроизводства реальности в форме цивилизации. Характерными ее признаками являются расширение сферы услуг в процессе создания наиболее комфортных, с бытовой точки зрения, способов их реализации.

По этой причине претензии сциентистского подхода на осуществление и обоснование культурной целостности не оправдались. Волевая интенция познавательного акта сознания, ориентированного на предметно-материальный мир, попыталась определить процесс поиска первоначала бытия - элементарного «кирпичика» мироздания-. Осуществление этого процесса потребовало применения аналитического метода исследования. Одним из его результатов стал разрыв всех видимых и невидимых связей между явлениями, с последующей их жесткой реконструкцией. Расширяющееся научно-познавательное пространство увеличивало одновременно^ логико-законодательную базу, требуя новых и новых доказательств ее теоретической истинности и верифицируемости. Подтверждением могут служить, современные статистические исследования, согласно которым ежегодно возникают 15 тысяч новых научных направлений, связанных с эмпирическими данными, требующими обоснованности и трансцендентально-рассудочной определенности в форме той или иной закономерности [См. Нилов: 2007].

Таким образом, из целеполагающей деятельности мышления ускользают и постепенно утрачивают свое жизненное и глубоко бытийствен-ное влияние на сознание человека такие ценностно-нравственные ориентиры, как свобода, совесть, понимание, добро, красота и др. Они просто остаются невостребованными в научно-познавательном процессе. Это связано с тем, что под рассудочную форму мысли, всегда направленную на внешние восприятия природно-предметной реальности, невозможно подвести ценностно-смысловые категории бытия, которые моментально в процессе их рационализации становятся парадоксами, не способными одновременно сохранить свою нравственную, нудительно-обязывающую (М.М. Бахтин) значимость и уложиться в «прокрустово ложе» формальных законов логики. Невозможность научными методами, основанными на деятельности чистых трансцендентальных форм мышления, объяснить и рационально обосновать феномены, выражающие нравственный смысл самой жизни, рассматриваемой в качестве универсальной формы существования, приводит к однозначному выводу: сциентизм, как одно из направлений современной гносеологии, не в состоянии выступать интегрирующим центром, своего рода, «всеединством» (Вл. Соловьев) культурного пространства. Более того, результаты сциентистски ориентированных исследований все настойчивее требуют своей этико-гуманистической оценки, или, в, терминологии русской философии, разумно-нравственного оправдания.

На наш взгляд, современная кризисная ситуация, характеризующаяся ослаблением и разрушением связей, рассогласованностью различных секторов общественно-социальной и научно-познавательной' сферг творческо-практической деятельности человека, требует своего решения; через обретение устойчивого центра. Как представляется;, положительный результат поиска будет осуществлен в рамках философско-антропологической концепции, согласно которой- все смыслополагающие формы деятельности, происходящие как в культурно-историческом, научно-познавательном пространстве, так и в природно-материальной реальности, будут осмыслены, поняты и оценены с точки зрения^ человека, деятельности его духовно-творческого уровня сознания. Ведь, сам мир;, все, что в нем присутствует как данность, а тем более объекты культурно-социальной сферы, обладают смыслом своего существования только в том случае, если этот смысл создан и/или воспроизведен самим человеком в процессе творческой, подлинно преобразовательной, созидательной деятельности.

Предложенная точка зрения в решении проблемы сознания человека как фундаментальной предпосылки в становлении его культурной истории исходит из философского положения, согласно которому человек не противостоит миру как нечто от него отличное и абсолютно независимое. По утверждению М.К. Мамардашвили, человек - это «элемент мира», но мыслящий, удостоверяющий очевидность присутствием сознания, вне которого этот мир лишается своего бытия. Не случайно философ предлагает различать, прежде всего, сознательные процессы и деятельность, на них f! основанную, а также то содержание сознания, которое формируется в результате этой функциональности. Однако следует подчеркнуть, что под сознательными процессами М.К. Мамардашвили подразумевает не только и не столько чисто познавательные функции, основанные на аналитико-синтезирующей способности мышления, но, в первую очередь, осуществление нравственно-ценностных категорий (их философ называет «первообразами»), которые дают человеку возможность осмыслять свою деятельность с точки зрения добра, красоты, свободы, совести. В силу этого факта нельзя рассматривать человека только в качестве субъекта познавательной, культурной, образовательной и др. деятельности, не включенного в саму эту деятельность и не оценивающего ее с точки зрения нравственных ориентиров. Не случайно М.К. Мамардашвили подчеркивает, что «сознанием мы. называем не сознательные содержания, а событие присутствия сознания. А точнее —это сознание сознания» [Мамардашвили: 1996, 219].

Таким образом, актуальной становится задача рассмотрения и обоснования единства познавательной активности человека и ее нравственно-разумной определимости или, другими словами, имманентной согласованности «сознания сознания», которая несет на себе двойную функцию. Первая связана с созиданием личностно-целостной структуры человека, осуществляющейся непрерывно, ибо «Человек есть такое существо, возникновение которого непрерывно возобновляется. С каждым индивидуумом и в каждом индивидууме» [Мамардашвили: 2004, 88]. Бесконечный процесс собственного совершенствования предполагает постоянный выход к границе сознания как пределу, за которым следует трансценден-ция, позволяющая заново формировать и деятельность, и результат творческого самосозидания человечности в человеке. Вторая раскрывается в актах сознания, в которых осуществляется разумно-нравственная оценка того или иного деятельного процесса, происходит непосредственное и косвенное (через изменение себя самого) преобразование материальнопредметной реальности, которая постепенно проникает в сферу сознательной функциональности, обретая ценностную и смысловую природу.

Отметим, что отсутствие внутренней гармонии, согласованности между личностным началом с субъектностью в человеке приводит к деконструкции не только структуры самого сознания, но и всех тех реальностей, в том числе, материально-предметной, культурной, социальной, с которыми непосредственно сталкивается индивид. Связь между кризисом, выраженным нестабильным и разрозненным существованием секторов культуры как сфер-творческой и практической деятельности человека, и кризисом, существующим во внутреннем деструктивном мире самого человека, обоснована многими философски мыслящими современниками.

Об этой проблеме писал П. Рикер, утверждая, что нарушение целостности имманентной сферы сознания человека характеризуется состояниг ем кризиса, которое необходимо осмыслить на основе нравственной оценки. Требуется это для того, чтобы осуществить позитивное разрушение и преобразование связей внутри личностной структуры, что будет способствовать преодолению состояния отчаяния [Ricoeur: 1992]. Разрыв между личностным центром бытия и внешней материально-предметной реальностью расценивался Н.М. Бахтиным как способ замыкания человека во «внутренней жизни», которая приводит к состоянию «боваризма», по сути, выражающего то же отчаяние, выступающее индикатором рассогласованности основных структурных единиц сознания [Бахтин: 2008]. О глубинной утрате непосредственной связи сущности человека с корнями человечности, о бесконечном процессе удаления близких берегов Родины, выраженной пространством понимания, любви, добра, говорил своим творчеством А. Тарковский, называя состояние отдаленности «ностальгией» [См. О Тарковском: 1989]. Суммируя все высказанные точки зрения, можно утверждать, что кризисное состояние сознания, выраженное отчаянием, «бо-варизмом», «ностальгией», это не просто отрицательное проявление сущностных оснований человеческого бытия, но побудительная причина, требующая от человека постоянных усилий для их преодолениями, как следствие, преобразования себя и окружающей части универсума. Об этом слова Н.А. Бердяева: «Человек есть существо собой недовольное, неудовлетворенное и себя преодолевающее в наиболее значительных актах своей жизни» [Бердяев: 1936, 10].

Наличие указанных проблем определяет философскую задачу построения целостной картины духовно-интеллектуального мира человека, в которой учитывались бы все функциональные процессы, состояния и способности человеческого сознания, их взаимовлияние, условия их проявлений, формы онтологического конструирования и осуществления. Всесторонний подход к изучению совокупности нравственных, когнитивных и экзистенциально-рефлексивных процессов в единстве сознания, их влияния на развитие и формирование как личности, так и общества в целом, может обнаружить те потенциалы человеческой природы, которые создают перспективу нравственного, духовного развития человечества, снизив частотность таких проявлений сознания, как эгоизм, стремление к неограниченному потреблению, насилию и иных негативных состояний сознания. г

Цель исследования состоит в поиске возможности согласования двух уровней бытия человека — духовного и практического, что позволит рассмотреть человека в единстве его практико-ориентированной деятельности, детерминированной личностно значимыми ценностными категориями бытия.

Объектом исследования выступают феномены сознания, требующие нравственной актуализации в процессе жизни и деятельности человека.

Предметом исследования является онтологическая структура сознания, сущность которого проявляется в духовно-практическом опыте человека.

Данная цель определила задачи исследования:

• выявить основные подходы и тенденции в изучении сознания человека, существующие в классической философии, определить взаимосвязь этих положений с русской религиозной философией и философией экзистенциализма, показать значение классической и экзистенциальной философии в определении проблемы человека;

• обозначить и проанализировать философско-историческую традицию, посвященную вопросу самосознания человека в феноменологическом аспекте;

• обосновать проблематику онтологической сущности сознания человека, его двойственной структуры; определить интенциональные векторы сознания на уровне чувственности, а также раскрыть ее идеальные формы;

• проанализировать внутренние и внешние формы речи для формирования и выражения ценностно-смысловых категорий бытия, обосновать метод построения схем мыследеятельности на примере риторических моделей;

• рассмотреть философские концепции, посвященные проблеме возникновения образа и смысла, обосновать единство смыслообраза в контексте философии и искусства;

• раскрыть возможность интерпретации различных текстов культуры, используя синестезийный подход к их восприятию, выявить плю-ральность когнитивной функции понимания, его обусловленность личностным опытом, индивидуальным способом восприятия и осмысления объекта исследования.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Проблемный подход является определяющим для данного диссертационного исследования. Методологическая значимость этого подхода рассматривалась как в зарубежной литературе, так и в отечественной (JI. Лаудан, П.В. Копнин, Ст. Тулмин). В области философских исследований

10 проблемность как фактор качественной аналитической деятельности обосновывалась Б.В. Емельяновым, К.Н. Любутиным, И.С. Нарским, Т.И'. Ой-зерманом. Данный подход характеризуется не только выявлением в философском и культурологическом материале исследования совокупности проблем, объективно присутствующих в изучаемом предмете (в нашем случае — феноменов, способов их актуализации и'согласования двойственной структуры сознания), но и содержанием в себе непосредственного указания на необходимость их анализа и решения. При этом изучаемый историко-философский и культурологический- материал предстает как сложное системное образование, имманентно содержащее проблематичность, выраженную противоречивыми составляющими в их динамическом развертывании.

Основанием для выбора проблемного* подхода явилось то;,что процесс формирования представлений о сущности человека, выраженной сознанием, осуществлялся в совершенно разных исторических парадигмах, внутри которых также не было единомыслия* и согласованности позитивного характера. Рассмотрение сознания в классических системах трансцендентального идеализма изначально основывалось на его двойственной функциональной природе: эмпирической и собственно трансцендентальной. Гармоничное единство между существованием и его сущностью, в рамках философских систем идеализма обосновать невозможно, именно по этой причине практически во всех учениях этого направления считалось необходимым устранение, элиминирование эмпирического субъекта, а, следовательно, и всех основных чувственно значимых категорий жизни за счет универсальной рационализации, осуществляемой субъектом трансцендентальным.

Однако и экзистенциальная парадигма, исторически пришедшая на смену классической рациональной философии, не смогла устранить существующие противоречия. Раскрывая феноменально выраженную сущность человека, требующую своей актуализации и воплощения в практической сфере, философы-экзистенциалисты не обосновали процесс согласованности в проявлении свободы как ценностно-нравственной категории сознания, и любви как деятельности нравственного чувства. Возникающие на основе внутреннего конфликта ситуации, выражают нестабильность и де-структуризацию внешних отношений между людьми.

Эти особенности и определили необходимость применениягв ходе исследования проблемного подхода. Хронологический способ знакомства с материалом, а также изучение по «персоналиям», обеспечивая информационный прирост на начальном этапе исследования той или иной историко-философской концепции, не позволяют при более углубленном и детальном анализе выявить взаимовлияния и связи различных сфер. В случае изучения таких неоднозначных и трудноопределимых предметов философского анализа, как сознание, его структура, имманентная целостность и единство, а также кризисные состояния, проблемный подход позволяет выявить источники, тенденции и механизмы преодоленияг указанных, проблем.

Принцип историзма предполагает, что современные концептуальные модели решения философско-антропологических проблем непосредственно связаны, с аналитическим и методологическим комплексом исторических исследований прошлого, закономерный процесс развития которых позволяет обосновать и настоящий объект исследования. Ни одна философская система, разработанная в прошедшие века, и даже тысячелетия, не имеет законченной, статично-универсальной формы, каждая устремлена в своем когнитивном, нравственном, экзистенциально-рефлективном осуществлении в будущее, по этой причине «диалог» с самым древним учением прошлого всегда происходит в настоящем, которое в каждый момент своего истинного проживания сопричастно вечности.

Принцип единства логического и исторического непосредственно связан с принципом историзма и предполагает рассмотрение закономерности в определении и обосновании основных понятий и категорий, как становящихся и динамически развивающихся. К таковым, кроме рассмотренных выше, относятся: «внешняя форма языка», «внутренняя форма языка», «нравственный способ организации сознания», «разумная форма мышления» - все эти концепты являются содержательно богатыми и неисчерпаемыми в своем понимании, требуют постоянного смыслового углубления и адекватного способа выражения. При этом имеется в виду, что настоящее исследование также встраивается в эту культурную традицию философской рефлексии.

Комплексный подход предполагает использование для решения; поставленных проблем не только изучение и обоснование философски значимых произведений, которые актуализируют процесс понимания; способствуя проявлению его смысловых структур. Как показывает практика, постижение когнитивных основ, заложенных в форме контекста в вербально-повествовательном изложении, бывает не всегда продуктивным и практически значимым. По этой причине процесс применения^ философской,рефлексии может быть намного плодотворнее и ценностно-возвышеннее, если его дополнить эстетическими средствами, позволяющими актуализировать глубинные нравственно-эмоциональные слои сознания, которые являются истоком всех способностей человека, в том числе и созидательно-преобразовательных.

Об этом писали многие выдающиеся мыслители: И. Кант предполагал, что осуществление согласованности между рассудком и разумом как двумя формами мышления в единстве субъектности может быть реализовано эстетическим суждением вкуса. Шеллинг писал о непосредственном взаимовлиянии философии и искусства, которые по-разному осуществляют гармоничную сочетаемость объективного и субъективного в целостной философской системе или произведении искусства, причем приоритет принадлежит последнему. Вл. Соловьев утверждал необходимость творческого развития личности, как один из способов достижения чистоты трансцендентального субъекта, устремленного в своем духовном совершенствовании к идеальному Всеединству бытия.

В XX веке М.М. Бахтин рассматривал философию, искусство и науку как основные творческие сферы деятельности, которых связывает с жизнью единство нравственной ответственности. Я.Э. Голосовкер утверждал имманентное тождество философии и искусства, которое зиждется на актуализации и воплощении смыслообраза: философия в-процессе своего исторического развития раскрывает о/иыслообраз, а искусство созидательно реализует и. проявляет доступными ему средствами сыысшобраз. F.F. Шпет указывал, что будущее развитие философии возможно только в пространстве межкультурного взаимодействия, способного актуализировать созидательный потенциал любого человека.

Принцип системности требует разработки и обоснования целостного интегрального подхода к реализации основных феноменов бытия (таких как-добро, понимание), определяемых в своем деятельном выражении феноменом свободы, что предполагает выражение личностного, ценностно-нравственного ядра человека в процессе осуществления творческой чувственно-предметной деятельности. Кроме того, принцип системности предполагает и обратный процесс. Имеется в виду ситуация, когда текст культуры выступает объектом для самостоятельного и свободного творческого исследования субъекта, в результате которого посредством актуализации рефлекторно-экзистенциальной функции сознания осуществляется конструктивное построение схем мыследеятельности, что приводит к согласованию рассудочно-субъективной формы мышления с разумно-личностной.

Состояние научной разработанности темы. В процессе работы над темой были выделены три направления, которые позволили обосновать проблему и раскрыть пути ее решения.

Аналитическое исследование обусловлено выявлением тех характеристик сознания человека, которые позволяют в дальнейшем проследить

14 формирование определенных сущностно значимых структур, а также обосновать способы их проявления в процессе той или иной формы деятельности человека. По этой причине возникла необходимость анализа философии трансцендентального идеализма, сформировавшегося в лоне классической парадигмы, основным принципом- существования которой считался принцип тождества мышления и бытия. Процесс обоснования,такой весьма значимой характеристики сознания, как мышление осуществлялся на примере творчества Г.В'.Ф. Гегеля, Дж. Джентиле, И. Канта, Вл. Соловьева, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга.

Согласно представлениям классического идеализма, выраженным в системах указанных философов, сущностная способность мыслить определялась чистой формой, которая принадлежала человеку как трансцендентальному субъекту. Чистота этой формы определялась отсутствием эмпирически обусловленного чувственного содержания, которое в весьма богатой и разнообразной структуре определяло сущность человека как эмпирического субъекта. В процессе разработки этой проблематики выяснилось, что трансцендентальная форма мышления, способная четко и ясно, без противоречий осуществлять познавательную функцию сознания, исключает из своего аналитического рассмотрения такие сущностные переживания, как совесть, понимание, добро, подменяя эти живые, ценностно значимые феномены бытия отвлеченными рациональными принципами. В результате не только из философской рефлексии, но и из непосредственного жизненного пространства исчезают и, как следствие, становятся непостижимыми и сущность самого мышления, и сущность бытия мира. Таким образом, возникает проблема определения тех способностей человека, которые смогут выявить, зафиксировать и обосновать эти практически исчезнувшие «вещи в себе».

Обращение к творческому потенциалу экзистенциализма, который в качестве новой парадигмы пришел на смену классической философии, позволило критически проанализировать основные положения иррационалистических учений, выражавших принцип тождества сознания и бытия. Знакомство с философскими системами С. Кьеркегора, М. Бубера, Г. Марселя, Ж Маритена, Э. Мунье, Ж.-П. Сартра, C.JL Франка, Э. Фромма, М. Хайдеггера, К. Ясперса обеспечило понимание того, что в качестве сознания в экзистенциальной философии выступало исключительно чувственно-эмоциональное содержание. Последнее в своей сущности основывалось на феноменах, рациональное постижение которых невозможно, т.к. любая попытка это осуществить приводит к возникновению парадокса, противоречия.

При анализе творчества философов экзистенциальной традиции-в трудах Т.В. Адорно, П.П. Гайденко, JI.B Кузнецовой, М.Г. Курбанова, Д. А. Лунгиной, В.Г. Пушкина была выявлена определенная закономерность, согласно которой сущностно значимые отношения между людьми, основанные на нравственном деятельном^чувстве любви, не долговечны. В лучшем случае они сворачиваются до потребительских отношений Я-Оно (по Буберу), а в худшем приводят к формированию внутренней и внешней враждебности. Вопрос о том, как осуществить в процессе диалога, основанного на таком феномене как свобода, еще и понимание, фундированное нравственным сопереживанием и деятельной формой любви, в философии экзистенциализма так и остался не решенным.

Анализ деятельностной структуры сознания позволил через творчество Аристотеля, В.Н. Лосского, Г. Нисского, Платона, современного философа-гуманиста П. Куртца, Э. Левинаса выявить и обосновать сущностное ядро этой структуры, выраженное актом самосознания. Содержанием данного акта являются основные феномены бытия как «семена человечности» в человеке, изначально согласовывающие в себе две способности человека: мыслить и чувствовать. Актуализация феноменов посредством деятельностной структуры сознания рассматривалась такими исследователями, как У. Джемс, Ж.-П. Сартр, П. Тейяр де Шарден. На основе их творчества современные авторы А.В. Иванов, В.А. Кувакин, В.В. Миронов,

JI.H. Роднов смогли рассмотреть определение сознания^ выступающего в качестве чувственно-мыслящего потока, определенного актом самосознания; Относительно этого акта сознание может структурироваться двойственным образом: формируя единство, обусловленное потребительским отношением ко всем сферам бытия, и формируя согласованность, выраженную нравственным отношением к действительности. В' первом случае человек выступает в качестве субъекта чувственно-предметной деятельности, во втором — является личностью.

Аналитическое исследование, завершившееся определением сущностных характеристик человека, позволило сформулировать задачи для методологического рассмотрения и обоснования процесса организации гармоничной структуры сознания. Прежде всего, в границах обозначенной проблематики необходимо решить ряд задач, связанных с исследованием способов, которые позволят выразить, актуализировать ценностно-нравственный потенциал, заложенный в основных феноменах сознания: Это позволит определить процесс согласованности личностной структуры, с субъективной формой в единстве нравственно-разумной и чувственно-предметной деятельности человека.

Произведения М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, В.Н. Лосского раскрывают диалектическую сущность сознания, которая- выражается в единстве слова как встречи человека с Другим; молитвы как встречи человека с Богом. Исследования Э. Гуссерля, М.К. Мамардашвили, М. Хайдеггера,, Р. Штайнера содержат представление о том, что единство сознания человека можно сформировать относительно нравственного центра бытия (по мнению П.Д. Юркевича, таковым является сердце человека). Современные авторы П.С. Гуревич, К.М. Долгов, О.А. Жукова, В.Г. Пушкин, Л.А. Чухина, анализируя в своих работах произведения Э. Гуссерля, И.А. Ильина, И. Канта, С. Кьеркегора, Вл. Соловьева, Ф.В.Й. Шеллинга, М. Хайдеггера, рассматривают возможные способы формирования человека в его сущностных проявлениях, когда совесть, выступая «голосом» Бога, актуализирует волю, проявляющуюся в качестве нравственного закона.

Процесс организации сознания на уровне идеальных логических структур связан с формированием речемыслительной деятельности человека. В данном контексте находят свое применение и работы В'. фон Гумбольдта, чья концепция внутренней формы языка нашла свое продолжение в исследованиях А. Потебни. Дальнейшее развитие идеи, отстаиваемые Гумбольдтом и Потебней, получили у представителей отечественной психологической (А.Н. Леонтьев, А. Ухтомский) и психолингвистической школы (Н.И. Жинкин)1.

Для реализации поставленной цели также весьма значимыми оказались произведения Н.М. Бахтина, В.П. Гриценко и В:М. Розина. Обращение к трудам этих авторов обеспечило возможность выявить отвлеченность и абстрактность чистых семиотических схем мыследеятельности, в которых не участвует сущностное ядро сознания человека, его личностная структура. Такими же отвлеченными и формальными в>своей сути являются исследования структуралистов А. Гардинера, Дж. Остин, Дж. Серля, которые рассматривают внешнюю форму речи в обособленности от внутренней. Анализ творчества этих философов позволил выявить конвенциональные и неконвенциональные структуры сознания, которые соответствуют элементарному языку высших животных и которые не способствуют формированию собственно человеческих оснований языка и речи. Более того, чисто формальные способы организации и выражения сознания, ко

1 Специально заметим, что в процессе исследования речемыслительной деятельности человека фокусирование внимания исключительно на внутренней форме языка, представляется недостаточным. Это связано с тем, что, согласно Г.-Г. Гадамеру, М. Хайдеггеру, происходит замыкание человека на уровне глубинных слоев сознания. В этом случае возникает конфликт с внешними способами выражения, что приводит к невозможности адекватной передачи глубинных переживаний через язык, формирующий диалог. По мнению М. Хайдеггера, кризисная напряженность между имманентными переживаниями человека, их когнитивной наполненностью как сущностным фактором внутренней формы языка, и отсутствием адекватного выражения этого содержания во внешней речи выступает предпосылкой подлинно человеческого осуществления бытия в структуре Da-sein. гда не затрагиваются его сущностные глубинные слои, приводят, по мысли Р. Барта, к созданию языковой агрессии, экспансии, проявляющейся на всех уровнях бытия человека и человечества.

Одним из способов формирования гармоничной структуры сознания на основе построения риторических моделей был обоснован П.С. Волковой. Работы этого автора непосредственно вывели наше исследование на создание метода, который позволяет актуализировать феномен понимания в работе с текстами культуры.

Процесс согласованности внутренних способов организации речи и внешних форм ее осуществления как гармония между личностными актами сознания и субъективными способами их выражения обосновывается также в творчестве П. Рикера. Через изучение работ Э. Гуссерля, Г. Марселя, Э. Мунье, 3. Фрейда философ рассматривает необходимость погружения в сферу бессознательного, в которой- происходит формирование образа на основе сущностного переживания и проживания архаики сознания. Невозможность адекватного постижения процесса создания*образа через психологические концепции сознания рассмотрена на основе работ Р. Арн-хейма, Б. Раушенбаха, С. Рубинштейна. Отвлеченность формирования смысла относительно аналитического удаления «профилей реальности» образа рассмотрена в трудах М>. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Я.А Слинина.

В свою очередь, способ формирование смысла, который рассмотрел П. Рикер, указывая на необходимость трансцендирования мыслящего потока за пределы субъективной формы человека в направлении будущего, нашел свое логическое завершение в творчестве Я.Э. Голосовкера, А.Ф. Лосева, П. Флоренского. В трудах этих философов рассматриваются творческие функции сознания, непосредственно проявляющие сущностные качества человека как личности. Основанием концепции Я.Э. Голосовкера является тождественность разумной формы мышления высшему духовному инстинкту, который автором назван имагинативным. Главным принципом осуществления имагинативной логики является закон неисключенного третьего, который в своем формальном качестве соответствует закону разумности мышления, идеально определяющем деятельность нравственного чувства.

Теоретическая и методологическая база диссертации находит свое подтверждение в практических разработках, которые позволяют наглядно увидеть результаты имманентной согласованности двойственной структуры сознания в творческом процессе обретения личностного смысла относительно конкретных объектов исследования. Таковыми'являются тексты культуры, определение1 которых было дано А.А. Брудным. Разработка концепции этого автора осуществлялась диссертантом на основе произведений Ф.М. Достоевского, анализ творчества которого был произведен на основе исследований С.А. Аскольдова, А. Гришина, Я.Э. Голосовкера, И.И. Евлампиева, Н.О. Лосского, А. Мацейны. Построение семантико-семиотических схем мыследеятельности, разработанное в трудах П.С. Волковой, В.М. Розина, Г.П. Щедровицкого, помогло реализовать регрессивно-прогрессивный метод П. Рикера в обосновании смысловой плюральное™, заложенной в метафорически выраженном тексте. В свою очередь, рассмотрение представленных современным кинематографом текстов культуры осуществлялось сквозь призму творчества И.А. Ильина, обосновавшего нравственные основания жизни.

Проведенное диссертантом исследование кинематографического текста позволило вывести на новый качественный уровень и преподавательскую деятельность. «Визуальный поворот» как новая методологическая установка философской антропологии нашел свое применение в обра-. зовательном процессе, направленном на актуализацию феномена понимания. Данная методика использовалась соискателем в преподавании философии Платона через обнаружение метафизической, вечной идеи красоты в ускользающей красоте природы, что требовало применения технических средств и раскрытия творческих способностей студентов. Так, помимо самостоятельных представлений о красоте природного мира, который в данном случае выступал как «текст» (В.В. Налимов), студентам были предложены для анализа тексты А. Рембо, П. Пикассо, А.Г. Инариту, X. Мурака-ми. В Приложении к диссертационному исследованию приведены фрагменты наиболее интересных, творческих работ студентов о тех проблемных, жизненно противоречивых ситуациях, которые зафиксированы в художественных произведениях прошлого и настоящего.

Научная новизна исследования обусловлена: разработкой подходов к универсальной теории сознания, способного к интенционально-волевой самоорганизации, которая может быть осуществлена двойственным образом: через потребительское отношение к чувственно данной части универсума, в результате которого формируется рассудочно-утилитарный уровень сознания, а также через нравственное отношение к действительности, способствующее актуализации феноменов и организации сознания на ценностно-нравственном уровне; определением условий и способов согласования двойственной структуры сознания в практической сфере деятельности, обусловленной законом разумности мышления или нравственной ответственности, а также в творческом процессе, который определен имагинативной- логикой, принцип которой является тождественным закону разумности мышления; выявлением особенности организации и проявления внешней формы речи, способов ее динамики и развития, указанием границ применимости, за пределами которых язык этой формы развивается по своим универсально-отвлеченным, абстрактным в своей сущности законам, не отвечающим жизненно-нравственным категориям бытия; рассмотрением особенностей формирования внутренней формы речи как выражения смысловой структуры личности; анализом методологической базы, позволяющей выбрать наиболее плодотворный способ согласования (диалогизации) сознания, основанный на анализе текстов культуры, которые рассматриваются в качестве результата интенциональной деятельности сознания в его интегральной функции; обоснованием связи структурной динамики формы текста с процессом и операциями мышления.

Помимо этого, на примере философско-онтологических содержаний различных текстов культуры предпринимается опыт реконструкции и интерпретации исходного объекта исследования как процесса развития творческого самоопределения человека, а также актуализируется семанти-ко-семиотический метод построения смысла, его кодирования, функционирования и понимания в рамках анализа кинематографических, художественных, повествовательных текстов:

Положения, выносимые на защиту:

1. Классическая философия рассматривала сознание этимологически, что способствовало выявлению центрального положения в исследованиях гносеологии. Однако познавательные способности человека ограничивали определение сознания только-мышлением, которое считалось по своей форме и структуре тождественным бытию. Выступая в своей трансцендентальной форме, отрицающей в процессе совершенствования любое чувственное содержание, не всегда сводимое к потребительской составляющей, мышление в сфере классической парадигмы определялось в качестве рассудка, разумность же, как сущностная его форма, не была обоснована без противоречий;

2. Иррациональная философия в своей экзистенциальной традиции, отказавшись от рассмотрения мышления вообще по причине его неспособности отразить сущность существования человека, также оказалась в тупике: констатация феноменов, содержащихся в акте самосознания человека, предполагает описательный характер их проявления либо положительно, либо отрицательно. Главной трудностью такой характеристики сущности человека является невозможность рационально обосновать процесс переориентации отрицательного проявления феноменов, обусловленного социально-экономическим способом существования, на положительную их актуализацию.

3. В создавшихся условиях необходимой является тематизация проблемы сознания, которое должно отражать непосредственную связь между чувственным и мыслящим потоком, выраженную актом самосознания. Тогда в процессе жизнедеятельности указанная связь может осуществляться двойственным образом. Во-первых, относительно потребительского отношения человека к миру сущего, когда единство сознания выражено утилитарно-рассудочной формой, характеризующей человека как субъекта чувственно-практической деятельности. Во-вторых, единство может осуществляться относительно нравственного отношения человека к миру сущего, способствующего ценностно-разумной организации сознания, соответствующей личностной его форме.

4. Обоснование двойственной структуры сознания, выражающей его интенциональность к взаимно противоположным целям, указывает на внутренний разрыв в человеке, который приводит к возникновению отчаяния, выражающего кризис. Преодоление негативного состояния требует согласованности двухуровневой структуры сознания, которая осуществляется в творческом процессе, когда субъективные чувственно-практические способности определены ценностно-разумными категориями бытия. Тогда нравственное отношение к миру сущего является тождественным творческому преобразованию этого мира в контексте культуры.

5. Результатом внутренней гармонии человека является новое качество культурной реальности, подчиняющейся в своем становлении закону «изменчивости-в-постоянстве», который соответствует внутренней динамике развития сознания, выраженной созданием смысла как единства разрозненных, возможно противоречивых элементов — профилей реальности. В данном случае практически воплощается главный принцип имаги-нации — закон «неисключенного третьего». Возникающие смыслообразы согласовывают структуру сознания, мыслящего о самом себе, и непосредственно указывают на форму производящего их разума. Структура смыс-лообраза свидетельствует об идентичности переживания нуминозного чувства в практической сфере деятельности и нравственного восприятия текста культуры в процессе творчества.

6. Первоначальное осознание текста культуры может происходить только в соотношении с центром «Я» мыслящего субъекта. Первая операция - процесс «собирания» внешней чувственности, выраженной пятью органами чувств, в единство относительно нравственного центра сознания человека, каковым- является сердце. В этом случае актуальность внешних восприятий действительности снижается, что приводит к ослаблению автоматической аналитико-синтезирующей функции мышления- и проявлению разумности, способной к трансценденции за границу наличного сознания, вглубь, с целью придания личностного смысла основным феноменам.

Научно-теоретическое значение диссертационного исследования. Результаты проведенного автором исследования способствуют более глубокому пониманию проблемы человека. Обоснованная в диссертации необходимость устранения внутреннего кризисного состояния сознания как предпосылка согласованности и единства последнего, способствует актуализации и раскрытию творческого потенциала человека в рамках культурной истории, артикулированной его ценностно-нравственным выбором.

Аналитическая область исследований может составить часть философского авторского курса по преподаванию онтологии и теории культуры. Кроме того, теоретические положения могут быть использованы в преподавании базового курса истории философии.

Принципы исследования, применяемые в диссертации, расширяют методологическую базу культурологических дисциплин. Выводы настоящей работы могут быть использованы в различных отраслях знания — педагогической психологии, психологии и философии творчества, а также в качестве самостоятельных направлений. Методологическая база исследований может быть плодотворно использована для преподавания практической философии, культурологии, этики, эстетики, для разработки лекционного курса в педагогике, психологии.

Социально-практическое значение исследования связано с возможностью применения полученных результатов в качестве теоретической базы для разрешения»конкретных социокультурных проблем современного российского общества. Выводы работы могут способствовать формулированию целей и задач культурной политики в освоении наследия интеллектуальной и художественной культуры. Также они имеют значение в определении философской, психолого-педагогической и социокультурной стратегии в процессе реализации российского национального проекта в сфере образования.

Практическая часть диссертационного исследования, разработанная с учетом методологических установок, может найти свое применение в работе с разновозрастными молодежными группами, а также со студентами, имеющими психологические отклонения от нормы. Процесс гармонического согласования имманентной сферы сознания в его практическом осуществлении может помочь в устранении негативных последствий кризисных явлений в сфере образования, искусства, воспитания, в сфере научно-исследовательской деятельности.

Построение схем мыследеятельности, которые оказываются тождественными семантико-семиотическим моделям исследования, можно использовать в преподавании специальных, технических дисциплин, для разработки курсовых и дипломных проектов в различных вузах. Осуществление регрессивно-прогрессивного метода деятельности сознания позволяет практически согласовывать двойственную структуру сознания в единстве личностной и субъективной форм человека.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии Костромского государственного технологического университета. Результаты

25 диссертационного исследования освещались в рамках Всероссийского * симпозиума «Дни петербургской философии» на секции «Ускользающая красота зрелища» (г. Санкт-Петербург), а также на юбилейном постоянно действующем семинаре, посвященном творчеству Вл. Соловьева (г. Иваново, 2008), в лекциях для студентов различных специальностей Костромского государственного технологического университета.

Основные результаты и выводы^ работы докладывались и- обсуждались на международных и всероссийских научных, научно-методических и научно-практических конференциях в Астрахани (2008), Волгограде (2006 - 2008), Воронеже (2008), Горячем-Ключе (2008), Иванове (2005 - 2009), Казани (2008), Краснодаре (2005 - 2009), Курске (2008, 2009), Москве (2006 - 2009), Санкт-Петербурге (2005 - 2009), Твери (2007) и опубликованы в монографии,.четырех учебных пособиях и 58 статьях.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках, а также приложения. Последнее представлено репродукцией картины П. Пикассо «Портрет Майи с куклой», рассказом Харуки Мураками «Зеленый зверь», а1 также работами студентов по осмыслению и философ-ско-культурологической интерпретации текстов культуры и творческим анализом фильма-режиссера А.Г. Инариту «21 грамм», самостоятельными фотографическими и вербальными текстами студентов по теме «Ускользающая красота природы». Использованная при написании диссертационного исследования литература включает в себя 420 источников. Объем диссертации составляет 381 машинописных страниц в компьютерной верстке.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ковалева, Светлана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ты скажешь, эта жизнь - одно мгновенье. Её цени, в ней черпай вдохновенье. Как проведёшь её, так и пройдёт, Не забывай: она - твоё творенье.

Омар Хайям

Если следовать представлениям классиков искусства, то, согласно М. Прусту, сама по себе действительность не способна формировать человека либо высоконравственного, либо безнравственного в своей личностной определенности. Отвлеченно взятая окружающая среда мало что может изменить во внутреннем мире человека, процесс духовно-интеллектуального преобразования полностью зависит от волевой интен-циональности сознания. Однако пробуждение лучших способностей человека может и должна осуществлять культура. Об' этом слова В.В. Меду-шевского, утверждавшего, что искусство «протягивает руку человеку», «обращает его в свою веру, в лоне и на духовной-высоте которой царят Истина, Добро и Красота».

Глубокую взаимосвязь философии и искусства, как двух сфер творческой жизнедеятельности человека, раскрывали в своих произведениях Ф.В. Й. Шеллинг и Э.Я. Голосовкер, Вл. Соловьев и Г. Шпет, П. Флоренский и А.Ф. Лосев. Высшие потенции духа, которые выражаются нравственно созерцательными способностями, могут быть приведены в непосредственное деятельностное состояние только в процессе диалога, основные принципы которого были впервые рассмотрены и обоснованы в лоне античной философии. Не просто обмен мнениями, в ходе которого каждый человек, обсуждающий совместную проблему, остается при своей позиции, никак не измененной речью других участников разговора. Отнюдь. Диалогическая ситуация раскрывается в зарождении истины, которая в своей сущности есть единство противоречивых мировоззренческих взглядов и жизненных установок различных субъектов речи, которые в общении вышли на- качественно возвышенный, разумно понимающий уровень сознания.

Трудно, очень трудно, порой невозможно в обыденных житейских ситуациях осуществить диалог, раскрыть свои глубинные нравственные возможности и суметь не оттолкнуть другого человека, а приблизить.к себе, включить в сферу своего сознания, объяв интеллектуальной интуицией,' проникнуть в проблематику жизни и деятельно помочь. Для постоянного сосредоточенного внутреннего состояния и ценностно-духовного ориентирования Вг жизни, способствующего актуализации значимых имманентно-феноменальных категорий в поступке, служит культурное наследие человечества. Об этой особенности произведений искусства писали многие мыслители.

Например, П. Флоренский видел основные принципы, и задача искусства в том, чтобы не просто воздействовать на эмоционально-чувственную сторону сознания субъекта, но научить его формировать внутри самого себя ценностно-нравственное отношение не только и не столько к объектам созерцания, сколько ко всем сферам бытия, с которыми соприкасается человек в процессе своей практической деятельности. JI.G. Выготский, указывая вслед за М.М. Бахтиным, Г. Шпетом, Я.Э.Голосовкером необходимость использования в воспитательно-образовательной сфере предметов искусства, обосновывал деятельностый, поступательный характер духовного видения, основанный «на неопределенной и огромной потребности в нравственных действиях». Интеллектуальное созерцание, формирующееся через знакомство с культурными цен» ностями, «раскрывает путь и расчищает дорогу самым глубоко лежащим нашим силам».

В согласии с философским осмыслением нравственно-интеллектуального единства бытия и ценностей культурно-исторического пространства человечества выступают и творческие личности, которые своим поэтическим даром в образах раскрывают необходимость разумного

313 и созидательного отношения к действительности. Об этом слова Омар Хайяма, вынесенные эпиграфом к нашему заключению. Жизнь — это и есть творчество, которое может быть осуществлено в любой сфере практической деятельности человека. Для того чтобы творческий процесс был подлинно преобразовательным в своей сущности, необходима его нравственная содержательная наполненность, которая способна формироваться; с помощью философской рефлексии,, а также в процессе диалога относительно предметов культурно-исторического наследия человечества.

Рефлективно-экзистенциальный способ выявления ценностно-интеллектуальных качеств, выраженных феноменами, помогает проявлению творческого потенциала человека, который определен имагинативной логикой воображения, тождественной в своей идеальной форме разумности мышления. Прежде всего, этот способ позволяет человеку организовать свое собственно сознание, которое на уровне ощущений представляет собой хаотичную смесь разрозненных чувственных модальностей - профилей окружающей действительности. Усилием воли подводя* эту внутреннюю хаотичность под разумное единство1 смысла, человек тем самым учиться актуализировать основной феномен мышления — понимание. Умение сформировать свое сознание на уровне диалога относительно культурных ценностей, реализовав понимание в творчестве, является предпосылкой духовно-интеллектуального осуществления жизни на уровне бытовых повседневных ситуаций.

Другими словами процесс согласования различных чувственных модальностей сознания требует не просто их проживания и переживания через те или иные события жизни, но и осмысления, которое возможно с помощью придания смысла тому образу, который потенциально присутст-! вует на уровне архаических слоев внутреннего мира человека. Единство смысла и образа создает смыслообраз, который необходимо воплотить че-; рез слово в непосредственном поступке, деянии, которое придает соt бытию, как совместному бытию данного и созданного, нравственный оттенок ответственности. Жизненное воплощение смыслообраза является тождественным его творческому проявлению через средства художественного' вербального и невербального, кинематографического и др. осуществления. И практическая сфера выражения- ценностно-нравственного согласования профилей реальности, и его творческое воплощение определяется и конституируется одним законом нравственной ответственности, который называется совестью.

В качестве примера, подтверждающего нашу мысль, можно привести поэтически выраженное представление на эту тему немецкого поэта' Гельдерлина, изложенное в стихотворении «Жизненный путь».

Либо ввысь, либо вниз! Не царит ли в святой ночи, Где в природе в тиши дни задуманы, Над немой кривдой рока

Меры некой закон благой?

Размышляя о двойственной направленности осуществления сознания как процесс преобразования личностной сферы бытия — «либо ввысь, либо вниз» - поэт пишет о необходимости разглядеть и понять, что внутренний мир каждого человека самостоятельно формируется относительно свободы. Только от личностного отношения человека зависит процесс осуществления и преобразования внутренних потенций сознания. Если имманентное состояние субъекта наполнено темнотой, хаосом, как когда-то в первозданный миг сотворения в «тиши» природы задумывалось время, то законом существования будет ничто иное, как рок, в своей сущности выраженный «немой кривдой». Преодолевая это первоначальное, привычное состояние сознания, преобразовывая себя через стремление возвыситься над внутренней бездной небытия, человек творит гармонию, согласованность модальностей, воплощая в себе и через себя «меры закон благой», определенный совестью.

О свободе, как независимом ни.от чего основании творческого -'потенциала, личности, независимом даже от Божественного влияния, пишет Гельдерлин в другом своем произведении «Что значит жизнь человека?».

Что значит жизнь человека? образ божественного.

Словно под небом блуждают земные все, видят Они его. . Но если Выветрится синева, простая; то кажется Матовость, с мрамором схожая, уже рудой,

Началом богатства.

Чтобы, понять смысл этого стихотворения, необходимо вспомнить, что, согласно А. Рембо, цветом синевы обозначена сфера пребывания Божественного начала. Собственно о таком-же цветовом видении метафизической обители Бога писал П. Флоренский, утверждая, что Творец «взирает» с высоты на сотворенное Им человечество, которое в. своем свободном бытии предстает перед Его очами в ореоле синего цвета. Поэтому стихи Гельдерлина непосредственно отражают это цветовое понимание «образа божественного» в человеке.,

Синева», как внутреннее состояние сознания личности, является предпосылкой, первоначальным этапом процесса собственного созидания, являющегося в то же время фундаментом преобразования мироздания. Для-того чтобы проявилась, сделалась видимой сама материя, «руда», как средство для приложения творческих способностей, необходимо свободе «раствориться» в деятельном поступке человека. В этом случае феномены — «семена человечности в человеке» будут выражать творческое начало личности, как,ее нравственно-созидательное «богатство».

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ковалева, Светлана Викторовна, 2009 год

1. Аббанъяно Н. Введение в экзистенциализм. Пер. с итал. СПб.: «Але-тейя», 1998.

2. Аббанъяно Н. Мудрость философии. Пер. с итал. СПб.: «Алетейя», 2000.

3. Августин. Исповедь. М., 1991.

4. Агацци Э. Человек как предмет философии // Э. Агацци. Вопросы философии. 1989. № 2.

5. Адорно Т. В. Проблемы философии морали. М.: «Республика», 2000.

6. Алексеев Н. Заметки к соотношению мыследеятельности и сознания// Н. Алексеев. Вопросы методологии. 1991. №1.

7. Антокольский П. Артюр Рембо. Вступительная статья к сборнику стихов// А. Рембо В Зеленом Кабаре. М.: ЭКСМО. 2005.

8. Аристотель. Метафизика// Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика.//М.: Эксмо-Пресс. 1999.9: Аристотель. Никомахова этика.// Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика.// М.: Эксмо-Пресс. 1999.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.1.. Арсенъев А. Эмпирическое и диалектическое понимание личности // А. Арсеньев. Философско-психологические проблемы развития образования. М., 1994.

10. Арон Р. История и диалектика насилия: Анализ сартровской «Критики диалектического разума» М., 1993.

11. Арьес. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

12. Асколъдов С.А. Религиозный смысл русской революции// Цит. по: Антихрист. Антология. М., 1995.

13. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

14. Ахутин А. В. Открытие сознания (древнегреческая трагедия) // А.В. Ахутин. Человек и культура. М., 1990.

15. Бадью А. Делез «Шум бытия». М., «Логос-альтера», 2004.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М. 1989.

17. Бахтиным. К философии поступка// М.М. Бахтин. Работы 1920-х годов. Киев, 1994.

18. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

19. Бахтин М. М. Искусство и ответственность// М.М. Бахтин. Собрание сочинений в 7 т. Т. 1. М.: РУССКИЕ СЛОВАРИ. 2003.

20. Бахтин М.М. Собрание сочинений. Работы 1940 начала 1960 годов. М:, 1996. Т.5

21. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ». 1979.

22. Бахтин Н.М. Разложение личности и внутренняя жизнь. Эссе иста-тьи// Н.М. Бахтин. Философия как живой опыт. М.: Лабиринт. 2008.

23. Бахтин Н.М. Поль Валерии мыслитель// Эссе и статьи// Н.М. Бахтин. Философия как живой опыт. М.: Лабиринт. 2008.

24. Бахтин Н.М. Разговор о переводах. Диалоги и разговоры// Н.М. Бахтин. Философия как живой опыт. М.: Лабиринт. 2008.

25. Безансон А. Извращение добра: Соловьев и Оруэл. М.: Издательство «МИК», 2002.

26. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: «Канон», 1994.

27. Бергсон А: Длительность и одновременность. М.: Добросвет, КДУ, 2006.

28. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

29. Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1990.

30. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.,1993.

31. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

32. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.: ACT. 2002.

33. Бердяев Н.А. Ставрогин. Русская мысль. 1914. Кн. V.

34. Бердяев Н.А. Мир творчества. «Смысл творчества» и переживание творческого экстаза. // Н.А. Бердяев. Самопознание (Опыт философской автобиографии). Гл. VIIL М., 1991.

35. Бердяев Н.А. Проблема человека^ (к построению христианской антропологии) // Н.А. Бердяев. Путь. 1936. № 50.

36. Бибихин В. В. Язык философии. М., 1993.

37. Бгшель В. Мартин Хайдеггер сам о себе. Челябинск, «Урал LTD», 1998.

38. Блауштайн JI. Избранные сочинения. М., «Дом интеллектуальной книги», 2002.

39. БодрийярЖ. Система вещей. М., 2003.

40. Бодрийяр Ж Символический обмен и смерть: М.: Добросвет. 2000.

41. Брентано Ф. О внутреннем сознании //Ф. Брентано. Новые идеи в философии. Вып. 15.СПб. Д914

42. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: «Алетейя», 2000.

43. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт. 2005

44. Брунеер Дж. Психология познания. М., 1977.

45. Бубер М. Проблема1 человека// М: Бубер. Два образа веры. М:, 1999.

46. Бубер М. Я и Ты// М. Бубер. Два образа веры. М.: ACT, 1999.

47. Бур М, Иррлиц Г. Притязание разума. М., 1978.

48. Бюркле X. Человек в поисках бога. Проблема нехристианских религий. М.: «Христианская Россия», 2001.

49. Валъверде К. Философская антропология. М., «Христианская Россия», 2000.

50. Вандельфенс Б. Мотив чужого. Минск, 1999.

51. Вдовина КС. Диалог, или конфликт интерпретаций. Вступительная статья// Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2008.

52. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

53. Везен Ф. Философия французская и философия немецкая; М. Власть., «УРСС», 2002.

54. Верная Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1962.

55. Витгенштейн JI. Философские разработки. Часть 1. М., 1994.

56. Войтыло К. Основания этики// К. Войтыло. Вопросы философии. 1991. №1.

57. Волков Г. Три лика культуры. М., 1986.

58. Волкова П. С. Риторические модели гуманитарного образования как предмет философско-методологического анализа. Дис.доктора филос. наук. М., 2002.

59. Волкова П. С., Гасанов Р. С. Философия в текстах культуры. Учебно-методическое пособие. Краснодар 2007.

60. Воронин А. А. Миф техники. М.: Наука, 2006.

61. Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М., 1988.

62. Гадамер Г.-Г. Введение к «Истоку художественного творения»// М. Хайдеггер Исток художественного творения. Избранные работы разных лет. М., 2008.

63. Гаджиев К. С. Размышление о свободе // К.С. Гаджиев. Вопросы философии. 1993. №2.

64. Гайденко 77.77. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция. 2001.

65. ГайденкоП. П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

66. Гайденко 77. 77. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. №7.

67. Гайденко 77. 77. Проблема рациональности на исходе XX века // П.П. Гайденко. Вопросы философии. 1991. №6.

68. Гайденко 77. 77. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

69. Гайденко П. 77., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. М., 1991.

70. Гайденко 77. 77. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII века). М., 1987.

71. Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М., 1987.

72. Гарпушкин В. Е. Сознание как порождение, актуализация и взаимодействие смыслов // В.Е. Гариушкин. Проблеме сознания в философии и науке. М., 1996.

73. Гасанов Р. С. Пикассо в контексте «семиотики внутреннего»: диалогический аспект// Материалы четвертой Международно-практической конференции «Семиотика культуры и искусства». Краснодар. КГУКИ. 2007.

74. Гегель. Феноменология духа. СПб., 1992.

75. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. М., 1975-77.

76. Гегель. Г.В.Ф. История философии// Г.В.Ф. Гегель. Соч. Т. XI. M.-JL, 1935.

77. Гемнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. М., «Московская школа политических исследований», 2003.

78. Глазов В. Гемма Коперника. М., 1991.

79. Голосовкер Я. Э. Имагинативная эстетика (как опыт имагинативной гносеологии)// Я.Э. Голосовкер. Символ. №29. 1993

80. Голосовкер Я.Э. Имагинативный абсолют. Часть 1.// Я.Э. Голосовкер. Логика мифа. М.: Наука. 1987.

81. Голосовкер Я.Э. Логика античного мифа// Я.Э. Голосовкер. Логика мифа. М.: НАУКА. 1987.

82. Голосовкер Я.Э. Засекреченный секрет автора: Достоевский и Кант// Я.Э. Голосовкер. Засекреченный секрет. Томск. 1998.

83. Горюнков С.В. Говорящие обезьяны и тайна языка// С.В. Горюнков. Вопросы культурологии. Научно-практический и методический журнал. 2008. № 4.

84. Гриценко ВШ. О семиотических кодах сознания// В.П. Гриценко. Научно-образовательное издание «Социально-гуманитарные знания». 2006. № 11

85. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М:, 1979;

86. Гуссерль Э. Идеи. М., 1993.93; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М:, 1994'.

87. Гуссерль Э: Картезианские размышления. СПб.,. 1998.95: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология;// Э. Гуссерль Логические исследования. Картезианские размышления: Мн. М., 2000.

88. Гуссерль Э. Философия*как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

89. Гуссерль Э. Логические исследования Минск: ХАРВЕСТ, М.: ACT, 2000.

90. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

91. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность::опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Берг-сонизм. Спиноза. М., 2001.1001 Демидов А Б. Феномены человеческого бытия. Минск, 1997.

92. Денет Д. Условия личностного//История философии. № 5. М., 2000.

93. Декарт Р. Собрание сочинений. М., 1996.

94. Деринг Э. К проблеме анализа Dazein // Dazein-анализ в философии и психологии. Минск, 2001.

95. Деррида Ж. Насилие и метафизика. 1-Й// Э. Левинас. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

96. Деррида Ж. Насилие и метафизика. III // Э. Левинас. Избранное: Трудная свобода. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2004.

97. Джемс У. Научные основы психологии. Минск, 2003.

98. Джентиле Дж. Избранные философские произведения. Т.1. Краснодарский университет МВД России: 2008.

99. Дилътей В. Описательная психология. СПб., 1996.

100. Другач Т. Б. Проблема бытия в немецкой классической философии и современность. М., 2002.

101. Другач Т. Б. Проблема единства теории и практики в немецкой'классической философии. М., 1986.

102. Долгов К. М. От Кьеркегора до Камю. М., 1990.

103. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: ЭКСМО. 2005.

104. Достоевский Ф.М. Бесы. М., 2005.

105. Драч Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов, 1987.

106. Дробницкий О. Г. Проблема нравственности. М., 1977.

107. Евлампиев И.И. Миф о человеке в романе Ф. Достоевского «Братья Карамазовы»//И.И. Евлампиев. Вопросы философии. 2008. №11

108. Евлампиев И.И. Становление европейской неклассической философии. Спб. 2007

109. Жильсон Э. Избранное: христианская философия. М.: «РОССПЭН», 2004.

110. Жильсон Э. Философ и теология. М., «Гнозис», 1995.

111. Жукова О. А. Актуальность традиции. Художественное творчество в истории русской культуры. М., 2005.

112. Жукова О.А. Русская культура: онтология Слова и Образа. М., 2006.

113. Жукова О.А. Метафизика творчества. Искусство и религия в истории культуры России. М., 2008.

114. Зелинский Ф. Ф. Гомеровская психология. М., 1922.

115. Зорин А. Теория духа как чистого акта Джованни Джентиле// Дж. Джентиле Избранные философские произведения. Т. 1. Краснодар. 2008.

116. Иванов А. В. Как возможна объективная теория сознания // А.В. Иванов. Философия сознания: история и современность: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А.Ф. Грязнова (1948-2001). М.: Современные тетради, 2003.

117. Иванов А. В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания // А.В. Иванов. Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2002. № 2.

118. Иванов А. В. Мир сознания. Барнаул, 2000.129.* Иванов О. Е. Самосознание как основа метафизики. Опыт введения в философию. 2-е изд., пер. и доп. СПб.: «Церковь и культура», 2002.

119. Иванов А. В., Миронов В. В. Университетские лекции по метафизике. М.: «Современные тетради», 2004.

120. Ильенков Э. Bt Диалектическая логика. М., 1984.

121. Ильенков Э. В. Идеальное // Э.В. Ильенков. Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.

122. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

123. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

124. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М., 2004.

125. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

126. Ильин И.А. Путь духовного обновления// И.А. Ильин. Собр. соч. в 10-ти томах. М.: Русская книга. 1996. Т. 1.

127. Каган М. Метаморфозы бытия и небытия: Онтология в системно-синергетическом осмыслении. СПб., «Logos», 2006.

128. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

129. Кант: pro et contra / Сост. А. И. Абрамов, В. А. Жучков. СПб.: РХГИ, 2005

130. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964-66.

131. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

132. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь. 1998.

133. Кант И. Критика способности суждения// И. Кант. Соч. в 6-ти томах. М.: Мысль. 1966. Т. 5.

134. Каратини Р. Введение в философию. История философии, формирование философских взглядов и систем от античности до современности. М., «Эксмо», 2003.

135. Карпицкий Н. Н. Присутствие и трансцендентальное предчувствие. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 2003.

136. Карре Ж.М. Жизнь и приключения Жана-Артюра Рембо. «Брюссельская драма» (Главы из книги)// А. Рембо. В Зеленом Кабаре. М.: ЭКСМО. 2005

137. Кассирер Э.( Избранное. Опыт о человеке. М., «Гардарики», 1998.

138. Кастанеда К Учение дона Хуана. М., 2005.

139. Кесседи Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972.

140. Кинневи Дж. Греческие риторические истоки христианской веры (перевод О.А. Сычева) // Апокриф 1. М., 1992

141. Киселев Г.С. «По образу и подобию».//Г.С. Киселев. Вопросы философии, №1. 2008.

142. Книгин А. Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999.

143. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.

144. Кондрашин И. Истины бытия в зерцале сознания. Системный подход* к диалектике менталитета. М.: МЗ Пресс, 2001.

145. Конев В. А. Критика способности быть. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.

146. Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М., 1973.

147. Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Соч. в 2-х гг. М., 2003.

148. Коплстон Ф. История философии XX век. М., 2002.

149. Корчак А. С. Философия Другого Я. История и современность. М., 2006.

150. Косарев А. Философия мифа. Мифология и ее эвристическая значимость. М., 2000.

151. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.

152. Круглое А.Г. Словарь («о-п»). Екатеринбург. Деловая книга. 1999.

153. Круткин В.Л. Джей Руби о визуальной антропологии. //Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность //Сборник научных статей под ред. Е.Р Ярской-Смирновой, П.В. Романова, В Л. Круткина. Саратов: Научная книга. 2007

154. Кувакин В.А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека. М., С-Пбг.: АЛЕТЕЙЯ. 1998

155. Кузанский Н. О мире веры. Избранные произведения. М., 2006.

156. Кузанский Н. Соч.: В 2-х т. М., 1980.

157. Кузнецова Л.В. Дурная бесконечность символического потребления// Л.В. Кузнецова. Философия и общество. Научно-теоретический журнал. №3.2008.

158. Кулешов Л., Хохлова А. 50 лет в кино. М., 1975.

159. Курбанов М.Г. Восхождение человечности. Махачкала: ИПЦ ДГУ. 2007.

160. Кутырев В. А. Разум против человека. Нижний Новгород, 1999.

161. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1998.

162. Кьеркегор С. Болезнь к смерти// С. Кьеркегор. Страх и трепет. М.: Республика, 1998.

163. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994.

164. Кьеркегор С. Повторение. М., 1997.

165. ЛакруаЖ. Избранное: персонализм. М.: «РОССПЭН», 2004.

166. Левинас Э. Тотальность и бесконечное //Э. Левинас Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

167. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

168. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

169. Левицкий С. А. Соч.: Т. 1. Трагедия свободы. М., 1995.

170. Лейбниц В. Соч.: В 4 т. М., 1982-85.

171. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

172. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

173. Леонтьев А. Н. Проблемы психики. М., 1972.

174. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. // А. Н. Леонтьев Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. М.: Педагогика, 1983.

175. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.

176. Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М., 1981.

177. ЛоккДж: Соч.: В 3 т. М:, 1985-1988.

178. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // М.В. Ломоносов. Собр. соч.: В 10-ти тт. М.-Л., 1952. Т.7.

179. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») М., Амфора, 2001.

180. Лоренц К. 3. Кольцо царя Соломона М., 1970.

181. Лосев А. Ф: Диалектика мифа// А.Ф. Лосев, Мысль. Число. Сущность. М.: Мысль. 1994.

182. Лосев А: Ф. Бытие. Имя. Космос: М., 1993.

183. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. Харьков, «Фолио», М., «Издательство ACT», 2000.

184. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви// В.Н. Лосский. Боговидение. Ml: ACT. 2005:

185. Лосский Н: О. Бог и мировое зло. М., 1994.

186. Лосский Н.О. О'природе сатанинской// Антихрист. Антология. М. 1995.

187. Лосский Н.О. История русской философии. М., 2000.

188. Лунгина Д.А. Кьеркегор и проблема науки // Д.А. Лунгина. Вопросы философии. 2000. - № 1.

189. Лэйг Р. Д. «Я» и Другие. М., 2002.

190. МадинъеГ. Сознание и любовь. М., 1995.

191. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990.

192. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., 1993.

193. Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М., 1997.

194. Мамардашвили М. К. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.

195. Мамардашвипи М. К. Сознание как философская проблема // М. К. Мамардашвили Необходимость себя / Лекции. Статьи. Философские заметки. М:: Лабиринт, 1996.

196. Мамлеев Ю. В. Судьба бытия // Ю.В. Мамлеев. Вопросы философии. 1993. №10,11.

197. Мареева Е. В. Проблема души в классической и неклассической (философии. М., «Академический Проект», 2003.

198. Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.

199. Маритен Ж. Религия и культура// Знание и мудрость. М.: Научный мир. 1999.

200. Марков Б. В. Разум и сердце. СПб., 1993.

201. Марков Б. В. Философская антропология. СПб., 1997.

202. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. М.: Про-грессБ. 1988.

203. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

204. Маров В. Культурно-исторический памятник или настольная книга? // В. Маров. Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000.

205. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994.

206. Марсель Г. Опыт конкретной философии. М., «Республика», 2004.

207. Маг^ейна А. Тайна подлости// Антихрист. Антология. -М., 1995.

208. Менъ А. Трудный путь к диалогу. М., 2001.

209. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996.

210. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Наука, 1999.

211. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

212. Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. Учебник. М.: ГАРДАРИКИ. 2005.

213. Митрохин Л. Н. Голоса конгресса// Л.Н. Митрохин. Вопросы философии. 1989. №2.

214. Михайлов А.В. Вместо введения// М. Хайдеггер Исток художественного творчества. М.: Академический проект. 2008.

215. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.

216. Молчанов В. И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1988.

217. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структура опыта// Логос. 1992. №3.

218. Мотрошилова Н. В. Зарождение и развитие философских идей. М., 1991.

219. Мунъе Э. Что такое персонализм. М., 1994.

220. Мунъе Э. Персоналистская и общностная революция// Манифест персонализма. М.: Республика. 1999

221. Мэй Р. Открытие бытия. Очерки экзистенциальной философии. М., 2004.

222. Нагель Т. Мыслимость невозможного и- проблема духа и тела // Т. Нагель. Вопросы философии: 2001. №-8.

223. Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. М.: Идея-Пресс, 2001.

224. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

225. Налимов В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Пргресс-Традиция, 2000.

226. Налимов В. ВДрогалина Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М., «Мир идей», 1995.

227. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МШИ им. Ленина, 1989.

228. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Минск, 2004.

229. Немет Л. Изменение функций искусства (процесс субъективации) // Борьба идей в эстетике. М, 1974.

230. Никифоров А. Л. Природа философии. М., 2001.

231. Николаева Н. С. Японские сады. М., 1975.

232. Нилов В. Технология творения. М., 2007.

233. Нисский Г. Об устроении человека// О человеке. М.: 2004.

234. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990.

235. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., 2002.

236. Ницше Ф, Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.-П. Сумерки Богов. М., 1989.

237. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М,, «Пресса», 1991.

238. Новейший философский словарь// Сост. А. А. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.

239. Обрезков А.А. К вопросу об онтологии языкового знака// Семиотика культуры и искусства. Материалы V Международной научно-практической конференции. В 2-х т. Краснодар. 2007. Т. 1

240. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.1 259. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // X. Ортега-и-Гассет Избранные труды. М., 2000.

241. Остин Д. Избранное. М. 1999.

242. Остин Дж. Чужое сознание // Дж. Остин. Философия, логика, язык. М., 1987.

243. О Тарковском / Сост., авт. предисл. М.А. Тарковская. М.: Прогресс. 1989.

244. От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Минск, 1998.

245. Павленко А. Н. Бытие у своего порога. М., 1997.I

246. Пешков И.В. Риторика поступка М.М. Бахтина // И.В. Пешков. Введение в риторику поступка. М., 1998t

247. Пешков И. Враг на службе прогресса.// И.В. Пешков. Риторика поступка. М., 1998.

248. Платон. Парменид// Собр соч.: В 4 т. М., 1993. Т.2.

249. Платон. Пир// Диалоги: Федон, Пир, Федр, Парменид. М.: МЫСЛЬ.

250. Платон. Федр// Диалоги: Федон, Пир, Федр, Парменид. М.: Мысль. 1999.

251. Плеснер X: Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию. М.: «РОССПЭН», 2004.

252. Поздняков Э. А. Философия свободы. М., 2004'.

253. Потер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992.

254. Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования и проблемы философии в XIX-XX вв. Иваново, 1994.

255. Потебня А. Слово и миф. М., 1989.

256. Потебня А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. Лекция восьмая// Русская * словесность. Антология. М., 1997.

257. Прагматический натурализм в американской философии. М., 2003.

258. Преображенский П.Ф. В мире античных идей и образов. М., 1965.

259. Пригожий К, Стенгерс И. Порядок из.хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2005.

260. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

261. Проблемы философской герменевтики. М., 1990.

262. Пушкин В.Г. Сущность метафизики. СПб, М., Краснодар: Лань, 2003.

263. Райков В. Л. Значение понимания сознания. М., «Издательский Дом-Синергия», 2005.

264. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

265. Рассел Б. Искусство мыслить. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

266. Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.

267. Рассел П. От науки к богу. Киев, «София», 2005.

268. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. М., 1980

269. Рембо А. В Зеленом Кабаре. М.: ЭКСМО. 2005.

270. Рено А. Эра индивида. СПб., «Владимир Даль», 2002.

271. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2008

272. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

273. Роднов Л. Н. Философия. Краткий курс. Кострома, 2001.

274. Роднов Л. Н. Сознание. Познание. Личность. Кострома, 1995.

275. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999.

276. Розанов В. В. О понимании. М., 1994.

277. Розин В.М. Демаркация науки и религии. Анализ учения и творчества Эммануэля Сведенборга. М. 2007.

278. Розин В.М. Семиотические исследования. М., 2001.

279. Романенко Ю. М. Бытие и Естество. Онтология и метафизика как типы философского знания. СПбГУ., 1999.

280. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. СПб., 2003.

281. Рубинштейн С. Основы общей психологии. М., 1946

282. Савельева М. Ю. Введение в метатеорию сознания. Киев, 2002.

283. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

284. Сартр Ж.-П Экзистенциализм это гуманизм// Ж.-П. Сартр. Сумерки богов. М.: Политиздат. 1989.

285. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2002.

286. Сартр Ж-П. Трансцендентность эго. Набросок феноменологического описания// Интернет-ресурс: htpp://www.ruthenia.ru/logos/number/37/05.pdf

287. Свирский Я. И. Самоорганизация смысла. М. 2001.

288. Селиванова В. И. Этюды об экстраполяции. М., 1992.

289. Серль Д. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002.

290. Серль Дж. Что такое речевой акт?// Дж. Серль. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986/

291. Серкова В. А. Феноменологическая дескрипция. СПб., СПБУ, 2003.

292. Слинин Я. А. На подступах к экзистенциализму: размышления Ж. П. Сартра о воображении и воображаемом. СПб.: Наука, 2002

293. Соловьев В. С. Теоретическая философия//B.C. Соловьев. Собр. соч. в 2-х тт. М.: Мысль. 1988. Т.1.

294. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х томах. М-.: МЫСЛЬ. 1988. Том 2.

295. Соловьев B.C. Свобода и зло*в философии Шеллинга // Шеллинг pro et contra. — СПб: Русский христианский гуманитарный ин-т, 2001.

296. Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря: Кант, Гегель // Собр. соч. в 2-х тт. М.: Мысль. 1988. Т.2.

297. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал// Собр. соч. в 2-х тт. М.: Мысль. 1988. -Т.1.

298. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

299. Сочинения и письма Чаадаева в 2-х т. под редакцией Гершензона. 1913-1914// Цитируется по: Лосский Н.О. История русской философии. М., 2000.

300. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб., 2000.

301. Степин В. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

302. Стеценко А. 77. Рождение сознания: становление значения на ранних этапах жизни. М., 2005.

303. СтоловичЛ. Н. Красота. Добро. Истина. М., 1994.

304. Стрельцова Г. Я. Паскаль и европейская культура. М., 1994.

305. Субботин А. И. Проблема самосознания и становление рационализма в философии ХГХ-ХХ века. Ростов-на-Дону, РГПУ, 2006.

306. Субботин А. И. Антропологические корни проблемы самопознания. Ростов-на-Дону, РГПУ, 2007.

307. Тейяр де Шарден 77. Феномен человека. Вселенская месса. М.: Айрис-пресс, 2002.

308. Тгшлих 77. Мужество быть // П. Тиллих Избранное. Теология культуры. М., 1995.

309. ТиллихП. Систематическая теология. Т. 1. М., СПб., 2000.

310. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

311. Трубецкой Н.С. Метафизика в Древней Греции. М.: Мысль, 2003.

312. Уайт Д. Что такое просветление. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

313. Уилбер К. Вечная психология: спектр сознания // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

314. Уилбер К. Краткая история всего. М., «АСТ-Астрель», 2006.

315. Уилбер К. Око духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

316. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. М., 1997.

317. Ухтомский А. Интуиция совести // А. Ухтомский. Музыкант в сфере духа. Хрестоматия. Астрахань. 1998.

318. Ушаков Г. К. Очерк онтогенеза* уровней сознания // Г.К. Ушаков. Проблемы сознания. М., 1966.

319. Фараджев К. В. Владимир Соловьев: мифология образа. М., «Агаф», 2000.

320. Федоров А. А. «История меня»; традиция европейской философской мистики и» строительство персональных миров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

321. Фейербах JI. Сущность христианства// JI. Фейербах. Избранные философские произведения. Т.П. М.: Политиздат. 1955.

322. Финогентов В.Н. « Введение в философию». Орел. 2007.

323. Финогентов В.Н. О взаимоотношении религии* и нравственности. Теоретическое введение и иллюстрации // В.Н. Финогентов. Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. 2008. № 3 (48).

324. Фихте И. Г. Соч.: В 2 т. СПб., 1995.

325. Фишер К. Декарт. СПб., 1994.

326. Флоренский П. Иконостас. М.: ACT. 2005.h335

327. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990.

328. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1991.

329. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.

330. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.

331. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. М., 1995.

332. Франк С.Л. Непостижимое. М.: Правда. 1990.

333. Франческа Риветти Барбо. Очерки философии человека. СИДБ -Гатчина, 2003.

334. Фрейд 3. Я И ОНО. Сознание и бессознательное. (Хрестоматия по истории психологии). Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980.

335. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия// Интернет-ресурс: http://www.koob.ru.

336. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., ACT, 2004.

337. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

338. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

339. Фромм Э. Искусство любви. М., 1990.

340. Фромм Э. Душа человека. М., 1991.

341. Фромм Э. Кризис психоанализа. Дзэн-буддизм и психоанализ. М.: «Айрис Пресс», 2004.

342. Фъоренцо Эмилио Реати. Есть ли Бог? Человек в поисках Бога. Введение в философское богословие. СЦДБ Гатчина, 2000.

343. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

344. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

345. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

346. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991.

347. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 2000.

348. Хайдеггер М. Исток художественного творения. Избранные работыразных лет. М., 2008.

349. Хайдеггер М: Вещь// М: Хайдеггер: Исток художественного/ творения. Избранные работы разных лет. М., 2008

350. Хайтун С. Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции; М., 2005.

351. Хаит Г. О природе сознания. С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения: М., 2004.

352. Херрманн Ф. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000.

353. Херрманн Ф: фот Фундаментальная онтология языка. Минск, 2001. 373; Хомяков А.С. Мысли по вопросам всеобщей истории// Цитируетсяпо: H:Ol Лосский История русской философии. М., 2000;

354. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. Поиск фундамента всего знания и всего сущего. СПб;, 2006.

355. Чаадаев П.Я. «Философские письма»; «Письмо первое»// Цитируется по: Н.О; Лосский История русской философии. М., 2000.

356. Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. -Рига, Зинатне, 1991.

357. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.378: Швегщер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. 379; ШелерМ. Избр. произведения. М., 1994.3 80. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в современной западной философии; М., 1988.

358. Шеллинг Ф.В.Й. Соч.: В 2т. М., 1989.

359. Шеллинг Ф.В.Й. Бруно, или О божественном- и природном начале1. К-*вещей. Беседа// Ф.В.И. Шеллинг. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1989. Т. 2.

360. Шеллинг Ф.В.Й: К истории новой философии (Мюнхенские лекции): Кант. Фихте. Система трансцендентального идеализма// Ф.В.Й. Шеллинг. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль. 1989. Т. 2

361. Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах// Ф.В.Й. Шеллинг. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль. 1989. Т. 2.

362. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма// Ф.В.Й. Шеллинг. Сочинения. В 2-х томах. М.: Мысль. 1989. Т. 1.

363. Шестов Л. Соч.: В 2 т. М., 1993.

364. Шопенгауэр А. Мир как воля и,представление. В 2т. М., 1993.

365. Шпенглер О. Закат Европы. Соч. в 2-х тг. М:, 2004.

366. Шпет Г. Явление и смысл // Г. Шпет Мысль и слово. Избранные труда. М:, 2005.

367. Шпет Г. Внутренняя форма слова (Этюды и вариации на темы Гумбольдта). Иваново. 1999

368. Шредингер Э. Мой взгляд на мир. М., 2005.

369. Штайнер Р. Христианство как мистический факт и мистерия древности. Ереван, 1991.

370. Штирнер М Единственный и его собственность. СПб., 2001.

371. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. Минск, 2002.

372. Шуман А. Н. Философская логика: истоки и эволюция. Минск, 2001.

373. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995

374. Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология). М., 2004.

375. Эко У. и кардинал Мартини. Диалог о вере и неверии. М., 2004.

376. Элиаде М. Космос и история. М., 1997.

377. Эрн В. Ф. Сочинения. М„ 1991.

378. Этическая мысль. М., 2000.

379. Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М., «АСТ», 2005.

380. Юнг К. Г. Конфликты детской души. М., 1995.

381. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия// П.Д. Юркевич. Философские произведения. М.: Правда. 1990.

382. Юркевич 77. Д. Философские произведения. М., 1990.

383. Якобсен Т. Сокровища тьмы. История месопотамской религии. М.: Восточная литература РА. 1995

384. Ясперс К Смысл и назначение истории. М., 1991.

385. Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994.

386. Ясперс К. Введение в философию. Минск, 2000.

387. Ясперс К. Духовная ситуация времени// К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат. 1991.

388. Gardiner A. The Theory of Speech and Language. Oxford. Clarendon. 1932.

389. Dosse F. Paul Ricoeur. Le sens d'une vie. P., 2004.

390. Kojeve A. Introduction a la lecture de Hegel. Paris. Gallimard.1947.

391. Kurtz P. The New Skepticism. Inquiry and Reliable Knowledge. Buffalo, Prometheus Books, 1992.

392. Ricoeur P. Meurt le personnflisme, revient la personne// Ricoeur P. Lectures 2. La contree des philosophes. 1992.

393. Ricoeur P.Reflexion faite. Autobiographie intellectuale. P. 1995.

394. Ricoeur P. Sur la phenomenologie// Ricoeur P. A l'ecole de la phenome-nologie. P. 1986.

395. Ricoeur P. De Interpretation. Essai sur Freud. P. 1965.

396. Ricoeur P. Du texte a Taction, d'hermeneutique II. Paris. 1986.

397. France catholique. 1992. № 2338.