Онтогносеологические границы интуиции в структуре познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Бахметьев Артур Эдуардович

• Бахметьев Артур Эдуардович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Бахметьев Артур Эдуардович

Введение

Глава 1. Интуиция в структуре познания

§ 1. Познание как общефилософская проблема

§ 2. Интуиция в контексте проблемы познания

§ З.Системный статус интуиции

§ 4.Проблемный статус интуиции

Глава 2. Онтогносеологический характер интуитивного познания

§1. Интуиция как онтогносеологическая форма схватывания существующего

§ 2. Онтологические границы интуитивного познания

§ 3. Гносеологические границы интуитивного познания

§ 4.Типология интуитивного познания

Глава 3. Деятельностный аспект интуитивного познания

§ 1. Познание и действие

§2. Чувственная интуиция

§ 3. Рассудочная интуиция

§ 4.Разумная интуиция

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность обращения к проблеме интуиции обусловлена сложившейся в XXI в. ситуацией в философском и научном знании. Дискуссии о понятии интуиции и определении ее сущности в структуре познания привели к обоснованию фундаментального характера проблемы интуиции, требующему выявления онтологических и гносеологических оснований во всякой попытке ее определения. По настоящее время в эпистемологии нет общепризнанной дефиниции интуиции, не определены чувственный и рациональный характер интуиции, объем и содержание понятия интуиции, ее онтологические и гносеологические границы, не представлена системная классификация интуитивного познания.

Особое внимание к проблеме интуиции в первой четверти XXI в. объясняется кризисом рационалистической методологии познания. Проект философии Просвещения, опирающийся на идеалы рационалистической традиции (рациональность и универсальность), во второй половине ХХ в. терпит методологическое фиаско. Модернизм уступает место постмодернизму, рационализм - иррационализму. Постмодернистская философия заменяет рациональность и объективность как системные основания философии на иррациональность и относительность. Интерес к интуиции обусловлен в этой ситуации, с одной стороны, расширением границ познавательной деятельности: в работах В.С. Стёпина, И.Р. Пригожина, А.Н. Колмогорова, парадигма постнеклассической науки, предполагающая возможность выхода за пределы детерминированной модели реальности, соотносится с познанием посредством интуиции. С другой стороны, научно-технический прогресс, обуславливающий создание человечеством «третьей природы» (А.Ю. Нестеров) как новой искусственной среды обитания, требует ясного понимания эвристических механизмов познания при решении неалгоритмических задач. Практическое осуществление процедур интуитивного познания в интеллектуальных машинах

это актуальная инженерная задача, стоящая перед разработчиками систем искусственного интеллекта и подразумевающая разработку онтологий и форм технической реализации, опирающихся в том числе и на отчётливо определённое понятие интуиции.

Проблема определения характера интуиции заключается в антиномичности подходов к пониманию природы интуиции. Одни философы (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Б. Кроче) считают, что интуиция есть чувственная форма познания, другие (Николай Кузанский, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг) - рациональная.

Проблема определения онтологических и гносеологических границ интуиции возникает при решении задач расширения познавательных способностей, актуализации ресурсов человеческого сознания, унификации интуиции с позиции онтологии и гносеологии. Определение границ интуитивного познания обеспечивает понимание сущности интуиции в структуре познания.

Проблема выявления типов и видов интуиции заключается в приведении дефиниции интуиции к тем или иным онтологическим и гносеологическим схемам и моделям, которые определяются, например, законом достаточного основания в редакции Г.В Лейбница и А. Шопенгауэра и минимально необходимой структурой акта познания, выявляемой Николаем Кузанским и обсуждаемой в терминах И. Канта. В настоящее время появился запрос на понимание специфики интуиции и ее применение в задачах технического моделирования в процессе познания и творческой деятельности.

Современная философия стремится пересмотреть рационалистический и иррационалистический способы понимания интуиции. Рационализация интуиции часто подразумевает упрощение, растворение её в ряду других познавательных способностей, а иррационализация - мистификацию. В первом случае интуиция предстает как дологическая форма познания, решающая простые когнитивные задачи, а во втором случае - как предугадывание или предсказывание будущего.

Для формулировки определения интуиции, выявления её онтологических и гносеологических границ, выделения её типов и видов необходимо новое

понимание интуиции, её места и роли в структуре познания. Это новое понимание интуиции начинается с признания её онтогносеологического статуса. Онтогносеология есть теория отражения истины действительного бытия в человеческом сознании, или «учение об условиях единства бытия и мышления»1 . Онтогносеологический статус интуиции заключается в ее функции быть отражением истины реального и идеального бытия.

Такое понимание интуиции впервые формулируется в работах Н. Гартмана. Интуиция рассматривается им в контексте как онтологии, так и гносеологии. С позиций онтологии интуиция определяется в категориях пространства и времени, в которых выражаются идеальный и реальный мир. С позиций гносеологии интуиция определяется как форма схватывания сущего, познания. Интуиция обладает онтогносеологическим статусом, который определяет ее место и роль в структуре познания.

Степень научной разработанности проблемы. В историко-философской перспективе интуитивное познание определяется в узком и широком значении. В узком значении интуиция исследуется с позиции конкретного мыслителя или философской школы, в широком - раскрывается в контексте науки, например, философии, психологии и математики. Существует ряд работ (М. Бунге, А. Пуанкаре, А.С. Кармин), в которых главной целью является анализ понятия интуиции как такового.

Исследование проблемы интуиции берет начало со времен Античности. В трудах Платона интуиция есть способность рационального постижения истинного бытия врожденных идей в акте анамнесиса. В концепции Аристотеля интуиция связана со способностью познания всеобщего, первоначал и причин бытия. В Средневековье интуиция посредством разума и веры связана с идеей Бога: Августин Блаженный и Фома Аквинский определяют интуицию как особое переживание, способ общения с Богом. Исследования интуитивного познания в Новое время берут начало с работы «Об ученом незнании» Николая Кузанского, в

1 V

Огнев А.Н. Дисциплинарная структура онтогносеологии. Самара: Аспирантским вестник Поволжья, 2018. № 3-4. С

которой он определяет интуицию как интеллектуальное видение, называет её интеллектуальной формой мышления. Позицию Кузанского разделяют мыслители Нового времени. Дж. Бруно в работе «Философские диалоги: О Причине, Начале и Едином» обосновывает идею о том, что интуиция соединяет постижимый разумом образ с представлением о бесконечности вселенной. В работе П. Гассенди «Свод философии Эпикура» интуиция отождествляется с чувством. Существенное место занимает интуиция в рационалистических концепциях Р. Декарта, Б. Спинозы и Г.В. Лейбница, определяющих её в качестве рациональной формы познания. Определение интуиции как интеллектуальной формы познания содержится в трудах мыслителей немецкой классики (И.Г. Фихте и Ф.В.Й. Шеллинг). И. Кант в «Критике чистого разума» определяет интуицию в качестве формы чувственности. Г.В.Ф. Гегель формулирует диалектическую интерпретацию интуиции как единства непосредственного и опосредованного знания. Эмпатическое и ироническое понимание интуиции находит свое место в творчестве немецких романтиков Ф. Гёльдерлина, Новалиса, Ф. Шлегеля, Ф. Шлейермахера и др. Ф. Шлейермахер в работе «Речи о религии» говорит о религиозном характере интуиции и определяет её как откровение. В романтизме рационалистическое понимание интуиции уступает место иррационалистическому. А. Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление» волюнтативную интуицию представляет в качестве иррационалистической формы познания. Учения Фихте и Шеллинга об интеллектуальной интуиции, как отмечает Шопенгауэр, являются грёзами «без всякого фундамента и благодаря тому, что они лживо выдают себя за непосредственную интуицию, - пустозвонство» . В ХХ в. интуиции посвящены работы французского философа А. Бергсона «Творческая эволюция» и «Материя и память», где содержится авторская интерпретация интуиции в рамках философии посткритического иррационализма и интуитивизма. Онтологический характер интуиции определяется в работе Н. Гартмана «К основоположению онтологии». Эстетические особенности интуиции выявляются в работе Б. Кроче

2 Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном. Мн.: Попурри, 2000. С

«Эстетика как наука о выражении или как общая лингвистика», где интуиция отождествляется с эстетической деятельностью выражения. В гносеологическом плане интуиция рассматривается в работе И.Д. Левина «Метафизика».

В отечественной традиции интуиция выражается в интуитивизме Н.О. Лосского и философско-религиозной концепции С.Л. Франка. В.Р. Ирина, А.А. Новиков в работе «В мире научной интуиции» рассматривают интуицию в научном творчестве, дополняя своё исследование историческим анализом проблемы интуиции.

В философии техники интуиция рассматривается как акт творчества. В работе П.К. Энгельмейера «Теория творчества» интуиция раскрывается как одно из звеньев в структуре «трёхакта», творческой деятельности. В философии техники интуиция является базовым условием творческой деятельности. И.И. Лапшин в работе «Философия изобретения и изобретение в философии» называет

-5

интуицию «непосредственным чувством правдоподобности» . По мнению И. Лакатоса, интуиция есть «похожесть на истину»4. Станислав Лем в «Сумме технологии» связывает интуицию с неалгоритмическими формами мышления, позволяющими человеку решать сложные задачи без перебора всех возможных вариантов. Интуиция определяет ориентиры. Лем пишет: «гений не знает заранее того, чего еще не написал; первоначально его словом владеет лишь туман воображения, да еще задающая ориентиры интуиция»5.

О сущности интуитивного познания рассуждали представители логики Г.И. Челпанов, Б.Н. Чичерин, Ш. Серрюс. В работах этих мыслителей интуиция определяется как основание точного научного знания.

За пределами философии проблема интуиции приобрела значимость в связи с обоснованием единства математического знания в трудах А. Пуанкаре, Г. Вейля, Л.Э.Я. Брауэра, Л. Кутюра, Д. Пойя, Ш. Фрейсинэ и М. Клайна. В работе «Проблема интуиции в философии и математике» В.Ф. Асмус исследует

3 Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. С

4 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: "Медиум", 1995. С

5 Лем Ст. Философия случая. [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: https://e-libra.ru/read/454288-filosofiya-sluchaya.html (дата обращения 12.03.2020).

учения об интуиции в философии и математике и определяет интуицию как «акт познания»6 и «непосредственное знание»7. В психологии проблеме интуиции уделяли особое внимание Ф. Перлз, С.Л. Рубинштейн, Д. Майерс, Д. Канеман. Между априоризмом математики и эмпиризмом психологии образуется теоретический разрыв, на который указывают концепции М. Бунге, А. Пуанкаре. Пуанкаре называет математику сложным конструированием умозаключений, психологию - исследованием человеческой природы.

В настоящее время исследованием специфики и определением характера интуитивного познания занимается множество ученых. Современные исследования интуиции представлены в работах В.А. Лекторского, Д.И. Дубровского, И.П. Меркулова, М.А. Холодной, В.К. Финна, В.П. Зинченко, А.Н. Кочергина, А.С. Гурьянова и др. С позиции синергетической методологии сущность интуиции исследовали E.H. Князева и С.П. Курдюмов. А.Ф. Управителев в работе «Интуиция в научном творчестве» определяет интуицию как познавательный процесс, имеющий «неосознаваемый,

о

нерационализируемый характер» . В.Д. Грачев анализирует соотношение бессознательного, подсознания и сверхсознания в процессе познания и приходит к выводу о том, что большинство решений научных проблем не является результатом логической цепочки рассуждений, а носит интуитивный характер. О.В. Степаносова уточняет понятие интуиции. Она определяет её как «знание,

9

возможными проявлениями которого являются чувство и действие» . О.С. Новикова рассматривает интуицию как интеллектуальную способность познания. Н.Н. Королева в работе «Интеллектуальная интуиция» исследует природу интеллектуальной интуиции, которая позволяет раскрыть сущность вещей. В.В. Целищев в статье «Рациональность и математическая интуиция» определяет место и сущность интуиции в философии математики. Интуиция

6 Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/asmus01/txt10.htm (дата обращения:13.03.2020).

7 Там же.

8 Управителев А.Ф. Интуиция в научном творчестве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2005. С

9 Степаносова О.В. Современное представление об интуиции // Вопросы психологии. 2003. № 4. С

является важным дополнением к рациональному мышлению. В процессе познания через интуицию раскрываются очевидные, «перцептуальные» истины. Целищев определяет интуицию как «перцептуальный опыт»10. По его мнению, интуитивные находки «могут считаться фактами»11. А.С. Кармин в работе «Интуиция: Философские концепции и научное исследование» раскрывает случайность возникновения интуиции в процессе познания и строит типологию интуиции. А.С. Гурьянов в кандидатской диссертации «Роль интеллектуального созерцания как категории и способа философствования» называет интуицию «интеллектуальным созерцанием»12, которое определяется в качестве «способа

13

духовного бытия человека»

Теоретические исследования интуиции предпринимаются с целью раскрытия онтологических и гносеологических аспектов интуитивного познания, базового определения интуиции и ее природы в структуре познания. С учетом разработанности проблемы и накопленных данных современной науки оказывается возможной адекватная современным потребностям философская рефлексия о сущности интуиции, ее месте и роли в структуре познания. Объектом исследования является интуиция в структуре познания. Предметом исследования являются онтологические и гносеологические границы интуиции.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в определении онтогносеологических границ интуиции в структуре познания, в выявлении типов и видов интуиции. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Эксплицировать историко-философские модели определения интуиции в рационалистических, эмпирических и критицистических теориях познания.

2. Сформулировать онтогносеологическое определение интуиции.

10 Целищев В.В. Рациональность и математическая интуиция // Вестник НГУ. Серия: Философия. Т.5. Вып.2. Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2007. С

11 Там же, С

12 Гурьянов А.С. Роль интеллектуального созерцания как категории и способа философствования: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01. Казань, 2001. С

13 Там же, С

3. Определить онтологические и гносеологические границы интуитивного познания, выявить типы интуиции.

4. Показать интуитивную природу ступеней процесса познания, выявить виды интуиции.

Методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют онтогносеологический, структурно-исторический и сравнительный методы, гипотетико-дедуктивный метод, проблемно-ориентированный подход, а также принцип системности философских и общенаучных методов в исследовании проблемы интуиции в структуре познания.

Онтогносеологический метод позволяет раскрыть интуицию как онтологическую и гносеологическую форму познания. Онтогносеологический метод сосредоточен на исследовании самого понятия интуиции в структуре познания, а не на факторах, оказывающих влияние на интуитивное познание. Онтогносеологический метод обеспечивает возможность раскрытия понятия интуиции, определения онтологических и гносеологических границ, выявления типов и видов интуиции.

Структурно-исторический метод позволяет выделить во всей области философского знания периоды различного понимании интуиции. В частности, выделяются периоды классического рационализма, посткритического иррационализма и интуитивизма в истории философского знания.

Сравнительный метод способствует выведению фундаментальных сходств и различий в конкретных периодах разработки проблемы интуиции, предоставляя необходимый материал для понимания генезиса понятия интуиции.

Гипотетико-дедуктивный метод позволяет вывести несколько утверждений о природе интуитивного познания в качестве гипотез, проверить эти гипотезы путем вывода из них следствий и сопоставить их с фактами. На основании гипотетико-дедуктивного метода выдвигается гипотеза об условиях истинности интуитивного познания.

Проблемно-ориентированный подход позволяет выявить проблемные коллизии не только в области интуиции, но и в структуре познания вообще. На основании проблемно-ориентированного подхода исследуются онтологические и гносеологические границы интуиции, её применение в системе философского знания.

Принцип системности философских и общенаучных методов в исследовании проблемы интуиции в структуре познания необходим для определения места и роли интуиции в структуре познания, а также для понимания самой работы интуиции как формы схватывания существующего.

Научная новизна проведенного исследования состоит в раскрытии соответствий между категориями бытия и мышления в структуре интуитивного познания. Она заключается в следующем:

1. Показаны типические условия (классический рационализм, посткритический иррационализм и интуитивизм) и модели (рационализм, эмпиризм и критицизм), в которых сформировалась проблема интуиции; на основании историко-философского анализа моделей познания разработана авторская онтогносеологическая модель интуиции, в которой раскрываются реальная и идеальная стороны интуитивного познания как онтогносеологической формы схватывания существующего.

2. Сформулировано определение интуиции в структуре познания. Интуиция понимается как онтогносеологическая форма схватывания существующего, реализующаяся на каждой ступени познания (чувство, рассудок, разум) и обеспечивающая превращение опыта в основание действия. Определение интуиции как онтогносеологической формы схватывания существующего фиксирует формальные (реальные) и содержательные (идеальные) аспекты интуитивного познания, раскрывает природу процесса познания и творчества с позиций единства онтологии и гносеологии.

3. Определены онтологические и гносеологические границы интуитивного познания, выявлены типы интуиции. Онтологические границы - это формальные основания познания, обеспечивающие интенцию познающего субъекта на

«схватывание» единичного объекта и связей между единичными объектами в области реального и идеального бытия. Гносеологические границы - это содержательные основания познания, обеспечивающие «представимость» или «непредставимость» единичного объекта и связей между единичными объектами. Выделены четыре типа интуиции: «интуиция как созерцание», «интуиция как идея», «интуиция как опыт» и «интуиция как предположение». Типы интуиции характеризуют формы преобразования опыта в акте интуиции через представимость и непредставимость схватываемых единичных объектов и их связей. Типология интуиции раскрывает идеальную природу, сущность интуиции как формы познания, раскрывает её предметное содержание, позволяет определить характер интуитивного познания.

4. Определены особенности интуиции на каждой ступени процесса познания (чувство-рассудок-разум), выявлены виды интуиции: 1) чувственная, 2) рассудочная и 3) разумная. Виды интуиции раскрывают непосредственный уровень репрезентации содержаний сознания, на котором осуществляется преобразование опыта (чувственное восприятие, рассудочное выражение, интеллектуальная рефлексия). В каждом виде задействован набор типов интуиции. В чувственной интуиции задействованы типы, связанные с представимостью единичного объекта и связей между единичными объектами («интуиция как идея» и «интуиция как опыт»), в рассудочной интуиции - все четыре типа интуиции, в разумной интуиции - типы, связанные с непредставимостью единичного объекта и связей между единичными объектами («интуиция как созерцание» и «интуиция как предположение»).

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Механизм и структура интуитивного познания раскрываются в онтогносеологической модели интуиции. Данная модель выстраивается на основании двух принципов, в рамках которых раскрывается формальная и содержательная сторона интуитивного познания: онтогносеологического принципа единства бытия и мышления и деятельностного принципа «трёхакта». В рамках онтологии интуиция определяется в пространственно-

временных категориях, в рамках гносеологии - в контексте законов и принципов мышления как такового. В чувственном восприятии интуиция осуществляется как созерцание, в рассудочной репрезентации - как конструирование, в разуме - как рефлексия.

2. Интуиция определена как онтогносеологическая форма схватывания существующего, реализующаяся на каждой ступени познания (чувство, рассудок, разум) и обеспечивающая превращение опыта в основание действия. В рамках полученного определения выявлены онтологические и гносеологические границы интуиции. С позиций онтологии границы определяются через «схватывание» единичного объекта и связей между единичными объектами, с позиций гносеологии - через закон достаточного основания, а также представимость и непредставимость объекта схватывания и его связей с другими объектами.

3. Интуиция переводит объект из области познания в область практической деятельности, сопровождаясь пересборкой опыта субъекта в рамках четырех типов интуиции. Типы интуиции характеризуют формы преобразования опыта в акте интуиции. В структуре интуитивного познания выявляются четыре типа интуиции: «интуиция как созерцание», «интуиция как идея», «интуиция как опыт», «интуиция как предположение».

4. Осуществляемый интуицией переход от познания к действию выражается деятельностным принципом «трёхакта». Интуиция раскрывается на каждой ступени деятельности как условие её возможности. Выявляются три вида интуиции: чувственная, рассудочная и разумная. Виды интуиции характеризуют непосредственный уровень репрезентации содержаний сознания, на котором осуществляется преобразование опыта субъекта (чувственное восприятие, рассудочное выражение, интеллектуальная рефлексия).

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в рамках исследования результаты, сформулированные решения и выводы по проблеме интуиции в структуре познания могут быть использованы в дальнейшей научно-

исследовательской деятельности, направленной на продолжение изучения проблемы интуиции. Кроме того, результаты диссертации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для исследований философов, психологов и специалистов, изучающих проблемы онтологии, эпистемологии, эстетики, философии техники. Предложенный в исследовании подход может быть применен к анализу и изучению принципов интуитивного познания в современных междисциплинарных научных областях.

В диссертации представлены материалы, которые могут быть использованы для преподавания учебных курсов для бакалавров, магистров и аспирантов философских, педагогических, психологических и технических направлений и специальностей подготовки.

Апробация полученных результатов исследования. Ряд основных положений, разрабатываемых в диссертационном исследовании, был представлен в научных докладах и выступлениях на следующих конференциях:

1. Всероссийская научная конференция с международным участием «История. Семиотика. Культура» (17-18 ноября 2017г., г. Самара). Доклад: «Понятие интуиции в философии техники П.К. Энгельмейера».

2. Международная научно-техническая конференция «Перспективные информационные технологии (ПИТ-2018)» (16-19 апреля 2018г., г. Самара). Доклад: «Эвристическая функция интуиции как формы познания в рациональной космологии».

3. Научная конференция «IV Лемовские чтения» (23-24 марта 2018г., г. Самара). Доклад: «Эвристический потенциал интуиции как формы познания в трактате Станислава Лема "Сумма технологии"».

4. XXII Международная научная школа-конференция студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий» 14-16 ноября 2018г., г. Абакан). Доклад: «Интуиция в контексте решения экологических проблем».

5. Вторая Всероссийская научная конференция с международным участием «История. Семиотика. Культура», посвящённая 250-летию Фридриха

Шлейермахера (23-24 ноября 2018г., г. Самара). Доклад: «Понятие интуиции в философии немецкого романтизма».

6. XVI Всероссийская научная конференция молодых ученых в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований: материалы» (4-5 декабря 2018г., г. Новосибирск). Доклад: «Проблема интуитивного познания в контексте объективистской философии».

7. Международная научно-техническая конференция «Перспективные информационные технологии (ПИТ-2019)» (24-26 июня 2019г., г. Самара). Доклад: «Онтогносеологические границы интуитивного познания».

8. Международная научная конференция «Философия: традиции и инновации» (PTICONF 2019)» (24-26 ноября 2019г., г. Ростов-на-Дону). Доклад: «Ontognoseological limites of intuition in the structure of cognitive and creative activity».

Исследовательская работа, результаты которой представлены в диссертации, выполнена при поддержке РФФИ, грант 20-011-00462 А «Философия техники Фридриха Дессауэра: эпистемология и антропология реалистской теории творчества». В 2019 г. материалы исследования были представлены на областной конкурс «Молодой ученый - 2019», автор стал лауреатом конкурса в номинации «аспирант».

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 13 научных публикациях общим объёмом 6,25 п. л., из них 3 опубликованы в изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, и 1 статья опубликована в журнале, индексируемом наукометрической системой Web of Science RSCI.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтогносеологические границы интуиции в структуре познания»

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 328 источников. Каждая глава разбита на 4 параграфа.

Глава 1. Интуиция в структуре познания

В историко-философском процессе существует ярко выраженная диалектика традиции и новации, которая предполагает определенную проблемную направленность, раскрывая набор базисных тем. Проблема познания, несомненно, имеет для философии и научного знания системное значение, эксплицируемое не только на уровне понятий той или иной философской концепции, но и на уровне целостной системы знания, имеющей место как в области философии, так и в науке in genere. Являясь показателем системной релевантности той или иной философской системы, каждая из которых имеет определенную направленность, проблема познания имеет для философии определяющее значение.

§ 1. Познание как общефилософская проблема

Познание как базовый философский процесс относится не только к области гносеологии, оформившейся в XIX веке, но и онтологии. На протяжении всей истории философского и научного знания выделялись концепции, моделирующие процесс познания по определенным основаниям.

Классически в философии еще с античных времен оформилась дуалистичная модель познания, состоящая из чувственного познания, где содержатся ощущения, восприятия и представления, и рационального познания, в котором наличествуют - понятия, суждения, умозаключения. Эта модель существует и по сей день.

В истории философии формируются три взгляда на природу происхождения знания, как их называет немецкий философ В. Вундт, «три вообще возможные

теоретико-познавательные направления»14, которые формулируются следующим образом: эмпиризм, рационализм и критицизм.

Эмпиризм отстаивает тезис о том, что всякое знание возникает из опыта, а последний является единственным и главным источником человеческого познания. В эмпиризме оформились следующие направления: 1) «Наивный эмпиризм», 2) «Рассудочный эмпиризм» и 3) «Чистый эмпиризм». Наивный эмпиризм является первоначальной ступенью не только в данном направлении, но и в науке вообще. Наивный эмпиризм - это «точка зрения практической жизни»15. Все содержание познания сводится к эмпирической данности, то есть все элементы, появляющиеся в процессе рефлексии, относятся к опытному содержанию. Характерной чертой наивного эмпиризма является смешение априорных и эмпирических элементов воедино. Данное направление является господствующим в практической жизни.

Первый выход за грань наивного эмпиризма посредством стремления к системному миропониманию был осуществлен благодаря учению элеатов и Гераклита. Чувство для них является определяющим фактором, например, на основе чувственного восприятия появляются атомы Демокрита и четыре элемента Эмпедокла. Формулировку базовой гносеологической проблемы, а именно соотношения бытия с мыслью о бытии, можно найти в творчестве Парменида. Парменид вводит понятие дидзесис - «принцип рационального задания критериев для поиска искомой вещи»16. Зенон Элейский в своем учении обозначает критерии отличия чувственного от разумного, истинного от ложного. В античности впервые была сформулирована довольно точная и подробная система познания. Демокрит первым из философов выстраивает такую систему. Познание он разделяет на два рода знания: «темное» - знание о предметах реального мира, «светлое» - знание на основании разумной деятельности. В его понимании познание может существовать в двух видах: чувственном и разумном. Начальным

14 Вундт В. Введение в философию. М.: «ЧеРо», «Добросвет», 2001. С. 216.

15 Там же, С. 217.

16 Вольф М.Н. Философский поиск: Гераклит и Парменид: монография. СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2012. С. 107.

этапом познания является проникновение в органы чувств познающего субъекта копий вещей, на познание которых эти органы чувств устремлены, то есть познаваемое разделено на оригинал и копию (подобие предмета). Демокрит определяет значение и функции рационального познания, которое имеет строение, подобное атомам. Как пишет К. Поппер: «The basic problem of this school (Eleatic School), and of Democritus, was that of the rational understanding of

17

change» . («Основной проблемой этой школы (школы Элеатов) и Демокрита было рациональное понимание изменения» - перевод мой. А.Б.).

На основании концепции Гераклита и Демокрита рождается вопрос о природе происхождения чувственного восприятия. Гераклит называет чувственным «то, что никогда не бывает неподвижным ни качественно, ни количественно, но постоянно течет и изменяется»18. Если на ранних стадиях умозрение имеет дело с сущностью эмпирически данных предметов в объективном мире, то на поздней стадии, когда рождаются философские концепции мыслителей Античности, возникает другая проблема, а именно проблема субъективной возможности эмпирических предметов, или каким образом возможно то, что внешние предметы порождали в нашем сознании образы, подобные им. Сначала на этот вопрос ответил Эмпедокл, затем Демокрит, с учетом атомистического характера его учения. По мнению Демокрита, образы предметов и их частицы, отделяясь от самих предметов, проникая в органы чувств воспринимающего субъекта, порождают в его сознании некоторые представления, подобные самим предметам, ибо сами частицы или же атомы подобны предметам. Эту мысль разделяли и поздние мыслители. Платон говорил о том, что только подобные предметы могут оказывать влияние друг на друга, то есть в нашем сознании уже содержатся качества, которые под влиянием внешнего восприятия порождают ощущения. Аристотель говорил, что между объектом и субъектом находится элемент, посредствующий акту восприятия.

17 Popper K. R. The Nature of Philosophical Problem and Their Roots in Science. «The British Journal for the Philosophy of Science», 1952, v. 3, № 10, p. 140.

18 Гераклит Эфесский: всё наследие. М.: Ад Маргинем Пресс, 2012. С. 144.

Теории, подразумевающие источник восприятия в качестве априористического способа мышления, остаются в рамках наивного эмпиризма. Наиболее близко к выходу за эти рамки подошел Аристотель, так как он пытался понять объективные процессы через анализ данных субъективных впечатлений.

Теория познания в учении Аристотеля, как и в целом у мыслителей Античности, опирается на онтологию. Аристотель объектом познания считает объективно существующий мир. Он пишет: «...чувственное восприятие, конечно же, не воспринимает самого себя, а имеется и нечто иное помимо восприятия, что необходимо первее его, ибо то, что движет по природе, первее движимого, и дело не меняется от того, соотносят их друг с другом или нет»19. Аристотель первым отказывается от противопоставления чувственного и рационального познания, считая, что они составляют единство процесса познания. Знание, по Аристотелю, начинается с ощущения, с восприятия единичных объектов. Ощущения дают знание о единичных вещах и их свойствах. Разум же сравнивает ощущения, выявляет у них общее и вырабатывает понятия. Иными словами, нужно не противопоставлять чувства и разум, а соединять их как опыт и теорию.

Так, Аристотель выступает против учения Платона, а именно против абстрактного мышления, так как оно находится вне реального бытия (жизни и природы).

Задача познания, по мысли Аристотеля, заключается в том, чтобы двигаться от простого к сложному, от ощущения (чувственного познания) к абстракции (рациональному познанию), то есть теория познания Аристотеля является индуктивной. Аристотель высказывает совершенно новое суждение о процессе познания. Если его предшественники считали, что чувства дают лишь мнения, а знание может давать только разум, то Аристотель утверждает, что и разум может вести не к знанию, а к мнению, т.е. бездоказательному знанию, не обладающему ни необходимостью, ни всеобщностью.

20

В концепции Аристотеля познание имеет следующую структуру20:

19 Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1976. С. 139.

20 Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.1. С. 35.

1) Опыт - эмпирея;

2) Искусство - технэ;

3) Наука - эпистема.

Предмет познания in genere заключается в том, что оно есть знание о бытии. Соответственно, в отличие от знания, в искусстве предметом является производство произведений. Практика и производство есть элементы сферы искусства, а созерцание предмета и теория являются предметами сферы разума. Важным элементом, сближающим науку и искусства, является передача знания через обучение. Мастерство, технэ, в отличие от опыта, является знанием, потому что оно предполагает наличие истинных суждений.

По мысли Аристотеля, знание и искусство всегда берут свое начало из правила, которое является для них исходной точкой. Однако, в отличие от знания, предметом опыта могут быть только факты, рассматриваемые как единичные. Основание опыта — в ощущении, в памяти и в привычке.

Знание не может быть тождественным с ощущением и актами чувственного познания, но оно всегда начинается именно с ощущения. «Всякая наука исследует то, что существует всегда или большей частью, между тем случайное не принадлежит ни к тому, ни к другому»21. Опора на опыт и ощущения является базовой особенностью теории познания. Ощущение должно соответствовать предмету знания, ибо, если нет соответствующего ощущения, то невозможно получение достоверного знания. Следовательно, опыт обусловлен ощущениями, так как человеческий разум постигает предмет ощущения.

В концепции Аристотеля душа разделяется на две части: разумную и чувствующую. Как пишет А.Р. Каримов: «Разумная часть души, в свою очередь,

делится им на рассудительную и умозрительную, которые Аристотель называет

22

рассчитывающей и научной» . К добродетелям умозрительной части Аристотель относит софию (философскую мудрость), нус (ум) и эпистему (научное знание). К рассудительной же части относится техне (искусство) и фронезис (практическая

21 Там же, С. 287.

22 Каримов А.Р. Об интеллектуальных добродетелях у Аристотеля // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2017. №4. С. 30.

мудрость). А.Р. Каримов совершенно верно отмечает, что «цель практической

23

мудрости - моральное действие, а не истина» .

В концепции познания Аристотеля знание отличается от непосредственного постижения общего. Чувственное познание или ощущение всегда определено и лимитировано категориями пространства и времени. Познание является «покоящейся мыслью», которая не зависит ни от времени, ни от пространства. Аристотель отличает знание от мнения. Знание всегда основывается и выражается в суждении, статус его истинности определяется возникновением в сознании познающего субъекта убеждения об истинности суждения. Критерием знания является достоверность. Мнение же основывается на вероятностных основаниях. М.Н. Вольф пишет: «Метод исследования в целом для Аристотеля подразделяется на две составные части: эмпирическая наука и философская аргументация»24.

Важное место в учении Аристотеля занимает понимание (синесис). Как пишет А.Р. Каримов: «синесис направлен одновременно и на то, что является

25

предметом и философского, и научного, и обыденного познания» .

В период Античности обсуждаются фундаментальные гносеологические проблемы. Главной особенностью античных концепций, занимающихся исследованием познания, по терминологии отечественного философа А.Ф. Лосева, является соматизм (от греческого soma - тело). Как считает Лосев, «живое и одушевленное тело человека, мыслящего на основании, при помощи и в целях общинно-родового коллектива, - вот предмет античного мышления»26.

Второе направление - «рассудочный эмпиризм» - рождается в момент появления новой естественной науки путем полного снятия наивного эмпиризма. Катализатором перемен становится положение Галилео Галилея о том, что объяснение и понимание объективных процессов возможно только посредством математического анализа. Дессауэр в работе «Спор о технике» пишет: «Поворот

23 Каримов А.Р. Эпистемология добродетелей: научная монография. СПб.: Алетейя, 2019. С. 225.

24 Вольф М.Н. Философский поиск: Гераклит и Парменид: монография. СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2012. С. 156.

25 Каримов А.Р. Эпистемология добродетелей: научная монография. СПб.: Алетейя, 2019. С. 227.

26 Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: http://psylib.org.ua/books/losew01/txt00.htm

Галилея можно охарактеризовать, собственно говоря, как введение техники, её методов, её форм в исследование природы. Лишь за счёт неё возник мощный

27

прогресс» . Далее эту тенденцию продолжил и развил Дж. Локк в учении о первичных и вторичных качествах. Рассудочный эмпиризм заключается в соотношении двух предпосылок: 1) что качества обладают свойством, 2) что на основании естественных явлений может быть механически объяснено воздействие объекта на субъект. Отсюда рождается механистическое миросозерцание, в основе которого лежат данные метафизические предпосылки.

Характерные особенности механистического миросозерцания можно подразделить на:

- первичные (объективно данные): непроницаемость, протяжение, числовые отношения и отношения величин и движение;

- вторичные (являются действием объективного движения): цвет, тон, теплота и т.д.

Согласно Локку, объективная достоверность познания достигается посредством интуиции или непосредственного восприятия, или органов чувств, или доказательства и заключения. Субъективным является само содержание фактов и выводов, полученных посредством интуиции.

Рассудочный эмпиризм находит объективность в чувстве осязания. В. Вундт

28

называет его ступенью «осторожной рефлексии» , посредством которой достигается ясный взгляд на проблему познания.

Третье направление - «чистый эмпиризм» - отличается от «рассудочного эмпиризма» тем, что ощущения представляются как субъективные состояния, которые даются человеку непосредственно через интуицию. Закон чистого эмпиризма гласит: «только конкретно единичное - действительно»29. Тем самым чистый эмпиризм выходит за границы рассудочного эмпиризма. Ярким представителем «чистого эмпиризма» был Дж. Беркли, чья система носит

27 Дессауэр Ф. Спор о технике: монография. Самара: Издательство Самарской гуманитарной академии, 2017. С. 115.

28 Вундт В. Введение в философию. С. 224.

29 Там же, С. 225.

субъективистский характер. Он считал, что объективное содержание опыта принадлежит субъекту, а субъективное содержание исчерпывается собственным сознанием. Эмпиризм Беркли опирался на то, что внешние чувства являются начальной стадией всякого процесса познания, а содержание познания распадается на чувственные впечатления и их непосредственные связи. «Наше познание поэтому действительно лишь постольку, поскольку наши идеи верно

30

воспроизводят эти оригиналы (действительные вещи)» .

Другим представителем «чистого эмпиризма» является Э. Кондильяк; его система носит объективистский характер. Он показывает, что впечатления и их связи являются объективно данными эмпирическими фактами, следовательно, приводят к «чистому эмпиризму». Кондильяк пишет: «впечатление, вызываемое в

31

душе деятельностью органов чувств, является первым действием рассудка» . Кондильяк стремился показать переход от ощущаемого объекта к субъекту через особые качества осязательных ощущений, которые относятся к субъективным состояниям и объектам внешнего мира. Ассоциация с осязательными ощущениями является инструментом объективации. На примере мысленного эксперимента со статуей Кондильяк показывает, что во внешних причинах существуют интеллектуальные процессы. Статуя приобретает обоняние, вкус, зрение и осязание. Тем самым, «чистый эмпиризм» предполагает, что реально существуют как объективный мир, так и мыслящий субъект, который перерабатывает впечатления от внешнего мира.

Концепция другого представителя «чистого эмпиризма» Д. Юма занимает особое место в эмпиризме. Существует отношение чувственного ощущения к впечатлению от внешнего мира. Если Беркли считал это отношение исключительно субъективным элементом, а Кондильяк - актом познания, присущим ощущениям, то Юм рассматривает его как предпосылку, не поддающуюся доказательству и не обладающую высокой степенью достоверности. По мысли Юма, положение, возникшее через интуицию, а не

30 Беркли Дж. Сочинения. М.: «Мысль», 1978. С. 341.

31 Кондильяк Э.Б. Сочинения в трех томах. Т.1. Мысль, 1980. С. 82.

посредством акта рефлексии, основывается только на вере, а не на знании. Необходимо выяснить, что связывает субъекта с внешним миром. Он вводит фундаментальные понятия: «субстанция» и «причинность», которые имеют эмпирический характер. Субстанция - стабильность предмета, изменчивость свойств. Причинность - одно явление есть условие, другое следствие. Оба понятия основываются на ассоциации идей, которые возникают посредством побудительной функции впечатления. Неслучайно Юм пишет: «единственное отношение, которое может выводить нас за пределы наших чувств и которое сообщает нам о существовании и объектах, нами не видимых и не осязаемых, есть

32

причинность» .

Задачей чистого эмпиризма было раскрыть чисто эмпирическое содержание субстанции и причинности, что и удалось сделать Юму. Однако впоследствии его учение и чистый эмпиризм в целом критиковали И. Кант и В. Вундт. Они считали, что эмпиризм излишне онтологизировал гносеологические понятия.

Чистый эмпиризм и эмпиризм вообще не повлияли на науку своего столетия, но получают распространение в естественной науке XIX века, а затем находят отражение в философии. Гносеология до XIX века определялась физикой, опиравшейся на анализ внешних процессов. Физиология исследует процесс познания через свойства органов чувств и рефлексов. Учение К. Лоренца показывает, что физиология занимается исследованием процесса познания и его природы: «Физиология знает и в этом случае механизмы, определяющие, в

33

качестве «внутренних часов», феноменально переживаемое нами время» .

Рационализм указывает на то, что истинное знание имеет свой истинный и сущностный источник в процессе мышления in genere или в таких способностях разума, из которых появляется мышление как деятельность духа. Рационализм акцентирует внимание на логическом мышлении. В рационализме оформились следующие направления: «априоризм», «онтологизм» и «панлогизм».

32 Юм Д. Сочинения в 2-томах. Т.1. М.: Мысль, 1996. С.131.

33 Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: АСТ, 2019. С.21.

Первое направление - априоризм, который сводит все разнообразие вещей, явлений в опыте к единству в форме первовещества или принципа.

В период гегемонии мифологического мировоззрения наблюдается синтез наивного эмпиризма и априоризма. Начиная с элеатов и Гераклита предпринимаются попытки нивелировать наивный эмпиризм и выдвинуть на первое место априоризм. Впервые появляются сомнения в действительности опыта. Элеаты и Гераклит эмпирическое противопоставляют помысленному бытию. У них наблюдается стремление привнести наглядность в определение своих основных понятий, например, «Мировой шар» у Парменида или «огонь» у Гераклита. По мнению В. Вундта, смешение наивного эмпиризма и априоризма «с внутренней необходимостью приводит к скептицизму»34.

Чистый априоризм появился благодаря критике софистов или же своего рода реакции на их скепсис. Задачу соотношения помысленного бытия и эмпирического опыта пытался решить Платон в учении об идеях. Однако Платон не освободился от наивных эмпирических элементов: представления, что действительный мир есть отпечаток мира идей.

Если Платон гипостазирует идеи в автономные объекты, которые можно схватить с помощью чувств, то Аристотель считает, что идеи не моделируют особый чувственный мир, а имманентны чувственному миру. По Аристотелю, идеи сводятся к небольшим формальным принципам, которые оказываются всюду применимыми.

Вторым направлением рационализма является «онтологизм». Это следующая ступень рационализма, зародившаяся благодаря схоластике XI века и математическим исканиям эпохи Нового времени. Априоризм, свойственный периоду Античности, был исключен из философского контекста. Задачей античной философии было полное объяснение мира, который включал Бога. Тем самым, все понятия и предметы были соединены с эмпирическими основами, носившими чувственный статус. Онтологизм, свойственный мышлению Средневековья, не интересовали космологические проблемы, он был обращен на

34 Вундт В. Введение в философию. С. 238.

сверхчувственный, божественный мир. Говоря иначе, превалировал принцип «credo ut intelligam» (верю, чтобы понимать). Аврелий Августин пишет: «Писание ... можно понимать и буквально, в прямом смысле, но эти реальные факты

35

раскрывают и глубины духовных истин» . Ансельм Кентерберийский повторяет мысль Августина: «Нет ничего свободнее правильной воли, у которой никакая чуждая сила не может отнять ее правильности»36.

Явными представителями онтологизма можно считать Августина и Ансельма Кентерберийского. Априоризм и онтологизм имеют некоторые различия. Априоризм исходит из мыслимости понятия как данного и признает возможность соответствия действительности мыслимому понятию.

В. Вундт указывает на еще один фактор, повлиявший на развитие онтологизма в период рационализма, - «математическое умозрение», в период Нового времени, связанное с именами Р. Декарта, Б. Спинозы и Г.В. Лейбница. Декарт не стремится, подобно Платону, соединить воедино первообразы, самосознание, математические принципы и идею Бога, а разделяет все познаваемое на две субстанции: мыслящую и протяженную. Первая основывается на врожденных идеях и исключает влияние опыта, а вторая раскрывается исключительно через опыт. Декарт освобождает рациональное познание от эмпирических механизмов. Формируется вполне самостоятельный источник познания. На данном этапе появляется новое понятие - интуитивное познание, которое в предыдущих периодах обсуждалось лишь косвенно. По мысли Декарта, всякое истинное познание основывается на принципах, не имеющих доказательства, на самоочевидных принципах, на аксиомах. Он пишет: «аксиомы

37

соответствуют показаниям наших чувств и с легкостью допускаются всеми» .

Онтологизм Нового времени - это направление рационализма, образовавшееся в результате влияния математических принципов на теологический инструментарий онтологизма Средневековья. Характер

35 Августин Аврелий. Исповедь. М.: Renaissance, 1991. С.434.

36 Кентерберийский Ансельм. О свободном выборе. Электронная библиотека Одинцовского благочинния. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.odinblago.ru/neretina_antologia_1/13 (дата обращения: 28.05.2020).

37 Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. С. 125.

онтологизма Нового времени таков: чтобы понять предмет как необходимый, достаточно ясно определить его понятие.

Концепция Спинозы является строгим проявлением онтологизма, где превалирует детерминизм, на основе которого каждый модус и атрибут субстанции подчинены заданной необходимости, а понятия и его объекты мыслятся необходимыми. Единство субстанции в учении Спинозы является фундирующим принципом, выполняющим требование о необходимости бытия и мышления. Все единичное сводится к субстанции, её модусам и атрибутам. Каждый акт познания пребывает в области конечного. Спиноза указывает на ограниченность человеческой природы познания, ибо существует «познание из

38

неясного опыта» . У Спинозы познание разделяется на две части: 1) область истинного знания - в его содержании заключено одно понятие; 2) область неадекватного познания - в его содержании заключено все многообразие опыта. Спиноза в своей системе познания полностью отрицал опытное знание (эмпиризм). Концепция Г.В. Лейбница была иной.

Лейбниц стремился примирить интенции чистого мышления и требования опыта. Будучи сторонником онтологизма, он не рассматривал в качестве абсолюта опытные данные. Он онтологически разрабатывает понятие абсолютно простой субстанции, достоверность которой приобретается через доказательство, выводящееся из опыта. Лейбниц выводит понятия простой субстанции и множества субстанций (монад). «Монада есть не что иное, как простая

39

субстанция...,не имеющая частей» . Математический метод, которым руководствовался Лейбниц в своей системе, дает ему понимание определенного отношения между множеством субстанций. Важной особенностью гносеологической системы Лейбница было то, что его концепция отходит от спинозистского причинного характера познания и возвращается к аристотелевским мотивам. Например, Лейбниц считает цель главным понятием своей системы.

38 Спиноза Б. Этика. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. C. 100.

39 Лейбниц Г.В. Соч. В 4-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1982. C. 413.

Лейбниц возвращается к априоризму Аристотеля. Единство идеи развития, предустановленной гармонии и использование естественнонаучных и математических механизмов делают систему Лейбница фактически непогрешимой. А полемика с Локком делает из Лейбница выдающегося рационалиста своего времени.

Третье направление рационализма - панлогизм. В данном случае рационализм выступает в своей критической форме, поскольку панлогизм имеет зачатки критицизма.

Панлогизм, как пишет Вундт, «желал открыть саморазвивающееся понятие, которое не только было бы интуитивно достоверно и поэтому не нуждалось бы ни в каком доказательстве, но которое также производило бы другие понятия по имманентной ему необходимости развития»40. Панлогизм является синтезом диалектики Платона и онтологического метода (онтологизма). Согласно учению панлогизма, эмпирическое бытие является воплощением разума или иной мыслящей субстанции. Именно на появлении третьего понятия и делается акцент. Тем самым, в панлогизме утверждается, что опытные понятия суть необходимые продукты первоначальных понятий. Саморазвитие мышления является раскрытием универсального бытия. Данный факт является предпосылкой к появлению у Ф.В.Й. Шеллинга постулата единства бытия и мышления. «Я мыслю то, что Есть - это - бытие самого понятия или точка, в которой бытие и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бахметьев Артур Эдуардович, 2021 год

- 80 с.

11. Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике / В.Ф. Асмус. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию

психической культуры. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //psylib .ukrweb.net/books/asmusQ 1 /index.htm (дата

обращения: 13.03.2020).

12.Багдасарян, Л.Ш. Интуиция в системе когнитивной деятельности: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Багдасарян Лусине Шагеновна.-Нальчик, 2010. - 175 с.

13.Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с.

14. Бахметьев, А.Э. Онтогносеологические границы интуитивного познания / А.Э. Бахметьев // Перспективные информационные технологии (ПИТ 2019): труды Международной научно-технической конференции. - 2Q19. - С. 748751.

15.Бахметьев, А.Э. Онтологизация интуитивного познания / А.Э. Бахметьев // «Аспирантский вестник Поволжья». - 2Q17. - №3. - С. 15-19.

16. Бахметьев, А.Э. Онтологические и гносеологические границы в структуре интуитивного познания / А.Э. Бахметьев // Манускрипт. - 2Q2Q. - № 1. - С. 95-98.

17. Бахметьев, А.Э. Онтологические основания интуиции как формы познания: интуитивная спецификация гипотезы / А.Э. Бахметьев // «Аспирантский вестник Поволжья». - 2Q17. - №7-8. - С.4-9.

18. Бахметьев, А.Э. Понятие интуиции в философии техники П.К. Энгельмейера / А.Э. Бахметьев // История. Семиотика. Культура: сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. - 2Q17. - С. 76-82.

19.Бахметьев, А.Э. Эвристический статус интуитивного познания / А.Э. Бахметьев // Гуманитарный вектор. - 2Q19. - Т. 14, № 4. - С. 107-114.

2Q.Бахметьев, А.Э., Таллер, Р.И. Интуиция в контексте решения экологических проблем / А.Э. Бахметьев, Р.И. Таллер // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. - 2Q18. - Вып.22. - Т.2. - С.186.

21.Бергсон, А. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 / А. Бергсон. - М.: Московский клуб, 1992. - 336 с.

22.Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 384 с.

23.Беркли, Дж. Сочинения / Дж. Беркли. Сост., общ.ред. и вступит, статья И.С. Нарского. - М.: «Мысль», 1978. - 556 с.

24.Бернацкий Г.Г. [Рецензия] / Г.Г. Бернацкий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. - 2013. - Т. 17, № 2. - С. 112-115. - Рец. на кн.: Кармин А. С. Интуиция: философские концепции и научное исследование. СПб.: Санкт-Петербургская издательская фирма «Наука», 2011. С.901.

25.Бешкарева, И.Ю. Проблема интуиции в гносеологии: на материале философии С.Л. Франка: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Королева Наталия Николаевна - Киров, 2011.

26.Богатырев, Д.К. Познание. Опыт. Мышление. Интуиция. Интуитивизм / Д.К. Богатырев. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. -2014. - Том 15. - Выпуск 4. - СПб.: Издательство РХГА, 2014. - 322 с.

27.Бонавентура. Путеводитель души к Богу / Бонавентура. - М.: ГЛК Ю.А. Шичалина, 1993. - 189 с.

28.Бондаренко, А.В. Место интуиции в научном и художественном творчестве / А.В. Бондаренко // Вестник Башкирского университета. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2006. - С. 183-185.

29.Борисов, В.Н. Рефлексия в науке: гносеологическая природа, формы, функции / В.Н. Борисов // Проблемы рефлексии в научном познании: Межвузовский сб. / Куйбышев, гос. ун-т / Отв. ред. В.Н. Борисов. -Куйбышев: Изд-во КГУ, 1983. - С. 7 - 13.

30.Борисов, В.Н. Типы рефлексии в научном познании / В.Н. Борисов // Методологические проблемы науки / Сб. науч. трудов / Отв. ред. А.Н. Кочергин. - Новосибирск: НГУ, 1976. - В. 4. - С. 38 - 45.

31.Борисов, Е.Н. Знание о незнании в эпистемических апориях / Е.Н. Борисов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2Q19. - № 52. - С. 15 - 22.

32.Борисов, Е.В., Ладов, В.А., Суровцев, В.А. Язык, Сознание, Мир: монография / Е.В. Борисов, В.А. Ладов, В.А. Суровцев. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://huminf.tsu.ru/files/ladov/monography.pdf (дата обращения: 13.03.2020).

33.Брентано, Ф. Избранные работы. / Составл., перев, нем. В. Анашвили. - М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996. - 176с.

34.Бройль, Л. де. По тропам науки / Л. де Бройль. - М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 408 с.

35.Бруно, Д. Философские диалоги: О Причине, Начале и Едином; О бесконечности, вселенной и мирах / Д. Бруно. - М.: Алетейа, 2000. - 320 с.

36.Бунге, М. Интуиция и наука / М. Бунге. - М.: Прогресс, 1967. - 187 с.

37.Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2 / Ф. Бэкон. - М.: «Мысль», 1972. -582 с.

38.Вакенродер, В.-Г. Фантазии об искусстве / В.-Г. Вакенродер. - М.: Искусство, 1977. - 264 с.

39.Васильев, В.В. Сознание и вещи: Очерк феноменалистической онтологии / В.В. Васильев. - М.: «Либроком», 2014. - 240 с.

40.Вейль, Г. О философии математики / Г. Вейль. - М.: КомКнига, 2005. - 128 с.

41.Вольф, М.Н. Философский поиск: Гераклит и Парменид: монография / М.Н. Вольф. - СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2012. - 382 с.

42.Вундт, В. Введение в философию / В. Вундт. - М.: «ЧеРо», «Добросвет», 2QQ1. - 256 с.

43.Вундт, В. Фантазия как основа искусства / В. Вундт. - СПб.: Издание Товарищества М.О. Вольфа, 1914. - 146 с.

44.Гайм, Р. Романтическая школа. Вклад в историю немецкого ума / Р. Гайм. -СПб.: Наука, 2006. - 894 с.

45.Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман. - СПб.: Наука, 2003. - 640с.

46.Гартман Н. Старая и новая онтология. / Н. Гартман. Перевод: Д. Мироновой. // Историко-философский ежегодник, 1988. - М.: «Наука», 1988. - С. 320-324.

47. Гартман, Н. Эстетика / Н. Гартман. - Киев: Ника-Центр, 2004 . - 640 с.

48.Гартман, Э. фон. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного: Бессознательное в явлениях телесной и духовной жизни / Э. фон Гартман. - М.: Красанд, 2010. - 322с.

49.Гассенди, П. Сочинения в 2-х томах. Т. 1 / П. Гассенди. - М., Мысль, 1966. - 431 с.

50.Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т.1 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1972. - 668 с.

51.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 3 / Г.В.Ф. Гегель. - М.:

Государственное издательство политической литературы, - 1956. - 372с.

52.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 5 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, - 1937. - 715 с.

53.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 6 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, - 1937. - 715 с.

54.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 9 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Партийное издательство, - 1932. - 340 с.

55.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 10 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Партийное издательство. - 1932. - 490 с.

56.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 11 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: СОЦЭКГИЗ, - 1935. - 560 с.

57.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 12 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Государственное социально-экономическое издательство. - 1938. - 494 с.

58.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 13 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Государственное социально-экономическое издательство. - 194Q. - 363 с.

59.Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений в 14 т. Т. 14 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Государственное социально-экономическое издательство. - 1958. - 440 с.

6Q.Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1 / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1974. - 452 с.

61.Геккель, Э. Мировые загадки / Э. Геккель. - М.: Издательство Д.П. Ефимова, - 19Q6. - 355 с.

62.Гераклит Эфесский: всё наследие / Подгот. С.Н. Муравьёв. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2012. - 416 с.

63.Герцен, А.И. Письма об изучении природы / А.И. Герцен. - М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946. - 314 с.

64.Гёльдерлин, Ф. Сочинения / Ф. Гёльдерлин. - М.: Художественная литература, 1969. - 543 с.

65.Гёте, И.В. Избранные сочинения по естествознанию / И.В. Гёте. - М.: АН СССР, 1957. - 555 с.

66.Горан, В.П. Понятие границы в семиотике культуры Ю.М. Лотмана / В.П. Горан // Вестник НГУ. Серия: Философия. Том 5, выпуск 2. - Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2007. - С. 110-117.

67.Горан, В.П. Теоретические и методологические проблемы истории западной философии: Монография/ В.П. Горан. - Новосибирск СО РАН, 2007. - 269 с.

68.Горнштейн, Т.Н. Философия Николая Гартмана (Критический анализ основных проблем онтологии) / Т.Н. Горнштейн. - М.: Наука, 1969. - 282 с.

69.Грибанов, С.В. Интуиция в гуманитарном познании: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Грибанов Сергей Владимирович - Нижний Новгород, 2003. - 187 с.

7Q.Гурьянов, А.С. Роль интеллектуального созерцания как категории и способа философствования: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Гурьянов Алексей Сергеевич - Казань, 2001. - 132 с.

71.Гурьянов, А.С. Творчество как диалектическое неповседневное измерение целости бытия-в-мире в контексте экзистенциальной аналитики М. Хайдеггера / А.С. Гурьянов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. № 11. Ч. 2. С. 72-76.

72.Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Т. 3 / Э. Гуссерль. - М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. - 470 с.

73.Данакари, Л.Р. Философско-гносеологический анализ феномена интуиции: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Данакари Лилия Ричарди -Волгоград, 2003. - 118 с.

74. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Р. Декарт. - М.: Мысль, 1989. - 654 с.

75. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Р. Декарт. - М.: Мысль, 1994. - 633 с.

76. Демин, И.В. Понятие границы в семиотике культуры Ю.М. Лотмана / И.В. Демин // Ярославский педагогический вестник. - 2018. - № 3. - С. 243-249.

77.Демин, И.В. Семиотика истории и герменевтика исторического опыта: монография / И.В. Демин. - Самара: Самар.гуманит.акад., 2017. - 273 с.

78.Демина, А.И., Нестеров, А.Ю. Понятие интуиции в свете концепции «Четвертого царства» / А.И. Демина, А.Ю. Нестеров // Перспективные информационные технологии (ПИТ 2019). Труды Международной научно-технической конференции. Под ред. С.А. Прохорова. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2019. - С.770-773.

79.Дессауэр, Ф. Спор о технике: монография / Ф. Дессауэр. Пер. с нем. А.Ю. Нестерова. - Самара: Издательство Самарской гуманитарной академии, 2017. - 266 с.

80.Дешан, Л.-М. Истина, или Истинная система / Л.-М. Дешан. - М.: Мысль, 1973. - 532 с.

81.Джемс, У. Введение в философию / У. Джеймс. Пер. с англ. - М.: Республика, 2000. - 316 с.

82.Дмитриева, Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки / Н.А. Дмитриева. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. - 511 с.

83.Дриш Г. Витализм. Его история и система. - М.: ЛКИ, 2007. - 280 с.

84.Дубровский, Д.И. Психические явления и мозг: философский анализ

проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики / Д.И. Дубровский. - М.: Наука, 1971. - 387 с.

85. Дубровский, Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. статей / Д.И. Дубровский. - Москва, 2007. - 272 с.

86.Дубровский, Д.И. Сознание как «загадка» и «тайна»: к парадоксам «радикального когнитивизма». Вопросы философии. - 2Q17. - № 9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=1751&Itemid=52 (дата обращения: 13.03.2020).

87.Жильсон, Э. Дух средневековой философии. Гиффордовские лекции (университет Абердина) / Э. Жильсон. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011. - 560 с.

88.Жирмунский, В.М. Немецкий романтизм и современная мистика / В.М. Жирмунский. - СПб.: 1914. - 210с.

89.Зигварт, Х. Логика. Том 1 / Х. Зигварт. Учение о суждении, понятии и выводе. - М.: Территория будущего, 2008. - 464 с.

90.Ибн-Сина (Авиценна). Избранные философские произведения / Ибн-Сина. -М.: Наука, 1980. - 552 с.

91.Ирина, В.Р., Новиков, А.А. В мире научной интуиции / В.Р. Ирина, А.А. Новиков. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/irnovQ1/index.htm (дата обращения: 13.03.2020).

92.Каган, М.С. Философия как мировоззрение / М.С. Каган // Вопросы философии. - 1997. - № 9. - С. 36-46.

93.Камалова, О.Н. Интуиция как философско-антропологическая проблема: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Камалова Ольга Николаевна -Ростов-на-Дону, 2005. - 118 с.

94.Канеман, Д. Думай медленно...Решай быстро / Д. Канеман. - М.: «АСТ», 2014. - 653 с.

95.Кант, И. Сочинения: в 6т. Т. 1 / И. Кант. - М.: «Мысль», 1963. - 543 с.

96.Кант, И. Сочинения: в 6т. Т. 2 / И. Кант. - М.: «Мысль», 1964. - 511 с.

97.Кант, И. Сочинения: в 6т. Т. 3 . / И. Кант. - М.: «Мысль», 1964. - 799 с.

98.Кант, И. Сочинения: в 6т. Т. 4. Ч. 1 / И. Кант. - М.: «Мысль», 1965. - 544 с.

99.Кант, И. Сочинения: в 6т. Т. 5 / И. Кант. - М.: «Мысль», 1966. - 564 с.

100. Кант, И. Сочинения: в 6т. Т. 6 / И. Кант. - М.: «Мысль», 1966. - 743 с.

101. Каримов, А. Р. Об интеллектуальных добродетелях у Аристотеля // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2017. № 4. С. 29-32.

102. Каримов, А. Р. Эпистемология добродетелей: научная монография / А. Р. Каримов. - СПб.: Алетейя, 2019. - 428 с.

103. Кармин, А.С. Интуиция: Философские концепции и научное исследование / А.С. Кармин. - СПб.: «Наука», 2011. - 901 с.

104. Кармин, А.С., Бернацкий, Г.Г. Философия / А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий. - СПб: Издательство ДНК, 2001. - 536 с.

105. Касавин И. Т. Познание // Новая философская энциклопедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: 13.03.2020).https://ipЫib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0155 Ьае474519с306489сЬ55 (дата обращения: 12.02.2020).

106. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. - М.: Гардарики, - 1998. - 784 с.

107. Кассирер, Э. Философия символических форм: В 3 т. Т. 3 / Э. Кассирер; пер. с нем. С.А. Ромашко. - М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 398 с.

108. Клайн, М. Математика. Поиск истины / М. Клайн. - М.: Римис, 2007. -400 с.

109. Клайн, М. Математика. Утрата определённости/ М. Клайн. - М.: РИМИС, 2007. - 640 с.

110. Коген, Г. Теория опыта Канта / Г. Коген: пер. с нем. В.Н. Белова. - М.: Академический проект, 2012. - 618 с.

111. Кондильяк, Э.Б. Сочинения в трех томах. Том 1 / Э.Б. Кондильяк. -Мысль, 1980. - 334 с.

112. Кондильяк, Э.Б. Сочинения в трех томах. Том 2 / Э.Б. Кондильяк. -Мысль, 1982. - 541с.

113. Кондильяк, Э.Б. Сочинения в трех томах. Том 3 / Э.Б. Кондильяк. -Мысль, 1983. - 388 с.

114. Конев, В.А. Концепт творчества / В.А. Конев // Сборник научных трудов VI Международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Георгия Федоровича Миронова (1944-2008). - Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет, 2018. - С. 6-15.

115. Копнин, П.В. Гипотеза и ее роль в познании / П.В. Копнин. - М.: «Знание», 1958. - 40 с.

116. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки / П.В. Копнин. - М.: «Мысль», 1974. - 568 с.

117. Копнин, П.В. Диалектика, логика, наука / П.В. Копнин. - М.: Наука, 1973. - 465 с.

118. Королева, Н.Н. Научная интуиция как философская концепция: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Королева Наталия Николаевна - Уфа, 2003. - 133 с.

119. Кринцюс, К.В., Огнев, А.Н. Значение интуиции в методологии научного познания / К.В. Кринцюс, А.Н. Огнев // Международная молодежная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Д.И. Козлова «XV Королевские чтения». - 2019. - С. 924-925.

120. Кроче, Б. Антология сочинений по философии / Б. Кроче. - СПб.: «Пневма», 1999. - 480 с.

121. Кроче, Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Часть I. / Б. Кроче. - М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1920. - 172 с.

122. Кузнецов, А.Е. Интуиция как философская проблема: Гносеологический анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Кузнецов Алексей Евгеньевич - Улан-Удэ, 1997.

123. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 605 с.

124. Курант, Р., Роббинс, Г. Что такое математика? / Р. Курант, Г. Роббинс. Библиотека по математике [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mathemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000027/st108.shtml (дата обращения: 13.03.2020).

125. Кутюра, Л. Философские принципы математики / Л. Кутюра. - М.: ЛКИ, 2010. - 272 с.

126. Кюльпе, О. Введение в философию / О. Кюльпе. - М.: ЛКИ, 2007. -384 с.

127. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. - М.: "Медиум", 1995. - 236 с.

128. Лапшин, И.И. Вселенское чувство / И.И. Лапшин. - СПб.; М.: Изд. т-ва М.О. Вольф, 1911. - 89 с.

129. Лапшин, И.И. Философия изобретения изобретение философии: Введение историю философии / И.И. Лапшин. - М.: Республика, 1999. - 399 с.

130. Левин, И.Д. Сочинения. Том I. / И.Д. Левин. - Москва: Радикс, 1994. - 408с.

131. Лекторский, В.А. Диалектика рефлективного и нерефлективного в познании / В.А. Лекторский // Проблемы рефлексии в научном познании: Межвузовский сб. / Куйбышев, гос. ун-т / Отв. ред. В.Н. Борисов. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1983. - С. 5-7.

132. Лекторский, В.А. Методологический анализ науки (типы и уровни) / В.А. Лекторский, В.С. Швырев // Философия, методология, наука. Москва: «Наука», 1972. - С. 7-44.

133. Лекторский, В.А. Познание, действие, реальность / В.А. Лекторский. Вопросы философии. - 2017. - № 9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Мр://урЫ1.щ/тёех.рЬр?ор1:юп=сош content&task=view&id=1744&Itemid=52 (дата обращения: 13.03.2020).

134. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В.А. Лекторский. - М.: Наука, 1980. - 358 с.

135. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М.: УРСС, 2001. - 256 с.

136. Лейбниц, Г.В. Соч. В 4-х тт. Т.1 / Г.В. Лейбниц. - М.: Мысль, 1982. -636 с.

137. Лейбниц, Г.В. Соч. В 4-х тт. Т.2 / Г.В. Лейбниц.- М.: Мысль, 1983. -686 с.

138. Лейбниц, Г.В. Соч. В 4-х тт. Т.3 / Г.В. Лейбниц.- М.: Мысль, 1984. -734 с.

139. Лем, Ст. Сумма технологии / Ст. Лем. - М.: Мир, 1968. - 608 с.

140. Лем, Ст. Философия случая. / Ст. Лем. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://e-1ibra.ru/read/454288-Шosofiya-sluchaya.html(дата обращения: 13.03.2020).

141. Лифшиц, М.А. Диалог с Эвальдом Ильенковым. (Проблема идеального) / М.А. Лифшиц. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 368 с.

142. Лифшиц, М.А. Собрание сочинений. В 3-х томах. Том 2 / М.А. Лифшиц. - М.: Изобраз. искусство, 1986. - 448 с.

143. Лифшиц, М.А. Что такое классика / М.А. Лифшиц. - М.: «Искусство XXI век», 2004. - 512 с.

144. Локк, Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 1 / Дж. Локк. Под ред. И.С. Нарского. - М.: Мысль,1985. - 623 с.

145. Локк, Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 2 / Дж. Локк. - М.: Мысль, 1985. - 560 с.

146. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц. - М.: АСТ, 2019. -480 с.

147. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. - М.: «Правда», 1990. - 656 с.

148. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. / А.Ф. Лосев. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //p sylib .org.ua/books/l osew01 /index. htm (дата обращения: 13.03.2020).

149. Лосев, А.Ф. Собрание сочинений в 9-и томах (юбилейное): тт. 1-9. М.: Мысль, 1993-2002. - т.1: 1993. - 961 с.; т.2: 1993. - 962 с.; т.3: 1994. - 922 с.; т. 4: 1995. - 942 с.; т. 5: 1996. - 978 с.; т. 6: 1997. - 831 с.; т. 7: 1998. - 753 с.; т. 8: 1999. - 719 с.; т. 9: 2002. - 705 с.

150. Лосский, Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики / Н.О. Лосский. - М.: Прогресс-Традиция, 1988. - 416 с.

151. Лосский, Н.О. Обоснование интуитивизма. / Н.О. Лосский. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/philos/lossky/lossky01 .htm (дата обращения: 13.03.2020).

152. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. - М.: Республика, 1995. - 400 с.

153. Лотман, Ю.М. Понятие границы / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. (1996): Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. -М.: «Языки русской культуры», 1996. - 464 с.

154. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. - С.-Петербург: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

155. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. - С. 14-285.

156. Макаров, С.П. Интуиция как основа достоверности знания: на идеях раннего и позднего В. Соловьева: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Макаров Станислав Павлович - Киров, 2011. - 167 с.

157. Мальбранш, Н. Разыскания истины / Н. Мальбранш. - СПб.: Наука, 1999. - 595 с.

158. Мамардашвили, М. Эстетика мышления / М. Мамардашвили. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //kph.ffon. npu.edu.ua/!e-book/clasik/data/mmk/estetika.html (дата обращения: 13.03.2020).

159. Маритен, Ж. Творческая интуиция в искусстве и поэзии / Ж. Маритен.

- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 400 с. 16Q. Машенцев, А.В. Интуиция и ценностная ориентация в познании:

автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Машенцев Алексей Валентинович - Санкт-Петербург, 2003. - 197 с.

161. Неокантианство в России: Александр Иванович Введенский, Иван Иванович Лапшин / под ред. В. Н. Брюшинкина, В. С. Поповой. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. - 359 с.

162. Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / Под ред. И.Н. Грифцовой, Н.А. Дмитриевой. - М.: РОССПЭН, 2010. - 567 с.

163. Нестеров, А.Ю. Семиотические основания техники и технического сознания: монография / А.Ю. Нестеров. - Самара: Издательство Самарской гуманитарной академии, 2017. - 155 с.

164. Нестеров, А.Ю. Семиотическая схема познания и коммуникации / А.Ю. Нестеров. - Самара, 2008. - 193 с.

165. Нестеров, А.Ю. Техническое сознание как семиозис. Постановка задач / А.Ю. Нестеров // Вестник Вологодского государственного университета Серия: Гуманитарные, общественные, педагогические науки. - 2Q16. - №2.

- С.22-28.

166. Нестеров, А.Ю. Эпистемологические и онтологические проблемы философии техники: «Четвертое царство» Ф. Дессауэра / А.Ю. Нестеров // Онтология проектирования, 2016. - Т.6, №3 (21). - С.377-389.

167. Нестеров, А.Ю., Таллер, Р.И. Интерпретация с точки зрения семиотики: рецептивные и проективные модели / А.Ю. Нестеров, Р.И. Таллер // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. - Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2013. - С.37-41.

168. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х томах. Т. 1 / Николай Кузанский. - М.: Мысль, 1979. - 488 с.

169. Новалис. Фрагменты / Новалис. - СПб.: «Владимир Даль», 2014. - 319 с.

170. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Электронная библиотека ИФ РАН [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iphlib.ru/librarv/collection/newphilenc/page/about (дата обращения: 13.03.2020).

171. Огнев, А.Н. Дисциплинарная структура онтогносеологии / А.Н. Огнев // Аспирантский вестник Поволжья. - 2018. - № 3-4. - С. 22-28.

172. Огнев, А.Н. Консультативная пропедевтика онтогносеологии: монография / А.Н. Огнев. - Самара: KRYPTEN - Волга, 2019. - 195 с.

173. Огнев, А.Н. Онтогносеология и основной вопрос философии / А.Н. Огнев // Аспирантский вестник Поволжья. 2017. -№ 3-4. - с.58-65.

174. Огнев, А.Н. Онтогносеологический аспект проблемы новизны в научном познании / А.Н. Огнев // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2017. - Т. 6. № 1. - С. 31-38.

175. Огнев, А.Н. Онтогносеологические пролегомены к диалектике коммуникативно формы: монография / А.Н. Огнев. - Самара: KRYPTEN -Волга, 2018. - 227 с.

176. Огнев, А.Н. Онтогносеологический типикон: монография / А.Н. Огнев. - Самара: KRYPTEN - Волга, 2019. - 156 с.

177. Огнев, А.Н. Проблема отношения бытия и мышления в гуманитарных науках / А.Н. Огнев // I Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические, гуманитарные науки и юриспруденция: вопросы теории и практики». - 2Q17. - С. 85-9Q.

178. Огнев, А.Н. Ценности как фактор мировоззренческого самоопределения личности: монография / А.Н. Огнев. - Самара: KRYPTEN

- Волга, 2018. - 158 с.

179. Огурцов, А.П. Деятельность / А.П. Огурцов, Э.Г. Юдин // Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) / Гл. ред. А. М. Прохоров. - Изд. 3-е.

- М., «Советская энциклопедия», 1972. - Т. 8. - М., 1972. - С. 180-181.

18Q. Огурцов, А.П. Рефлексия / А.П. Огурцов // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / РАН: Научн.- ред. совет В. С. Степин. - М.: Мысль, 2QQQ. - Т. 3.: Н-С. - 2QQ1. - С. 445-45Q.

181. Огурцов, А.П. Рефлексия в науке и обучении / А.П. Огурцов // Вопросы философии. - 1986. - № 2. - С. 160-162.

182. Основы философии науки / под ред. проф. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2005. - 544 с.

183. Паскаль, Б. Мысли. - К.: «REFL-book», 1994. - 528 с.

184. Пейкофф, Л. Объективизм. Философия Айн Рэнд. - М.: Астрель, 2011.

- 575с.

185. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / Платон. - М.: Мысль, 1993. -528 с.

186. Пойа, Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Д. Пойа. - М.: Глав. ред. физ-мат. лит., 1975. - 464 с.

187. Попова, С.А. Интуиция в мировой философской и психологической мысли: основные направления изучения: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 19.00.01 / Попова Светлана Александровна - Москва, 2005. - 177 с.

188. Поппер, К. Логика и рост научного знания: Избр. работы: Пер. с англ. / К. Поппер. - М.: Прогресс, 1983. - 606 с.

189. Поппер, К. Какой мне видится философия / К. Поппер; пер. Н.Г. Кротовской // Путь в философию. Антология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - С. 123-137.

190. Проблемы исследования структуры научного познания: Сборник статей. - Новосибирск: [б. и.], 1970. - 246 с.

191. Проблемы научного метода / Под ред. В. Н. Борисова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 134 с.

192. Проблемы рефлексии в научном познании: Межвузовский сборник / Под ред. В.Н. Борисова. - Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, 1983. - 160 с.

193. Проблемы современной философии языка / Под ред. Е.В. Борисова. -Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2019. - 200 с.

194. Прозерский, В.В. У истоков эстетики / В.В. Прозерский // Казанский педагогический журнал. - 2015. - №4. - Казань: Казанский педагогический журнал, 2015. - 471 с.

195. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

196. Пуанкаре, А. Математическое открытие / А. Пуанкаре. - М.: Наука, 1976. - 448 с.

197. Пушкин, В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении / В.Н. Пушкин. - М.: Политиздат, 1967. - 207 с.

198. Рассел, Б. Введение в математическую философию. Избранные работы Бертрана Рассела / Б. Рассел. Пер. с англ. В.В. Целищева, В.А. Суровцева. Вступ. статья В.А. Суровцева. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 264 с.

199. Рассел, Б. История западной философии. В 3 кн.: 4-е изд., стер. / Б. Рассел. Подгот. текста В.В. Целищева. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. - 992 с.

200. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы/ Б. Рассел. -М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2000. - 464 с.

2Q1. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность / Дж. Реале, Д. Антисери. - ТОО ТК "Петрополис", 1994. - 336 с.

2Q2. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб.: Пневма, 2QQ3. - 880 с.

2Q3. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб.: Пневма, 2002. - 880 с.

2Q4. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.

2Q5. Рымарь, Н.Т. Поэтика границы в литературе. Эстетические и поэтологические аспекты границы как феномена художественного языка / Н.Т. Рымарь. Tom XI Siedlce, Польша: Wydawca IKRiBL. Slavica sedlcensia. Opuscula, Siedlce, 2Q16. - 334с.

2Q6. Рымарь, Н.Т. Поэтика романа / Н.Т. Рымарь. - Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та : Куйбышев. фил., 1990. - 252 с.

2Q7. Рымарь, Н.Т. Границы художественного пространства: Рама и материал / Н.Т. Рымарь // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». - №1 (11), 2012. - С. 90-1QQ.

2Q8. Рэнд, А. Атлант расправил плечи / А. Рэнд. - М.: Альпина Паблишер, 2Q13. - 1131с.

2Q9. Рэнд, А. Введение в объективистскую эпистемологию / А. Рэнд. - М.: Астрель, 2012. - 351с.

21Q. Салосин, В.Т. Философия и методология науки. Курс лекций / В.Т. Салосин. - Самара: Самарский муниципальный университет Наяновой, 2QQ6. - 141 с.

211. Серрюс, Ш. Опыт исследования значения логики / Ш. Серрюс. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 224 с.

212. Сеченов, И.М. Рефлексы головного мозга / И.М. Сеченов. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 100 с.

213. Соловьев, В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2 / В.С. Соловьев. - М.: Мысль, 1988. - 822 с.

214. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. -Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999. - 432 с.

215. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 336 с.

216. Степаносова, О. В. Современное представление об интуиции / О. В. Степаносова // Вопросы психологии. - 2003. - No 4. - С. 133-143.

217. Суровцев, В.А. Автономия логики: Источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна / В.А. Суровцев. - Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - 311с.

218. Тайсина, Э.А. Философия науки с точки зрения экзистенциального материализма // Философские науки. 2013. №7. - С. 129-140.

219. Тайсина, Э.А., Халитов Т.Н. Теория познания перед философско-антропологическим вызовом // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2013. № 4 (32). С. 156-161.

220. Управителев, А.Ф. Интуиция в научном творчестве / А.Ф. Управителев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2005. - С.89-91.

221. Успенский, В.А. Что такое аксиоматический метод? / В.А. Успенский - Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. - 96 с.

222. Фатенков, А.Н. Экзистенциальная онтогносеология: опорные точки и концептуальные горизонты //Мировоззренческая парадигма в философии: Основоположения онтогносеологии: [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/philosophy/index.htm (дата обращения: 08.02.2021). монография. Нижний Новгород: ННГАСУ, 2018. -С. 84-97.

223. Фейербах, Л. История философии. Собрание произведений в трех томах. Т. 1. - М.: «Мысль», 1974. - 544 с.

224. Фейербах Л. Сущность христианства / Л. Фейербах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://socialistica.lenin.ru/txt/f/feuerbach 1 .htm (дата обращения: 13.03.2020).

225. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2QQ7. - 731 с.

226. Философская энциклопедия: В 5-ти тт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/philosophy/index.htm (дата обращения: 13.03.2020).

227. Фихте, И. Г. Сочинения в 2-х томах. Т. 1 / Г. Фихте. - СПб.: Мифрил, 1993. - 687 с.

228. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Книг первая. / Фома Аквинский. Перевод и примечания Т.Ю. Бородай. - М.: Институт философии, теологи и истории св. Фомы, 2004. - 44Q с.

229. Франк, С.Л. Душа человека / С.Л. Франк // Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - СПб.: Наука, 1995. - С.417-632.

23Q. Франк, С.Л. Сочинения / С.Л. Франк. - Минск: Харвест, М.: АСТ, 2QQQ. - 800 с.

231. Франк, Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией / Ф. Франк. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 544 с.

232. Фрейсинэ, Ш. Очерки по философии математики / Ш. Фрейсинэ. - М.: Либроком, 2010. - 170 с.

233. Хайдеггер, М. Бытие и время. - Харьков: «Фолио», 2003. - 503 с.

234. Хайдеггер, М. Кант и проблема метафизики. - М.: Издательство «Логос», 1997. - 162 с.

235. Христиан Вольф и философия в России. Под ред. А. В. Панибратцева и В. А. Жучкова. - СПб.: РХГИ, 2001. - 400 с.

236. Целищев, В.В. Поиски новой философии математики / В.В. Целищев. Библиотека по философии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000700/index.shtml (дата обращения: 13.03.2020).

237. Целищев, В.В. Рациональность и математическая интуиция / В.В. Целищев // Вестник НГУ. Серия: Философия. - Т.5. - Вып.2 -Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 2007. - С.3-8.

238. Целищев, В.В. Философия математики / В.В. Целищев. -Новосибирск: Наука, 2002. - 212 с.

239. Чаадаев, П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего / П.Я. Чаадаев. - М.: АСТ: Астрель, 2011. - 254 с.

240. Челпанов, Г.И. Введение в философию / Г.И. Челпанов. - М.: Либроком, 2010. - 584 с.

241. Челпанов, Г.И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе / Г.И. Челпанов. - М.: типолитогр. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1912. - 319 с.

242. Чичерин, Б.Н. Основания логики и метафизики / Б.Н. Чичерин. - М.: Типо-лит. Высоч. Утвержд. Т-ва. И.Н. Кушнерев и Ко, 1894. - 368 с.

243. Шапошникова, Ю.В. Проблема интуиции в контексте научной рациональности / Ю.В. Шапошникова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право, Международные отношения. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2009. - С.123-127.

244. Шеллинг, Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Ф.В.Й. Шеллинг. - М.: Мысль, 1987. - 637 с.

245. Шеллинг, Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. 2 Шеллинг.- М.: Мысль, 1989.636 с.

246. Шестаков, А.А. Мировоззренческие основания познания: Критика идеалистических концепций / А.А. Шестаков. - Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1988. - 127 с.

247. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. / Ф. Шлегель. - М., 1983. Т. 1. - 360 с.

248. Шлейермахер, Ф. Герменевтика / Ф. Шлейермахер. - СПб.: «Европейский Дом». 2004. - 242 с.

249. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи / Ф. Шлейермахер. -СПб.: Алетейя, 1994. - 336 с.

25Q. Шопенгауэр, А. Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном / А. Шопенгауэр. - Мн.: Попурри, 2000. - 416 с.

251. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 1 / А. Шопенгауэр. - М.:ТЕРРА - Книжный клуб Издательство "Республика", 1999. - 496 с.

252. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 2 / А. Шопенгауэр. - М.:ТЕРРА - Книжный клуб Издательство "Республика", 2QQ1. - 560 с.

253. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3 / А. Шопенгауэр. -M: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2001. - 528 с.

254. Шрёдингер, Э. Мой взгляд на мир / Э. Шрёдингер. - М.: Либроком, 2QQ9. - 152 с.

255. Шумаков, В.А. Эвристическая интуиция в свете общих методологических идей синергетики: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / Шумаков Вадим Анатольевич - Челябинск, 2007.

256. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. М.: Изд-во школы культурной политики, 1995. - 795 с.

257. Щедровицкий, Г.П. Мышление - Понимание - Рефлексия / Г.П. Щедровицкий. М.: Наследие ММК, 2005. - 800 с.

258. Щедровицкий, П.Г. Проблема изучения рефлексии в мыследеятельности / П.Г. Щедровицкий // Проблемы логической

организации рефлексивных процессов: Тез. докл. и сообщ. к науч. метод, конф., 2-4 дек. 1986. - Новосибирск: НГУ, 1986. - С. 60-61.

259. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. - М., 1965. - 359 с.

260. Энгельмейер, П.К. Теория творчества / П.К. Энгельмейер. - М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. - 208 с.

261. Энгельмейер, П. К. Философия техники / П.К. Энгельмейер. - М., 1912. - 215 с.

262. Юм, Д. Сочинения в 2-томах. Т.1 / Д. Юм. - М.: Мысль, 1996. - 735 с.

263. Юм, Д. Сочинения в 2-томах. Т.2 / Д. Юм. - М.: Мысль, 1996. - 800 с.

264. Юровицкая, Л.Н., Юровицкий, С.В. Опыты критической философии в классическом рационализме XVIII-XX веков / Л.Н. Юровицкая, С.В. Юровицкий. - Тамбов: Грамота, 2019. - Том 12. - Выпуск 12. - C. 156-160.

265. Янчилин, В.Л. Квантовая теория гравитации / В.Л. Янчилин. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 256 с.

266. Ястреб, Н.А. Аналитический подход в философии техники / Н.А. Ястреб // Вестник Московского государственного областного университета.

- 2016. - №1. - С.102-107.

267. Ястреб, Н.А. Проблема двойной демаркации технического знания в аналитической философии техники / Н.А. Ястреб // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - №2. - С.129-136.

268. Ястреб, Н.А. Эпистемологический анализ техники: структура, условия, возможности и критерии истинности технического знания / Н.А. Ястреб // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2014.

- № 1. - С. 91-98.

269. Ястреб, Н.А. Эпистемология технического объекта / Н.А. Ястреб // Философия науки. - 2013. - № 2. - С. 123-133.

270. Baumgarten, A.G. Ästhetik / A.G. Baumgarten. - Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2007. - 584 s.

271. Baumgarten, A.G. Metaphysik / A.G. Baumgarten. - Jena, 2004. - 336 s.

272. Bonaventura. Itinerarium mentis in Deum / Bonaventura. - M.: Museum graeco-latinum, 1993. - 188 p.

273. Booth, A.R. Intuitions / A.R. Booth. Edited by Anthony Robert Booth and Darrell P. Rowbottom. - Oxford: Oxford University Press, 2Q14. - 289 p

274. Carnap, R. Der Logische Aufbau der Welt / R. Carnap. - Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1998. - 29Q s.

275. Carnap, R. Scheinprobleme in der Philosophie und andere metaphysikkritische Schriften / R. Carnap. - Hamburg: «Meiner», 2004. - 149 s.

276. Cassirer, E. Form und Technik / E. Cassirer // Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache. - Hamburg: Meiner, 1995. - 222 s.

277. Cohen, H. Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums / H. Cohen. - Wiesbaden: Fourier Verlag, 1978. - 63Q p.

278. Cohen, H. System der Philosophie. T. 1: Logik der reinen Erkenntnis. / H. Cohen. - Berlin: Cassirer, 19Q2. - 52Q p.

279. Chudnoff, E. Intuition / E. Chudnoff. - Oxford University Press, 2Q13. -P.243.

28Q. Descartes, R. Meditationes de prima philosophia / R. Descartes. - СПб.: Абрис-книга, 1995. - 192 p.

281. Dessauer, F. Philosophie der Technik: das Problem der Realisierung / F. Dessauer. - Bonn: «Cohen», 1928. - 181 s.

282. Dessauer, F. Streit um die Technik / F. Dessauer. - Frankfurt: Josef Knecht, 1959. - 48Q s.

283. Dilthey, W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften / W. Dilthey. - Berlin: Suhrkamp Verlag KG, 1984. - 4Q2 s.

284. Dilthey, W. Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation Abhandlungen zur Geschichte der Philosophie und Religion / W. Dilthey. - Leipzig und Berlin: « B.G. Teubner », 194Q. - 528 s.

285. Fichte, J.G. Versuch Einer Kritik Aller Offenbarung. Zweite, vermehrte, und verbesserte Auflage / J.G. Fichte. - Königsberg: Im Verlag der Hartungschen Buchhandlung, 1793. - 264 S.

286. Frank, M. Das individuelle Allgemeine / M. Frank. - F.a.M., 2001. - 196 p.

287. Frank, Ph. Between Physics and Philosophy / Ph. Frank. Cambridge, Mass., 1941. - 238 p.

288. Frege, G. Funktion, Begriff, Bedeutung / G. Frege. - Göttingen, 1980. -105 s.

289. Haeckel, E. Die Welträtsel. Gemeinverständliche Studien über monistische Philosophie / E. Haeckel. - Lpz.: Alfred Kröner Verlag 1909. - 240 S.

290. Hartmann, N. Neue Wege der Ontologie / N. Hartmann. - Stuttgart: Kohlhammer Verlag 1941. - 311 S.

291. Hegel, G.W.F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse / G.W.F. Hegel. - Berlin: Akademie-Verlag, 1975. - 507 S.

292. Hegel, G.W.F. Jenaer Realphilosophie / G.W.F. Hegel. - Berlin: Akademie-Verlag, 1969. - 250 S.

293. Hegel, G.W.F. Jenaer Schriften / G.W.F. Hegel. - Berlin: AkademieVerlag, 1972. - 527 S.

294. Hegel, G.W.F. Jenenser Logik, Metaphysik und Naturphilosophie / G.W.F. Hegel. - Berlin: Akademie-Verlag, 1969. - 392 S.

295. Herder, J.G. Ein Lesebuch für unsere Zeit / J.G. Herder. - Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1984. - 400 S.

296. Humboldt, W. Ideen zu einem Versuch, die Glänzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen / W. Humboldt. - Stuttgart: Philipp Reclam jun. 1995. -224 S.

297. Humboldt, W. Schritten zur Sprache / W. Humboldt. - Stuttgart: Philipp Reclam jun. 1995. - 264 S.

298. Kant, I. Von den Träumen der Vernunft. Kleine Schriften zur kunst, Philosophie, Geschichte der Politik / I. Kant. - Leipzig und Weimar: G. Kiepenheuer Verlag, 1979. - 610 S.

299. Kapp, E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten / E. Kapp. -Düsseldorf: «Stern-Verlag Janssen&Co», 1978. - 360 s.

300. Künne, W. Conceptions of Truth / W. Künne. - Oxford, 2003. - 510 p.

301. Künne, W. Die Philosophische Logik Gottlob Freges. Ein Kommentar. / W. Künne. - Frankfurt: «Klostermann», 2009. - 840 s.

302. Leibniz, G.W. Monadologie und andere metaphysische Schriften / G.W. Leibniz. - Hamburg: «Meiner», 2002. - 200 s.

303. Lessing, G.E. Werke in 5 Bänden / G.E. Lessing. - Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1982. - Band 2, 361 S.

304. Lewes, G.H. Problems of life and mind / G.H. Lewes. - London: Trübner, 1879. - 500 p.

305. Mendelssohn, M. Schriften über Religion und Aufklärung / M. Mendelssohn. - Berlin: Union, 1989. - 528 S.

306. Natorp, P. Philosophie, Ihr Problem Und Ihre Probleme Einführung in den Kritischen Idealismus / P. Natorp. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1911. - 172 S.

307. Novalis. Dichtungen und Fragmente / Novalis. - Leipzig: Verlag Ph. Reclam jun., 1989. - 575 S.

308. Ockham, W. Kurze Zusammenfassung zu Aristoteles' Büchern über Naturphilosophie (Summulae in libros physicorum) / W. Ockham. - Leipzig: Verlag Ph. Reclam jun., 1983. - 327 S.

309. Plank, M. Das Weltbild der neuen Physik / M. Plank. - Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958. - 47 S.

310. Plank, M. Determinismus oder Indeterminismus / M. Plank. - Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958. - 31 S.

311. Popper, K.R. The Nature of Philosophical Problems and Their Roots in Science / K.R. Popper. - «The British Journal for the Philosophy of Science», 1952, v. 3, № 10, p. 124-456.

312. Pust, J. Intuitions as Evidence / J. Pust. - New York: Garland/Routledge. -152 p.

313. Putnam, H. Words and Life. Second printing / H. Putnam. - Harvard University Press, 1995. - lxxvi, 531 p.

314. Reichenbach, H. Über Induktion und Wahrscheinlichkeit. Bemerkungen zu Karl Poppers «Logik der Forschung» / H. Reichenbach // «Erkenntnis», Bd. 5, H. 4, S. 267-284.

315. Reinhold, K.L. Das menschliche Erkenntnismögen, aus dem Gesichtspunkte des durch Wortsprache der Sinnlichkeit und dem Denkvermögen, untersucht und beschrieben / K.L. Reinhold. - Kiel: Verlag der academischen Buchhlandlung, 1816. - 269 S.

316. Reinhold, K.L. Über das Fundament des philosophischen Wissens. Über die Möglichkeit der Philosophie als strenge Wissenschaft/ K.L. Reinhold. -Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1978. - 180 S.

317. Rymar, N. Grenzen und Grenzerfahrungen in den Sprachen der Künst / N. Rymar // Grenzen und Grenzerfahrungen. - ein Problem in der Sprache der Kunst. Materialien des interdisziplinären Seminars und der russisch-deutschen wissenschaftlichen Konferenz. - Samara: Verlag der Akademie für Geisteswissenschaften, 2003. - S. 6-20.

318. Russell, B. The analysis of matter. / B. Russell. - Nottingham: Spokesman Books, 2007. - 408 p.

319. Russell, B. The Analysis of Mind / B. Russell. - London: Watchmaker Publishing, 1921. - 220 p.

320. Schleiermacher, F.D.E. Die allgemeine Hermeneutik / F.D.E. Schleiermacher // Internationaler Schleiermacher-Kongress Berlin 1984. - Berlin, New York, 1985. - 1318 s.

321. Schleiermacher, F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Mit einem Anhang sprachphilosophischer Texte Schleiermachers / F.D.E. Schleiermacher. - F.a.M., 1977. - 466 s.

322. Schilpp, P.A. The Philosophy of Rudolf Carnap, Volume 11 (Library of Living Philosophers) / P.A. Schilpp. - La Salle: Open Court Publishing Company, 1999. - 1088 p.

323. Schopenhauer, A. Hauptwerke. Bd. 2: : Zur Erkenntnistheorie , Ethik, Logik und Religion. / A. Schopenhauer. - Köln: Parkland-Verlag. 2000. - 799 s.

324. Sloterdijk, P. The Art of Philosophy: Wisdom as Practice / P. Sloterdijk. -New York: Columbia University Press - 2012. - 120 p.

325. Sperber, D. Intuitive and reflective beliefs / D. Sperber. In Mind and Language 12 (1) (1997). - pp. 67-83.

326. Weyl, H. Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft / H. Weyl. -Oldenbourg, 2000. - 406 s.

327. Weyl, H. Gruppentheorie und Quantenmechanik / H. Weyl. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981. - 366 s.

328. Wittgenstein, L. Werkausgabe in 8 Bänden / L. Wittgenstein. - Suhrkamp Verlag, 1984. - 3500 s.

Приложение

Таблица 1.

Таблица классификации видов истинности

^^^ Гносеол. Онтолог^^^ Интуитивность Интуибельность

«Интуиция как

Стигматичность «Интуиция как опыт» -эмпирическая истинность Используется в чувственной и рассудочной интуиции созерцание» -металогическая истинность Используется в разумной и рассудочной интуиции

«Интуиция как

Конспективность «Интуиция как идея» -логическая истинность Используется в чувственной и рассудочной интуиции предположение» -трансцендентальная истинность Используется в разумной и рассудочной интуиции