Олигопольная конкуренция в условиях микро-экономического структурирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Огрызько, Константин Викторович

• Огрызько, Константин Викторович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Огрызько, Константин Викторович

Введение.

Глава 1. К модели организованной конкурентной гармоничной олигополии. Олигополия и устойчивое развитие.

1.1 Идеал организованной конкуренции.

1.2 Конкурентная олигополия с точки зрения потребителя.

1.3 О сравнении режимов функционирования олигополий в промышленности Японии и США.

1.4 Режим олигополии в фокусе задач федеральных и местных органов власти.

1.5 Место организованной конкурентной олигополии как нового этапа трансформации экономической системы капитализма.

Глава 2. К модели микроэкономического структурирования в промышленном комплексе РФ.

2.1 Основные элементы модели ДУКО.

2.2 Центральная проблема структурирования. О критерии диверсификации в а-комплексах.

2.3 Структура УМК на примере японских сюданов.

2.4 Структура а-комплексов на примере "кэйрэцу".

2.5 Мягкое распараллеливание в промышленном комплексе.

2.6 Возможности реализации модели ДУКО в экономике РФ.

Глава 3. От национальных олигополий к олигополиям в рамках межгосударственных объединений и глобальным олигополиям.

3.1 Формирование глобальных компаний и олигополий, образованных этими компаниями (глобальных олигополий) - две грани одного процесса.

3.2 Стадии процесса глобализации.

3.3 Между национальными и глобальными олигополиями.

3.4 Почему не срабатывает традиционное мышление?.

3.5 Принцип сужающихся перспектив.

Глава 4. Трех-секторная структура конкурентной среды.

4.1 Составляющие конкурентной среды и их динамика в российской экономике в 1992-1999 гг.

4.2 Межсекторный баланс конкурентной среды.

4.3 Измерение ДОС.

4.4 Структура ДОС.

4.5 Два варианта развития в отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Олигопольная конкуренция в условиях микро-экономического структурирования»

Актуальность исследования и степень разработанности проблемы. На современном этапе такая модель рынка как конкурентная олигополия заслуживает пристального внимания со стороны учёных и широкой общественности. Анализ новейших тенденций приводит к выводу, что конкурентная олигополия постепенно образует ядро современной структуры рынков (в большинстве основных отраслей промышленности, за исключением новейших), имеющее перспективы к дальнейшему укреплению.

Это ядро служит началом устойчивости и одновременно динамизма, состязательности развития экономики. Для его адекватного описания необходима разработка соответствующей модели, определяемой в настоящей работе как "Организованная Конкурентная Гармоничная Олигополия".

Олигополию составляют крупные организационные структуры промышленности: крупные корпорации, корпоративные сети и группы, финансово-промышленные группы и т.д. Эти организации стремятся к активной экспансии, размножению своей внутренней структуры в многонациональном, а сегодня уже глобальном экономическом пространстве. В России выращивание - на базе отечественных компаний - подобных структур, сравнимых по масштабам экспансии, сталкивается с трудностями (см. раздел 3.5). С другой стороны, эти структуры сами приходят к нам, создавая в нашей стране свои предприятия (в том числе, производственные), тем самым, интегрируя Россию в мировую экономику таким способом.

Используемое в нашей работе понятие «микро-экономического структурирования» наиболее близко соответствует понятиям:

- «группирование», которое наиболее широко используется в литературе по экономике Японии и Южной Кореи, а также стран Европы (в частности, Франции и Германии);

- «интернализация», которое используется в американской экономической литературе1.

Если подойти от противного, «микроэкономическое структурирование» - это то, что противоположно атомизации и самораспаду структурных связей.

Вопросы «группирования» рассматриваются в трудах Х.Окумуры, И.Лебедевой, Я.Певзнера, Т.Коно, Ч.Макмиллана, Я.Мондена, М.Аоки, В.Хруцкого, С.Ноздрёва, М.Сутягиной, С.Дийкова, В.Спандарьяна и др.

Вопросы «интернализации» анализируются в трудах П.Бакли, М.Кассона, А.Рагмена, И.Цуруми, а также О.Вильямсона.

Проблемам формирования крупных организационных структур в промышленности РФ, включая ФПГ, посвящено большое число публикаций многих отечественных авторов. Среди них хотелось бы отметить работы Х.Мингазова, Ю.Винслава, Э.Батизи, В.Куликова, С.Батчикова, Ю.Петрова.

Проблемам олигополии посвящено значительное количество зарубежных работ. Среди них преобладают работы по математическим моделям олигополии: исследуются модели Курно, модели с дифференциацией и без дифференциации продукта, модели дуополии ("лидер-догоняющий", "лидер-лидер", "догоняющий-догоняющий"), модели олигополий с квазиконкуренцией, олигополий с мульти-продуктовыми фирмами и т.д. Особенно хотелось бы отметить труды К.Окугучи и Ф.Сцидоровского, которые в соавторстве буквально "монополизировали" эту тематику.

1 Термин «интернализация» (от «internal» - внутренний) трудно перевести на русский язык. Было бы неточно перевести его как "внутреннее развитие". «Интернализация» предполагает экспансию внутренней структуры, поглощение внешних (свободно-рыночных) связей и перевод их во внутренние (в рамках организации). То есть то экономическое пространство, которое было внешним для многих более мелких фирм, становится внутренним экономическим пространством крупной корпорации.

В большинстве этих работ внимание сфокусировано на различных аспектах сговора между компаниями. Причем олигополия рассматривается как предоставленная самой себе без учёта воздействия на неё и регулирования со стороны государства. Значительно меньше работ по моделям конкурентной олигополии - такие работы стали появляться только в самое последнее время.

Мы провели библиографический поиск по ключевому слову "олигополия" в базе данных ИНИОН по экономике1, который выявил несколько сот публикаций в мировой литературе и среди них только одну на русском языке2, что свидетельствует о большом пробеле по данной тематике в отечественной литературе. Это тем более странно, поскольку конкурентная олигополия как раз и является наиболее конструктивной и последовательной альтернативой тому структурному монополизму, который был характерен для российской экономики. Сегодня приходится констатировать: не удалось вовремя построить альтернативу структурному монополизму и это во многом определило нынешнее кризисное состояние промышленности, в первую очередь, машиностроения.

Цель и задачи исследования. Цель работы: выявить объективные закономерности процесса микро-экономического структурирования, определить место в нём олигопольной конкуренции, сформулировать соответствующую модель с тем, чтобы предложить её для реформирования оргструктуры российской промышленности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: • сформулировать основные элементы модели организованной конкурентной гармоничной олигополии (ОКГО);

1 Это одна из наиболее полных библиографических баз данных по экономике, включающая монографии и журнальные статьи на 8 языках за последние 10 лет.

2 Это статья В.А.Булавского. Один мысленный эксперимент в рамках обобщенной модели Курно //Экономика и мат. методы. - М.: 1996. - Т. 32, вып.2. - С. 128-137

• сформулировать основные элементы модели универсальных многоотраслевых комплексов (УМК);

• на базе этих двух моделей сформулировать основные элементы модели микроэкономического структурирования в промышленном комплексе;

• выявить влияние наблюдаемого ныне ускорения формирования глобальных олигополий на шансы развития (нескольких) крупных отечественных компаний в традиционных отраслях;

• выявить и оценить временные ограничения, налагаемые ускорением формирования глобальных олигополий на возможности реализации модели микроэкономического структурирования в российской экономике.

Объект исследования: крупные организационные структуры в промышленности - крупные корпорации, корпоративные сети и группы, финансово-промышленные группы.

Предмет исследования: процессы олигопольной конкуренции между крупными организационными структурами, в частности, между корпоративными сетями.

Методология и методика исследования. В исследовании был применён синтез методологических подходов неоклассицизма и современного институционализма, а также такие общенаучные методы как диалектический, сравнительный анализ, эволюционный подход, структурный анализ, метод построения качественных моделей. Была предложена методика косвенной оценки параметра ДОС и выполнены соответствующие расчеты (см. раздел 4.3).

Информационную основу работы составили данные, изложенные в ряде публикаций (в том числе, на сайтах Интернет), базы данных ряда маркетинговых фирм, а также материалы Госкомстата, результаты опросов на предприятиях и собственного мониторинга автора ряда рынков товаров и услуг.

Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

1. Выявлена закономерность в эволюции структуры рынков крупных компаний на протяжении всего двадцатого века: от монополий и слабоконкурентных, основанных на различных сговорах, олигополий в направлении к подлинно конкурентным олигополиям. Выделены определённые промежуточные фазы этого процесса.

2. Представлена схема эволюционного треугольника, которая определяет место конкурентной олигополии как нового этапа трансформации рыночной модели капитализма. В рамках этой схемы предлагается определённое уточнение и развитие концепции Э.Чемберлина о "монополистической конкуренции".

3.1. Обосновывается тезис о превращении конкурентной олигополии в ядро современной структуры рынков (в большинстве основных отраслей промышленности, за исключением новейших).

3.2. Обосновывается потребность в разработке концепции Организованной Конкурентной Гармоничной Олигополии (ОКГО).

3.3. Сформулированы основные элементы качественной модели ОКГО. Введено понятие "культивированной" конкуренции. Для обеспечения режима ОКГО и "культивированной" конкуренции сформулирован определённый набор функций государственных органов на различных уровнях территориального управления, обосновывается необходимость механизма координации между этими уровнями.

4. На примере рынков, имеющих чётко выраженную двух-слойную структуру, в сфере услуг и розничной торговли, обосновываются преимущества модели 1-го слоя "конкурентной олигополии" перед моделью 2-го слоя "монополистической конкуренции" с точки зрения потребителя. Выделены пять признаков для противопоставления этих двух моделей.

5. Исследован важный частный случай олигополии на уровне финансово-промышленных групп (ФПГ) с универсальным спектром охвата промышленных отраслей. Сформулированы основные элементы структурной модели Двух-Уровневой Конкурентной Олигополии (ДУКО) в качестве модели структурного ядра промышленного комплекса, выражающей логику фундаментального процесса микро-экономического структурирования. Эту модель можно также рассматривать как наиболее последовательную альтернативу структурному монополизму, характерному для российской экономики в течение ряда десятилетий.

6.1. Предложена трёх-секторная схема для анализа формирования конкурентной среды в российской экономике, в которой сектора I и II представляют проекции глобальных олигополий на данном региональном или локальном рынке. Эта схема применима к анализу конкурентной среды в любой стране. Приведены данные, касающиеся закономерностей эволюции конкурентной среды в России в рамках данной схемы.

6.2. Исследован вопрос о влиянии наблюдаемого сегодня ускорения формирования глобальных олигополий на шансы развития (нескольких) крупных отечественных компаний в традиционных отраслях. Делается вывод: целесообразность стратегии развития конкуренции внутри сектора III (т.е. между крупными отечественными компаниями) связана с текущей стадией формирования глобальных олигополий в данной традиционной отрасли.

6.3. Исследована проблема поддержания баланса конкуренции между секторами I, II, III. Делается вывод: стратегия дифференциации государственной поддержки производств должна определяться величиной ДОС1 или потенциалом роста ДОС.

7. Предложена оригинальная методика косвенной оценки ДОС и проведены измерения по этой методике для ряда известных товаров.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

1. Теоретические результаты (особенно отмеченные в пунктах 1ч-5) могут быть использованы в учебном процессе, в частности, для курса "Конкурентная политика и антимонопольное регулирование".

2. Разработка модели ДУКО (двух-уровневой конкурентной олигополии) предназначалась непосредственно для реформы организационной структуры российской промышленности.

3. Модель ОКГО (организованной конкурентной гармоничной олигополии) также предназначалась непосредственно для реформы внутриотраслевой структуры российской промышленности. Для обеспечения режима конкурентной олигополии и "культивированной" конкуренции сформулирован определённый набор функций государственных органов на различных уровнях территориального управления.

4. В работе анализировалась проблема, представляющая важное практическое значение для российской экономики: достаточно ли одной крупной отечественной компании в (традиционной) отрасли отечественной промышленности или необходимо несколько таких компаний, конкурирующих между собой? Представлены различные варианты ответа на этот вопрос и их обоснования. Мы пришли к выводу, что ответ зависит от состояния данной глобальной (традиционной) отрасли, насколько далеко в

1 ДОС (доля отечественной стоимости): доля стоимости, созданная отечественным трудом, в общей стоимости производства продукта ней зашел процесс формирования глобальной олигополии. Предложены соответствующие рекомендации.

5. Важный практический интерес для российской промышленности представляют результаты исследования проблемы поддержания баланса конкуренции между секторами I, II, III. Здесь возникает необходимость удовлетворять разно-направленным целям. С одной стороны, общество заинтересовано в углублении стадий производственного цикла фирм сектора

II, но, с другой стороны, это усиливает опасную конкуренцию для отечественных компаний. Предложено для осуществления политики стимулирования производства (льгот, государственной поддержки и т.д.) дифференцировать предприятия не по признаку принадлежности к сектору II или

III, а по величине ДОС и потенциалу роста ДОС с опорой на отечественное производство.

6. В работе содержится предложение обеспечить потребителя информацией о величине ДОС рыночных товаров. В частности, рассматривается возможность включения параметра ДОС в перечень основных данных о товаре, отражаемых в штрих-коде (или напечатанных на этикетке).

Результаты работы докладывались автором на 4-х научных конференциях в 1998-1999 гг. (тезисы докладов опубликованы):

- международной конференции "Стратегия развития регионов: теория и практика", секция "Промышленная политика", Пермь, декабрь, 1998 (доклад: "ФПГ как элемент модели структурирования промышленного комплекса РФ: региональный аспект");

- общероссийской конференции "Моделирование неравновесных систем", Красноярск, октябрь, 1998 (доклад: "Разработка модели микроэкономического структурирования в промышленном комплексе РФ");

- межрегиональной конференции "Методы измерения рисков в социально-экономических системах", Красноярск, декабрь, 1998 (доклад: "Конкуренция сетевых структур: методы моделирования и представления данных");

- межвузовской конференции "Менеджмент в условиях риска", Новосибирск, апрель, 1999 (доклад: "Новые проблемы менеджмента в контексте ускорения формирования глобальных олигополий").

В 1999 г. автором успешно завершен двухлетний исследовательский проект "К концепции организованной конкурентной гармоничной олигополии. Олигополия и устойчивое развитие", поддержанный индивидуальным исследовательским грантом OSI HESP RSS № 837/1997. В 1998-1999 гг. автор также участвовал в качестве исполнителя в коллективном исследовательском проекте "Организованная конкуренция на региональных рынках РФ", подержанном грантом РГНФ № 99-02-026.

Публикации по теме исследования. Опубликовано 14 печатных работ общим объемом 4,8 п.л., в том числе, 8 статей в научных журналах и сборниках.

Объём и структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 120 источников. Она изложена на 183 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц и 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Огрызько, Константин Викторович

Заключение

1. В 80-е годы, когда экономика России находилась на историческом перекрёстке, существовала реальная последовательная альтернатива "Отраслевой Системе Управления" (ОСУ). Эта альтернатива сформулирована в данной работе в виде модели ДУКО (двух-уровневой конкурентной олигополии) - модели структурного *ядра промышленного комплекса.

Однако, с начала 90-х годов начала осуществляться другая альтернатива ОСУ - в виде атомизации орг-структуры промышленности и распада связей. Со второй половины 90-х годов структуру российского рынка можно квалифицировать как смесь из элементов остаточного монополизма (оставшихся по наследству от ОСУ) плюс элементы примитивного атоми-зированного рынка. При этом отсутствовало ядро современной структуры рынков, которым является конкурентная олигополия.

2. Одним из элементов модели ДУКО, имеющим самостоятельное значение, является модель "Организованной Конкурентной Гармоничной Олигополии" (ОКГО).

2.1. Эта модель определяет наиболее ценное сочетание устойчивости и динамизма, состязательности в развитии рынка.

2.2. В рамках этой модели введено понятие "культивированной" конкуренции. Для обеспечения режима ОКГО и "культивированной" конкуренции сформулирован определённый набор функций государственных органов на различных уровнях территориального управления. Обосновывается необходимость механизма координации между этими уровнями.

2.3. Предложена схема эволюционного треугольника, которая определяет место конкурентной олигополии как нового этапа трансформации рыночной модели капитализма.

2.4. Выявлена закономерность в эволюции структуры рынков крупных компаний на протяжении всего двадцатого века: от монополий и слабо-конкурентных, основанных на различных сговорах, олигополий в направлении к подлинно конкурентным олигополиям. Выделены определённые промежуточные фазы этого процесса. Согласно хронологии, приведённой на схеме рис. 1.2, подлинно-конкурентная олигополия - это относительно новое явление для мировой экономики.

2.5. На примере рынков, имеющих чётко выраженную двух-слойную структуру, в сфере услуг и розничной торговли, обосновываются преимущества модели 1-го слоя "конкурентной олигополии" перед моделью 2-го слоя "монополистической конкуренции" с точки зрения потребителя. Выделены пять признаков для противопоставления этих двух моделей.

2.6. Модель олигополии касается организации рынка крупных компаний и не учитывает влияние малого бизнеса. Поэтому её надо считать частью более полной модели современного рынка, охватывающей как малый, так и крупный бизнес в их взаимодействии, которая должна описываться формулой: олигополия крупных компаний плюс малый бизнес.

2.7. Организованная Конкурентная Гармоничная Олигополия - это элемент нового мышления, нового общественного строя и одна из важных составляющих устойчивого развития.

Организованная конкурентная гармоничная олигополия может стать добрым мировоззрением для людей в новом веке.

3. На основе анализа форсирования поглощений и слияний между крупнейшими мировыми компаниями - прямыми конкурентами, обозначившегося в последние годы, делается вывод: процесс формирования глобальных олигополий вступил в свою первую фазу.

3.1. Исследован вопрос о влиянии наблюдаемого сегодня ускорения формирования глобальных олигополий на шансы развития (нескольких) крупных отечественных компаний как в традиционных, так и новейших отраслях. Делается вывод: целесообразность развития конкуренции в традиционной отрасли внутри сектора III (т.е. между крупными отечественными компаниями) зависит от стадии формирования глобальной олигополии в данной традиционной отрасли.

Так, на определённой, достаточно глубокой стадии этого процесса может оказаться под вопросом развитие даже одной крупной отечественной компании, относящейся к традиционной отрасли.

3.2. Можно видеть прямую аналогию между поведением крупных компаний национального масштаба в новых условиях и поведением мелких и средних компаний на соответствующем этапе в истории формирования национальных олигополий. Тогда стратегия мелких и средних компаний традиционных отраслей заключалась в том, чтобы: а) либо осуществить сверхзадачу - проникнуть в круг компаний-олигополистов (ценой сверхусилий); б) либо найти наиболее оптимальный и выгодный путь слияния с другими компаниями отрасли.

В соответствии с этой аналогией, ускорение формирования глобальных олигополий требует от менеджмента крупных компаний традиционных отраслей нового понимания перспектив своего бизнеса и оценки соответствующих факторов риска.

3.3. На всех стадиях процесса формирования глобальных олигополий сохраняется, как наиболее универсальный и перспективный, вариант развития в сфере новейших отраслей и технологий (где ещё не сформирована олигополия).

4. Предложена трёх-секторная схема для анализа формирования конкурентной среды на региональных рынках. Эта схема применима к анализу конкурентной среды в любой стране. В этой схеме сектора I и II представляют проекции глобальных олигополий на данном региональном (или локальном) рынке.

4.1. Исследована проблема поддержания баланса конкуренции между секторами I, II, III. Здесь возникает необходимость удовлетворять разно-направленным целям. Делается вывод: стратегия дифференциации государственной поддержки производств (льгот, привилегий и т.д.) должна определяться не принадлежностью к сектору II или III, а величиной ДОС или потенциалом роста ДОС.

4.2. В работе содержится предложение обеспечить потребителя информацией о величине ДОС рыночных товаров. В частности, рассматривается возможность включения параметра ДОС в перечень основных данных о товаре, отражаемых в штрих-коде (или напечатанных на этикетке).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Огрызько, Константин Викторович, 2000 год

1. Акишин В., Шабашев В. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово: 1995

2. Анисимов А. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен? //Российский экономический журнал. 1992. - № 8

3. Беллон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. -М.: Прогресс, 1983

4. Бучкин А.А. Социальная эволюция современной Южной Кореи. -М.: Наука, 1987

5. Вильямсон О. Частная собственность и рынок капитала //ЭКО. -1993.-№5

6. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды //Российский экономический журнал. 1994. - № 10

7. Гончаров В. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1996, т. 1,2

8. Гордон А. Современный японский корпоративизм. М.: 1994

9. Грейсон Дж., К.О'Делл Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991;

10. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969

11. Дийков С.А. и др. Япония. М.: Международные отношения, 1990, С.64-73

12. Дмитриевская Н.П. Япония и Южная Корея: партнеры и соперники. М.: Наука, 1992

13. Довгань В. Франчайзинг. Тольяти: Дока-Пресс, 1994

14. Долан Э., Линдсей Д. Микроэкономика. С.-Пб.: 1994 (гл.9, С.211-234)

15. Евсеенко А., Зверев В., Огрызько К., Унтура Г. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Препринт. Новосибирск: ИЭиОПП СОР АН, 1999, 28С.

16. Евсеенко А., Некрасовский К. Конкуренция и интеграционные процессы в современной экономике //Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в РФ. Сб. научных трудов. Новосибирск: ЭКОР, 1996, С.5-23

17. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах //Российский экономический журнал. 1995. - № 12

18. Евсеенко А., Некрасовский К. Организационное ядро конкурентной структуры экономики //Теоретические и практические закономерности современной экономики. Сб. научных трудов. Новосибирск: 2000.-С.144-151

19. Евсеенко А., Некрасовский К. Современная грамотная конкуренция и реклама//XXI век. Новосибирск: 1998. - № 3

20. Евсеенко А., Некрасовский К. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики //ЭКО. 1997. - № 9. - С. 15-30

21. Зелтынь А., Кузяев К. Корпорация "ЗМ": слагаемые успеха //МЭиМО. 1990. - № 9

22. Ким У.Джунг. Этот великий мир бизнеса. М.: Русслит, 1992

23. Кожевников Г.М. и др. Особенности экономического развития Новых Индустриальных Стран Азии в 80-е годы. М.: ИНИОН, 1990

24. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987

25. Корнилов М. Японский менеджмент и человеческий фактор //Япония. М.: Наука, 1992. - С. 176-191

26. Кочеврин Ю. Теория интернализации /Власть крупного капитала. -М.: 1987

27. Кочеврин Ю. Эволюция менеджеризма. М.: Наука, 1985

28. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования //Мировая экономика и международные отношения. 1988. - № 11

29. Кочеврин Ю. Экономическая стратегия большого бизнеса /Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989

30. Краснова В., Матвеева А. Бизнес от бизнеса недалеко падает. //Эксперт. 2000. - № 1-2. - С.42-46

31. Курашвили Б.П. Судьбы отраслевого управления //ЭКО. 1983.10,

32. Лебедева И. Японские корпорации: стратегия развития. М.:1995

33. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть //Российский экономический журнал. 1995. - № 4,5-6

34. Макконел К., Брю С. Экономикс. М.: Республика, 1992 (том 2, гл.27-28, С.112-141)

35. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс,1988

36. Меркулова Ю. Проблемы становления конкурентной среды хозяйствования //Общество и экономика. 1993. - № 9-10

37. Меркулова Ю. Стратегии преодоления структурного монополизма //Общество и экономика. 1995. - № 10-11

38. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация //Экономист. 1995. - № 6

39. Монден Я. Тоёта. М.: Экономика, 1989

40. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1990

41. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986

42. Мостовая Н.А. Проблемы экспортной специализации в промышленном развитии (на материалах Сингапура, Сянгана, Тайваня, Южной Кореи). Автореферат. М.: 1986

43. Некрасовский К. Время работает против нас //ЭКО. 2000. - № 2. - С.3-12

44. Некрасовский К. Новые проблемы риска для менеджмента в контексте ускорения формирования глобальных олигополий //Аваль. -1999. № 4. - С.60-63

45. Некрасовский К. Олигополия и устойчивое развитие //Теоретические и практические закономерности современной экономики.

46. Ш Сб. научных трудов. Новосибирск: 2000. - С.87-102

47. Некрасовский К. Организация промышленности Японии //ЭКО. -1993.-№ 10

48. Нешев С. Государственное регулирование конкуренции в переходный период //Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3

49. Ноздрёв С.В. Новые аспекты внешнеэкономической деятельности универсальных торговых компаний Японии /Япония. 1989. - С.198213/

50. Одинцов А.А. Торговые монополии в Японии. М.: Наука, 1982

51. Окрут З.М., Фам За Минь Модель экономического развития Южной Кореи: путь к процветанию. М.: Финансы и статистика, 1992

52. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль,1986

53. Окумура X. Предпринимательские группы в Японии /Материалы 15-го советско-японского симпозиума учёных-экономистов. М.: 1983. -С. 82-102

54. Оучи В. Теория Z. М.: Экономика, 1984;

55. Перло В. Империи финансовых магнатов. М.: Иностранная литература, 1958

56. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Прогресс, 1986

57. Развин П.А. Экономическое сотрудничество и интеграция стран членов АСЕАН. Автореферат. - М.: 1991

58. Реформы глазами американских и российских учёных. М.: Российский экономический журнал, 1996

59. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986

60. Роджерс Дж. ИБМ: взгляд изнутри. М.: Прогресс, 1990;

61. Рой J1.B. Роль внешнеэкономических связей с развитыми капиталистическими государствами в хозяйственном развитии стран АСЕАН. Автореферат. М.: 1985

62. Самуэльсон П. Монополистическая конкуренция революция в теории /В кн. Теория фирмы. Под ред. В.Гальперина. - Спб.: Экономическая школа, 1995

63. Самуэльсон П. Экономика. М.: Машиностроение, 1993 (том.2, гл.24-25, С.88-129)

64. Солодков В. Теоретические основы демонополизации экономики региона (на примере предприятий Иркутской области). Иркутск: 1995

65. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: 1996

66. Спандарьян В.Б. Деловая Япония. М.: Мысль, 1991

67. Спандарьян В.Б., Спандарьян М.В. Автомобильная промышленность Японии. М.: Наука, 1989

68. Спицына К. Главные руководители японских компаний. М.: Финансы и статистика, 1999

69. Стиглер Дж. Ломанная кривая спроса олигополиста и жёсткие цены. /ТВ кн. Теория фирмы. Под ред. В.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995

70. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. //В кн. Теория фирмы. Под ред. В.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995

71. Стиглер Дж. Теория олигополии. //В кн. Теория фирмы. Под ред. В.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995

72. Стэнворт Д., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе (Руководство Барклайз Банка по малому бизнесу). М.: Аудит, 1996;

73. Суслина С.С. Промышленность Южной Кореи. М.: Наука, 1988

74. Суслина С.С. Экспансия иностранного капитала в промышленность Южной Кореи. М.: Наука, 1979

75. Сутягина М.В. Группа Сумитомо. М.: Наука, 1979

76. Сутягина М.В. Мицубиси. М.: Наука, 1973

77. Сычёва В.А. Труженники четырех 'маленьких драконов'. М.: Наука, 1991

78. Толорая Г.Д. и др. Республика Корея (серия Наши деловые партнёры). М.: Международные отношения, 1991. - С.9-12, 60-70

79. Фишер Г. Ещё раз о причинах японского экономического чуда //Российский экономический журнал. 1995. - № 8

80. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело лтд., 1993 (гл.12, С. 211-230)

81. Франчайзинг в информационных технологиях //Мир ПК, апрель,1999

82. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992 (том 2, С.43-88)

83. Хруцкий В.Е. Южно-корейский парадокс. М.: Финансы и статистика, 1993

84. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Иностранная литература, 1959

85. Шин Су-Чхул Интернационализация предприятий новых индустриальных стран: пример южно-корейских фирм. М.: ИНИОН, 1989

86. Шипаев В.И. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. М.: Наука, 1986

87. Шипаев В.И. Япония и Южная Корея. М.: Наука, 1981

88. Шкуропат А.В. Модели экономического развития стран Северовосточной Азии. Владивосток: 1991

89. Яковлева М.А. Особенности экономического сотрудничества в ассоциации стран Юго-Восточной Азии. Автореферат. М.: 1988

90. Японская экономика в преддверие XXI века (Становление конкурентного корпоративно государственного капитализма). М.: Наука, 1991

91. Adams W. The Structure of American Industry, 7th ed., N.Y. Mac-millan, 1986

92. Al-Nowaihi A., Levine P. The stability of the Cournot Oligopoly Model: A Reassessment, Journal of Economic Theory, 1985, vol.35

93. Aoki M. The Japanese firm in transition /The political economy of Japan, Stanford, 1987

94. Boyer K. Is There a Principle for Defining Industries?, Southern Economic Journal, 50,3, January 1984, pp.761-770

95. Caves R, Uekusa M. Industrial organization in Japan, Washington,1976

96. Chalmers N.I. Industrial Relation in Japan. L.-N.Y., Routledge, 1989

97. Chamberlin E.H. Towards a More General Theory of Value, N.Y.1957

98. Dixit A. Comparative Statics of Oligopoly, International Economic Review, 1986, vol.27, pp.107-121

99. Douglas E. Managerial Economics, 3rd ed., Prentice-Hall, 1987

100. Friedman J.W. The Theory of Games and Oligopoly, 1977, North Holland Publ. Co., Amsterdam Oligopoly, JAI Press, Greenwich, Conn.

101. Friedman J.W., Hoggatt A. An Experiment in Noncooperative Oligopoly, 1980, JAI Press, Greenwich, Conn.

102. Furth D. Stability and instability in oligopoly, Journal of Economic Theory, 1986, vol.40, pp. 197-228

103. Galbraith J. American Capitalism, Boston, 1952

104. K.S.Taylor Human Society and the Global Economy, http://www.ku.edu/kst

105. Kim K.S., Park J.K. Sources of economic growth in Korea, Seoul,1985

106. Kotaro T. The Japanese Market Economy System: Its Strengths and Weaknesses. LTSB International Library Foundation, Tokio, 1995

107. Kuwahara Y. Industrial Relations System in Japan. Tokyo, Japan Institute of Labor, 1989

108. Lee K.U. The relationship between small or medium firms and large firms in Korea, Seoul, 1988

109. Maswood S.J. Japan and Protection. Routledge and Nissan Institute of Japanese Studies, 1989

110. O.E.Williamson. Markets & Hierarchies; Analysis & Antitrust Implications. N.Y., Free Press, 1975

111. Okuguchi K. Expectations and Stability in Oligopoly Models, Springer-Verlag, Berlin, 1976

112. Okuguchi K., Szidarovszky F. The theory of Oligopoly with Multi-Product Firms, Springer-Verlag, Berlin, 1990

113. Oliver N., Wilkinson B. The Japanisation of British Industry. L.-N.Y.,Blackwell, 1988

114. Scherer F. Industrial Market Structure and Economic Performance, 2nd ed, Boston, 1980

115. Structural change: the challenge to industrial societies, /8th German Japanese seminar on economics/, Springer, 1986

116. The Anatomy of Japanese Business. L., 1984

117. The economic analysis of the Japanese firm. /Ed. by M.Aoki. Amsterdam, 1984

118. Trends of economic development in East Asia, /by W.Klenner, Springer, 1989

119. Yoo J. The government in Korean economic growth, Seoul, 1989

120. Zachary G.P. World of Titans //The Wall Street Journal Europe, March 10, 1999, p. 1,9