Охрана рынка жилья от преступных посягательств: Криминологический и уголовно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шумов, Роман Николаевич

• Шумов, Роман Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шумов, Роман Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Основные тенденции преступности на рынке жилья.

1.1 Понятие рынка жилья и криминологическая характеристика 14 преступлений совершаемых на нем.

1.2 Виктимологическая характеристика потерпевших от преступлений на рынке жилья.

1.3 Предупреждение преступлений на рынке жилья.

Глава II. «Уголовно-правовые меры, направленные на борьбу с преступлениями на рынке жилья»

2.1 Особенности и проблемы квалификации преступлений совершаемых на рынке жилья

2.3 Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями на рынке жилья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана рынка жилья от преступных посягательств: Криминологический и уголовно-правовой аспекты»

Актуальность исследования. За время своего существования рынок жилья не только стал одним из наиболее значимых сегментов экономики, но и приобрел важное социальное значение. Процессы, протекающие на рынке жилья затрагивают интересы практически всех слоев населения. В этой связи криминализация данной сферы социально-экономических отношений явилась весомым фактором торможения проводимой государством социальной, в том числе и жилищной, политики.

Преступность, продуцируемая на рынке жилья, достаточно быстро приобрела особые качества и характер, что связано со следующими ее признаками: постоянной изменчивостью приемов и способов совершения преступлений;

- уникальностью способов преступных посягательств (не характерных для большинства зарубежных стран);

- сложностью квалификации преступных деяний;

- значительной общественной опасностью данной разновидности преступлений.

Следует обратить внимание на то, что вред, причиняемый такими преступлениями, невозможно оценить как ущерб сугубо материального характера. Он чаще имеет еще и морально-психологическую характеристику. Нередко потерпевшие от таких преступлений не только остаются без жилья, но и оказываются на улице без средств к существованию. Достаточно распространенными являются случаи лишения жизни собственников квартир. Вместе с тем, несмотря на значительную общественную опасность рассматриваемых преступлений, в настоящее время не выработано эффективных средств (юридических, финансовых, организационных и др.), которые могли бы служить действенными гарантиями защиты прав и законных интересов законопослушных собственников или приобретателей жилья.

Преступные посягательства в рассматриваемой экономической сфере характеризуются высоким уровнем интенсификации и большим удельным весом в системе жилищно-рыночных отношений. В частности, по результатам исследований, проведенных юристами компании «Элекс-Полюс-Недвижимость», на современном рынке жилья России до 16,8% некоторых видов совершенных сделок носит явно преступный характер1. Результаты исследования динамики преступности на рынке жилья свидетельствуют, что в последние годы число совершенных преступлений в данной сфере постоянно возрастает. Так, в 2001 г. количество преступных посягательств на рынке жилья увеличилось не менее чем на 9%, в 2002 г. - на 8% и 2003 г. - на 4%.

В этой связи становится очевидным, что экономическое благополучие рынка жилья, а значит, и социальная стабильность государства напрямую зависят от эффективности реализуемых в названной сфере мер уголовной политики. Система таких мер должна включать в себя целый спектр криминологических и уголовно-правовых средств и методов воздействия, которые одновременно учитывали бы специфику рынка жилья, экономические интересы его участников и эффективно способствовали обеспечению охраны данного рынка от преступных посягательств.

В существующей доктрине уголовного права целостная концепция о механизме уголовно-правового воздействия на жилищно-рыночные отношения, адаптированном к современной экономике, отсутствует. Кроме того, блок уголовно-правовых норм, посредством которых осуществляется уголовно-правовая охрана рынка жилья, в правоприменительной практике не характеризуется высоким уровнем эффективности.

1 Шабалин В.Г., Смирнов И.А., Кузьмина А.К. Сделки с недвижимостью. Защита от мошенничества и вымогательства. - М., 2003. С. 11.

Названные обстоятельства и обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Рынок жилья неоднократно становился предметом научных исследований в юриспруденции и экономике. Значительный вклад в исследование рынка жилья как экономической сферы внесли такие ученые, как Н.Ю. Богомолова, JI.B. Долгова, Т.Г. Зайнулина, Г.С. Зубков и др.

С развитием гражданско-правового учения о рынке жилья связаны труды цивилистов А.Н. Кириловой, О.А. Городова, С.П. Гришаева и др.

Отдельные вопросы исследуемой проблемы освещались в криминалистическом аспекте в научных статьях. П.Н. Баранова, И.М. Габитова, А.В. Орлова, С.И. Попова, Г.К. Синилова, К.А. Телегина, В.В. Алешина.

С позиций уголовного права и криминологии рассматриваемый вопрос частично освещен в работах Р.А. Еникеева, В.У. Ибрагимова, А.Н. Калинина, З.Н. Корнева, Т.Т. Перова и Ю.В Ретунского, посвященных проблемам преступности в сфере приватизации. Однако комплексного уголовно-правового и криминологического исследования, затрагивающего все сферы рынка жилья, не проводилось.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, возникающие по поводу охраны рынка жилья от преступных посягательств.

Предмет исследования составляют криминологические и уголовно-правовые аспекты охраны рынка жилья от преступных посягательств.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - обнаружение новых факторов, влияющих в современных условиях на преступность в сфере рынка жилья, и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и криминологических мер ее ограничения.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- исследовать современную криминогенную ситуацию, связанную с преступлениями, посягающими на чужое имущество в форме жилой недвижимости;

- выявить криминогенные факторы, способствующие воспроизводству и росту числа преступлений, посягающих на чужое имущество в форме жилой недвижимости;

- проанализировать действующее уголовное законодательство в аспекте его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка; изучить законодательный опыт прошлых лет, касающийся регламентации уголовной ответственности за преступления, посягающие на чужое имущество в форме жилой недвижимости;

- изучить составы преступлений, касающиеся анализируемой сферы отношений, с точки зрения как их конструктивных особенностей, так и содержания;

- установить основные причины низкой эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, посягающими на чужое имущество в форме жилой недвижимости, и внести предложения по ее повышению;

- сформулировать рекомендации по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, посягающих на чужое имущество в форме жилой недвижимости.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В основу конкретной методики положены принципы исторического и логического в познании, системного подхода и анализа.

В качестве частнонаучных методов применялись:

- сравнительно-правовой метод, позволивший изучить опыт борьбы с преступлениями, посягающими на чужое имущество в форме жилой недвижимости, в период действия уголовного законодательства РСФСР и РФ;

- статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так . называемом тренде преступлений, посягающих на чужое имущество в форме жилой недвижимости, в динамике и по распространенности на территории ряда субъектов Российской Федерации;

- конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании и опросе работников риэлторских компаний и сотрудников правоохранительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением, раскрытием и расследованием преступлений совершенных на рынке жилья;

- контент-анализ источников периодической печати средств массовой информации и материалов ежемесячных мониторингов состояния рынка недвижимости «Московской Ассоциации - Гильдия Риэлторов».

I/Георетическую основу диссертационного исследования образовали труды отечественных и зарубежных ученых по уголовному праву, криминологии, гражданскому праву.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации. ^^^ ' ^ / о и j

Эмпирическую базу исследования составили: материалы 320 уголовных дел о преступлениях на рынке жилья, совершенных в период с 1992-2003 гг. в г. Москве, Московской и Белгородской областях; результаты социологических опросов 100 работников правоохранительных органов, 100 работников риэлторских компаний, 100 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений корыстной направленности. Опросы проводились в г. Москве, Московской, Тверской и Белгородской областях.

Автором проанализированы также постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ по уголовным делам.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор одним из первых на монографическом уровне исследовал преступность на рынке жилья, личность преступника, виктимологическую характеристику потерпевших и меры предупреждения преступлений. Сформулирован авторский подход к определению понятия рынка жилья. Установлен временной период его возникновения и представлена периодизация этапов его развития. Рассмотрены нерешенные проблемы квалификации преступных посягательств в сфере рынка жилья и сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Положения выносимые на защиту.

1. Криминологическая ситуация на рынке жилья обусловливается протекающими в этой сфере социально-экономическими процессами и характеризуется доминированием тех или иных видов преступлений, присущих для каждого этапа его развития (этап стихийного становления; этап стабилизации; этап депрессии - как следствие финансового кризиса; этап нового подъема). На первом этапе тренд наблюдался в виде совершения убийств с целью незаконного приобретения недвижимости, а также различных корыстно-насильственных преступлений. На последующих этапах для достижения своих корыстных интересов субъекты преступлений чаще стали прибегать к совершению такого преступления, как мошенничество. Доля убийств, причинения вреда здоровью и вымогательств на последующих этапах постепенно уменьшилась.

2. Классификация преступлений, специфичных для рынка жилья включает в себя двухзвенную структуру (в основу которой положен способ совершения преступления): а) преступления, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием; б) преступления, совершенные с применением к потерпевшему насилия.

Преступления указанных групп делятся также на:

- направленные на отчуждение жилой недвижимости из правомерного владения собственника;

- направленные на хищение денежных средств (или иного имущества) добросовестного приобретателя или арендатора жилой недвижимости.

3. Главными составляющими причинного комплекса преступлений, совершаемых на рынке жилья являются: быстро возрастающая криминализация общественных и особенно экономических, отношений; правовой нигилизм общества и слабая социальная защищенность некоторых категорий граждан; недостатки в правовом регулировании сделок с жилой недвижимостью; отсутствие государственного и социального контроля за процессами протекающими на рынке жилья; недостатки в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений на рынке жилья.

4. Характер и способ действий субъектов преступлений на рынке определяются личностью, социальным положением или поведением потерпевшего. При этом преступным посягательствам на рынке жилой недвижимости подвержены практически все категории граждан. От незаконного отчуждения прав на жилье, как правило, страдают лица пожилого возраста и представители маргинальных слоев населения. При попытке приобрести или арендовать жилье преступным посягательствам в большинстве случаев подвергается молодая и работоспособная часть населения.

5. Совершение мошенничеств на рынке жилья нередко сочетается с использованием организационно-правовых форм юридического лица. Наибольшее распространение приобрело мошенничество, связанное с арендой жилых помещений. Вместе с тем, несмотря на разработанную законодательную базу, эффективная правоприменительная практика борьбы с преступлениями в этой сфере еще не сложилась.

6. В главу 21 УК РФ предлагается включить статью, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом без признаков хищения:

Неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом.

1. Неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом, без признаков хищения, наказывается штрафом в размере до ста пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, наказывается штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно организованной группой, наказываются лишением свободы от шести до двенадцати лет. с

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) повлекшие за собой тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

7. Для активизации добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшим преступными посягательствами на рынке жилья целесообразно внести изменения и дополнения в ст. 62 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса или активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшего полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, срок или размер наказания не могут превышать трех пятых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения, предусмотренные первой и второй частями настоящей статьи могут быть применены при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Автором сформулирован ряд базовых теоретических положений, относящихся к уголовно-правовому и криминологическому воздействию на преступность в рассматриваемой области. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства; при разработке мер предупреждения преступлений на рынке жилья; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов - при квалификации общественно опасных деяний, совершаемых в сфере рынка жилья. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин уголовного права и криминологии в образовательных учреждениях МВД России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером, принятой методологией и методикой исследования и репрезентативным эмпирическим материалом.

Проведен всесторонний анализ специальной научной литературы и публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме, использованы данные ряда уголовно-правовых и криминологических исследований, связанных с отдельными аспектами настоящей работы. В процессе исследования изучены статистические данные ГИЦ МВД РФ и материалы постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР (РФ) издаваемые на протяжении действия УК РСФСР, 1960 г. и УК РФ, 1996 г.

Обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе социологических опросов по репрезентативной выборке. т- еч ^^

I \ с ,

Апробация и внедрение Исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Права граждан, правоохранительная деятельность в России и Украине» (г. Белгород 20-21 марта 2003 г.); обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, опубликованы в ряде научных статей автора.

Результаты исследования использованы в научно-аналитическом обзоре «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений совершаемых на рынке жилья» и внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России. Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности ОВД «Фили-Давыдково» УВД ЗАО г. Москвы, где в рамках служебной подготовки, сотрудникам отдела доводились основные положения исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шумов, Роман Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, было установлено, что рынок жилья получил развитие во всех своих сегментах. Однако, безопасность осуществления сделок с жилой недвижимостью от причинения ущерба в результате преступных посягательств, субъектам договорных отношений не гарантированна.

Современный рынок жилья характеризуется постоянным увеличением объема сделок. В то же время, одновременно с увеличением количества заключаемых сделок возрастает и количество преступлений посягающих на жилищно-рыночные отношения.

Исследованием было установлено, что меры предупреждения преступлений в сфере рынка жилья, а так же уголовно-правовые нормы направленные на борьбу с такими преступлениями не оказывают должного сдерживающего эффекта и требуют дальнейшего совершенствования.

При выработке предложений, направленных на обеспечение уголовно-правовой охраны рынка жилья, автором учитывалась специфика данного рынка и соответствие законодательству возникающих на нем отношений.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые, на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес как для наук уголовного права и криминологии, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. Рынок жилья представляет собой экономическую сферу, состоящую из совокупности правовых операций (сделок) с объектами жилой недвижимости, включающие в себя передачу прав на такие объекты и оказание услуг на возмездной основе, развитие, финансирование и управление которых осуществляется с использованием и посредством рыночных механизмов.

2. Периодом зарождения рынка жилья России является 1990 г., однако в виду незначительного количества частного жилья, сделки с такой недвижимостью практически не совершались. Интенсивно развиваться рынок жилья стал лишь с началом массовой приватизации в 1992 г.

В зависимости от процессов (экономического, организационного и правового характера), протекавших на рынке жилья, время его существования можно подразделить на четыре условных этапа.

- Этап стихийного становления (1992 - 1994 гг.).

- Этап стабилизации (1995 — август 1998 гг.)

- Этап депрессии как следствие финансового кризиса (конец 1998 — 2000 гг.).

- Этап нового подъема (2001 г. и по настоящее время).

Каждый из указанных этапов имеет не только отличительную организационно-экономическую и правовую характеристику, но и криминологическую.

3. В сфере рынка жилой недвижимости наиболее распространены следующие группы преступлений (в зависимости от объекта посягательства): против личности, против собственности и против порядка управления. Вместе с тем, непосредственно жилищно-рыночные отношения нарушают мошенничество и вымогательство. Другие же виды преступных посягательств, направлены на облегчение их совершения или их сокрытие.

4. В условиях современного рынка жилья, преступления совершенные путем обмана или злоупотребления доверием доминирует над преступлениями, совершаемыми с применением насилия или угрозы насилием. Помимо этого, мошенничество в сфере рынка жилья, нередко совершается с использованием организационно-правовых форм юридических лиц, оказывающих на этом рынке профессиональные услуги.

5. Преступные посягательства на рынке жилья, характеризуются минимальной латентностью. В тоже время, в такой части рынка как аренда, данные преступления латентны максимально.

6. Для личности преступников в жилищной сфере характерен относительно высокий уровень образования. Возраст таких лиц разнообразен, от несовершеннолетних до пенсионеров. Преступления в рассматриваемой сфере, как правило, совершают мужчины, часто имеющие судимости за аналогичные преступления.

7. Среди причин способствующих совершению преступлений на рынке жилья, наиболее значимыми являются:

- отсутствие четких правовых основ деятельности субъектов рынка жилья;

- правовой нигилизм общества и слабая социальная защищенность некоторых категорий граждан;

- отсутствие надлежащего социального контроля и контроля со стороны государственных органов за функционированием рынка жилья.

8. Преступным посягательствам в сфере жилищно-рыночных отношений подвергаются практически все категории граждан. При этом способ совершения преступлений на рынке жилья, зачастую зависим от личности, социального положения и поведения потерпевшего. От незаконного отчуждения прав на жилье, как правило, страдают лица пожилого возраста и лица, ведущие антиобщественный образ жизни. При попытке же приобрести или арендовать жилье, преступным посягательствам большинстве случаев подвергается молодая и работоспособная часть населения.

9. В «группу риска» на рынке жилой недвижимости входят инвалиды, одинокие пенсионеры, алкоголики, наркоманы и лица, страдающие расстройством психики. Преступные посягательства, совершаемые в отношении таких лиц, в большинстве случаев направлены на лишение их прав на объекты жилой недвижимости.

10. В зависимости от особенностей виктимного поведения и типологической характеристики, потерпевших от преступлений на рынке жилья возможно классифицировать на жертв с активной и пассивной жизненными позициями, а так же лиц пассивность которых определена конкретной жизненной ситуацией.

11. Наиболее перспективным способом борьбы с преступлениями на рынке жилья следует признать их предупреждение. При этом, любые меры направленные на «оздоровление» рынка жилья от преступных посягательств или на снижение темпов его криминализации, могут быть представлены в качестве мер по предупреждению общей преступности на общесоциальном уровне.

12. Основополагающая роль в предупреждении преступлений на рынке жилья должна быть отведена мероприятиям, направленным на:

- совершенствование нормативно-правовой базы деятельности органов государственной власти обеспечивающих государственный контроль за осуществлением жилищных сделок и их регистрацией;

- информирование населения о процедуре осуществления жилищных сделок и наиболее распространенных способах совершения преступлений;

- ликвидацию предпосылок для циркуляции на рынке жилья неучтенной наличности;

- активизацию профилактической работы с лицами из «группы риска»;

- разработку комплекса мер позволяющих своевременно выявлять готовящиеся преступления.

13. Завуалирование мошенничества под профессиональную деятельность юридических лиц следует рассматривать, как один из способов данного преступления, а не как действия гражданско-правового характера.

14. Критерий разграничения вымогательства (ст. 163 УК РФ) и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) заключается не в признаках объективной стороны преступлений, а в объекте их составов. При вымогательстве страдает объект в виде права собственности, а при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности.

15. Отсутствие в УК РФ нормы о неправомерном завладении чужим недвижимым имуществом без признаков хищения, следует признать уголовно-правовым пробелом. Действия по незаконному завладению жилой недвижимостью, совершенные тайно или в сочетании с признаками грабежа и разбоя, остаются за пределами действия норм уголовного закона. В этой связи, главу 21 УК РФ, предлагается дополнить нормой о неправомерном завладении чужим недвижимым имуществом, без признаков хищения.

16. Добровольное возмещение потерпевшему от преступления имущественного ущерба и морального вреда, а так же активное способствование виновного раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, повлекшее полное возмещение ущерба и морального вреда должны влечь более формализованные последствия, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шумов, Роман Николаевич, 2004 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федеральных законов РФ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ и №169-ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 182-ФЗ.

5. Налоговый кодекс РФ, в редакции Федеральных законов от 9.07.1999г. №154-ФЗ, от 2.01.2000 г. №13-Ф3.

6. Уголовный кодекс РСФСР, официальный текст по состоянию на 1 марта 1996 г.

7. Гражданский кодекс РСФСР, 1922 г.// СУ РСФСР. 1922. -№71. Ст. 904.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ, 1997. -№30.-Ст. 3594.

9. Закон РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР». Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, №30. Ст. 416.

10. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №28. - Ст. 959.

11. Закон РСФСР от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №3. - Ст. 99.

12. Указ Президента РФ от 12.01.1992 г. №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве», «Ведомости СНД и ВС РФ», 23.01.1992 г. №4, ст. 153.

13. Постановление Правительства №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // СЗ РФ, 1995. №30. - Ст. 2939.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995.-№7.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - №3. — С.22.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999.-№3.-С. 4.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №8. - С. 2.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. - 18 января1.. Монографии, научные статьи

19. Абельцев С.Н. Убийство в системе преступлений против личности и защита жизни граждан. Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности ОВД и профессиональной подготовки кадров: Мат. науч.-практ. конф. М., 2002. - С. 264-269.

20. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность, 1999. №5. С. 25-27.

21. Аминов Д.И. Уголовно-правовые средства борьбы с хищениями, совершаемыми организованными преступными группами. — Ижевск, 1995. — 164 с.

22. Анашкин Г., Вышинская 3. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан // Советская юстиция. 1987. - №7. - С. 15-16.

23. Аккуратов И.Ю. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право, 2000, №10. С. 68-72.

24. Ахметов Б.И. Система уголовно-правовых мер борьбы ОВД с вымогательством. Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД России. -М., 1992.-С. 130-135.

25. Баранов П.К., Попов С.И., Самойлов Ю.М. Цена квартиры жизнь (о раскрытии убийств в ходе приватизации жилья) // Вестник МВД РФ. — М., 1995. - №4.-С. 67-76.

26. Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов. // Российская юстиция, 1999, №5 С.45.

27. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002. 280 с.

28. Блувшетейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии. М., 1990.-208с.

29. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. - 168 с.

30. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона. М., 1985. — 64 с.

31. Бойцов А.Н. Преступления против собственности. СПб., 2002. - 775 с.

32. Ванцев В.А. Новые виды преступного завладения или пользования чужим имуществом, отличные от хищения. Новый УК РФ и вопросы совершенствования борьбы с преступностью: Мат. межвуз. науч-практ. конф. Челябинск, 1997. - С. 171 -177.

33. Варданян А.В. Насильственная преступность и ее предупреждение. — М., 2002.-122 с.

34. Векленко В.В. Квалификация хищений. — Омск, 2001. — 256 с.

35. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. - №3. - 21-23.

36. Венц Дж., Альбрехт С., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Перев. с англ. СПб., 1995.- 400с.

37. Верещагин Д. Мошенничество. // Юридический вестник, 1999 №23 С.9.

38. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. — М., 1974.-208 с.

39. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. - 221 с.

40. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. 312 с.

41. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. — М., 1980. — С. 30.

42. Габитов И.М., Еникиеев Р.А. Новые преступления в сфере приватизации // Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Екатеренбург, 1996. - С. 62-63.

43. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. - 320 с.

44. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве. М., 1959.

45. Гельфер М.А. Преступления против собственности. — М., 1987. — 76 с.

46. Гришаев С.П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру. М., 1995.- 188с.

47. Дворкин А.Н., Косьяненко В.П., Толпекин К.А. Расследование и прокурорский надзор по делам об убийствах, сопряженных с завладением жильем. М., 1998.-241 с.

48. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М., 1995. - 352с.

49. Евстюпичев Р. Коктель от фирмы «Партнер». (Убийства людей с целью завладения их жильем) // Милиция, 1999. № 5-6. — С. 28-30.

50. Жалинский А.Э. Функциональный подход к уголовному закону и укрепление социалистической законности в сфере уголовно-правовой практики. Обеспечение законности в деятельности государственных органов: Межвузовский сборник. Уфа, 1987. - С. 77 - 82.

51. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. - №12. - С. 15-16.

52. Жиленко А.А. Имущественные преступления. — JL, 1925. 226 с.

53. Загородников Н.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву. М., 1949.

54. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в уголовном праве. — М., 1951.

55. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. — 1998.-№3.-С. 57.

56. Ильин И.В. Понятие злоупотребления доверием как способа мошенничества: Межвузовский сборник тезисов докладов курсантов, слушателей и студентов. Красноярск, 1998. - С.47.

57. Исаев М.М. Имущественные преступления. — М., 1948. 88 с.

58. Исрафилов И. Споры о наследовании приватизируемых квартир. // Законность, 1997. №11. С.42-45.

59. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность, 1995. №9.-С. 37-39.

60. Клипецкий И. А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера. // Законность, 1995, №7, С.41-43.

61. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве. // Государство и право, 1997, №5, С. 74-83.

62. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право, 2000. №12. С. 11-20.

63. Козаков В.А. О понятии мошенничества. Сборник научных статей. -Саратов, 1999. С.59-64.

64. Корухов Ю.Г. Вымогательство и вопросы законодательства о преступлениях в сфере экономики. Информационный бюллетень №5, М., 1998. С. 3-6.

65. Котляр Э. Мы из МУРа. М., 2003. - 384 с.

66. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. — М., 2000. — 288 с.

67. Кочетков Ю. Обзор рынка квартир // Недвижимость и цены. 2003. №14. — С.8.

68. Кристи Нильс. Плотность общества. Перевод с норвежского Е. Рачинской. М., 2001.-140с.

69. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. — 83 с.

70. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. — М., 1954. — 64 с.

71. Куц В.Н. О непосредственном объекте вымогательства // Проблемы социалистической законности: Сборник науч. трудов. Харьков, 1985. - С. 132-135.

72. Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности. // Следователь, 2000. №4. — С. 5.

73. Лимонов В.Н. Понятие мошенничества. // Законность, 1997, №11 С.40-42.

74. Лимонов В.Н. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность, 1998. №3. С. 39-43.

75. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества. // Журнал российского права, 2002, №12. С. 80-83.

76. Лученок А.И. Мошенничество в бизнесе. — М., 1997. — 272 с.

77. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность, 1997. №4 -С. 4-9.

78. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений. // Российская юстиция, 1999, №5 С.46

79. Максимов А.А. Бандиты в белых воротничках: как разворовали России. — М„ 1999.-480с.

80. Мельников А. Мошенничество // Законность, 2002, №6. С. 33-34.

81. Минская B.C. Ответственность за вымогательство // Российская юстиция, 1994. №7-С. 17.

82. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право, 1995. № 1. С. 99-106.

83. Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция, 1996, №3. С. 13.

84. Матюшков В., Резчиков В., Пярнуу А., Алешин Д. Москва: цены на недвижимость и на здоровье // Недвижимость и цены. 2003. №10. - С. 4-7.

85. Михайлов К.В. Теоретические и практические вопросы квалификации мошенничества и его отграничения от гражданско-правовых деликтов. Организационно-правовые проблемы деятельности: Межвуз. сборник науч. работ. Челябинск, 1998. - С. 89-96.

86. Мордачев В.В. Вымогательство как одно из направлений организованной преступности. Информационный бюллетень №5 / Академии управления МВД России. М., 1998. - С. 28-39.

87. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.-М., 1954.- 112.

88. Павлухин А.Н., Петров И.Ф. Ответственность за групповое вымогательство по действующему уголовному законодательству. Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сборник науч. трудов. Рязань, 2000. -С. 96-103.

89. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности несовершеннолетних. — М., 1998.-88 с.

90. Попов С.И. Выявление и раскрытие умышленных убийств, связанных с приватизацией жилья // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Сборник научн. статей. — Иркутск., 1995.- С.47-50.

91. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Некоторые правовые аспекты профилактики мошенничества при совершении жилищных сделок. Труды Уфимского юридического института МВД РФ. Выпуск IV. 1998 г. С.66-71.

92. Сафин Ф.Ю. К проблеме отграничения группового вымогательства от бандитизма. Организационно-правовые проблемы деятельности ОВД: Межвуз. сборник науч. работ. — Челябинск, 1998. — С. 84-86.

93. Сергеева T.JI. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. - 43 с.

94. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. // Государство и право, 1997, №9. С. 64-68.

95. Скляров С.В. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция, 2001. №6. С. 52-53.

96. Скорилкина Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность, 2000. №10. С. 4-5.

97. Смирнов И.А. Факторы, влияющие на совершение преступлений в сфере вторичного рынка жилья. Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах: Мат. междунар. науч.-практ. конф. М., 2001. — С. 157-161.

98. Соловьев И.Н. Налоговые преступления на рынке недвижимости. М.,2001.-96 с.

99. Солодова Е.В. Вымогательство, отграничение от смежных преступлений. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Науч.-практ. конф. молодых ученых. Тезисы выступлений. -СПб, 1998.-С. 71-73.

100. Спиридонов Л.И, Пашков А.С., Явич Л.С. и др. Эффективность действия правовых норм. Л., 1977. — 144 с.

101. Токарев А.Ф. Предупреждение преступности как криминологическая инновация. Современные проблемы уголовной политики, уголовного права и криминологии: Труды Академии управления МВД России. М., 2002. — С. 149156.

102. Чащина Л.Г. Мошенничество и его отграничение от смежных составов преступлений. Организационно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел:'Межвузовский сборник научных работ. Челябинск, 1998. С.59-63.

103. Чернявский А.Д. Психическое насилие при вымогательстве. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Труды Академии управления МВД России. М., 1992. - С. 117-119.

104. Харисов В. Пусть преступник полностью возмещает ущерб /АЗаконность, 1992.-№8.-С. 18-19.

105. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972. - 237с.

106. Фролова О. Преступления в сфере сделок с недвижимостью // Милиция,2002,№10.-С. 48-49.

107. Шабуров Д.Е. Новые виды мошенничества совершаемые с использованием различных форм безналичного платежа. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб., 1997. С.63-64.

108. Шабалин В.Г. Сделки с недвижимостью, или как правильно и безопасно решить жилищные проблемы. М., 1997. - 285 с.

109. Шабалин В.Г., Смирнов И.А., Кузьмина А.К. Сделки с недвижимостью. Защита от мошенничества и вымогательства. Должностные и налоговые правонарушения. М., 2003. - 320 с.

110. Шпаковский С.Н. Некоторые вопросы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия. Организационно-правовые проблемы деятельности ОВД: Межвуз. сборник науч. работ. Челябинск, 1998. — С. 8689.

111. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.,2000, 544с.

112. Эрделевский А. Регистрация прав на недвижимость.//Законность, 1997, №11,- С.20-24.

113. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

114. Аверина Н.А., Скрыпников А.Н. Раскрытие серийных преступлений против личности и убийств, совершенных по найму: Учеб. пособие. — М., 1998.-54 с.

115. Агафонова Н.Н. Право частной собственности граждан на квартиру: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 23 с.

116. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.,2001.-332 с.

117. Алешин В.В. Теоретические проблемы и практика расследования преступлений, сопряженных с отчуждением жилья граждан: Дис. канд. юр. наук. Томск, 1998. - 230 с.

118. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления: Учеб. пособие. М., 2002. - 159 с.

119. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни: учеб. пособие. Челябинск, 1998. — 76 с.

120. Богомолова Н.Ю. Становление рынка жилья: (Исследование эконом, процессов и формирование структур управления): Дис. канд. эконом, наук. -Иркутск, 1995.- 198 с.

121. Городов О.А. Жилищное право: Учеб. пособие. М., 2001. - 195 с.

122. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищений: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. 160 с.

123. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1999. — 415 с.

124. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. 2-е изд., М., 2001. - 216 с.

125. Городов О.А. Жилищное право: Учеб. пособие. М., 2001. - 195с.

126. Гласность вещность прав на недвижимость. Сборник документов Франко-российского сотрудничества. 1998. №2. - 301с.

127. Долгова JI.B. Формирование рынка жилья в России: Дис.канд. эконом, наук. М., 1993.-260 с.

128. Задорожный В.И. Виктимологическая профилактика корыстных и корыстно-насильственных преступлений: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001. -197 с.

129. Зайнулина Т.Г. Жилье как объект экономических отношений в переходной экономике: Дис. канд. эконом, наук. Ростов н/д., 1998. - 148 с.

130. Зубков Г.С. Логическое моделирование регионального рынка недвижимости: Дис. канд. эконом, наук. Ростов н/д., 1997. - 174 с.

131. Кирилова А.Н. Формирование рынка недвижимости и механизм реализации жилищной политики крупного города: (На примере Москвы): Дис. д-ра эконом, наук. М., 1995. - 318 с.

132. Калачева С.А. Справочник по жилищному законодательству. М., 2000. -335 с.

133. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.-200 с.

134. Константиновский А.В. Организационно-экономическое регулирование рынка жилья в переходный период в России: Дис. канд.эконом, наук. — М., 2000.-221 с.

135. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002. — 686 с.

136. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Сальникова. М., 2002. - 172 с.

137. Курс уголовного права. Особенная часть. В 3-х томах. Учебник. Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. -М., 2002.

138. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.Н. М., 1996. - 438 с.

139. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001.- 1184 с.

140. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. Карповича В.Д. М., 1995. - 620 с.

141. Лимонов В.Н. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством. Дис. канд. юр. наук.,1998. 193 с.

142. Майдыков А.А. Административно-правовое регулирование процесса перехода права собственности на жилые помещения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 23 с.

143. Маргуновский А.Д. Уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством. Учебное пособие. Ташкент., 1979. 48 с.

144. Марченко Р.Н. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности и экономическая безопасность. Учебное пособие. М., 2001. -57с.

145. Мазуренко Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 248 с.

146. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие. М., 1998. 280с.

147. Полин С.Б. Правовое регулирование отношений, связанных с приватизацией жилья: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. -24 с.

148. Ретунский Ю.В. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в процессе приватизации: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1995.-22 с.

149. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридического лица. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 174 с.

150. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учебник. М., 1998. - 368с.

151. Титов А.А. Новые способы получения жилья: Практическое пособие. -М., 2000. -388 с.

152. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994. - 1436 с.

153. Петров И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 205 с.

154. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под общ. ред. М.П. Журавлева. М., 2001. - 280 с.

155. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.-43 с.

156. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М. 2001. 1168 с.

157. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. - 938 с.

158. Тенчов Э.С. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Дис. д-ра юрид. наук. - Иванов, 1990. - 501 с.

159. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. -290 с.

160. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Ревина В.П. М., 2000. - 816 с.

161. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в РФ: теоретико-правовой анализ: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. - 346 с.