Ойконимия этнической Бурятии: Лингвистический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.16, кандидат филологических наук Шойжинимаева, Арюна Владимировна

• Шойжинимаева, Арюна Владимировна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шойжинимаева, Арюна Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение__3-9

Глава I. Историко-лингвистическая характеристика территории_10-49

1.1. Историческая стратиграфия_11-23

1.2. Этническая история_23-26

1.3. Языковые страты__26-42

1.4. Обзор письменных источников по ойконимии изучаемого

региона__43-49

Глава II. Семантическая характеристика ойконимов_50-91

2.1. Семантическая классификация_51-76

2.2. Мотивы номинации_77-80

2.3. Экстралингвистическая роль ойконимов_81-91

Глава Ш. Структурно-морфологическая характеристика ойконимов

3.1.Структурно-морфологический аспект изучения ойконимов_93-95

3.2. Модели и способы образования_96-119

3.3. Компонентность_120-129

3.4. Стандартизация ойконимов_129-138

Заключение_39-144

Список использованной литературы_145-158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ойконимия этнической Бурятии: Лингвистический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Работа представляет собой первый опыт лингвистического описания отдельного топонимического разряда - ойконимии. Выбор темы, определенной общими задачами исследования происхождения языков и географических названий, совпал с личным постоянным интересом автора к истории, географии, языку, литературе данного региона с богатейшим прошлым, настоящим и перспективным будущим.

Лингвистический анализ ойконимии предполагает выявление языковых средств, с помощью которых ойконим способен выполнять основную функцию - выделительную (указательную). Лингвистическое описание ойконимического материала предполагает прежде обозначение топонимической лексики, то есть совокупности слов, используемых для номинации населенных пунктов. Лингвистическое исследование ойконимов включает их грамматическую характеристику (грамматическая категория, грамматическое значение, средств их выражения), изучение типов синтаксической связи в многокомпонентных наименованиях, определение набора формантов, особенностей их

функционирования в языке и речи.

^ Актуальность темы

Собственные имена - онимы - представляют собой часть-

ч

лексики, в которой отражается комплекс лингвистических и экстралингвистических особенностей определенной исторической эпохи. Наиболее ярко эти особенности проявляются в топонимических наименованиях. Собственно топонимию можно образно представить себе как своего рода код человеческой истории, так как в ней фиксируются и этнические названия, и

исторические события, и своеобразие хозяйственного типа, и личные имена людей.

За последние десятилетия появилось значительное количество региональных топонимических исследований. Успешно изучается местная географическая терминология. Разрабатываются вопросы правописания топонимов. Выпущены топонимические словари. Тем не менее, в топонимии региона еще много неизученного, нераскрытого. В связи с этим, всестороннее исследование одного из составных компонентов топонимии - ойконимии - даст новый импульс в решении важных проблем бурятской топонимики.

В своей работе мы следуем общепринятой терминологии и под термином "ойконим" подразумеваем наименование любого поселения, включая объекты городского (астионим) и сельского (комоним) типа (см.: Суперанская, 1973, с. 127; Подольская, 1988, с. 89).

В настоящее время ойконимы этнической Бурятии не подвергались специальному лингвистическому анализу. Частично ойконимический материал приводится в работах Балабанова В.Ф., Будаева Ц.Б., Гурулева С.А., Дамдинова Д.Г., Михайлова Т.М., Цыдендамбаева Ц.Б., Шулуновой Л.В., где ойконимы рассматриваются в составе топонимов. Выборочные исследования этимологий отдельных ойконимов встречаются в публикациях последних лет (см. соответствующий раздел ономастических сборников, изданных в Улан-Удэ в 1976, 1981, 1987, 1990 гг.). Ряд публикаций посвящен структурно-словообразовательному анализу ойконимов (Дугаров, 1981; Шулунова, 1985, 1995).

Ойконимию, как и все другие разновидности онимии, можно назвать продуктом длительного исторического развития. Она тесно связана с этнической и культурной историей народа. Несомненно, ойконимический материал содержит ценные сведения о территории расселения и миграции этносов, тех или

иных исторических событиях, об особенностях ландшафта, эволюции' типов жилищ и поселений. Поэтому изучение ойконимии региона приобретает актуальность и научную значимость в изучении истории, этногенеза и языка бурятского и других народов, населяющих и населявших регион в прошлые столетия.

Предмет исследования - ойконимы этнической Бурятии. Под этнической Бурятией мы понимаем территорию, на которой проживают буряты в настоящее время: республика Бурятия, Иркутская и Читинская области, Хулун-Буирский аймак автономного района Внутренней Монголии КНР. В ходе исследования рассмотрено более 5000 онимических единиц. Из них по республике Бурятия - 618, Иркутской области - 2310, Читинской области 2100, Хулун-Буирскому аймаку - 14 единиц.

Объект исследования - происхождение и функционирование названий населенных пунктов указанного региона. Выбор объекта исследования объясняется следующими обстоятельствами:

1) в ойконимии особенно наглядно отражаются экстралингвистические факторы: этнические процессы, социальная история, экономика, этнокультурные особенности, контакты и взаимовлияние языков и их носителей, двуязычие, действие нормы и стандартизации и т. п.;

^ 2) ойконимия, как один из динамичных разрядов топонимической лексики, позволяет проследить этапы формирования и развития постоянных поселений с древнейших времен и до наших дней;

3) ойконимия тесно связана с другими разрядами топонимики и ономастики в целом и изучение ее может дать новые факты и новые сведения для объяснения особенностей функционирования онимов и понимания сущности природы имени собственного вообще.

Основная цель работы - дать лингвистическое описание бурятской ойконимии, определящее типологические и специфические черты бурятского ойконимического материала. Кроме того, данная работа предполагает системное исследование закономерностей этапов формирования ойконимии региона.

Задачи исследования В соответствии с поставленной целью намечено решение следующих задач:

-установление основных исторических этапов формирования ойконимической системы региона;

-определение основных способов образования ойконимов, характеристика типовых моделей ;

- выявление лексического состава и особенностей номинации ойконимов;

- этимология ойконимов;

-анализ особенностей ойконимии республики Бурятия, Иркутской, Читинской областей, Хулун-Буирского аймака автономного района Внутренней Монголии КНР.

Методы исследования

В соответствии с характером изучаемого материала и поставленными задачами в ходе исследования были использованы различные методы и приемы: сравнительно- исторический, со'поставительный,структурно-словообразовательный, лексико-семантический, элементы этимологического, статистического и картографического методов исследования.

Научная новизна

Данная работа представляет собой первый опыт лингвистического исследования ойконимов этнической Бурятии. Рассматриваются особенности возникновения, развития, формирования ойконимической системы региона. В ходе лингвистического анализа онимов определяется их

грамматическая характеристика, набор формантов, особенности функционирования ойконимов в языке и речи. Предпринята попытка изучения ойконимов Хулун-Буирского аймака, которые не изучались вообще, равно как и топонимия этой территории.

Практическая значимость.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении ойконимов других регионов. Полученные результаты могут быть привлечены в качестве лексического материала для регионального топонимического словаря.

Материалы исследования могут оказать содействие при описании лексического состава бурятского языка, при написании отдельных разделов учебников, учебных пособий по бурятскому языку, при составлении спецкурсов и спецсеминаров по бурятской ономастике в вузе, в учебной и краеведческой работе в школе. Работа может быть полезна для картографов и представителей официальных учреждений, занимающихся вопросами именования и переименования географических объектов.

Материалы исследования

Полевые материалы диалектологических и ономастических экспедиций по районам Бурятии, Иркутской и Читинской областей, результаты опросов, материалы справочника "Административно-территориальное деление" республики Бурятии, Иркутской и Читинской областей за разные годы, картографический материал, факты и сведения, содержащиеся в трудах историков, этнографов, краеведов, археологов.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, научная новизна, практическая

значимость исследования, описываются методы, использованные в ходе работы.

В_1_ главе "Историко-лингвистическая характеристика

территории" дается историко-этнографический очерк, определяются основные этапы формирования и этнолингвистические пласты ойконимии региона. Глава состоит из четырех параграфов.

В 1 параграфе характеризуется процесс отражения исторических, социальных, культурных факторов в ойконимии региона. Определяются основные этапы формирования ойконимической системы изучаемой территории.

В 2 параграфе прослеживается история формирования и развития этнического состава населения. Устанавливается языковое взаимодействие на материале ойконимии.

В 3 параграфе определяются основные этапы и лингвистические особенности ойконимии региона.

В 4 параграфе дается краткий обзор письменных источников по ойконимии исследуемого региона.

Во II главе "Семантическая характеристика ойконимов" выявляется состав, причины и мотивы номинации названий населенных пунктов изучаемой территории. Глава состоит из 3 параграфов.

В 1 параграфе выделяются основные лексико-семантические группы ойконимов, которые определяются по принципам номинации. Устанавливается специфичность номинаций отдельных территорий

В 2 параграфе анализируются основные мотивы номинации ойконимов изучаемого региона .

В 3 параграфе дана экстралингвистическая характеристика ойконимов. Анализируются основные факторы внеязыковой

информации названий населенных пунктов: опыт, психологический аспект, роль общества и многое другое.

В III главе "Структурно-морфологическая характеристика ойконимов" названия населенных пунктов исследованы с точки зрения способов образования и структурной разновидности. Анализируются основные способы варьирования передачи иноязычных топонимов(ойконимов) на русский язык. Глава состоит из 4 параграфов.

В 1 параграфе проводится частичный обзор имеющихся исследований структурно-морфологического характера.

В 2 параграфе анализируемый ойконимический материал показывает, что по способу образования их можно разделить на ойконимы, образованные лексико-семантическим и лексико-синтаксическим способами.

В 3 параграфе выявляется структурная характеристика ойконимов с точки зрения их компонентного состава.

В 4 параграфе рассматриваются основные принципы унификации передачи ойконимов на русский язык, определяются типы варьирования передачи бурятских ойконимов на русский язык, предлагаются некоторые принципы правописания ойконимов.

В заключении сформулированы выводы по основным положениям, изложенным в главах диссертации.

Заключение диссертации по теме «Монгольские языки», Шойжинимаева, Арюна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение одного из разрядов топонимической системы позволяет выявить специфические черты, свойственные всем или многим именам разных языков и общие закономерности, в соответствии с которыми развиваются ономастические системы.

Ойконимический материал в лингвистическом плане представляет большой интерес, как часть лексической системы языка, свидетельствующая не только о многоаспектности языковой единицы, но и языковом взаимодействии разных народов. На основе лингвистического описания ойконимов определена специфика бурятской ономастики, выявлены закономерности ойконимической системы бурят.

Ойконимия тесно связана с историей края, народа, его культурой. Особенности ее формирования во многом зависят от общественно-исторических и социально-экономических условий. Решение серьезного историко-этнографического вопроса о народах, исчезнувших с исторической арены или переселившихся в другие, отдаленные районы, в частности связано с ономастикой. Ономастические данные помогают этнографу установить границы былого расселения этнической общности, датировать памятники материальной и духовной культуры.

Так, опираясь на труды А.П. Окладникова, Г.Н.Румянцева, Ц.Б.Цыдендамбаева, М.Н.Мельхеева и др. мы отметили бытование ойконимов, отражающих расселение бурятских родов; контактирование разноязычных народов; религиозные воззрения бурят, населявших регион в прошлые столетия.

Несомненно, экстралингвистический материал не исчерпывается одним историко-этнографическим планом. Поэтому для системного анализа ойконимических образований интересен психологический аспект, составляющий процедуру выявления мировоззрения имядателя. На основе анализа имен, относящихся к разным периодам или данных разными людьми, возможно изучение исторической смены взглядов, индивидуальных и общественных вкусов.

Известно, что имена, как и язык в целом, - неотъемлемая часть культуры народа. В имени всегда, независимо от воли называющих отражается культура и социальная жизнь общества. Исследование показало важность изучения ойконимии региона в социальном плане. Территориальное распределение ойконимов позволяет им быть представителями и хранителями значительной культурной информации в связи с. тем, что каждое конкретное географическое название связано с известным местом и эпохой. Это свойство ойконимов обусловлено тем, что названия возникают в определенной социальной среде в соответствии с ее потребностями, а значит и отражает в какой-то мере духовную культуру людей, его создавших.

Ойконимия изучаемой территории формируется при участии разных народов и языков. Миграции населения сопровождались миграцией географических названий. Этнолингвистическая классификация названий населенных пунктов позволила выявить в их составе самодийский компонент, кетоязычные элементы, тунгусоязычный, тюркский, монголоязычный и славяноязычный пласты. Как свидетельствуют материалы, монголоязычный пласт - основной и многочисленный в ойконимии региона.

Анализ ойконимии этнической Бурятии свидетельствует о том, что географическое название в определенной степени -принадлежит к международной лексике и переходит из языка в язык и из,диалекта в диалект в той же или почти в той же материальной форме, в какой оно употребляется в породившем его языке или диалекте, этимология онима при этом чрезвычайно разноречива. В ойконимии, как и в целом топонимии, помим< современных форм, отмечаются также и имена предыдущих эпох Наши наблюдения позволяют сделать вывод о том, что в како1\ оы я 3 ыке имя не употреблялось, всякий раз оно будет фактол этого языка, причем имена как факты данного языка могут быть ] различной степени освоены этим языком.

Исследование показало, что переходя из одного языка 1 другой, заимствованное слово, стремится найти свое место I системе языка-преемника, для чего ему необходимо получит! наиболее подходящие многочисленные переразложения ассоциаций и диссоциации, продиктованные спецификой заимствующего языка.

Лингвистический анализ ойконимического материала выяви; особенности ойконимизации апеллятивов и собственных имен причем данный 'Процесс подготавливается в общем языке все1У ходом семантической эволюции.

В целом функционирование ойконимического материала ш отличается существеннным образом от функционирования другю топонимических разрядов. Наряду с различными видамг географических объектов ойконимы участвуют и е аккумулирующей функции языка, поскольку многие из ню хранят концентрированную информацию о былых эпохах, смене народов, миграциях и прочее.

Исследуемый материал свидетельствует о том, что в основе номинации ойконимов лежат мотивы, относящиеся к ономастическим универсалиям. Так, к примеру, известно, чтс процесс номинации имеет свои закономерности и обусловлен I первую очередь историческими причинами. Географическое имя возникнув ^-конкретных исторических условиях, происхождением своим тесно связано с общественной жизнью и языками народов которые населяли или населяют ту или иную местность.

Если исходить из принципов номинации, то следует отметить, что основные пути развития мотивов называния аналогичны у всех народов. На раннем этапе развития общества основными при номинации ойконимов были названия, непосредственно отражающие физико-географические реалии региона, в том числе: ландшафт, расположение объектов на местности, флора, фауна. О чем свидетельствуют ойконимы тунгусоязычного, тюркоязычного стратиграфического пласта. Далее, в ойконимах нашли отражение названия, связанные с практической деятельностью человека, как то: охота и рыболовство; прочие занятия людей. Данные номинативные группы отражают монголоязычные и славяноязычные ойконимы.

Структурная характеристика ойконимов позволяет проследить две стадии вхождения определенных лексем в ойконимию - стадия вхождения и стадия ойконимического освоения. Для начального этапа характерна неупорядоченность структуры, неустойчивость отношений между компонентами, невыразительность ойконимической функции. По мере закрепления в ойконимии признаки эти постепенно исчезают.

Вторая стадия знаменательна тем, что функционирование слова в качестве собственного имени с гораздо большей определенностью регулируется отношениями, присущими ойконимии. Практически это выражается в усовершенствовании структуры ойконимов, переоформлении двучленных ойконимических структур в одночленные, а также в тех внутрисистемных преобразованиях, которые способствуют включению вновь осваиваемой лексики в ойконимические словообразовательные ряды.

Ойконимический материал показал, что количество ойконимов и количество соотносимых с ними объектов не совпадают, что свидетельствует о существовании переносных и

- /4.3 повторяющихся топонимов на любой территории. Подсчеты показывают, что одно- и многокомпонентные образования обладают разной возможностью переносов и повторений. Она гораздо выше у однокомпонентных форм. При этом охватывает все -словообразовательные модели и относится к лексико-семантическому способу образования оттопонимических дериватов.

Исследование ойконима позволяет выделять слово, использованное в качестве названия, установить его мотивировку, указать на связь названия с культурно-историческим назначением именуемого объекта. Анализ географических названий показывает, что ойконимы способны фиксировать связь онимов с материальной культурой народа, поскольку ряд названий дается по виду хозяйственной деятельности, разработка полезных ископаемых и т.д.

При изучении ойконимического материала очевидно, что преобладают лингвистические методы. Это установление языковой принадлежности имен, выявление фонетических и фонематических закономерностей, морфологических чередований, структурных типов и др. При экстралингвистическом анализе же ономастического материала привлекают историю возникновения объектов, изменение их названий, перенесение названий известных объектов на другие, хронологию географических открытий и передвижения племени и народов и т.д., причем ойконимические именования в большей степени подвержены влиянию экстралингвистических факторов.

В связи с тем, что заимствованные имена собственные не> переводятся (чаще всего), а заимствуются из одного языка в другой, они относятся к международной лексике и принадлежат одновременно многим языкам, хотя каждое имя возникло на основе одного какого-нибудь языка. Таким образом, изучение ойконимов как разновидности имен собственных тесно связано с проблемой заимствования слов и, шире, с проблемой взаимодействия языков.

Это своего рода ономастические универсалии, базирующиеся на общих свойствах человеческого мышления - отбирать и закреплять в собственном имени типовые экстралингвистические явления. Кроме того, в любом языке представлены определенные, типичные значения и отношения, выраженные в каждом языке своим особым способом - лингвистические универсалии.

Безусловно, ономастические универсалии по сравнению с общелингвистическими носят более частный характер, поскольку ономастика лишь часть лексической системы языка. Однако, с другой стороны, ономастические универсалии выходят за пределы области языковых универсалий, поскольку экстралингвистический сектор в ономастике значительно шире, чем в общей лексике. Многое в собственных именах происходит не так, как в нарицательных, в частности роль экстралингвистического плана для имен собственных неизмеримо больше

Обращение к анализу ойконимического материала позволяет выявить особенности топонимов и онимов, что помогает глубже понять языковые процессы^, связанные не только с онимической лексикой, но и языковой единицей вообще. Подобные исследования, думается, полезны для теории и практики не только ономастических изысканий, и даже не только языковедческих, но и для ряда других отраслей знания (истории, этнографии, социологии, географии и т. д.). Проведенное исследование доказало, что в силу своей известной экстралингвистичности ойконимы позволяют определить роль языкового фактора в определении -мировоззрения индивидов, исторических традиций, этнических взаимодействий, развитии общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шойжинимаева, Арюна Владимировна, 1999 год

список

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акундов A.A. Опыт классификации ойконимов Азербайджана // Научные труды Азербайджанского университета. Сер. истории и философских наук.- Баку, 1979.- № 2.- С. 53-58.

2. Асалханов H.A. О бурятских родах в XIX веке // Этнографический сборник.- Вып. 1.- Улан-Удэ, 1960.

3. Афанасьева И.С. Диахроническая обусловленность фонологической структуры неаффиксальных ойконимов.- АКД.- Киев, 1977,- 24 с.

4. Бабуев С.Д. Заметки о топонимике Закамны // Исследования по ономастике Прибайкалья.- Улан-Удэ.-С.38-52.

5. Багдарыын Сюлбэ. Из якутской антропонимии и топонимии // Исследования по ономастике Бурятии.-Улан-Удэ, 1987.-С.75-87.

6. Бадмаева Л.Б. Топонимические названия в летописи Вандана Юмсунова // Исследования по ономастике Бурятии.- Улан-Удэ, 1987.-С.55-75.

7. Балабанов В.Ф. О происхождении названий и времени основа ния городов и поселков Читинской области // Забайкальский краеведческий ежегодник.- Чита.- 1967,- № 1,- С. 68-84.

8. Балдаев С.П. Материалы о бурятских племенах и родах // Этно графический сборник.- Вып. 2.-Улан-Удэ, 1961.

9. Бальжинимаева Ц.Ц*. Составные топонимы-словосочетания в бурятском языке // Исследования по ономастике Бурятии,- Улан-Удэ, 1987.-С. 108-113.

10. Бевзенко А.Т. Префиксно-бессуффиксные образования в ойконимии восточных славян // ТУСМ.- С. 77-78.

11. Бертагаев Т.А. О монгольских и бурятских гидронимах // Ономастика Востока,- М.: Наука, 1980.-С.127-129.

12. Бирилло Э.К. Ойконимия Гомельской области,- Минск, 1974.24 с.

13. Бондалетов В.Д. Семиотическое изучение топонимии (названия > населенных мест Пензенской области) // Топонимия Централь-

ной России / Отв. ред. Е.М. Поспелов.- М.: Мысль, 1974.- С. 7078.

14. Будаев Ц.Б. О некоторых топонимах Ноехона // Ономастика Бурятии.-Улан-Удэ, 1976.

15. Бураев И.Д., Шагдаров Л.Д. О бурятских личных именах: К изучению бурятского языка.- Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1969.

16. Бураев И.Д. Эвенкийские топонимы в бурятском эпосе // Исследования по ономастике Прибайкалья.- Улан-Удэ, 1990.-С.3-9.

17. Василевская B.C., Скляренко A.M. Об артикле в топономии // Вопросы ономастики / Отв. ред. А.К. Матвеев.- Вып. 1 З.Свердловск, 1979.- С. 56-64.

18. Воробьева И.А. Типология русской ойконимии Западной Сибири // Русское слово в языке и речи.- Кемерово, 1976,- С. 2230.

19. Воробьева И.А. Русская топонимия на территориях позднего заселения // Перспективы развития славянской ономастики / Отв. ред. A.B. Суперанская, И.О. Подольская.- М., 1980,- С.

•Ä, 274-282.

20. Гариков Т.М. К изучению тюркских названий населенных пунктов Башкирии // Ономастика Востока.- М., 1980.- С. 97101.

21. Гасанов А.Г., Гейбуллаев Г.А. О некоторых ойконимах Кахи-чеванской АССР // Ученые записки Азербайджанского университета,- Сер. языкознания и литературы.- 1979.- № 5.- С. 10-14.

22. Горбунов П.Я. К вопросу о топонимах Тамбовской области // Вопросы краеведения в школе и педагогических институтах.-Тамбов, 1962.- С. 169-175.

23. Горбачук В.Т. Ойконимия татароязычных регионов Марийской АССР//ДТП-2,-С. 46-52.

24. Горбаческий M.B. Об основном принципе номинации в ойконимии Московской области // Проблемы восточнославянской топонимии / Ред. O.A. Китальчич,- М., 1979,- С. 137-148.

25. Горбачевский М.В. Лексико-семантический и слов о обр аз ова-тель-ный анализ русской ойконимии.- М., 1980.- 19 с.

26. Гринкова Н.П. Из материалов по топонимике населенных мест Воронежской области // Мовознавство,- Кн. 1.- 1957,- С. 119130.

27. Громова В.В. Название населенных пунктов Ростовской области в форме множественного числа существительных // Молодые ученые - науке.- Ростов-на-Дону, 1973,- С. 171-175.

28. Громова В.В. Билексемные сочетания в системе ойконимов Ростовской области // Вопросы истории и филологии.- Ростов-на-Дону, 1974.-С. 149-159.

29. Громова В.В. К проблеме производности ойконимов // Ученые записки Ташкентского педагогического института.- 1975,- Т. 143,-С. 209-214.

30. Громова В.В. Роль эллиптирования в образовании ойконимов // Актуальные проблемы русского словообразования.- Вып. 2.-Ташкент, 1976.-С. 233-238.

31. Громова В.В. Роль"восточных заимствований в ойконимии Дона // Актуальные проблемы лексикологии и фразеологии Баку.-1976,- С. 31-32.

32. Громова В.В. Словообразовательный анализ ойконимии Дона,- Ростов-на-Дону, 1978.- 28 с.

33. Гулиева Л.Г. Опыт исследования гидронимии Кубани,- М., 1969,- 19 с.

34. Гулиева Л.Г. Структура русских ойконимов Азербайджана // Ученые записки Азербайджанского педагогического института,- Сер. Языкознание и литературоведение,- № 2,- Баку, 1978.-С. 16-22.

-149- " j

j

35. Гулиева Л.Г. Русская ойкономия Азербайджана // Перспективы ; развития славянской ономастики / Отв. ред. A.B. Суперанская,

Н.В. Подольская,- М., 1980,- С. 288-293.

36. Гурулев С.А. Что в имени твоем, Байкал? - Новосибирск, 1982.

37. Данилова Л.В. Этимология некоторых чувашских номонимов Башкирской АССР // К проблеме чувашско-башкирских языковых связей,- 1979.- № 2.- С. 42-49.

38. Данчинова H.A. Синхроническая стратификация топонимов // Вестник МГУ. Филология.- 1969.- № 5,- С. 34-41. j

39. Данчинова И.А. Синхроническая стратификация английских f топонимов (на материале названий населенных пунктов город- ^ ского типа).- Улан-Удэ, 1970,- 20 с.

40. Данчинова И.А. Социологические основы наименования // Вопросы бурятской филологии.- Вып. 4.- Иркутск, 1975.- С. 81-85.

41. Данчинова И.А. О внутренней форме наименования (на материале названий населенных пунктов Англии) // Вопросы бурятской филологии.- Вып. 4.- Иркутск, 1975.- С. 86-88.

42. Дугаров Н.Б. Ойконимы-словосочетания в географических на- f

1

званиях Бурятии. Бурятские антропонимы и топонимы,- Улан- | Удэ, 1981.-С.85-90. 1

43. Дульзон А.П. Этнический состав древнего населения Сибири по данным топонимики.-М., 1960.

44. Жебелев С.А. Афина и Афины // Записки коллегии востоковедов,-1925,-Т. 1,-С. 257-280.

45. Займов И. Этногенез болгарского народа по данным болгарской топонимии // Перспективы развития славянской ономастики / Отв. ред. A.B. Суперанская, Н.В. Подольская,- М., |

1980,- С. 45-48. I

й §

46. Зубов Н.И. Ойконимы Одесской области этнонимического происхождения // Топонимика и историческая география / Отв. ред. Е.М. Поспелов,- М., 1976,- С. 59-61.

47. Иванова Т.А. К вопросу о переименовании и наименовании населенных пунктов // Русская топонимия и географическая терминология / Отв. ред. А.К. Матвеев,- Свердловск, 1977,- С. 49-60.

48. Исмагилов Х.Х. О названиях населенных пунктов Приморского края - имена их основателей // Филология народов Дальнего Востока. Ономастика / Отв. ред. Ю.А. Сем.- Владивосток, 1977,- С. 45-47.

49. Иорданский А.М. Происхождение и история названия города Владимира.- Ученые записки Владимирского педагогического института,- 1958.- Вып. 5.- С. 15-24.

50. Инжеватов И.К. Имя дома твоего: Топонимические рассказы // Рассвет: Литер.-худож. сб.- Саранск, 1974,- С. 149-159.

51. Инжеватов И.К. Имя дома твоего // Край Мордовский.- Саранск, 1975,-№ 1,-С. 220-231. .

52. Кананцян Г.А. О новых наименованиях населенных пунктов Советской Армении // Известия Академии наук Армянской ССР. Сер. Общественные науки.- 1954.-№ 1.- С. 15-22.

53. Козырев И.С. О названиях населенных пунктов // РР.- 1973,- № 3,-С. 135-138.

54. Комаров Ф.К. Словарь русской транскрипции терминов и слов, встречающихся в географических названиях Якутской АССР,- М., 1964.- 135 с.

55. Кривощекова-Гантман A.C. Из истории названий поселений // Лингвистическое краеведение Прибайкалья.- Пермь, 1976.-Вып. 3,-С. 3-11.

56. Кривощекова-ГантманА.С.Структурно -словообразовательные типы коми - пермяцких ойконимов II Вопросы лингвистического краеведения Прибайкалья.- Пермь, 1976.- Вып. 2.- С. 47-55.

-т-

57. Кривощекова-Гантман A.C., Югов A.A. Населенные пункты и их названия // Ученые записки Пермского университета.- 1968.-№ 177,- С. 515.

58. Крыжановская С.Г. Словообразовательные варианты топонимов // Научные труды Куйбышевского педагогического института,- 1976,- Т. 180,- С. 30-37.

59. Кудрявцева Т.В. Названия населенных пунктов Калужской области // Топонимика,- 1967.- Вып. 1.- С. 29-31.

60. Кузнецов В.В. Ойконимы Марийской АССР с топоформатом-мас // Вопросы Марийской ономастики / И.С. Галкин, Л.П. Грузов,- Йошкар-Ола, 1976,- С. 14-15.

61. Кузнецова H.A. Названия населенных пунктов Пензенской области, образованные от гидронимов // Русская ономастика: Республик, сб. / Отв. ред. В.Д. Бондалетов.- Рязань, 1977,- С. 135-139.

62. Кузнецова H.A. Лексические варианты названий населенных пунктов Пензенского края // Лексика русского языка,- Рязань, 1979,- С. 54-60.

63. Куклин А.Н. О некоторых ойконимах Приуралья // Вопросы марийской ономастики / И.С. Галкин, Л.П. Грузов.- Йошкар-Ола, 1976,- С. 52-56."

64. Кычанов Е.И. О некоторых наименованиях городов и местностей территории тангутского государства // Письменные памятники и проблемы истории народов Востока.- М., 1975,- С. 47-51.

65. Лебедева А.И. Словообразование в псковской топонимике // Ученые записки ЛГУ.- 1956.-№ 198,-С. 10-50.

66. Лебедева А.И. Лексико-семантический состав названий населенных пунктов Псковской области: Анализ названий, отражающих систему подсечного хозяйства // Мовознавство,- Кн. 1,- 1959,-Т. 15,-С. 99-107.

ei. Лемтюгова В.П. Антропонимия как источник образования ой-конимии // Вопросы балтийской и славянской антропонимики: Материалы межреспублик, конф,- Шауляй, 1970,- С. 48.

68. Леонович O.A. О некоторых особенностях топонимии населенных пунктов Калифорнии // Вопросы лексикологии и синтаксиса английского языка.- Пятигорск, 1971.- С. 97-148.

69. Леонович O.A. Топонимы Калифорнии (Лингвистический анализ населенных пунктов).- АКД,- М., 1972.- 17 с.

70. Литепская В.А. Названия сезонных заимочных поселений Западной Сибири // Народы и языки Сибири,- Новосибирск, 1980,- С. 236-241.

71. Мельхеев М.Н. Местные географические термины Восточной Сибири // Труды Иркутского гос. университета. Сер. географии,-Т. 24,-1958.-Вып. 1.

72. Мельхеев М.Н. Географические имена. Топонимический словарь: Пособие для учителей.- М.: Учпедгиз, 1961.

73. Мельхеев М.Н. Географические названия Восточной Сибири, Иркутской и Читинской областей.- Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1969.

74. Мельхеев М.Н. Топонимика Бурятии. История, система и происхождение географических названий,- Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1969.

75. Митрошкина А.Р. Методика собирания ономастического материала в Западном и Восточном Прибайкалье,- Иркутск,

. 1977,- 36 с.

76. Митрошкина А.Р. Из опыта изучения бурятской топонимии // Исследования по топонимике: Материалы топонимической комиссии / Под ред. Е.М. Поспелова и Н.В. Подольской,- М., 1974,- С. 29-32.

77. Молчанова О.Т. Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая,- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

78. Морозова М.Н. Источники и способы образования топонимии центральных областей РСФСР // Вопросы русского языкознания,- М., 1980.- Вып. 3,- С. 90-105.

79. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики.- М.: Мысль, 1974.

80. Мурзаев Э.М. География в названиях,- М.: Наука, 1979.

81. Несина Г.Н. Метафора и метонимия в топонимических названиях // Научные труды Курского педагогического института.-1977,-Т. 175,-С. 108-110.

82. Никонов В.А. Белое пятно на карте//ЛФСР.- С. 144-153.

83. Никулина З.П. Из истории словообразования названий населенных пунктов // Изучение географических названий,- М., 1966,- С. 118-122.

84. Никулина З.П. Историко-этим'ологический анализ топонимов Рязанского окологородного стана XVI-XVII вв. // Ученые записки Рязанского педагогического института,- 1958,- Т. 21.- С. 27-71.

85. Никулина З.П. Названия населенных пунктов, образованные суффиксно-префиксным способом(на материале рязанской топонимии) // Материалы научной конференции Кемеровского педагогического института.- 1964,- С. 57-58.

86. Никулина З.П. Топонимия междуречья Оки, Прони и Осетра (лингвистический анализ названий населенных пунктов).-АКД,- Кемерово, 1964,- 16 с.

87. Никулина З.П. Принадлежит ли Перекаль истории? // Ученые записки Кемеровского педагогического института.- 1972,- Вып. 30.- С. 37-39.

88. Оборин В.А. Географические названия на -кар, -горт, -ыт древних памятников: Ретроспективный анализ // Лингвистическое краеведение Прибайкалья,- Пермь, 1976.- Вып. 3,- С. 22-29.

89. Ониани А., Санджевеладзе 3. Против извращения вопросов грузинской топонимики // Вестник отделения общественных

наук АН СССР (Мацне). Сер. языкознания и литературоведения,-1971,-№3.-С. 169-182.

90. Окладников А.Г. История и культура Бурятии.- Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976.

91. Ожин Е.С. Геральдика и топонимика//РР.- 1977.-№ 1.- С. 110118.

92. Ожин Е.С. Древние названия на Воронежской земле // РР,-1979,-№4,-С. 118-122.

93. Очир-Гаряев В.Э. Географические термины в перечнях монгольских языков: Автореф. канд. дисс,- Элиста, 1983.

94. Петроченко В.И. Эволюция структурных типов русских топонимов Красноярского края // Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров.- Красноярск, 1975.-С. 144-148.

95. Подольская Н.В. Типовые восточно-славянские топоосновы: Словообразовательный анализ.- М.: Наука, 1983.

96. Рассадин В.И., Михайлов Т.М. Исследования по топонимике Восточной Сибири// Взаимовлияние языков в Бурятии.- Улан-Удэ, 1978.

97. Румянцев Г.Н. Происхождение хоринский бурят.- Улан-Удэ: Бургиз, 1962.

98. Рыгдылон Э.Р. Топонимические этюды. I // Записки БМ НИ-ИК.- Вып. 20,- Улан-Удэ, 1955.

99. Рыгдылон Э.Р. Топонимические этюды. II // Записки БМ НИ-ИК,- Вып. 22.- Улан-Удэ, 1956.

100. Ружевич Т.Н. Взаимодействие словосложения и суффиксации при образовании прилагательных от двухчленных топонимов // Вопросы ономастики / Ред. Л.И. Ройзензон.- Самарканд, 1976,-С. 42-51.

101. Самсонов Н.Г., Скрыбыкина Г.Г. К истории названий населенных пунктов Якутии // Полярная звезда,- Якутск, 1978,- № б,-С. 125-128.

102. Саттаров Г.Ф. Антропонимия Татарской АССР.- АД Д.- Казань, 1975.-90 с.

103. Саттаров Г.Ф. Названия населенных пунктов Татарии, производные от древних тюрко-татарских личных имен // СТ,-1979,-№ 2,-С. 37-48.

104. Семенов Тянь-Шанский В.П. Как отражается географический пейзаж в народных названиях населенных мест. Антропогра-фический этюд // Землеведение,- 1924,-Т. 26,- Вып. 1-2,- С. 133158.

105. Сергеева Т.В. Названия некоторых сибирских деревень // РР.-1979.-№ 1.-С. 115-119.

106. Суперанская A.B. Апеллятив-онома // Имя нарицательное и собственное / Отв. ред. A.B. Суперанская.- М, 1978.- С. 5-33.

107. Суперанская A.B. Структура имени собственного. Фонология и морфология.- М., 1969.

108. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного,- М.: Наука, 1973.

109. Суперанская A.B. ^Ономастическая стандартизация. Допустимость. Возможность. Ограничения. Восточно-славянская ономастика: Исследования и материалы.- М.: Наука, 1979.

110. Тагунова В.И. Исторические изменения в топонимии Владимирской области // Топонимия Центральной России.- М., 1974,- С. 154-158.

Ш.Тихонова Р.И. Словообразовательный анализ топонимов Куйбышевской области // Научные труды Куйбышевского педагогического института.- 1973,- Т. 120.- С. 32-37.

112. Трубе Л.Л. О новых наименованиях городов нашей страны // Ономастика Поволжья. Вып. 2.: Материалы 2-й Поволжской

конференции по ономастике / Отв. ред. Т.А. Исаева, В.А. Никонов,- Горький, 1971,- С. 107-111.

113. Трубе Л.Л. Названия городов и поселков с формантом Горск/Горский // Русская топонимия и географическая терминология / Отв. ред. А.К. Матвеев,- Свердловск, 1977,- С. 113114. j

114. Трубе Л.Л. О названиях волжских городов //ДТП-6.- С. 66-71. |

115. Трубе Л.Л. О названиях населенных пунктов Чувашии со | смешанным чувашско-русским населением.- ДТП-3,- С. 119122.

116. Ухмылина Е.В. Одинаковые топонимы (повторяющиеся названия населенных мест Горьковской области) // Ономастика Поволжья: Труды 4-й конференции по ономастике Поволжья / Отв. ред. В.А. Никонов, Н.Ф. Мокшин.- Саранск, 1976,- С. 229-232. ;

117. Цыдендамбаев Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родо- | словные,- Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1972. f

118. Цыдендамбаев Ц.Б. Изучение ономастики Бурятии и исторически связанных с ней регионов - одна из актуальных задач современного бурятоведения // Ономастика Бурятии / Отв. ред. Ц.Б. Цыдендамбаев.-Улан-Удэ, 1976,- С. 3-22.

119. Членов А.И. Загадки ойконима Киев // Топонимика и историческая география / Отв. ред. Е.М. Поспелов,- М., 1976,- С. 2630. \

«

120. Чумаченко М.М. Орфография ойконимов Калмыкии // Рус- |

I

ский язык в условиях двуязычия,- Элиста, 1978,- С. 109-123. j

121. Шагдаров Л.Д. К принципам унификации слов и названий из восточных языков при передаче их на русском языке // Ономастика Бурятии / Отв. ред. Ц.Б. Цыдендамбаев,- Улан-Удэ, 1976. -С. 93-111.

122. Шакуров Р.З. Башкирские топонимы от личных имен (по ма- I териалам географических названий бассейна реки Демы) // Башкирский языковедческий сборник.- Уфа, 1975,- С. 109-115.

123. Шемборская Н.В., Тюменцева J1.A. Наименования населенных пунктов Астраханской области // Ономастика Поволжья. Вып. 2.: Материалы 2-й Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. Т.А. Исаева,. В.А. Никонов.- Горький, 1971.-

С. 246-250. ,

124. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на | материале русского языка): Автореф. дисс. доктора наук,- М.. ! 1969.

125. Шойжинимаева A.B. Ойконимия этнической Бурятии (лексико-семантический и структурно-словообразовательный анализ) // Филологический сборник,- Улан-Удэ, 1998,- С. 321324.

126. Шойжинимаева A.B. Отражение национальных и региональных особенностей в ойконимии Бурятии // Подготовка кадров культуры и искусств: Методология и методика реализации ре- J

I

гионального и национального компонентов государственного | образовательного стандарта России,- Улан-Удэ, 1997,- С. 79- ? 80.

127. Шойжинимаева A.B. Фольклор и культурно-исторический аспект изучения ойконимов // Традиционный фольклор в полиэтнических странах,-Улан-Удэ, 1998,-С. 107-109.

128. Шулунова JI.B. Отражение этнографических особенностей в топонимии Прибайкалья // Ономастика Калмыкии.- Элиста, 1983.

129. Шулунова JI.B. Топонимия Прибайкалья как источник по этнической истории бурят // Этническая история и культурно-бытовые традиции в Бурятии.- Улан-Удэ, 1984.

130. Шулунова Л.В. Типовые модели бурятских топонимов (словообразовательный анализ) // Исследования по ономастике Бурятии,-Улан-Удэ, 1987.-С.33-41.

131. Шулунова Л.В. Тюркоязычные топонимы Прибайкалья // Ономастика юга Восточной Сибири и Монголии: Тезисы докладов к региональной конф.- Иркутск, 1989.

132. Шулунова Л.В. Онимические форманёнты ойконимов Прибайкалья // Исследования по ономастике Прибайкалья,- Улан-Удэ, 1990.-С.52-63.

133. Шулунова Л.В. Ономастика Прибайкалья,- Улан-Удэ: Издат.-полиграф. комплекс ВСГАКИ, 1995.

134. Юргин К.И. Эвенкийские субстантивированные прилагательные в функции географического названия // Языки и топонимия / Отв. ред. Э.Г. Беккер.- Томск, 1976.- С. 100-103.

135. Юргин К.И. Сужение значений формантов в эвенкийских топонимах,- Янт.- 1976,- Вып. 2.- С. 220-224.

136. Ященко А.И. О некоторых народных названиях поселений Курской области // Ученые записки Курского педагогического института,- 1959.- Вып. 9.- Ч. 112-185.