Ограничения при реализации свободы договора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Манджиев, Александр Дмитриевич

• Манджиев, Александр Дмитриевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Манджиев, Александр Дмитриевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые подходы к определению свободы воли и ее ограничений и их значение для цивилистической теории

§ 1. Философская и теоретико-правовая интерпретация понятия свободы воли

§ 2. Проблемы ограничения свободы воли и классификация видов таких ограничений

§ 3 Свобода воли и диспозитивная норма права

Глава 2. Свобода воли на стадии возникновения договорного правоотношения и ее ограничения

§ 1. Понятие свободы договора

§ 2. Свобода договора и исполнение договорного обязательства

§ 3. Ограничения свободы договора

Глава 3. Свобода воли при исполнении договорного обязательства и ее ограничения

§ 1. Отказ от исполнения договорного обязательства в англосаксонском и континентальном гражданском праве

§ 2. Ограничения свободы воли при исполнении договора

§ 3. Принцип реального исполнения обязательства в российском гражданском праве и его эволюция

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограничения при реализации свободы договора»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. XX столетие прошло под знаком последовательного наступления публичного регулирования на принципы свободного предпринимательства и частного взаимодействия участников гражданского оборота. Вера в способности рынка к саморегулированию ослабла в результате обнаружения естественной тенденции к монополизации; социальная психология и экономическая теория доказали, что индивид не всегда может принять решение ответственно и разумно и что такие отклонения от рациональности нередко носят системный характер1. Социальная несправедливость, выраженная в неравномерном, дисбалансированном распределении благ в обществе, стала проблемой в свободной рыночной экономике, которая «не гарантирует, что все члены общества будут иметь возможность воспользоваться ...[рыночной экономикой] в равной мере» . Все эти факторы заставили государство переоценить свою роль и начать разработку механизмов публичного регулирования, направленных на разрешение проблем, которые неизбежно несет в себе свободный рынок.

В современный период развития права произошла смена парадигмы: закон более не воспринимается как «наружная оболочка, под которой кроется беспрестанно изменяющаяся масса договорных правил»3 или норма, получившая свое органичное развитие в ходе естественного эволюционного

' В теории права в конце XX столетия, прошедшего в целом под знаком постмодернистской критики, произошло «[п]ризнание ограниченности человеческого разума, который не в состоянии охватить - описать, объяснить и предсказать- внешний мир и человека в нем...». Честное ИЛ Постклассическая теория права. СПб., 2012. С. 10!.

2 Kessler F. Contracts of Adhesion - Some Thoughts about Freedom of Contract // Columbia Law Review, Vol. 43. No. 5 (Jul., 1943). P. 640.

3 Мэйн Г. Древнее право. Его связь с историей общества и его отношение к новейшим идеям. М.. 2012 С. 239.

процесса, норма, которую нужно «открыть», - теперь закон - это продукт интеллектуальной деятельности законодателя4, его мнение относительно того, по каким стандартам должно жить общество5. В XX веке появляются принципиально новые отрасли законодательства (антимонопольное, трудовое, законодательство о социальном обеспечении и др.), которые так или иначе обнаруживают свое вмешательство в сферы свободной координации участников оборота. Фактическая область применения свободы воли стремительно сокращается, поскольку в сферах, изначально отведенных для частной инициативы, ставятся более узкие границы для ее применения.

В данной тенденции принципиальный интерес для цивилистического исследования представляет эволюция собственно гражданско-правовых институтов, т.е. рассмотрение вопроса, каким образом частно-правовые механизмы способны ответить на вызовы нового времени. В гражданском праве наиболее явно процессы социализации проявились в отношении к свободе воли в договорных отношениях как возможности независимых сторон творить «персональный» («индивидуальный») закон6.

4 Б Леони называет этот процесс «тихой ревопюцией», выражение которой находится в «растущем значении законодательства почти во всех правовых системах» Леони Б Свобода и закон М , 2008 С 20 Подобное описание сути закона как «нечто, имеющее отношение к разуму», направленное на «общее благо», установление которого есть «прерогатива или всего общества, или того общественного деятеля, который заботится обо всем обществе», высказывалось еще Фомой Аквинским Фома Аквинский Сумма теологии Часть II-I Вопросы 90-114 Киев, 2010 С 4, 8 См также Гредескул Н А К учению об осуществлении права Интеллектуапьный процесс, требующийся для осуществления права Харьков, 1900 С 6

5 Достаточно метко данный процесс описал в начале XX века известный теоретик права Роско Паунд «Правовые системы имеют периоды [своего развития], в которых система распадается до состояния технических формальностей, при которых научная юриспруденция становится механической юриспруденцией Концепции приобретают устойчивый характер Исходные предпосыпки более не подвергаются анализу Все вопросы становятся простым следствием таких концепций Право становится корпусом правил» Pound R Liberty of Contract // The Yale Law Journal, Vol 18. No 7 (May, 1909) P 462 Данные наблюдения автора предваряют его анализ отношения судов к принципу свободы договора под давлением социального законодательства (прежде всего трудового), набиравшего свой вес в данный период В так называемую эру «Покнера» когда суды последовательно придерживались принципа свободы договора и отвергали законы, защищающие права работников, Р Паунд критиковал американские суды за их догматизм и предрекал светлое будущее для трудового права

6 Канторович Я А Основные идеи гражданского права М , 2009 С 118

Актуальность выбранная тема диссертационного исследования также приобретает в связи с обсуждаемой реформой гражданского законодательства, в ходе которой были высказаны пожелания по усилению начала свободы предпринимательства в сфере коммерческих отношений7. В этой связи, данное диссертационное исследование направлено на рассмотрение теоретических проблем свободы договора, а также, в более широком контексте, свободы воли в договорном праве, как подотрасли гражданского права, регулирующей обмен материальными благами между субъектами гражданского оборота.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации свободы договора на этапе заключения и исполнения договора и публично-правового вмешательства в сферу частного взаимодействия при заключении и исполнении договоров. Свобода договора при этом рассматривается через свое родовое понятие - свободу воли, а также в системе со смежными категориями - исполнением обязательства.

Предмет диссертационного исследования. Предмет настоящего исследования обусловлен объектом научного исследования - проблемами, связанными с ограничениями свободы договора и свободы воли при заключении и исполнении договора.

Цель диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в анализе и разрешении проблемы ограничения свободы договора как частного проявления свободы воли в договорном праве при рассмотрении данного понятия в связи с иными институтами договорного

7 См., например: Петров В. Движение назад. Аркадий Дворкович критикует бизнес-поправки в Гражданский кодекс//Российская газета. 12.04.2011. №5453.

права (исполнение договора, меры защиты нарушенного договорного права, ответственность за нарушение договорного обязательства) и разработке базовой классификации таких ограничений, основанной на критерии интереса, в защиту которого осуществляется публичное вмешательство в частную сферу отношений координации (согласования).

Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели исследование решает следующие основные задачи:

1. исследование понятия свободы договора как частного проявления свободы воли, реализация которой осуществляется на этапе вступления в договорное отношение;

2. исследование понятия свободы воли при исполнении договорного обязательства;

3. анализ проблем ограничения свободы воли через рассмотрение понятия свободы договора, свободы исполнения договора и мер защиты нарушенного права кредитора;

4. рассмотрение проблем ограничения свободы воли с позиций социально-экономической природы деликтных и договорных отношений;

5. изучение исторической эволюции свободы воли в договорных отношениях с использованием метода сравнительно-правового анализа;

6. исследование понятия патернализма в гражданском праве, основанного на общетеоретическом понимании свободы воли в праве;

7. рассмотрение проблемы патернализма в гражданском праве в контексте значения диспозитивных гражданско-правовых норм (диспозитивных предписаний).

Методологическая основа диссертационного исследования. При постановке и решении указанных задач в исследовании применяется системный подход с использованием достижений иных социальных наук, таких, как экономическая теория и социальная психология. В исследовании применяется формально-логический, историко-правовой метод. Широко используется метод сравнительно-правового исследования. При аналитическом рассмотрении доктринальных источников на иностранном языке применялся лингвистический метод исследования.

Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу диссертационного исследования составляет действующее гражданское законодательство России и зарубежных стран (США, Англия, Германия, Франция).

Степень разработанности темы. Понятия свободы воли, свободы договора и исполнения договорного обязательства получили достойное своему значению внимание в российской доктрине гражданского права. В частности, комплексному научному исследованию проблем ограничения

свободы договора в современной российской цивилистике, посвящен целый g

ряд работ . Традиционно исследователями подчеркивается ограничение принципа свободы договора как естественное явление современного гражданского права, которое не должно допускать неограниченной свободы договора. При этом в российской доктрине не предпринималось

8 Из современных исследований, непосредственно посвященных свободе договора, см., например Груздев В В Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М., 2010; Ершов ЮЛ Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф... на соиск... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001: Забоев К И Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003; Карапетов А Г, Савельев А И. Свобода договора и ее пределы. В 2 т. М., 2012; Кратенко М В Злоупотребление свободой договора: частно-правовые и публично-правовые аспекты. М., 2010; Танага А Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: дисс .. на соиск.. канд. юр наук. Саратов, 2001; Тельгарин РА Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: дисс... на соиск .. канд. юр. наук. М., 1999.

исследование, рассматривающее проблемы ограничения свободы договора в комплексном анализе с проблемой ограничения свободы воли при исполнении договора, как проявление единой тенденции ограничения свободы воли (социализации) в договорном праве.

Теоретическая_основа_диссертационного_исследования.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных цивилистов и исследователей теории права, включая работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, И.В. Бекленищевой, A.M. Беляковой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, А. Винавера, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, H.A. Гредескула, B.C. Ема, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, A.A. Каравайкина, А.Г. Карапетова, Д.А. Керимова, A.C. Комарова, O.A. Красавчикова, Н.И. Краснова, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, A.JI. Маковского, Г.В. Мальцева, Ю.Г. Матвеева, С.К. Мая, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Е.Б. Пашуканиса, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, И.С. Самощенко, C.B. Сарбаша, В.И. Синайского, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, Е.А. Суханова, JI.C. Таля, В.А. Тархова, B.C. Толстого, И.Н. Трепицына, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других исследователей.

Зарубежная доктрина представлена трудами исследователей общей теории права и договорной теории, включая работы М. Айзенберга, Д. Бэрда, Дж. Гебхардта, Г. Гилмора, Е. Годэмэ, Дж. Дворкина, Ф. Кесслера, Р. Кутера, И. Литье, Р. Паунда, Р. Познера, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, К. Санстина, Э. Снеддона, Т. Улена, Л. Фридмена, О. Холмса, Р. Эпштейна и других. Исследование также опирается на труды по философии, экономической

теории, социальной психологии, представленные работами В. Виндельбанда, И. Канта, Д. Норта, Л. Фестингера, М. Фридмана, Ф. Хайека.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации решены поставленные научные задачи, раскрыта природа ограничения свободы договора как частного проявления ограничения свободы воли в договорных отношениях и предложена базовая типология публично-правового вмешательства в отношения частной координации (согласования).

Научная новизна раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Одно из основополагающих начал частного права -свобода воли в договорах проявляется в статической и динамической формах. Статическая форма выражается в добровольном осуществлении гражданской правоспособности (личной свободы) на этапе заключения договора и проявляется, в частности в личной свободе от принуждения к заключению договора (свободе договора). Динамическая форма выражается в добровольной реализации гражданской правоспособности на этапе исполнения договора и проявляется, в частности в свободе от неправомерного принуждения к исполнению договора.

2. Ограничение свободы воли в договорном правоотношении проявляется в ограничении возможностей её реализации как в статике, так и в динамике. Ограничение возможностей реализации свободы воли в статической форме (свободы договора) отражается, в частности в институте публичного договора; ограничение возможностей реализации свободы воли в динамической форме выражается в расширении возможности использования мер защиты, выполняющих функции превенции нарушения договора и

понуждения к исполнению договорного обязательства (например, присуждение к исполнению обязательства в натуре).

3. Проведенный сравнительный анализ договорной модели в общем праве (common law), допускающей односторонний отказ должника от договора при условии возмещения им убытков кредитору, и континентальной модели договорного права, основанной на принципе "pacta sunt servanda", позволяет сделать вывод о том, что континентальная модель договора изначально представляла собой ограничение личной свободы участника (стороны) договора в части возможностей реализации его свободы воли в динамической форме.

4. Ограничение свободы воли в договорном праве проявляется в сближении стандартов договорной ответственности со стандартами деликтной ответственности. Социально-экономическая природа деликтных и договорных отношений, а также исторический анализ институтов договорного права различных правовых систем свидетельствуют о принципиальном различии между этими двумя видами правоотношений. Оно, в частности проявляется в том, что договорная ответственность предполагает большую осмотрительность участников договора по сравнению участниками деликтных отношений, что служит стимулом для сторон разумно оценивать и принимать на себя риски, а также защищать собственные интересы при определении параметров будущего договора.

Усиление договорной ответственности, в частности за счет отступления от принципа относительности обязательства и расширения круга лиц, предъявляющих требования, возникающих из нарушения договора (например, германская концепция «договора с охранительным эффектом»), или за счет введения мер публичной ответственности в дополнение к

частноправовой (например, административная ответственность за нарушение правил раскрытия информации на рынке ценных бумаг или в сфере потребительских отношений), свидетельствует о сближении стандартов договорной и деликтной ответственности и является проявлением ограничения свободы воли и социализации договорного права.

Социализация договорного права не носит универсального и однозначного характера: в отдельных вопросах можно наблюдать расширение свободы воли, проявляющееся в увеличении возможностей для договорного регулирования. Примером стремления к расширению свободы воли можно считать предложение Концепции развития гражданского законодательства РФ о правиле предвидимое™ убытков.

5. Сформулировано определение патернализма в договорном праве как формы публичного вмешательства в сферу частной инициативы с целью защиты интересов индивида, игнорируя его добровольное и осознанное решение. Предлагаемое определение данного понятия опирается на разработки англо-американской и немецкой правовой доктрины в области изучения проблемы патернализма в общей теории права и договорном праве.

6. Обосновывается вывод о том, что диспозитивная норма в договорном праве, применяемая по усмотрению сторон договора, значительно влияет на баланс интересов кредитора и должника и способна поставить одну из сторон договора в более выгодное (привилегированное) положение.

Данное обстоятельство должно приниматься во внимание при формулировании новых диспозитивных норм гражданского права и, в частности быть направлено на защиту интересов слабой (зависимой) стороны.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование предлагает теоретическое исследование проблемы ограничения свободы воли в договорном праве, основываясь на сравнительно-правовом анализе и достижениях современных социальных наук.

Практическая значимость диссертационного исследования. Научные положения, обоснованные в диссертации, могут стать основой для реформирования гражданского законодательства, направленного на более эффективное регулирование частных имущественных отношений. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в сфере договорного права, а также при разработке специальных учебных курсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящее исследование выполнено на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах.

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии. Каждая глава содержит по три параграфа.

Глава 1. Теоретико-правовые подходы к определению свободы воли и ее ограничений и их значение для цивилистической теории

§ 1. Философская и теоретико-правовая интерпретация понятия свободы воли

Свобода воли по общему признанию является фундаментальной категорией частного права и выражает сущность метода правового регулирования - дозволения. Как пишет, например, немецкий юрист Пухта, «основное понятие права — это свобода. Абстрактное понятие свободы — это возможность определять себя в каком-либо отношении... Человек потому является субъектом права, что ему присуща возможность самоопределения, что он обладает волей»9.

Концепции свободной воли было уделено особое внимание в философии Иммануила Канта и школы неокантианства, идеи которой оказали значительное влияние на теорию права10. Ценный обзор концепций свободы воли содержится в работе философа Вильгельма Виндельбанда, лидера одной из школ неокантианства, «О свободе воли»11. Как отмечает автор, еще со времен древнегреческой философии, одним из ключевых вопросов в изучении понятия свободы воли является конфликт автономии воли и причинности совершаемых действий, имеющий принципиальное

9 Puchta G Kursus der Institutionen 5 Aufl Leipzig, 1856, Bd I, S 4—9 Цит по Пашуканис ЕБ Общая теория права и марксизм Издательство коммунистической академии, 1928 С 63

10 См , например, Personal Autonomy New Essays on Personal Autonomy and Its Role in Contemporary Moral Philisophy / ed by J S Taylor Cambridge, 2005 P 1

11 Виндельбанд В О свободе воли М , 1905

значение для анализа человеческих поступков12, их «вменяемости и в

13

частности наказуемости» . Пытаясь примирить личную ответственность с социальным генезисом человеческого поведения, философ отводит последнему роль лишь в формировании «внешних мгновений», которые влияют на поведение лица. Идти ли на поводу таких раздражителей - по мнению В. Виндельбанда, - вопрос внутренней сущности человека. Такая сущность, безусловно, существует, и она делает возможным «делать ответственными за то, что мы в силу этого нашего "я" делаем, что мы выбираем и как поступаем»14. Существование такой личности не обусловлено ничем, она является «изначальной составной частью абсолютной действительности», и привлечение к ответственности возможно постольку, поскольку ее можно отнести «к непричиненным (курсив мой -A.M.) изначальным элементам всей действительности»15. В построении собственной концепции В. Виндельбанд опирается на учение И. Канта16.

Ограниченность научного познания человека миром опыта, выводимое из критики чистого разума И. Канта, предполагает, что разум способен сформировать иные, не основанные на опыте, рассудочные понятия, такие как время, пространство и причинность, имеющие важное значение «для

17

самых общих проблем философии» . Закон причинности по Канту - это

12 И Кант пишет по этому поводу «Понятие свободы — это камень преткновения для всех эмпириков и в то же время ключ к самым возвышенным практическим основоположениям для критических моралистов, которые видят благодаря ему, что они необходимо должны поступать рационально» Кант И Критика практического разума // Собрание сочинений в восьми томах Т 4 Изд-во «Чоро». 1994 С 379-380

13 Виндельбанд В Указ соч С 8

14 Виндепьбанд В Указ соч С 72

15 Виндельбанд В Указ соч С 73-74

16 Как пишет И Кант «вотя есть вид причинности живых существ, поскольку они разумны, а свобода была бы таким свойством этой причинной и. когда она может действовать независимо от посторонних определяющих ее причин подобно тому как естественная необходимость была бы свойством причинности всех лишенных разума существ — определяться к деятельности влиянием посторонних причин» Кант И Основоположения метафизики нравов // Собрание сочинений в восьми томах Т 4 Изд-во «Чоро», 1994 С 225

17 Виндепьбанд В Указ соч С 103

закон эмпирического мира, в котором каждое явление обусловлено какой-либо предстоящей ему причиной. В этой связи, человек оказывается «насквозь детерминированным, как и всякое другое явление, которое может

1 о

быть предметом нашего эмпирического знания» . Однако такой

детерминизм - явление лишь научного мира\ в умопостигаемой

(трансцендентальной) реальности причинность отсутствует19, и там правит

«умомопостигаемая свобода»20. Такая свобода обусловливает нравственное

поведение людей в эмпирическом мире. Анализируя учение И. Канта и его

попытку разрешить антиномию о причинности и свободе, российский

теоретик права В.А. Савальский обобщает: «Получилось, что человек есть

двойственное существо; как явление, он есть эмпирический характер, а как

вещь в себе он есть ноумен. В первом случае, он есть часть природы и стоит

под законом причинности, во втором случае он не есть часть природы и

21

стоит под законом свободы» .

Свобода человеческой воли, обоснованная В. Виндельбандом с опорой на учение о трансцендентальном И. Канта, сумела разрешить спор о социальной обусловленности человеческого поведения, признав таким образом возможность личной ответственности за собственные действия22.

18 Виндельбанд В. Указ. соч. С. 104.

19 И Кант пишет: «[3]акон чистой свободной воли полагает эту волю совершенно в другой сфере, чем эмпирическая сфера». Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. Изд-во «Чоро», 1994. С. 413.

20 Виндельбанд В. Указ. соч. С. 105.

21 Савальский В А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др.. Т. 1. М„ 1909. С. 98-99.

22 Следуя кантовскому понимаю свободы воли, H.A. Зверев пишет: «... ни свободу вообще, ни свободу в частности нельзя противопоставлять необходимости или причинности, ибо это - понятия, не имеющие ничего общего между собой или несоизмеримые, как несоизмеримы, например, понятия веса и цвета. Одно из них. свобода, возникает на почве внутреннего опыта, служит определением наших психических состояний и, если прилагается к явлениям внешнего мира, то лишь по аналогии или в переносном значении. Другое понятие, необходимость, каково бы ни было его происхождение, служит понятием, которым мы измеряем взаимные отношения явлений во времени... Оба понятие - и субъективное понятие свободы и объективное понятие необходимости - , характеризуя собой различные стороны явлений, нисколько не

Философское учение о свободе воле впоследствии получило свое развитие в трудах по социальной философии, в которых вопросу об ограничении свободы воли было придано первостепенное значение.

Одной из самых значительных работ в области социальной философии и политэкономии, посвященных проблеме свободы воли, которая оказала серьезное влияние на правовую науку, является работа Дж.С. Милля «О свободе» 1859 года23. Задаваясь основным вопросом о поиске принципа, оправдывающего вмешательство государства в частную инициативу лица, автор видел оправдание лишь «если это нужно, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей»24. В своем стремлении утвердить принцип неприкосновенности частной сферы автор при этом не признавал никаких оснований для публичного вмешательства ради интересов самого лица, претерпевающего ограничения, потому что «никто не имеет права принуждать индивидуума что-либо делать, или что-либо не делать, на том основании, что от этого ему самому было бы лучше (курсив мой - A.M.), или что от этого он сделался бы счастливее, или наконец, на том основании, что, по мнению других людей, поступить

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Манджиев, Александр Дмитриевич, 2015 год

Список использованной литературы

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву в 2 т. М., 2002;

2. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Вестник гражданского права. 2008. №4. СПС «КонсультантПлюс»;

3. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений //Ученые записки ВИЮН. М., 1947;

4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993;

5. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. М., 2009;

6. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962;

7. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М., 2012. СПС «Консультантплюс»;

8. Афанасьев Д.В. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: критерий предвидимости убытков при международной купле-продаже товаров // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006;

9. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор. Классическая традиция и современные тенденции. М., 2006;

10. Белов В.А. Образец научного юридического исследования // Вестник гражданского права. 2008. №4;

11. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т.1. Введение в гражданское право. Учебник. М., 2011;

12. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т.П. Лица, блага, факты. М.,

2011;

13. Белов В.А. Концепция "динамической правоспособности": Попытка нового прочтения // "Кодекс-info", 2003, N 3-4;

14. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986;

15. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998;

16. Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. 2012. № 3; СПС «КонсультантПлюс»;

17. Большая российская энциклопедия: в 30 т. Т. 14. М., 2009;

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2009;

19. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967;

20. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М., 1954;

21. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право, 1949, № 8;

22. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;

23. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976;

24. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975;

25. Вавин Н. Форма и порядок совершения договоров по гражданскому кодексу: Догматический очерк с приложением соответствующего законодательного материала. М., 1923;

26. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976;

27. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.; JI.,

1948;

28. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности / Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2004 (Серия «Классика российской цивилистики»);

29. Вердников В.Г. О плановом характере хозяйственного договора // Советское государство и право. 1966;

30. Верещагин А. «Гонорар успеха» перед лицом конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение, 2007;

31. Винавер А. Понятие обязательства по Проекту Обязательственного права 14 октября 1913 года // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. № 6 (2);

32. Виндельбанд В. О свободе воли. М., 1905;

33. Виноградов П.Г. Очерки теории права. Римское право в средневековой Европе. М„ 2010;

34. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008;

35. Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах. Автореф. насоиск... канд. юр. наук. М., 2008;

36. Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора. Минск, 1959;

37. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.,1972;

38. Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948;

39. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872;

40. Гордон M.B. Система договоров в советском гражданском праве. «Ученые записки Харьковского юридического института», вып. 5, 1954;

41. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008;

42. Гражданское право. Учебник. Ч. 2. М., 1938;

43. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2007;

44. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 (под общ. ред. С.А. Степанова). - М.: "Проспект"; Екатеринбург: "Институт частного права", 2010. СПС «Гарант»;

45. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права: Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900;

46. Грехениг К., Гелтер М. Трансатлантические различия в правовой мысли: американский экономический анализ права против немецкого доктринализма // Вестник гражданского права. 2010. №6;

47. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001; „

48. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М., 2010;

49. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003;

50. Дегтярева А. Ограничение свободы договора или защита прав слабой стороны: Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Административное право. 2014. № 2. СПС «КонсультантПлюс»;

51. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России // СПС КонсультантПлюс. 2009;

52. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. JL, 1988;

53. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2010;

54. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф... на соиск... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001;

55. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003;

56. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве. Автореф. на соиск. науч. ст. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002;

57. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров, М.,

1967;

58. Зверев H.A. Свобода воли и право. М., 1898 г.;

59. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997;

60. Императивность не в законе а в головах. Интервью с P.C. Бевзенко // Закон. 2013. №3. с. 8-20;

61. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. J1., 1965;

62. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958;

63. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975;

64. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Избранные труды. Т.1, СПб., 2003;

65. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. Екатеринбург, 2005;

66. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореф. на соиск... докт. юр. наук. Екатеринбург, 2008;

67. Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. Изд-во «Чоро», 1994;

68. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. Изд-во «Чоро», 1994;

69. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. М., 2009;

70. Каравайкин A.A. Исполнение договоров. М., 1934;

71. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М., 2011. СПС «КонсультантПлюс»;

72. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М„ 2003;

73. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007;

74. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №11/2009;

75. Карапетов А.Г. Соотношение принципа реального исполнения и мер гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 6. М., 2003;

76. Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права, 2009, №4;

77. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. В 2 т. М.,

2012;

78. Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. № 3. 2012;

79. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М„ 1960; к

80. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности //Журнал российского права. 2008. №1;

81. Книпер Р. Релевантность конституции в гражданском праве. Выступление Профессора Бременского университета Рольфа Книпера на международной научно-практической конференции: «Конституция - основа демократического развития государства», г. Астана, 27-28 августа 2010 года// Источник: http://www.constcouncil.kz/rus/vyst/?cid=0&rid=586;

82. Коблов A.C., Фетисова Е.М. Право потребителя предъявлять требования в связи с дефектами в товарах не только продавцу, но и производителю как отступление от принципа относительности обязательственных прав // Вестник гражданского права. 2012. № 6. С. 75-99;

83. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991;

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2003;

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, K.M. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М., 2010;

86. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / Л.Г. Балаян, Н.Г. Вилкова, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. A.JI. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. СПС «Консультантплюс»;

87. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х т. М„ 2005;

88. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве // Избранные труды в 2т. М., 2005;

89. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959;

90. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частно-правовые и публично-правовые аспекты. М., 2010;

91. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М.,

2006;

92. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997 (Серия «Классика российской цивилистики»);

93. Курс экономической теории. Учебник. Изд. 5-е / Под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, 2005;

94. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008;

95. Липатов Э.Г., Филатова A.B., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М., 2010. СПС «КонсультантПлюс»;

96. Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М.,

1953;

97. Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России // Журнал российского права. 2005. №9;

98. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1980;

99. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан //Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980;

100. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы. М., 1968;

101. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973;

102. Милль Дж.С. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины XX века). М., 2000;

103. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М., 1954;

104. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988;

105. Мэйн Г. Древнее право. Его связь с историей общества и его отношение к новейшим идеям. М., 2012;

106. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М., 2006;

107. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950;

108. Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств // Труды научной сессии ВИЮН. 1-6 июля 1946 г.;

109. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М., 1947;

110. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2006;

111. НортД. Понимание процесса экономических изменений. М., 2010;

112. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства. М.,

2010;

113. Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Владивосток, 1970;

114. Ода X. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права, 2010, №1;

115. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983;

116. Оршанский И. О значении и пределах свободы воли в праве. (Начало) // Журнал гражданского и уголовного права: 1873. Сентябрь. Кн. 5;

117. Оршанский И. О значении и пределах свободы воли в праве. (Окончание) // Журнал гражданского и уголовного права: 1873. Ноябрь. Кн. 6;

118. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. №7,8;

119. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Издательство коммунистической академии, 1928;

120. Перетерский И.С. Купля-продажа движимых вещей по английскому праву (осведомительный обзор) // Гражданское право современного империализма. Сборник статей. М., 1932;

121. Петров В. Движение назад. Аркадий Дворкович критикует бизнес-поправки в Гражданский кодекс // Российская газета. 12.04.2011. №5453;

122. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. М., 2003;

123. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Тома I-I1I. М., 2004 г.;

124. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003;

125. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985;

126. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011. СПС «Консультантплюс»;

127. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части первой / под общ. ред. В.А. Белова М., 2010;

128. Райников A.C. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными гражданско-правовыми институтами // Вестник гражданского права, 2008, №3;

129. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958;

130. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996;

131. Романов А.К. Право и правовая система Великобритании. М., 2010;

132. Савальский В. А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др.. Т. 1. М., 1909;

133. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972 (пер. Халфиной Р.О);

134. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004;

135. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. М., 1979;

136. Садиков О.Н. Принцип реального исполнения обязательств в советском гражданском праве // Роль советского гражданского права в ускорении социально-

экономического развития социалистического общества. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987. С. 50-60;

137. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.,

2009;

138. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. № 12;

139. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. 18-е изд. М., СПб., Киев, 2008;

140. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. СПС «КонсультантПлюс»;

141. Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор: Общие положения. Свердловск,

1986;

142. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915 г.;

143. Синявская М.С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы // Вестник гражданского права. № 3. 2008. СПС «КонсультантПлюс»;

144. Слепенкова O.A. Ограничения принципа свободы договора: законодательство и позиция судов // Цивилист. 2008. №4;

145. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983;

146. Степанов В. Реальное исполнение обязательств // Советская юстиция, № 6, 1971.С. 29;

147. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №2;

148. Таль J1.C. Трудовой договор: цивилистическое исследование. (Серия «Классика российской цивилистики») М., 2006;

149. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф... насоиск... канд. юр. наук. Саратов, 2001;

150. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Учебное пособие. Саратов, 1957;

151. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,

1973;

152. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. A.C. Пиголкина. М., 2003;

153. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М., 1995;

154. Тололаева Н.В. По поводу одного груза заключено сразу несколько договоров. Как принцип относительности обязательств поможет разграничить ответственность сторон // Арбитражная практика. 2014. № 2. С. 66-71;

155. Толстой В. С. Исполнение обязательств. М., 1973;

156. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское. Варшава, 1917;

157. Уэрта де Сото X. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. М., 2008;

158. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. М., 2000;

159. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М, 1951;

160. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2009. №2;

161. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II-I. Вопросы 90-114. Киев, 2010;

162. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006;

163. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959;

164. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954;

165. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974;

166. Хозяйственный договор. Общие положения. Учебное пособие / Губин Е.П., Сафиуллин Д.Н., Суханов Е.А.; Отв. ред.: Сафиуллин Д.Н. Свердловск, 1986;

167. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997;

168. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. М., 2000;

169. Чаннов С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности. СПС «КонсультантПлюс»;

170. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001;

171. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012;

172. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900;

173. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1951;

174. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Т.2. М., 1995;

175. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. M., 1911;

176. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф... на соиск... канд. юр. наук. М., 2009;

177. Цомартова Ф.В. Принципы правового регулирования прекращения договорного пользования жилищем // Журнал российского права. 2012. N 4. СПС «КонсультантПлюс»;

178. «Юристов, уверенных в себе, у нас сейчас более чем достаточно». Интервью с заместителем председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, д.ю.н., профессором Александром Львовичем Маковским // Арбитражная практика. 2014. № 2. С. 16-23;

179. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998;

180. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирований общественных отношений. М., 2006;

181. Яковлев В.Ф. Гражданско - правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск, 1972;

182. Ariely D. Predictably Irrational. New York. 2010;

183. Atiyah P.S. The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford, 1979;

184. Ayres I., Gertner R. Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic Theory of Default Rules // The Yale Law Journal, Vol. 99, No. 1 ;

185. Baird D. Reconstructing Contracts. Cambridge, London, 2013 (электронная версия);

186. Baird D.G., Rasmussen R.K. The End of Bankruptcy // Stanford Law Review, Vol. 55, 2002;

187. Bar-Gill O., Epstein R.A. Consumer Contracts: Behavioral Economics vs. Neoclassical Economics // Law and Economics Research Paper Series Working Paper № 07-17. April 2007. URL: http://ssm.com/abstract=982527;

188. Barnett R.E. The Sound of Silence: Default Rules and Contractual Consent // Virginia Law Review, Vol. 78, No. 4 (May, 1992), pp. 821-911;

189. Bernstein D.E. Freedom of Contract. // George Madison University Law and Economics Research Paper Series. 08-51. Available at: http://ssrn.com/abstract_id= 1239749;

190. Bernstein D.E. Rehabilitating Lochner. Defending Individual Rights against Progressive Reform. Chicago and London, 2011 (kindle edition);

191. Bishop W. The Choice of Remedy for Breach of Contract // The Journal of Legal Studies, Vol. 14, No. 2, (Jun., 1985);

192. Blanchard J.T. Introduction to Equity Jurisprudence. Available at: http://jtblaw.com/equitable_remedies.asp;

193. Brooks R.R.W. The Efficient Performance Hypothesis // The Yale Law Journal, Vol. 116, No. 3 (Dec., 2006);

194. Coleman J.L. Contracts and torts // Law and Philosophy, Vol. 12, No. 1 (Feb.,

1993);

195. Coester-Waltjien D. The New Approach to Breach of Contract in German Law / Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by Cohen N., McKendrick E. Oxford and Portland, 2005;

196. Cohen M.R. The Basis of Contract // Harvard Law Review, Vol. 46, No. 4 (Feb.,

1933);

197. Cooter R., Ulen T. Law and Economics. 5th ed. Pearson education, 2008;

198. Covitz M.R. Products Liability: The Rise and Fall of Privity // Boston College Law Review. 1962. Vol. 3. Iss. 2.;

199. Craswell R. Freedom of contract // The Coase lecture series. Dec., 1994;

200. Cserne P. Freedom of Choice and Paternalism in Contract Law: a Law and Economics Prospective // SIDE Working Papers, First Annual Conference, 2005;

201. Cserne P. Freedom of Choice and Paternalism in Contract Law: Prospects and Limits of Economic Approach. Hamburg, 2008;

202. Cserne P. Freedom of choice and paternalism in contract law // German Working Papers in Law and Economics. Vol. 2006. Paper 6;

203. Dawson J.P. Economic Duress: An Essay in Perspective // Michigan Law Review, Vol. 45, No. 3 (Jan., 1947);

204. Dworkin G. Moral Paternalism // Law and Philosophy, Vol. 24, No. 3 (May,

2005);

205. Dworkin G. The theory and practice of autonomy. Cambridge, 1988;

206. Easterbrook F.H., Fische! D.R. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge, 1991;

207. Eisenberg M.A. Actual and Virtual Specific Performance, the Theory of Efficient Breach, and the Indifference Principle in Contract Law // California Law Review, Vol. 93, No. 4 (Jul., 2005), pp. 975-1050;

208. Eisenberg M.A. The Bargain Principle and Its Limits // Harvard Law Review, Vol. 95, No. 4 (Feb., 1982), pp. 741-801;

209. Efficiency and a Rule of "Free Contract": a Critique of Two Models of Law and Economics // Harvard Law Review, Vol. 97, No. 4 (Feb., 1984);

210. Ehrilch E. Fundamental Principles of the Sociology of Law. New Brunswick, London, 2009;

211. Enderlein W. Rechtspaternalismus und Vertragsrecht. Köln. -München: Verlag C. H. Beck, 1996;

212. Epstein R. Beyond Foreseeability: Consequential Damages in the Law of Contract //The Journal ofLegal Sudies, Vol. 18,No. 1 (Jan., 1989);

213. Epstein R. Contracts Small and Contracts Large: Contract Law through the Lens of Laissez-Faire / The Fall and Rise of Freedom of Contract. Ed. by F.H. Buckley. Durham and London, 1999;

214. Epstein R. Principles for a free society. Reconciling individual liberty with the common good. Basic Books, 1998;

215. Epstein R.A. Skepticism and Freedom. Chicago, London, 2003;

216. Epstein R. Simple Rules for a Complex World. Cambridge, London, 1995;

217. Feinberg J. Legal Paternalism // Canadian Journal of Philosophy, Vol. 1, No. 1 (Sep., 1971);

218. Ferrari F. Comparative Ruminations on the Foreseeability of Damages in Contract Law//53 La., L. Rev. 1257;

219. Friedman L.M. A History of American Law. New York, 2005;

220. Friedman L. Contract law in America. University of Wisconsin press, 1965;

221. Friedman M. Capitalism and freedom. Chicago, 2002;

222. Friedmann D. The Efficient Breach Fallacy // The Journal of Legal Studies, Vol.

18, No. 1 (Jan., 1989);

223. Gebhardt J.H. Pacta sunt servanda // The Modern Law Review, Vol. 10, No. 2 (Apr., 1947);

224. Gillette C.P. Commercial Relationships and the Selection of Default Rules for Remote Risks The Journal of Legal Studies // The Law and Economics of Risk (Jun., 1990), Vol.

19, No. 2, pp. 535-581;

225. Gilmore G. The Death of Contract. Columbus, 1995;

226. Gray C.M. The Boundaries of the Equitable Function // The American Journal of Legal History, Vol. 20, No. 3 (Jul., 1976);

227. Hale R.L. Bargaining, Duress and Economic Liberty // Columbia Law Review, Vol. 43, No. 5 (Jul., 1943);

228. Hare R.M. What is wrong with slavery // Philosophy and Public Affairs, Vol. 8, No. 2 (Winter, 1979);

229. Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford, 1997;

230. Hesselink M.W. Non-Mandatory Rules in European Contract Law // European Review of Contract Law, Vol. 1, 2005;

231. Holmes O.W. The Path of the Law // Harvard Law Review, Vol. 110, No. 5 (Mar., 1997);

232. Johnston J.S. Strategic Bargaining and Economic Theory of Contract Default Rules // The Yale Law Journal, Vol. 100, No. 3 (Dec., 1990), pp. 615-664;

233. Kennedy D. Distributive and Paternalist Motives in Contract and Tort Law / The Foundations of the Economic Approach to Law. Edited by A.W. Katz. New York, 1998;

234. Kessler F. Contracts of Adhesion - Some Thoughts about Freedom of Contract // Columbia Law Review, Vol. 43, No. 5 (Jul., 1943);

235. Keynes J.M. The End of Laissez-Faire. (1926). London: Hogarth press, 1926;

236. Korobkin R. The Status Quo Bias and Contract Default Rules // 83 Cornell Law Review (1998);

237. Kronman A.T. Paternalism and the Law of Contracts // The Yale Law Journal, Vol. 92, Num. 5, April 1983;

238. Laithier Y-M. Comparative Reflections on the French Law of Remedies for Breach of Contract / Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by Cohen N., McKendrick E. Oxford and Portland, 2005;

239. Mackaay E. Law and Economics: What's in it for us Civilian Lawyers. / Law and Economics in Civil Law Countries. Ed. by B. Deffains, T. Kirat. JAI, 2001;

240. Macneil I.R. Efficient Breach of Contract: Circles in the Sky // Virginia Law Review, Vol. 68, No. 5 (May, 1982);

241. Markensis S.B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract. A Comparative Treatise. Oxford and Portland, Oregon, 2006;

242. Markensis B.S., Unberath H. The German Law of Torts. A Comparative Treatise. Oxford and Portland, 2002;

243. McBride N.J., Bagshow R. Tort Law. Pearson Education Limited, 2008;

244. McCurdy C.W. The "Liberty of Contract" Regime. // The State and Freedom of Contract. Edited by H.N. Scheiber. Stanford University Press, 1998;

245. Personal Autonomy. New Essays on Personal Autonomy and Its Role in Contemporary Moral Philisophy / ed. by J.S. Taylor. Cambridge, 2005;

246. Posner E. The Decline of Formality of Contract Law / The Fall and Rise of Freedom of Contract. Ed. by F.H. Buckley. Durham and London, 1999;

247. Posner R. Behavioral Law and Economics: a Critique // Economic Education Bulletin, Vol. XLII, No. 8, August 2002;

248. Posner R. Economic analysis of law. 7th ed. Aspen, 2007;

249. Pound R. Jurisprudence. Vol. 1. New Jersey, 2000$

250. Pound R. Liberty of Contract // The Yale Law Journal, Vol. 18, No. 7 (May,

251. Pound R. Mechanical Jurisprudence // Columbia Law Review, Vol. 8, No. 8 (Dec., 1908);

252. Pound R. The End of Law as Developed in Legal Rules and Doctrines // Harvard Law Review, Vol. 27, No. 3 (Jan., 1914), pp. 195-234;

253. Riley C.A. Designing Default Rules in Contract Law. Consent, Conventionalism, and Efficiency // Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 20, No. 3(2000);

254. Sack R., Fischinger P.S. J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 1. Sellier - de Gruyter, Berlin, 2011;

255. Sammuel G. Law of Obligations and Legal Remedies. 2nd Ed. London, 2001;

256. Scanion T. A Theory of Freedom of Expression // Philosophy and Public Affairs, Vol. 1, No. 2 (Winter, 1972);

257. Schaefer H-B., Ott C. The Economic Analysis of Civil Law. Springer-Verlag Berlin, Heidelberg 2000;

258. Scott R.E. Relational Theory of Default Rules for Commercial Contracts // The Journal of Legal Studies, Vol. 19, No. 2, The Law and Economics of Risk (Jun.,1990), pp. 597616$

259. Scott R.E. The Death of Contract Law // The University of Toronto Law Journal, Vol. 54, No. 4 (Autumn, 2004);

260. Seavey W.A. Principles of Torts // Harvard Law Review, Vol. 56, No. 1 (Sep.,

1942);

261. Shaman J.M. Constitutional interpretation: illusion and reality. Greenwood press,

2001;

262. Sharp M. Pacta sunt servanda // Columbia Law Review, Vol. 41, No. 5 (May,

1941);

263. Shepherd J.A. Products Liability and Economic Activity: An Empirical Analysis of Tort's Reform Impact on Businesses, Employment, and Production // Vanderbilt Law Review. Vol. 66. 2013;

264. Sneddon A. What's wrong with selling yourself into slavery? Paternalism and deep autonomy // Revista Hispanoamericana de Filosofía. Vol. 33, No. 98 (aogosto 2001);

265. Social Psychology of Consumer Behavior. Edited by M. Waenke. New York, London,2009;

266. Stewart H. A Formal Approach to Contractual Duress // The University of Toronto Law Journal, Vol. 47, No. 2 (Spring, 1997);

267. Sunstein C.R. Legal Interference with Private Preferences // The University of Chicago Law Review, Vol. 53, No. 4 (Autumn, 1986);

268. Sunstein C.R. Free Markets and Social Justice. Oxford, 1997;

269. Sunstein C.R., Thaler R.H. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron // The University of Chicago Law Review, Vol. 70 (fall 2003), Number 4;

270. Sunstein C.R., Thaler R.H. Nudge. Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Penguin Books, 2009.

271. The "Right" to break a Contract // Michigan Law Review, Vol. 16, No. 2 (Dec.,

1917);

272. Trebilcock M.J. The limits of Freedom of Contract. Oxford, 1993;

273. Tribe, John Paul, Companies Act Schemes of Arrangement and Rescue: The Lost Cousin of Restructuring Practice? (January 15, 2009). Butterworths Journal of International Banking and Financial Law (JIBFL), Forthcoming. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract= 1328487 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1328487;

274. Wehberg H. Pacta sunt servanda // The American Journal of International Law, Vol.53, No. 4 (Oct., 1959);

275. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. London, New York,

1985;

276. Zamir E. The Efficiency of Paternalism // Virginia Law Review, Vol. 84, No. 2 (Mar., 1998).