Огнестрельное оружие Оренбургских крепостных линий в Крестьянской войне и этнических конфликтах, середина ХVIII - 60-е гг. ХIХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кокшаров, Александр Дмитриевич

• Кокшаров, Александр Дмитриевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кокшаров, Александр Дмитриевич

Введение

Глава I. Общая характеристика ручного длинноствольного оружия Российской Империи XVIII-XIX вв.

§ 1. Классификация ружей и винтовок

§ 2. Боеприпасы и стрельба

§ 3. Уход и ремонт.

Глава II. Ружья и винтовки казаков Оренбургских крепостных линий

§ 1. Официальные требования к оружию и снаряжению, их действительное состояние, источники поступления оружия для чинов Оренбургского казачьего войска.

§ 2. Снабжение боеприпасами и организация ремонта ручного огнестрельного оружия казаков.

§ 3. Использование длинноствольного оружия при несении линейной службы и во время походов в степь

Глава III. Сравнительная характеристика огнестрельного оружия азиатских противников южноуральских казаков.

§ 1. Применение огнестрельного оружия номадами в XVIII-XIX вв.

§ 2. Фитильное оружие юго-восточных рубежей России

§ 3. Соотношение огнестрельного оружия среднеазиатских государств и комплекса вооружений казачества в XIX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Огнестрельное оружие Оренбургских крепостных линий в Крестьянской войне и этнических конфликтах, середина ХVIII - 60-е гг. ХIХ вв.»

В современных условиях Оренбуржье вновь обрело характер приграничной территории. В связи с этим особенности уклада жизни и деталей быта юго-восточной окраины Российской Империи в середине XVIII - первой половине XIX в. могут представлять не только исторический интерес.

Строительство Оренбургских крепостных линий, основание и рост населенных пунктов, торговля, распахивание новых земель, культурный обмен между оседлым населением, полукочевниками башкирами, а также кочевыми киргиз-кайсаками в период освоения края подданными Российской империи сопровождались увеличением удельного веса и роли казаков, более пригодных к охране азиатской границы, чем имевшиеся в крае регулярные войска. Гипотеза об исконном миролюбии и обязательной склонности к дружбе и сотрудничеству трудящихся всех народов, несмотря на свою привлекательность, подтверждается далеко не всегда. В вооружённых столкновениях с русскими переселенцами на Южном Урале была виновата (и заинтересована) не только коварная «феодальная верхушка» обитателей «киргизских» степей. Вряд ли соответствует действительности и взгляд на Российскую империю как на поработительницу свободных, гордых, процветающих и самодостаточных кочевников, помешавшую их безоблачному развитию и получившую от этого неисчислимые выгоды. Возможно, причина наличия подобных точек зрения заключается в привычном противопоставлении «плохой — хороший». Если, например, царизм, национальные феодалы, российские колонизаторы или жестокие кочевники «плохие», то их противники автоматически являются «хорошими». В оценке отношений между народами выяснение степени позитивности и негативности бесперспективно. В работе Л.И. Футорянского «Люди и судьбы Оренбургского края» (Оренбург, 2000) дана характеристика 4 политики России в отношении среднеазиатских государств. Признавая колониальный характер действий нашей страны, автор обращает внимание на необходимость укрепления границ России, недопущения англичан в Среднюю Азию, предотвращения произвола по отношению к российским подданным. С сожалением, следует констатировать, что достаточно часто конфликты между этносами часто разрешаются с использованием военной силы. Однако, и в этом случае имеется выбор в отношении как целей, так и средств вооруженной борьбы.

В книге американского учёного Роберта Э. Осгуда «Ограниченная война» локальные войны определяются, в отличие от тотальных, как ведущиеся ограниченными средствами ради ограниченных целей. Ограниченность средств наносит меньший ущерб гражданскому населению.1 Ограниченность целей выражается в их строгой конкретности: в захвате определённых территорий, рынков сбыта, источников сырья и так далее.2 Таким образом, локальные войны являются, как и любые войны злом, но меньшим, чем войны неограниченные, ведущиеся до полного разгрома и безоговорочной капитуляции.3

Если выделить в качестве определяющего признака локальных конфликтов прекращение боевых действий после достижения ограниченных целей, то имевшие место случаи применения военной силы со стороны Российской империи в нашем крае в середине XVIII — XIX вв. вполне соответствуют упомянутому признаку. При подавлении башкирских восстаний 1735 - 1740 гг. и 1755 г.4, несмотря на ожесточение обеих сторон и большое количество казненных в ответ на многократно возобновлявшийся мятеж, после того как сопротивление было подавлено, правительственные войска прекратили военные действия. По приведении восставших к повиновению не предпринимались попытки полного истребления башкир, уничтожения их

1 Осгуд Р.Э. Ограниченная война. - М.: Воениздат, 1960. - С. 85.

2 Там же. С. 83.

3 Там же. С. 26.

4 Акманов И.Г. Борьба народов Урала против феодальной эксплуатации и национального угнетения // история Урала с древнейших времен до 1861 г. - М.: Наука, 1989. - С. 368. 5 общественного устройства, подрыва хозяйства. Громадный размах крестьянской войны под предводительством Е.И. Пугачева5 ставит ее в особое положение при рассмотрении военной истории Южного Урала и прилегающих территорий. Вопросы охраны и обороны Оренбургской линии отошли на второй план - все силы государства были брошены на борьбу с внутренним врагом - в этом проявляется важная особенность событий крестьянской войны для Юго-восточной окраины Российской Империи.

Большое количество случаев применения военной силы связано с кочевниками. Однако, прежде чем определить характер вооруженных конфликтов между защитниками Оренбургской пограничной линии и частью киргиз-кайсаков, необходимо коснуться весьма важного для правильной оценки событий обстоятельства. Зона степей Северной Евразии в целом являлась очень суровой и бедной ресурсами для живших в ней скотоводов. Это порождало малочисленность населения, имевшего возможность прокормиться в степях, и крайнюю его зависимость от изменений природных условий. Климатические колебания, ухудшавшие кормовую базу для скота, или демографический подъем в среде самих кочевников побуждали номадов искать территории с более благоприятными условиями, что почти всегда приводило к столкновению с соседями. Победа над последними сулила не только пастбища, но и военную добычу, прежде всего в виде скота, являвшегося для кочевников главной ценностью. Возможно, в этом и заключается причина чрезвычайно укоренившегося среди киргиз-кайсаков занятия -«баранты», т.е. нападения на соседей с целью угона скота. Этнографическая традиция казахов поэтизирует эти мероприятия: «Зычным криком согнанный табун / Собрался в единую горсть / Оба, рядом друг с другом скача, / Стали угонять табуны.»6. Обычай поправлять свое благосостояние за счет

5 Овчинников Р.В., Футорянский Л.И. Урал в крестьянской войне 1773-1775 гг. // История Урала с древнейших времен до 1861 г. - М.: Наука, 1989. - С. 394.

6 Кобланды-батыр. Казахский народный эпос//Героический эпос народов СССР. -Т.2. - М.: Художественная литература, 1975. - С. 146. 6 имущества соседей является паразитическим7. Термин «паразитический» не имеет негативной окраски, он лишь точно отражает экономический характер данной традиции.

Принятие киргиз-кайсаками Младшего Жуза российского подданства в 1731 г. было формальностью. Правовое сознание и образ жизни номадов не сопоставимы с практикой международных договоров и соглашений, имевшей место в Европе XVIII столетия. Нападение на русских крестьян и казаков с целью грабежа, угона скота, захвата пленников, продававшихся в Средней Азии в рабство, продолжались и после принятия киргиз-кайсаками о подданства России . Весьма показательны в этом отношении формулировки целей посылки военных экспедиций в степь в разные годы рассматриваемого периода. В 1785 г. крупный отряд отправлен «для захвату людей и скота, к удобной выручке увлечённых с здешней стороны людей и для чувствительного наказания воров киргиз-кайсак»9. В качестве первой из трёх причин посылки отряда в степь 1815 г. указана необходимость «побуждения киргизов к окончательному удовлетворению за разграбленные караваны.»10. Целью двух отрядов, собиравшихся в Орской крепости и Илецкой Защите в 1855 г., была, как теперь бы сказали, «борьба с терроризмом»: «.вследствие нападения Исета Кутсбарова с его шайкою на лагерь правителя средней части орды и убийство султана Араслана Джантюрина с другими должностными в орде лицами, а также двух казаков и поранение нескольких для немедленного наказания и уничтожения шайки Исета и его приверженцев.»11. В официальных документах всегда подчёркивалось различие в отношении к дружественным и враждебно настроенным киргиз-кайсакам. Последние именовались «хищниками» и «злонамеренными

7 Брод ель Ф. Материальная цивилизация экономика и капитализм в XV-XVIII вв. т. 1. Структуры повседневности, возможное и невозможное. - М.: Прогресс, 1986. -С. 112.

8 Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX в. - М.: Издательство МГУ, 1996. - С. 569.

9 Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Выпуск VII.-Оренбург: Тургайская областная типография, 1907. - С. 319.

10 Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Выпуск VIII.-Оренбург: Тургайская областная типография, 1907. - С. 215. 7 киргизами». После окончания военных действий ограниченного характера российскими войсками у «злонамеренных киргиз» имелась возможность, оставив занятия грабежом, не получать в дальнейшем «ударов возмездия».

Что касается жестокости, проявлявшейся в этих локальных конфликтах, то необходимо признать её наличие в действиях обеих сторон. Российская империя принимала меры к прекращению грабежа оседлого населения, караванов, угона людей в рабство. Таким образом, не происходило нарушения каких-то «естественных прав» кочевников, а делалась попытка борьбы с паразитическим обычаем, страшным для живущих рядом с его приверженцами. Безусловно, вредным, разрушительным для нравственности, является занятием грабежом и для самих барантачей. Те из казаков, которые в той или иной степени переняли пагубный обычай, нанесли ущерб себе, своему сословию и межнациональным отношениям. Не всегда противодействие набегам было эффективным. Огромный ущерб обороне Оренбургской линии нанесли упоминавшаяся выше крестьянская война, ограничения в использовании казаками огнестрельного оружия (как результат утраты доверия к ним непосредственно после пугачёвщины), приказ военного губернатора П.К. Эссена от 26 марта 1817 г., запрещавший

12 преследовать киргиз-кайсаков за Уралом . Приведенные выше обстоятельства в разнос время способствовали безнаказанности «хищников», что делало жизнь при границе чрезвычайно тяжёлой и опасной. Обстановка со временем заметно стабилизировалась благодаря, в числе других мер, запрету для жителей прилинейных станиц отлучаться куда-либо без огнестрельного оружия, созданию в станицах специальных запасов вооружения и боеприпасов на случай внезапного набега. Возможность получить вооружённый отпор при попытке нападения или вероятность погони и возмездия со стороны казаков в степи способствовали уменьшению количества пограничных инцидентов.

11 Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Выпуск XII.-Оренбург: Тургайская областная типография, 1915. - С. 178. 8

Походы В.А. Перовского в 1839 г. против Хивы (закончившийся, как известно, неудачей) и в 1853 г. против Коканда (приведший к взятию главной крепости противника Ак-Мечеть) представляли собой крупные военные операции в местных масштабах. Однако и они могут быть отнесены к числу локальных конфликтов, прежде всего по причине ограниченности своих целей.

Опыт более чем столетнего участия вооружённых сил Российской империи (прежде всего казаков) в локальных конфликтах на Южном Урале и сопредельных территориях позволяет выделить несколько моментов. Население, имеющее паразитические обычаи (угон скота, похищение людей и тому подобное), вряд ли может освободиться от этих неприемлемых элементов хозяйственной деятельности к течение короткого времени. Бороться со столь серьёзной проблемой невозможно, потворствуя нападающим или истребляя носителей упомянутого обычая поголовно в качестве превентивной меры. Первое жестоко по отношению к терпящим набеги, второе — бесчеловечно. Остаётся путь, которым шла Россия в отношениях с беспокойными киргиз-кайсаками, в частности: перманентная готовность к участию (и победе) в локальном конфликте в случае нападения сочеталась с освещёнными в исторической литературе мерами невоенного характера. При этом слишком мягкая реакция на преступные посягательства является потворством, слишком жесткая также может породить продолжение конфликта. Безусловно, мера в этом сложном вопросе далеко не всегда соблюдалась при охране и обороне Оренбургской пограничной линии — в данном случае речь ведётся о тенденции, которая отображает лишь общее направление политики. Череда локальных конфликтов — это, безусловно, зло, но гораздо меньшее, чем указанные выше крайности. По мере уменьшения проявлений опасных для соседей обычаев создавались условия нормальных взаимоприемлемых межнациональных отношений. Тот факт, что

12 Семенов В.Г., Семенова В.П. Губернаторы Оренбургского края. - Оренбург: Оренбургское. Кн. Изд-во. 1999. -С. 181. 9 в Российской империи удавалось достичь положительной динамики в столь сложном вопросе, как уменьшение количества грабительских набегов в крае, где переплелись национальные, культурные и экономические особенности весьма разнородного населения, может внушать сдержанный оптимизм в отношении разрешения современных межэтнических проблем, обнаруживающих в отдельных аспектах значительное сходство с затруднениями, решавшимися в прошлом.

В разрешении национально-территориальных и социальных конфликтов на территории Оренбургского края в XVIII-XIX вв. значительную роль сыграло военно-техническое превосходство как регулярных правительственных войск, так и казачества в отношении азиатских противников. Вместе с тем, оригинальная этнокультурная ситуация сложившаяся в степях Заволжья, на Южном Урале и Северном Казахстане к середине XVIII в., в условиях нарастания военного присутствия Российской Империи, определили уникальность специфики вооружения, бытовавшего в крае. Однако, специальные работы, освещающие систему вооружения защитников Оренбургских крепостных линий, особенности и роль ее элементов, подробности бытования и использования различных предметов вооружения, их боевых возможностей, отсутствуют. Без выяснения этих вопросов невозможно составить сколь-нибудь полного представления о военной истории края, причинах поражения, среднеазиатских противников Российской Империи и их кочевых вассалов, о ходе военно-административного и хозяйственного переустройства азиатских рубежей, и об исторических следствиях энергичных мероприятий по усмирению разноплеменного населения края. Главное из этих последствий заключалось в установлении в течении столетия прочного мира в азиатских владениях Российской Империи.

Объектом исследования настоящей работы является история огнестрельного оружия казачества Южного Урала и их азиатских противников. Предметом исследования определен комплекс вооружения

10 защитников Оренбургских крепостных линий и противоборствовавших им азиатских противников Российской Империи. Предметы вооружения, использовавшиеся в Оренбургском крае, в значительной мере представлены ручным длинноствольным огнестрельным оружием, - обычным для регулярных и казачьих войск. Поэтому основная часть диссертационного исследования посвящена изучению ружей и винтовок XVIII-XIX вв. Артиллерия Оренбургских крепостных линий в XVIII в. проанализирована автором в специальных публикациях. В военной истории края в XVIII-XIX вв. короткоствольное оружие (пистолеты) обладало вспомогательным значением. Холодное и метательное оружие на степной окраине Российской Империи, какой являлась Оренбургская губерния, с середины XVIII в. утратило ведущую роль в силу значительного увеличения количества огнестрельного оружия, а также в связи с ландшафтной спецификой края. На Кавказе и в других горных районах северной Евразии холодное оружие в XVIII - XX вв. по-прежнему составляло существенную часть комплекса вооружения.

Хронологические рамки диссертации определены серединой XVLLI - 60-ми годами XIX вв., что обусловлено периодом создания и функционирования Оренбургских крепостных линий со второй половины 30-х годов XVIII в. до конца 50-х годов XIX в., когда они практически утратили военное значение в связи с территориальными приращениями Российской Империи в Средней Азии. В эти же временные рамки укладывается период бытования в Оренбургском крае дульнозарядного огнестрельного оружия в качестве строевого.

Территориальные рамки исследования ограничены землями Оренбургского и Уральского казачьих войск, а также сопредельными территориями современного Башкортостана и Казахстана.

Специальную литературу, содержащую информацию о вооружении, использовавшемся на оренбургской пограничной линии, его боевых возможностях, деталях бытования и тому подобном можно разделить на две

11 большие группы. К первой относятся источники, содержащие сведения, непосредственно, касающиеся защитников названной линии и жителей прилегающих территорий. Вторая группа включает в себя данные об оружии, снаряжении, боеприпасах интересующего нас периода вне зависимости от того, к какой географической точке или региону они относятся. Рассмотренные в совокупности две названные группы источников могут помочь в формировании целостного представления по теме исследования.

Краткие, но чрезвычайно ценные свидетельства бытования огнестрельного оружия в регионе, относящиеся к середине XVIII в., содержатся в работах П,С. Палласа13 и П.И. Рычкова14 . В книге П.И. Авдеева15 представлены данные о дульнозарядном оружии в Оренбургском казачьем войске (ОКВ) в начале 70-х годов XIX в. - к сожалению, автор не дополнил общую картину сведениями о количестве ружей по образцам. Трудно переоценить значение двенадцати выпусков «Материалов по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска»16 для раскрытия темы. В издании содержатся сведения об эпизодах боевых действий в регионе; перечисление требований к вооружению и снаряжению казаков, а с начала XIX в. - описание названых категорий предметов; сведения об источниках снабжения ОКВ вооружением; имеются данные о техническом состоянии ружей казаков; об усилиях по организации ремонта казачьего оружия; воспоминания казаков, собранные в конце XIX в., в том числе освещающие подробности бытования огнестрельного оружия в ОКВ. Отдельно необходимо упомянуть о имеющихся в материалах данных о наличии оружия в войске - к сожалению, они представлены лишь за несколько лет (конец 40-х - начало 50-х годов XIX в.). Особую ценность

13 Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи ч.1. Вторым теснением. - СПб. Имп. Акад. Наук. 1809 - VI. 675 с.

14 Рынков П.И. История Оренбургская (1730-1750) / Изд. Оренб.губ.стат.ком. - Оренбург: Типо-лит. Евфимовского-Мировицкого, 1896. - 95 с.

15 Авдеев П.И. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске сост. 1873 г. - Оренбург: Изд. Оренб. казачьего войска, 1904. - 182 с.

16 Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. 1-12 Оренбург: 1903-1915.

12 изданиям придает то, что архивные дела, лежащие в их основе, не сохранились. Названная публикация не исчерпывает, разумеется, рассматриваемой темы - не является достаточной полнота и систематичность приводимых документов. Вполне возможно, что такого рода недостаток был свойственен войсковому архиву, на данных которого в значительной мере базируется 12 выпусков «Материалов.». Видимо сказались особенности делопроизводства в XVIII в. - начала XIX вв. и сохранность дел к моменту публикации.

Сведения об устройстве и эксплуатации оружия азиатских воинов содержатся в описаниях военных походов, дипломатических миссий, научных экспедиций, составленных чаще всего участниками описываемых

1 П событий. Таковыми являются работы священника Будрина , И.Н. Захарьина (Якунина)18, П.И. Демезона и И.В. Виткевича19, И.Ф. Бларамберга20, А.И. Макшеева21, Н.А. Северцова.22 Данные перечисленных работ о бытовании оружия нередко весьма кратки, но то, что они основаны на непосредственных наблюдениях очевидцев, усиливает ценность информации. Значительный интерес представляют показания пленных, вернувшихся из государств Средней Азии в конце 50-х годов XIX в., приводимые в книге М.Н. Галкина23 - взаимодополняющие сведения об организации и вооружении войск сопредельных государств, данные о производстве оружия, пороха, добыче свинца, поставке из России ружейных замков. О поставке ружейных стволов в Бухару сообщает Ф. Бененвени.24 Достоверные свидетельства об

17 Будрин. Русские в Бухаре в 1820 г. // Справочная книжка Оренбургского края на 1871 г. -Оренбург: 1871 - 245 с.

18 Захарьин И.Н. (Якунин) Граф В.А. Перовский и его зимний поход в Хиву. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1901. -206 с.

19 Записки о Бухарском ханстве (отчет П.И. Демезона и И.В. Виткевича) Главная редакция восточной литературы изд. - М.: Наука, 1983. - 149 с.

20 Бларамберг И.Ф. Воспоминания. Главная редакция восточной литературы изд. - М.: Наука, 1978. - 357 с.

21 Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательное движение в него русских. - М.: 1891. -375 с.

22 Северцов Н.А. Путешествие по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шань, совершенное по поручению ИРГО. - СПб.: 1873. - 461 с.

23 Галкин М.Н. Этнографические и исторические материалы по Средней Азии и Оренбургскому краю. Издание Я.А. Исакова. - СПб.: 1868. - 336 с.

24 Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару 1718-1725 гг. Главная редакция восточной литературы, изд. - М.: Наука, 1986. - 195 с.

13 огнестрельном оружии казаков, башкир, киргиз-кайсаков и других азиатских воинов имеются в произведениях В.И. Даля.25

Важное значение для изучения вопроса об огнестрельном оружии в регионе имеют работы Ч.Ч. Валиханова - в них сочетаются наблюдения очевидца, подробное описание и обобщения о распространении различных видов фитильных ружей, о снаряжении26 и изготовлении киригз-кайсаками пороха.27

В книге В.П. Водопьянова28 имеются описания боевых действий в Средней Азии, с использованием дульнозарядного оружия во второй половине XIX в. Кроме оружия азиатских воинов упоминаются хорошие семилинейные винтовки оренбургских казаков (1862 г.), в противовес низкому качеству кремневых ружей уральцев.

Со значительной степенью полноты и всесторонности освещено применение огнестрельного оружия в XVIII в. на Южном Урале в т.2. трехтомной работы «Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева» под редакцией профессора В.В. Мавродина. Вооружение восставших рассматривается с различных сторон - отдельные конструктивные особенности, обстоятельства, при каких попало к пугачевцам, использование в боевых действиях. В большей степени это относится к артиллерии. Вопрос излагается с опорой на материалы различных центральных архивов, труды, посвященные крестьянской войне и специальные исследования, касающиеся непосредственно предметов вооружения. В тех случаях, когда это возможно, приведены линейные размеры и вес орудий, что позволяет составить полное представление о перечисляемых предметах. Относительно ручного огнестрельного оружия

25 Даль В.И. Повести и рассказы Башкирское книжное издательство. - Уфа: 1981. - 288 с.

26 Валиханов Ч.Ч. Вооружение киргиз в древние времена и их военные доспехи с. 35-39. Собр. соч. в 5.т. -Т.4.Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии. - 1985. - с. 35-39.

27 Его же. Составные части киргиз-кайсакского пороха // Собр. соч. в 5.т., т.1. Алма-Ата. Главная редакция Казахской советской энциклопедии. - 1984. С. 183-184.

28 Водопьянов В.П. История 6-го Оренбургского казачьего полка -М: Культурнопросветительский центр "Первопечатник"., 1996. - 383 с.

29 Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. - Т.2. Отв. ред. проф. Мавродин В.В. -Л.: Издательство Ленинградского университета , 1966. - 587 с.

14 указана его нехватка у восставших и наличие ружей у казаков, перешедших на сторону Пугачева солдат и ставропольских калмыков. Также приводятся калибры и очень краткие характеристики различных типов ручного оружия. Имеются отдельные шероховатости - так на с. 499 говорится о «первых винтовках с кнопочным спуском», тогда как спуск круглый или желудевидной формы при отсутствии спусковой скобы («колена») является обычным для турецкого и кавказского оружия и новинкой в 70-е годы XVIII в. не был. Однако, в целом раздел об оружии является весьма информативным и интересным именно благодаря попытке автора использовать все возможные источники и осветить вопрос всесторонне.

30

П.Е. Матвиевский отмечает факт заказа тульским вольным оружейникам в 1805 г. для Ставропольского калмыцкого полка 634 ружей и 542 пар пистолетов. Однако судьба заказа осталась неизвестной.

Значительный вклад в изучение проблем, связанных с казачеством, внесен Оренбургской школой историков, возглавляемой профессором Л.И. Футорянским. Возрождение казачества, его история и традиции рассматривались на многочисленных конференциях, проходивших в Оренбурге под руководством Л.И. Футорянского. Две из них были посвящены непосредственно истории казачества.

Информация о бытовании огнестрельного оружия в регионе содержится

31 в работе B.C. Кобзова. «Военно-административная структура оренбургского казачьего войска в XVIII - первой половине XIX вв.». Вопросы, связанные с личным оружием казаков, автор отдельно не рассматривает, однако, касается их, говоря о мерах принуждения в станицах по отношению к казакам, не имевшим необходимого для службы имущества. В работе того же автора «Воинская повинность оренбургских казаков во

30 Матвиевский П.Е. Оренбургский край в отечественной войне 1812 г. Исторические очерки. ОГПИ им.В.П. Чкалова. Ученые записки. - Вып. 17. -Оренбург: 1962. - 184 с.

31 Кобзов B.C. Военно-административная структура Оренбургского казачьего войска в XVIII - первой половине XIX в. -Челябинск : Челяб. гос. ун-т., 1995. - 155 с.

15 второй половине XIX - начале XX века»32 отмечено, что с 1834 г. в кантонах и станицах ежегодно проводились смотры, где проверялись в том числе и навыки в стрельбе. Имеются речевые неточности. Так говоря о кремневых ружьях образца 1832 г., автор отмечает на с. 112. что «после их переделки -ударные образца 1846 г.». Капсюльное казачье ружье обр. 1846 г. - это самостоятельный образец. Казачьи кремневые ружья могли переделываться в ударные аналогично пехотным и драгунским, но они не становились после этого ружьями обр. 1846 г. Говоря о трудности снаряжения казаков на службу, автор приводит стоимость различных предметов вооружения, что придает освещению вопроса большую наглядность. Упоминаются также и задержки со стороны казаков во второй половине 40-х годов XIX в. возмещения расходов войскового капитала на покупку и доставку розданного им в долг оружия.

В работе А.П. Абрамовского и B.C. Кобзова «Оренбургское казачье войско в трех веках» излагаются сведения об ОКБ, в том числе упоминавшиеся этими авторами в предыдущих работах. Относительно бытования оружия на с. 111 указано, что для нарядов из жителей прилинейных населенных пунктов, несших службу в ночное время, «.из войсковых и корпусных арсеналов специально выделялись карабины и огневые припасы.», помимо оружия, имевшегося у казаков дома и запасного в станичных и поселковых цейхгаузах.

В трехтомнике «История казачества Азиатской России» имеется очерк В.А. Ляпина и В.Н. Земцова "Обмундирование и вооружение казачьих войск".34 В очерке имеется ряд не вполне ясных моментов - отдельные утверждения можно отнести как к какому-либо одному казачьему войску, так и ко всем казачьим войскам. На с. 80 сказано: "Казаки не признавали

32 Кобзов B.C. Воинская повинность оренбургских казаков во второй половине XIX - начала XX вв. // Оренбургское казачье войско: Воинская служба и общественная жизнь. Сб.научн. тр. / Под ред. А.П. Абрамовского. - Челябинск: ЧГУ, 1997. - с. 94-121

33 Абрамовский А.П. Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. - Челябинск: ЧГУ, 1999. - 450 с.

34 Ляпин В.А., Земцов В.Н. Обмундирование и вооружение казачьих войск. // История казачества Азиатской России т.1. XVI - первая половина XIX в. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995 - с. 80-85.

16 бумажных патронов.". По тексту ясно, что речь идет о XVIII в., но казаки всех ли войск не признавали бумажных патронов? На с. 84: "До 200 казаков в каждом полку получили ружья драгунского типа" (речь идет о периоде после 1808 г., судя по тексту). К какому из казачьих войск относится данное утверждение - не ясно. Далее речь идет о казачьем кремневом гладкоствольном ружье обр. 1832 г.: "Эти ружья сделаны по образцу пехотных 1828 г., но более короткими и с прикладами так называемого азиатского типа". Казачье ружье отличается от пехотного почти по десятку позиций, вполне сходны только калибр и конструкция замка, поэтому мысль авторов не вполне ясна. Утверждение, что в 1844 г. было прекращено изготовление ружей с кремневыми замками не точно - в Оренбургском областном краеведческом музее хранится казачье ружье обр. 1832 г. выпущенное в Туле в 1845 г. "Введены пистолеты, которые помещались в пистолетных чушках из черной глянцевой кожи.". Однако, казаки имели пистолеты и до 1838 г. Возможно, авторы намеревались отметить введение чушек, а не пистолетов. В целом указанный очерк дает общее представление об обмундировании, снаряжение и вооружении.

Большое количество достоверной информации по рассматриваемому вопросу содержится в работе В.Г. Федорова «Эволюция стрелкового лс оружия». В книге приведены списки основных строевых образцов стрелкового оружия, имеются сведенные в таблицы тактико-технические характеристики, описано взаимодействие частей оружия при заряжании и стрельбе (у дульнозарядных ружей это, прежде всего, работа замка).

Сведения по самому широкому кругу вопросов, связанных со всеми сторонами эксплуатации дульнозарядного оружия, содержатся в книге В.Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие».36 Охарактеризовано не только строевое оружие, но и гражданское, в том числе и могущее иметь отношение к вооружению оренбургских и уральских казаков, киргиз-кайсаков и башкир.

35 Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. - 4.1. - М: Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР., 1938 . - 420 с.

17

Глубокое знание огнестрельного оружия делает особенно весомыми суждения автора. В книге того же автора «Охотничье и спортивное стрелковое оружие»37 кратко описаны произвольные дульнозарядные винтовки с тугой загонкой пули, примеры точности их стрельбы.

Всесторонне и глубоко охарактеризовано нестроевое оружие XVIII-XIX оо вв. в книге Э.Г. Аствацатурян «Оружие народов Кавказа». Опираясь на изученные музейные предметы, архивные материалы и обширную литературу, автор рассматривает технологию производства оружия, его устройство, эксплуатацию, боевые возможности. Именно рассмотрение вопроса в различных аспектах позволяет составить представление об оружии названного региона, а поскольку вооружение населения было поголовным, то производство и эксплуатация оружия являлись важными составляющими повседневной жизни. Автор отмечает сходство кавказских и турецких ружей, а последние, несомненно, имеют отношение к вооружению оренбургских и уральских казаков. Книга снабжена большим количеством фотографий музейных предметов, репродукций с картин и рисунков, изображающих вооруженных горцев, детальные рисунки замков ружей и пистолетов, что облегчает понимание сложного разнопланового текста.

При рассмотрении предметов вооружения XVIII в., бытовавших в Оренбургском крае в XVIII- первой половине XIX вв., чрезвычайно полезной является книга JI.K. Маковской «Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV - XVIII вв.».39 Издание основано на изучении памятников военной истории, хранящихся в Артиллерийском Историческом музее в Санкт-Петербурге (иначе ВИМАИВ и ВС), и многочисленных архивных материалов. В книге имеется изложение изменений в конструкции оружия, характеризуются различные типы ружей, научное описание предметов и их фотографии в различных ракурсах. Такого рода объективная

36 Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. - М.: - СПб.: Полигон, ACT, 1996. - 580 с.

37 Он же. Охотничье и спортивное стрелковое оружие. - М.: СПб. Полигон. ACT., 1996. - 384 с.

38 Аствацатурян Э.Г. Оружие народов Кавказа. - М.: Хоббикнига, 1995. - 192 с.

39 Маковская JI.K. Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII веков. - М.: Военное издательство 1992. - 200 с.

18 информация может быть чрезвычайно полезной при выяснении вопроса о ружьях, находившихся в руках оренбургских казаков в XIX в., в тех случаях, когда в местных источниках конкретные сведения отсутствуют и вероятнее всего вообще никогда не фиксировались.

Значительный фактический материал относительно дульнозарядного оружия, снаряжения, обучения нижних чинов представлен в трех книгах, посвященных регулярной пехоте О.Г. Леонова, И.Э. Ульянова XVIII в,40 с 1801 по 1855 гг.,41 с 1855 по 1917 гг.42 Названные книги являются удачной попыткой осветить, по возможности всесторонне, существование пехоты с правления Петра Великого до Октябрьской революции. Именно в силу универсальности в упомянутых изданиях не все аспекты бытования оружия освещены с желательной для нас в данном случае глубиной.

Практически исчерпывающей полнотой изучения вопроса отличается серия статей о боеприпасах к дульнозарядному оружию М.В. Хабурзания, И.П. Суханова об изготовлении свинцовых пуль,43 они же о производстве

44 45 1 пороха, они же - о дульных патронах, о фитиле как о средстве воспламенения метательного заряда,46 о ружейных кремнях.47 Названные работы основываются на данных архивов законодательных актах, изучении музейных предметов. Особую ценность этим статья придает то, что авторы своими руками отлили пули и изготовили бумажные патроны, зафиксировав качественными фотоснимками промежуточные этапы.

Важную информацию о бытовании и боевых возможностях произвольных винтовок с тугой загонкой пули содержит книга А.А.

40 Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1698-1801 / История Российских войск. - М.: ТКО ACT,

1995. - 296.

41 Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1801-1855 / История Российских войск. - М.: ООО Издательство ACT,

1996. - 248 с.

42 Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1855-1918 / История Российских войск. - М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1998. -288 с.

43 Суханов И.П., Хабурзания М.В. Свинец и пламя. // Ружье. Российский оружейный журнал. - №1, 1998. - С. 16-23

44 Они же. Фабрикация и приемка дымного пороха XVIII-XIX вв. // Там же. - №5, 1998. - С.39-44

45 Они же. Стрелковые боеприпасы в бумажной гильзе. Первая половина XIX в. // Там же. - №1, 1999. - С. 26-34

46 Они же. Прицелыцики и поджигатели с. 56-59 // Там же №3,2000. - С. 26-34

47 Они же. Кремень как средство воспламенения порохового заряда // Там же №4, 2000. - С. 61-63

19

Черкасова «Записки охотника Восточной Сибири».48 Сведения, приводимые автором, являются результатом его личных наблюдений, сделанных мастером меткого выстрела, использовавшим в охоте упомянутые винтовки. Последнее особенно важно: действия специалиста, получившего навыки непосредственно от своих предшественников, разительно порой отличаются от работы пытающегося возродить утраченные умения человека, которому не у кого было учиться. А.А. Черкасов охотился, наблюдал за действиями охотников-промысловиков, сравнивал результаты. Будучи человеком образованным (горный инженер) и талантливым, автор осмыслил опыт и сумел кратко его изложить в точных и емких выражениях.

Анализ специальной литературы по вопросам применения огнестрельного оружия на оренбургских крепостных линиях приводит к выводу о том, что в историографии недостаточно разработаны следующие аспекты данной темы:

- классификация типов и образцов длинноствольного огнестрельного оружия, применявшегося на линии;

- подробности заряжания, стрельбы, ухода за оружием, его ремонта как существенной части повседневной жизни защитников линии;

- региональные особенности и их влияние на фактически использовавшееся казаками огнестрельное оружие;

- виды ружей, применявшихся киргиз-кайсаками и воинами среднеазиатских государств, конструктивные особенности и вытекающие из них возможности боевого применения оружия.

Учитывая актуальность и недостаточную разработанность проблемы, автор ставит целью анализ длинноствольного ручного огнестрельного оружия казаков, служившего важнейшей частью системы вооружения, и комплекса связанных с его эксплуатацией проблем. Казачьи винтовки и ружья рассматриваются в системе военной техники раннего периода Нового

48 Черкасов А.А. Записки охотника Восточной Сибири. - М. Физкультура и спорт, 1990. - 547 с.

20 времени, а также в сравнении с оружием номадов, среднеазиатских государств и других противников Российской Империи.

В соответствии с этой целью выдвигаются следующие задачи:

- рассмотреть использование длинноствольного огнестрельного оружия в Российской Империи в целом (XVIII - первая половина XIX вв.);

- изучить официальные требования к вооружению казаков, источники снабжения их оружием, действительное состояние ружей, имевшихся в наличии;

- выяснить особенности снабжения боеприпасами казаков по сравнению со снабжением полков и команд в Европейской части России;

- исследовать организацию ремонта огнестрельного оружия казаков, исходя из официальных требований и региональных особенностей вооружения;

- выявить специфику использования огнестрельного оружия при несении службы на линии и во время экспедиций в степь, а также влияние упомянутых условий службы на конструктивные особенности казачьих ружей;

- определить особенности вооружения киргиз-кайсаков и воинов среднеазиатских государств с целью конкретизации их боевых возможностей в военных конфликтах, имевших место в регионе.

Источниковую базу диссертации помимо специальной научной литературы составляют архивные материалы и законодательные акты Российской Империи XVIII-XIX вв., мемуары, воспоминания и другие свидетельства современников, а так же подлинные образцы огнестрельного оружия из собрания Оренбургского областного краеведческого музея и других коллекций региона. Таким образом, научная новизна диссертации определяется не только актуальностью темы, отсутствием обобщающей научной литературы по теме исследования, а так же комплексным анализом источников, основанным на соотнесении письменных свидетельств с

21 подлинными памятниками материальной культуры, не использованным ранее в исторической литературе.

Весьма информативным источником в отношении ремонта оружия, как важной составляющей обстоятельств его бытования, является «Высочайше утвержденная инструкция, относительно починки старого оружия в заводах и арсеналах, и отпуск онаго войскам» (1835 г.).49 Данный документ в научной литературе не упоминался. В нем отражен опыт починки ручного огнестрельного и холодного оружия, указаны допустимые и недопустимые методы исправления дефектов. Отдельно рассмотрены основания для браковки бывших в употреблении предметов вооружения. Инструкция выпущена в качестве руководства для заводов и арсеналов, но поскольку большое число видов работ может быть выполнена с применением ремесленных приемов, то справедливо будет рассматривать ее как источник информации о проведении работ вольными оружейниками-мастерами и оружейниками, работавшими на территории ОКВ.

В исторической литературе ранее не использовалось «Высочайше утвержденное наставление для стрелкового образования пехоты и драгун».50 В документе рассмотрено устройство, название и назначение частей оружия; разборка, сборка оружия, его чистка и сбережение; теория стрельбы; детально и поэтапно рассматривается обучение стрельбе, проведение соревнований, изготовление патронов и хранение боеприпасов. Поскольку данное наставление является практическим руководством, в нем можно обнаружить большое количество деталей и подробностей, существенно расширяющих представление о характере и содержании ратного труда, боевых возможностях оружия, об уровне подготовки нижних чинов и офицеров. Полезно изучение названного источника и в отношении

49 8713,- Декабря 25. Высочайше утвержденная инструкция, относительно починки старого оружия в заводах и арсеналах и отпуск онаго войскам // Полной собрание законов Российской Империи , собр. Второе (2 ПСЗ) т.Х. отд. второе 1835. - СПб. В типогр. II отд. Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1836. - С. 1248-1258

50 43444 - июня 28. Высочайше утвержденное наставление для стрелкового образования пехоты и драгун. // 2 ПСЗ т. XLI отделение первое. 1866. - СПб. В типогр. II отделения собственной Е.И.В. Канцелярии 1868. -С. 743-868.

22 выяснения деталей жизни оренбургских казаков. Например, имея аналогичное или сходное указанному в наставлении оружие, они, естественно, ежедневно проделывали такие же, как в наставлении манипуляции при его эксплуатации.

В фонде канцелярии Оренбургского генерал-губернатора (Государственный Архив Оренбургской области) хранится дело, содержащее информацию о количестве и степени исправности артиллерийских орудий, оборудования и материалов, состоявших на вооружении в 40 укреплениях и населенных пунктах, утративших военное значение в связи с созданием оренбургской пограничной линии и замирением башкир.51 В указанном документе 1800 г. имеются данные о дальнейшем использовании пришедших в негодность гладкоствольных ружей.

В Оренбургском областном архиве имеется информация, касающаяся закупки, в том числе для Оренбургского и Уральского казачьих войск, шестилинейных винтовок образца 1859-60 гг., изготовленных по заказу

S9 правительства в Бельгии. В документах приведены сведения о цене оружия; наименование принадлежностей и их количестве; об организации приемки и транспортировки, а также о том, какие принадлежности получили казаки вместе с высококачественными винтовками. Таким образом, становится более понятным механизм перевооружения русской армии во второй половине XIX в.

Необходимость более полного освещения вопроса об огнестрельном оружии в крае потребовала связать данные документов и литературы с реально существующими памятниками материальной культуры. В Оренбургском областном краеведческом музее имеется ручное огнестрельное оружие, рассматриваемого периода. Для того, чтобы использовать музейные предметы в качестве источника была проведена предварительная работа - атрибутирование оружия и составление его

51 Государственный архив Оренбургской области Ф.6., Оп.1., Д.429., Л.1-34 об.

52 ГАОО Ф.6., Оп.13., д. 3144, Л. 1-64.

23 научного описания. Кроме того, состояние ряда экземпляров коллекции музея требовало проведения реставрационных и консервационных работ, что стало возможным после стажировки автора в Государственном Эрмитаже в ноябре 1992 г. под руководством заведующего лабораторией научной реставрации произведений прикладного искусства А.И. Бантикова и реставратора высшей категории С.А. Смирнова. Атрибутированию отдельных предметов вооружения способствовали неоднократные консультации с работниками Артиллерийского исторического музея (ВИМАИВ и ВС), а также работа автора в его фондах в октябре 1999 г. с любезного разрешения полковника В.М. Крылова, начальника музея. Большую помощь в разное время оказали сотрудники названного музея JI.K. Маковская, с.н.с., заслуженный работник культуры РФ, Ю.А. Нацваладзе с.н.с., заслуженный работник культуры РФ (ныне покойный); В.Г. Изотов м.н.с., хранитель отечественного оружейного фонда (ныне покойный); Л.Г. Миносян, с.н.с., хранитель фонда артиллерии. В атрибутировании ручного огнестрельного оружия оказали содействие также сотрудники Центрального военно-морского музея - зав.сектором оружия в.-м.н.И.П. Суханов кандидат, старший хранитель сектора оружия, с.н.с. М.В. Хабурзания.

Методологической основой исследования являются принципы историзма, научной объективности, системный подход, комплексный анализ всей совокупности вопросов, связанных с бытованием длинноствольного ручного огнестрельного оружия на Оренбургской пограничной линии в указанный период. В работе использован метод сравнительно-исторического анализа, основанный на сопоставлении данных различных групп источников - письменных (документы и научная литература), памятников материальной культуры.

Диссертация является первым комплексным исследованием длинноствольного дульнозарядного огнестрельного оружия защитников оренбургской пограничной линии. На основе обобщения сведений, содержащихся в опубликованных документах, законодательных источниках,

24 мемуарной литературе, исторических исследованиях, архивных материалах и результатах исследований, сохранившихся подлинных предметов вооружения показано оружие казаков в различных аспектах. Выявлены источники поступления нарезных и гладкоствольных ружей казакам. В ряде случаев выяснены габаритные характеристики оружия, калибр, боевые возможности.

Как часть повседневного быта и ратного труда рассмотрены вопросы заряжания, стрельбы, ухода за оружием и его ремонта. Сформулированы региональные особенности эксплуатации оружия, особенно ярко проявившиеся в период несения линейной службы и экспедиций в степь. Упомянутая специфика края требовали от казаков приобретения соответствующего сложившейся обстановке оружия. Поскольку имевшееся на пограничной линии вооруженное противостояние предполагало наличие двух сторон - постольку рассмотрено вооружение номадов и воинов среднеазиатских государств, выделен специфический эффективный тип длинноствольной фитильной винтовки. В научный оборот впервые введены архивные материалы и данные о музейных предметах (15 единиц).

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты дополняют характеристику повседневной жизни защитников Оренбургской пограничной линии и могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Урала и казачества в XVIII -первой половине XIX вв.

Фактический материал, выводы диссертации применимы в краеведческой работе, при чтении спецкурсов по военной истории Урала, а также в музейной работе. Нельзя исключить также, возможности использования опыта эксплуатации ручного огнестрельного оружия в XVIII-XIX вв. при обустройстве границы с независимым ныне Казахстаном.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кокшаров, Александр Дмитриевич

Выводы о применении огнестрельного оружия на Оренбургской пограничной линии с середины XVIII по середину XIX в. могут использоваться при обустройстве границы с Казахстаном в XXI веке. Опираясь на изучение не вполне удовлетворительных результатов вооружения казаков гладкоствольным оружием, уступавшим широко распространенным в регионе винтовкам с тугой загонкой пули, можно сделать вывод, что оружие современной пограничной охраны как минимум не должно уступать по качеству наиболее распространенному ныне по обе стороны границы охотничьему оружию. Какое оружие распространено в регионе сейчас, и каким оно может стать в ближайшие годы - это тема отдельного исследования и при том не вполне исторического. Всякая попытка сэкономить на вооружении приведет к людским потерям и к невыполнению задач охраны границ должным образом. Если говорить о создании резервов оружия в приграничных районах с целью усиления пограничной охраны при возможном осложнении обстановки, то опыт создания такого рода запасов оружия в прилинейных населенных пунктах говорит о том, что если оружие не закреплено за конкретным владельцем (пользователем, резервистом и тому подобное), оно очень быстро приходит в негодность. Следовательно, в тех случаях, когда речь идет об оружии, периодическое использование которого предполагается в течение сколько-нибудь продолжительного срока оно должно быть закреплено за конкретными лицами, заинтересованными в сбережении этого оружия.

228

Заключение.

В комплексе вооружения иррегулярных защитников Оренбургских крепостных линий ружья и винтовки являлись главным компонентом.

Требования к ружьям казаков в XVIII в. не шли дальше констатации необходимости их наличия. В XIX в. строевым оружием должно было быть гладкоствольное кремневое (со второй половины сороковых годов капсюльное ружье (карабин)). Большая часть названных ружей приобреталась казаками за свой счет, но с помощью государства. Пом.юощь выражалась как в организации изготовления, закупки, доставки, так и в рассрочке, иногда на значительный срок уплаты за оружие. Часть бывшего в употреблении оружия была предоставлена бесплатно (за исключением транспортных расходов). До середины сороковых годов казаки в качестве строевого оружия получали бывшее в употреблении, что объяснялось недостаточностью производственных мощностей отечественной промышленности и финансовыми проблемами. Покупка строевых ружей казаками частным порядком у вольных оружейников затруднялось удаленностью от центров ремесленного производства. Состояние строевого оружия оставляло желать лучшего как по причине износа оружия до поступления в ОКВ, так и по недостаточной его полезности для линейной службы. Особенностям региона отвечали нарезные ружья с тугой загонкой пули (винтовки, турки, сибирки). Винтовки значительно превосходили гладкоствольное оружие в дальности точного выстрела. Строевое оружие казаков годилось для службы на Европейском театре военных действий и несения военно-полицейской службы внутри государства. Несоответствие строевого оружия условиям региона было преодолено лишь после перехода к семи- и шестилинейным ружьям и винтовкам в середине пятидесятых -шестидесятых XIX в. Указанное несоответствие приводило к наличию, в ряде случаев, у казаков двойного комплекта оружия - карабин (для смотра) и

226 винтовка (для службы и охоты). Ремонт строевых карабинов был обременителен для казаков и при наличии произвольной винтовки не нужен в повседневной жизни и службе на линии. Ремонт нарезного оружия производился частным порядком успешно. Строевое оружие, в отношении ремонта, благодаря наличию прибора из медного сплав, выходило за пределы технических возможностей народных умельцев. Благодаря усилиям военных руководителей края строевое оружие ремонтировали специалисты сотни мастеровых. Сложность организации этих работ была обусловлена большой рассосредоточенностью казачьего населения, что препятствовало постоянной загрузке оружейников работой по специальности.

Специфика использования ружей во время несения линейной службы и экспедиций в степь заключалась в том, что казаки сочетали выполнение задач традиционных для легкой кавалерии с задачами конных стрелков, обученных, спешившись, вести точный огонь. Для этого признавались полезными винтовки на сошках по возможности небольшого калибра (по сравнению со строевыми ружьями).

Вооружение киргиз-кайсаков и воинов среднеазиатских государств, следует полагать достаточным для того, чтобы быть опасным для вооруженных сил Российской Империи. Огнестрельное оружие имело распространение в регионе до присоединение Младшего Жуза к России. Вооружение азиатских воинов ружьями не было поголовным, но удельный вес этого оружия возрастал. Особенно эффективным оружием номадов, среднеазиатских воинов, следует признать длинноствольные и дальнобойные фитильные винтовки, чаще всего превосходившие по дальности стрельбы более короткие винтовки казаков.

Рассматривая длинноствольное огнестрельное оружие, как средство ратного труда, можно констатировать, что на Оренбургских крепостных линиях это был важнейший из инструментов этого труда для обеих противоборствующих сторон. Ружья, их эксплуатация и ремонт являлись

227 существенным компонентом повседневной жизни значительного слоя людей на линии и прилежащих территориях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кокшаров, Александр Дмитриевич, 2002 год

1. Архивные материалы и законодательные акты

2. Государственный архив Оренбургской области Ф.6.,Оп.1.,Д.429.,Л.1-34 об.

3. ГАОО Ф.6.,Оп.7., Д.371., Л.1-21 об.

4. Документы ставки Е.И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений 1773-1775 гг. / Отв. ред. Овчинников Р.В. изд. М.: Наука, 1975. 523 с.

5. Казачьи войска. Хроника. Оформление Н. Саутина. -М.: А.О. "Дорваль" , 1992. 480 с.

6. Кутузов М.И. Приказ по армиям о порядке при расположении войск на квартирах 16 (28) февраля 1813 г., г. Калиш // Фельдмаршал Кутузов. Сб.док и мат. -М.: ОГИЗ. Государственное издательство политической литературы , 1947 331 с.

7. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. III. -Оренбург: Тургайская областная типолитография ,1903.- 163 с.

8. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. VI. -Оренбург: Тургайская областная типография. ,1905.- 180 с.

9. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып.VII. -Оренбург .:Тургайская областная типография, 1907. 472 с.231

10. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. VIII. -Оренбург: Тургайская областная типография, 1907.- 520 с.

11. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. ВыпЛХ. -Оренбург: Типо-литография Б.А. Бреслина, 1910.- 650 с.

12. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. X. -Оренбург.: Типо-литография Б.Бреслина., 1910. 523 с.

13. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып.Х1.-Оренбург: Типо-литография н-цы Бреслина, 1913. 657 с.

14. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Вып. XII. -Оренбург:Типо-литография н.цы Бреслина , 1915.- 526 с.

15. Протокол очередного заседания ОУАК от 28 ноября 1898 // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. -Оренбург: V. Типолитография Ив.Ив. Евфимовского-Мировицкого , 1899. С. 12.

16. Протокол очередного заседания ОУАК №5 от 15 марта 1899 // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. VI. под ред. Н.С. Шукшинцева.-Оренбург: Типо-литография Ив.Ив. Евфимовского-Мировицкого, 1900. С. 157.

17. Суворов А.В. Разговор с солдатами их языком. // А.В. Суворов. Походы и сражения в письмах и запсках.-М.: Военное издателство , 1900. С. 367369.232

18. Суворов А.В. Полковое учреждение // Там же. С. 61-149.

19. Суворов А.В. Указания австрийским войскам об обучении двусторонним сквозным атакам. // Там же. С. 385-386.

20. Уральские войсковые ведомости 1868 г. №25 16 июня. С. 31. Монографии

21. Абрамовский А.П. Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск: ЧГУ, 1999. - 450 с.

22. Авдеев П.И. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске сост. 1873 г. Оренбург: Изд. Оренб. казачьего войска, 1904. - 182 с.

23. Аствацатурян Э.Г. Оружие народов Кавказа. М.: Хоббикнига, 1995. -192 с.

24. Байм М. Доспехи и оружие.-М.: Дорлинг Киндерсли., 1996. 64 с.

25. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973. -616 с.

26. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. -М.:Военное издательство министерства обороны Союза ССР , 1958. 645 с.

27. Бехайм В. Энциклопедия оружия. Оркестр. СПб.: 1995. - 576 с.

28. Благонравов А.А. Материальная часть стрелкового оружия кн.1.-М.: Оборонгиз НКАП. Главная редакция литературы по вооружению и боеприпасам , 1945. 572 с.

29. Богораз В.Г. Материальная культура чукчей. М.: Наука, 1991. - 224 с.

30. Браун В., Тильке М. История костюма от древности до Нового времени. -М.: Эксмо-Пресс, 2000. 464 с.

31. Бреполь Э. Теория и практика ювелирного дела. Л.: Машиностроение, 1977.-384 с.

32. Бродель Ф.Материальная цивилизация, экономика и капитализм Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное . М.: Прогресс, 1986.-621 с.233

33. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М.: Наука, 1991. - 296 с.

34. Водопьянов В.П. История 6-го Оренбургского казачьего полка Культурнопросветительсккий центр. М.: Первопечатник, 1996. - 383 с.

35. Готтенрот Ф. Иллюстрированная история материальной культуры. М.: Полигон, 2001. - 488 с.

36. Данилевский В.В. Русская техника (АН СССР комиссия по истории техники) -JI. Ленинградское газетно-журнальное и книжное издательство , 1949. 547 с.

37. Добросклонов А.И. Тургайская область. Исторический очерк Т.1., вып. 3. -Оренбург: 1902.- С. 257-524.

38. Дубровин Н. Пугачев и его сообщники. T.l.-СПб.: Типография И.Н. Скороходова , 1884. 399 с

39. Жук А.Б. Стрелковое оружие. Военное издательство. М.: 1991. - 735 с.

40. Золотарев В.А., Межевич М.Н., Скородумов Д.Е. Во славу отечествароссийского (развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII в.)- М.: Мысль, 1984. 335 с.

41. Иллюстрированная история оружия от древности до наших дней. -Минск: Попурри, 1996. 336 с.

42. Кобзов B.C. Военно-административная структура Оренбургского казачьего войска в XVIII первой половине XIX в. -Челябинск.: Челяб. гос. ун-т., 1995. - 155 с.

43. Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. Т.2./ Отв. ред. проф. Мавродин В.В. -Л.: Издательство ленинградского университет ,1966. 587 с.

44. Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1698-1801 -М.:ТКО ACT , 1995. 296 с.

45. Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1801-1805 / История Российских войск.-М.: ООО Издательство ACT, 1996- 248 с.

46. Ульянов И.Э. Регулярная пехота 1855-1918 / История Российских войск,-М.: ООО « Издательство ACT- ЛТД», 1998,- 288с.234

47. Любавский М.К. Обзор русской колонизации с древнейших времен и до XX века. -М.:Изд. МГУ , 1996. 688 с.

48. Мавродин В.В., Мавродин Вал.В. Русская винтовка изд. 2. Л.: Издательство Ленинградского университета , 1984. 168 с.

49. Маковская Л.К. Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII веков. М.: Военное издательство, 1992. - 200 с.

50. Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательное движение в него русских . М.: 1891. - 375 с.

51. Маркевич В.Е. Охотничье и спортивное стрелковое оружие. СПб.: Полигон, М.: ACT, 1996. - 384 с.

52. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб.: Полигон, М.: ACT, 1996. - 580 с.

53. Матвиевский П.Е. Оренбургский край в отечественной войне 1812 г. Исторические очерки. ОГПИ им.В.П. Чкалова. Ученые записки, вып. 17. -Оренбург, 1962. 184 с.

54. Матвеев О.В., Фролов Б.Е. Очерки истории форменной одежды кубанских казаков (конец XVIII в. 1917 г., - Краснодар: Крайбибколлектор, 2000. -236 с.

55. Миямото Мусаси. Книга пяти колец.СПб.: Евразия. 1999.- 189 с.

56. Матвеев О.В. Военное дело. // Очерки традиционной культуры казачеств России / под.ред. проф.Брондаря. T.l. М. : Краснодар, 2002. С. 402-418

57. Носов К.С. Вооружение самураев М.: ACT; СПб.: Полигон, 2001. - 256 с.

58. Овчинников Р.В., Футорянский Л.И. Урал в крестьянской войне 1773-1775 гг// История Урала с древнейших времен до 1861 г. М.: Наука, - С. 380395.

59. Плотников С.Е., Тихомирова Е.В., Шокарев Ю.В., Петровский М.В. Пистолеты, револьверы. М.:Т.М., 1992. 64 с.235

60. Погорельский И.В. История хивинской революции и Хорезмской народной советской республики 1917-1924 гг. JL: издательство ЛГУ, 1984. 228 с.

61. Прянишников М.Е. Писатели-классики в Оренбургском крае. Издание 4-е. -Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство , 1977. 270 с.

62. Пушкин А.С. История Пугачева. // П.С.С. в 6-ти т. Т.5.-М.: ОГИЗ. Государственное издательство художественной литературы , 1947. С. 309-495

63. Разин Е.А. История военного искусства XVI-XVII вв. СПб.: Полигон, М.: ACT, 1999. - 733 с.

64. Садовень В.В. Русские художники баталисты XVIII-XIX вв. М.: Искусство, 1955 - 370 с.

65. Стариков Ф.М. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска с приложением статьи о домашнем быте оренбургских казаков, рисунков знамен и карты. Оренбург: Типография Б.Бреслина, 1891. -249 с

66. Столетие военного министерства 1802-1902. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк. / Гл. ред. ген.-лейт. Скалон Д.А.-СПб.: Типография поставщиков двора Е.И.В. т-ва М.О. Вольф , 1907. -682 с.

67. Стивенсон Ян. Современное стрелковое оружие. Минск: Лильт, 1997 -187 с.

68. Студеницкая Е.Н. Одежда народов Северного Кавказа XVIII- XX вв. М.: Наука, 1989. - 297 с.

69. Тихомирова Е. В. Оружие коллекции Петра I -М.:Издательский дом «ТМ» , 1995. 144 с.

70. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 731 с.

71. Федоров В.Г. История винтовки. -М.: Военное издательство народного комиссариата обороны союза СС , 1940 127 с.236

72. Футорянский Л.И. Люди и судьбы Оренбургского края. Оренбург: Оренбургская губерния, 2000. - 77 с.

73. Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. 4.1. М.: Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР, 1938 г. - 420 с.

74. Халфин Н.А. Возмездие ожидает в Джагдалаке издательство главная редакция восточной литературы. М.:Наука, 1973. - 318 с.

75. Rytschkow Pjotr Orenburgische Topographie Gustav Kiepenheuer Verlag Leipzig und Weimar . 1983, 230 S

76. Воспоминания, путевые заметки, очерки

77. Бларамберг И.Ф. Воспоминания. Главная редакция восточной литературы изд. М.: Наука, 1978. - 357 с.

78. Будрин. Русские в Бухаре в 1820 г. // Справочная книжка Оренбургского края на 1871 г. Оренбург:, 1871. - 245 с.

79. Бухарин Н.К. Из путевый заметок. Очерки прилинейной жизни Оренбургских казаков // материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. Выпуск. VI -Оренбург: Тургайская областная типо-литография , 1905. С. 124-180.

80. Галкин М.Н. Этнографические и исторические материалы по Средней Азии и Оренбургскому краю.-СПб.: Издание Я.А. Исакова , 1868. 336 с.

81. Даль В.И. Башкирская русалка // Повести и рассказы. -Уфа: Башкирское книжное издательство., 1981. 228 с.

82. Даль В.И. Бикей и Мауляна.// Повести и рассказы. -Уфа: Башкирское книжное изд. , 1981. 288 с.

83. Даль В.И. 1981. Майна.// Повести и рассказы.-Уфа: Башкирское книжное изд., 1981.- 288 с.

84. Даль В.И. Рассказ вышедших из Хивы русских пленников об осаде в 1837 и 1838 годах, персиянами крепости Герата. // ПСС. Т.7. СПб.: Вольф, 1898.-С. 193-211237

85. Записки о Бухарском ханстве (отчет П.И. Демезона и И.В. Виткевича) Главная редакция восточной литературы изд. М. :Наука, 1983. - 149 с.

86. Захарьин И.Н. (Якунин) Граф В.А. Перовский и его зимний поход в Хиву .-СПб.: Типография П.П. Сойкина., 1901. 206 с.

87. Кривощеков А. На оренбургской пограничной линии (Очерки прошлаго).-Уфа: Электрическая тип. лит т-ва Ф.Г. Соловьев и К0, 1914. - 94 с.

88. Мелянин. Служба молодых казак ов Оренбургского войска во второй половине кокандского похода // Вып. VI -Оренбург: Тургайская областная типо-литография., 1905. С. 1-69

89. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи ч.1. VI. Вторым теснением. СПб.: Имп. Акад. Наук, 1809 - 675 с.

90. Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару 1718-1725 гг. —М.: Главная редакция восточной литературы, Наука, 1986. 195 с.

91. Пржевальский Н.М. Из Зайсана через Хами в Тибет и на верховья Желтой реки. -М.: ОГИЗ Государственное изд. географической литературы., 1948. - 406 с.

92. Российские путешественники в Индии XIX начале XX вв. Документы и материалы. М.: Наука, 1990. - 301 с.

93. Рычков П.И. История Оренбургская (1730-1750) / Оренбург : Изд. Оренб.губ.стат.ком. Типо-лит. Евфимовского-Мировицкого, 1896. - 95 с.

94. Северцов Н.А. Путешествие по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шань, совершенное по поручению ИРГО. СПб.: 1873.- 461 с.

95. Середа Н.А. Пугачевский бунт. По запискам очевидца // Справочная книжка по Оренбургской губернии на 1870 год. -Оренбург: Издание Оренбургского губернского статистического комитета , 1869. С. 79-120

96. Стоянов В.З. Записки о болгарских восстаниях. -М.: Государственное издательство художественной литературы , 1953. 727 с.238

97. Толстой A.K. Три дня в степи. // ПСС. Т.З.-СПб.: Издание А.Ф. Маркса., 1907. 471 с.

98. Черкасов А.А. Записки охотника Восточной Сибири. М.: Физкультура и спорт, 1990. - 547 с.

99. Чернов И.В, Записки генерал-майора // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии Вып. XVIII. Оренбург: Паровая типо-лит. «т-во печ.дела Каримов, Хусаинов и К-о», 1907. - 224 с.1. Статьи

100. Алехин П.Г. Пешие егеря императорской старой гвардии. 1804-15 гг. // "Сержант" №10,1999. С. 45-52.

101. Архангельский JI. Б. Узорчатые стволы. // Магнум №5, 1998. С. 4247.

102. Валиханов Ч.Ч. Вооружение киргиз в древние времена и их военные доспехи.//Собр.соч. в 5 т. Т.4. -Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии ,1985. С. 35-39

103. Васильев А., Яковлев М. Значение снайперского оружия. // Ружье №3, 2000. С.42-45

104. Валиханов Ч.Ч. Исторические придания о батырах XVIII в. // Собр.соч. в 5 т. Т. 1. -Алма-Ата: Главная ред.казахской советской энциклопедии. , 1984.-С. 216-222.

105. Валиханов Ч.Ч. Составные части киргиз-кайсакского пороха // Собр. соч. в 5.т., т. 1.-Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии., 1984. С. 183-184.

106. Гордеев Н.В. Русское огнестрельное оружие и мастера оружейники Оружейной палаты XVIII в. // -М.:Гос.Ор. Палата. Моск. Кремля М.: изд. Искусство ,1954. С. 9, 10.

107. Епифанов П.П., Комаров А.А. Военное дело. Армия и флот // Очерки русской культуры XVIII в. ч.2. -М.:Изд. МГУ. , 1987. 407 с.239

108. Зобов Ю.С. Древнейшие обитатели приуральских степей. // История Оренбуржья / Под ред проф. Футорянского Л.И. -ОренбургЮренбургское книжное изд., 1996. 351 с.

109. Ляпин В.А., Земцов В.Н. Обмундирование и вооружение казачьих войск. // История казачества Азиатской России т.1. XVI первая половина XIX в. - Екатеринбург : УрО РАН, 1995. - С. 80-85

110. Мавродин В.В. Русские историки и оружейники о пистолетах и револьверах в России в 40-60-х годах XIX в. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии.-Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1983.- С.188-196

111. Малов О. 1997. «Оленебой»КаШ Вашро //Мастер-ружье. №5/6, 1997. -С.66-71.

112. Матвиевский П.Е. Русско-казахская экспедиция на Каратургай в 18141875 гг. // Ученые записки. ОГПИ. Вып. 18./ Отв. Ред. Л.И. Футорянский. -Челябиинск: Южно-уральское книжное издательство, 1970.- С. 161-188.

113. Матвеев О.В. Оренбуржцы на Кубани // «Крестьянство и казачество Южного Урала в трех веках». Региональная конференция. Оренбург: Оренб. губерния, 1996. - С. 21-23

114. Менков А. Фитильный замок. // Магнум №1, 2001. С.38-47

115. Мундэй Р., Кэртис Б. Черный порох и старинное огнестрельное оружие // Современное огнестрельное оружие. Минск: Лильт, 1997. - с. 162-187

116. Стариков Ф.И. Сведения о предметах старины в станицах и поселках 3-го военного отдела Оренбургского казачьего войска // -Оренбург: ТОУАК. Вып. IV , 1898. С. 100.240

117. Суханов И.П., Хабурзания М.В. Прицелыцики и поджигатели или фитильные средства воспламенения заряда. // «Ружье» российский оружейный журнал. №3, 2000 С. 56-59

118. Суханов И.П., Хабурзания М.В. 1998. Фабрикация и приемка дымного пороха XVIII-XIX вв // Ружье №5, 1998. С. 39-44.

119. Суханов И.П., Хабурзания М.В. Кремень как средство воспламенения порохового заряда. // Ружье №4, 2000. С. 61-63.

120. Федосеев С. Винтовки Sako модели 75. // Магнум №12, 2000. С. 16,17

121. Хабурзания М,В., Суханов И.П. Стрелковые боеприпасы в бумажной гильзе. Первая половина XIX в // Ружье №1, 1999. . С. 26-31.

122. Шокарев Ю.В. Загадочный Майер // Магнум №3, 19 99. С. 47-49.

123. Энгельс Ф. Французская легкая пехота.//К. Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 15. -М.: Государственное издательство политической литературы., 1959. С. 167-182.

124. Юдин M.JI. Материалы к истории Оренбургского края. // Труды Оренбургской Ученой Комиссии. Вып.У. Оренбург: -Типо-литография Ив. Ив. Евфимовского-Мировицкого ,1899. - С.25-48241