Однофотонная эмиссионная компьютерная томография с 99mTc-1-тио-D-глюкозой в диагностике и оценке эффективности предоперационного лечения рака молочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Вернадский Роман Юрьевич

• Вернадский Роман Юрьевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Вернадский Роман Юрьевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Статистические данные по раку молочной железы

1.2 Конвенциональный методики диагностики рака молочной железы

1.3 Радионуклидные методы визуализации рака молочной железы

1.3.1 Стандартные методы молекулярной визуализации, используемые для диагностики рака молочной железы

1.3.2 Специализированные системы однофотонной гамма-визуализации молочной железы

1.3.3 Специализированные позитронные системы визуализации молочной железы

1.4 Радионуклидная визуализация, как конкурент магнитно-резонансной томографии

1.5 Возможности радионуклидной диагностики в оценке ответа на НАХТ

1.6 Показания для использования радионуклидных методов диагностики при раке молочной железы

1.7 Радиофармпрепараты на основе глюкозы для визуализации злокачественных новообразований

1.8. Доклинические исследования 99тТс-1-тио-0-глюкозы

1.8.1 Исследование безопасности

1.8.2 Исследование фармакокинетики

1.8.3 Исследование потенциальной возможности применения в онкологической

практике

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования

2.1 Общая характеристика исследуемых пациентов

2.2 Методы исследования

2.3 Статистические анализ материалов

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Изучение особенностей накопления препарата в ткани молочной железы и оценка информативности выявления первичной опухоли

3.2 Изучение особенностей визуализации регионарных лимфатических узлов и оценка информативности выявления лимфоузлов с метастатическими изменениями

3.3 Оценка эффективности проводимой НАХТ

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений

РМЖ - рак молочной железы

ВОЗ - всемирная организация здравоохранения

ПЭТ - позитронно-эмиссионная томография

МСГ - маммосцинтиграфия

КТ - компьютерная томография

NCCN - национальная всеобщая онкологическая сеть (США) ОФЭКТ - однофотонная эмисионная компьютерная томография РФП - радиофармпрепарат

"^Гс-МИБИ/сестамиби - "^Гс-метоксиизобутилизонитрил 991ПТс-ТГ - 991ПТс-1-тио^-глюкоза

1 О 1 о

F-ФДГ - 2-фтор-[ F]-2-дезокси-D-глюкоза УЗИ - ультразвуковое исследование МГ - маммография

ПЭМ - позитронно-эмиссионная маммография

AUC (англ. area under ROC curve,) - площадь под ROC-кривой

ROC-кривая - (англ. receiver operating characteristic) - рабочая характеристика приёмника

BI-RADS (англ. Breast Imaging Reporting and Data System) - система интерпретации и протоколирования визуализации молочной железы

FISH - (англ. fluorescence in situ hybridization) - флуоресцентная гибридизация in situ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Однофотонная эмиссионная компьютерная томография с 99mTc-1-тио-D-глюкозой в диагностике и оценке эффективности предоперационного лечения рака молочной железы»

Актуальность проблемы.

Рак молочной железы является одной из наиболее значимых проблем онкологии. Согласно данным ВОЗ, он занимает лидирующие позиции в структуре заболеваемости и смертности у женщин. Так, ежегодно в мире выявляется около 1,7 млн. новых случаев [1]. В России ежегодно регистрируется более 70 000 новых случаев РМЖ, при этом от заболевания умирает более 22 000 человек [2]. В ряде стран Западной Европы и Северной Америки показатели смертности удалось снизить за счет внедрения скрининга и эффективного системного лечения [3]. В Российской Федерации удельный вес РМЖ достигает 20,9% от всех злокачественных новообразований среди женщин, при этом доля больных с опухолевым процессом Ш-1У стадии превышает 29% [2].

Выявление злокачественных новообразований на ранних стадиях, оценка распространенности онкологического процесса и прогнозирование эффективности результатов лечения по-прежнему остаются актуальными проблемами в современной онкологии [4, 5, 6]. По мере развития технологий, помимо стандартных способов ультразвукового и маммографического исследований, было разработано множество методик визуализации, позволяющих выявлять патологические, физиологические и морфологические изменения в опухоли для получения более точных результатов диагностики и прогнозирования ответа на терапию [7, 8, 9, 10].

Все более востребованными в первичной диагностике рака молочной железы, оценке распространенности и эффективности лечения становятся различные методы функциональной визуализации, такие как маммосцинтиграфия и позитронно-эмиссионная маммография, позволяющие оценить особенности перфузии и метаболические изменения в опухоли [10, 11].

При первичном обследовании рака молочной железы наиболее часто

используемыми методиками радионуклидной визуализации являются

планарная сцинтимаммография и однофотонная эмисионная компьютерная

5

томография (ОФЭКТ). При этом в качестве радиофармпрепарата для исследования молочных желез используется 99тТс-метоксиизобутилизонитрил [12, 13]. По данным ряда мета-анализов, в которых оценивалась информативность планарной и ОФЭКТ сцинтимаммографии - общая чувствительность методов составила 83 - 85% и специфичность - 83 - 86%. При этом существенных различий в зависимости от используемой методики обнаружено не было [14, 15, 16].

В последние годы все более востребованным методом является позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), а также ее сочетание с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ), что позволяет получать комплексную анатомическую и функциональную визуализацию, отражающую метаболическую активность опухолевого процесса [17]. При позитронно-эмиссионной томографии, в качестве РФП чаще всего используется 2-фтор-2-дезокси-Э-глюкоза [18]. Производные глюкозы, меченные радиоактивными изотопами, являются весьма перспективными радиофармпрепаратами для

выявления и оценки распространенности опухолевого процесса [19]. По

18

данным метаанализа, чувствительность ПЭТ с Б-ФДГ у пациентов с подозрением на образование молочной железы, составляет 83% - 89%, а специфичность 74% - 80% [20, 21]. Несмотря на высокую диагностическую информативность метода, его широкое применение в России ограничено высокой ресурсоемкостью - стоимость одного обследования с 18F-ФДГ колеблется от 40 до 70 тыс. рублей, а ориентировочная стоимость строительства ПЭТ-центра составляет около 1 млрд. рублей. В данное время в России функционируют около 30 центров позитронно-эмиссионной томографии [22]. При этом в стране существует более 200 центров, оснащенных гамма-камерами для проведения однофотонной эмиссионной компьютерной томографии, где диагностика чаще всего осуществляется с использованием РФП на основе короткоживущего радиоизотопа технеция-99т. С этих позиций, актуальным является возможность использования РФП, в которых молекула глюкозы связана с технецием-99т [19].

Главным достоинством РФП на основе производных глюкозы, меченных технецием, является то, что визуализация опухоли с их использованием может быть произведена с помощью гамма-камеры, а это значительно снижает стоимость диагностической процедуры. Использование РФП на основе меченных технецием-99т производных глюкозы потенциально может позволить получать информацию по уникальности и достоверности сравнимую с ПЭТ-исследованием [23, 24, 25].

Степень разработанности темы диссертации.

В результате совместной работы Томского политехнического университета и НИИ онкологии был реализован проект «Доклинические исследования радиофармацевтического препарата на основе меченной 99тТс производной глюкозы для радионуклидной диагностики онкологических заболеваний» и разработан метод получения и контроля качества радиофармпрепарата «99тТс-1 -тио-Э-глюкоза», проведены его доклинические испытания на животных. Было показано, что радиофармпрепарат «99тТс-1 -тио-Э-глюкоза» после внутривенного введения активно поступает в опухоль. Среднее значение индекса опухоль/фон на сцинтиграммах превышает 2. На основании полученных результатов доказана функциональная пригодность исследуемого радиофармпрепарата для визуализации злокачественных новообразований. Был проведен комплекс доклинического исследования общих и специфических видов токсичности. Показано, что этот радиофармпрепарат не обладает токсичностью, кумулятивностью, аллергизирующими свойствами. На сегодня «99тТс-1-тио-Э-глюкоза» является одним из первых РФП на основе глюкозы, который позволяет оценивать метаболизм опухоли и визуализировать злокачественные новообразования на обычных гамма-камерах [26, 27, 28, 29]. Клинических исследований, направленных на изучение данного радиофармпрепарата, ранее проведено не было.

Исходя из вышеизложенного, перспективным является изучение возможностей ОФЭКТ с использованием нового РФП на основе меченой

технецием-99т производной глюкозы у пациентов онкологического профиля, в частности у больных раком молочной железы.

Цель исследования.

Определить возможности ОФЭКТ маммосцинтиграфии с 99тТс-1 -тио-Э-глюкозой у больных раком молочной железы на этапах первичной диагностики обследования и предоперационной химиотерапии.

Задачи

1. Изучить особенности накопления радиофармпрепарата 99тТс-1-тио-Э-глюкозы. Проанализировать сопряженность накопления 99тТс-1 -тио-Э-глюкозы с клиническими характеристиками и биологическими особенностями опухолевого процесса.

2. Оценить информативность ОФЭКТ с 99тТс-1 -тио-Э-глюкозой в диагностике первичной опухоли и метастатического поражения лимфатических узлов.

3. Исследовать динамику аккумуляции 99тТс-1 -тио-Э-глюкозы в злокачественных новообразованиях после проведения неоадьювантной химиотерапии и определить возможность использования ОФЭКТ с этим РФП для оценки эффективности и прогнозирования предоперационного лечения.

4. Разработать алгоритм применения ОФЭКТ с 99тТс-1 -тио-Э-глюкозой на этапах диагностики и предоперационной химиотерапии рака молочной железы.

Научная новизна

Впервые изучена возможность использования нового радиофармпрепарата 99тТс-1-тио-Э-глюкоза при ОФЭКТ на этапах первичной диагностики и при оценке эффективности предоперационного лечения у больных раком молочной железы. Определен средний индекс накопления опухоль/фон 99тТс-ТГ. Выявлено, что индекс накопления имеет статистически значимую положительную корреляционную связь с показателем К1-67 и отрицательную связь с показателем маммографической плотности (р<0,05).

Определены показатели информативности ОФЭКТ с 99тТс-1 -тио-Э-глюкозой в диагностике рака молочной железы. Впервые показано, что треть

пациенток имеет неспецифическое высокоинтенсивное билатеральное включение препарата в паренхиме молочных желез, затрудняющее визуализацию опухолевого процесса. Также установлено, что на вероятность обнаружения злокачественного образования значимое влияние оказывали возраст, менструальный статус, наличие интенсивного билатерального накопления препарата в молочных железах и молекулярный подтип опухоли.

Исследована возможность использования метода для оценки эффективности проведения предоперационной химиотерапии. В группе клинического ответа (полная и частичная регрессия) у большинства пациентов наблюдалось уменьшение накопления РФП в зоне опухоли. Выявлено, что группы полной и частичной клинической регрессии, а также выраженного патоморфологического ответа были ассоциированы с высоким базовым индексом опухоль/фон (р<0,05). Также определено, что динамика изменения индекса накопления препарата потенциально может быть использована для прогнозирования патоморфологического ответа на предоперационное лечение.

Теоретическая и практическая значимость

Проведенная работа является первым клиническим исследованием радиофармпрепата 99тТс-1-тио-О-глюкоза у пациентов с диагностированным раком молочной железы. В исследовании обнаружены существенные особенности накопления препарата в ткани молочных желез. Получены данные, характеризующие информативность ОФЭКТ с исследуемым препаратом -определены показатели чувствительности и специфичности в обнаружении как первичной опухоли, так и метастатических регионарных лимфатических узлов. Исследованы возможности метода при оценке и прогнозировании эффективности проводимой предоперационной химиотерапии. Определена потенциальная роль и место метода в диагностическом алгоритме и оценке эффективности лечения рака молочной железы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Маммосцинтиграфия в режиме ОФЭКТ с 99тТс-1 -тио-Э-глюкозой может применяться в качестве дополнительного метода исследования РМЖ у пациенток в постменопаузе с размерами опухоли более 2-х см.

2. ОФЭКТ с 99тТс-1 -тио-Э-глюкозой, выполненная на этапах неоадьювантной химиотерапии, позволяет получить информацию о патофизиологических процессах, происходящих в опухолевой ткани в процессе лечения и может быть использована в качестве дополнительного критерия оценки эффекта НАХТ.

3. Величина индекса накопления 99тТс-1-тио-Э-глюкозы в опухоли до начала предоперационного лечения может быть использована для прогнозирования ответа на НАХТ.

Степень достоверности результатов

Достоверность проведенного исследования подтверждается современными информативными клиническими, диагностическими и патоморфологическими методами исследования. Обоснованность полученных результатов подтверждается корректной статистической обработкой материала.

Апробация материалов диссертации

Основные положения проведённого исследования доложены и обсуждены на XVI Региональном смотре-конкурсе инновационных проектов студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 2017); Всероссийской конференции молодых учёных-онкологов, посвящённой памяти академика РАМН Н. В. Васильева (Томск, 2018 г.); Всероссийском конгрессе молодых учёных «Актуальные вопросы фундаментальной и клинической медицины» (Томск, 2019 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Получен патент RU

(11) 2 682 880(13) С1, дата регистрации 22.03.2019: «Способ радионуклидной диагностики рака молочной железы».

Личный вклад автора Личный вклад автора состоит в анализе и изучении литературы по теме диссертационного исследования, в определении дизайна исследования, наборе клинического материала, ведении пациентов, находившихся на лечении в отделении общей онкологии НИИ онкологии Томского НИМЦ, обследовании и определении тактики лечения больных, назначении химиотерапии, выполнении хирургических вмешательств, коррекции осложнений, выполнении статистической обработки материала и интерпретации полученных результатов, подготовке научных публикаций и оформлении диссертационной работы.

Объём и структура диссертации

Диссертационная работа изложена на 127 страницах машинописного текста и состоит из введения, трёх глав (аналитического обзора литературы, описания материала и методов исследования, результатов собственных исследований), обсуждения полученных результатов, списка условных сокращений и указателя литературы, включающего 173 источников, из них 8 отечественных и 165 иностранных. Работа содержит 25 таблиц и 28 рисунков.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Статистические данные по раку молочной железы

Рак молочной железы является распространенным злокачественным новообразованием среди женщин в мире. Согласно данным Международного агентства по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, рак молочной железы является самым частым онкологическим диагнозом у женщин в 140 странах, а также причиной смерти от рака в 101 стране. При этом показатель заболеваемости широко варьируется, от 27 на 100 тыс. (Центрально-Восточная Азия и Африка) до 85 - 94 на 100 тыс. (Австралия, Северная Америка и Западная Европа) и продолжает расти практически во всех странах [1]. Рак молочной железы также является ведущей причиной смерти среди женщин. Тем не менее, в течение последних тридцати лет в экономически развитых странах смертность от данного заболевания снижалась. В отличие от показателей заболеваемости, различия в уровне смертности не так велики (от 6 на 100 тыс. в Восточной Азии до 20 на 100 тыс. в Западной Африке). Данные показатели смертности объясняются более высокой выживаемостью в развитых регионах с доступной ранней диагностикой заболевания и современным лечением. В наименее развитых регионах значительно большая часть женщин, страдающих раком молочной железы, умирает от этой болезни [3].

В России ежегодно выявляется более 70 000 новых случаев рака молочной железы, а от заболевания умирает более 22 000 человек [2]. Удельный вес РМЖ достигает 20,9% от всех злокачественных новообразований среди женщин, при этом доля больных с опухолевым процессом Ш-1У стадии превышает 29% [2]. Таким образом, выявление злокачественных новообразований на ранних стадиях и оценка распространенности онкологического процесса остаются крайне актуальными вопросами [4, 5, 6]. По мере развития диагностических технологий, было разработано множество методик визуализации, позволяющих выявлять не только анатомические, но и физиологические изменения в опухоли [7, 8, 9, 10].

1.2 Конвенциональные методики диагностики рака молочной железы

Основными рутинными методами лучевой диагностики РМЖ являются рентгеновская маммография и ультразвуковое исследование, которые чаще всего используются для оценки распространенности процесса и эффективности неоадъювантной химиотерапии [30, 31, 32, 33].

Маммография (МГ) является основным скрининговым исследованием благодаря широкой доступности, относительно низкой стоимости и быстрой пропускной способности [34]. Это единственный скрининговый метод, демонстрирующий снижение смертности от рака молочной железы [35, 36, 37, 38]. Чувствительность цифровой маммографии составляет около 86%, а специфичность - 88% [39]. К основным преимуществам метода следует отнести возможность визуализации непальпируемых образований (тяжистая перестройка структуры железы, скопление микрокальцинатов, внутрипротоковый рак), получение полипозиционного изображения органа, проведение различных контрастных и интервенционных методик (предоперационная маркировка, пункционные методики) [40]. Однако чувствительность МГ значительно ограничена у ряда пациентов: при рентгенологически плотной ткани молочной железы, наличии в анамнезе операций, у носителей мутаций генов BRCA1/2. Известно, что более 30% женщин в возрасте 40 лет и старше имеют рентгено-плотную ткань молочной железы , что сопряжено не только с низкой чувствительностью маммографии (по различным данным 29% - 62%), но и является сильным независимым фактором риска развития рака молочной железы [41, 42, 43]. Чувствительность метода в обнаружении вовлеченных в опухолевый процесс регионарных лимфатических узлов достаточно низка и составляет около 30%, однако специфичность может достигать 94% [44]. Эти недостатки в известной степени нивелируются при комбинировании маммографии с ультразвуковым исследованием

В настоящее время УЗИ, наряду с маммографией, является стандартом в диагностике заболеваний молочной железы. При этом ультразвуковое исследование в самостоятельном варианте не является инструментом скрининга в связи с большим количеством ложноположительных и ложноотрицательных результатов [45]. В ряде исследований показано, что сочетание МГ с УЗИ позволяет чаще выявлять рак молочной железы у женщин с высокой плотностью ткани, однако, данный алгоритм приводит и к более частым ложно-положительным результатам [46, 47, 48]. Чувствительность метода в сравнении с МГ значительно варьирует в зависимости от возраста пациенток - УЗИ обладает большей чувствительностью у женщин моложе 45 лет [49]. При ультразвуковом исследовании осмотру доступны подмышечные, надключичные и подключичные области, а также ретромаммарное пространство, что необходимо для оценки степени местного распространения РМЖ. УЗИ является основным визуализационным методом оценки аксиллярных лимфоузлов, чувствительность в отношении детекции их метастатического поражения достигает 75.9%, а специфичность - 98.1% [50, 51]. К дополнительным достоинствам метода также можно отнести отсутствие лучевой нагрузки и возможность проведения большого количества исследований за короткий период времени [30]. Однако ультразвуковое исследование не рекомендовано для использования в качестве метода измерения очагов, в связи с невысокой воспроизводимостью и невозможностью независимой оценки, поскольку данный метод является зависимым от оператора и используемой техники [52, 53].

Магнитно-резонансная томография является важным методом в диагностическом алгоритме рака молочной железы. Проведение МРТ показано женщинам группы высокого риска развития рака молочной железы, также метод используется для определения распространенности опухолевого процесса, при подозрении на мультифокальность или мультицентричность, билатеральное поражение молочных желез, для оценки ответа на предоперационное лечение, при поиске оккультного первичного очага при

поражении аксиллярных лимфоузлов, болезни Педжета, инвазивной дольковой карциноме [53]. Чувствительность метода составляет более 90%, при этом специфичность - около 72% [54]. МРТ наиболее точно отражает истинный размер опухоли, в сравнении с маммографией и УЗИ, обладает большей чувствительностью в детекции пораженных регионарных лимфатических узлов по сравнению с конвенциальными методами [44, 55, 56]. Существенным недостатком является стоимость метода, в разы превышающая стоимость маммографии и УЗИ [57].

1.3 Радионуклидные методы визуализации рака молочной железы

Диагностические методы ядерной медицины позволяют получить ценную функциональную информацию, которая дополняет стандартные анатомические методы визуализации, такие как маммография и ультразвуковое исследование. Отражая биохимические особенности, эти методы позволяют улучшить визуализацию и оценить метаболическую активность новообразований молочной железы [58]. Несмотря на то, что сцинтиграфия и другие технологии ядерной медицины используются в клинической практике более 20 лет, эти методы только в последнее время стали находить свою нишу в алгоритме диагностики рака молочной железы. Такое медленное их внедрение, возможно, связано с невысоким пространственным разрешением обычных гамма-камер и ПЭТ сканеров, что снижает чувствительность метода при диагностике небольших новообразований, а это в свою очередь накладывает ограничения на обнаружение рака на ранних стадиях [59]. Более высокая, по сравнению с маммографией, лучевая нагрузка на организм пациента препятствует использованию этих методик в качестве скрининга [60]. В полной мере не оправдалась надежда на возможность использования маммосцинтиграфии, как альтернативы биопсии, при сомнительных результатах конвенциальных методов исследования [61]. Подходы к визуализации молочной железы методами ядерной медицины претерпевают изменения, требующие переоценки их роли в диагностическом алгоритме. Появилось новые типы

специализированных систем ядерной визуализации молочной железы, которые оптимизированы и имеют существенно лучшее пространственное разрешение по сравнению с обычными системами ОФЭКТ и ПЭТ [62]. Такие системы способны обнаруживать даже небольшие опухоли молочной железы с высокими показателями чувствительности. Создание такого оборудования позволило снизить дозы используемого РФП, а соответственно и лучевую нагрузку, до уровня, близкого к маммографии [63].

1.3.1 Стандартные методы молекулярной визуализации, используемые для диагностики рака молочной железы

Традиционно маммосцинтиграфия выполняется в режимах планарного исследования или ОФЭКТ сканирования с использованием стандартных гамма-камер [14]. Однофотонная эмиссионная компьютерная томография - широко распространенной способ ядерной визуализации, при котором используются радиофармпрепараты, излучающие гамма-фотоны непосредственно от используемого для мечения радионуклида. Энергия радионуклида обычно составляет от 70 до 364 кэВ [64]. Типичная система ОФЭКТ состоит из одной или нескольких вращающихся вокруг пациента детекторов для получения проекционных изображений с разных углов зрения, а также включает последующую их обработку компьютерным алгоритмом для формирования трехмерной реконструкции. Для сбора фотонов у-лучей, испускаемых только от тела пациента в определенном направлении, требуется использование коллиматора [65].

Технеций-99т (99mTc, Т1/2=6.02 ч) является наиболее распространенным радионуклидом для ОФЭКТ визуализации. Он излучает 140 кэВ гамма-излучение в 89%, которое регистрируется Nal детектором. Кроме того, радионуклид производится с помощью генератора и не требует циклотрона [66]. Стандартным радиофармпрепаратом для маммосцинтиграфии является 99тТс-метоксиизобутилизонитрил (сестамиби), который нередко используется для оценки подозрительных очаговых изменений молочной железы [67].

Клеточные механизмы захвата 99тТс-сестамиби остаются неясными, но известно, что его поглощение обусловлено отрицательным трансмембранным потенциалом, а большая часть радиоактивности обнаруживается в митохондриях. Кроме того, данный РФП является субстратом трансмембранного гликопротеина-P, который является членом подсемейства MDR/TAP, участвующего в механизмах формирования множественной лекарственной устойчивости [68, 69]. По этой причине поглощение, накопление и клиренс сестамиби были исследованы как высокочувствительные предикторы ответа на химиотерапию рака молочной железы [70]. Кроме того, поглощение РФП коррелировало с уровнем экспрессии белка множественной лекарственной устойчивости MDR1 [72].

Разрешающая способность и чувствительность ОФЭКТ несколько ниже, чем при ПЭТ сканировании из-за его физической природы, но метод по-прежнему играет важную роль в ядерной медицине. Прежде всего, радиофармацевтические препараты для ОФЭКТ относительно более простые и менее дорогостоящие в производстве [71]. Кроме того, учитывая, что большинство радионуклидов для ОФЭКТ имеют более длительный период полураспада, чем радионуклиды для ПЭТ, ОФЭКТ позволяет получать более широкие временные рамки для наблюдения и осуществления мониторинга биологических процессов in vivo в течение нескольких часов или даже дней после введения препарата [72].

По данным ряда мета-анализов, в которых оценивалась информативность планарной и ОФЭКТ сцинтимаммографии, общая чувствительность методов составила 83 - 85% и специфичность - 83 - 86%, при этом в случае непальпируемого рака характеристики составили 59% и 89% соответственно. Существенных различий по информативности между планарным исследованием и ОФЭКТ обнаружено не было, при этом низкая чувствительность исследований при малых и непальпируемых опухолях определена ограниченной разрешающей способностью стандартных гамма-камер. [14, 15, 16].

Несколько иными свойствами обладает позитронно-эмиссионная томография - трехмерная технология визуализации ядерной медицины, которая основана на обнаружении аннигиляционного излучения, испускаемого радиофармпрепаратом [73]. При распаде радионуклида позитроны аннигилируют с электронами, находящимися в тканях организма, и возникает два гамма-кванта (фотона), которые разлетаются строго по одной прямой в разные стороны и имеют одинаковую энергию 511 кэВ. Этот процесс можно регистрировать с помощью ПЭТ-детекторов. Затем данные реконструируются с использованием стандартного алгоритма. Данная технология позволяет избежать использования коллиматора, что улучшает пространственное разрешение и чувствительность метода в сравнении с ОФЭКТ [74].

В последние годы фтордезоксиглюкоза, которая является аналогом

глюкозы, стала наиболее распространенным и привлекательным агентом для

18

ПЭТ-сканирования. Через клеточную мембрану F-ФДГ проникает с помощью

18

белков-транспортеров глюкозы и фосорилируется гексокиназой в F-ФДГ-фосфат, тогда как глюкоза фосфолирируется в глюкозо-6-фосфат. В отличие от

1 Я

глюкозо-6-фосфата, F-ФДГ-фосфат не может метаболизироваться и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вернадский Роман Юрьевич, 2021 год

Список литературы

1. Bray, F., Ferlay, J., Soerjomataram, I., Siegel, R. L., Torre, L. A., & Jemal, A. (2018). Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA: A Cancer Journal for Clinicians. doi: 10.3322/caac.21492

2. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность) М.: МНИОИ им. П.А. Герцена филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019. илл. 250 с. ISBN 978-5-85502-251-3

3. Burton R, Bell R. The global challenge of reducing breast cancer mortality. Oncologist. 2013;18(11): 1200-2. doi: 10.1634/theoncologist.2013-0315. PMID: 24218000; PMCID: PMC3825305.

4. Ginsburg, O., Yip, C.-H., Brooks, A., Cabanes, A., Caleffi, M., Dunstan Yataco, J.A., Gyawali, B., McCormack, V., McLaughlin de Anderson, M., Mehrotra, R., Mohar, A., Murillo, R., Pace, L.E., Paskett, E.D., Romanoff, A., Rositch, A.F., Scheel, J.R., Schneidman, M., Unger-Saldana, K., Vanderpuye, V., Wu, T.-Y., Yuma, S., Dvaladze, A., Duggan, C. and Anderson, B.O. (2020), Breast cancer early detection: A phased approach to implementation. Cancer, 126: 2379-2393. doi: 10.1002/cncr.32887

5. Koh, W.-J., Anderson, B.O. and Carlson, R.W. (2020), NCCN resource-stratified and harmonized guidelines: A paradigm for optimizing global cancer care. Cancer, 126: 2416-2423. doi:10.1002/cncr.32880

6. Mutebi, M., Anderson, B.O., Duggan, C., Adebamowo, C., Agarwal, G., Ali, Z., Bird, P., Bourque, J.-M., DeBoer, R., Gebrim, L.H., Masetti, R., Masood, S., Menon, M., Nakigudde, G., Ng'ang'a, A., Niyonzima, N., Rositch, A.F., Unger-Saldana, K., Villarreal-Garza, C., Dvaladze, A., El Saghir, N.S., Gralow, J.R. and Eniu, A. (2020), Breast cancer treatment: A phased approach to implementation. Cancer, 126: 2365-2378. doi:10.1002/cncr.32910

7. Sood R, Rositch AF, Shakoor D, Ambinder E, Pool KL, Pollack E, Mollura DJ, Mullen LA, Harvey SC. Ultrasound for Breast Cancer Detection Globally: A

Systematic Review and Meta-Analysis. J Glob Oncol. 2019 Aug;5:1-17. doi: 10.1200/JGO.19.00127. PMID: 31454282; PMCID: PMC6733207.

8. Giampietro, R.R., Cabral, M.V.G., Lima, S.A.M. et al. Accuracy and Effectiveness of Mammography versus Mammography and Tomosynthesis for Population-Based Breast Cancer Screening: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sci Rep 10, 7991 (2020). https://doi.org/10.1038/s41598-020-64802-x

9. Suter MB, Pesapane F, Agazzi GM, Gagliardi T, Nigro O, Bozzini A, Priolo F, Penco S, Cassano E, Chini C, Squizzato A. Diagnostic accuracy of contrast-enhanced spectral mammography for breast lesions: A systematic review and meta-analysis. Breast. 2020 Oct;53:8-17. doi: 10.1016/j.breast.2020.06.005. Epub 2020 Jun 10. PMID: 32540554; PMCID: PMC7375655.

10. Tadesse, Getu & Geramifar, Parham & Ghafarian, Pardis & Cheka, Eshetu & Tegaw, Misgana & Feyisa, Seifu & Sadeghi, Ramin & Ay, Mohammad. (2020). Molecular imaging approaches in the diagnosis of breast cancer: A systematic review and meta-analysis. 10.13140/RG.2.2.19747.20006.

11. Barkan, N. P., Karahisar Turan, S., Yildizhan, H., Özel Demiralp, F. D., Uslu, B., & Ozkan, S. A. (2018). Conventional and current imaging techniques in cancer research and clinics. Design of Nanostructures for Theranostics Applications, 493528. doi:10.1016/b978-0-12-813669-0.00012-9

12. Goldsmith SJ, Parsons W, Guiberteau MJ, Stern LH, Lanzkowsky L, Weigert J, Heston TF, Jones E, Buscombe J, Stabin MG; Society of Nuclear Medicine. SNM practice guideline for breast scintigraphy with breast-specific gamma-cameras 1.0. J Nucl Med Technol. 2010 Dec;38(4):219-24. doi: 10.2967/jnmt.110.082271. Epub 2010 Nov 5. PMID: 21057112.

13. Liu H, Zhan H, Sun D. Comparison of 99mTc-MIBI scintigraphy, ultrasound, and mammography for the diagnosis of BI-RADS 4 category lesions. BMC Cancer. 2020 May 24;20(1):463. doi: 10.1186/s12885-020-06938-7. PMID: 32448217; PMCID: PMC7245809.

14. Xu HB, Li L, Xu Q. Tc-99m sestamibi scintimammography for the diagnosis of breast cancer: meta-analysis and meta-regression. Nucl Med Commun. 2011

Nov;32(11):980-8. doi: 10.1097/MNM.0b013e32834b43a9. Review. PubMed PMID: 21956488.

15. Liberman M, Sampalis F, Mulder DS, Sampalis JS. Breast cancer diagnosis by scintimammography: a meta-analysis and review of the literature. Breast Cancer Res Treat. 2003 Jul;80(1):115-26. Review. PubMed PMID: 12889605.

16. Hussain R, Buscombe JR. A meta-analysis of scintimammography: an evidence-based approach to its clinical utility. Nucl Med Commun. 2006 Jul;27(7):589-94. Review. PubMed PMID: 16794520.

17. Arnaout A, Varela NP, Allarakhia M, Grimard L, Hey A, Lau J, Thain L, Eisen A. Baseline staging imaging for distant metastasis in women with stages I, II, and III breast cancer. Curr Oncol. 2020 Apr;27(2):e123-e145. doi: 10.3747/co.27.6147. Epub 2020 May 1. PMID: 32489262; PMCID: PMC7253735.

18. Van Dyke ME, Drozdovitch V, Doody MM, Lim H, Bolus NE, Simon SL, Alexander BH, Kitahara CM. Historical Patterns in the Types of Procedures Performed and Radiation Safety Practices Used in Nuclear Medicine From 19452009. Health Phys. 2016 Jul;111(1):37-46. doi: 10.1097/HP.0000000000000519. PMID: 27218293; PMCID: PMC4880417.

19. Feng, H., Wang, X., Chen, J., Cui, J., Gao, T., Gao, Y., & Zeng, W. (2019). Nuclear Imaging of Glucose Metabolism: Beyond 18F-FDG. Contrast Media & Molecular Imaging, 2019, 1-12. doi:10.1155/2019/7954854

20. Fletcher JW, Djulbegovic B, Soares HP, Siegel BA, Lowe VJ, Lyman GH, Coleman RE, Wahl R, Paschold JC, Avril N, Einhorn LH, Suh WW, Samson D, Delbeke D, Gorman M, Shields AF. Recommendations on the use of 18F-FDG PET in oncology. J Nucl Med. 2008 Mar;49(3):480-508. doi: 10.2967/jnumed.107.047787. Epub 2008 Feb 20. PMID: 18287273.

21. Surti S. Radionuclide methods and instrumentation for breast cancer detection and diagnosis. Semin Nucl Med. 2013 Jul;43(4):271-80. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2013.03.003. PMID: 23725989; PMCID: PMC3755372.

22. Мироненко О.В., Балтрукова Т.Б., Башкетова Н.С., Горский Г.А., Крюкова Т.В., Федорова Е.А./ Гигиенические требования к проектированию

центров и отделений позитронно-эмиссионной томографии // Радиационная гигиена. - 2019. - Т.12, № 2. - С.25-33. DOI: 10.21514/1998-426Х-2019-12-2-25-33

23. Cox BL, Mackie TR, Eliceiri KW. The sweet spot: FDG and other 2-carbon glucose analogs for multi-modal metabolic imaging of tumor metabolism. Am J Nucl Med Mol Imaging. 2014 Dec 15;5(1):1-13. PMID: 25625022; PMCID: PMC4299774.

24. Yang DJ, Kim CG, Schechter NR, Azhdarinia A, Yu DF, Oh CS, Bryant JL, Won JJ, Kim EE, Podoloff DA. Imaging with 99mTc ECDG targeted at the multifunctional glucose transport system: feasibility study with rodents. Radiology. 2003 Feb;226(2):465-73. doi: 10.1148/radiol.2262011811. PMID: 12563141.

25. Chen Y, Huang ZW, He L, Zheng SL, Li JL, Qin DL. Synthesis and evaluation of a technetium-99m-labeled diethylenetriaminepentaacetate-deoxyglucose complex ([99mTc]-DTPA-DG) as a potential imaging modality for tumors. Appl Radiat Isot. 2006 Mar;64(3):342-7. doi: 10.1016/j.apradiso.2005.08.004. Epub 2005 Nov 14. PMID: 16290170.

26. Зельчан Р.В., Медведева А.А., Синилкин И.Г. и соавт. Изучение функциональной пригодности туморотропного радиофармпрепарата 99mTc-1-тио^-глюкоза в эксперименте // Молекулярная медицина, 2018. Т. 16. № 3. С. 54-57.

27. Zeltchan R., Medvedeva A., Sinilkin I., Chernov V., Stasyuk E., Rogov A., Skuridin V. Study of potential utility of new radiopharmaceuticals based on technetium-99m labeled derivative of glucose // Paper presented at the AIP Conference Proceedings. 2016. 1760 doi:10.1063/1.4960291

28. Chernov V.I., Dudnikova E.A., Zelchan R.V., Kravchuk T.L., Danilova A.V., Medvedeva A.A., Sinilkin I.G., Bragina O.D., Goldberg V.E., Goldberg A.V., Frolova I.G. The first experience of using 99mTc-1-thio-d-glucose for single-photon emission computed tomography imaging of lymphomas Сибирский онкологический журнал. 2018. Т. 17. № 4. С. 81-87.

29. Чернов В.И., Дудникова Е.А., Гольдберг В.Е., Кравчук Т.Л., Данилова А.В., Зельчан Р.В., Медведева А.А., Синилкин И.Г., Брагина О.Д., Белевич Ю.В., Королева Е.С. Однофотонная эмиссионная компьютерная томография в диагностике и мониторинге лимфопролиферативных заболеваний // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 5863.

30. Guo R, Lu G, Qin B, Fei B. Ultrasound Imaging Technologies for Breast Cancer Detection and Management: A Review. Ultrasound Med Biol. 2018 Jan;44(1):37-70. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2017.09.012. Epub 2017 Oct 26. PMID: 29107353; PMCID: PMC6169997.

31. Annina Baumgartner, Christoph Tausch, Stefanie Hosch, Bärbel Papassotiropoulos, Zsuzsanna Varga, Christoph Rageth, Astrid Baege, Ultrasound-based prediction of pathologic response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients, The Breast, Volume 39, 2018, Pages 19-23, ISSN 0960-9776, https://doi.org/10.1016/j.breast.2018.02.028.

32. Savaridas, S.L., Sim, Y.T., Vinnicombe, S.J. et al. Are baseline ultrasound and mammographic features associated with rates of pathological completes response in patients receiving neoadjuvant chemotherapy for breast cancer?. Cancer Imaging 19, 67 (2019). https://doi.org/10.1186/s40644-019-0251-3

33. Seely JM, Alhassan T. Screening for breast cancer in 2018-what should we be doing today? Curr Oncol. 2018 Jun;25(Suppl 1):S115-S124. doi: 10.3747/co.25.3770. Epub 2018 Jun 13. PMID: 29910654; PMCID: PMC6001765.

34. O'Donoghue C, Eklund M, Ozanne EM, Esserman LJ. Aggregate cost of mammography screening in the United States: comparison of current practice and advocated guidelines. Ann Intern Med. 2014 Feb 4;160(3):145. doi: 10.7326/M13-1217. PMID: 24658691; PMCID: PMC4142190.

35. Nelson HD, Pappas M, Cantor A, Griffin J, Daeges M, Humphrey L. Harms of Breast Cancer Screening: Systematic Review to Update the 2009 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation. Ann Intern Med. 2016 Feb 16;164(4):256-67.

doi: 10.7326/M15-0970. Epub 2016 Jan 12. Erratum in: Ann Intern Med. 2018 Nov 20;169(10):740. PMID: 26756737.

36. Independent UK Panel on Breast Cancer Screening The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. Lancet. 2012;380:1778-86. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61611-0

37. Oeffinger KC, Fontham ET, Etzioni R, et al. on behalf of the American Cancer Society Breast cancer screening for women at average risk: 2015 guideline update from the American Cancer Society. JAMA. 2015;314:1599-614. doi: 10.1001/jama.2015.12783

38. Siu AL, on behalf of the U.S. Preventive Services Task Force Screening for breast cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2016;164:279-96. doi: 10.7326/M15-2886

39. Lehman CD, Arao RF, Sprague BL, Lee JM, Buist DS, Kerlikowske K, Henderson LM, Onega T, Tosteson AN, Rauscher GH, Miglioretti DL. National Performance Benchmarks for Modern Screening Digital Mammography: Update from the Breast Cancer Surveillance Consortium. Radiology. 2017 Apr;283(1):49-58. doi: 10.1148/radiol.2016161174. Epub 2016 Dec 5. PMID: 27918707; PMCID: PMC5375631.

40. Корженкова Г.П. Массовое маммографическое обследование женского населения с целью выявления рака молочной железы. Лучевая диагностика и терапия. 2015;(2): 101-107. https://doi.org/10.22328/2079-5343-2015-2-101-107

41. Yaghjyan L, Colditz GA, Rosner B, Tamimi RM. Mammographic breast density and subsequent risk of breast cancer in postmenopausal women according to the time since the mammogram. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2013 Jun;22(6):1110-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-13-0169. Epub 2013 Apr 19. PMID: 23603205; PMCID: PMC3681889.

42. Chérel P, Hagay C, Benaim B, De Maulmont C, Engerand S, Langer A, Talma V. Exploration des seins denses en mammographie: techniques et limites [Mammographic evaluation of dense breasts: techniques and limits]. J Radiol. 2008

Sep;89(9 Pt 2):1156-68. French. doi: 10.1016/s0221-0363(08)73926-x. PMID: 18772800.

43. Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographie density and breast cancer risk: current understanding and future prospects. Breast Cancer Res. 2011;13(6):223. doi: 10.1186/bcr2942. Epub 2011 Nov 1. PMID: 22114898; PMCID: PMC3326547.

44. J. Y. Cheung, J. H. Moon, K. Jung; Predicting axillary lymph node metastasis in breast cancer with multimodality imaging. ECR 2014/ C-1346. DOI: 10.1594/ecr2014/C-1346

45. Berg WA, Bandos AI, Mendelson EB, Lehrer D, Jong RA, Pisano ED. Ultrasound as the Primary Screening Test for Breast Cancer: Analysis From ACRIN 6666. J Natl Cancer Inst. 2015 Dec 28;108(4):djv367. doi: 10.1093/jnci/djv367. PMID: 26712110; PMCID: PMC5943835.

46. Rageth CJ, O'Flynn EA, Comstock C, Kurtz C, Kubik R, Madjar H, Lepori D, Kampmann G, Mundinger A, Baege A, Decker T, Hosch S, Tausch C, Delaloye JF, Morris E, Varga Z. First International Consensus Conference on lesions of uncertain malignant potential in the breast (B3 lesions). Breast Cancer Res Treat. 2016 Sep;159(2):203-13. doi: 10.1007/s10549-016-3935-4. Epub 2016 Aug 13. PMID: 27522516; PMCID: PMC5012144.

47. Tsu, Vivien & Scheel, John & Bishop, Amie & Murray, Marjorie & Weigl, Bernhard & Lehman, Constance. (2015). Breast Ultrasound Following a Positive Clinical Breast Examination: Does It Have a Role in Low- and Middle-Income Countries?. Journal of Global Radiology. 1. 10.7191/jgr.2015.1015.

48. Tagliafico AS, Calabrese M, Mariscotti G, Durando M, Tosto S, Monetti F, Airaldi S, Bignotti B, Nori J, Bagni A, Signori A, Sormani MP, Houssami N. Adjunct Screening With Tomosynthesis or Ultrasound in Women With Mammography-Negative Dense Breasts: Interim Report of a Prospective Comparative Trial. J Clin Oncol. 2016 Jun 1;34(16):1882-1888. doi: 10.1200/JC0.2015.63.4147. Epub 2016 Mar 9. PMID: 26962097.

49. Pishdad P, Moosavi A, Jalli R, Zarei F, Saeedi-Moghadam M, Zeinali-Rafsanjani B. How can additional ultrasonography screening improve the detection of occult breast cancer in women with dense breasts? Pol J Radiol. 2020 Jul 13;85:e353-e360. doi: 10.5114/pjr.2020.97944. PMID: 32817768; PMCID: PMC7425225.

50. Jacob S. Ecanow, Hiroyuki Abe, Gillian M. Newstead, David B. Ecanow, and Jan M. Axillary Staging of Breast Cancer: What the Radiologist Should Know JeskeRadioGraphics 2013 33:6, 1589-1612

51. Abe H, Schacht D, Kulkarni K, Shimauchi A, Yamaguchi K, Sennett CA, Jiang Y. Accuracy of axillary lymph node staging in breast cancer patients: an observer-performance study comparison of MRI and ultrasound. Acad Radiol. 2013 Nov;20(11): 1399-404. doi: 10.1016/j.acra.2013.08.003. PMID: 24119352.

52. Nishino M, Jagannathan JP, Ramaiya NH, Van den Abbeele AD. Revised RECIST guideline version 1.1: What oncologists want to know and what radiologists need to know. AJR Am J Roentgenol. 2010 Aug;195(2):281-9. doi: 10.2214/AJR.09.4110. PMID: 20651182.

53. National Comprehensive Cancer Network Breast Cancer (version 2.2020) https://www.nccn.org/professionals/physician gls/pdf/breast.pdf.

54. Knuttel FM, Menezes GL, van den Bosch MA, Gilhuijs KG, Peters NH. Current clinical indications for magnetic resonance imaging of the breast. J Surg Oncol. 2014 Jul;110(1):26-31. doi: 10.1002/jso.23655. Epub 2014 May 26. PMID: 24861355.

55. Schelfout K, Van Goethem M, Kersschot E, Verslegers I, Biltjes I, Leyman P, Colpaert C, Thienpont L, Van den Haute J, Gillardin JP, Tjalma W, Buytaert P, De Schepper A. Preoperative breast MRI in patients with invasive lobular breast cancer. Eur Radiol. 2004 Jul;14(7):1209-16. doi: 10.1007/s00330-004-2275-7. Epub 2004 Mar 13. PMID: 15024602.

56. Chung J, Youk JH, Kim J-A, et al. Role of diffusion-weighted MRI: predicting axillary lymph node metastases in breast cancer. Acta Radiologica. 2014;55(8):909-916. doi: 10.1177/0284185113509094

57. Moore, Susan & Shenoy, Pareen & Fanucchi, Laura & Tumeh, John & Flowers, Christopher. (2009). Moore SG, Shenoy PJ, Fanucchi L, Tumeh JW, Flowers CRCost-effectiveness of MRI compared to mammography for breast cancer screening in a high risk population. BMC Health Serv Res 9: 9. BMC health services research. 9. 9. 10.1186/1472-6963-9-9.

58. Tafreshi NK, Kumar V, Morse DL, Gatenby RA. Molecular and functional imaging of breast cancer. Cancer Control. 2010 Jul;17(3):143-55. Review. PubMed PMID: 20664511

59. Hruska CB, O'Connor MK. Nuclear imaging of the breast: translating achievements in instrumentation into clinical use. Med Phys. 2013 May;40(5):050901 doi: 10.1118/1.4802733. Review. PubMed PMID: 23635248; PubMed Central PMCID: PMC3656956.

60. O'Connor MK, Li H, Rhodes DJ, Hruska CB, Clancy CB, Vetter RJ. Comparison of radiation exposure and associated radiation-induced cancer risks from mammography and molecular imaging of the breast. Med Phys. 2010 Dec;37(12):6187-98. PubMed PMID: 21302775; PubMed Central PMCID: PMC2997811.

61. Khalkhali I, Villanueva-Meyer J, Edell SL, Connolly JL, Schnitt SJ, Baum JK, Houlihan MJ, Jenkins RM, Haber SB. Diagnostic accuracy of 99mTc-sestamibi breast imaging: multicenter trial results. J Nucl Med. 2000 Dec;41(12):1973-9. PubMed PMID: 11138681

62. Huppe AI, Mehta AK, Brem RF. Molecular Breast Imaging: A Comprehensive Review. Semin Ultrasound CT MR. 2018 Feb;39(1):60-69. doi: 10.1053/j.sult.2017.10.001. Epub 2017 Oct 20. Review. PubMed PMID: 29317040.

63. Hruska CB, O'Connor MK. Curies, and Grays, and Sieverts, Oh My: A Guide for Discussing Radiation Dose and Risk of Molecular Breast Imaging. J Am Coll Radiol. 2015 Oct;12(10):1103-5. doi: 10.1016/j.jacr.2015.07.001. PubMed PMID: 26435124; PubMed Central PMCID: PMC4886341.

64. Seung Jeong Kim, Jae Il Kim, Tae Yeop Kim, Soo Mee Kim, Jae Ryong Woo, Jae Sung Lee, and Ho-Young Lee Accuracy evaluation of CT-based attenuation

correction in SPECT with different energy of radioisotopes J Nucl Med May 2012 53:2533

65. Khalil MM, Tremoleda JL, Bayomy TB, Gsell W. Molecular SPECT Imaging: An Overview. Int J Mol Imaging. 2011;2011:796025. doi: 10.1155/2011/796025. Epub 2011 Apr 5. PMID: 21603240; PMCID: PMC3094893.

66. Kane SM, Davis DD. Technetium-99m. [Updated 2020 Jul 31]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020 Jan-. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK559013/

67. O'Connor MK, Morrow MMB, Hunt KN, Boughey JC, Wahner-Roedler DL, Conners AL, Rhodes DJ, Hruska CB. Comparison of Tc-99m maraciclatide and Tc-99m sestamibi molecular breast imaging in patients with suspected breast cancer. EJNMMI Res. 2017 Dec;7(1):5. doi: 10.1186/s13550-017-0255-6. Epub 2017 Jan 14. PMID: 28091980; PMCID: PMC5237435.

68. Hodges LM, Markova SM, Chinn LW, Gow JM, Kroetz DL, Klein TE, Altman RB. Very important pharmacogene summary: ABCB1 (MDR1, P-glycoprotein). Pharmacogenet Genomics. 2011 Mar;21(3):152-61. doi: 10.1097/FPC.0b013e3283385a1c. PubMed PMID: 20216335; PubMed Central PMCID: PMC3098758

69. Ak Y, Demirel G, Gülbas Z. MDR1, MRP1 and LRP expression in patients with untreated acute leukaemia: correlation with 99mTc-MIBI bone marrow scintigraphy. Nucl Med Commun. 2007 Jul;28(7):541-6. PubMed PMID: 17538395.

70. Guo C, Zhang C, Liu J, Tong L, Huang G. Is Tc-99m sestamibi scintimammography useful in the prediction of neoadjuvant chemotherapy responses in breast cancer? A systematic review and meta-analysis. Nucl Med Commun. 2016 Jul;37(7):675-88. doi: 10.1097/MNM.0000000000000502. Review. PubMed PMID: 26974314.

71. Alavi A, Basu S. Planar and SPECT imaging in the era of PET and PET-CT: can it survive the test of time? Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2008 Aug;35(8):1554-9. doi: 10.1007/s00259-008-0813-2. PMID: 18594816.

72. Mariani, G., Bruselli, L. & Duatti, A. (2008). "Is PET always an advantage versus planar and SPECT imaging?" Eur J Nucl Med Mol Imaging 35(8): 1560-1565

73. Kapoor M, Kasi A. PET Scanning. 2020 Jul 9. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020 Jan-. PMID: 32644515.

74. Kong, Fan-Lin & Yang, David. (2011). Radiotracers for Molecular Imaging of Breast Cancer. DOI: 10.5772/20365.

75. Tsurusaki M, Okada M, Kuroda H, Matsuki M, Ishii K, Murakami T. Clinical application of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography for assessment and evaluation after therapy for malignant hepatic tumor. J Gastroenterol. 2014 Jan;49(1):46-56. doi: 10.1007/s00535-013-0790-5. Epub 2013 Mar 26. Review. PubMed PMID: 23525980; PubMed Central PMCID: PMC3895191.

76. Piva R, Ticconi F, Ceriani V, Scalorbi F, Fiz F, Capitanio S, Bauckneht M, Cittadini G, Sambuceti G, Morbelli S. Comparative diagnostic accuracy of 18F-FDG PET/CT for breast cancer recurrence. Breast Cancer (Dove Med Press). 2017 Jul 4;9:461-471. doi: 10.2147/BCTT.S111098. eCollection 2017. Review. PubMed PMID: 28740429; PubMed Central PMCID: PMC5503278.

77. Jadvar H, Alavi A, Gambhir SS. 18F-FDG uptake in lung, breast, and colon cancers: molecular biology correlates and disease characterization. J Nucl Med. 2009 Nov;50(11):1820-7. doi: 10.2967/jnumed.108.054098. Epub 2009 Oct 16. Review. PubMed PMID: 19837767; PubMed Central PMCID: PMC2783751.

78. Bruening W, Uhl S, Fontanarosa J, Reston J, Treadwell J, Schoelles K. Noninvasive Diagnostic Tests for Breast Abnormalities: Update of a 2006 Review. Comparative effectiveness review no. 47. AHRQ publication 12-EHC014-EF. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2012:27-34.

79. Kalinyak JE, Berg WA, Schilling K, Madsen KS, Narayanan D, Tartar M. Breast cancer detection using high-resolution breast PET compared to whole-body PET or PET/CT. Eur J Nucl Med Mol Imaging. October 2, 2013 [Epub ahead of print].

80. Eo JS, Chun IK, Paeng JC, et al. Imaging sensitivity of dedicated positron emission mammography in relation to tumor size. Breast. 2012 Feb;21(1):66-71. doi:

10.1016/j.breast.2011.08.002. Epub 2011 Aug 25. PubMed PMID: 21871801. 2012;21:66-71.

81. Olivier H, Alexandre C, Bruno C, Alina B, Salim K, François B, Pierre F. Role of Positron Emission Tomography for the Monitoring of Response to Therapy in Breast Cancer Oncologist. 2015 Feb; 20(2): 94-104. Published online 2015 Jan 5. doi: 10.1634/theoncologist.2014-0342 PMCID: PMC4319634

82. Fowler AM. A molecular approach to breast imaging. J Nucl Med. 2014 Feb;55(2):177-80. doi: 10.2967/jnumed.113.126102. Epub 2014 Jan 16. Review. PubMed PMID: 24434288.

83. Sun Y, Wei W, Yang HW, Liu JL. Clinical usefulness of breast-specific gamma imaging as an adjunct modality to mammography for diagnosis of breast cancer: a systemic review and meta-analysis. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013; 40:450-463.

84. C. J. Thompson, K. Murthy, I. N. Weinberg, and F. Mako, "Feasibility study for positron emission mammography," Med. Phys. 21, 529-538 (1994).

85. N. Weinberg, "Applications for positron emission mammography," Phys. Med. 21(Suppl 1), 132-137 (2006).

86. MacDonald L, Edwards J, Lewellen T, Haseley D, Rogers J, Kinahan P. Clinical imaging characteristics of the positron emission mammography camera: PEM Flex Solo II. J Nucl Med. 2009;50:1666-1675.

87. Moliner L, Gonzalez AJ, Soriano A, et al. Design and evaluation of the MAMMI dedicated breast PET. Med Phys. 2012;39:5393-5404.

88. Schilling K, Narayanan D, Kalinyak JE, et al. Positron emission mammography in breast cancer presurgical planning: comparisons with magnetic resonance imaging. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2011;38:23-36.

89. Berg WA, Zhang Z, Lehrer D, et al. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk. JAMA 2012; 307:1394-1404

90. Bakker MF, de Lange SV, Pijnappel RM, et al. Supplemental MRI Screening for Women with Extremely Dense Breast Tissue. N Engl J Med 2019; 381:2091-2102

91. Hruska CB. Molecular Breast Imaging for Screening in Dense Breasts: State of the Art and Future Directions. AJR Am J Roentgenol 2017; 208:275-283

92. Moretti J-L, Hauet N, Caglar M, Rebillard O, Burak Z. To use MIBI or not to use MIBI? That is the question when assessing tumour cells. European journal of nuclear medicine and molecular imaging 2005; 32:836-842

93. Kuhl CK, Strobel K, Bieling H, Leutner C, Schild HH, Schrading S. Supplemental Breast MR Imaging Screening of Women with Average Risk of Breast Cancer. Radiology 2017; 283:361-370

94. Brown M, Covington MF. Comparative benefit to risk of molecular breast imaging, 2D full-field digital mammography with and without tomosynthesis, and synthetic mammography with tomosynthesis. Radiology: Imaging Cancer 2019;

95. Tao AT, Hruska CB, Conners AL, et al. Dose Reduction in Molecular Breast Imaging With a New Image-Processing Algorithm. American Journal of Roentgenology 2019; 214:185-193

96. Zhang A, Li P, Liu Q, Song S. Breast-specific gamma camera imaging with (99m)Tc-MIBI has better diagnostic performance than magnetic resonance imaging in breast cancer patients: A meta-analysis. Hell J Nucl Med. 2017 Jan-Apr;20(1):26-35. doi: 10.1967/s002449910503. Epub 2017 Mar 20. Review. PubMed PMID: 28315905.

97. Kaufmann M, von Minckwitz G, Mamounas EP, et al. Recommendations from an international consensus 7 conference on the current status and future of neoadjuvant systemic therapy in primary breast cancer. Ann Surg 8 Oncol 2012; 19:1508-16. doi: 10.1245/s10434-011-2108-2

98. Liedtke C, Mazouni C, Hess KR, et al. Response to neoadjuvant therapy and long-term survival in patients with triple-negative breast cancer. J Clin Oncol 2008;26:1275-1281.

99. Cortazar P, Zhang L, Untch M, et al. Pathological complete response and long-term clinical benefit in breast cancer: the CTNeoBC pooled analysis. Lancet 2014;384:164-172.

100. von Minckwitz G, Untch M, Blohmer JU, et al. Definition and impact of pathologic complete response on prognosis after neoadjuvant chemotherapy in various intrinsic breast cancer subtypes. J Clin Oncol 2012;30:1796-1804.

101. van la Parra RF, Kuerer HM. Selective elimination of breast cancer surgery in exceptional responders: historical perspective and current trials. Breast Cancer Res. 2016;18(1):28. Published 2016 Mar 8. doi:10.1186/s13058-016-0684-6

102. Kuerer HM, Krishnamurthy S, Rauch GM, Yang WT, Smith BD, Valero V. Optimal Selection of Breast Cancer Patients for Elimination of Surgery Following Neoadjuvant Systemic Therapy. Ann Surg. 2017 Oct 23. doi: 10.1097/SLA.0000000000002573. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 29064904; PubMed Central PMCID: PMC6056325.

103. Fowler AM, Mankoff DA, Joe BN. Imaging Neoadjuvant Therapy Response in Breast Cancer. Radiology. 2017 Nov;285(2):358-375. doi: 10.1148/radiol.2017170180. Review. PubMed PMID: 29045232.

104. Dialani V, Chadashvili T, Slanetz PJ. Role of imaging in neoadjuvant therapy for breast cancer. Ann Surg Oncol. 2015 May;22(5):1416-24. doi: 10.1245/s10434-015-4403-9. Epub 2015 Mar 2. Review. PubMed PMID: 25727555

105. Mghanga FP, Lan X, Bakari KH, Li C, Zhang Y. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography-computed tomography in monitoring the response of breast cancer to neoadjuvant chemotherapy: a metaanalysis. Clin Breast Cancer. 2013;13:271-279.

106. Collarino A, de Koster EJ, Valdes Olmos RA, de Geus-Oei L-F, Pereira Arias-Bouda LM, Is 99mTc-sestamibi Imaging Able to Predict Pathologic Nonresponse to Neoadjuvant Chemotherapy in Breast Cancer? A Meta-analysis Evaluating Current Use and Shortcomings, Clinical Breast Cancer (2017), doi: 10.1016/j.clbc.2017.06.008

107. Wang Y, Zhang C, Liu J, Huang G. Is 18F-FDG PET accurate to predict neoadjuvant therapy response in breast cancer? A meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2012 Jan;131(2):357-69. doi: 10.1007/s10549-011-1780-z. Epub 2011 Sep 30. PubMed PMID: 21960111.

108. Mitchell D, Hruska CB, Boughey JC, et al. 99mTcsestamibi using a direct conversion molecular breast imaging system to assess tumor response to neoadjuvant chemotherapy in women with locally advanced breast cancer. Clin Nucl Med 2013; 38(12):949—56.

109. Nuvoli S, Galassi S, Gelo I, Rocchitta G, Fancellu A, Serra PA, Madeddu G, Spanu A. The role of molecular breast imaging in predicting complete tumor response to treatment and residual tumor extent following neoadjuvant therapy. Oncol Rep. 2018 May;39(5):2055-2062. doi: 10.3892/or.2018.6299. Epub 2018 Mar 6. PubMed PMID: 29512735; PubMed Central PMCID: PMC5928762.

110. Тицкая А.А., Чернов В.И., Слонимская Е.М., Синилкин И.Г., Зельчан Р.В. Маммосцинтиграфия с 99шГс-МИБИ в диагностике рака молочной железы Сибирский медицинский журнал (г. Томск). 2010. Т. 25. № 4-1. С. 92-95.

111. Тицкая А.А., Чернов В.И., Слонимская Е.М., Синилкин И.Г. Маммосцинтиграфия с 199Tl в диагностике рака молочной железы Сибирский онкологический журнал. 2008. № 6. С. 5-10.

112. Тицкая А.А., Чернов В.И., Синилкин И.Г., Зельчан Р.В., Новиков С.Н. Стандартизованные методики радионуклидной диагностики. Маммосцинтиграфия Москва, 2014. Сер. Библиотека практического радиолога

113. Schillaci O, Buscombe JR. Breast scintigraphy today: indications and limitations. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2004;31(suppl):S35-S45.

114. Scintimammography as an adjunctive breast imaging technology: an evidence based analysis. Ontario Health Technol Assess Ser. 2007;7:1-46.

115. Brem RF, Floerke A, Rapelyea J, Teal C, Kelly T, Mathur V. Breast specific gamma imaging as an adjunct imaging modality for the diagnosis of breast cancer. Radiology. 2008;247:651-657

116. Rhodes DJ, O'Connor MK, Phillips SW, Smith RL, Collins DA. Molecular breast imaging: a new technique using technetium Tc99m scintimammography to detect small tumors of the breast. Mayo Clin Proc. 2005;80:24-30

117. Brem RF, Fishman M, Rapelyea J. Detection of ductal carcinoma in situ with mammography, breast specific gamma imaging, and magnetic resonance imaging: a comparative study. Acad Radiol. 2007;14:945-950

118. Hanahan, D., & Weinberg, R. A. (2011). Hallmarks of Cancer: The Next Generation. Cell, 144(5), 646-674. doi:10.1016/j.cell.2011.02.013

119. Jones RG, Thompson CB. Tumor suppressors and cell metabolism: a recipe for cancer growth. Genes Dev. 2009 Mar 1;23(5):537-48. doi: 10.1101/gad.1756509. PMID: 19270154; PMCID: PMC2763495.

120. DeBerardinis RJ, Lum JJ, Hatzivassiliou G, Thompson CB. The biology of cancer: metabolic reprogramming fuels cell growth and proliferation. Cell Metab. 2008 Jan;7(1):11-20. doi: 10.1016/j.cmet.2007.10.002. PMID: 18177721.

121. Hsu PP, Sabatini DM. Cancer cell metabolism: Warburg and beyond. Cell. 2008 Sep 5;134(5):703-7. doi: 10.1016/j.cell.2008.08.021. PMID: 18775299.

122. Boellaard R, Delgado-Bolton R, Oyen WJ, Giammarile F, Tatsch K, Eschner W, Verzijlbergen FJ, Barrington SF, Pike LC, Weber WA, Stroobants S, Delbeke D, Donohoe KJ, Holbrook S, Graham MM, Testanera G, Hoekstra OS, Zijlstra J, Visser E, Hoekstra CJ, Pruim J, Willemsen A, Arends B, Kotzerke J, Bockisch A, Beyer T, Chiti A, Krause BJ; European Association of Nuclear Medicine (EANM). FDG PET/CT: EANM procedure guidelines for tumour imaging: version 2.0. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2015 Feb;42(2):328-54. doi: 10.1007/s00259-014-2961-x. Epub 2014 Dec 2. PMID: 25452219; PMCID: PMC4315529.

123. Dercle L, Seban RD, Lazarovici J, Schwartz LH, Houot R, Ammari S, Danu A, Edeline V, Marabelle A, Ribrag V, Michot JM. 18F-FDG PET and CT Scans Detect New Imaging Patterns of Response and Progression in Patients with Hodgkin Lymphoma Treated by Anti-Programmed Death 1 Immune Checkpoint Inhibitor. J Nucl Med. 2018 Jan;59(1):15-24. doi: 10.2967/jnumed.117.193011. Epub 2017 Jun 8. PMID: 28596157.

124. Metter EJ, Wasterlain CG, Kuhl DE, Hanson WR, Phelps ME. FDG positron emission computed tomography in a study of aphasia. Ann Neurol. 1981 Aug;10(2):173-83. doi: 10.1002/ana.410100208. PMID: 6169302.

125. Som P, Atkins HL, Bandoypadhyay D, Fowler JS, MacGregor RR, Matsui K, Oster ZH, Sacker DF, Shiue CY, Turner H, Wan CN, Wolf AP, Zabinski SV. A fluorinated glucose analog, 2-fluoro-2-deoxy-D-glucose (F-18): nontoxic tracer for rapid tumor detection. J Nucl Med. 1980 Jul;21(7):670-5. PMID: 7391842.

126. Liu T, Zhang J, Wang X, Yang J, Tang Z, Lu J. Radiolabeled glucose derivatives for tumor imaging using SPECT and PET. Curr Med Chem. 2014;21(1):24-34. doi: 10.2174/09298673113209990254. PMID: 23992343.

127. B. Barrios-Lopez and K. Bergstrom, "Radiolabeled sugars used for PET and SPECT imaging," Current Radiopharmaceuticals, vol. 9, no. 3, pp. 180-186, 2016.

128. Tekade RK, Sun X. The Warburg effect and glucose-derived cancer theranostics. Drug Discov Today. 2017 Nov;22(11):1637-1653. doi: 10.1016/j.drudis.2017.08.003. Epub 2017 Aug 24. PMID: 28843632.

129. N. R. Schechter, W. D. Erwin, D. J. Yang et al., "Radiation dosimetry and biodistribution of 99mTc-ethylene dicysteinedeoxyglucose in patients with non-small-cell lung cancer," European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging, vol. 36, no. 10, pp. 1583-1591, 2009.

130. Witczak ZJ. Thio sugars: biological relevance as potential new therapeutics. Current Medicinal Chemistry. 1999 Feb;6(2): 165-178 PMID: 10189230.

131. Atkins, H. L., Lambrecht, R. M., Wolf, A. P., Ansari, A. N., & Guillaume, M. (1975). Distribution of Various Labeled Thioglucoses in Rodents. Radiology, 115(3), 723-725. doi:10.1148/15.3.723

132. Risch, V. R., Honda, T., Heindel, N. D., Emrich, J. L., & Brady, L. W. (1977). Distribution of 99mTc-1-Thioglucose in Rats: Effect of Administration Route on Pancreatic Specificity. Radiology, 124(3), 837-838. doi:10.1148/124.3.837

133. OZKER, K., COLLIER, B. D., LINDNER, D. J., KABASAKAL, L., LIU, Y., KRASNOW, A. Z., ... CRANE, P. D. (1999). Biodistribution of 99Tcm-labelled 5-thio-D-glucose. Nuclear Medicine Communications, 20(11), 1055-1058. doi: 10.1097/00006231-199911000-00011

134. Bae, M. S.; Lyu, J. S.; Oh, S. Z.; Cheon, Z. H.; Yun, E. Z.; Kim, J. S.; Moon, D. H.; Lee, H. K. Biodistribution of Tc-99m-1-thio-ß-D-glucose in tumor bearing

animal models KSNM, Seoul (Korea, Republic of); [360 p.]; 2000; [5 p.]; 39. Annual Autumn Meeting of the Korean Society Nuclear Medicine; Seoul (Korea, Republic of); 18 Nov 2000; Available from KSNM, Seoul (KR); Refs

135. Jun Oh, S., Ryu, J.-S., Yoon, E.-J., Sun Bae, M., Joo Choi, S., Bae Park, K., & Hyuk Moon, D. (2006). 99mTc-labeled 1-thio-ß-d-glucose as a new tumor-seeking agent: Synthesis and tumor cell uptake assay. Applied Radiation and Isotopes, 64(2), 207-215. doi:10.1016/j.apradiso.2005.07.022

136. Welling, M. M., & Alberto, R. (2010). Performance of a 99mTc-labelled 1-thio-ß-D-glucose 2,3,4,6-tetra-acetate analogue in the detection of infections and tumours in mice: a comparison with [18F]FDG. Nuclear Medicine Communications, 31(3), 239-248. doi:10.1097/mnm.0b013e32833501e4

137. Brasileiro, C. B., da Fonseca Pacheco, C. M., Queiroz-Junior, C. M., de Lima, C. F., da Silva, J. B., & de Campos, T. P. R. (2010). 99mTc-labeled-1-thio-ß-d-glucose as a new tool to temporomandibular joint inflammatory disorders diagnosis. Applied Radiation and Isotopes, 68(12), 2261-2267. doi:10.1016/j.apradiso.2010.06.002

138. Seidensticker, M., Ulrich, G., Muehlberg, F. L., Pethe, A., Grosser, O. S., Steffen, I. G., Mohnike, K. (2013). Tumor Cell Uptake of 99mTc-Labeled 1-Thio-ß-d-Glucose and 5-Thio-d-Glucose in Comparison with 2-Deoxy-2-[18F]Fluoro-d-Glucose In Vitro: Kinetics, Dependencies, Blockage and Cell Compartment of Accumulation. Molecular Imaging and Biology, 16(2), 189-198. doi: 10.1007/s11307-013-0690-3

139. Zelchan R.V., Medvedeva A.A., Bragina O.D. et al. The study of the general acute toxicity of a new radiopharmaceutical 99mTc-1-thio-D-glucose in the experiment // Molecular Medicine, 2019.Vol. 19. No. 1. P. 58-66. doi: doi: 10.29296/24999490-2019-01 -09

140. Zelchan R.V., Medvedeva A.A., Sinilkin I.G. et al. The study of the functional suitability of the tumor medication 99mTc-1-thio-D-glucose in the experiment // Molecular Medicine, 2018. V. 16. No. 3. P. 54-57.

141. Zeltchan R., Medvedeva A., Sinilkin I., Chernov V., Stasyuk E., Rogov A., Skuridin V. Study of potential utility of new radiopharmaceuticals based on technetium-99m labeled derivative of glucose // Paper presented at the AIP Conference Proceedings. 2016. 1760 doi:10.1063/1.4960291

142. Zeltchan, R., Medvedeva, A., Sinilkin, I., Bragina, O., Chernov, V., Stasyuk, E., ... Skuridin, V. (2017). Development and study of 99mTc-1-Thio-D-glucose for visualization of malignant tumors. doi:10.1063/1.5001662

143. Kumar R, Chauhan A, Zhuang H, et al. Standardized uptake values of normal breast tissue with 2-deoxy-2-[F-18]fluoro-D: -glucose positron emission tomography: variations with age, breast density, and menopausal status. Mol Imaging Biol. 2006;8:355-362

144. Vranjesevic D, Schiepers C, Silverman DH, et al. Relationship between 18 F-FDG uptake and breast density in women with normal breast tissue. J Nucl Med. 2003;44:1238-1242.

145. Mavi A, Cermik TF, Urhan M, et al. The effect of age, menopausal state, and breast density on (18)F-FDG uptake in normal glandular breast tissue. J Nucl Med. 2010;51:347-352.

146. Lin CY, Ding HJ, Liu CS, et al. Correlation between the intensity of breast FDG uptake and menstrual cycle. Acad Radiol. 2007;14:940-944.

147. Park HH, Shin JY, Lee JY, et al. Discussion on the alteration of 18 F-FDG uptake by the breast according to the menstrual cycle in PET imaging. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc. 2013;2013:2469-2472.

148. Mavi A, Urhan M, Yu JQ, et al. Dual time point 18 F-FDG PET imaging detects breast cancer with high sensitivity and correlates well with histologic subtypes. J Nucl Med. 2006;47:1440-1446.

149. Dong, Aisheng MD; Wang, Yang MM; Lu, Jianping MD; Zuo, Changjing MD Spectrum of the Breast Lesions With Increased 18F-FDG Uptake on PET/CT, Clinical Nuclear Medicine: July 2016 - Volume 41 - Issue 7 - p 543-557 doi: 10.1097/RLU.0000000000001203

150. Conners, A. L., Hruska, C. B., Tortorelli, C. L., Maxwell, R. W., Rhodes, D. J., Boughey, J. C., & Berg, W. A. (2012). Lexicon for standardized interpretation of gamma camera molecular breast imaging: observer agreement and diagnostic accuracy. European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging, 39(6), 971982. doi: 10.1007/s00259-011-2054-z

151. Hruska, C. B., Geske, J. R., Conners, A. L., Whaley, D. H., Rhodes, D. J., O'Connor, M. K., ... Vachon, C. M. (2020). Background Parenchymal Uptake on Molecular Breast Imaging and Breast Cancer Risk: A Cohort Study. American Journal of Roentgenology. doi:10.2214/ajr.20.23854

152. Hruska, C. B., Rhodes, D. J., Conners, A. L., Jones, K. N., Carter, R. E., Lingineni, R. K., & Vachon, C. M. (2015). Background Parenchymal Uptake During Molecular Breast Imaging and Associated Clinical Factors. American Journal of Roentgenology, 204(3), W363-W370. doi:10.2214/ajr.14.12979

153. Fowler EE, Sellers TA, Lu B, Heine JJ. Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) breast composition descriptors: automated measurement development for full field digital mammography. Med Phys. 2013 Nov;40(11):113502. doi: 10.1118/1.4824319. PMID: 24320473; PMCID: PMC3820635.

154. van der Velden BH, Dmitriev I, Loo CE, Pijnappel RM, Gilhuijs KG. Association between Parenchymal Enhancement of the Contralateral Breast in Dynamic Contrast-enhanced MR Imaging and Outcome of Patients with Unilateral Invasive Breast Cancer. Radiology. 2015 Sep;276(3):675-85. doi: 10.1148/radiol.15142192. Epub 2015 Mar 26. PMID: 25811614.

155. Dontchos BN, Rahbar H, Partridge SC, Korde LA, Lam DL, Scheel JR, Peacock S, Lehman CD. Are Qualitative Assessments of Background Parenchymal Enhancement, Amount of Fibroglandular Tissue on MR Images, and Mammographic Density Associated with Breast Cancer Risk? Radiology. 2015 Aug;276(2):371-80. doi: 10.1148/radiol.2015142304. Epub 2015 May 12. PMID: 25965809; PMCID: PMC4554209.

156. King V, Brooks JD, Bernstein JL, Reiner AS, Pike MC, Morris EA. Background parenchymal enhancement at breast MR imaging and breast cancer risk. Radiology. 2011 Jul;260(1):50-60. doi: 10.1148/radiol.11102156. Epub 2011 Apr 14. PMID: 21493794; PMCID: PMC6939979.

157. Giess CS, Yeh ED, Raza S, Birdwell RL. Background parenchymal enhancement at breast MR imaging: normal patterns, diagnostic challenges, and potential for false-positive and false-negative interpretation. Radiographics. 2014 Jan-Feb;34(1):234-47. doi: 10.1148/rg.341135034. PMID: 24428293.

158. DeMartini WB, Liu F, Peacock S, Eby PR, Gutierrez RL, Lehman CD. Background parenchymal enhancement on breast MRI: impact on diagnostic performance. AJR Am J Roentgenol. 2012 Apr;198(4):W373-80. doi: 10.2214/AJR.10.6272. PMID: 22451576.

159. Ray KM, Kerlikowske K, Lobach IV, Hofmann MB, Greenwood HI, Arasu VA, Hylton NM, Joe BN. Effect of Background Parenchymal Enhancement on Breast MR Imaging Interpretive Performance in Community-based Practices. Radiology. 2018 Mar;286(3):822-829. doi: 10.1148/radiol.2017170811. Epub 2017 Oct 25. PMID: 29072981; PMCID: PMC5831266.

160. Sippo DA, Rutledge GM, Burk KS, Mercaldo SF, Dontchos BN, Edmonds CE, Lehman CD. Effect of Background Parenchymal Enhancement on Cancer Risk Across Different High-Risk Patient Populations Undergoing Screening Breast MRI. AJR Am J Roentgenol. 2019 Mar 19;212(6): 1412-1418. doi: 10.2214/AJR.18.20566. PMID: 30888867.

161. Arasu VA, Miglioretti DL, Sprague BL, Alsheik NH, Buist DSM, Henderson LM, Herschorn SD, Lee JM, Onega T, Rauscher GH, Wernli KJ, Lehman CD, Kerlikowske K. Population-Based Assessment of the Association Between Magnetic Resonance Imaging Background Parenchymal Enhancement and Future Primary Breast Cancer Risk. J Clin Oncol. 2019 Apr 20;37(12):954-963. doi: 10.1200/JCO.18.00378. Epub 2019 Jan 9. PMID: 30625040; PMCID: PMC6494266.

162. Kondyurina, Irina & Kondyurin, Alexey. (2019). Foreign body reaction (immune respond) for artificial implants can be avoided. arXiv: Chemical Physics (2019): n. pag.

163. Tsopelas C. Radiotracers used for the scintigraphic detection of infection and inflammation. ScientificWorldJournal. 2015;2015:676719. doi: 10.1155/2015/676719. Epub 2015 Feb 8. PMID: 25741532; PMCID: PMC4337049.

164. Vaidyanathan, S., Patel, C. N., Scarsbrook, A. F., & Chowdhury, F. U. (2015). FDG PET/CT in infection and inflammation—current and emerging clinical applications. Clinical Radiology, 70(7), 787-800. doi:10.1016/j.crad.2015.03.010

165. van der Bruggen W, Bleeker-Rovers CP, Boerman OC, Gotthardt M, Oyen WJ. PET and SPECT in osteomyelitis and prosthetic bone and joint infections: a systematic review. Semin Nucl Med. 2010 Jan;40(1):3-15. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2009.08.005. PMID: 19958846.

166. Spacek M, Belohlavek O, Votrubova J, Sebesta P, Stadler P. Diagnostics of "non-acute" vascular prosthesis infection using 18F-FDG PET/CT: our experience with 96 prostheses. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2009 May;36(5):850-8. doi: 10.1007/s00259-008-1002-z. Epub 2008 Dec 24. PMID: 19107480.

167. Bleeker-Rovers, C.P., de Kleijn, E.M.H.A., Corstens, F.H.M. et al. Clinical value of FDG PET in patients with fever of unknown origin and patients suspected of focal infection or inflammation. Eur J Nucl Med Mol Imaging 31, 29-37 (2004). https://doi.org/10.1007/s00259-003-1338-3

168. Massardo T, Alonso O, Llamas-Ollier A, Kabasakal L, Ravishankar U, Morales R, Delgado L, Padhy AK. Planar Tc99m--sestamibi scintimammography should be considered cautiously in the axillary evaluation of breast cancer protocols: results of an international multicenter trial. BMC Nucl Med. 2005 Jul 27;5:4. doi: 10.1186/1471-2385-5-4. PMID: 16048648; PMCID: PMC1199526.

169. Ozulker T, Ozulker F, Ozpa?aci T, Bender O, Degirmenci H. The efficacy of (99m)Tc-MIBI scintimammography in the evaluation of breast lesions and axillary involvement: a comparison with X-rays mammography, ultrasonography and

magnetic resonance imaging. Hell J Nucl Med. 2010 May-Aug;13(2):144-9. PMID: 20808988.

170. Myslivecek M, Koranda P, Kaminek M, Husak V, Hartlova M, Duskova M, Cwiertka K. Technetium-99m-MIBI scintimammography by planar and SPECT imaging in the diagnosis of breast carcinoma and axillary lymph node involvement. Nucl Med Rev Cent East Eur. 2004;7(2): 151-5. PMID: 15968602.

171. Yutani K, Shiba E, Kusuoka H, Tatsumi M, Uehara T, Taguchi T, Takai SI, Nishimura T. Comparison of FDG-PET with MIBI-SPECT in the detection of breast cancer and axillary lymph node metastasis. J Comput Assist Tomogr. 2000 Mar-Apr;24(2):274-80. doi: 10.1097/00004728-200003000-00017. PMID: 10752892.

172. Fisher B, Bryant J, Wolmark N, Mamounas E, Brown A, Fisher ER, Wickerham DL, Begovic M, DeCillis A, Robidoux A, Margolese RG, Cruz AB Jr, Hoehn JL, Lees AW, Dimitrov NV, Bear HD. Effect of preoperative chemotherapy on the outcome of women with operable breast cancer. J Clin Oncol. 1998 Aug; 16(8):2672-85. doi: 10.1200/JC0.1998.16.8.2672. PMID: 9704717.

173. Tao M, Chen S, Zhang X, Zhou Q. Ki-67 labeling index is a predictive marker for a pathological complete response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2017 Dec;96(51):e9384. doi: 10.1097/MD.0000000000009384. PMID: 29390540; PMCID: PMC5758242