Обычное право племен Ирана в XIX - начале ХХ вв.: Ист.-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Эльназаров, Давлатшо Ходжаевич

• Эльназаров, Давлатшо Ходжаевич
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Эльназаров, Давлатшо Ходжаевич

Введение.

Глава I. Общественный строй Ирана в XIX - начале XX века.

§1. Племенная организация власти и ее роль в период нового времени.

§2. Социально-классовая структура племен Ирана в начале XIX века.

Глава II. Уголовное обычное право племен в XIX - начале XX века.

§1. Основные источники уголовного обычного права племен Ирана.

§2. Преступление и наказание в обычном праве иранских племен.

§3. Судоустройство и судопроизводство

Глава III. Семейное обычное право.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обычное право племен Ирана в XIX - начале ХХ вв.: Ист.-правовой аспект»

Статус обычного права сегодня неоднозначен. Одним из его признаков является тот, что правовой обычай есть древнейшая форма права.

История права племен Ирана свидетельствует о том, что первоначальными нормами права являлись обычаи, в которых юридические формы переплетаются с религиозными, моральными и бытовыми правилами поведения людей. На определенной степени исторического развития племенного общества из древних обычаев (адатов) возникает обычное право. Нормы обычного права регулировали важнейшие области общественно-политических отношений племенного общества и отражали основные черты и особенности существующих в этом обществе экономических, социальных, политических и бытовых отношений. Более того, и сегодня обычное право продолжает играть заметную роль в жизни иранского общества. Однако, эта роль в литературе не всегда освещается в полной мере, имеет место даже преувеличение значения новых регуляторов в сфере уголовно-правовых и семейно-правовых отношений. События, происходящие в последнее время в Иране (особенно в период правления Реза-шаха Пехлеви) дают основание по новому посмотреть на эту проблему. Несомненно, что без всестороннего изучения обычного права невозможно решить многие проблемы, стоящие сейчас на государственном уровне, так как, несмотря на глубокие социально-экономические преобразования в Иране, корни старых правовых отношений довольно устойчивы и играют значительную роль в общественном сознании этнических общностей Ирана. В связи с этим, изучение обычного права племен Ирана представляет значительный интерес не только для правоведения, но и для истории и этнографии.

Диссертационная тема представляется актуальной и потому, что уголовное обычное и семейное обычное право кочевых и полукочевых племен провинции Фарса в период XIX - начала XX вв., как и в целом история государственно-правовой жизни до настоящего времени является недостаточно изученной в современной всеобщей истории государства и права.

Рассмотрение уголовно-обычных и семейно-обычных правовых отношений племен Ирана для диссертанта является неслучайным, поскольку принципы действия и механизм реализации норм обычного права наиболее полно нашли свое отражение именно в этих отношениях, которые раскрывают специфические особенности развития племенного общества Ирана, показывают эволюцию уголовного обычного и семейного обычного права.

Автор подчеркивает, что адат (обычай) тесно связан с условиями быта и жизни племен, отражает и регулирует поведение и их взаимоотношения в обществе. Для них гораздо важнее следовать тем правилам поведения, которые основаны на обычаях, традициях, чем правилам поведения, установленным законом. И в этом смысле прав русский юрист Н. Зверев, который в конце XIX века писал, что большое преимущество обычая перед законом состоит в том, что он отражает народный дух, который является лучшим средством для удовлетворения потребностей. В обычае отсутствует произвол, который возможен в законодательных работах, он доступен пониманию масс и, наконец, уважаем народом.1

В силу этого, в данной работе делается первая попытка научно обобщить и осветить проблемы уголовного обычного и семейного обычного права племен Ирана в историко-правовом аспекте .

Степень научной разработанности. В современной иранской (персидской) юридической и исторической литературе освещались отдельные стороны жизни племен, их обычаи, традиции, племенные структуры. Однако комплексно, на монографическом уровне, эта проблема не исследовалась. Она рассматривалась лишь попутно, в статьях, научных сообщениях, выступлениях политических деятелей Ирана. Нет специальных исследований на эту тему и в России, хотя отдельные аспекты темы рассматривались з тех или иных работах историков, этнографов, востоковедов и госу-дарствоведов. В последнее время в России заметно оживился интерес к проблемам Ирана.

Вместе с тем, до сих пор отсутствуют работы, в которых рассматривался бы весь комплекс вопросов, изучающих обычно-правовые нормы, позволяющих восстановить реальную практику общественных отношений в обществе, исходя из представлений о правах и обязанностях живущего в нем человека.

Автор использовал исторические труды российских и зарубежных исследователей, работы, изданные в Иране на персидском языке.

Основными источниками для автора послужили опубликованные в Иране на персидском языке работы, посвященные либо целиком

13верев Н. Энциклопедия права. М., 1889. С. 115. племенам Фарса, либо касающиеся их частично; материалы иранской прессы; сведения европейских, американских и русских официальных лиц и путешественников, побывавших в разное время в Фарсе.

Наиболее ценной из работ о племенах Фарса, опубликованных на персидском языке, является книга Мохаммеда Бахманбеги "Обычное право и обычаи племен Фарса", изданная в Тегеране в 1945 г. Автор происходит из одного из племен Фарса, он хорошо знает эти племена и их обычаи. В предисловии к своей книге он пишет о том, что все сообщаемые в книге сведения собраны им во время пребывания среди племен. В этом заключается большая ценность и интерес работы Бахманбеги.

Другой ценной работой, посвященной специально племенам кухгилуйе, является изданная в 1945 году в Гачсаране книга Махмуда Бавери "Область Кухгилуйе и ее племена". В книге он рассматривает разные стороны жизни племен, а также правовые обычаи, существовавшие в прошлом и сохранившиеся в настоящем.

Очень важные сведения о племенах Фарса содержатся в двухтомной "Фарснаме-е Насери" Мирза Хасана Фесаи, изданной в 18 96 году. Данная книга представляет собой самое полное подробное описание провинции Фарс не только для XIX в., но и начала XX в.

Кроме того, автором были использованы другие источники на персидском языке, к которым относятся труды Масуда Кейхана, Али Размара, Ашраф Хасана, Шехаби Махмуда, Сэпэхери Барзу, Амида Муса, Наджата Абдар Рахима и др.

Много интересных и ценных сведений о правовых обычаях племен можно найти и в описаниях поездок по Фарсу в статьях русских, европейских и американских путешественников и официальных лиц, побывавших в Фарсе и среди племен Фарса.

Сведения о правовых обычаях племен Фарса имеются в статьях

A.Г. Туманского, П. А. Риттиха, Б.М. Миллера, Н.П. Пассека. Кроме того, в советской литературе интересные сведения по этому поводу содержатся в опубликованном в 1932 г., "Сборнике консульских докладов (Южная Персия)извлеченных из донесений советских консульских представителей в Иране.

Значительное количество материалов, взятых, главным образом из иранской прессы, о нравах и обычаях кашкайцев и других племенах Фарса в конце 2 0-х начале 30-х годов опубликовано в издававшемся в Ташкенте журнале "Бюллетень прессы Среднего Востока". Краткий очерк H.A. Кислякова о кашкайцах напечатан в томе "Народы Передней Азии".

В целом, литература о племенах Фарса на русском языке, как дореволюционного времени, так и советского периода, очень бедна. Она ограничивается небольшими статьями и очерками, а также краткими обзорными данными в общих работах.

При работе над диссертацией также использованы работы западноевропейских и американских правоведов и историков, таких, как В. Дуглас, А. Ламбтон, А. Уилсон, У. Шотен, О. Гар-род, Керзон, Фланден.

В своем диссертационном исследовании автор опирался на труды российских ученых-юристов, которые имеют общетеоретический характер: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, П.П. Баранова,

B.М. Баранова, Я.М. Бельсона, В.Н. Гоймана, И.А. Возгрина, Г.П. Ермоловича, В.В. Зиновьева, Б.И. Кожохина, Э.В. Кузнецова, В.М. Курицына, В.В. Копейчикова, В.В. Лазарева, К.Е. Ливанцева, Р.З. Лившица, Д. И. Луковской, Г.Н. Манова, Л. А. Николаевой, В. В. Посконина, И.Ф. Покровского, В. П. Сальникова, А.З. Сурилова, В. Д. Сорокина, Л. Б. Тиуновой, А. И. Экимова, Л.С. Явича.

Цель и задачи исследования:

- рассмотреть племенную организацию власти, основанную на обычно-правовых нормах и ее роль в период Х1Х-ХХ вв.;

- исследовать основные источники уголовного обычного права племен Ирана данного периода;

- рассмотреть преступления и наказания в уголовном обычном праве племен Ирана и установление их обычных юридических особенностей;

- исследовать взаимодействие обычно-правовых норм и норм мусульманского права в обычном уголовном праве племен Ирана;

- показать принципы действия судопроизводства по уголовному обычному праву и его взаимоотношения с шариатскими судами;

- раскрыть типичные черты основных институтов семейного обычного права племен Ирана в Х1Х-ХХ вв.;

- показать эволюцию семейно-правовых отношений в регионе в рассматриваемый период.

Объектом исследования являются уголовные обычные и семейные обычные правовые отношения в племенном обществе Ирана, закономерности и особенности их развития.

Предметом исследования являются конкретные уголовные и семейные обычные правовые нормы, механизм регулирования обычно-правовых отношений в обществе иранских племен, особенности их функционирования.

Методологические и теоретические основы диссертации. Методологическую базу диссертации составляют достижения современной методологии историко-правовых и государствоведческих исследований .

Автор руководствовался требованиями познания социальных явлений и их взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения единства теории и практики.

Основными методами диссертационного исследования являются общенаучный системный анализ, сравнительно-правовой метод, конкретно-исторический подход к оценке рассматриваемых явлений, исторический и юридический анализ памятников иранского права и действующих нормативных правовых документов.

Эмпирическую базу работы составили конкретные историко-правовые материалы и документы, законодательство Ирана в разные исторические периоды его развития, а также правовые нормы, регулирующие деятельность органов государственной власти и их взаимоотношения с племенными институтами. Перевод научных трудов, нормативно-правовых актов и иных материалов выполнен самим автором.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые на диссертационном уровне предпринимается попытка проанализировать уголовное обычное и семейное обычное право иранских племен (провинции Фарса). Диссертант вводит в научный оборот многие исторические материалы, почерпнутые из иранских источников, ранее не публиковавшихся на русском языке. На основе изучения конкретного исторического материала, законодательных и иных правовых норм, норм шариата и адата, демографических данных, автор исследует уголовные обычные и семейные обычные правоотношения иранских племен, раскрывает основные источники уголовного обычного права, понятия преступления и наказания по уголовному обычному праву племен, а также раскрывает типичные черты основных институтов семейного обычного права племен и эволюцию семейно-правовых отношений этих племен в рассматриваемый период. Диссертация впервые в российской литературе содержит комплексное историко-теорети-ческое и государствоведческое исследование проблем норм уголовного обычного и семейного обычного права, которое может представлять интерес и для решения сложных внутрироссийских проблем, в частности, для урегулирования отношений центральных и местных властей в мусульманских районах России, а также стран СНГ.

Научная и практическая значимость диссертахцяи в том, что сформулированные в ней теоретические выводы могут быть использованы:

- в научной разработке проблем истории государства и права, в частности, в научно-исследовательской работе при анализе актуальных вопросов государствоведения, при исследовании механизма соотношения племенных институтов власти с государственными структурами;

- в деятельности государственных органов по урегулированию конфликтов, возникающих на этнической основе;

- в правоведческой деятельности государственных органов исламской Республики Иран при разработке законов, касающихся племенных структур власти;

- в правоприменительной практике государственных органов исламской Республики Иран, в том числе, деятельности министерства по делам национальностей;

- в разработке новых подходов решения проблем, стоящих на современном этапе исторического развития перед этническими общностями Ирана;

- в преподавании курсов истории права и государства, теории права и государства, конституционного права зарубежных стран.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В Иране до сих пор существует племенное деление общества. Многие племена, в частности, племена кашкайские, хамсе, кухгилуйе и мамасани ведут кочевой и полукочевой образ жизни и являются вполне самодостаточными, не нуждающимися в центральной государственной власти. Они имеют свои органы общественной, племенной власти - совет племен (джиргу), старейшин (ришсефидов, кедхудов, калантаров), вождей (ханов, ильханов), военные формирования (нукеры). Государственные же органы осуществляют контроль над всей территорией страны, не включая в масштаб своего влияния племенные структуры, не распространяя на них законы, в том числе налоговые.

2. Иранский трайбализм сыграл огромную роль в формировании органов государственной власти в Иране. В силу исторических, этнических, религиозных условий, племенные институты власти оказались "вмонтированы" в систему государственных органов, сохраняя при этом авторитет общественных формирований. На них опирались центральные власти Ирана, принимая важные государственные решения. В их поддержке они находили опору своим реформаторским начинаниям.

3. Позиция племенных структур оказывается подчас определяющей при решении сложных вопросов управления страной. Эти структуры либо усиливают центральную власть страны, оказывая ей необходимую поддержку в переломные моменты истории, либо ослабляют ее, лишая такой поддержки, или даже вступая в прямую конфронтацию с ней, в том числе и вооруженную.

4. Основными элементами социально-классовой структуры племенного общества Ирана была община. С правовой точки зрения община была административной единицей, с религиозной - умма, с точки зрения имущественного права, поскольку она распоряжалась землей, поземельной общиной. Община собирала налоги и выплачивала их государству. Во внешних контактах община выступала как единое целое и защищала своих членов от посягательств извне.

5. Процесс формирования уголовно-правовых обычаев начался в древние времена, когда произошло разложение родового строя и зарождение классовых отношений в обществе племен Ирана, эволюция уголовно-обычных правоотношений в рассматриваемый период была тесно связана с развитием общественных отношений в регионе.

6. Источниками обычного права иранских племен в материальном смысле слова являлись совокупность экономических и общественных отношений, которые сложились в классовом обществе племен Ирана. Этими отношениями обуславливались возникновения тех мли иных правовых норм обычного права и необходимость их применения на практике.

В юридическом смысле источниками уголовного обычного права иранских племен, как права всякого классового общества, являлись специфические формы выражения воли господствующего класса, при помощи которых те или иные обычаи (правила) превращались в правовые нормы. Это обеспечивалось различными способами.

Основными источниками уголовного обычного права иранских племен являлись: а) обычай (адат), б) решения коллегиальных и единоличных органов управления племенной верхушки (кедхудов, калантаров, ханов, ильханов) патриархально-феодального Ирана.

7. Понятие преступления в обычном праве племен Ирана носило ярко выраженный сословный характер.

8. У иранских племен в XIX - начале XX вв. судебные функции выполнялись представителями племенной верхушки. Они к середине XIX века, превращаясь в привилегированную феодальную верхушку, передали судейские функции своим родственникам и другим влиятельным лицам. По обычаю иранских племен того времени стороны могли передавать разрешения своих споров любой важности и значимости не только признанным, но и непризнанным кедхудам или калантарам, если в исходе дела восторжествует справедливость.

Судопроизводство по обычному праву племен Ирана не проводило строгой грани между уголовными и гражданскими делами. Наряду с обычными судами действовали казийские суды, основанные на нормах шариата, которые были более прогрессивными по сравнению с обычными судами племен Ирана.

9. Брак являлся договором, порождающим личные и имущественные права и обязанности. У племен Ирана брачный договор напоминал договор купли-продажи, где ценой являлся калым (башлук), величина которого зависела от многих факторов, но, в первую очередь, от сословной принадлежности.

Развитие покупного брака привело к широкому распространению механизмов его замены и облегчения. Обычно-правовыми нормами регулировались такие формы брака, как левират и сорорат.

Прекращение брака было очень редким явлением для иранских племен в рассматриваемый период.

10. Семейные правовые отношения регулировались адатом и нормами мусульманского права. В рассматриваемый период нормы обычного права постепенно оттеснялись шариатом, но еще продолжали играть довольно существенную роль. В основном это проявлялось в сфере личных правоотношений между супругами, детьми, родителями.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории права России и зарубежных стран Санкт-Петербургской Академии МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях диссертанта на: международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.); международном научно-практическом симпозиуме "Право, государство и безопасность человека в современном мире" (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995 г); международном научном конгрессе женщин-полицейских "Полиция. Женщина. Гуманизм." (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.); региональной научно-практической конференции "Законность, правопорядок и борьба с преступностью" (Санкт-Петербург, 15 июня 1995 г.); научно-практической конференции преподавателей, адъюнктов и соискателей "Приоритеты и пути совершенствования научного сопровождения деятельности органов внутренних дел в свете современных требований МВД России" (Санкт-Петербург, 9 февраля 1996 г.); научной конференции докторантов, адъюнктов и соискателей "Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства" (Санкт-Петербург, 19 декабря 19 96 г.); международной научно-практической конференции "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом" (Санкт-Петербург, 25 июня 1997г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы. Структура и объем работы соответствуют требованиям ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Эльназаров, Давлатшо Ходжаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Иране в рассматриваемый период существовало племенное деление общества. Многие племена, в частности кашкайские, хамсе, кухгилуйе и мамасани вели кочевой и полукочевой образ жизни и являлись вполне самодостаточными, не нуждающимися в центральной государственной власти. У них действовали такие органы самоуправления, как джирга (совет) племени, сход общины, родоплеменные вожди (калантары, кедхуды и ильханы), суды родовых старейшин.

Эти органы самоуправления в условиях классового общества состояли из представителей племенной верхушки и служили их политическим, экономическим и моральным интересам. Но в то же время они играли известную роль в урегулировании общественно-экономических отношений, затрагивающих интересы всего рода, племени и в поддержании общего порядка.

Позиция племенных структур оказывалась подчас определяющей при решении сложных вопросов управления страной. Эти структуры либо усиливали центральную власть страны, оказывая ей необходимую поддержку в переломные моменты истории, либо ослабляли ее, лишая такой поддержки или даже вступали в прямую конфронтацию с ней, в том числе и вооруженную.

В иранском племенном обществе сохранились такие пережитки патриархально-родового строя, как родоплеменная организация, архаическое деление людей высших и низших сословий. К высшему сословию принадлежат только члены семьи племенной верхушки (ильханы - верховного главы всех кашкайских племен, калантары, кедхуды и родовые кочевники). К низшему сословию табаге-е паст") относились различные ремесленники, кузнецы, плотники и т.д. Родоплеменная принадлежность и происхождение членов общины имели весьма важное значение во многих отношениях общественно-экономической жизни.

Таким образом, в результате сохранения родоплеменной раздробленности, низкого уровня общественно-экономического и культурного развития, общественный строй полуоседлых и кочевых племен был патриархально-феодальным.

Изучение источников обычного права иранских племен позволяет составить правильное представление о причинах возникновения тех или иных правил обычного права племен Ирана, об их социальной сущности, изменениях, происшедших в нем в соответствии с изменениями общественно-экономических отношений на том или ином этапе развития иранского общества. Сравнительный метод изучения обнаруживает поразительное совпадение правовых норм обычного права иранских племен с аналогичными нормами прав многих других народов, находившихся на стадии патриархально-феодальных отношений.

Нормы обычного права иранских племен исторически подвергались изменениям. Изменились отдельные нормы, сфера применения их как по кругу лиц, так и общественных отношений, регулируемых этим правом. Этот процесс протекал под влиянием экономических и политических условий жизни, сложившихся в разные периоды развития иранского общества. Феодально-родовая знать, учитывая свои классовые интересы, постоянно корректировала нормы обычного права иранских племен к меняющимся социально-экономическим условиям. правовые системы (правовые обычаи) соседних и некоторых других народов. Наиболее серьезным оказалось влияние шариата. В результате, многие правила шариата и обычного права иранских племен смешались, что особенно заметно в области семейно-брачных отношений, наследования, а также некоторых процессуальных отношений. Влиянию шариата в определенной степени подверглись правила обычного права, регулировавшие уголовно-правовые отношения в иранском племенном обществе. Так, в обычном праве в ряде случаев преступность и наказуемость деяний определялись исходя из религиозных толкований этих понятий. Отдельные нормы его носят явные следы шариатских постановлений, о чем свидетельствует наказуемость за вступление в брак женщины племени с иноверцем, безнаказанность избиения жены и т.д.

В уголовном обычном праве иранских племен в рассматриваемый период сохранились такие правовые обычаи, как "кровная месть", "захват" имущества виновника преступления, "изгнание", саморасправа, принципы коллективной защиты и т.д., сложившиеся в обществе иранских племен, как и у других народов еще в глубокой древности, то есть до распространения среди иранских племен ислама и шариата.

Уголовное обычное право иранских племен, в отличие от шариата не предусматривало такие жестокие, мучительные меры наказания, как смертная казнь путем избиения камнями, зарытие живьем в землю, утопление, членовредительские наказания (отсечение рук, пальцев, отрезание ушей, носа и т.д.). храняло особенности даже в наказании виновников преступления в области семейно-брачных отношений, где влияние шариата особенно сильно.

Понятие преступления в обычном праве сильно маскировалось многочисленными пережитками патриархально-родового строя. Так, родовая принадлежность имела важное значение в оценке преступности и наказуемости деяний. Ряд действий рассматривался как посягательство на интересы, честь всей общины, рода, племени (посягательство на земельную собственность или похищение, изнасилование женщины). Преследование виновников таких преступлений (также убийство, грабеж и т.д.) нередко осуществлялось всем родом потерпевшей стороны. В отдельных случаях, за содеянное отвечали не только непосредственные виновники, но и близкие их родственники, а иногда и вся община. Глава семьи пользовался неограниченными правами и наказывал членов семьи по своему усмотрению, вплоть до убийства.

Преступлением в обычном праве иранских племен считалось причинение морального и материального вреда потерпевшему и его сородичам. Подобное понятие преступления как отражение значительных пережитков родового строя выгодно служило интересам феодально-родовой знати, затушевывало классовую природу преступления видимостью нарушения интересов "всего рода", племени.

В действительности понятие преступления в уголовном обычном праве иранских племен, как и в праве всякого общества, носило классовый характер. Под понятием преступления фактически подразумевались не всякие нарушения материальных и моральных интересов людей, а лишь деяния, являющиеся с точки зрения господствующего класса общественно опасными.

Обычное право племен Ирана в области уголовно-правовых отношений, как и в гражданских устанавливало формально^ и фактическое неравенство между родоплеменной знатью и остальными членами племени, мужчинами и женщинами, свободными и рабами. В соответствии с ним определялась и общественная опасность тех или иных действий. Так, не считались преступными продажа раба, убийство или причинение повреждений ему со стороны хозяев. Не являлись таковыми, по существу, преступные действия мужчин по отношению к женам - тяжкое оскорбление их достоинства, избиение, даже если они носили систематический характер. Малейшее сопротивление женщины, жестоким установлением адата, ущемляющим их права, достоинства, рассматривалось как тяжкое преступление.

В уголовном обычном праве иранских племен не признавались преступлениями многие действия, совершаемые представителями господствующего класса, племенной верхушки (избиение наемных работников, взяточничество, злоупотребление властью, вынесение судами неправомерных решений и т.д.), и преступные действия главы семьи по отношению к ее членам. Наоборот, всякое посягательство на имущество, личность и достоинство, на власть племенной верхушки, неповиновение им, невыполнение повинностей и т.п., считалось преступлением и сурово наказывалось .

Неравенство людей в уголовно-правовых отношениях проявлялось в различных других правилах (ограничение в возбуждении дел для ряда лиц и т.д.), в практике рассмотрения дел и применения мер наказания обычными судами, решавших дела путем произвольного толкования норм обычного права. Приговоры судов, как правило, защищали интересы племенной верхушки, а простые кочевники и другие члены племени постоянно страдали от произвола имущих и от неправосудных приговоров судов.

В уголовном обычном праве иранских племен общее понятие преступления было развито слабо. В нем не успели сложиться понятия политических преступлений, преступлений против порядка управления и некоторые другие понятия преступления, известные более развитым системам. В результате в уголовном обычном праве иранских племен отсутствовали нормы, устанавливающие ответственность за покушение на убийство, ранения, мошенничество, вымогательство, присвоение, растрату чужого имущества, захват земли, воды, принадлежащих племени (общине) или ее члену, взяточничество, злоупотребление властью, вынесение судами неправосудных решений, ложное показание, неявка в суд, неисполнение судебных решений. Не наказывались также организаторы, пособники, подстрекатели, укрыватели преступлений, угроза, приготовление к преступлению. Это объясняется тем, что, с одной стороны, государство не было способно осуществить контроль над племенными структурами в силу некоторых политических и экономических причин, а с другой стороны, неспособностью и отчасти нежеланием родоплеменной знати регламентировать многие действия нормами обычного права племен.

В обычном праве иранских племен в отличие от более развитых систем права, преступные действия и гражданские правонарушения строго не разграничивались. Тем не менее были известны термины "джорм" ("преступление"), "моджремин" (виновный), "моджозот" (наказание). За преступления предусматривались различные, а по отдельным видам довольно строгие меры наказания (смертная казнь, изгнание и т.д.), не применявшиеся по гражданским правонарушениям.

Несмотря на слабое развитие общего понятия преступления, обычному праву племен Ирана были известны различные формы вины (умышленная, неосторожная) и такие понятия, как "необходимая оборона", "покушение", "соучастие", хотя последние были несовершенны и нередко решались весьма примитивно.

По обычному праву иранских племен в рассматриваемый период судебные функции выполнялись представителями племенной верхушки - кедхудами, калантарами, ханами и ильханами. Они к середине XIX в., превращаясь в привилегированную феодальную верхушку, передали судейские функции своим родственникам и другим влиятельным лицам. По обычаю племен Ирана того времени стороны могли передавать разрешение своих споров любой важности и значимости не только признанным, но и непризнанным кед-худам, калантарам, если в исходе дела восторжествовала справедливость .

Судопроизводство по обычному праву племен Ирана не проводило строгой грани между уголовными и гражданскими делами. Наряду с обычными судами действовали казийские суды, основанные на нормах шариата, которые были более прогрессивными по сравнению с обычными судами племен Ирана. Исследование обыч-ноправовых и мусульманских норм, относящихся к семейному обычному праву, показывает, что брак у иранских племен является договором, напоминающим договор купли-продажи и порождающие личные имущественные права и обязанности. Ценой здесь является калым "башлук", величина которого зависела от многих факторов, но, в первую очередь от сословной принадлежности, а также колеблясь в зависимости от региональной специфики

Заключение брака у разных племен Ирана осуществлялось по разному. Достижение брачного возраста не имело никаких ограничений. Взаимное согласие лиц, вступающих в брак, не требовалось . Глава семьи решал эти вопросы по собственному усмотрению.

Препятствиями к заключению брака являлись кровное родство, не разрешались браки между мусульманами и иноверцами, между лицами различных национальностей. Нарушители этих норм наказывались очень строго, вплоть до изгнания из общины.

Обычно правовыми нормами регулировались такие формы брака, как левират, сорорат, временный брак (по шариату). Особенно полно регламентировался левират - брак мужчины на вдозе брата или близкого родственника. Вдова считалась собственностью семьи ее покойного мужа, она иногда не только могла, но и была обязана выйти вторично замуж за одного из членов семьи покойного мужа. Хотя этот обычай у разных племен осуществлялся на практике по разному.

Другими формами осуществления брака являлись: брак по сватовству и очень редко браки путем похищения. Сговор был также в нескольких формах. Практиковались помолвки как малолетних детей, так и еще не родившихся.

Брак прекращался вследствие смерти одного из супругов, либо путем развода (развод среди племен Ирана был очень редким явлением). Как показывает проведенное исследование, наиболее часто встречающейся формой было прекращение брака вследствие смерти одного из супругов. Однако адатами не были зафиксированы правовые последствия такого прекращения брака. После смерти супруга обычно начинался раздел семейного имущества, а после смерти супруги все ее имущество переходило к мужу. Дети по адату никаких прав на имущество матери не имели.

Развод у иранских племен в рассматриваемый период регулировался как нормами адата, так и нормами мусульманского права. При этом нужно отметить, что нормы шариата играли гораздо меньшую роль, чем нормы обычного права. По адату инициатива по прекращению брака могла принадлежать только мужчинам. Основаниями для развода являлись: прелюбодеяние женщины, наличие у нее неизлечимой болезни или ее бездетность. При этом правовыми нормами не было зафиксировано, каким образом женщину могли признать бездетной или неизлечимо больной. Инициатива по прекращению брака в большинстве случаев могла принадлежать только мужчинам. Развод без достаточных оснований являлся оскорблением не только женщины и ее семьи, но и ее рода, даже племени. При этом ее родственники кровно настраивались против ее мужа.

Личные правоотношения между супругами, детьми и родителями пронизывали патриархальные порядки, больше характерные для первобытного общества. Главой семейной общины являлись старший мужчина, которому все остальные члены семьи должны были повиноваться. Однако, при этом власть главы семьи была ограничена определенными нормами. Он не должен был прежде всего безрассудно пользоваться своей властью, злоупотреблять ею, действовать вопреки интересам семьи. В основном глава семьи вершил домашний суд, распределял работу между мужчинами, представлял свою семью патронамие и общине. Женщины не имели практически никаких прав. Это положение было узаконено как адатом, так и нормами мусульманского права. По адатом, муж, приобретая себе жену покупкой, являлся ее полным властелином. Она состояла в безусловном ему повиновении, не вмешиваясь ни в какие его дела по имению, занимаясь только присмотром и воспитанием детей, исполнив все домашние работы. Нормами мусульманского права также закреплялось как юридическое неполноправие, так и бытовое затворничество женщин.

Имущественные правовые отношения между членами семьи в рассматриваемый период регулировались нормами адата и мусульманского права. Особенно ярко это проявлялось при разделе семейного имущества, наследованием его.

Таким образом, у иранских племен в рассматриваемый период складывались единые уголовные правовые и семейные правовые отношения на основе взаимодействия обычноправовой доктрины и шариата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Эльназаров, Давлатшо Ходжаевич, 1997 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Ирана. Тегеран, 1980. 79 с.

3. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. М., 1956. 215 с.

4. Всеобщая декларация прав человека. М. : ТОО "Иван", 1993. 30 с.

5. Гражданско-семейный кодекс Ирана. На перс, языке. Тегеран, 1959.

6. Дебаты меджлиса II созыва. На перс, языке. Тегеран, 1946.

7. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным или языковым меньшинствам. Принята комиссией по правам человека на сорок восьмой сессии в 1992 году (права меньшинств: изложение фактов). № 18. Нью-Йорк, 1992. С. 13-17.

8. Декрет № 7. Об ограничении выкупа за невесту. На языке пушту. Кабул, 1987.

9. Дополнение к основному закону. На перс, языке. Тегеран, 1946.

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г. / Государство и право. 1993. № 4. С. 37-53.

11. Международные пакты о правах человека. СПб., 1993. 40 с.

12. Правила гражданского судопроизводства по состоянию на апрель 1957. На перс, языке. Тегеран, 1957.

13. Программа демократической партии Иранского Курдистана. На перс, языке. Тегеран, 1958.

14. Протокол заседания сената от 4 марта 1951 г. На перс языке. Тегеран, 1951.

15. Сборник законов и постановлений меджлиса XV созыва. Закон об учреждении сената. На перс, языке. Тегеран, 1950.

16. Сборник законов о наказании по состоянию на март 1957 г. На перс, языке. Тегеран, 1957.

17. Сборник консульских докладов (Южная Персия). М. : нарком по иностранным делам.

18. Уголовный кодекс Ирана. На перс, языке. Тегеран, 1957.1.. КНИГИ

19. Абрамсон С.М. К вопросу о патриархальной семье у кочевников Средней Азии / Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. Вып. 28. 1958.

20. Авксентьев A.B. Коран. Шариат и адаты. Ставрополь, 1966. 214 с.

21. Агаев С. Л. Иран в прошлом и настоящем. М., 1987. 194с.

22. Агаев С.Л. Иран между прошлым и будущим. М. , 1981. 215 с.

23. Советское правоведение 20-х годов. М., 1977. 157 с.

24. Але Ахмад. Западники. На перс, языке. Тегеран, 1962. 314 с.

25. Алексеев А.О. О новой конституции Ирана // Советское государство и право. 1980. № 6.

26. Алиев С.М. междоусобные войны и борьба за верхнюю власть в Иране после распада империи Надир-шаха / Иран. История и культура в средние века и новое время. М., 1983. 253 с.

27. Амид Муса. Дарение и завещание в гражданском праве Ирана. На перс, языке. Тегеран, 1963. 193 с.

28. Анаркулова Д.М. Социально-политическая борьба в Иране в середине XIX в. М., 1983. 176 с.

29. Андреев М.С., Половцев A.A. Материалы по этнографии иранских племен Средней Азии. Ишкашим и Вахан / Сб. музея по антропологии и этнографии при Имп. Акад. наук. IX. СПб., 1911. 314 с.

30. Антаки П.В. Сборник постановлений шариата по семейному и наследственному праву. М., 1912. 184 с.- XX вв.). M., 1991. 290 с.

31. Арунова M.Р., Ашрафян К.З. Новые материалы по истории Ирана второй половины XVIII в. / Ближний и Средний Восток. М., 1962. 324 с.

32. Ахмед Касрави. история конституционного движения. Т. 1. На перс, языке. Тегеран, 1954. 284 с.

33. Ахтар Рахмани. Собственность и использование земли в Иране. Тегеран, 1970. 140 с.

34. Ашраф Хасан. Введение в гражданское право. На перс, языке. Тегеран, 1950. 167 с.

35. Бавери М. Область Кухгилуйе и ее племена. На перс, языке. Гачсаран, 1945. 153 с.

36. Багдасаров С. Б. Население Ирана и особенности его культуры, быта, нравов: Учебное пособие. М. , 1977. 154 с.

37. Бади Ш. О некоторых аспектах социально-экономической структуры Ирана. М., 1979. 212 с.

38. Балаян Б.П. Восстание племен на юге Ирана (1922-1930 гг.) Ереван, 1974. 235 с.

39. Балаян Б.П. К вопросу об общности этногенеза шахсе-вен и кашкайцев / Востоковедческий сборник. № 1. Ереван: АН Арм.ССР, 1960. С. 331-377.

40. Бартольд В. В. Историко-географический обзор Ирана. СПб., 1903. 202 с.2.-25. Бартольд В.В. Место иранцев, Ирана и иранской культуры в мировой истории / Сочинения. Т. 7. М., 1971.

41. Бахманбеги М.Б. Обычное право и обычаи племен Фарса, на перс, языке. Тегеран, 1945. 90 с.

42. Березин И.Н. Путешествие по Северной Персии. Казань, 1853. 136 с.

43. Бехешти С.М. Новые комментарии нашего общества. Т. 2. Тегеран, 1962. 157 с.

44. Богданов Л.Ф. Персия в географическом, бытовом, торгово-промышленном отношении. Пособие для слушателей курсов Востоковедения. СПб., 1909. 243 с.

45. Боголюбов A.C. Пресечение и наказание в мусульманском праве VIII-IX вв. / Ислам, религия, общество, государство. М., 1984. 325 с.

46. Бойс М. Зороастризм. Верования и обычаи. М., 1987. 245 с.

47. Брачные правила. Информационный бюллетень научно-исследовательской ассоциации научных и колониальных проблем. № 4. М., 1955. 130 с.

48. Брук С.И. Этнический состав и размещение населения в странах Передней Азии. Переднеазиатский этнографический сборник. 1. М.-Л., 1959. 202 с.

49. Вильданова А.Б. "Дастур-ал-мулук" источник по изучению социальной структуры иранского государства в XVII в. // Общественные науки в Узбекистане. 1983. С. 36-37.

50. Вагабов М.В. Пережитки ислама в семейно-бытовых отношениях и пути их преодоления. Грозный, 1979. 189 с.

51. Васин Н. Новый этап в жизни Ирана / Политическое самообразование. 1979. № 10. С. 76-83.449с.

52. Вейнберг М.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1989. 197 с.

53. Воробьев В.Н. Мифотворческая функция государственных идеологических доктрин в Иране 60-80-х годов XX в. / Массовая литература в странах Азии и Африки. М., 1985. 327 с.

54. Востров А. Племена Ирана и племенная политика иранского правительства / Материалы по национально-колониальным проблемам. № 35. М., 1936.

55. Вульфсон Э.С. Персы в их прошлом и настоящем. М., 1909. 254 с.

56. Ганун-е асаси-йе джомхурии эслами-йе. Иран. На перс, языке. Техран, 1979. 170 с.

57. Гафферберг Э.Т. Формы брака и свадебные обряды джем-шидов и хезарэ / Советская этнография. 1936. № 1. 107 с.

58. Гойман В.И. Действие права (методический анализ). М.: Академия МВД России, 1992. 181 с.

59. Грантовский H.A. Ранняя история иранских племен. М., 1970. 176 с.

60. Грантовский Э.А. О распространении иранских племен на территории Ирана / История иранского государства и культуры. М., 1971. 215 с.

61. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967. 246 с.

62. Давыдов А.Д. Сельская община и патраномия в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1979. 245 с.

63. Дандамаев А. Ирак при первых Ахеменидах. М. , 1963. 198 с.

64. Дандамаев А., Луконин В.Г. Культура и экономика Древнего Ирана. М., 1980. 215 с.

65. Деми А.И. Иранская деревня. М., 1977. 306 с.

66. Джамал-заде М. Дары "шайган" и его экономическое значение для Ирана. 1964. 218 с.

67. Джаффари Лангаруди. Энциклопедия права. Ч. 1. На перс, языке. Тегеран, 1964. 198 с.

68. Джафари Лангаруди. Юридический словарь. На перс, языке. Тегеран, 1975. 215 с.

69. Дурденевский В.Н., Лудшувейт Е.Ф. Конституция Востока. Египет, Персия, Турция, Африка, Индия, Китай, Монголия. Л.: Госиздат, 1926. 180 с.

70. Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в современном Иране. М., 1985. 215 с.

71. Дорошенко Е.А. О некоторых религиозных институтах и деятельности шиитского духовенства в современном Иране / Религия и общественная мысль народов Востока. М., 1971. 289 с.

72. Друвиль Г. Путешествие в Персию в 1812 и 1813 гг., содержащее в себе малоизвестные подробности о нравах, обычаях и духовных обрядов персов. М., 1924. 137 с.

73. Жигалина О.И. Некоторые особенности этносоциальных процессов в Иране (история и современность) / Западная Азия: этнополитическая ситуация. М., 1993. 2 64 с.

74. Жидков O.A. История государства и права стран Древнего Востока. М., 1963. 298 с.но-политической жизни Ирана в последней четверти XIX в. Ташкент, 1975. 125 с.

75. Зарубежный Восток. Религиозные традиции и современность. М., 1952. 275 с.

76. Ибрахим Теймури. Аср-е бихабарии-йе эмтиазат дар Иран. На перс, языке. Техран, 1911. 107 с.

77. Зарубежный Восток: особенности идеологии и политики. Ташкент: Фан, 1985. 125 с.

78. Иванов М.С. История Ирана. М.: МГУ, 1977. 188 с.

79. Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М., 1952. 99 с.

80. Иванов М.С. Племена Фарса кашкайские, хамсе, кухги-луйе, мамасани. М., 1962. 237 с.

81. Иванов М.С. Иран в 60-70-х годах XX в. М., 1982. 180с.

82. Иванов М.С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. М., 1982. 197 с.

83. Ильенко М. Очерки Персии. СПб., 1902.

84. Ильинский Г.Н. Аграрные отношения в Иране в конце XIX начале XX вв. М., 1954. 276 с.

85. Иран: история и современность. М.: Наука, 1983. 264с.275. Иран. ИВЛ. 1963. 265 с.

86. Иранская революция 1978-1979 гг. Причины и уроки. М. , 1989. 179 с.

87. Историография Ирана нового и новейшего времени. М. : Наука, 1989. 115 с.279. ислам: проблемы идеологии, права, политик и экономики. М.: Наука, 1985. 215 с.

88. Ислам в современной политике стран Востока (конец 70-х начало 80-х годов XX в.). М., 1986. 176 с.

89. История Бахтиарии. На перс, языке. Тегеран, 1948. 210 с.

90. История Ирана. М., 1977. 299 с.

91. История иранского государства и культуры. М., 1971. 368 с.

92. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. М., 1956. 287 с.

93. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978. 197 с.

94. Кисляков H.A. Очерки по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. Л., 1969. 117 с.

95. Каэн К. Кочевники и оседлые в средневековом мусульманском мире. Мусульманский мир. (950-1150). М., 1981. 273 с.

96. Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978. 180 с.

97. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире. Сравнительное правоведение. М., 1978. 158 с.

98. Ковалевский М. Современный обычай и Древний закон. М., 1995. 210 с.

99. Кожоналиев С.К. Суд и уголовное обычное право казахов (с момента присоединения Казахстана к России до установления Советской власти). Алма-Ата, 1955. 197 с.189с.

100. Колпаков А.П. очерки по этнографии луров. М. : Ин-т этнологии и антропологии РАН.

101. Колпаков А.П. Курдское племя джелалавенд // Советская этнография. 1951. № 3.

102. Колюбакин Б. Состав населения Персии по племенам и провинциям. Очерк / Сборник материалов по Азии. 1884. Вып. XI.

103. Кисляков H.A. Нормы расследования по адату и шариату у народов Средней Азии и Казахстана. М., 1973. 208 с.

104. Кисляков H.A. Наследование и раздел имущества у народов Средней Азии и Казахстана. М., 1975. 187 с.

105. Кисляков H.A. Народы Ирана / Очерки общей этнографии. Кн. 1. Зарубежная Азия. М., 1959. 211 с.

106. Архив Внешней Политики России. Ф. «Персидский стол». Д. 2984. Л. 1818.

107. Архив Внешней Политики России. Ф. «Персидский стол». Д. 2990. Л. 188.

108. Архив Внешней Политики России. Ф. «Персидский стол». Д. 4015. Л. 178.

109. Архив Внешней Политики России. Ф. «Персидский стол». Д. 4548. Л. 127.

110. Архив Внешней Политики России. Ф. «Персидский стол». Д. 1813. Л. 74.

111. Архив Внешней Политики России. Ф. «Персидский стол». Д. 1890. Л. 190.

112. Архив Внешней Политики России. Ф. «Персидский стол». Д. 1890. Л. 415.

113. Архив Востоковедов Санкт-Петербургского филиала ИВ РАН. Р. 1. Оп. 6. Ед. хр. 166. Петров Г.М. Очерки новейшей истории Ирана (1917-1941 гг.). М., 1961.

114. Документы американского Посольства в Тегеране. Т. 31. Тегеран (б.г.).1.. СТАТЬИ

115. Абрамзон С.М. Формы родоплеменной организации у кочевников Средней Азии // Краткие сообщения Института Этнографии АН СССР. 1951. Т. IV.

116. Абрамов С. Реформа суда в современной Персии // Известия правового факультета АзГУ. Вып. V-VI. Баку, 1929.

117. Азад М. Особенности современного положения Ирана // Международная жизнь. 1960. № 9. С. 85-8 9.

118. Агаев С.Л. Адаты жителей Кумыкской плоскости // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1972. С. 4.

119. Алиев С.М. К национальному вопросу о современном Иране // Краткие сообщения Института народов Азии АН СССР. 1964. № 77. С. 45-60.1949. № 15.

120. Андрианов В. Сельское хозяйство Ирана // Экономика сельского хозяйства. 1962. № 11. С. 115-119.

121. Аннансцесова И. Падение монархического режима в Иране // Известия АН ТССР. 1979. № 3. С. 10-16.

122. Асадов А.И. Об источниках мусульманского права // Ученые записки АзГУ им. С.М. Кирова. Серия юрид. наук. № 2. Баку, 1968.

123. Ассадуллаев К. О принципах административного управления в Иране в середине XIX века // Известия АН Тадж.ССР (Востоковедение, история, философия). 1990. № 1.

124. Ахмеджанов У.М. К вопросу о частной поземельной собственности на Востоке // Вестник Московского университета. Серия X. Право. № 4. С. 2 9-37.

125. Башкиров А. Положение трудящихся Ирана // Азия и Африка сегодня. 1963. № 12. С. 27-29.

126. Бывалова А. Аграрное законодательство монархии реза-Шаха // Материалы по национально-колониальным проблемам. 1936. № 34.

127. Вильданова A.B. «Дастур-ал-мулук» источник по изучению социальной структуры Иранского государства в VII в. // Общ. Науки в Узбекистане. 1983. № 2. С. 36-37.

128. Виноградова А. Кочевые племена Персии и их политическая роль // Международная жизнь. 1922. № 3. С. 11-15.

129. Восуги А. Конституционные права женщин в Иране // Вестник общественных наук АН Арм.ССР. 1966. №38. С. 77-84.

130. Гофман А.Б., Левкович В.ГТ. обычай как форма социальной регуляции // Советская этнография. 1973. № 1.

131. Гуревич Н., Зарипов Ш. Структура иранской деревни // Азия и Африка. 1968. № 5.

132. Место и роль ислама в социально-политической жизни современного Ирана // АН Аз.ССР. Институт философии и права. Баку, 1986.

133. Демченко П. Иран. Становление республики // Коммунист. 1979. № 9. С. 110-116.

134. Дорошенко Е.А. Пока не вернулся скрытый ислам // Наука и религия. 1970. № 7. С. 67-70.

135. Дорошенко Е.А. Иран: мусульманские (шиитские) традиции и современность // Азия и Африка сегодня. 1980. № 8.

136. Дандамаев М.А., Грантовский Э.А. 2500-летие иранского государства // Народы Азии и Африки. 1972. № 3.

137. Дурдыев М.Б. К вопросу о соотношении шариата и адата в туркменском праве в конце XIX начале XX вв. // АН Турк.ССР. Серия общ. наук. 1969. № 1. С. 18-25.

138. Завриев Д. Экономическое законодательство Персии // Народное хозяйство Закавказья. 1930. № 16. С. 34-37.

139. Еремеев Д.Е. Отражение патриархальных и родоплемен-ных традиций в шариате (к вопросу о социальных истоках мусульманского права) // Народы Азии и Африки. 1983. № 1.

140. Закон о третейском разбирательстве // Бюллетень прессы Среднего Востока. Кн. 3. Ташкент, 1928. С. 36-57.

141. Золотарев A.M. Новые данные о групповом браке // Советская ' этнография. 1933. № 3-4.

142. Советская этнография. 1966. № 2.

143. Иванов М.С. Реформы в современном Иране и изменение в социальной структуре // Вестник Московского университета. 1972. № 1.

144. Изарцов И. Обычное право и адаты киргизов Семеречен-ской области // Этнографическое обозрение. 1897. № 3-4.

145. Иностранцев К.А. О древнеиранских погребальных обычаях и постройках // Журнал Министерства Народного просвещения. Ч. XX. Март отд. 2. СПб., 1909. С. 244-318.

146. Иностранцев К.А. Река Иран-Вэджа в персидской традиции // ИАН. Сер. VI. № 2. Т. 1. СПб., 1917.

147. Иранский С. Несколько замечаний к статье В.В. Бар-толь да «Спорные вопросы феодализма в Персии» // Новый Восток. 1930. № 28. 117 с.

148. Ирандуст. Смена режима в Персии // Международная жизнь. 1926. № 2.

149. Кисляков H.A. Персы // Этнографический очерк. 1953.3.

150. Кисляков H.A. Мохаммед Бахманбеги «Обычаи племен Фарса» // Советская этнография. 1948. № 3.

151. Крашенникова H.A. О некоторых вопросах истории обычного права // Методология историко-правовых исследований. М., 1980.

152. Косвен М.О. История брака и семьи в истории науки до середины XIX в. // Советская этнография. 1931. № 1-2.

153. Косвен М.О. К проблеме о групповом браке // Краткие сообщения института этнографии. 1946. Вып. 1.ского Востока (Турция, Персия и Афганистан). № 1. Киев, 1927. 4 4 с.

154. Миланян K.M. Реакционная сущность избирательного права Ирана // Советское государство и право. 1961. № 2. С. 17-122.

155. Мичурин В. Возрождение Ирана в свете теории этногенеза // Наш современник. 1992. № 8.

156. Млечин J1. Власть ислама в теории и на практике // Новое время. 1995. № 28. С. 35-37.

157. Новый уголовный кодекс Персии // Международная жизнь. 1926. № 11.

158. Пржеславский П. Нравы и обычаи в Дагестане // Военный сборник. 18 90. № 4.

159. Обычай и обычное право киргизъ // Советская этнография. 1931. № 4.

160. О персидском суде // Жизнь национальностей. М., 1922. № 16.

161. Першиц А.И. О коллективной собственности на скот у кочевников-скотоводов // Советская этнография. 1959. № 6.

162. Пигулевская Т. Зарождение феодальных отношений в Ближнем Востоке // Ученые записки института Востока АН СССР. Т. 6. М., 1958.

163. Пигулевская Н.В. К вопросу о феодальной собственности на землю в Иране // Вестник ЛГУ. Л., 1956. № 8.

164. Петрушевский И.П. Деревня и крестьяне средневекового Ближнего Востока в трудах ленинградских востоковедов // УЗИ-ВАН. Т. XXV. 1960.торгового представительства СССР в Персии. № 4. Тегеран, 1926.

165. Право и суд в современной Персии // Торговый бюллетень. № 2-3. Тегеран, 1926.

166. Персидская конституция // Бюллетень народного комиссариата иностранных дел. № 102. М., 1921. С. 32.

167. Референдум в Иране // Новое время. 1953. № 33.

168. Сальников В. П. Правовая культура // Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С. 495-512.

169. Сальников В.П. Гражданская активность личности и правовая культура // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. Ч. 1. Н.Новгород, 1993. С. 26-52.

170. Сальников В.П., Щедров В.Е. Рецензия на книгу Посконина В. В. Правопонимание Толкотта Парсона // Вестник удмурд-ского ун-та. 1991. № 1. С. 111-120.

171. Сальников В.П., Бородин В.В., Степашин C.B., Янгол Н.Г. Язык права и закона. Сб. научных трудов. Вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. С. 250-254.

172. Сюкияйнен JI.Р. Мусульманское право как объект теории права // Советское государство и право. 1979. № 1.

173. Токарев С. Обычай обычаю рознь // Наука и религия. 1966.

174. Толстов С.П. Очерки первоначального Ирана // Советская этнография. 1932. № 2.

175. Трубецкой В.В. К проблеме перехода к оседлости кочевых племен Ирана // Краткие сообщения института народов Азии. 39. Иранский сборник. М., 1963.

176. Шамиде А.Н. Трудовое законодательство в Иране // УЗИВ. Аз.СССР. Т. IV. 1963. С. 108-138.1. V. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

177. Азия и Африка сегодня (за 1978-1997 гг.).

178. Военно-исторический журнал (за 1988-1997 гг.).

179. Наука и религия (за 1978-1993 гг.).54. Атеш. 1954. 13 августа.

180. Аяндеган. 1952. 11 ноября.

181. Бахтаре имруз. 1951. 23 ноября.57. Иран. 1961. 10 ноября.58. Иран. 1961. 24 февраля.59. Кейхан. 1945. 13 апреля.510. Кейхан. 1963. 10 октября.511. Кейхан. 1963. 27 октября.

182. Пейгам-е имруз. 1974. 29 сентября.514. Эттелаат. 1943. 7 ноября.

183. Эттелаат. 1961. 19 августа

184. Эттелаат. 1961. 22 августа

185. Эттелаат. 1964. 18 ноябоя.