Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Корякина, Светлана Витальевна

• Корякина, Светлана Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корякина, Светлана Витальевна

0 Введение

Глава 1. Правовая природа обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел

§1. Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг как вид обязательства по оказанию услуг

§2. Нормативно-правовое регулирование обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг

§3. Основания возникновения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг

Глава 2. Элементы обязательства по оказанию судебноэкспертных услуг

§ 1. Субъекты обязательств по оказанию судебноэкспертных услуг

§2. Судебно-экспертные услуги как объект обязательства

§3. Содержание обязательств по оказанию судебноэкспертных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел»

Актуальность темы исследования. Закономерным явлением, обусловленным развитием современных общественных отношений является включение в Гражданский кодекс РФ норм, регулирующих отношения по оказанию возмездных услуг. Однако незначительное количество указанных норм не позволяет регламентировать данные отношения в достаточной степени.

Особое место среди общественных отношений по оказанию услуг занимают отношения, возникающие в связи с оказанием судебно-экспертных услуг. Это объясняется тем, что социально-экономические процессы, происходящие в последние годы, а также формирование правового государства обусловливают растущую общественную потребность в оказании высококвалифицированной юридической помощи.

Специфика судебно-экспертной деятельности заключается в том, что указанная деятельность позволяет обеспечивать защиту субъективных прав граждан и юридических лиц посредством использования специальных знаний как на досудебной стадии урегулирования конфликтов, так и в рамках судопроизводства. В связи с этим участники соответствующих общественных отношений достаточно часто обращаются к судебным экспертам.

В настоящее время наиболее востребованным является оказание экс-пертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел возмездных судебно-экспертных услуг на основании договора при проведении судебных экспертиз в рамках гражданского, административного судопроизводства в процессе рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также оказании консультационных услуг.

При этом в оказании квалифицированных судебно-экспертных услуг должны быть заинтересованы не только потенциальные заказчики, но и органы внутренних дел, как органы исполнительной власти, поскольку плата за оказанные ими услуги в соответствии с бюджетным законодательством является источником неналоговых доходов.

Вместе с тем успешная правоприменительная деятельность невозможна без ее теоретического осмысления. В частности, научный анализ законодательства об оказании судебно-экспертных услуг и практики его применения, разработка теоретических положений и практических предложений представляют собой те цели, реализация которых будет способствовать скорейшему разрешению правовых проблем, возникающих в рамках названных обязательств. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, посвященным анализу правового регулирования обязательств по оказанию услуг, следует отметить, что вопросы оказания судебно-экспертных услуг не получили надлежащего научного освещения в науке гражданского права. Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг нуждается в комплексном изучении. Необходимо, в частности, исследовать правовую природу отношений по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг, провести анализ элементов обязательств по оказанию такого рода услуг, выработать специальный понятийный аппарат и закрепить его в российском законодательстве. Исследование указанных проблем позволит не только более глубоко понять правовую природу названного обязательства, определить место судебно-экспертных услуг в гражданском обороте, но и наметить пути совершенствования правового регулирования и эффективной реализации прав и обязанностей участников данных правоотношений.

В юридической литературе справедливо отмечается традиционное отставание законодательства в области регулирования договорных обязательств от развития общественных отношений в данной сфере1. Поэтому возникновение новых общественных отношений по оказанию судебно-экспертных услуг требует соответствующего правового регулирования с целью создания целостной системы источников, регулирующих рассматривае

1 Латынцев В.А. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. - С. 3. мое обязательство. Регулирование исследуемых отношений в настоящее время в основном осуществляется на основании общих положений ГК РФ о возмездном оказании услуг. Особенностью правового регулирования обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг является также то, что часть нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения исследований и оказания такого рода услуг, относится к различным отраслям процессуального права. Так, например, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в значительной степени посвящен регулированию исследуемой деятельности в рамках судопроизводства и исключает из сферы правового воздействия иные формы использования судебно-экспертных услуг. Не предусмотрено правовое регулирование оказания судебно-экспертных услуг криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и нормативными правовыми актами МВД России.

Названные причины определили выбор темы диссертационного исследования, актуальность которой обусловлена необходимостью системного анализа сущности обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, оснований его возникновения, особенностей структуры в целях дальнейшей теоретической разработки отдельных положений науки гражданского права, совершенствования законодательства, регулирующего указанные общественные отношения, и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы. В отечественной гражданско-правовой науке существенный вклад в исследование правовой природы обязательств и их видов внесли такие знаменитые ученые, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе,

A.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой,

B.C. Толстой, P.O. Халфина. Исследование трудов, анализирующих обязательства по оказанию услуг, приводит нас к выводу, что до введения в ГК РФ отдельной главы, посвященной договору возмездного оказания услуг, усилия цивилистов в основном сводились к тому, чтобы обосновать наличие либо отсутствие объективных различий между обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг и, как следствие, необходимость принятия специальных норм, регулирующих указанные отношения. Потребность правового регулирования данного института ставилась под сомнение в течение долгих ♦ лет. Включение нового вида обязательства в гражданское законодательство является несомненным достижением цивилистической мысли, заслугой ряда известных советских и российских ученых, таких как Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Я.А. Куник, В.В. Левый, В.А. Ойгензихт, Ю.Х. Калмыков, В.П. Мозолин, А.А. Пушкин, Л.Ф. Фарт-хутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.

Примечательно, что введение во вторую часть ГК РФ главы, посвященной договору оказания возмездных услуг, является дискуссионным вопросом. В настоящее время доктринальный интерес направлен на определение правовой природы главы 39 ГК РФ. Основная дискуссия свелась к тому, следует ли считать нормы данной главы общей частью для регулирования отдельных видов обязательств по оказанию возмездных услуг1 либо она составляет правовую основу самостоятельного вида обязательства . Однако ее нормативное закрепление стимулировало ученых к новым научным поискам. В связи с этим в последние годы обращает на себя внимание появление научных исследований по различным видам обязательств и договоров об оказании услуг, специально не урегулированных нормами ГК РФ. Так, подготовлены и защищены кандидатские диссертации, изданы монографии по вопросам регулирования медицинских, образовательных, аудиторских, детективных, правовых услуг, услуг связи и др. Однако вопросы оказания возмездных судебно-экспертных услуг в монографических работах не исследованы.

Следует отметить, что определенный интерес к сфере возмездного оказания судебно-экспертных услуг проявляют ученые-процессуалисты и криминалисты: Ю.Г. Корухов, А.В. Нестеров, Е.Р. Российская, Е.В. Селина, Т.В. ф ■

Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 242.

2 Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2. Учебник / Отв. ред., проф. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 3.

Сахнова и др. В то же время специальные гражданско-правовые исследования, посвященные обязательствам по оказанию судебно-экспертных услуг, в отечественной науке отсутствуют.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг как нового явления российской правовой действительности и их правового регулирования действующим гражданским законодательством и иными правовыми актами.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены конкретные задачи:

- исследовать правовую природу обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг;

- проанализировать действующее законодательство, регулирующее гражданско-правовые отношения в сфере оказания такого рода услуг;

- изучить основания возникновения обязательств по проведению судебно-экспертных исследований, исследовать правовую природу договора оказания судебно-экспертных услуг;

- рассмотреть судебно-экспертную услугу как объект гражданских прав, особенности содержания обязательства по оказанию такого рода услуг;

- проанализировать практику применения договора оказания возмездных судебно-экспертных услуг в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в области возмездного оказания судебно-экспертных услуг.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления судебно-экспертных исследований субъектами с особым статусом эксперта (экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел) на возмездной основе.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел, и практика их применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили критерии объективности и соответствия истине, диалектическая теория. В процессе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы научного познания, позволяющие разносторонне изучить проблему. Применялись исторический, комплексный, сравнительный и статистический методы, системно-структурный анализ, а также способы толкования норм и категорий в праве посредством формальной логики и сравнительного правоведения с учетом практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Теоретическую основу диссертации составляют работы советских и современных российских ученых, посвященные как общим вопросам гражданско-правовой доктрины, так и положениям обязательственного права. В процессе работы автором также были изучены труды известных русских дореволюционных цивилистов.

Нормативную основу исследования составили нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», иных нормативных правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ; анкетирования руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел субъектов РФ; изучения порядка заключения, содержания и исполнения договоров оказания возмездных судебно-экспертных услуг в экспертно-криминалистических подразделениях МВД республик Татарстан, Марий Эл, Удмуртии, УВД Кировской, Рязанской, Новосибирской областей, Хабаровского края.

Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований специфического вида обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг с участием особого субъекта (исполнителя) экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел, а также теоретических и практических проблем, возникающих при использовании указанного вида обязательств в современном правоприменительном процессе.

Автор формулирует собственные определения обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, соответствующего договора и термина «судебно-экспертная услуга».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сформулировано авторское определение обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг как вида обязательства по оказанию услуг: в силу обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг одна сторона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

2. Выявлены критерии классификации обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг в зависимости от правового положения исполнителя и особенностей объекта обязательства.

3. Сделан вывод о том, что правовое регулирование отношений по оказанию судебно-экспертных услуг должно быть отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

4. Установлено, что одним из оснований возникновения обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг является определение суда о назначении экспертизы. В этом случае обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг возникает на основании сложного юридического состава (определения суда и договора оказания судебно-экспертных услуг).

В связи с этим предлагается внести изменения в подпункт 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «из судебных актов, устанавливающих гражданские права и обязанности».

5. Предлагается включить в ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятие договора оказания судебно-экспертных услуг как соглашения, в силу которого одна сторона -исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется их оплатить.

6. Уточнены элементы предмета договора оказания судебно-экспертных услуг (вид и форма оказания услуги, а также вопросы, на которые предстоит ответить исполнителю), а также другие существенные условия: о сроке, цене и способах ее определения.

7. Определен объект исследуемого обязательства, которым является судебно-экспертная услуга как проведение исследования на основе использования специальных знаний лиц, обладающих особым статусом судебного эксперта, для получения дополнительной информации, подтверждающей (или опровергающей) исследуемые фактические данные.

8. Обосновывается необходимость предъявления особых, установленных нормативными правовыми актами, квалификационных требований, к исполнителю, распространяемых на всех лиц, оказывающих судебно-экспертные услуги. В связи с этим в ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» необходимо включить абзац третий следующего содержания: «Квалификация эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения должна подтверждаться наличием профессионального образования в какой-либо области знаний и (или) опытом работы по конкретной специальности (опытом в осуществлении определенных видов деятельности)».

9. Доказывается необходимость возмещения исполнителю не только фактически понесенных расходов, но и оплаты вознаграждения за частично оказанные услуги. В связи с этим целесообразно дополнить п. 1 ст. 782 ГК РФ словами: «.и часть вознаграждения в соответствии с договором».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Ценность теоретических положений, сформулированных в диссертации, связана с новизной и комплексностью исследования. Их можно использовать для проведения дальнейших научных изысканий по проблемам судебно-экспертной деятельности; при подготовке учебно-методических материалов для проведения занятий по гражданско-правовым и процессуальным дисциплинам.

Практическая значимость настоящей диссертации заключается в сделанных автором предложениях по совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, при создании приказов МВД России, регламентирующих данную сферу общественных отношений, а также в возможности использования высказанных рекомендаций при организации договорной работы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены в публикациях и докладах на научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере собственности и практики его применения», проведенной в Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (октябрь, 2002 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика в России: итоги и перспективы развития» (декабрь, 2002 г., г. Москва, МГУ им. М. Ломоносова), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы криминалистики и экспертной деятельности: проблемы и перспективы», состоявшейся в Кировском филиале МГЮА (ноябрь, 2003 г.), научно-практической конференции «Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации» (май, 2004 г., г. Рязань, Академия Минюста России). Результаты диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Кировском филиале Академии права и управления Минюста России, Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, Московской финансово-юридической академии. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России. Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при составлении договоров возмездного оказания судебно-экспертных услуг УВД Кировской области, Кировского ЛОВД на транспорте Волго-Вятского УВД на транспорте, ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Корякина, Светлана Витальевна

Заключение

В результате анализа юридической научной литературы российских авторов дореволюционного, советского и современного периодов; сравнительного исследования актов гражданского законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, дореволюционной России и советском государстве; обобщения судебной практики; изучения практической деятельности органов внутренних дел по оказанию судебно-экспертных услуг в работе даны практические рекомендации по изменению отдельных норм Гражданского кодекса РФ, законодательства о судебно-экспертной деятельности, а также по вопросам правоприменительной практики и сделаны следующие теоретические выводы по ключевым положениям правовой конструкции обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг.

1. Возникновение обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг закономерно обусловлено рядом причин. С одной стороны, это объективно сформировавшиеся потребности заказчиков в услугах такого рода; с другой - заинтересованность исполнителя в оказании подобных услуг, которая обусловлена недостаточным бюджетным финансированием органов внутренних дел, а также монополизацией указанного вида деятельности в советский период развития государства. Кроме того, формирование нового вида гражданско-правового обязательства по оказанию услуг было бы невозможным без длительной теоретической разработки цивилистической наукой вопросов обязательственного права.

На базе нормативного понятия обязательства, приведенного в ст. 307 ГК РФ, с учетом результатов исследований известных советских и современных цивилистов нами сформулировано определение обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг следующим образом. В силу обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг одна сторона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта или специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется оплатить оказанные услуги.

При определении вида исследуемого обязательства автор использовал критерий объекта обязательства. Объектом обязательства являются действия исполнителя по исследованию материальных объектов специально уполномоченным лицом с целью получения дополнительной информации в рамках специфической познавательной деятельности, то есть действия, не имеющие материального воплощения, что позволяет относить данное обязательство к обязательствам по оказанию услуг.

Особенностями обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг, позволяющими считать его самостоятельным видом обязательств по оказанию услуг, являются субъектный состав (фактическим исполнителем может являться только компетентное лицо, обладающее особым статусом судебного эксперта либо специальными знаниями по вопросам исследования), объект (судебно-экспертные услуги), содержание (специфичными обязанностями заказчика являются предоставление объекта исследования, сообщение информации о нем, предоставление сравнительных образцов, обязанностями исполнителя - применение всех установленных методик для научно-обоснованного решения поставленного вопроса).

2. Сфера применения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг в настоящее время весьма широка. Наиболее востребованным сегодня остается оказание возмездных судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел при проведении судебных экспертиз в рамках гражданского, административного судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Досудебное использование экспертных исследований традиционно практикуется для установления отцовства (генотипоскопии), вероятности наступления страхового случая (в основном это пожаротехнические исследования), проведения строительной экспертизы, экспертизы транспортного средства при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности и т.д.

3. Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности представлено довольно широким спектром нормативных правовых актов различного уровня, однако далеко не все из них непосредственно касаются регламентации отношений, связанных с оказанием судебно-экспертных услуг. Законодательство, регулирующее возмездную судебно-экспертную деятельность, представлено федеральными законами, причем как материально-правовыми, так и процессуально-правовыми. При этом процессуальные нормы, содержащиеся в АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ, устанавливают лишь основания возникновения материального правоотношения, в то время как положения АПК и ГПК РФ об определении размера оплаты услуг эксперта имеют материально-правовую природу. Вместе с тем решающую роль в регулировании исследуемых отношений, несомненно, играет материальное право. Его источники сводятся в основном к ГК РФ и Федеральному закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Однако ГК РФ содержит лишь общие положения, касающиеся любых видов обязательств по оказанию услуг, а названный Федеральный закон свою сферу деятельности ограничивает регулированием судебно-экспертной деятельности в рамках судопроизводства. В связи с этим особую роль приобретают иные акты. В основном они представлены приказами министерств, подразделения которых оказывают судебно-экспертные услуги. Исследованием установлено, что практика создания ведомственных приказов (например, приказа МВД России) об оказании возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел является весьма действенной. Такого приказа достаточно, чтобы не только обеспечить договорную дисциплину, но и упорядочить процесс проведения платных экспертиз во всех экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Однако в настоящее время приказ подобного рода отсутствует, его проект находится в Правовом управлении МВД России.

Закономерен вывод, что существующие законы и иные акты не обра-'fc зуют единой системы, взаимосвязанных и предопределяющих действие друг друга источников. Правовые акты, регулирующие отношения в данной сфере, на современном этапе представляют собой разноуровневые средства, позволяющие считать законной деятельность по оказанию судебно-экспертных услуг, но не определяющие конкретных правил организации такой деятельности.

4. Возникновение обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг обусловлено определенными видами оснований - юриди-^ ческих фактов. Поскольку должное нормативное регулирование возмездных судебно-экспертных услуг отсутствует, наряду с общими положениями закона именно договор становится основным средством юридической организации процесса производства платных исследований и наиболее распространенным основанием возникновения исследуемых обязательств.

Дефиниция договора возмездного оказания судебно-экспертных услуг, по мнению автора, такова: это соглашение, в силу которого одна сторона -исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта или специ-Ф альными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по заданию другой стороны - заказчика — оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая сторона обязуется оплатить оказанные услуги. Исследуемый договор является двусторонним, синаллагматичным, возмездным, консенсуальным, каузальным, меновым, относится к обязательственным; не является публичным и договором присоединения.

Договор оказания судебно-экспертных услуг следует рассматривать как сделку, в рамках которой должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете (исполнитель обязуется по заданию заказчика провести определенный вид исследования в установленной договором форме и ответить на поставленные вопросы, а заказчик обязуется оплатить производство исследования), необходимых для данного договора условиях о сроке проведения исследования и цене; также иным инициативным условиям договора, во включении которых, в целях упрочения договорной дисциплины, могут быть заинтересованы как заказчик, так и исполнитель.

Также следует отметить, что, несмотря на наличие в договорной практике характеристики данного соглашения как договора о выполнении работ, на основании бесспорного критерия - отсутствия овеществленного выражения в результате действий исполнителя - данный договор следует относить к договорам возмездного оказания услуг, а значит, правовое регулирование действий сторон осуществляется гл. 39 ГК РФ.

Так как в настоящее время понятие договора оказания судебно-экспертных услуг нормативно не закреплено, а единственным нормативным правовым актом, регламентирующим возможность их оказания, является Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», следует внести в него соответствующие изменения. Целесообразно ст. 37 названного закона дополнить ч. 4 следующего содержания: «Договором оказания судебно-экспертных услуг признается соглашение, в силу которого одна сторона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) специальными знаниями в области предмета исследования, — обязуется по заданию другой стороны — заказчика - оказать услуги по исследованию каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а другая обязуется оказанные услуги оплатить. Его существенными условиями являются условие о предмете, которое включает вид и форму оказания судебно-экспертной услуги, а также вопросы, на которые предстоит ответить исполнителю; сроке; цене либо способах ее определения».Вместе с тем, по мнению автора, довольно часто обязательство возникает на основании фактического состава, одним из юридических фактов которого выступает определения суда, не поименованное в настоящее время в ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств.

5. Помимо договора оказания судебно-экспертных услуг основанием возникновения исследуемого обязательства может быть определение суда. На основе анализа признаков юридического факта, сформулированных в науке гражданского права, автором выделены признаки определения суда, позволяющие относить его к юридическим фактам. Следует отметить, что формулировка пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ в настоящее время называет в качестве оснований возникновения обязательств только судебное решение, что, по мнению автора, существенно сужает круг юридических фактов, на основании которых могут возникать обязательства. Для включения в состав юридических фактов определений суда пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предлагается сформулировать следующим образом: «В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: .3) из судебных актов, устанавливающих гражданские права и обязанности». Таким образом, в круг оснований возникновения обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг будут включены определения суда о назначении экспертизы, на основании которых между участником процесса (заказчиком) и экспертно-криминалистическим подразделением органа внутренних дел (исполнителем) должен заключаться договор.

Возможно возникновение обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления. С учетом анализа практики деятельности по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел установлено, что при издании государственным органом или органом местного самоуправления такого акта дополнительно требуется заключение договора для урегулирования отношений сторон.

Маловероятным основанием возникновения исследуемых обязательств являются деликты. Это связано с тем, что, как правило, экспертизу оспаривают в суде, не обращаясь в последующем с требованием о возмещении убытков.

6. Участниками обязательства возмездного оказания судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел являются исполнитель и заказчик. В роли исполнителя щ выступает соответствующий орган внутренних дел, обладающий статусом юридического лица. Несмотря на общее правило об отсутствии требований о лицензировании судебно-экспертной деятельности, в отношении сотрудников экспертно-криминалистических подразделений установлены определенные требования, предъявляемые к их квалификации, а именно - наличие высшего профессионального образования, прохождение подготовки по соответствующей экспертной специальности, обязательная периодическая аттестация. т

Поскольку данные положения обеспечивают надлежащее качество судебно-экспертной услуги, представляется необходимым распространить данные требования в отношении любых исполнителей по договору возмездного оказания судебно-экспертных услуг. Для реализации данного предложения необходимо внести дополнения в ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», включив в нее абзац третий следующего содержания: «Квалификация эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения должна подтверждаться наличием профес-«г сионального образования в какой-либо области знаний и (или) опытом работы по конкретной специальности (в осуществлении определенных видов деятельности)».

Помимо предъявления персональных требований к специалистам, необходима дальнейшая работа по объединению экспертов всех ведомств в рамках единого реестра, а также создание системы контроля за их деятельностью, что позволит не только облегчить выбор исполнителя, но и повысит качество судебно-экспертных услуг. ^ Учитывая особенности правового статуса исполнителя, обязательства по оказанию услуг можно классифицировать по следующим основаниям:

- в зависимости от того, экспертами государственных судебно-экспертных учреждений (в частности, экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел) или негосударственными учреждениями и экспертами оказываются услуги;

- осуществляется ли судебно-экспертная деятельность профессиональными экспертами (экспертами по должности; таковыми, в частности, являются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел), или специалистами, назначенными в качестве экспертов (например, судом);

- в зависимости от того, оказывается ли услуга одним экспертом или коллегиально группой специалистов (комплексное или комиссионное исследование).

Второй участник обязательства - заказчик, не обладая особенностями правового статуса, имеет специфическое правовое положение. Установлено, что свобода его действий в определении условий обязательства ограничена определением суда о назначении экспертизы, а также обязанностью соблюдения законных интересов других лиц.

7. Объектом обязательства по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел являются действия экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел по осуществлению услуг такого рода. Специфическими признаками судебно-экспертной услуги как объекта являются получение заказчиком дополнительной информации как цели оказания услуги, наличие специальных знаний исполнителя, обязательное проведение исследования, особый статус исполнителя.

Следовательно, судебно-экспертная услуга заключается в проведении исследования на основе использования специальных познаний лиц, обладающих особым статусом судебного эксперта, для получения дополнительной информации, подтверждающей (или опровергающей) исследуемые фактические данные.

Исследованием установлено, что судебно-экспертные услуги относятся к услугам непроизводственного технического характера, профессиональным услугам, цена за которые определяется соглашением сторон на основании * ^ сметы. Данный вид услуг не ограничен в обороте.

8. Формами оказания судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел являются справочно-консультативная деятельность, проведение исследований по запросам физических и юридических лиц, производство судебных экспертиз. По объекту исследования обязательства по оказанию судебно-экспертные услуг подразделяются на следующие виды: обязательства по оказанию криминалистических, медицинских и психолого-психиатрических, экономических, инженерно-транспортных, инженерно-технических, инженерно-технологических, биологических, почвоведческих, сельскохозяйственных, экологических и других судебно-экспертных услуг. Также классификация обязательств возможна исходя из вида задачи, которая решается в рамках судебно-экспертного исследования. Они подразделяются на исследования, решающие идентификационные, диагностические и классификационные задачи. Указанные классификации имеют определенное юридическое значение. В зависимости от вида исследования принципиально меняется методика его проведения, а это влечет увеличение либо уменьшение цены услуги, поскольку время и материалы на ее производство затрачиваются в большей или меньшей степени.

9. Особенности обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел проявляются и в его содержании. При существовании недостаточного правового регулирования субъективные права и юридические обязанности заказчика и исполнителя обязательства по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг закрепляются в договоре. w

Основной обязанностью исполнителя в рамках исследуемого правоотношения является оказание по заданию заказчика судебно-экспертной услуги. Причем в связи с необходимостью персонификации конкретного исполнителя предлагается включать в договор возмездного оказания судебно-экспертных услуг соответствующее положение. Содержание обязанности исполнителя по оказанию судебно-экспертных услуг должно быть конкретизировано, для этого необходимо определять в договоре объект исследования, вид исследования, род и вид экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом. Форма оказания услуги определяется с учетом нормативных правовых актов, срок устанавливается объективно, исходя из того, какое количество времени в соответствии с имеющейся методикой необходимо для качественного проведения того или иного исследования. По мнению автора, услуга считается выполненной качественно, если исследованы все представленные объекты, использованы рекомендованные экспертной практикой методы и методики, компетентен исполнитель, результаты исследования содержат полную и всестороннюю характеристику хода исследования и аргументированные ответы на все поставленные вопросы. Дополнительной обязанностью исполнителя является возвращение заказчику объектов, представленных на исследование.

Основной обязанностью заказчика является оплата оказанной услуги. По нашему мнению, необходимо установить порядок определения цены по ф смете, в которую следует включать компенсацию издержек с учетом возмещения затрат по использованию трудовых ресурсов и стоимости расходных материалов, а также вознаграждение (как этого требует ст. 709 ГК РФ). При этом расчет затраченного времени, стоимости часа работы эксперта, стоимости расходных материалов должен устанавливаться нормативно на основании приказа МВД РФ либо приказа МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ. Дополнительной обязанностью заказчика является предоставление исполнителю материалов для производства экспертизы или исследования. ^ Помимо субъективных прав сторон, корреспондирующих юридическим обязанностям, и исполнитель, и заказчик имеют право одностороннего отказа от договора. Возможный отказ заказчика от исполнения обязательства при этом возможно предотвратить использованием задатка в качестве договорного способа обеспечения обязательства. При отказе от услуги заказчик обязан не только возместить исполнителю фактически понесенные расходы, но и оплатить частично оказанную услугу. Данное положение не урегулировано действующим законодательством, поэтому автор исследования полагает, что необходимо внесение изменений в п. 1 ст. 782 ГК РФ, который следует изложить в редакции: «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг по установленной цене».

Специфика данного обязательства проявляется также в том, что орган внутренних дел не несет ответственности за недостижение результата оказания судебно-экспертных услуг, в его обязанности входит лишь оказание услуги в соответствии с требованиями договора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корякина, Светлана Витальевна, 2005 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. -1993.-25 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№5.-Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24.-Ст.406.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№ 26. - Ст.733.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. -Ст. 525.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Принят на 4 сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 71. -Ст. 904.

9. Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1982.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28.07.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012. 'ff 10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №

11. ФЗ (в ред. от 23.12.2003 г., с изм. от 17.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3823.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 28.07.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 20.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 1.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 29.07.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.

15. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (в ред. от 20.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

16. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 г. № р 5221-1 (в ред. от 29.06.2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и

17. Верховного совета РФ. 1993. - № 31. - Ст. 1224.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

19. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный Закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. № 33 (Ч. I). - Ст. 3430.

20. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -2001.-№23.-Ст. 2291.

21. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4030.

22. Об информации, информатизации и защите информации: Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст.609.

23. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ. 1993. -№ 32. - Ст. 1240.

24. О федеральных органах налоговой полиции: Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. № 5238-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114.

25. Об организации независимой технической экспертизы транс

26. Р портных средств: Постановление Правительства Российской Федерации от2404.2003 г. № 238 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 17. - Ст. 1619.

27. О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 6.10.1994 г. № 1133 (с изм. от 19.04.1999 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 25. - Ст. 2705.

28. Об утверждении Типового положения о министерстве внутрен-^ них дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации: Приказ МВД России от 15.09.2003 г. № 730 // Российская газета. 2003. - 21 октября.

29. Об утверждении устава Государственного учреждения «Эксперт-но-криминалистический центр МВД РФ»: Приказ МВД России от 15.07.1999 г. № 520 (в ред. от 29.07.2003 г.).

30. О реорганизации экспертно-квалификационной комиссии МВД России: Приказ МВД России от 31.03.1997 г. № 190.

31. О повышении эффективности экспертно-криминалистическогообеспечения деятельности органов внутренних дел: Приказ МВД России от 01.06.1993 г. №261 (в ред. от 31.03.1997 г.).

32. Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников: Приказ Министерства юстиции РФ от 30.06.2003 г. № 155 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.-№ 47.

33. Об утверждении Устава Российского федерального центра су* дебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции РФ от 26.04.1995 г. № 19-01-52-95.

34. Об учреждениях судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции РФ от 19.01.1995 г. № 19-01-7-95.

35. Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования: Приказ Министерства образования РФ от 02.03.2000 г. № 686 // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. — 2000. — № 5.

36. Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях: Приказ Министерства финансов РФ от 30.12.1999 г. №107н (в ред. от 09.06.2001) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2000. — № 7.

37. Об утверждении Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации в мирное время: Приказ Министерства обороны РФ от 20.02.1996 г. №72.

38. Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы и Положении о бюро судебно-медицинской экспертизы: Приказ Министерства здравоохранения СССР от 21.07.1978 г. № 694.

39. Об утверждении положения о Центральном экспертно криминалистическом таможенном управлении: Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 23.05.2002 г. № 515.

40. Об утверждении Порядка проведения и организации работ по оказанию возмездных услуг ЦТЛ и РТЛ и распределения полученных средств: Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 23.12,1998 г. № 863 // Таможенный вестник. 1999. - № 3.

41. Письмо Минюста РФ от 24.05.2001 г. № 13/5129-ЮК «Обзор работы судебно-экспертных учреждений Минюста России за 2000 год» // Бюллетень Минюста России. 2001. - № 8.

42. Письмо Минфина РФ от 16.04.1996 г. № 3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» // Финансовая газета. — 1996. № 23.

43. Временная инструкция по расчетам стоимости медицинских услуг, разработанная Минздравом России и Российской академией медицинских наук М., 1999.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

44. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства: юридический комментарий. М.: Ось-89, 2004. - 239 с.

45. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 195 с.

46. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.- М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. 192 с.

47. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 213 с.

48. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.

49. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М., 1972.- 224 с.

50. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 192 с.

51. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: НОРМА, 2001. — 240 с.

52. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.- 339 с.

53. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2002. - 188 с.

54. Богданов В.Я. Принципы и механизм регулирования обязательственных отношений: Научно-методическое пособие. М.: Ин-т повышения квалификации гос. служащих, 2003. - 139 с.

55. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981.-720 с.

56. Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М.: Филин, 1997.-420 с.

57. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. -М.: Статут, 1999.-254 с.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. - 848 с.

59. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. -1038 с.

60. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб.: Питер, 2001. - 121 с.

61. Венгерое А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

62. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 183 с.

63. Вопросы общей теории советского права / Под ред. проф. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. - 404 с.

64. Генкин Д.М. Гражданское право. Т. 1: Учебник. М.: Юриздат, 1944.- 196 с.

65. Голованов Н.М. Обязательственное право: Система обязательств. Виды договоров. -М.: Питер, 2002. 445 с.

66. Горюнова Е.Н. Динамика юридических фактов в системе правовых норм. — Белгород: Везелица, 2002. 297 с.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1998. - 480 с.

68. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996. - 552 с.

69. Гражданское право. Ч. 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рогожников, 2001. - 784 с.

70. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Кал-пина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997. - 472 с.

71. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - 430 с.

72. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под общ. ред. А.Г.

73. Калпина. М.: Юристъ, 2000. - 535 с.

74. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юрист, 2004. - 843 с.

75. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М: Зерцало, 2003. -595 с.

76. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003. - 604 с.

77. Гуляев A.M. Наем услуг. Юрьев, 1893; Справочная правовая система «Гарант».

78. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950.- 168 с.

79. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: ВЮЗИ, 1976.- 106 с.

80. Добровольский А.А., Иванов С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство МГУ, 1979. - 159 с.

81. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. академика РАН, докт. юрид. наук, проф.jfc B.C. Нерсесянца. 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 784 с.

82. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. - 81 с.

83. Ефимов В.В. Догма римского права. Особенная часть. СПб., 1894; Справочная правовая система «Гарант».

84. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

85. Индюков Н.П. Услуга как объект гражданского правоотношения / В кн.: Проблемы права социалистической государственности и его социального управления. Свердловск, 1978. - 134 с.

86. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2003.-782 с.

87. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

88. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.-531 с.

89. Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

90. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 2002. - 224 с.

91. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972. - 199 с.

92. Калмыков Ю.Х. Избранное. М.: Статут, 1998. - 312 с.

93. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учебное пособие Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 74 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. - 778 с.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. -873 с.

96. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.

97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: НОРМА, 2003.- 737 с.

98. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.П. Кашепова. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. -240 с.

99. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Под общ. ред. В.И. Илюхина, Г.Н. Кол-бая. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 192 с.

100. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию» (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко М.: Проспект, 2003. - 296 с.

101. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (Часть первая) / Под ред. М.И. Брагинского М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 480 с.

102. Корухов Ю.Г. Профессиональный осмотр и криминалистическая экспертиза документов в работе юриста: Учебное пособие. М.: Юридический институт МГУ ПС, 2000. - 121 с.

103. Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. -Свердловск, 1957. 157 с.

104. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

105. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л.: ЛГУ, 1990. - 172 с.

106. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.

107. Латынцев В.А. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. - 243 с.

108. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. - 240 с.

109. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. - 190 с.

110. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (По испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. - 831 с.

111. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В двух частях. Права обязательственные. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902 г. - М.: Статут, 1997.-449 с.

112. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2004. - 670 с.

113. Невзгодина Е.Л. Обязательства в гражданском праве: Учебное пособие. Омск: ОмГУ, 2001. - 211 с.

114. Нестеров А.В. Экспертное дело. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2003.-352 с.

115. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. - 416 с.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1978. - 816 с.

117. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.-М., 1995.-54 с.

118. Основы судебной экспертизы. Общая теория / Под ред. Т.В. Аверьяновой. М.: 1997.-413 с.

119. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.-74 с.

120. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. III: Договор и обязательство. М.: Зерцало, 2003 - 620 с.

121. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. -352 с.

122. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003.-701 с.

123. Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан: Сборник статей. -М: ИГПАН, 1983. 172 с.

124. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. - Львов: Высшая школа, 1975. - 259 с.

125. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. — Иркутск: ИГУ, 1998.- 108 с.

126. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». -М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.

127. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1999. - 223 с.

128. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. - 370 с.

129. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. — М.: Городец, 1999. 265 с.

130. Свит Ю.П. Договорные обязательства. Особенности участия адвоката в спорах, возникающих из договорных правоотношений: Учебное пособие. М.: Рос. Акад. адвокатуры, 2002. - 260 с.

131. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. СПб.: Питер, 2004. - 875 с.

132. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юридическая литература, 1970. — 216 с.

133. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997. - 331 с.

134. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. — Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993.- 121 с.

135. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, А.В. Малько 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

136. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.-207 с.

137. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. - 85 с.

138. Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 1997. 317с.

139. Фартхутдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1983. - 125 с.

140. Фетюхин М.И., Фетюхин Ю.М., Хабаров А.Н. Договор возмездного оказания услуг: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2001.-48 с.

141. Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М.: Юриспруденция, 2001. - 459 с.

142. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств:

143. Ш Курс лекций. М.: Юрист, 2001. - 191 с.

144. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 239 с.

145. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с.

146. Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. - 159 с.

147. Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 1999. - 171 с.4 160. Шевчук С.С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы. — Ставрополь: Сев-Кав. ГТУ; Став-ропольсервисшкола, 2001. 232 с.

148. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г). М.: Спарк, 1995. - 556 с.

149. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М.: Юридическая литература, 1979. — 166 с.

150. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. — М.: Юрист, 2002. 639 с.

151. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). ~М.: Юридическая литература, 1967. 151 с.

152. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юрист, 1999. 551 с.

153. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. - 280 с.

154. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980.-210 с.

155. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1992.- 184 с.

156. I. Статьи, периодические издания

157. Pleader. О вознаграждении экспертов // Юридическая газета. -1899. -№ 66. С. 3.

158. Андреев В.К. Применение представительства в деятельности производственного объединения // Советское государство и право. 1976. - № 8. -С. 58-63.

159. Андреева JI.B. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. - № 12. - С. 8996.

160. Баландин В.Н. Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 93-101.

161. Брагинский М.И. Договоры подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству // Законодательство и экономика. —1997.-№ 17/18. С. 42-45.

162. Винберг А., Малаховская Н. О закономерности научных основ судебных экспертиз // Социалистическая законность. 1976. -№ 1. - С. 62-64.

163. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. — 2002.- №5.-С. 132-142; №7-С. 91-101.

164. Галкин В.М. О понятии судебной экспертизы. // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. -М., 1969, вып. 1. С. 46-48.

165. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С. 32-34.

166. Горшенев В.М., Дружков А.П. О системе процессуального права в советском государстве // Вопросы правоведения. Вып.5. Новосибирск, 1970. - С.12-24.

167. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 16-18.

168. Деятельность судебно-экспертных учреждений // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 78.

169. Дягилев А.В. Некоторые вопросы проведения экспертизы в арбитражном процессе // Юридический мир. 1999. - № 5/6. - С. 97-99.

170. Жижина М.В. Оценка заключения судебного эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. - № 5. - С. 133-137.

171. Завидов БД. Договор возмездного оказания услуг // Юрист.1998.-№3.-С. 24.

172. Завидов Б.Д. Общие положения о подряде // Российская юстиция. 1996.-№ П.-С. 17; № 12.-С. 19.

173. Завидов Б.Д. Способы обеспечения прав предпринимателей и юридических лиц в возмездном обязательстве // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».

174. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных прав // Право и экономика. 2003. - № 9; Справочная правовая система «Гарант».

175. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. -№ 3. - С. 14-15; № 4.-С. 8-10.

176. Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 79-84.

177. Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора//Журнал российского права. -2003. -№ 2. С. 97-102.

178. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг // Советское государство и право. 1966. -№ 5. - С. 118-120.

179. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. — 2001. № 4; Справочая правовая система «Гарант».

180. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. - № 4. - С. 46-52.

181. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? '// Законодательство. 1998. - № 1; Справочная правовая система «Гарант».

182. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. — № 5. - С.42-43.

183. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 40.

184. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — 511 с.

185. Нестеров А.В. Экспертная деятельность // Вопросы оценки. -1997.-№1.-С. 8-9.

186. Обыденное А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. - № 8. -С. 61-68.

187. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИ-СЭ. М., 1974, вып. 8.-176 с.

188. Пугачева Т. Договоры возмездного оказания услуг с точки зрения Пенсионного фонда// Хозяйство и право. 1997. -№ 7. - С. 22-24.

189. Рабинович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права. //В кн.: Юридические гарантии применения норм права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - 356 с.

190. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 6. - С. 69-85.

191. Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 53-64.

192. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. - № 1. - С. 75- 87.

193. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг // Закон. -1999.-№ 10.-С. 122.

194. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. -№5. -С. 32-43.

195. Селина Е.В. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С.48.

196. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Россий• екая юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18.

197. Степанов Д.И. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право. Приложение. 2004. - № 5. — 48 с.

198. Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. Договор на обслуживание граждан // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1984. - № 4. - С. 21-27.

199. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. - № 3 - С.8-16; № 4 - С. 6-12.

200. Хрусталев В. Какой быть классификации криминалистических экспертиз? // Уголовное право. 2002. - № 4. - С. 75-77.

201. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. — 2003. № 1. - С. 25-32.

202. Чечина Н.А. Судебное решение как акт государственной власти // Вопросы советского государства и права. Ученые записки ЛГУ им. А.А. Жданова. № 182, сер. юрид. наук, вып. 5. Л.: 1954.-478 с.

203. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 1924.

204. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-правовому кодексу и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности // Адвокат. 2002. - № 7. — С. 58-63.

205. Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал российского права. 2001. - № 2.-С. 38-41.

206. Л 219. Шешенин Е.Д. Договоры услуг в общественном питании // Сб.ученых трудов СЮИ. Вып. 4. 1964. - 95 с.

207. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // В кн.: Антология уральской цивилистики. 19251989. -М.: Статут, 2001.-356 с.

208. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг // В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.-453 с.

209. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг //Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1983.-№ 1.-С.62-67.

210. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. ученых трудов Свердловского юридического университета. Вып. 3. Свердловск: СЮИ, 1964.- 177 с.

211. Шишкина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. - № 4. - С. 59-64.

212. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. // Труды ВНИИСЭ. М., 1971. - 214 с.

213. Щенникова JI.B. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. - № 5; Справочная правовая система «Гарант».

214. Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения // Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. 452 с.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

215. Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: Дис. . канд. юрид. наук / Московский государственный социальный ун-т. М., 2000. - 220 с.

216. Бровкин А.В. Договор на оказание частных детективных услуг:

217. Дис. . канд. юрид. наук / Московский юридический ин-т. М., 1998. - 156с.

218. Волчанская JI.M. Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего образования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Волгоградский юридический ин-т МВД РФ. Волгоград, 2002. - 26 с.

219. Ермолаев В.К. Общетеоретические и гражданско-правовые основы медицинского обслуживания граждан в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Юридический институт МВД РФ. М., 1998. - 26 с.

220. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг: Дис. . канд. юрид. наук / Российский государственный институт интеллектуальной собственности. М., 2004. - 223 с.

221. Измайлова Е.В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: Дис. . канд. юрид. наук / Московский государственный ун-т. М.: 2000.- 179 с.

222. Колесников В.Н. Договор возмездного оказания аудиторских услуг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -22 с.

223. Куров С.В. Гражданско-правовое регулирование образовательных услуг: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Российская академия государственной службы. М., 1999. - 24 с.

224. Ларина Т.В. Договор оказания услуг сети электросвязи: Дис. . канд. юрид. наук / Юридический ин-т МВД РФ. М., 2002. - 206 с.

225. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дис. . канд. юрид. наук / Российский государственный институт интеллектуальной собственности. М., 2002. - 189 с.

226. Сирик Н.В. Договор оказания туристических услуг в гражданском праве России: Дисс. канд. юрид. наук / Российская академия государственной службы. -М., 2001.- 168 с.

227. Тихонъкова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Саратовская гос. акад. права. -Саратов, 2000.-21 с.

228. Толстова А.Е. Гражданско-правовое регулирование оказания туристических услуг в РФ: Дисс. канд. юрид. наук / Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2004. - 179 с.

229. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1976. -38 с.

230. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Д., 1965. - 45 с.

231. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2002. - 41 с.

232. Шаповалов Д.А. Особенности правового регулирования возмездного оказания образовательных услуг военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования ФПС РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 219 с.

233. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2001.-213 с.1. V. Иностранные источники

234. The legal environment of business / Robert N. Corley, O. Lee Reed, Jr., Peter J. Shedd; with assistance of Jere Morehead. New-York: McGraw-Hill, 1990.-638 p.

235. VI. Материалы судебной практики

236. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 5 мая 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 7.

237. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. № С7-7/уз-640 «О Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».

238. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 г. № СЗ-7/ОП-449 «О судебной экспертизе, проводимой ООО «Экспертиза собственности» // Справочная правовая система «Гарант».

239. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1994 г. № С1-7ЮП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИ-СЭ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 1.

240. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998,-№2.-С. 56-59.

241. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 3 февраля 1999 г. по делу № А56-15238/98 // Справочная правовая система «Гарант».

242. Анкетирование руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел1. Вопросы анкеты1. Уважаемый коллега!

243. В целях дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования оказания платных услуг ЭКП ОВД и в рамках проведения диссертационного исследования по данной теме просим Вас дать ответы на следующие вопросы:

244. В каком субъекте РФ вы проходите службу в настоящее время?

245. Получает ли Ваше экспертно-криминалистическое подразделение плату за данные исследования? о да; о нет;о о выполнении платных исследований мне не известно.

246. На платной основе проводятся следующие виды экспертиз и исследований: о дактилоскопические; о трасологические; о почерковедческие;о технико-криминалистические исследования документов; о автотехнические; о химические;о иные виды:.

247. Средства, полученные от проведения платных исследований направляются: о на нужды ЭКП; о на нужды ОВД;о о направлениях использования средств мне не известно.

248. Благодарим за участие в анкетировании!192

249. Результаты анкетирования руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

250. Всего приняло участие в опросе: 31 чел.