Обучение студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Долматова, Наталья Владимировна

• Долматова, Наталья Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Долматова, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические основы анализа явления преемственности в процессе обучения русскому языку

1.1. Принцип преемственности в контексте дидактических понятий

1.2. Принцип преемственности в методике преподавания русского языка

1.3. Специфика преемственности знания как предмет научно-учебного общения 39 Выводы по главе

Глава 2. Готовность студентов-филологов к использованию средств выражения преемственности знания в научно-учебной речи

2.1. Задачи, исходные положения и организация констатирующего эксперимента

2.2. Результаты первого этапа констатирующего эксперимента 68 2.3 Результаты второго этапа констатирующего эксперимента 81 Выводы по главе

Глава 3. Методика обучения студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи

3.1. Цель, принципы, задачи, программное содержание опытного обучения

3.2. Средства и приемы обучения студентов-филологов актуализации преемственности знания в научно-учебной речи

3.3. Результаты опытного обучения 134 Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обучение студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи»

Актуальность исследования. Любое организованное обучение не только опирается на объективно существующие закономерности, определяющие и обосновывающие учебные действия учителя и ученика, но и предполагает учет и рассмотрение объективно существующих в учебном предмете связей и отношений, которые должны быть усвоены учеником. Одним из условий овладения учащимися объективно существующим знанием является владение педагогом средствами выражения различных аспектов этого знания: его сущности, цельности, динамичности, открытости и т.д.

Преемственность научного знания - в том числе и лингвистического -необходимое условие его существования. Углубление знаний школьников о лингвистике как науке предполагает выработку системы средств выражения преемственности знания и овладение этой системой студентом-филологом, будущим учителем.

Проблеме преемственности посвящены труды выдающихся методистов прошлого и современности. В разные периоды развития методической науки к ней обращались В.В. Бабайцева, М.Р. Львов, A.M. Пешковский, А.В. Теку-чёв, Л.А. Тростенцова, А.А. Шахматов [12; 94; 140; 182; 186; 203].

О попытке привлечь внимание педагогической общественности к реализации огромных возможностей преемственности в процессе обучения русскому языку говорил еще А.А. Шахматов, анализируя некоторые положения книги Ф.И. Буслаева «О преподавании отечественного языка»: «В 1844 году Буслаев указывал на то, что преподавание отечественного языка в высших классах должно носить характер сравнительно-исторический; оно должно вестись «гейристически»: формы устарелые должно сближать с теперешними, чуждые с родными, и намеками предоставлять ученикам возможность открывать неизвестное посредством известного» [203, 421]. Здесь, несомненно, речь идет о том, что любое знание преемственно, что оно как бы «выросло» из предыдущего знания: «Язык живет и изменяется по законам, вполне однородным с теми, которыми определяются всякие явления, входящие в круг предметов исторических. Во всякой исторической науке можно проследить преемственность явлений, можно проследить начало изменения, движения вперед и начало охранения, суммирования приобретенного» [203, 421].

Анализ трудов методистов и наблюдения за процессом обучения русскому языку в школе показывает, что учитель закономерно обращается к аспектам преемственности, представляя результат интерпретации знания о языке в учебном процессе. В связи с этим владение учителем средствами выражения преемственности знаний в научно-учебной речи является одним из необходимых условий эффективного обучения, способствующим и выработке методов и приемов раскрытия в изучаемом лингвистическом материале тех скрытых связей и отношений, понимание которых должно способствовать расширению и углублению знаний учащихся по русскому языку.

Одним из важнейших аспектов обучения школьников русскому языку является деятельность учителя, направленная на формирование представления о лингвистическом знании как о систематическом и взаимосвязанном комплексе знаний о языковых явлениях, об их толковании, об их интерпретации, о возникновении как самих явлений, так и различных взглядов на происходящие в языке процессы, в основе которых лежит принцип преемственности. Углубление знаний школьников о лингвистике как науке предполагает расширение их представлений о языковом пространстве, что может быть обеспечено лишь при условии владения учителем собственно знаниями о специфике преемственности лингвистического знания и средствами выражения преемственности знания в научно-учебной речи. (Ср.: « Программа преподавания русского языка должна . сообразоваться с силами учащихся, но в основание ее пусть ляжет мысль о необходимости познакомить их с русским языком в целом. Ученику могут быть сообщены самые элементарные сведения об этом целом; от него ни в коем случае нельзя требовать сколько-нибудь подробного знакомства с громадным фактическим материалом, находящимся в распоряжении науки, но он должен проникнуться сознанием, что сообщенные ему данные составляют часть одного научного целого, он должен знать, что между преподанными ему сведениям существует живая внутренняя связь) [203, 421].

Необходимость обеспечить понимание школьником сущности явления преемственности лингвистического знания в процессе восприятия научно-учебной речи требует кропотливой продуманной работы учителя над средствами, выражающими эту преемственность. В этой связи особую значимость приобретают поиски точек пересечения лингвистического знания в процессе обучения и формулировка тех эффективных средств выражения преемственности знания, которые смогут содействовать осознанию школьником наличия огромного языкового пространства, к которому он прикасается в процессе обучения.

Безусловно, в познавательной ситуации урока различные аспекты лингвистического знания отражаются в словарном составе и грамматических особенностях научно-учебной речи учителя русского языка. Именно владение учителем средствами выражения преемственности лингвистического знания должно обеспечить ознакомление учащихся с проявлениями этой преемственности и расширение представлений о возникновении и непростом пути становления существующего знания.

При всех богатых методических возможностях средства выражения преемственности знания, как показывает практика, не всегда употребляются педагогом адекватно содержанию обучения. Опытные учителя русского языка, согласно результатам анкетирования, используют данные средства стихийно, не осознавая их значимости в организации учебно-познавательной деятельности школьников. Игнорирование данных средств учителем приводит к тому, что ученики не осознают знание о языке как открытую структуру. Не видят всех возможностей соотнесения усвоенной ранее теории с новыми фактами, как результат - не видят пути получения нового знания, не овладевают методом познания. Результаты проведенного опроса среди студентовфилологов свидетельствуют о том, что будущие учителя русского языка испытывают сложности при выборе средств выражения преемственности знания. Причины, по которым студенты не используют их в собственной речи, на наш взгляд, носят объективный характер. Они связаны, прежде всего, с тем, что средства выражения преемственности знания не были предметом специального исследования в вузовской методике.

Анализ методической теории и практики показывает, что проблема средств выражения преемственности знания в научно-учебной речи учителя сравнительно мало разработана в методике и практике преподавания русского языка. Вопросам преемственности содержания, методов, форм и средств обучения посвящены труды В.В. Бабайцевой, М.Т. Баранова, А.Д. Дейкиной,

A.Ф. Ломизова, А.Ю. Купаловой, С.И. Львовой, М.Р. Львова, Т.М. Пахновой,

B.А. Сидоренкова, А.В. Текучева, Л.П. Федоренко, В.П. Шаталовой и др. ученых. В работах методистов отмечается роль в процессе реализации преемственности деятельности учителя (М.Р.Львов и др.). Вместе с тем вопрос о средствах выражения преемственности знания в научно-учебной речи остается нерешенным. Очевидно, что его целесообразно рассматривать в контексте концепций устной речи как средства и предмета обучения (Т. А. Ладыженская) [81], видов и форм речевой деятельности в различных учебно-речевых ситуациях (В.И. Капинос, Т.А. Ладыженская, О.Д. Митрофанова и др.) [67; 81; 112], коммуникативно-познавательной деятельности в процессе обучения русскому языку (Т.Г. Донская, А.П. Еремеева, Т.В. Напольнова и др.) [119], содержания обучения, структуры учебника, форм и методов обучения (М.Т. Баранов, А.Д. Дейкина, Н.А. Ипполитова, М.Р. Львов, и др.) [19; 54; 64; 96].

Мы исходим из того, что методический подход к исследованию средств выражения преемственности знания о языке может быть реализован с опорой, с одной стороны, на положения педагогических и методических исследований, рассматривающих означенное понятие в контексте содержания образования (Л.Я. Зорина, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, А.В. Текучев, Л.П. Фе

Доренко и др.) [90; 74; 181; 1930], с другой - на данные стилистики об экстралингвистической основе научной речи (М.Н. Кожина, М.П. Котюрова) [70; 73; 75] и лингвистики о речевых структурах представления знания (Е.А. Баженова, Т.В. Булыгина, Н.В. Данилевская, Н.К. Рябцева и др.) [123].

Цель диссертационного исследования - разработка и экспериментальная проверка методики обучения будущих учителей русского языка средствам выражения преемственности знания о языке, посредством которых учитель обеспечивает в процессе обучения актуализацию единства знания как результата лингвистического исследования.

Гипотеза исследования: эффективность развития профессиональной речи будущих учителей русского языка с учетом задач методической подготовки повышается при условии:

• включения в понятийную основу методики преподавания русского языка знаний о средствах выражения научной преемственности содержания обучения;

• ознакомления студентов с речеведческими понятиями, содержание которых раскрывается с учетом специфики преемственности содержания обучения русскому языку как предмета научно-учебной речи учителя;

• выполнения студентами системы заданий, включающей аналитический, конструктивный и интерпретационный компоненты и направленной на формирование умений обеспечивать в процессе учебной коммуникации осмысление школьниками единства знания как результата лингвистического исследования.

Задачи исследования:

• установить степень разработанности различных аспектов исследуемой проблемы в лингвистической, методической и дидактической литературе;

• дать характеристику системы средств выражения преемственности лингвистического знания в научно-учебной речи;

• описать особенности умений выражать преемственность знания в процессе научно-учебного общения на уроках русского языка;

• охарактеризовать готовность студентов-филологов к использованию средств характеристики преемственности знания в процессе научно-учебного общения на уроках русского языка;

• разработать программу обучения студентов-филологов средствам торых учитель продукта линсти лингвистивыражения преемственности знания о языке, посредством кс обеспечивает осмысление школьниками единства знания как гвистического исследования;

• создать дидактическую базу для обучения студенток (отобрать необходимые средства обучения высказываниям о преемственнс ческого знания);

• экспериментально проверить эффективность предложенной методики.

Методы исследования:

1 .Описательный метод:

• наблюдение за речевым поведением студентов-филол ях по курсу «Теория и методика обучения русскому языку) зультатов наблюдений.

2.Аналитические методы:

• теоретический анализ лингвистической, методический и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;

• анализ высказываний, в содержании которых отражена преемственность лингвистического знания, с точки зрения стилистических свойств и методических возможностей;

• теоретическая разработка системы обучения будущих учителей русского языка средствам выражения преемственности знания

3. Экспериментальные методы:

• анкетирование студентов-филологов; огов на заняти-описание речение).

4. Ст< гатистическии метод: • количественный анализ полученных результатов. Иссле дование проводилось в четыре этапа: первый этап (£001-2002 гг.) изучение научной и методической литературы по теме исследования; второй 1-2003 гг.) - констатирующий срез; третий этап (2003 этап (2002 едагогический эксперимент (констатирующий сре: стического несений педагога быть положена •темы науки, в ка программы опытного обучения; четвертый этап (2003-2004 гг.) - опытное обучение, обобщение результатов и корректировка программы обучения.

Научная новизна:

• выявлены средства выражения преемственности знания, обеспечивающие актуализацию единства знания как продукта лингв» следования;

• показано, что в основу работы по формированию у^ анализировать средства выражения единства знания должна идея о преемственности знания как развитии во времени си( процессе которого происходит как передача знания от поколения к поколению, так и создание нового знания на основе известного, усвоенного;

• пределен круг понятий, лежащих в основе формирс выражать преемственность лингвистического знания специальными языковыми средствами;

• выявлены условия, которые способствуют использованию средств выражения преемственности знания в научно-учебной речи у1 языка;

• определены типы затруднений учителя русского язь)1ка в использовании средств выражения преемственности знания;

• выявлены умения, владение которыми обеспечивает методически целесообразное использование средств выражения преемственности знания в профессиональной речи учителя русского языка; опытное обуг.) - разработования умении ителя русского твенности зна

• разработаны приемы обучения студента-филолога Использованию средств выражения преемственности знания;

• экспериментально обоснована методика обучения студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи.

Теоретическая значимость исследования обеспечивается целесообразностью использования сделанных выводов и разработанных методик в процессе изучения системы средств научно-учебной речи учителя^

Практическая значимость исследования:

• осуществлено описание средств выражения npeeMqi ния в научно-учебной речи;

• разработаны тематические блоки понятий, лежащих в основе системы обучения студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи;

• подготовлен дидактический материал (отобраны текк ны задания, подготовлены схемы компонентов содержания осуществления процесса обучения студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи;

• разработана и экспериментально проверена программа обучения студентов-филологов средствам выражения преемственности но-учебной речи в целях обеспечения формирования их профессионально значимых коммуникативных умений.

Обоснованность и достоверность сделанных выводов ся адекватностью используемых методов цели и задачам исследования, результатами экспериментального исследования (констатирующего среза и опытного обучения).

Апробация исследования. Материалы и результаты ис|с: суждались на научно-практических конференциях преподавателей, студентов ты, разработа-обучения) для подтверждаютледования об

Мордовского государственного педагогического института им ва и Мордовского государственного университета им. Н.П. М.Е. Евсевье-Огарева (2001,

2002, 2003, 2004 гг.), на международной научно-практической конференции «Новые аспекты в преподавании русского языка в школе и вузе» (г. Москва, 12-13 марта 2002 г.), на заседаниях аспирантского объединения и кафедры русского языка Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева, отражены в 9 публикациях по проблеме диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обучение будущего учителя-филолога средствам выражения преемственности знания о языке является профессионально значимым. Важность их представления в речи педагога связана с необходимостью отражения в учебной коммуникации единства знания как явления, субъективно усваиваемого школьником и объективно существующего в науке.

2. Содержание и приемы работы над средствами выражения преемственности знания о языке в процессеИметодической подготовки будущего учий теля обусловлены спецификой методических категорий: целей, содержания, форм и методов обучения русскому языку, которые следует при этом рассматривать как экстралингвистические факторы научно-учебной речи педагога.

3. Владение будущим учителем русского языка средствами выражения преемственности знания (научно-учебного единства знания) создает предпосылки для правильного, коммуникативно оправданного продуцирования речи в различных ситуациях научно-учебного общения.

4. Обучение средствам выражения преемственности знания о языке способствует профессиональному методическому осмыслению студентами-филологами собственной речевой деятельности.

Перспективой исследования целесообразно считать рассмотрение системы средств научно-учебной речи, обеспечивающих формирование лингвистической компетенции школьников.

11

- 1 жги' я" F1 TiTtn rrvi m FTmmi v I п XTF1 —1 ГИ7\-/ Г У1Л влллл wyi VUV X ODflV/n "IttV X ui\7 UvVnii 1Ш111Л, ГШ1Ш"

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Долматова, Наталья Владимировна

Выводы

1. Разработанная методика направлена на выработку у студентов умений использовать систему средств актуализации преемственности знания в учебно-научной речи. Для этого важно было выявить состав знаний студентов о преемственности лингвистического знания как компоненте содержания работы над лингвистической компетенцией школьников, о видах преемственности в обучении русскому языку, о средствах выражения и формах актуализации преемственности знания в научно-учебной речи.

Необходимо было выявить затруднения учителя в использовании средств выражения преемственности знания, получить представление об умениях, необходимых для реализации средств преемственности в различных учебно-познавательных ситуациях.

Поставленные цель и задачи нашли отражение в экспериментальной программе.

2. Наблюдения показали, что результативность работы увеличивается, если перед ее началом доказывается необходимость формируемых знаний и умений для осуществления профессиональной деятельности учителя, т.е. создается мотивационная база.

3. Для формирования умений видеть средства выражения и формы актуализации преемственности в научно-учебной речи, классифицировать их, подбирать дидактический материал, реализующий идею преемственности лингвистического знания, видеть и квалифицировать методические и речевые ошибки в использовании средств преемственности знания в учебно-научной речи, использовать средства выражения и формы актуализации знания в научно-учебной речи в различных учебно-познавательных ситуациях необходимо последовательное поэтапное выполнение заданий аналитического и конструктивного характера. На разнообразном текстовом материале.

4. Большое значение в процессе организации опытного обучения имеет работа с текстами-образцами и дидактическим материалом, реализующими идею преемственности лингвистического знания, при исследовании которых (нахождении, анализе, сравнении, выборке, доработке) студенты получают необходимый минимум информации.

5. Специальную работу по обучению студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в учебно-научной речи возможно включить в курс «Методика преподавания русского языка», в программу проведения спецкурса «Внутристилевая дифференциация научной речи»*

6. В результате опытного обучения будущие учителя-словесники

• получили представление о преемственности знания как аспекте содержания обучения русскому языку;

• овладели умениями, необходимыми для использования средств преемственности в различных учебно-познавательных ситуациях.

7. Сопоставительный анализ исходного и итогового уровня знаний и умений свидетельствует, что применение разработанной методики обеспечивает устойчивую положительную тенденцию: количество работ, соответствующих высокому уровню представления преемственности знания в речи учителя, увеличилось более чем на 50%.

8. Вместе с тем проведенный анализ выявил и устойчивые недочеты в процессе работы студентов по выбору средств актуализации преемственности знания при создании научно-учебных высказываний различных типов.

9. Уровень сформированности умений, достигнутый в результате опытного обучения, свидетельствует об эффективности разработанной методики обучения студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи.

Заключение

Исследование процесса обучения студентов-филологов средствам выражения преемственности знания в научно-учебной речи позволило выявить дидактический, методический и лингвистический контексты данной проблемы. При этом было установлено, что целостность знания о языке как продукта деятельности научного сообщества и системного взгляда на язык как на объективную реальность может быть передана учащимся с опорой на содержание традиционной дидактической категория преемственности, получившей выражения в теории и практике обучения русскому языку.

Необходимость отражения в процессе обучения единства знания как явления, субъективно усваиваемого школьником и объективно существующего в науке, обусловила его представление как ряде письменных научно-учебных текстов, так и в речи педагога. Причем именно речь учителя становится основным средством объективации единства знания, что делает ее специальным объектом вузовской методики обучения русскому языку.

Анализ результатов наблюдения за учебным процессом в школе позволил определить первостепенные задачи методики в аспекте исследуемой проблемы: необходимость специального обучения будущего учителя-филолога средствам выражения преемственности знания о языке. При этом в диссертации был методически интепретирован лингвостилистический подход к анализу научно-учебной речи, систематизированы и описаны методически значимые средства выражения преемственности знания. Содержание и приемы работы над ними в процессе методической подготовки будущего учителя основывались на учете специфики методических категорий: целей, содержания, форм и методов обучения русскому языку - экстралингвистические факторы научно-учебной речи педагога.

Опытная проверка разработанной в процессе исследования методики подтвердила предположение о том, что эффективность развития профессиональной речи будущих учителей русского языка с учетом задач методической подготовки повышается при условии

• включения в понятийную основу методики преподавания русского языка знаний о средствах выражения научной преемственности содержания обучения;

• ознакомления студентов с речеведческими понятиями, содержание которых раскрывается с учетом специфики преемственности содержания обучения русскому языку как предмета научно-учебной речи учителя;

• выполнения студентами системы заданий, включающей аналитический, конструктивный и интепретационный компоненты и направленной на формирование умений обеспечивать в процессе учебной коммуникации осмысление школьниками единства знания как результата лингвистического исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Долматова, Наталья Владимировна, 2004 год

1. Агейкина З.А. О преемственности между начальной и средней школой в преподавании русского языка // Рус. яз. в шк. 1977. - № 3. - С. 23 - 30.

2. Акишина Г.В., Хазов В.П. Жанровый аспект анализа текста // Иностр. яз. в шк. 1982. - № 4. с. 84 - 88.

3. Алехина М.И. О классификации местоимений // Рус. яз. в шк. -1982.-№ 1.-С. 60-85.

4. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении // Сов. педагогика. -1953.-№2.-С. 23-35.

5. Антонова Л.Г. Система обучения созданию высказываний разных речевых жанров // Проблемы развития речи в школе и вузе: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1993. - С. 73-85.

6. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. - 167 с.

7. Арутюнов А.Р. Коммуникативное обучение и современные учебники. М.: Рус. яз., 1983.-43 с.

8. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. - С. 8.

9. Архипова Е.В. О реализации принципа преемственности в программах по русскому языку // Рус. яз. в шк. 1998. - № 3. - С. 3 - 7.

10. Афанасьев П.О. Система методики русского языка как научной дисциплины // Рус. яз. и лит. в шк. 1931. - № 1. - С. 13-18.

11. П.Афанасьев П.О. Методика русского языка в средней школе. М.: Учпедгиз, 1947.-317 с.

12. Бабайцева В.В. Лингвометодические основы реализации принципа преемственности и перспективности в преподавании русского языка в школе // Преемственность в обучении русскому языку. М., 1979. - С. 8 - 20.

13. Бабайцева В.В. Программа по русскому языку для 5-11 классов учебных заведений с углубленным изучением русского языка // Рус. словесность. 1999. -№ 1. - С. 32 - 37.

14. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

15. Бабанский Ю.К. Принципы обучения // Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. Ю.К. Бабанского М, 1983.-С. 161 - 177.

16. Барангулова Г.К. Преемственность в речи детей дошкольного возраста // Вопр. психологии. 1984. - С. 15-19.

17. Баранов М.Т. Методика преподавания русского языка на страницах журнала «Русский язык в школе» (1914 1994) // Рус. яз. в шк. - 2002. - № 5. - С. 60 - 68.

18. Баранов М.Т. Принципы методики изучения знаний о языке и предпосылки этой работы // Методика преподавания русского языка / Под ред. М.Т. Баранова. М., 2000. - С. 135 - 139.

19. Баранов М.Т. Типы учебного материала и методика обучения русскому языку // Рус. яз. в шк. 1981. - № 3. - С. 21 - 29.

20. Баринова Е.А., Боженкова Л.Ф., Лебедев В.И. Методика русского языка: Учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и лит. пед. ин-тов / Под общ. ред. Е.А. Бариновой. М.: Просвещение, 1974. - 368 с.

21. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. - 154 с.

22. Барнет В.К. Проблемы изучения жанров устной научной речи / Под ред. О.А. Лаптевой: В 2 т. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - Т. 1. Общие свойства и фонетические особенности. - С. 80 - 125.

23. Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе: Учеб. для вузов и пособие для преподавателей. 3-е изд. - М.: Учпедгиз, 1934. - 320 с.

24. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. - С. 428 - 472.

25. Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск: Изд-во БГУ, 1983.-238 с.

26. Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

27. Блецкая М.И. Диалектика формирования научных абстракций. -Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1989. 96 с.

28. Блинов Г.И. О системе упражнений по пунктуации // Рус. яз. в шк. -1989. -№ 1.-С. 14-19.

29. Богданова Г.А. Уроки русского языка: 6 кл.: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1987. -208 с.

30. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. М.: Высш. шк., 1967.-376 с.

31. Будагов Р.А. Что такое научный стиль? // Язык. История и современность.-М., 1971.-С. 143-168.

32. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык: Учеб. для 2 кл. (1 4). - М.: Баласс, 2000. - 160 с.

33. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык: Учеб. для 3 кл. (1 4) В 2 ч. - М.: Баласс, 2002. - Ч. 1. - 144 с.

34. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык: Учеб. для 3 кл. (1 4) В 2 ч. - М.: Баласс, 2002. - Ч. 2. - 176 с.

35. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка // Рус. яз. в шк. 1996. - № 1. - С. 3 - 9.

36. Быстрова Л.П. Формирование самообразовательных умений // Рус. яз. вшк.- 1992.-№ 1.-С. 3-8.

37. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985.-Вып. 16.-С. 247-251.

38. Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка. М.: Рус. яз., 1983.- 192 с.

39. Взаимосвязанное обучение видам речевой деятельности. -М.: Рус. яз., 1985.- 116 с.

40. Виноградова Л.А. Система работы по русскому языку в 5 классе. -М.: Учпедгиз, 1962. 308 с.

41. Виноградова JI.А. Система работы по русскому языку в 6 классе. -М.: Просвещение, 1968. 320 с.

42. Власенков А.И. О школьных курсах русского языка и практической русской словесности // Рус. яз. в шк. 1995. - № 6. - С. 3 - 11.

43. Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1973. - 384 с.

44. Власенков А.И. Пути и средства развивающего обучения русскому языку. -М.: Просвещение, 1981. С. 125 - 136.

45. Гадалова В.В. Теория и практика урока русского языка: Пособие по методике преподавания русского языка (для студентов и учителей). М.: Московский Лицей, 2002. - 88 с.

46. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высш. шк., 1980. - 335 с.

47. Голушкова Е.А. Практическая стилистика на уроках русского языка: Пособие для учителей 5 8 кл. - М.: Просвещение, 1982. - 62 с.

48. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. - 240 с.

49. Гордеева О.В. Способы и средства создания проблемных ситуаций в проблемном монологе учителя // Речевые жанры в профессиональной риторике. Теория и практика использования: Сб. ст. Новокузнецк, 2002. - Ч. 2. - С. 16-26.

50. Горелов Н.Н. Основы психолингвистики текста. М.: Просвещение, 1973.-102 с.

51. Григорьева В.П., Зимняя И.А., Мерзлякова В.А. Взаимосвязанное обучение видам речевой деятельности. М.: Рус. яз., 1985. - 116 с.

52. Давыдов В.В., Кудрявцев В.Т. Развивающее образование: Теоретические основания преемственности дошкольной и начальной ступеней // Вопр. психологии. 1977. - № 1. - С. 13 - 18.

53. Девидсон Д., Митрофанова О.Д. Функционирование русского языка: Метод, аспект. М.: Рус. яз., 1990. - 28 с.

54. Дейкина А.Д. Воспитание национального самосознания при обучении родному языку // Рус. яз. в шк. 1993. - № 5 - С. 3 - 11.

55. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

56. Дейкина. А.Д., Пахнова Т.М. Тематическое планирование на основе учебника-практикума «Русский язык для старших классов». М.: Вербум - М, 2002.- 144 с.

57. Десяева Н.Д. Научный текст как объект педагогической интерпретации // Интерпретация научного текста в ситуации общения / Мордов. пед. ин-т.- Саранск, 2002. С. 5 - 29.

58. Добромыслов А.В. О развитии логического мышления учащихся V -VII классов на занятиях по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1956. - 63 с.

59. Земская Е.А. Русская разговорная речь: Лингвист, анализ и проблемы обучения. 2-е изд., доп и перераб. - М.: Рус. яз., - 1981. - 240 с.

60. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976. - С. 65 - 72.

61. Зинченко А.И., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки рос. психологии. М.: Тривола, 1994. - 264 с.

62. Золотова Г.А. К построению функционального синтаксиса русского языка // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. - С. 111 - 123.

63. Иконников С.Н. Стилистическая работа в процессе изучения русского языка. М.: Педагогика, 1977. - 151 с.

64. Ипполитова Н.А. Средства обучения русскому языку // Методика преподавания русского языка в школе: Учеб. для высш. пед. учеб. заведений. -М.: Академия, 2001.-С. 61 -95.

65. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе. -М.: Рус. яз., 1992.-125 с.

66. Ипполитова Н.Б. и др. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие.- Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 132 с.

67. Капинос В.И., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С.Развитие речи: теория и практика обучения. М.: Просвещение, 1991. - 342 с.

68. Капралова P.M. Преемственность категория педагогическая // Преемственность в обучении и воспитании школьников как основа непрерывного образования. - Рязань, 1995. - С. 3 - 4.

69. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. -223 с.

70. Кожина М.Н. Функционирование некоторых семантических групп глаголов в научных текстах XVIII XX вв. // Очерки истории научного стиля русского литературного языка: В 3 т. - Пермь, 1998. - Ч. 1. - С. 115 - 130.

71. Комисарова Л.Ю., Текучева, И.В., Бунеева Е.В. Русский язык: 5 кл.: Метод, рекомендации для учителя. М.: Баласс, 2000. - 112с. - (Свободный ум).

72. Котюрова М.П. Актуализация преемственности знания в научном тексте // Стилистика научного текста (общие параметры): Во 2 т. Пермь, 1996.-Ч. 1.-С. 143- 157.

73. Котюрова М.П. Описание эксперимента в научных текстах XVIII -XX вв. // Функционально-стилистический аспект различных типов текста. -Пермь, 1991.-С. 23-29.

74. Котюрова М.П. Приемы актуализации преемственности научного знания // Synteza w stilistyce slovianskiej. Opole, 1991. - С. 91 - 99.

75. Котюрова М.П. Экстралингвистические основания стилистики научного текста и принципы его функционально-стилистической интерпретации // Стилистика научного текста (общие параметры). Пермь, 1996. - С. 89 - 111.

76. Криворотова Э.В. Познавательная задача как интерпретируемый текст. // Интерпретация научного текста в ситуации учебного общения / Мор-дов. пед. ин-т. Саранск, 2002. - С. 54 - 71.

77. Кудрявцева Т.С. Преемственность обучения русскому языку на средней ступени // Рус. яз. в шк. 1996. - № 3. - С. 36 - 44.

78. Кукаркина Е.В. Работать с перспективой // Рус. яз. в шк. 1966. - № З.-С. 23-30.

79. Купалова А.Ю. Синтаксис // Преемственность в обучении русскомуязыку. М., 1979. - С. 58 - 65.

80. Купалова А.Ю., Никаноров В.В. Практическая методика русского языка: 8 кл.: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 288 с.

81. Ладыженская Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения. М.: Просвещение, 1986. - 124 с.

82. Ладыженская Т.А. Методические указания к спецкурсу «Живое слово (устная речь как средство и предмет обучения)»: Для студентов фак. рус. яз. и лит. / МГПИ им. В.И. Ленина М., 1985. - 75 с.

83. Ладыженская Т.А. и др. Практическая методика русского языка: 5-й кл. М.: Просвещение, 1992. - 286 с.

84. Ладыженская Т.А., Зельманова Л.М. Практическая методика русского языка: 5 кл.: Кн. для учителя. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995. - 288 с.

85. Лазаревич Э.А. Искусство популяризации науки. -М.: Знание, 1973. -132 с.

86. Лаптева О.А. Общие особенности устной публичной речи // Современная русская научная речь / Под ред. О.А. Лаптевой. Красноярск, 1985. -С. 29.

87. Лемов А.В. Система, структура и функционирование научного термина (на материале русской лингвистической терминологии). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 192 с.

88. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 286 с.

89. Леонтьев А.А. Эвристический принцип в восприятии, порождении и усвоении речи // Вопр. Психологии. 1974. - № 5. - С. 23 - 38.

90. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

91. Лидман-Орлова Г.К. Морфология // Преемственность в обучении русскому языку. М., 1979. - С. 48 - 58.

92. Ломизов А.Ф. Принцип преемственности в психологической трактовке // Преемственность и перспективность в развитии речи школьников. Л., 1983.-С. 3-8.

93. Лукьянчикова В.Н. О преемственности при изучении словообразования // Преемственность и перспективность в развитии речи школьников. Л., 1983.-С. 88-96.

94. Львов М.Р. Методика преподавания русского языка как наука // Методика преподавания русского языка в школе. М., 2001. - С. 5 - 20.

95. Львов М.Р. Методы развития речи учащихся // Рус. яз. в шк. 1985. -№4.-С. 42-47.

96. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся / МГПИ им. В.И. Ленина М., 1978. - Вып. 1. - 81 с.

97. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся / МГПИ им. В.И. Ленина М., 1978. - Вып. 2. - 79 с.

98. Львова С.И. О системе работы над слитными, дефисными и раздельными написаниями в IV VIII классах // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку. - М., 1982. - С. 50 - 62.

99. Львова С.И. Язык в речевом общении: Факультатив, курс IV VIII кл. - М.: Просвещение, 1992. - 190 с.

100. Люблинская А.А. О преемственности учебной работы в школе // Преемственность в процессе обучения в школе: Материалы конф. Л., 1969. -С. 5 - 23. - (Учен. зап. ЛПГУ им. А.И. Герцена; Т. 372).

101. Максимов В.И. К тайнам словообразования. М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

102. Матвеева А.Н. Взаимосвязь в изучении лексики в I III и IV классах // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку. - М., 1982.-С. 23-32.

103. Методика преподавания русского языка: Учеб. пособие / М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов и др. М.: Просвещение, 1990. -368 с.

104. Методика преподавания русского языка: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений / М.Т. Баранов, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов и др. М.: Изд. центр «Академия»,2000. 368 с.

105. Методика преподавания русского языка в школе: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. / М.Т. Баранов, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; Под ред. М.Т. Баранова. М.: Изд. центр «Академия», 2000. - 368 с.

106. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя / Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова и др. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

107. Методика развития речи на уроках русского языка: Пособие для учителей / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1980. - 240 с.

108. Мете Н.А., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура научного текста в обучении монологической речи. М.: Рус. яз., 1981. - 141 с.

109. Митрофанова Т.П. О преемственности в занятиях по русскому языку // О повышении эффективности преподавания русского языка. -М., 1964.-С. 95-106.

110. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. 2-е изд. - М.: Рус. яз., 1985. - 231 с.

111. Митрофанова О.Д. и др. Методика преподавания русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990. - 268 с.

112. Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания. М.: Прометей, 1992. - 137 с.

113. Мучник Б.С. Первоначальное и окончательное восприятие текста // Рус. речь. 1968. - № 4. - С. 7 - 20.

114. Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. -М.: Книга, 1985.-253 с.

115. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Н.Ю. Колюткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1990.- 104 с.

116. Назарян А.П. К информационному анализу понимания текста // Научно-техническая информация. 1972. - № 2. - С. 3.

117. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1983. - 111 с.

118. Напольнова Т.В. Особенности мышления и речи учащихся в условиях поисковой деятельности // Рус. яз. в шк. 1984. - № 4. - С. 56 - 62.

119. Негневицкая Е.И., Шахнович A.M. Язык и дети. М.: Наука, 1981.- 182 с.

120. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. М.: - Наука, 1970.-280 с.

121. Новиков JI.A. Искусство слова. М.: Педагогика, 1991. - 141 с.

122. О повышении эффективности преподавания русского языка: Сб. ст. под ред. Е.А. Бариновой. М.; Л.: Просвещение, 1964. - 296 с.

123. Обучение русскому языку в 4 классе: Метод, указания к учеб.: Пособие для учителей / Сост. Т.А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1981. -233 с.

124. Обучение русскому языку в 5-6 классах. Метод, указания к учеб.: Пособие для учителей / М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян, Т.А. Ладыженская и др. -М.: Просвещение, 1982. 288 с.

125. Обучение русскому языку в 7-8 классах. Метод, указания к учеб.: Пособие для учителя / Под. ред. В.В. Бабайцевой. М.: Просвещение, 1983.-288 с.

126. Одинцов В.В. Речевые формы популяризации. М.: Знание, 1982. -80 с.

127. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Высш. шк., 1980. - 84 с.

128. Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высш. шк., - 1982.-66 с.

129. Основы методики русского языка в 4-8 классах: Пособие для учител ей / Под ред. А.В. Текучева, М.М. Разумовской, Т. А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1978.-381 с.

130. Основы педагогической риторики: Учеб. пособие для студентов фак. истории и права / Н.Д. Десяева, Т.А. Лебедева, Л.В. Ассуирова и др. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. 181 с.

131. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII XX вв. / Под ред. М.Н. Кожиной: В 3 т. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та. -1996. - Т. 2. Стилистика научного текста (общие параметры). - Ч. 1. - 380 с.

132. Панов Б.Т. Внеклассная работа по русскому языку: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 208 с.

133. Панов М.В. Стили литературного языка // Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высш. шк., 1989. - С. 16-24.

134. Панфилов А.К. Лекции по стилистике русского языка / МГПИ им. В.И. Ленина М., 1976. - 105 с.

135. Пахнова Т.М. Лексика // Преемственность в обучении русскому языку. М., 1979. - С. 31 - 40.

136. Педагогика для студентов факультетов педагогики и методики начального обучения педагогических институтов / Под ред. С.П. Баранова и др. -М.: Просвещение, 1976. 352 с.

137. Педагогическая риторика: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Ипполи-товой. М.: МПГУ, 2001. - 387 с.

138. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.; Л.: Госиздат, 1930. - 176 с.

139. Пешковский A.M. Роль грамматики в обучении стилю // Избр. тр. -М., 1959.-С. 147-156.

140. Пленкин Н.А. Система работы по развитию связной речи учащихся // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку. -М., 1982.-С. 102-120.

141. Пленкин Н.А. Стилистика русского языка в старших классах. М.: Просвещение, 1975. - 235 с.

142. Пленкин Н.А. Стилистика русского языка в старших классах: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1975. - 143 с.

143. Подгаецкая И.М. Актуализация изученного в процессе познания нового // Совершенствование методов обучения русскому языку. М., 1981. -С. 140-144.

144. Попович М.В. О философском анализе языка науки. Киев: Б. и., 1966.-С. 38.

145. Практическая стилистика русского языка. Функциональныестили / Под ред. Г.Г. Винокур, Д.Н. Шмелева. Д.: Изд-во Ленингр. унта, 1997. - 63 с.

146. Преемственность и перспективность в обучении русскому языку / Под ред. В.В. Бабайцевой, Г.К. Лидман-Орловой. М.: Просвещение, 1979.-133 с.

147. Преемственность в формировании основ социальной активности личности на рубеже дошкольного и младшего школьного возраста: Метод, рекомендации / Подгот. В.А. Ситаров и др. М.: Прометей, 1989. - 55 с.

148. Преподавание русского языка в 5 7 классах. Синтаксис: Метод, пособие для учителей / В.А. Добромыслов. - М.: Изд-во АПН, 1960. - 360 с.

149. Программы для общеобразовательных учебных заведений: Рус. яз. М.: Просвещение, 1992. - 111 с.

150. Программы для общеобразовательных учебных заведений: Рус. яз. 5 9 кл. - М.: Просвещение, 2001. - 38 с.

151. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Рус. яз. 5 9 кл. / Сост. Л.М. Рыбченкова. - 3-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002.- 160 с.

152. Пушкина А.Н. Развитие познавательной активности дошкольников на пороге школьного обучения // Подготовка детей старшего возраста к школе: Межвуз. Сб. науч. тр. Горький; 1984. - С. 9 - 15.

153. Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе. М.:1. Просвещение, 1992. 134 с.

154. Родионова И.В. Обучение устной монологической речи студентов в учебно-профессиональной сфере общения. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.-64с.

155. Русский язык / Д.Э. Розенталь. М.: Просвещение, 2001. - 339 с.

156. Русский язык: Учеб. для 5 кл. / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др. 28-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 303 с.

157. Русский язык: Учеб. для 6 кл. / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др. 23-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 339 с.

158. Русский язык: Учеб. для 7 кл. / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др. 24-е изд. - М.: Просвещение, 2002. - 221 с.

159. Русский язык: Учеб. для 8 кл. / С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, Л.А. Чешко. 23-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 191 с.

160. Русский язык: Учеб. для 9 кл. / С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, Л.А. Чешко. 23-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 143 с.

161. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи: Учеб. для 10-11кл. общеобразоват. учреждений / А.И. Власенков., Л.М. Рыбченкова. 7-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 2001. - 351 с.

162. Русский язык: Учеб.-практикум для ст.кл. А.Д. Дейкина, Т.М. Пахнова. М.: Вербум - М, 2001. - 416 с.

163. Русский язык. Практика / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 2001.-279 с.

164. Русский язык. Теория / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 2001.-284 с.

165. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1998. - 223 с.

166. Сборник методических программ преподавателей гимназии № 12. / Под ред. С.В. Грачева. Саранск, 2003. - 82 с.

167. Сидоренков В.А. Преемственность как лингвометодическая категория // Преемственность и перспективность в развитии речи школьников.1. Л., 1983.-С. 8-14.

168. Ситаров В.А. Преемственность в формировании основ социальной активности на рубеже дошкольного и младшего школьного возраста // Вопр. психологии. 1991. - № 3. - С. 12 - 16.

169. Скаткин М.Н. К вопросу о законах, принципах и правилах в педагогике // Сов. педагогика. 1947. - № 5. - С. 15 - 27.

170. Смирнова Л.Н., Менина И.Б. Обучение устной научной монологической речи // Язык и стиль научного изложения / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. -М., 1983.-С. 242-263.

171. Совершенствование стиля связной речи учащихся на уроках русского языка и литературы: Межвуз. сб. науч. тр. / МОПИ им. Н.К. Крупской; Отв. ред. А.В. Дудников. М., 1990. - 188 с.

172. Соколова Г.П. Уроки русского языка: 5 кл.: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

173. Соколова Г.П Уроки углубленного изучения русского языка: 8 кл.: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 192 с.

174. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 1997. - 256 с.

175. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - 326 с.

176. Страхов И.В. Психологический анализ урока. Саратов: Б. и., 1968.-С. 4-31.

177. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение и его единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин, 1986. - С. 7 - 11.

178. Сухотин А.К. Гносеологический анализ емкости знания. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1968. - 140 с.

179. Талалаева Л.Ф. О преемственности между начальной и средней школой в работе над составом слова // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку. М., 1982. - С. 32 - 35.

180. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. 3-е изд.,перераб. М.: Просвещение, 1980. - 414 с.

181. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

182. Текучев А.В. Содержание обучения русскому языку // Основы методики русского языка в 4 8 классах: Пособие для учителей. - М., 1978. -С. 15-17.

183. Теоретические основы процесса обучения / Под ред.

184. B.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Просвещение, 1987. - 294 с.

185. Теория речевой деятельности: Проблемы психолингвистики / Отв. ред. А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1968. - 271 с.

186. Тростенцова Л.А. Процесс изучения морфологии с I по IV класс. // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку. М., 1982.1. C. 63 76.

187. Федеральный базовый компонент образования по русскому языку. //Учит. Газ. 2004. - № 3. - С. 8 - 16.

188. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М.: Просвещение, 1984. - 160 с.

189. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. -М.: Просвещение, 1964. 255 с.

190. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку: Пособие дляучителей. М.: Просвещение, 1973. - 160 с.

191. Федорова М.В. Изучение наречий в школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 128 с.

192. Филиппова О.В. Индивидуальный стиль речи учителя как категория педагогической риторики. М.: Прометей, 2001. - 148 с.

193. Хаймович Л.В. Интерпретация научно-учебного текста как результат авторского изложения // Интерпретация научного текста в ситуации учебного общения. Саранск, 2002. - С. 16-22.

194. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высш. шк., 1990. - С. 86 - 180.

195. Харченкова Л.И. Преемственность в работе над словом в тексте //

196. Преемственность и перспективность в развитии речи школьников. Л., 1983. -С. 43-47.

197. Черемисин П.Г. Пособие по стилистике русского языка: Для учителей ср. шк. М.: Просвещение, 1971. - 152 с.

198. Черняк B.C. Особенности современных концепций развития науки // В поисках теории развития науки: Очерки западноевропейских и американских концепций XX века. М., 1982. - С. 19.

199. Чижова Т.И. Функционально-стилистическая направленность в обучении русскому языку / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1981. - 95 с.

200. Шанский Н.М. Школьный курс русского языка: (Актуальные проблемы и возможные решения) // Рус. яз. в шк. 1993. - № 2. - С. 3 - 9.

201. Шаповалова И.А. Преемственность и перспективность в работе по развитию речи учащихся при изучении имени прилагательного // Преемственность и перспективность в развитии речи школьников. Л., 1983. - С. 96 - 99.

202. Шаталова В.М. Фонетика и графика // Преемственность в обучении русскому языку. М., 1979. - С. 21 - 31.

203. Шаталова В.М. Формирование орфографических умений и навыков // Преемственность в обучении русскому языку. М., 1979. -С. 72-82.

204. Шахматов А.А. К вопросу об историческом преподавании русского языка в средних учебных заведениях // Тр. Первого съезда преподавателей рус. яз. в воен.-учеб. заведениях (22 31 декабря 1903 г.). - СПб., 1904. - С. 405 - 424.

205. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях: (К постановке проблемы). М.: Наука, 1977. - 168 с.

206. Шмелева Т.В. Речевой жанр: Возможности использования в преподавании русского языка. Берлин: Русистика, 1990. — С. 22 - 28.

207. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителей. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

208. Яковлева Г.А. Преемственность и перспективность при изучениинеполных предложений // Рус. яз. в шк. 2001. - № 5. - С. 34 - 37.

209. Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск.: Изд-во БГУ, 1992. - 144 с.

210. Авторефераты и диссертации.

211. Антонова Л.Г. Обучение студентов-словесников профессионально значимым письменным жанрам. Дис. . д-ра пед. наук. М., 1998. - 412 с.

212. Бурангулова Г.К. Преемственность между детским садом и школой в овладении младшими школьниками предложением как единицей речи: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1981. - 215 с.

213. Вострикова Т.И. Педагогический диалог на этапе объяснения нового учебного материала: Содержание и методика обучения: Дис. . канд. пед. наук. М., 1995. - 283 с.

214. Даирова К.Н. Структурно-семантические особенности цитаты и ее функционирование в тексте: Автореф. дис. . канд. пед наук. М., 1986.-17 с.

215. Десяева Н.Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути ее формирования в педагогическом вузе: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1997.-215 с.

216. Джуманиязова С.Р.Обучение педагогическому диалогу студентов-русистов иноязычных групп: Дис. . канд. пед. наук. М., 1993. - 221 с.

217. Евдокимова Е.В. Анализ урока как речевой педагогический жанр: обучение студентов-филологов: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1996. 178 с.

218. Кузнецова Н.В. Методика обучения студентов-филологов устному рассказу как педагогическому речевому жанру: Дис. . канд. пед. наук. М., 1994.-230 с.

219. Луньков А.И. Учебный текст как объект восприятия и усвоения: Автореф. дис. . канд. пед наук. М., 1986. - 17 с.

220. Орлова Т.Г. Обучение жанрам поликодовых текстов в школе и вузе: Дис. . канд. пед наук. М., 1995. - 284 с.

221. Салькова J1.B. Методика обучения учащихся и студентов созданию устных развернутых высказываний на лингвистические темы: Дис. . канд. пед наук. М., 1991. - 259 с.

222. Трифонова Г.М. Формирование учебно-научной речи учащихся 8 9 классов на уроках русского языка: Дис. . канд. пед наук. - М., 1999. -256 с.

223. Усанова О.Г. Обобщающая речь учителя на этапе подведения итогов урока как педагогический речевой жанр: содержание и методы обучения: Дис.канд. пед наук. -М., 1997. 147 с.1. Словари

224. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1975.-Т. 20.-С. 514-515.

225. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз., 1989-Т. 1-4.

226. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный. М.: Рус. яз., 2000. Т. 2. - 706 с.

227. Комплексный словарь русского языка / Тихонов А.Н. и др.; Под ред. д-ра филол. наук А.Н. Тихонова: М.: Рус. яз., 2001. 1051 с.

228. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. Н.В. Ярцева. М.: Сов. Энцикл., 1990. - 445 с.

229. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». -М.: Просвещение, 1988. 240 с.

230. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН, Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - 767 с.

231. Педагогическое речеведениие: Сл.-справ. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; Сост. А.А. Князьков. - М.:

232. Флинта: Наука, 1998. 312 с.

233. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2001.-536 с.

234. Словарь русского языка: В 4 т. / РАН, Ин-т лингвист, исслед.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., Стер - М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. -Т.4.-266 с.

235. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 14. - С. 875 - 877.

236. Философский словарь / Т.И. Фролов. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. - 569 с.

237. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. 3-е изд., стер. - М.: рус. яз., 1999. - Т. 2. - С. 202.

238. Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание) / Сост. М.В. Панов. М.: Педагогика, 1984. - С. 298 - 299.