Обучение студентов алгоритмизации и программированию на основе структурно-алгоритмического подхода к постановке и реализации задач: на примере направления подготовки бакалавров "прикладная информатика" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат наук Кугель, Леонид Александрович

• Кугель, Леонид Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кугель, Леонид Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические аспекты развития содержания и методики обучения алгоритмизации и программированию студентов непрофильных

специальностей

§1.1. Анализ современных подходов к обучению алгоритмизации и

программированию студентов непрофильных специальностей

§ 1.2. Анализ научно-методической литературы в области изучения алгоритмизации и программирования в высших учебных заведениях (для

неспециалистов в области программирования)

§1.3. Обоснование целесообразности обучения будущих бакалавров алгоритмизации и программированию на основе системно-алгоритмического

подхода

§1.4. Роль и место решения задач в процессе обучения алгоритмизации и программированию и уровни обученности при их постановке и реализации 29 Выводы по главе 1

Глава 2. Методические подходы к обучению алгоритмизации и программированию при подготовке будущих бакалавров непрофильных

специальностей (на примере экономического профиля)

§2.1. Методические рекомендации к изложению образовательного модуля «Введение в программирование» в системе общеобразовательной подготовки

будущих бакалавров

§2.2. Постановка и реализация задач в процессе обучения алгоритмизации и программированию

§2.3. Методические рекомендации к изложению образовательного модуля «Введение в программирование» в преподавании объектно-ориентированных

языков (на примере С++)

§2.4. Анализ и обработка результатов педагогического эксперимента по

оценке уровня обученности

Выводы по главе 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Примеры задач, используемых на экзаменах во время эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обучение студентов алгоритмизации и программированию на основе структурно-алгоритмического подхода к постановке и реализации задач: на примере направления подготовки бакалавров "прикладная информатика"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современное производство во всех его проявлениях характеризуется повсеместным внедрением современных информационных технологий (ИТ). В задачи компьютерного сопровождения решения производственных задач входит не только осуществление вычислительных процессов, но и хранение, обработка и передача информации между специалистами-пользователями. Внедрение информационных технологий в производство сегодня является необходимым условием решения важнейших задач, обеспечивающих устойчивость и конкурентоспособность предприятия, таких как оперативность, гибкость и мобильность управления производством, автоматизация производственных процессов, повышение качества продукции.

Эффективность функционирования развитой информационной инфраструктуры предприятия напрямую зависит от профессиональной подготовки специалистов, их умения грамотно использовать возможности современных информационных технологий, в том числе технологий обработки различного рода электронной документации. Часто из-за отсутствия знаний о возможностях современных технологий программирования будущие бакалавры не в состоянии грамотно поставить и решить задачу для разработчиков соответствующего программного обеспечения. Нередко бывает и наоборот - отсутствие соответствующих знаний становится источником будущих проблем, иногда требующих полной переработки готового программного продукта.

Как показал ряд исследований, формирование устойчивых практических навыков вместе с пониманием теоретических основ является важной составляющей профессиональной подготовки специалистов любого профиля, в частности, для бакалавров по профилю «Прикладная информатика в экономике. Этот факт зафиксирован в Федеральных государственных образовательных стандартах высшего профессионального

образования (ФГОС ВПО), где для различных направлений и специальностей в раздел общих дисциплин включена «Информатика», в содержании которой необходимым элементом является обучение и освоение наиболее распространенных информационных технологий.

В исследованиях Бешенкова С.А., Мозолина В.В., Ракитиной Е.А. и др. было показано, что общеобразовательная составляющая реализуется в непрерывном курсе информатики через основные содержательные линии: «Информационные процессы», «Информационные модели», «Информационные основы управления».

Проблеме построения методической системы обучения информатике и информационным и коммуникационным технологиям на основе комплексного анализа структуры изучаемой предметной области и структуры деятельности человека в соответствующей области профессиональной деятельности посвящены работы Бешенкова С.А., Кузнецова A.A., Матвеевой Н.В., Ракитиной Е.А. и др.

За последние годы значительно изменилось представление о целях изучения программирования в рамках курса информатики, о принципах отбора содержания и логического построения курса программирования, о методике его изучения.

Если ранее курс программирования понимался как инструмент построения программ, то позже его изучение рассматривалось через призму технологической цепочкой решения задачи: задача - построение модели — построение алгоритма - исполнение алгоритма. На современном этапе этот курс приобрел общеобразовательный характер и стал одним из центральных курсов информатики. Целью его изучения стало, прежде всего, формирование алгоритмической культуры как фундаментального компонента образования (Ершов А.П., Лапчик М.П. и др.),

Анализ существующей научно-педагогической и методической литературы, рабочих программ и дидактических материалов по дисциплине

«Программирование» (Абдулгалимов Г.Л., Андросова Е.Г., Бешенков С.А., Кузнецов A.A., Кузнецов Э.И.) показал, что, как правило, преподавание этой дисциплины осуществляется с позиции решения конкретной задачи, изучение осуществляется в рамках рассмотрения синтаксиса и особенностей используемого языка программирования. Вместе с тем, основная идея построения содержания и логики курса программирования исходила из ответа на вопрос: как решить конкретную (типовую или нестандартную) задачу с помощью конкретного языка программирования?

Подобный подход, как показала практика, не вполне соответствует особенностям современной профессиональной информационной деятельности, когда центральное значение приобретает весь комплекс связанный с постановкой задачи, построением ее информационной модели и определением необходимого инструментария. В этой связи следует констатировать недостаточность теоретических подходов к развитию умений у студентов самостоятельного составления (конструирования) или постановки определенных профессиональных задач (например, экономических, технических и др.) и их реализации в выбранной программной среде. Необходимо также подчеркнуть, что вопрос о необходимости подготовки специалистов в области грамотной постановки задачи, отражающей требования заказчика программного продукта, неоднократно ставился ведущими представителями различных производств и промышленности.

При составлении специфических для информатики задач и их реализации на базе информационных технологий, в том числе с помощью имеющих программных сред или средств, требуется осуществление информационной деятельности (Бешенков С.А., Роберт И.В. и др.) по сбору, обработке, формализации информации. При этом осуществляется постановка задач и их реализация в выбранной программной среде для: задания области определения исходного проекта и прогнозирования требуемых результатов,

составления плана решения задачи, разбиения ее на подзадачи и определения возможных направлений в решении задачи с использованием средств или сред программирования.

Так, в частности, будущие бакалавры (по профилю «Прикладная информатика в экономике») в ходе профессиональной подготовки должны получать навыки использования ИТ не только как пользователи готового программного продукта, но и с точки зрения разработчика и заказчика требуемого программного обеспечения, в том числе информационных систем экономического профиля.

В вышеизложенном контексте постановку и реализацию задач предлагается осуществлять в рамках системно-алгоритмического подхода, под которым будем понимать совокупность теоретических и методических подходов к формированию: знаний основ системного представления определенной профессиональной области и соответствующей ей некоторой предметной области; умений составлять задачи, отражающие существенные стороны предметной области, и реализовывать их в виде структурных алгоритмов.

По результатам анализа существующих учебников и учебных программ (Абдулгалимов Г.Л., Бешенков С.А., Лапчик М.П., Макарова Н.В., Хеннер Е.К. и др.) можно сделать вывод, что в настоящее время основное внимание уделяется подготовке студентов к различным видам профессиональной деятельности на основе информационных технологий и программирования. Вместе с тем, в этих исследованиях не уделяется должного внимания вопросам обучения студентов основам алгоритмизации и программирования в плане постановки и реализации задач из определенной предметной области, соответствующей профессиональной.

Таким образом, в современных исследованиях не нашло должным образом отражение требований к подготовке специалистов различного профиля в области владения информационными технологиями при

постановке задачи, учитывающей требования заказчика программного обеспечения некоторой профессиональной области. Недостаточно также обоснованы и разработаны методические подходы к формированию знаний и умений у будущих бакалавров непрофильных специальностей в области алгоритмизации и программирования при самостоятельном составлении и реализации задач из определенной предметной области, соответствующей профессиональной. Анализ опыта обучения программированию, а также других аспектов информатики (алгоритмы и структуры данных, системы баз данных и т.д.) показывает, что чаще всего процесс обучения сводится к решению определенного набора задач, а точнее - к получению результата. При таком подходе большинство студентов становятся лишь пользователями готового программного продукта, так как не владеют знаниями и умениями, связанными с выявлением данных в поставленной задаче и постановкой самой задачи, а лишь механически понимают ее решение, что переносится на будущую трудовую деятельность.

Вышеизложенное позволило сформулировать противоречия между: •современными требованиями к подготовке специалистов различного профиля в области владения информационными технологиями при постановке задачи, отражающей требования заказчика программного обеспечения некоторой профессиональной области, и необеспеченностью теоретическими подходами к формированию знаний, умений у будущих бакалавров непрофильных специальностей в области алгоритмизации, программирования при самостоятельном составлении, а также реализации задач из определенной предметной области, соответствующей профессиональной;

•существующими методическими подходами, не обеспечивающими подготовку будущих бакалавров по направлению прикладной информатики в области конструирования и решения профессиональных задач с использованием информационных технологий, и нереализованностыо

возможностей алгоритмизации и программирования при представлении предметной области как системы, состоящей из объектов и отношений между ними, при постановке и реализации задач определенной предметной области.

Объект исследования: процесс обучения постановке и реализации задач некоторой профессиональной области на основе изучения алгоритмизации и программирования.

Предмет исследования: теоретическое обоснование и методические аспекты обучения постановке и реализации задач некоторой профессиональной области на основе изучения алгоритмизации и программирования.

Цель исследования: разработать теоретические и методические подходы к обучению будущих бакалавров непрофильных специальностей алгоритмизации и программированию на основе формирования знаний и умений самостоятельного составления и реализации профессионально значимых задач.

Гипотеза исследования: если обучение будущих бакалавров непрофильных специальностей алгоритмизации и программированию будет основано на реализации в содержании обучения представления предметной области как системы, состоящей из объектов и отношений между ними, а также на формировании умений ставить задачи в своей профессиональной области и находить их решение в виде структурных алгоритмов, то это обеспечит у большинства студентов достижение высокого и базового уровней обученности в области использования алгоритмизации и программирования в будущей профессиональной деятельности.

Задачи исследования:

1. Проанализировать содержание вузовского курса программирования на предмет соответствия современным тенденциям производства и структуре современной информационной деятельности.

2. Обосновать целесообразность использования методов постановки и реализации задач из определенной предметной области в процессе освоения алгоритмизации и программирования будущими бакалаврами непрофильных специальностей.

3. Теоретически обосновать уровни обученности знаниям и умениям будущих бакалавров непрофильных специальностей в области алгоритмизации и программирования при самостоятельном составлении и реализации задач из определенной предметной области, соответствующей профессиональной.

4. Разработать методические рекомендации к обучению алгоритмизации и программированию при самостоятельном составлении и реализации задач из определенной предметной области, соответствующей профессиональной.

5. Провести педагогический эксперимент по оценке уровня обученности знаниям и умениям будущих бакалавров непрофильных специальностей в области алгоритмизации и программирования.

Методологическую основу исследования составили: фундаментальные работы в области: теории образования и методологии психолого-педагогической науки (Бабанский Ю.К., Беспалько В.П., Леднев B.C., Логвинов И.И., Лернер И.Я., Сластенин В.А.); теории деятельности и применения деятельностного подхода в образовании (Выготский B.C., Давыдов В.В., Леонтьев А.Н., Талызина Н.Ф.); информатизации образования (Кузнецов A.A., Лапчик М.П., Роберт И.В.); теории и методики обучения информатике, информационным и коммуникационным технологиям и совершенствования подготовки учителя информатики (Бешенков С.А., Гейн А.Г., Ершов А.П., Кузнецов A.A., Кузнецов Э.И., Лапчик М.П., Ракитина Е.А., Роберт И.В., Семакин И.Г., Хеннер Е.К. и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и доказательства выдвинутой гипотезы использовались следующие методы: теоретический анализ психолого-педагогической литературы, ранее выполненных диссертационных исследований по данной проблеме, изучение и обобщение передового педагогического опыта, теоретические методы (сопоставительный анализ, моделирование, проектирование), эмпирические методы (анкетирование, тестирование, наблюдение, собеседование, педагогический эксперимент), статистические методы обработки экспериментальных данных.

База исследования. Исследование проводилось в Холонском технологическом институте (г. Холон, Израиль) на факультете естественных наук и информатики и в ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова» на кафедре информатики.

Этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2005-2008 гг.): изучалась литература по теме исследования, анализировались подходы к отбору и логическому построению содержания образовательного модуля «Введение в программирование» в системе подготовки бакалавров по специальности «Прикладная информатика» с позиции соответствия специфике профессиональных задач; изучались формы и методы организации самостоятельной работы студентов; проводилась оценка уровня обученности при постановке и реализации задач, соответствующих профессиональной области деятельности; сформулированы цели, объект, предмет и гипотеза исследования; поставлены задачи исследования; проведен констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2008-2011 гг.): осуществлялась разработка механизма отбора и логического построения содержания образовательного модуля «Введение в программирование»; осуществлялась разработка методических подходов к обучению студентов алгоритмизации и программированию в процессе изучения образовательного модуля «Введение в программирование» на основе самостоятельного конструирования задач;

определялось содержательное наполнение образовательного модуля «Введение в программирование»; разрабатывалась система практических и лабораторных занятий с использованием средств активизации учебно-познавательной и самостоятельной деятельности обучающихся; проводился формирующий эксперимент, анализ промежуточных результатов.

На третьем этапе (2011-2014 гг.): обобщались результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности разработанных методических подходов к обучению алгоритмизации и программированию на основе системно-алгоритмического подхода; проводился качественный и количественный анализ полученных результатов; формулировались выводы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в: обосновании целесообразности реализации структурно-алгоритмического подхода к формированию знаний и умений у будущих бакалавров непрофильных специальностей в области алгоритмизации и программирования; обоснование целесообразности обучения будущих бакалавров алгоритмизации и программированию на основе постановки и реализации задач; теоретическом обосновании уровней обученности знаниям и умениям будущих бакалавров непрофильных специальностей в области алгоритмизации и программирования при самостоятельном составлении и реализации задач из определенной предметной области, соответствующей профессиональной.

Практическая значимость заключается в: разработке и реализации методических аспектов образовательного модуля «Введение в программирование» для бакалавров по направлению «Прикладная информатика» (на примере экономического профиля); разработке и методическом сопровождении решения задач определенной предметной области, соответствующей профессиональной; разработке методических рекомендаций к изложению образовательного модуля «Введение в программирование» в преподавании объектно-ориентированных языков

программирования; построении системы задач, позволяющей реализовать линию алгоритмизации и программирования в образовательном модуле «Введение в программирование».

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры информатики ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова» (Москва, 2012-2014 гг.), а также на международных научно-практических конференциях: «Новые информационные технологии в образовании» (Москва, Фирма «1С», 2012 г.); «Преподавание информационных технологий в Российской Федерации» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2012 г.); «Применение инновационных технологий в образовании» (Троицк, Региональный общественный фонд новых технологий в образовании «БАИТИК», 2013 г.); «Модернизация системы непрерывного образования» (Махачкала, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», 2014 г.).

Внедрение результатов исследования. Теоретические и методические положения, разработанные в диссертации, реализованы: в курсах «Основы алгоритмизации и программирования» и «Объектно-ориентированное программирование», которые входят в структуру подготовки будущих бакалавров по направлению «Прикладная информатика» в ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова»; в образовательном модуле «Введение в программирование» в Холонском технологическом университете (г. Холон, Израиль).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Реализация теоретических подходов к обучению будущих бакалавров непрофильных специальностей по направлению прикладной информатики, включающих: обоснование целесообразности обучения будущих бакалавров алгоритмизации и программированию на основе постановки и реализации задач; уровни обученности знаниям и умениям в

области алгоритмизации и программирования при самостоятельном составлении и реализации задач из данной предметной области, соответствующей профессиональной, является основой для методических подходов к обучению самостоятельной постановке и реализации задач из предметной области, соответствующей профессиональной.

2. Использование методических подходов к обучению будущих бакалавров алгоритмизации и программированию при постановке и реализации задач некоторой предметной области, соответствующей профессиональной, формирует знания и умения в области представления совокупности структур данных и эффективных операций над ними, а также в области формирования структуры решения задач, включающей в себя элементы целеполагания, планирование структуры действий, прогнозирование, моделирование, поиск решений, контроль.

Глава 1. Теоретические аспекты развития содержания и методики обучения алгоритмизации и программированию студентов непрофильных специальностей

На сегодняшний день разработано много различных языков программирования с разными идеологиями (скриптовые, функциональные и т.п.) и назначениями. Можно выделить языки, относящиеся к процедурной, функциональной, декларативной, объектно-ориентированной парадигмам.

Каждая такая парадигма ориентирована на решение определенного класса задач. Например, процедурная парадигма описывает языки, ориентированные на моделирование и исследование динамических процессов, в то время как процедурная парадигма определяет языки, описывающие структуру данной предметной области. Классику программирования составляет процедурная парадигма и связанные с ней языки, в основе которых лежит понятие алгоритма.

Как подчеркивал академик Ершов А.П., понятие алгоритма и алгоритмических языков программирования несет в себе значительный образовательный и мировоззренческий потенциал, поэтому при изучении программирования как общеобразовательного курса, ориентированного не на будущих специалистов по программированию, предпочтение целесообразно отдать процедурной парадигме и языкам программирования, непосредственно связанным с алгоритмами.

§1.1. Анализ современных подходов к обучению алгоритмизации и программированию студентов непрофильных специальностей

Рассматривая эволюцию языков программирования, важно отметить, что они трансформировались от машинных кодов до языков близких человеку. Первым программистам требовались хорошие арифметические навыки и знания в области вычислительной техники. Это связано с тем, что запись алгоритма на машинном коде предполагала знание структуры и принципов работы вычислительной машины, умение кодировать

информацию. Как следствие, конечный результат был привязан к конкретному исполнителю, и, что самое трудное, к конкретному человеку-автору, решавшему поставленную задачу. Составленная программа была трудно понимаема другими программистами, и, в случае просчетов, практически не исправляема.

Первым этапом в развитии языков программирования стало создание символьного языка кодирования (автокод). Указания, написанные на автокоде, затем переводились на машинный код с помощью специализированных программ — трансляторов.

Следующий этап применения близких по смыслу к естественному в качестве команд повлекло создание операторных языков. Оператор вводил на выполнение последовательности элементарных действий в виде отдельных слов или даже конструкций (например: if ... goto...). В зависимости от уровня нетривиальности конструкций операторов разделяют на простые и развитые операторные языки. Операторные языки высокого уровня получили наибольшее распространение, т.к. первые из них уже предполагали поточный ввод информации (перфоленты и перфокарты).

В 50-60-е годы (Китов А.И., Глушков В.М. и др.), во времена первых вычислительных машин они использовались, в основном, для решения научных и технических проектов. Поэтому первые языки программирования создавались для записи алгоритмов решения поставленных задач, для которых характерно использование математических методов и проведение числовых расчетов. Первым языком такого типа был Фортран.

В настоящее время сфера применения компьютера продолжает расширяться. В общем объеме задач, решаемых компьютером, практически уменьшена до минимума доля задач, связанных с обработкой числовой информации. При этом сильно возросла доля задач, связанных с хранением и обработкой нечисловой информации (тексты, графика, звук). Поэтому появились и продолжают развиваться языки программирования с более

широкими возможностями, ориентированные на сферы деятельности современного специалиста и пользователя. Эти языки (VisualBasic, С, С++, С#, java и т.п.) используются в обучении, прежде всего, программистов-профессионалов.

Развитие систем программирования диктовалось не только расширением классов решаемых задач, оно также связано и с изменением подходов к составлению программ.

Опыт преподавания показал, что при решении поставленной задачи с помощью компьютера, многие студенты уделяют больше внимания программистской, а не содержательной стороне задачи. Программы пишутся непосредственно за компьютером, содержат большое количество операторов, и практически не содержат комментариев. В результате уже через некоторое время сам автор решения с трудом может разобраться в своей программе. При этом у каждого программиста был свой стиль написания программ и свои приемы, что затрудняло понимание и возможное в последующем редактирование кода и отладки другими специалистами.

Первой попыткой усовершенствовать процесс создания программ являлась разработка функционального программирования (Дж. МакКарти, К. Айверсон и др.). В основе этих языков лежало так называемое лямбда-исчисление. Решаемая задача делилась на составные функции, каждая из которых рассматривалась как отдельный оператор. Метод позволял абстрагироваться от сложности конечного продукта и сконцентрироваться на решении отдельной небольшой задачи. Но с течением времени реализуемые проекты стали больших размеров и повышенной сложности для успешной реализации проектирования, кодирования и отладки. При решении сложных задач возникли проблемы разрастания объемов программ так, что проверка правильности работы программы стала очень затруднительна. Таким образом, встала проблема радикального изменения подходов к созданию программных продуктов, ориентированных на решение реальных задач.

Для решения этой проблемы, в 70-е годы (К. Вирт, Ч. Хоар, Э Дейкстра и др.) разработали строгие правила ведения проектов, определив первые стандарты написания программ, получивших название структурное программирование (или структурная методология). Структурное программирование принимает правила, позволяющие программисту рассматривать каждую управляющую структуру как небольшую подфункцию [43-45].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кугель, Леонид Александрович, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулгалимов Г.Л., Кугель Л.А. «Приучать» рассуждать при решении задач программирования // Информатика и образование. 2014. №4. С. 31-33.

2. Абдулгалимов Г.Л., Кугель Л.А. Обучение проектированию информационных систем и анализу данных // Профессиональное образование. Столица. 2013. №4. С. 31-33.

3. Абдулгалимов Г.Л., Кугель Л.А., Васекин C.B. О роли развития логического мышления в информационном обществе // Информатика и образование. 2013. №3. С. 33-35.

4. Абдулгалимов Г.Л., Кугель Л.А., Евстигнеев С.М. Анализ данных при обучении основам программирования. // Труды Десятой всероссийской открытой конференция «Преподавание информационных технологий в Российской Федерации». М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2012. С. 273-275.

5. Абдулгалимов Г.Л., Кугель Л.А., Масимова H.A. К вопросу об обучении проектированию информационных систем и анализа данных // Информатика и образование. 2012. №9. С. 81-82.

6. Абдуразаков М.М., Кузнецов Э.И., Матросов В.Л. Внедрение новых информационных технологий в учебный процесс // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: естественные науки. М.: Прометей, 1998. С. 17-24.

7. Абрамов С.А. Математические построения и программирование / под ред. С.С. Лаврова. М.: Наука, 1978. 191 с.

8. Агеев В.Н. Семиотика. М.: Изд-во Весь мир, 2002. 256 с.

9. Андреев A.A. Педагогика высшей школы (прикладная педагогика): учебное пособие в двух книгах. М: МЭСИ, 2000. Ч. 2. 156 с.

10. Андросова Е.Г. Методические и содержательные аспекты построения курса программирования на основе объектно-ориентированного

подхода (для физико-математических специальностей педагогических вузов): дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1996. 193 с.

11. Антипов И.Н. Содержание и методика обучения программированию в средних учебных заведениях: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02. М.: 1981.36 с.

12. Асмолов А.Г. Системно-деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения // Педагогика. 2009. №4. С.18-22.

13. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В. Разработка модели программы развития универсальных учебных действий [Электронный ресурс]. URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?Cataloglg=243 (дата обращения: 01.12.2014).

14. Асмолов А.Г., Семенов А.Л., Уваров A.IO. Российская школа и новые информационные технологии: взгляд в следующее десятилетие. М.: Изд-во «НексПринт», 2010.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. 257 с.

16. Бадд Т. Объектно-ориентированное программирование в действии. СПб.: Питер, 1997. 464 с.

17. Баумане К.И., Рыжова Н.И. Об использовании метода парадигмальной рефлексии в обучении языкам программирования // Материалы Международной научно-практической конференции «Информатизация школьного образования» Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003.

18. Белоусова Л.И. Библиотека учебных алгоритмов и программ. Киев: Радяньска школа, 1988. 133 с.

19. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 190 с.

20. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М. Высшая школа, 1989. 141 с.

21. Бешенков С.А., Миндзаева Э.В. Цикл видеолекций «Основные тенденции развития предмета информатики при переходе на новый образовательный стандарт». Серия: Ак@демические курсы [Электронный ресурс]. М.: ИСМО РАО, 2011.

22. Бешенков С.А., Миндзаева Э.В. Образовательные стандарты второго поколения. Примерная программа по информатике для основной школы в рамках стандартов второго поколения // Материалы циклов всероссийских телемостов по вопросам Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения. Естественно-научные дисциплины. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний., 2010. С. 7-19.

23. Бешенков С.А., Миндзаева Э.В., Ракитина Е.А. Курс информатики в современной школе: от компьютерной грамотности к метапредметным результатам // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2010. №1. С. 58-63.

24. Бешенков С.А., Миндзаева Э.В., Трубина И.И. Развитие универсальных учебных действий в общеобразовательном курсе информатики. Кемерово: КРИРПО, 2010. 127 с.

25. Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Моделирование и формализация. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2002. 314 с.

26. Бешенков С.А., Юнусов М. Визуализация как фактор формирования ИКТ-компетенций // Стандарты и мониторинг в образовании. 2013. №4. С. 32-26.

27. Богомолова О.Б., Цветкова М.С., Сайков Б.П. Материалы итоговой аттестации в школьном курсе информатики: методическое пособие. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. 215 с.

28. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. №10. С. 8-14.

29. Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=bes&word=modelirovanie (дата обращения: 02.09.2010).

30. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д.: Издат. Ростовского педагогического университета, 2000. 352 с.

31. Борисова Е.А. Из опыта обучения программированию на занятиях по информатике в экономическом вузе. Пермь: Меркурий, 2011. Т. 2. 205 с.

32. Бочкин А.И. Методика преподавания информатики: учебное пособие. М.: Высшая школа., 1998. 431 с

33. Браун К. Введение в Visual Basic для программистов / пер. с англ. П.П. Сухарева и др.; под. ред. В.М. Трояновского. М.: Мир, 1993. 415 с.

34. Брудно A.JI. Программирование в содержательных обозначениях. М.: Наука, 1968. 144 с.

35. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++ / пер. с англ. 2-е изд. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний; СПб.: Невский диалог, 1998. 560 с.

36. Васильков Ю.В., Василькова H.H. Компьютерные технологии вычислений в математическом моделировании. М.: Финансы и Статистика, 2002. 256 с.

37. Вьюкова Н.И., Галатенко В.А., Ходулев А.К. Систематический подход к программированию. М.: Наука, 1998. 205 с.

38. Гейн А.Г. Информатика и ИКТ. 8 класс. М. Просвещение, 2009. 231 с.

39. Гейн А.Г., Сенокосов Л.И, Юнерман H.A. Информатика 10-11 классы. М. Просвещение, 2005. 255 с.

40. Говеркян Г.Х., Семенов В.И. Бейсик - это просто. М.: Радио и связь, 1989. 144 с.

41. Грохульская H.JI. Методика и организация обучения школьников программированию в учебно-производственных комбинатах: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. Свердловск, 1985. 204 с.

42. Гулякова C.B. Развитие представлений о современной информационной картине мира как фактор готовности выпускника вуза к профессиональной деятельности: дис. ... канд. пед. наук.: 07.00.02. М., 2007. 174 с.

43. Гуревич И.М. Законы информатики в проблеме познания сложных систем // Системы и средства информатики. М.: ИЛИ РАН, 2006. 512 с.

44. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.

544 с.

45. Дал У., Дейкстра Э., Хоор К. Структурное программирование. М.: Мир, 1975.247 с.

46. Дейкстра Э. Дисциплина программирования / пер с англ. И.Х. Зусман и др.; под ред. Э.З. Любимского. М.: Мир, 1978. 275 с.

47. Дейтел П.Дж. Дейтел Х.М. Как программировать на С++. 5-е изд. М.: Бином-Пресс, 2008. 1454 с.

48. Ерусланов П.А. Учебный язык программирования // Информатика и образование. 1997. №3 С. 33-36.

49. Ершов А.П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист. 1988. №2. С. 82-92.

50. Ершов А.П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист. 1988. №2. С. 82-92.

51. Ершов А.П. Информатика; предмет и понятие // Кибернетика. Становление информатики. М.: Наука, 1986. С. 28-31.

52. Ершов А.П. Компьютеризация школы и математическое образование // Информатика и образование. 1992. №5/6. С. 3-12.

53. Ершов А.П. Опыт фронтального введения курса информатики в школах СССР // Перспективы. Вопросы образования. 1988. №2. С. 5-19.

54. Ершов А.П. Школьная информатика в СССР: от грамотности к культуре // Информатика и образование. 1987. №6. С. 3-11.

55. Ершов А.П., Звенигородский Г.А., Первин Ю.А. Школьная информатика (концепции, состояния, перспективы) // Информатика и образование. 1995. №1. С. 3-19.

56. Зауман И.М. Семиотические основание гуманитарной информатики // Открытое образование. 2005. №2. С. 64-68.

57. Звенигородский Г.А. Анализ требований к программным средствам // Сборник научных трудов «Проблемы школьной информатики» / под ред. А.П. Ершова. Новосибирск, 1986. С. 16-23.

58. Звенигородский Г.А. Сравнительный анализ языков программирования, используемых в школьном учебном процессе // Сборник научных трудов «Проблемы школьной информатики» / под ред. А.П. Ершова. Новосибирск, 1986. С. 24-39.

59. Иванова Е.О., Осмоловская И.М. Теория обучения в информационном обществе (Работаем по новым стандартам). М.: Просвещение, 2010. 192 .

60. Информатизация образования: направления, средства, технология // под ред. С.И. Маслова. М.: МЭИ, 2004. 868 с.

61. Информатика. Базовый курс / под ред. C.B. Симоновича. СПб.: Питер, 2005. 640 с.

62. Информатика. Задачник-практикум в 2 т. / JI.A. Залогова, М.А. Плаксин, C.B. Русаков и др.; под ред. И.Г Семакина, Е.К. Хеннера. 2-е изд. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. Т. 2. 278 с.

63. Информатика: учебник. Изд. 3, доп. и перераб. / Б.В. Соболь, А.Б. Галин, Ю.В. Панов, Е.В. Рашидова, H.H. Садовой. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007. 446 с.

64. Информатика: Энциклопедический словарь для начинающих / под ред. Д.А. Поспелова. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 349 с.

65. Каймин В.А., Кугель JI.A., Угринович Н.Д. О преподавании курса ОИВТ // Информатика и образование. 1989. №2. С. 18-22.

66. Касаткин П.Н. Через задачи — к программированию: для школьников старшего возраста. Киев: Радяньска школа, 1989. 127 с.

67. Катречко C.JL Интернет и сознание: к концепции виртуального человека [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/page50056493.htm (дата обращения: 02.09.2010).

68. Козырев В.А., Шубина H.JI. Высшее образование в России в зеркале Болонского процесса: научно-метод. пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. 429 с.

69. Колин К.К. Философские проблемы информатики. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. 264 с.

70. Красноженов Ю.Б., Шумаков П.В. Объектно-ориентированное программирование на Турбо Паскале: учебное пособие. М.: Моск. гос. акад. приборостроения и информатики, 1995. 49 с.

71. Кречетников К.Г. Особенности проектирования и интерфейса средств обучения // Информатика и образование. 2002. №4. С. 65-73.

72. Кронгауз М.А. Семантика. М: Академия, 2005. 251 с.

73. Кугель Л.А. Программирование задач как средство формирования универсальных учебных действий // Научное обозрение. 2014. №11. С. 662-665.

74. Кузнецов А., Добудько Т., Матвеева Н. Информатика. Тестовые задания. Методическое пособие. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2002. 496 с.

75. Кузнецов A.A. Непрерывный курс информатики (концепция, система модулей, типовая программа) // Информатика и образование. 2005. №1-6.

76. Кузнецов A.A. Развитие методической системы обучения информатике в средней школе: автореф. дис. ... д-ра пед. наук в форме науч. доклада: 13.00.02. М.: 1988. 47 с.

77. Кузнецов A.A., Бешенков С.А., Захарова Т.Б. Основы общей теории и методики обучения информатике / под ред. A.A. Кузнецова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010.

78. Кузнецов A.A., Григорьев С.Г., Гриншкун В.В. Образовательные электронные издания и ресурсы. М.: Дрофа, 2009. 327 с.

79. Кузнецов С.В. Открытые технологии обучения // Научно-методический и информационный сборник «Научное обеспечение открытого образования». М.: МГУ экономики, статистики и информации, 2000. С. 46-76.

80. Кузнецов Э.И. Общеобразовательные и профессионально-прикладные аспекты изучения информатики и вычислительной техники в педагогическом вузе: дис. ... пед. наук: 13.00.02. М., 1990. 277 с.

81. Кузнецов Э.И., Жданов С.А. Программа профильной подготовки по информатике студентов математического факультета Московского педагогического государственного университета // Материалы для обсуждения на Всероссийском семинаре-совещании по информатизации образования «Информатика и информационные технологии обучения в учебных программах для педвузов». Омск: Из-во Омского пед. ин-та, 1992. С 14-16.

82. Кузнецова Л.Г. Формирование межпредметных связей информатики и математики в методической системе обучения студентов непрофильных вузов: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00. М., 2007. 268 с.

83. Курейчик В.М., Чернышев Ю.О. Методы оптимизации задач на графах: конспект лекций. Ростов н/Д: РИСХМ, 1982. 55 с.

84. Кушниренко А.Г., Лебедев Г.В.. Зайдепьман Я.И. Информатика. 7-9 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. 3-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2002. 336 с.

85. Лапчик М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования. Омск: Из-во Омского гос. пед. ун-та, 1999. 294 с.

86. Лапчик М.П., Семакин И.Г., Хеннер Е.К. Методика преподавания информатики: учебное пособие для студентов педагогических вузов / под общей ред. М.П. Лапчика. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 624 с.

87. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. 224 с.

88. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. 68 с.

89. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М: Политиздат, 1977. 304 с.

90. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976. 64 с.

91. Лесневский A.C. Становление системы понятий информатики в школьном образовании: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 1996. 146 с.

92. Липатов В.В. Социализация учащихся в информационном обществе: автореф. дис.....канд. пед. наук: 13.00.08. М., 2006. 18 с.

93. Липский В. Комбинаторика для программистов // пер. с польского В.Л. Евстигнеева, O.A.; под ред. А.П. Ершова. М.: Мир, 1988. 213 с.

94. Логвинов И.И. Основы дидактики. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. 248 с.

95. Лукацкий A.B. Звериный оскал информационной безопасности // Информатика и образование. 2007. №12. С. 90-93.

96. Маргулис В.Х. Психологические особенности учебной игры с использованием компьютера//Вопросы психологии. 1988. №2. С. 45-51.

97. Маслоу А. Самоактуализация: психология, личность, тексты. М., 1982. 263 с.

98. Матвеева Н.В. Формирование информационной картины мира на уроках информатики: автореф. дис.... канд. пед. наук: 13.00.08. М., 1995. 23 с.

99. Матюшкин A.M. Развитие творческой активности школьников. М.: Педагогика, 1991. 160 с.

100. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. М.: Знание, 1986. 80 с.

101. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 1994. 702 с.

102. Миндзаева Э.В. Информатика как предмет и метапредмет. Краснодар: Изд-во. «Кубань-книга», 2012. 104 с

103. Минькович Т.В. Классификация моделей в литературе по информатике // Информатика и образование. 2001. №9. С. 45-68.

104. Мозолин В.В. Информационная подготовка в непрофильном вузе. М.: Образование и информатика, 2005. 128 с.

105. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. 240 с.

106. Молоткова Н.В. Дидактические принципы формирования образовательной профессионально-ориентированной среды подготовки специалистов информационного бизнеса // Информатика и образование. 2002. №12. С. 69-71.

107. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 317 с.

108. Мысин М.Н. Построение содержания обучения программированию в старших классах общеобразовательной школы на основе информационного моделирования: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. Самара, 1999. 234 с.

109. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров / под ред. В.В. Давыдова. М.: Высшая школа 1995. 205 с.

110. Непрерывный курс информатики / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина, Н.В. Матвеева, JI.B. Милохина. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. 132 с.

111. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.: Либроком, 2009. 280 с.

112. Образование в поисках человеческих смыслов / под ред. члена-кор. РАО Е.В. Бондаревской. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995. 216 с.

113. Околелов О.П. Дистанционное обучение: сущность, дидактические особенности, технологии. // Дистанционное образование. 1999. №3. С. 33-37.

114. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении: пособие для учителей и студентов педвузов. Изд. 3-е. М.: Аркти, 2009. 112 с.

115. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. №2. С. 41-45.

116. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. С. 512.

117. Пидкасистый П.И. Педагогика: учебное пособие. М.: Высшее образование, 2006. 432 с.

118. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М: Просвещение, 1981. 528 с.

119. Платонов Ю.П. Социальные статусы и социальные роли [Электронный ресурс]. URL: http://www.elitarium.ru/ru/2007/03/23/ socialnye_statusy_i_socialnye_roli.html (дата обращения 16.12.2009).

120. Почепцов Г.Г. Теория коммуникаций. М., 2001. С. 656.

121. Практическая психология для менеджеров / отв. ред. М.К. Тетушкина. М.: Изд. дом «Филинъ», 1996. 368 с.

122. Примерные программы по информатике для основной и старшей школы / С.А. Бешенков, Е.А. Ракитина, Э.В. Миндзаева, В.М. Кирюхин, М.С. Цветкова; под ред. С.А. Бешенкова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. 176 с.

123. Примерные программы среднего (полного) общего образования. Информатика / С. А. Бешенков, Э.В. Миндзаева, Е.А. Ракитина, В.М. Кирюхин, М.С. Цветаева. М.: Вентана-Граф, 2012. 48 с.

124. Роберт И.В., Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. 398 с.

125. Рыжова Н.И. Теоретические основы обеспечения качества обучения математике: достижение понимания и логико-семиотический анализ. Барнаул: Изд-во АлтГПА, 2011. 229 с.

126. Секреты умелого руководителя / сост. И.В. Липсиц. М.: Экономика, 1991. 320 с.

127. Семакин И.Г., Хеннер Е.К., Шеина Т.Ю. Информатика. 10 класс: учебник. Базовый уровень. ФГОС. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. 264 с.

128. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. Волгоград: ВГПУ, 1991. 150 с.

129. Симагов В.П. Системный подход - основа педагогического менеджмента//Педагогика. 1995. №1. С. 14-18.

130. Сластенин В.А. Гуманистическая парадигма педагогического образования // Магистр. 1994. №9. С. 27.

131. Смолянинова О. Г. Мультимедиа для ученика и учителя // Информатика и образование. 2002. №2. С. 48-54.

132. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М: Просвещение, 1995. 192 с.

133. Студент в структуре личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д., 1997. 268 с.

134. Суворова Н.И. Информационное моделирование. Величины, объекты, алгоритмы. М.: Лаборатория базовых знаний, 2002. 128 с.

135. Суворова Н.И. От игр и задач к моделированию // Информатика и образование. 1998. №6. С. 29-32.

136. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. М: Педагогика, 1981.

137. Талызина М.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Просвещение, 1975. 173 с.

138. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории // Современная высшая школа. 1977. №1. С. 91-96.

139. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М: Педагогика, 1990. 188 с.

140. Уткин Э.А. Профессия - менеджер. М.: Экономикс, 1992. 176 с.

141. Фридман JI.M. Как построить новую школу // Народное образование. 1993. №7-8. С. 6-11.

142. Фридман JI.M. Наглядность и моделирование в обучении. М.: Знание, 1984. 80 с.

143. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение. 1987. 224 с.

144. Чернилевский Д.В., Морозов А.В. Креативная педагогика и психология: учебное пособие для вузов. М.: МГТА, 2001.301 с.

145. Шень А.Х. Программирование: теоремы и задачи. М.: МНЦО, 2004. 296 с.

146. Шоган В.В. Теоретические основы модульной технологии личностно-ориентированного обучения: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08. Ростов н/Д., 2000. 38 с.

147. Bell G., Hey Т., Szalay A. Beyond the Data Deluge. New York, 2009.

148. Kugel L., Gollib V. Reduction in Complexity of the Algorithm by Increasing the Used Memory - An Example // Conference on Mathematics and System Science ( MSS 8/2013). American Journal of Computational Mathematics. 2013. Pp. 38-41.

149. Sultan N. (2010). Cloud Computing for Education: A New Dawn //International Journal of Information Management. 2010. №30. Pp. 109-116.

150. Wheeler S. Learning Space Mashups: Combining Web 2.0 Tools to Create Collaborative and Reflective Learning Spaces // Future Internet. 2010. №1(1). Pp. 3-13.

Учебная программа курса «Программирование» для бакалавров по темам

Часть I: Введение в программирование.

Курс читается в течение 14 учебных недель (семестр) студентам первого курса 1-го семестра. 6 часов в неделю: 4 часа лекционных и 2 -семинары в компьютерном классе. Всего 56 лекционных и 28 семинарных часов.

1. Введение.

a. Историческая справка: история развития вычислительных устройств и компьютеров.

b. Схематическое устройство компьютера: устройства ввода/вывода информации, вычислитель (ЦПУ - центральный процессор), память.

c. Различные примеры исполнителей.

2. Понятие алгоритма для исполнителя.

a. Введение понятия «алгоритм».

b. Вычислительные и не вычислительные алгоритмы (см. примеры выше).

c. Постановка задачи для составления алгоритма.

с1. Понятие переменной при использовании алгоритмов для решения задач с помощью компьютера.

е. Операции ввода /вывода.

3. Нелинейные алгоритмы.

a. Определение булевого выражения и операции над булевыми выражениями.

b. Полный и частный случаи условных операторов. Операторы выбора.

c. Алгоритмы с использованием циклических повторений.

4. Понятие «функция»

a. Понятие «функция» на простых примерах

b. Стандартные функции различного назначения (математические, строковые, приведение типов ...)

c. Решение задач методом от общего к частному.

d. Эффективность алгоритмов на примере вычисления порядка роста.

e. Рекурсивные алгоритмы.

5. Понятие массива.

a. Одномерные массивы.

b. Поиск в одномерных массивах различного порядка роста.

c. Сортировка одномерного массива с точки зрения минимального порядка роста. Частные случаи сортировок массивов.

d. Двумерные массивы.

e. Функции и массивы: правила передачи в функцию и возврата результатов.

6. Дополнительные вопросы программирования

a. Адресация (pointers)

b. Структуры данных

c. Поиск в матрицах (алгоритмы типа «лабиринт»)

7. Итоги и повторение.

Учебная программа курса «Программирование» для бакалавров по темам

Часть II: Введение в объектно-ориентированное программирование. Курс читается в течение 14 учебных недель (семестр) студентам первого курса 2-го семестра. 6 часов в неделю: 4 часа лекционных и 2 - семинары в компьютерном классе. Всего 56 лекционных и 28 семинарных часов.

1. Введение в объектно-ориентированное программирование:

a. Пути эволюции от функциональных языков программирования к программированию объектов

b. Основные принципы построения программных систем.

c. Понятие классов (как шаблонов) для создания объектов.

2. Объектно-ориентированная модель.

a. Понятие объекта. Свойства присущие объектам: состояние, поведение, идентичность.

b. Отношения между объектами, типы отношений, связь (ассоциация), агрегация

c. Структура объявления класса. Доступ к членам класса. Поля данных класса как механизм реализации состояния объекта.

с1. Функции члены класса как механизм реализации поведения объекта. Спецификаторы доступа для обеспечения инкапсуляции. Средства управления жизнью объекта.

е. Конструкторы и деструкторы. Конструирование и уничтожение объектов и массивов объектов.

3. Реализация отношений между объектами и классами

a. Средства объектно-ориентированного программирования С++

b. Наследование как средство организации иерархии классов.

c. Понятие производного класса. Управление доступом в производных классах.

d. Конструкторы и деструкторы, совмещение имен методов при наследовании, иерархии.

e. Абстрактные классы и виртуальные функции. Виртуальный полиморфизм.

f. Множественное наследование

4. Обобщенное программирование.

a. Шаблоны классов. Определение шаблона.

b. Параметры шаблонов и проверка типов.

c. Шаблоны функций.

d. Наследование и шаблоны

5. Обзор аналогичных возможностей в современных языках программирования (на примере Java и С#).

Данные педагогического эксперимента, проходившего с июля 2012 г. по сентябрь 2013 г. на факультете прикладной математики и факультете электротехники технологического института (Холон, Израиль)

Таблица 1

Результаты экзаменов студентов 1 курса (летний семестр 2011-2012 уч. г.) предмет: «Введение в программирование» факультет «прикладная математика»

Номер группы Участие в экспер. Количество студентов Основной экзамен (оценка 56 и выше) Переэкзаменовка (оценка 56 и выше)

А Да 32 23 (71 %) +6 (75 %)

БиВ Нет 104 72 (70 %) +20 (63 %)

□ А

□ Б

Переэкзаменовка

Основной экзамен

Кол-во

60 50 40 30 20 10 0

Таблица 2

Результаты экзаменов студентов 2 курса (первый семестр 2012-2013 уч. г.) предмет: «Объектно-ориентированное программирование» факультет «прикладная математика»

Номер группы Участие в экспер. Количество студентов Основной экзамен (оценка 56 и выше) Переэкзаменовка (оценка 56 и выше)

А Да 29 24 (83 %) +3 (60 %)

БиВ Нет 92 61 (67 %) +23 (74 %)

□ А

□ Б

60 50 40 30 20 10

Переэкзаменовка

Основной экзамен

Кол-во

0

Таблица 3

Результаты экзаменов студентов 1 курса (первый семестр 2012-2013 уч. г.) предмет: «Введение в программирование» факультет «электротехнический»

Номер группы Участие в экспер. Количество студентов Основной экзамен (оценка 56 и выше) Переэкзаменовка (оценка 56 и выше)

А, Да 40 31 (78 %) +6 (66 %)

Б, Нет 55 39(71 %) +11 (69%)

60

□ А

□ Б

Переэкзаменовка

Основной экзамен

Кол-во

50 40 30 20 10 0

Таблица 4

Результаты экзаменов студентов 2 курса (первый семестр 2012-2013 уч. г.) предмет: «Объектно-ориентированное программирование» факультет «электротехнический»

Номер группы Участие в экспер. Количество студентов Основной экзамен (оценка 56 и выше) Переэкзаменовка (оценка 56 и выше)

А, Да 37 35 (95 %) +0 (0%)

Б, Нет 50 33 (66 %) +11 (64 %)

60

-------—--1—........ 50

-------------40

-------------------- 30

---- ----------- 20

------1 --------- ю

—¡¡¡¡На , Л——1 ...г——¡шй о

Переэкза- Основной Кол-во

меновка экзамен

□ А

□ Б