Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Камнев, Руслан Геннадьевич

• Камнев, Руслан Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Камнев, Руслан Геннадьевич

Введение.

Глава I. Понятие и виды обстановки совершения преступления в уголовном праве

§ 1. Обстановка как обыденное и научное понятие.

§ 2. Уголовно-правовая категория «обстановка совершения преступления» и ее соотношение с другими понятиями уголовного права.

§ 3. Виды обстановки совершения преступления.

Глава II. Влияние обстановки совершения преступления на освобождение от уголовной ответственности за отдельные виды преступления: исторический аспект

§ 1. Уменьшение объема ответственности в связи со спецификой обстановки совершения преступления по дореволюционному российскому законодательству.

§ 2. Регламентация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, характеризующих обстановку совершения преступления, в законодательстве советского и постсоветского периодов.

Глава Ш. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, характеризующие обстановку совершения преступления, по действующему уголовному законодательству России

§ 1. Место обстоятельств, характеризующих обстановку совершения преступления, в системе оснований освобождения от уголовной ответственности, их общая характеристика и классификация.

§ 2. Основание освобождения от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией: проблемы законодательной регламентации и правоприменения.

§ 3. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения.

§ 4. Стечение тяжелых обстоятельств как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности»

Актуальность темы исследования. Российскому государству на современном этапе его развития приходится решать целый ряд самых разных проблем. Оно пытается минимизировать масштабы преступности и коррупции1, пресечь распространение ВИЧ-инфекции2, повысить боеспособность вооруженных сил3, борется с безнадзорностью и беспризорностью несовершеннолетних4 и т.д. При этом государство должно исходить из необходимости реализации провозглашенного им на конституционном уровне тезиса о приоритете прав человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Человеческий фактор подлежит, в частности, учету как при закреплении мер уголовной репрессии в законе, так и при их применении. Нельзя упускать из виду, что любое поведение детерминировано не только противоречиями психических процессов, но и окружающими субъекта обстоятельствами. Влияние внешних условий сказывается во многих случаях как на формировании личности, так и на конкретном поведении каждого человека5, не исключая общественно опасных деяний. Соответственно в ряде ситуаций подобное влияние должно приобретать и приобретает уголовно-правовое значение, что в целом отвечает принципиальным положениям уголовного законодательства. Сообразно с этим актуализируется задача всестороннего изучения такой уголовно-правовой категории, как обстановка совершения преступления, построения научно-обоснованной классификации видов таковой, определения характера

1 См., например: Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЭ от 25 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1) Ст. 6228; Указ Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № 815 от 19 мая 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. № 21. Ст. 2429; Национальный план противодействия коррупции. Утв. Президентом РФ Пр-1568 от 31 июля 2008 г. // Российская газета. 2008. 5 августа.

2 Федеральный закон РФ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) № 38-Ф3 от 30 марта 1995 г. (в ред. Ф3 № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 14. С. 1212; 2004. № 35. С. 3607.

3 См., в частности: Указ Президента РФ «Об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил Российской Федерации» № 1495 от 10 ноября 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749; Распоряжение Правительства РФ «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» № 1662-р от 17 ноября 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

4 Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. (в ред. Ф3 № 9-ФЗ от 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2006. № 2. Ст. 174.

5 Подробнее об этом см.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 189-190. и пределов учета данного дифференцирующего уголовно-правовые последствия за содеянное обстоятельства.

Особо пристального внимания, думается, заслуживают Примечания к статьям 122, 204, 291,337и338 УК РФ, посредством которых, судя по их формулировкам, обстоятельствам, характеризующим обстановку совершения преступления, придан статус оснований освобождения от уголовной ответственности за отдельные виды преступных деяний. Целесообразность творческого осмысления данных примечаний диктуется несколькими причинами.

Во-первых, далеко не всем теоретикам и практическим работникам представляется ясной природа регламентируемых в них обстоятельств. Не однозначной при этом видится связь данных примечаний с институтами обстоятельств, исключающих преступность деяния либо уголовную ответственность, а равно деятельного раскаяния. Важно также разобраться, правомерно ли одним и тем же обстоятельствам (в частности, стечению тяжелых обстоятельств) законодатель придает совершенно разное значение, исходя из вида преступного посягательства (ср. примечания к ст. 151 и ст. ст. 337, 338 УК РФ).

Во-вторых, толкование и применение соответствующих положений осложнено многозначностью отдельных терминов, нечеткостью некоторых формулировок. Небезупречной, например, является редакция примечания к ст. 122 УК РФ. Она порождает вопросы, касающиеся содержания, формы и времени предупреждения об опасности заражения ВИЧ-инфекцией, способа выражения согласия потерпевшего и т.п. До сих пор, несмотря на рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, ни в теории, ни на практике нет единодушия относительно понятия «вымогательство взятки (коммерческого подкупа)», а применительно к ст. ст. 337, 338 все еще нужны пояснения, что следует понимать под впервые совершенным деянием, тяжелыми обстоятельствами, а также их стечением.

Непростой с точки зрения определения уголовно-правовых последствий, наступающих для взяткодателя (лица, предоставляющего предмет коммерческого подкупа), является, ситуация совершения преступления, предусмотренного ст. 291 (204) УК РФ, под влиянием мошеннических действий, создающих у гражданина иллюзию наличия в отношении него факта вымогательства взятки (коммерческого подкупа).

В-третьих, уголовно-правовое значение, придаваемое в настоящее время законодателем в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ некоторым обстоятельствам, характеризующим обстановку совершения преступления, представляется несколько гипертрофированным, а сами эти примечания не соответствуют официальному определению преступления (ст. 14 УК РФ). Вместе с тем отдельные из рассматриваемых примечаний оказываются весьма востребованными правоприменителем. Так, по данным начальника Управления Главной военной прокуратуры РФ А. Никулина, в 2006-2007 годах из 3500 человек, самовольно оставивших часть или место службы, 1300 (т.е. 37%) было освобождено от уголовной ответственности в связи с тем, что оставление ими части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств1. Не единичны случаи освобождения от уголовной ответственности взяткодателей в связи имевшими в отношении них фактами вымогательства взятки. Следовательно, недостаточно обоснованная дифференциация уголовной ответственности в подобных условиях способна существенно затруднить реализацию стоящих перед уголовным правом задач.

Сказанное свидетельствует об актуальности проблем регламентации в уголовном законе и практического применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, характеризующих преимущественно обстановку совершения преступления.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты заявленной темы рассматривались в рамках учения о составе преступления, его элементах и признаках, освещались в трудах, касающихся проблем дифференциации уголовной ответственности и освобождения от последней, так или иначе затрагивались учеными, изучавшими конкретные виды преступных посягательств либо группы таковых. Однако комплексного полномасштабного исследования, специально посвященного данной тематике, до сих пор не проводилось. Анализ оснований освобождения от уголовной ответственности, преду

1 См.: Не каждый дезертир попадает на нары //Комсомольская правда. 2007. 12 октября. смотренных примечаниями к ст. ст. 122, 204, 291, 337 и 338 УК РФ, осуществлялся преимущественно в отрыве от проблем уголовно-правовой оценки обстановки совершения преступления. В то же время большинство авторов работ, характеризующих обстановку совершения преступления как категорию уголовного права, особо внимание на способность внешних условий служить обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности за преступления некоторых видов, не акцентировали. Следует также иметь ввиду, что многие из соответствующих трудов были написаны либо до принятия действующего УК РФ, либо до его кардинального обновления. Всем вышеуказанным предопределен выбор темы настоящей диссертационной работы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регламентацией в уголовном законе и практическим применением специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, характеризующих преимущественно обстановку совершения преступления.

Предметом исследования служат положения действующего российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности (наказания) за отдельные виды преступлений • с учетом обстановки их совершения, взаимодействие указанных положений с другими уголовно-правовыми запретами, предписаниями и дозволениями; международно-правовые документы; документальные памятники отечественного уголовного права; акты судебного толкования; научные труды, касающиеся вопросов, рассматриваемых в диссертации; правоприменительная практика; официальные статистические данные и результаты социологических исследований, проведенных диссертантом, а также другими авторами.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа проблем, связанных с регламентацией в уголовном законе и практическим применением норм, закрепляющих специальные основания освобождения от уголовной ответственности, характеризующие преимущественно обстановку совершения преступления, решить вопрос об обоснованности определения законодателем уголовно-правового значения соответствующих обстоятельств, разработать рекомендации по оптимизации данных норм и практики их применения, по приведению их в соответствие с другими положениями уголовного законодательства, а также по расширению возможностей уголовно-правовых средств в противодействии отдельным угрожающим обществу явлениям, в том числе распространению ВИЧ-инфекции, коррупции, понижению боеспособности вооруженных сил.

Данная цель достигается решением следующих задач: уточнить содержание уголовно-правового понятия «обстановка совершения преступления», выяснить его соотношение с другими категориями уголовного права; построить научно-обоснованную классификацию видов обстановки совершения преступления, имеющей уголовно-правовое значение, и определить место в данной группировке обстоятельствам, характеризующим условия преступного посягательства, с которыми законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности; изучить эволюцию положений российского законодательства, регламентирующего влияние обстановки совершения преступления на уменьшение объема уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, определить тенденции развития этих норм, выяснить истоки появления положений, нашедших в настоящее время отражение в ряде примечаний к статьям Особенной части УК РФ; произвести детальный анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, характеризующих обстановку совершения преступления, с учетом взаимосвязи примечаний к статьям Особенной части УК РФ с другими положениями Уголовного кодекса, выяснить их место в системе оснований освобождения от уголовной ответственности для решения вопроса об обоснованности придания анализируемым обстоятельствам подобного статуса, а также для выявления наиболее сложных аспектов толкования и применения соответствующих норм;

- изучить практику реализации специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, характеризующих обстановку совершения преступления, выявить типичные ошибки, допускаемые в этой области правоприменителем, а также иные негативные тенденции, наметившиеся в использовании уголовно-правовых средств реагирования на соответствующие виды преступных деяний, определить пути преодоления данных недостатков, внести предложения по оптимизации правовой основы применения таких средств;

- проанализировать законодательный опыт зарубежных государств в регламентации учета обстановки совершения преступления при дифференциации уголовной ответственности за отдельные виды преступных посягательств и выяснить возможности его использования для совершенствования соответствующих норм российского уголовного права.

Методологическую основу диссертации составляют достижения диалек-тико-материалистического философского знания как учения о всеобщих законах познания действительности, а также основные положения общей теории государства и права. Для решения задач научного поиска соискателем применены различные его методы, способы и приемы: анализ и синтез, системно-структурный; формально-логический; исторический; сравнительно-правовой; конкретно-статистический; правового моделирования и др.

Нормативную основу диссертационного исследования образуют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и другие законодательные, а также подзаконные акты российского государства, международно-правовые документы, исторические памятники отечественного уголовного законодательства, а равно источники зарубежного уголовного права.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и некоторых зарубежных ученых в области философии, логики, психологии, медицины, истории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, посвященные проблемам, связанным с тематикой диссертации.

При написании последней автор опирался на труды таких правоведов, как Х.Д. Аликперов, П.В. Алюшкин, Т.С. Аниенкова, А.А. Аникин, Д.И. Анисимов, С.В. Анощенкова, Ю.И. Антонов, Ю.М. Антонян, Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахмет-шин, В.А. Бабанин, В.М. Борисенко, Т.А. Бушуева, А.Г. Василиади, А.В. Васильевский, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, JI.E. Головко, С.А. Гордейчик, К.К. Горяинов, Ю.Д. Денисов, Т.Т. Дубинин, Л.Я. Дубровина, Н.Д. Дурманов, В.К. Дуюнов, B.C. Егоров, Н.А. Егорова, А.В. Ендольце-ва, И.А. Ефремова, Н.И. Загородников, А.В. Залозный, В.И. Зубкова, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, JI.B. Иногамова-Хегай, B.C. Ишигеев, Н.Г. Кадников, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, М.И. Ковалев, B.C. Комиссаров, В.М. Корельский, Г.Д. Коробков, П.В. Коробов, А.Н. Красиков, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Куликов, В.А. Кушнарев, М.М. Лапунин, В.А. Леонтьевский, Т.А. Лесниевски-Костарева, Л.В. Лобанова, В.В. Лунеев, С.Д. Макаров, И.Х. Максутов, В.Б. Ма-линин, В.П. Малков, В.В. Мальцев, А.Г. Маньков, И.М. Мацкевич, A.M. Минь-кова, В.И. Михайлов, А.В. Наумов, В.А. Новиков, В.В.,Панкратов, К.К. Панько, Ш.Г. Папиашвили, А.Ф. Парфенов, И. Н. Пастухов, А.А. Петухов, А.А. Пионт-ковский, В.В. Покровский, Е.В. Попаденко, Е.Е. Пухтий, А.И. Рарог, В.М. Рейс-мен, М.В. Ремизов, И. Реннеберг, Р.А. Сабитов, А.В. Савкин, Л.К. Савюк, В.К. Сбоев, В.В. Сверчков, А .Я. Светлов, Э.Л. Сидоренко, Б.В. Сидоров, И.М. Сичи-нава, В.В. Скибицкий, Л.Е. Смирнова, Ф.Н. Сотсков, А.В. Сумачев, Ф. Сюндю-ков, М.В. Талан, Э.С. Тенчов, А.А. Тер-Акопов, Ю.В. Терновая, Е.А. Тимофеева, А.Н. Трайнин, А.П. Филатов, А.Г. Филиппов, А. Х-И. Хамаганова, А.П. Чугаев, О.Н. Чупрова, М.Ш. Шайдаев, Х.С. Шакиров, С. П. Щерба, П.С. Яни и др.

В целях исследования привлечены также работы, написанные в дореволюционное время такими учеными, как П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, А.В. Лохвицкий, М.С. Маргулиес, Н.И. Неклюдов, С.В. Познышев, П.П. Пусторослев, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет опубликованная практика высших судебных инстанций СССР и Российской Феи дерации (РСФСР), результаты выборочного исследования 250 уголовных дел, рассмотренных судами и прекращенных правоохранительными органами Астраханской и Волгоградской областей в период с 1992 по 2009 г.г., опубликованные статистические данные, а также результаты проведенных соискателем контент-анализа периодической печати и конкретно-социологических исследований. По специальным программам было проведено анкетирование 100 работников правоохранительных и судебных органов (судей, сотрудников прокуратуры, следователей, дознавателей и адвокатов), а также осуществлен опрос 210 граждан, не имеющих непосредственного отношения к юридической профессии и соответственно не обладающих специальными правовыми знаниями.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором одним из первых проведено комплексное исследование, непосредственно посвященное анализу проблем регламентации в законе и практического применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, характеризующих обстановку совершения преступления, написанное с учетом изменений в УК РФ, а также принятых в последние годы Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В работе дано авторское определение обстановки совершения преступления, предложена оригинальная классификация видов таковой и средств ее отражения в законе, подкреплен новыми аргументами вывод об автономности оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к ст. 122, 337 и 338 УК РФ, а также таких оснований освобождения, как наличие фактов вымогательства взятки либо коммерческого подкупа (примечания к ст. ст. 204 и 291 УК РФ). Предложены новые редакции названных примечаний, а также сформулированы рекомендации по приведению их в соответствие с положениями Общей части УК РФ, в частности предложения уточнить определение понятия «преступление» (ч. 1 ст. 14 УК РФ), преобразовать анализируемые обстоятельства в основания освобождения от наказания, дополнить УК РФ нормой, предусматривающей принципиальную возможность освобождения от наказания в связи с особенностями обстановки совершения преступлений отдельных видов. В диссертации дан детальный историко-правовой и сравнительно-правовой анализ положений закона, являющихся предметом изучения.

По-новому охарактеризованы некоторые признаки, с помощью которых законодатель описывает соответствующие основания освобождения от уголовной ответственности.

Новизна диссертации отражена также в положениях, выносимых на защиту, а также в аргументации, с помощью которой данные выводы отстаиваются диссертантом.

1. «Обстановка совершения преступления» как уголовно-правовая категория служит для обозначения системы взаимодействующих условий, отражающих многообразие окружающего мира, в которых осуществляется преступное посягательство, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления, а также степень общественной опасности лица, его совершившего, и в связи с этим служащих дифференцирующими и индивидуализирующими ответственность обстоятельствами.

2. Свойства личности потерпевшего либо предмета преступления, способ, время и место совершения деяния, используемые виновным орудия и средства не являются элементами обстановки совершения преступления. Последними выступают лишь такие составляющие, которые отражают влияние на преступное посягательство окружающей среды. С учетом выделяемых философской наукой основных форм существования материи указанные составляющие могут быть отнесены к: 1) неживой природе; 2) биологическим системам; 3) социально-организованным системам.

3. Положения, характеризующие авторскую классификацию видов обстановки совершения преступления.

4. Место обстановки совершения преступления, которой законодатель придал значение при формировании специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, в классификации видов обстановки совершения преступления определяется следующими характеристиками:

1) она влияет на объем ответственности, обуславливая его сужение;

2) она является дифференцирующим ответственность обстоятельством в силу влияния на типовую степень общественной опасности преступления и типовую степень общественной опасности преступника;

3) ее характеризуют обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления;

4) эта обстановка всегда конкретизирована в законе путем указания в его тексте на фактические свойства, характеризующие обстановку в целом либо отдельные ее элементы.

Подобные свойства могут свидетельствовать об обстановке: 1) принуждения; 2) носящей стрессовый, критический характер; 3) согласия, одобрения, предполагающей наличие особых отношений между людьми.

5. Примечания к ст. ст. 122, 204, 291, 337 и 338 УК РФ в их современном виде находятся в явном противоречии с законодательным определением преступления, не учитывают природу освобождения от уголовной ответственности и специфику оснований такого освобождения.

Обстановка совершения некоторых видов преступлений, обладающая определенными характеристиками, может рассматриваться в качестве основания освобождения только от наказания. В связи с этим необходимо не только скорректировать соответствующие примечания к статьям Особенной части УК РФ, но и в Общей части поместить положение, допускающее такое освобождение. В этой связи предлагается статью 801 УК РФ изложить в следующей редакции.

Статья 801. Освобождение от наказания в связи с особенностями условий совершения преступления или вследствие изменения обстановки

1. <.>.

2. Лицо освобождается (может быть освобождено) от наказания, за определенное преступление, совершенное им при наличии условий, предусмотренных в одном из примечаний к статье Особенной части настоящего Кодекса, устанавливающей ответственность за данное преступление».

6. Законодательное определение преступления целесообразно уточнить путем замены в ч. 1 ст. 14 УК РФ слов «под угрозой наказания» словами «под угрозой уголовной ответственности».

7. Согласие лица на поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией не отвечает тем критериям, которые позволяют считать такое согласие обстоятельством, исключающим преступность деяния. Законодатель и без того преувеличил значение данного обстоятельства. Наличие последнего даже в совокупности со своевременным предупреждением потерпевшего об опасности заражения не свидетельствует о нецелесообразности государственного осуждения, а в большинстве случаев и применения карательных мер. Оно может с этих позиций служить лишь смягчению наказания либо освобождению от последнего за деяние, предусмотренное ч. 1 либо 2 ст. 122 УК РФ, при условии, если автором своевременного предупреждения об опасности заражения будет само совершившее преступление лицо. Основание освобождения от наказания должно в этом случае быть лишь факультативным. Применяя соответствующее примечание, суду необходимо будет учитывать специфику отношений между носителем ВИЧ-инфекции и давшим согласие лицом. Не точно определен в примечании к ст. 122 УК РФ и предмет согласия потерпевшего. Предлагается данное примечание изложить следующим образом: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частями 1 или 2 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовного наказания в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения, либо зараженное ВИЧ-инфекцией было своевременно предупреждено виновным о наличии у него этой болезни, и дало добровольное согласие на совершение деяния, создавшего опасность заражения».

8. Стечение тяжелых обстоятельств, независимо от того, какими причинами оно вызвано, должно исключать уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в бродяжничество либо попрошайничество лишь в том случае, если оно создает для лица состояние крайней необходимости. В такой ситуации должна работать общая норма, закрепленная в ст. 39 УК РФ. В примечании же к ст. 151 УК РФ, учитывая наличие негативных происходящих в обществе процессов и неспособность государства в настоящий момент их преодолеть, а также тесную связь с этими процессами предусмотренных последней статьей деяний, следовало бы закрепить соответствующее обстоятельство лишь в качестве специального основания для освобождения от наказания за вовлечение несовершеннолетних в бродяжничество либо попрошайничество, придав этому основанию факультативный характер.

9. Статью 290 УК РФ целесообразно сопроводить еще одним примечанием следующего содержания: «Под вымогательством взятки в статьях настоящей главы следует понимать требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам гражданина либо под угрозой отказа от совершения входящих в круг служебных обязанностей должностного лица действий, способных предотвратить такой вред либо восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы, а равно поставление гражданина в такие условия, когда он вынужден дать взятку в целях предотвращения вреда своим правам и законным интересам либо для их восстановления».

Во многом сходным примечанием следует дополнить и ст. 204 УК РФ. 10. В целях последовательной дифференциации ответственности взяткодателей примечание к ст. 291 УК РФ необходимо изложить следующим образом: «Примечания. 1. Лицо, давшее взятку под влиянием вымогательства ее со стороны должностного лица, освобождается от уголовного наказания. 2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, но в последствии добровольно сообщившее об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело, освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица. 3. Лицо, покушавшееся на дачу взятки, освобождается от уголовного наказания, а при наличии условий, указанных в примечании 2 настоящей статьи - от уголовной ответственности, - если вследствие мошеннических действий другого лица оно добросовестно полагало, что в отношении него имело место вымогательство взятки, и под влиянием этого заблуждения совершило данное преступление».

Аналогичные изменения следует внести и в примечание к статье 204 УК

РФ.

11. Вымогательство взятки, коммерческого подкупа, создающее для потерпевшего состояние крайней необходимости, не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности, а является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Взяткодатели, освобождаемые от уголовной ответственности в связи с имевшимся в отношении них фактом вымогательства взятки, в отличие от лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, не могут рассматриваться в качестве потерпевших от преступления и предмет взятки им не должен возвращаться. В этой связи целесообразно абзац 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» сформулировать следующим образом: «Деньги и другие ценности возвращаются лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства таюке в том случае, если указанное лицо передало эти деньги или ценности для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам данного лица, либо иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, в условиях крайней необходимости».

12. Примечание к ст. 337 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Военнослужащий, совершивший одно из деяний, предусмотренных настоящей статьей, либо предусмотренное ч. 1 ст. 338 дезертирство, может быть освобожден от наказания, если совершение данного деяния явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, не создающих для него состояния крайней необходимости.

Освобождение от уголовного наказания военнослужащего по указанному выше основанию не допускается, если он ранее уже совершил хотя бы одно из преступлений, предусмотренных упомянутыми статьями».

Примечание к ст. 338 УК РФ логично исключить.

13. Совершение преступления под влиянием стечения тяжелых обстоятельств целесообразно в законодательном порядке признать основанием освобождения от наказания также в отношении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 313 и ст. 314 УК РФ.

14. Предусмотренное в примечании к ст. 316 УК РФ обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений, следовало бы преобразовать в факультативное основание освобождения от наказания. В существующем виде данное примечание не вполне отвечает нравственным критериям и отчасти препятствует выполнению уголовным законом профилактической функции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертация представляет собой определенный вклад в разработку проблем, касающихся учета обстановки совершения преступления при решении уголовно-правовых вопросов, в развитие теории дифференциации уголовной ответственности, в освещение недостаточно изученных аспектов освобождения от такой ответственности и от наказания. Сформулированные в работе выводы могут оказать пользу другим исследователям в поиске эффективных уголовно-правовых средств противодействия отдельным опасным формам поведения, в частности, таким как, взяточничество, заражение ВИЧ-инфекцией, дезертирство и т.д. Авторские предложения могут быть востребованы законодателем для совершенствования Уголовного кодекса РФ и приведения отдельных его положений в соответствие друг с другом.

Полученные соискателем результаты способны помочь правоприменителю при реализации примечаний к статьям Особенной части УК РФ, в выборе адекватных конкретной ситуации мер реагирования на предусмотренные соответствующими статьями преступления.

Не исключается также возможность их употребления в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» в высших и средних специальных учебных заведениях, осуществляющих подготовку представителей юридической профессии, а также при разработке необходимых для этого учебно-методических комплексов.

Апробация результатов исследования. Результаты настоящего диссертационного исследования прошли апробацию при обсуждении его основных положений на Всероссийской научно-практической конференции (г. Волгоград, 2006), X и XII региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 2005 и 2007 г.г.), конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, 2006 и 2008 г.г.). Они также докладывались и рассматривались на заседаниях кафедры уголовного права Волгоградского государственного университета и используются преподавателями последнего в учебном процессе. Кроме того, основные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Волгоградского филиала Академии труда и социальных отношений для преподавания дисциплин уголовно-правового цикла, где автор в настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, среди которых две статьи - в ведущем рецензируемом издании, рекомендованном ВАК РФ (журнал «Российская юстиция»), две статьи - в других федеральных изданиях России, а также две монографии, одна из которых издана в соавторстве с научным руководителем.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, рекомендуемом ВАК России. Ее структура предопределена объектом и целями исследования, а также необходимостью обеспечить логику изложения материала. Работа включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, библиографический список использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Камнев, Руслан Геннадьевич

Заключение

В любом цивилизованном государстве законодатель дифференцированно подходит к определению оснований, форм проявления и реализации, а равно пределов ответственности за общественно опасные деяния. При этом положения уголовного закона обязывают либо уполномочивают правоприменителя учитывать особенности не только самого посягательства, но и условий, в которых это посягательство на объект уголовно-правовой охраны протекало.

Предметы, события, поступки, составляющие обстановку преступления, непосредственно не порождают его. В то же время, взаимодействуя друг с другом, они не могут не оказывать на него воздействия, не могут не выступать в своей совокупности своеобразной точкой бифуркации, предполагающей ветвление направлений дальнейшего развития любой утратившей равновесие системы.

Конструируя предписания, предполагающие учет обстановки совершения преступления при решении вопросов уголовного права, правотворец должен исходить из того, что взаимодействующие между собой условия, такую обстановку составляющие, оказывают влияние не просто на материальный субстрат, а на субъекта, обладающего сознанием и волей. Ни недооценка, ни преувеличение роли внешних обстоятельств при оценке преступного посягательства, при определении правовых последствий последнего недопустимы. Решению важных задач, стоящих перед уголовным законодательством, не способствует такое положение, при котором в законе нечетко определены содержание юридически значимых внешних обстоятельств, либо их правовая природа.

Принимая во внимание сказанное, мы предприняли в диссертации попытку проанализировать те типичные обстоятельства, характеризующие обстановку совершения преступления, которые в настоящее время признаны обстоятельствами, образующими основания освобождения от уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, и описаны в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. В ходе исследования нами были сформулированы предложения по измененшо и дополнению уголовного закона, которые, на наш взгляд, могли бы способствовать не только устранению противоречий между положениями УК

РФ, но и решению целого ряда проблем, которые возникают в процессе его применения. В систематизированном виде данные предложения могут быть представлены следующим образом.

1) В части первой статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации слова «под угрозой наказания» заменить словами «под угрозой уголовной ответственности».

2) Дополнить УК РФ статьей 781, закрепляющей принципиальную возможность освобождения от уголовной ответственности за отдельные виды преступлений по основаниям, отличным от тех, которые указываются в статьях Общей части данного нормативного акта. Часть вторую ст. 75 УК РФ соответственно исключить.

3) Статью 801 озаглавить «Освобождение от наказания в связи с особенностями условий совершения преступления или вследствие изменения обстановки» и дополнить ее частью второй следующего содержания:

2. Лицо освобождается (может быть освобождено) от наказания за определенное преступление, совершенное им при наличии условий, предусмотренных в одном из примечаний к статье Особенной части настоящего Кодекса, устанавливающей ответственность за данное преступление».

4) Примечание к ст. 122 УК РФ изложить в такой редакции:

Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частями 1 или 2 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовного наказания в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения, либо зараженное ВИЧ-инфекцией было своевременно предупреждено виновным о наличии у него этой болезни, и дало добровольное согласие на совершение деяния, создавшего опасность заражения».

5) Примечание к ст. 151 УК РФ сформулировать следующим образом:

Родитель, вовлекший несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством либо попрошайничеством, может быть освобожден от наказания за данное преступление, если последнее было совершено им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не создающих состояния крайней необходимости, и не содержит квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

6) Сопроводить ст. ст. 313 и 314 УК РФ примечаниями, посредством которых предусмотреть в качестве основания освобождения от уголовного наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 313, и уклонение от отбывания лишения свободы совершение преступления под влиянием стечения тяжелых обстоятельств.

7) Дополнить статью 290 УК РФ примечанием 2 следующего содержания:

Под вымогательством взятки в статьях настоящей главы следует понимать требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам гражданина, либо под угрозой отказа от совершения входящих в круг служебных обязанностей должностного лица действий, способных предотвратить такой вред либо восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы, а равно по-ставление гражданина в такие условия, когда он вынужден дать взятку в целях предотвращения вреда своим правам и законным интересам либо для их восстановления».

Сходным примечанием следует сопроводить и ст. 204 Уголовного кодекса.

8) Примечание к ст. 291 УК РФ изложить в такой редакции:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Камнев, Руслан Геннадьевич, 2009 год

1. Правда Русская. Т. 1: Тексты / Под ред. акад. Б.Д. Грекова. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1940. 506 с.

2. Алексеев, Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Ю.Г. Алексеев; под ред. Н.Е. Носова. JL: Издательство «Наука», 1980. 244 с.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова; Отв. ред. тома д.и.н., проф. B.JI. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. 432 с.

4. Соборное уложение 1649 года: текст, комментарий / Под ред. А.Г. Манькова. Л.: Наука, 1987. 448 с.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова; Отв. ред. тома д.и.н. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1985. 512 с.

6. Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1997. 880 с.

7. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова; Отв. ред. тома д.и.н. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986.512 с.

8. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Под. общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова; Отв. ред. тома д.ю.н., проф. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1988. 432 с.

9. Свод законов Российской Империи. Т. XV: Законы уголовные. СПб.:

10. Типография П-го Отд. Имп. Канцелярии, 1857. 712 с.

11. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. П: Устав уголовного судопроизводства. 2-е изд., доп. СПб.: Тип. П отд. Имп. Канцелярии, 1867. 523 с.

12. Свод законов уголовных. Ч. I: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Государственная типография, 1885. 413 с.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа / Под ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова; Отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991. 496 с.

14. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями: издание 1885 г. 11-е изд., доп. СПб.: Изд. Н.С. Таганцева, типография М. Спасюлевича, 1898. 458 с.

15. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990. 480 с.

16. Сборник материалов по истории социалистического уголовного права СССР (1917-1937гг.): Учебное пособие для юридических институтов. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. 372 с.

17. Уголовный кодекс РСФСР. С алфавитно-предметным указателем. 2-е изд. М.: Знание, 1922. 103 с.

18. Уголовный кодекс РСФСР с изменен, и доп., принятыми IV-й сессией ВЦИК IX созыва, П-й сессией ВЦИК X созыва и алфавитно-предметным указателем. Казань: Главлит АТССР, 1923.104 с.

19. Уголовный кодекс РСФСР / Официальный текст с изменениями на 1 августа 1948 года и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции РСФСР, 1948. 216 с.

20. Закон Верховного Совета СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за воинские преступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 10.

21. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с приложением по-статейно-систематизированных материалов. М.: Юридическая литература, 1968. 256 с.

22. Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 января 1978 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юридическая литература, 1978. 256 с.

23. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

24. Политическая декларация по ВИЧ/СПИДу Генеральной Ассамблеи ООН от 2 июня 2006 г., резолюция 60/262 // http://www.un.org/russian/ga/aidsmeeting2006/ aidsdecl.htm.

25. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993 г. № 237.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. (ч. 1). Ст. 4921.

28. Закон РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

29. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. № 48. Ст.4552.

30. Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агро-химикатами» от 19.07.1997 г. № 109-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 21.07.1997. №29. Ст. 3510.

31. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних № 120-ФЗ от 24 июня 1999 г. (в ред. ФЗ № 9-ФЗ от 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2006. №2. Ст. 174.

32. Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.

33. Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 273-Ф3 от 25 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1) Ст. 6228.

34. Национальный план противодействия коррупции. Утв. Президентом РФ Пр-1568 от 31 шоля 2008 г. // Российская газета. 2008. 5 августа.

35. Указ Президента РФ «Об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил Российской Федерации» № 1495 от 10 ноября 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749.

36. Указ Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № 815 от 19 мая 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. №21. Ст. 2429.

37. Распоряжение Правительства РФ «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» № 1662-р от 17 ноября 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

38. Приказ Госкомсвязи РФ «Об утверждении «Положения о порядке государственного надзора за использованием радиочастот, радиоэлектронных средств (РЭС) и высокочастотных устройств (ВЧ-устройств)» от 03.07.1998 г. № 48 // СПС КонсультантПлюс.

39. Закон об уголовном праве Израиля / Под ред. Н.И. Мацнева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 412 с.

40. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993. 212 с.

41. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. Баку: BUSINESS PRESS, 2001.204 с.

42. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 218 с.

43. Уголовный кодекс Китайской народной республики. / В кн.: Ахмет-шин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: Муравей, 2000. С. 254-423.

44. Уголовный кодекс Литовской республики / Под ред. В. Павилониса. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. 470 с.

45. Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван: Издание и официальная инкорпорация — Министерство юстиции РА, 2004. 194 с.

46. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007. 208 с.

47. Уголовный кодекс Республики Болгария / Под ред. А.И. Лукашова. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. 298 с.

48. Уголовный кодекс Республики Корея / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 240 с.

49. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Под ред. С.В. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 253 с.

50. Уголовный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2001. 256 с.

51. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 208с.

52. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебрянниковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 366 с.1. Монографии

53. Авдеев, В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций / В.В. Зотов. М.: Феликс, 1992. 126 с.

54. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов. М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. 128 с.

55. Войшвилло, Е.К. Понятие как форма мышления. Логико-гносеологический анализ / Е.К. Войшвилло. М.: Изд-во МГУ, 1989.238 с.

56. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: АО «Центр Юр ИнфорР», 2001. 316 с.

57. Герцензон, А.А. Уголовное право и социология. (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики) / А.А. Герцензон. М.: Юридическаялитература, 1970.286 с.

58. Гордейчик, С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций: Монография / С.А. Гордейчик. Волгоград: Перемена, 2000. 171 с.

59. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В.К. Дуюнов. М.: Научная книга, 2003.

60. Егоров, B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / B.C. Егоров. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. 279 с.

61. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: Проблемы и пути их решения. Монография / А.В. Ендольцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 231 с.

62. Зимин, А.А. Правда Русская. / А.А. Зимин. М.: Древлехранилище, 1999. 424 с.

63. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М.: Изд-во «Наука», 1974.232 с.

64. Кибальник, А.Г. Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств: Моно1рафия / А.Г. Кибальник. М.: Илекса, 2008. 128 с.

65. Китаев-Смык, JI.A. Психология стресса / JI.A. Китаев-Смык. М.: Наука, 1983. 368 с.I

66. Кленова, Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм / Т.В. Кленова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 244 с.

67. Кожемякин, JI.A. СПИД: Синдром приобретенного иммунодефицита / JI.A. Кожемякин, И.Г. Бондаренко, А.А. Тяптин. JL: Знание, 1990. 112 с.

68. Кругликов, JI.JI. Дифференциация ответственности в уголовном праве / JI.JI. Кругликов, А.В. Васильевский. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 300 с.

69. Кругликов, JI.JI. Унификация в уголовном праве / JI.JI. Кругликов, JI.E. Смирнова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.312 с.

70. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / Л.Л. Кругликов. Ярославль, 1977. 83 с.

71. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная. / Л.Л. Кругликов. Ярославль, 1979. 90 с.

72. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1972. 352 с.

73. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.

74. Лалаянц, И.Э. СПИД: катастрофа XX века / И.Э. Лалаянц, Л.С. Мило-ванова. М.: Знание, 1990. 64 с.

75. Лебедев, В.И. Личность в экстремальных условиях / В.И. Лебедев. М.: Политиздат, 1989. 304 с.

76. Леонтьевский, В.А. Общие безусловные виды освобождения от уголовной ответственности Текст.: Учебное пособие / В.А. Леонтьевский. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. 108 с.

77. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд-во «НОРМА», 1998.296 с.

78. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999.268 с.

79. Лукьянова, И.В. Угроза как преступление: социальная обусловленность криминализации и проблемы ответственности / И.В. Лукьянова. Калуга: Изд-во АКФ «Полиптер», 2004. 190 с.

80. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ / В.В. Лунеев. 2-е изд.,1 перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 912 с.

81. Максутов, И.Х. Осмотр места происшествия / И.Х. Максутов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 40 с.

82. Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. СПб.: Издательство Юридического института, 2004. 301 с.

83. Малков, В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В.П. Малков. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. 140 с.

84. Мальцев, В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: Монография / В.В. Мальцев. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 212 с.

85. Маргулиес, М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / М.С. Маргу-лиес. СПб.: Типография «Труд», 1904. 488 с.

86. Новиков, П.Л. ВИЧ-инфекция / П.Л. Новиков, В.М. Баран, Ю.Ф. Королев и др.. Мн.: Выш. шк., 1989. 30 с.

87. Образцов, В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства / В.А. Образцов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. 108 с.

88. Панько, К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография / К.К. Панько. Воронеж: Издательство Воронеж, гос. ун-та, 2004. 272 с.

89. Панько, К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К.К. Панько. Воронеж: Истоки, 1998. 135 с.

90. Папиашвили, Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике / Ш.Г. Папиашвили. Тбилиси: 1988. 303 с.

91. Покровский, В.И. СЕИД. Синдром приобретенного иммунодефицита / В.И. Покровский, В.В. Покровский. М.: Медицина, 1988. 48 с.

92. Рейсмен, В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые подходы» и реформы / В.М. Рейсмен; перевод с английского Л.И. Белинского. М.: Прогресс, 1988. 328 с.

93. Реннеберг, И. Объективная сторона преступления / И. Реннеберг. М.: Госюриздат, 1957. 88 с.

94. Светлов, А.Я. Ответственность за должностные преступления / А.Я. Светлов. Киев: Наукова думка, 1978. 303 с.

95. Сидоров, Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность /Б.В. Сидоров. Казань-Елабуга: Абак-юлдаш, 1998. 311 с.

96. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В.В. Скибицкий. Киев: Наукова думка, 1987.181 с.

97. Сумачев, А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве / А.В. Сумачев. М.: Юрист, 2003. 331 с.

98. Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А.А. Тер-Акопов. М.: Юркнига, 2003. 480 с.

99. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957. 363 с.

100. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1951. 387 с.

101. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Х.Д. Аликперов // Законность. 1999. № 5. С. 17-21.

102. Аликперов, X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности / Х.Д. Аликперов // Законность. 1999. № 4. С.

103. Андреев, А.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности / А.В. Андреев, JI.B. Лобанова // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. Выпуск 8. 2006. С. 118-126.

104. Анощенкова, С. Согласие лица на причинение ему вреда в примечании к ст. 122 УК РФ / С. Анощенкова. // Уголовное право. 2005. № 5. С. 4-7.

105. Антонов, В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 40-45.

106. Антонов, Ю.И. Основания и условия освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) / Ю.И. Антонов // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 50-52.

107. Асламова, Д. В Европе теперь модно заражать людей СПИДом / Д.В. Асламова//Комсомольская правда. 2007. № 100-т/28 (2393). С. 46-47.

108. Асламова, Д. В Европе теперь модно заражать людей СПИДом / Д.В. Асламова//Комсомольская правда. 2007. № 104-т/29 (23937-т). С. 46-47.

109. Ахметшин, X. Преступления против военной службы / X. Ахметшин // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 42-44.

110. Бабанин, В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев // Законодательство и экономика. 2004. № 3. С. 50-55.

111. Борисенко, В. Повысить ответственность за преступления против военной службы / В. Борисенко // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 52-53.

112. Бушуева, Т.А. Уголовная политика в области охраны окружающей среды / Т.А. Бушуева // Проблемы уголовной политики. Владивосток. 1985.

113. Быковский, А.Ф. Предисловие к русскому изданию / А.Ф. Быковский // Азбука СПИДа / Пер. с англ. А.Т. Тихоненко; Под ред. М. Адлера. М.: Мир, 1991. С. 5-6.

114. Васецов, А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств / А. Васецов // Законность. 2000. № 6. С. 11-14.

115. ВИЧная память // Вечерний Волгоград. 2009. 22 мая.

116. Волженкин, Б.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки / Б.В. Волженкин // Социалистическая законность. 1989. № 1. С. 57-59.

117. Гелашвили, B.C. О заранее не обещанном укрывательстве, совершенном родственниками виновного / B.C. Гелашвили // Вестник МГУ: Серия 11 «Право». 1980. № 1. С. 59-63.

118. Головко, JI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / JI. Головко // Законность. 1998. № 11. С. 37-40.

119. Гук, П.А. Правовые исключения и их реализация в судебной деятельности / П.А. Гук, С.Ю. Суменков // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 123-130.

120. Додонова, С. Группа риска вся страна / С. Додонова // Российская Федерация сегодня. 2005. № 4. С. 20.

121. Дубинин, Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности / Т.Т. Дубинин // Уголовное право в борьбе с преступностью / Отв. ред. A.M. Яковлев. М., 1981. С. 79-88.

122. Егорова, Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе / Н. Егорова // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 72-73.

123. Ендольцева, А.В. Освобождение от уголовной ответственности в случае, предусмотренном законодателем в примечании к ст. 122 УК РФ / А.В. Ендольцева // Российский следователь. 2004. № 4. С. 18-20.

124. Житный, А. Деятельное раскаяние. Сравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины / А. Житный // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 55-56.

125. Залозный, А.В. О некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права / А.В. Залозный // Уголовное право. 2007. №5. С. 18-19.

126. Залозный, А.В. О некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права / А.В. Залозный // Российская юстиция. 2007. № 9. с. 54-55.

127. Залозный, А.В. Согласие потерпевшего как проявление диспозитив-ности в уголовном праве / А.В. Залозный // Юридический аналитический журнал. 2006. №3-4 (17-18). С. 110-113.

128. Зубкова, В.И. Профилактическая роль нормы, освобождающей от уголовной ответственности за дачу взятки, и ее реализации на практике / В.И. Зубкова//ВестникМГУ. Серия 11 «Право». 1984. № 3. С. 32-37.

129. Иногамова-Хегай, JI.B. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности / JI.B. Иногамова-Хегай. // Изв. вузов: Правоведение. 2001. №6. С. 116-128.

130. Исаков, И.В. Оценка функционального состояния лимфоцитов крови у ВИЧ-больных / И.В. Исаков // Медицинская иммунология. 2004. Том 2. № 3-5. С. 310-311.

131. Камнев, Р.Г. Обстановка совершения преступления и ее влияние на решение вопросов уголовного права и назначения наказания / Р.Г. Камнев // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 28-32.

132. Камнев, Р.Г. Уголовно-правовое значение возможного заражения ВИЧ-инфекцией / Р.Г. Камнев, Л.В. Лобанова // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 30-31.

133. Косякова, Н. Укрывательство преступления и преступника / Н. Кося-кова// Законность. 1998. № 10. С. 38-40.

134. Кругликов, Л.Л. Общеопасный способ совершения преступления как обстоятельство, отягчающее ответственность / Л.Л. Кругликов // Советская юстиция. 1977. №9. С. 10-11.

135. Кругликов, Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль: Изд-во Яросл. Ун-та, 2001. С. 3-11.

136. Кушнарев, В.А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии / В.А. Кушнарев // Юридический мир. 2002. № 1. С. 44-50.

137. Лесков, Л.В. Философия нестабильности / Л.В. Лесков // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2001. № 3. С. 40-62.

138. Лобанова, Л. Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности? / Л. Лобанова, В. Леонтьевский // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 68.

139. Малков, В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности / В.П. Малков // Советская юстиция. 1967. № 6. С. 24-25.

140. Марогулова, И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства / И.Л. Марогулова // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 41-46.

141. Марущенко, В. Условия освобождения от уголовной ответственности и наказания в Австрии / В. Марущенко // Социалистическая законность. 1981. №12. С. 62-63.

142. Мацкевич, И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы / И.М. Мацкевич // Государство и право. 1999. №6. С. 57-63.

143. Самарская гуманитарная академия, 2006. С. 158-163.

144. Митрофанов, Н.М. Вирусы ЭЙДС в человеческом мозгу / Н.М. Митрофанов // В мире науки и техники. М.: Издательство Корпорации «Я», 1993. С. 91-92.

145. Михайлов, В.И. Освобождение от уголовной ответственности при вымогательстве и даче взятки / В.И. Михайлов // Законодательство. 2000. № 9. С. 74-78.

146. Михайлов, В. Признаки деятельного раскаяния / В.И. Михайлов // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 5-7.

147. Михайлов, В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В.И. Михайлов // Законодательство. 2002. № 2. С. 67-72.

148. Михайлов, В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В.И. Михайлов // Законодательство. 2002. № 3. С. 66-71.

149. Не каждый дезертир попадает на нары // Комсомольская правда. 2007. 12 октября.

150. Панкратов, В.В. Добровольное согласие на заражение ВИЧ-инфекцией / В.В. Панкратов // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 45-51.

151. Панько, К.К. Виды примечаний в уголовном праве и проблема их квалификации / К.К. Панько // Российский судья. 2006. №2. С. 18-22.

152. Пастухов, И. Ответственность за налоговые преступления / И. Пастухов, П. Яни // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 23-25.

153. Покровский, В.В. ВИЧ-инфекция в России: прогноз / В.В. Покровский // Вопросы вирусологии. 2007. № 3. С. 31-34.

154. Расторопов, С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью / С. Расторопов // Законность. 2003. № 10. С. 46-48.

155. Сабитов, Р.А. Общественная опасность как критерий криминализации / Р.А. Сабитов // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск. 1980.

156. Савкин, А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ / А.В. Савкин // Законодательство. 2002. № 6. С. 75-79.

157. Савкин, А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести / А.В. Савкин // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 43-44.

158. Сверчков, В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ / В. Сверчков // Российская юстиция. 2001. № 2. 62-63.

159. Сверчков, В.В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве. Ярославль: Изд-во Яросл. Ун-та, 1998. С.

160. Сидоренко, Э. Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки / Э. Сидоренко // Уголовное право. 2007. № 1. С. 55-59.

161. Сичинава, И.М. Взяточничество. Квалификация и состояние борьбы с ним / И.М. Сичинава // Закон и право. 2006. № 8. С. 10-11.

162. Соловьев, Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р. Соловьев // Законность. 2001. № 11. С. 29-30.

163. Сюндюков, Ф. Учет обстановки совершения преступления / Ф. Сюндюков, А. Василиади // Советская юстиция. 1988: № 22. С. 26-28.

164. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы ст. 337 УК РФ / Э.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Сер. 11. «Право». 2005. № 2. С. 23-35.

165. Филатов, А.П. Практика рассмотрения дел о взяточничестве / А.П. Филатов // Социалистическая законность. 1980. № 3. С. 5-9.

166. Филиппов, А.Г. Опыт социологического подхода к профилактике ВИЧ-инфекции. На примере Волгоградской области / А.Г. Филиппов // Закон и право. 2007. № 2. С. 68.

167. Щерба, С. Социальная опасность и уголовно-правовые последствия заражения ВИЧ-инфекцией / С. Щерба // Уголовное право. 1998. № 3. С. 33-38.

168. Эллиотт, Дж. Уход за больными / Дж. Эллиот // Азбука СПИДа / Пер. с англ. А.Т. Тихоненко; Под ред. М. Адлера. М.: Мир, 1991. С. 52-54.

169. Яни П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа / П.С. Яни // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 36-38.

170. Яни, П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления / П. Яни // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 44-46.

171. Диссертации и авторефераты диссертаций

172. Алюшкин, П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Дис. . канд. юрид. наук. / Алюшкин П.В. Волгоград, 2001. 198 с.

173. Анненкова, Т.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы ее исследования: Дисс. . канд. юрид. наук. / Аниенкова Т.С. Саратов, 2007.

174. Аникин А.А. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия ему: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Аникин А.А. Владивосток, 2009. 29 с.

175. Василиади, А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Василиади А.Г. М., 1988. 24 с.

176. Васильевский, А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права: Дисс. канд. юрид. наук. / Васильевский А.В. Ярославль, 2000. 219 с.

177. Винокуров, С.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Винокуров С.И. М., 1976. 25 с.

178. Гордейчик, А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Гордейчик А.А. Владивосток, 2009. 26 с.

179. Горяинов, К.К. Теория и практика познания криминологической обстановки: Дисс. . докт. юрид. наук. / Горяинов К.К. М., 1991.

180. Денисов, Ю.Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Денисов Ю.Д. Владивосток, 2007. 17 с.

181. Дубровина, Л.Я. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации: Автореф. . канд. юрид. наук. / Дубровина Л.Я. СПб., 1993.

182. Дуюнов, В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. / Дуюнов В.К. М., 2001. 49 с.

183. Егорова, Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Егорова Н.А. Саратов, 1996. 23 с.

184. Ермолаев, А.В. Уголовная ответственность за преступления против семьи: проблемы законодательной регламентации и правоприменения и пути их разрешения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Ермолаев А.В. Краснодар, 2009. 26 с.

185. Ефремова, И.А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Ефремова И.А. Саратов, 2005. 26 с.

186. Ипшгеев, B.C. Обстановка совершения преступления как элемент ее криминалистической характеристики: Дисс. . канд. юрид. наук. / Ишигеев B.C.1. СПб., 1996.

187. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. 18 с.

188. Красиков, А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Красиков А.Н. Саратов, 1972. 18 с.

189. Куликов, В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Куликов В.И. М., 1983.

190. Кустов, A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. / Кустов A.M. М.: Академия МВД России, 1997.

191. Лапунин, М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Лапунин М.М. Саратов, 2006. 26 с.

192. Леонтьевский, В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Леонтьевский В.А. Самара. 2002. 20 с.

193. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дисс. . д-ра юрид. наук. / Лобанова Л.В. Казань, 2000. 305 с.

194. Лобанова, Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Лобанова Л.В. Казань, 1986. 17 с.

195. Лянго, Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Лянго Л.Н. Волгоград, 2000. 24 с.

196. Макаров, С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. /Макаров С.Д. Иркутск, 1999. 26 с.

197. Новиков, В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / Новиков В.А. Краснодар, 2003. 22 с.

198. Попаденко, Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов (российский и зарубежный опыт): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Попаденко Е.В. Краснодар, 2008.27 с.

199. Попова, Н.П. Преступность молодежи и криминологическая оценкаэкономического потенциала для противодействия ей в период реформирования России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Попова Н.П. М., 2008. 27 с.

200. Пухтий, Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Пухтий Е.Е. Казань, 2004. 25 с.

201. Ремизов, М.В. Дифференциация ответственности за преступления против интересов публичной службы (Гл. 30 УК РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Ремизов М.В. Казань, 2004. 25 с.

202. Сидоров, Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. / Сидоров Б.В. М., 1998. 50 с.

203. Сотсков, Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Сотсков Ф.Н. М., 2009. 27 с.

204. Талан, М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. /Талан М.В. Казань. 2002. 43 с.

205. Тарасов, В.В. Гносеологическая роль языка в образовании понятий: Автореф. дис. . канд. филос. наук. / Тарасов В.В. Краснодар, 1999. 21 с.

206. Терновая, Ю.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Терновая Ю.Е. Краснодар, 2006. 24 с.

207. Терновая, Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение: Дисс. . канд. юрид. наук. / Терновая Ю.В. Краснодар, 2006. 191 с.

208. Тимофеева, Е.А. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Тимофеева Е.А. Краснодар, 2008. 28 с.

209. Фалеев, Н.И. Цели воинского наказания: Дисс. на соиск. звания экстра-ординарного профессора по кафедре военно-уголов. законов в Александровской Военно-юридической академии. / Фалеев Н.И. М.: Типография «B.C. Бала-шев и К0», 1902. 528 с.

210. Хамаганова, А. Х.-И. Деятельное раскаяние: теория и практика освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Хамаганова А. Х.-И. Москва, 2007. 28 с.

211. Чупрова, О.Н. Дифференциация ответственности в уголовном праве стран континентальной Европы и России: компаративистский аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Чупрова О.Н. Волгоград, 2008. 26 с.

212. Ханова, З.Р. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Ханова З.Р. М., 2008. 25 с.

213. Чугаев, А.П. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в в товарищеский суд: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Чугаев А.П. М., 1964. 17 с.

214. Шайдаев, М.Ш. Обстановка совершения преступления в зоне вооруженного конфликта и ее уголовно-правовое значение: Дисс. . канд. юрид. наук. / Шайдаев М.Ш. М., 2006. 226 с.

215. Шакиров, Х.С. Общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Шакиров Х.С. Казань, 2005. 23 с.

216. Учебники, учебные и научно-практические пособия, курсы лекций, комментарии к законодательству, справочные издания

217. Алексеев, П.В. Философия: Учебник для ВУЗов / П.В. Алексеев, А.В. Панин. М.: ТЕИС, 1996. 504 с.

218. Антонян, Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершениипреступления: Учебное пособие / Ю.М. Антонян. М.: РИО Академии МВД СССР, 1973. 71 с.

219. Большая медицинская энциклопедия / Сост. Ф. Медина; Перевод Б. Богомолова, Ю. Гусева и др.. М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Издательство Астрель», 2003. 734 с.

220. Большая медицинская энциклопедия / Сост. Н.Б. Светлакова. М.: АСТ-Хранитель, 2008. 899 с.

221. Большая Российская энциклопедия: В 30 т. Т. 5. Великий князь -Восходящий узел орбиты. М.: Большая Российская энциклопедия, 2006. 783 с.

222. Большая Советская Энциклопедия. В 30 томах. Т. 5. Вешин-Газли. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1971. 640 с.

223. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 672 с.

224. Бытко, Ю.И. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков / Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко. Саратов: Издательство «Научная книга», 2006. 786 с.

225. Бытко, Ю.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Ю.И. Бытко, С.Ю. Бытко; под ред. Ю.И. Бытко. Саратов: Научная книга, 2007. 282 с.

226. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие / Н.И. Ветров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. 216 с.

227. Водолазский, Б.Ф. Конфликты и стрессы в деятельности работников внутренних дел. Учебное пособие / Б.Ф. Водолазский, М.П. Гутерман. Омск: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1976. 35 с.

228. Военно-уголовной право: Учебник. М.: За права военнослужащих, 2008. Вып. 93. 384 с.

229. Военный энциклопедический словарь / Пред. гл. ред. комиссии С.Ф. Ахромеев. М.: Воениздат, 1986. 863 с.

230. Гетманова, А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие / А.Д. Гетманова. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2005. 424 с.

231. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. Т. I. / В. Даль. М.: Русский язык, 1989. 699 с.

232. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. Т. 2. / В. Даль. М.: Русский язык, 1989. 779 с.

233. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. Т. 4. / В. Даль. М.: Русский язык, 1991. 683 с.

234. Домашняя медицинская энциклопедия / Гл. ред. В.И. Покровский. В одном томе. Аборт-Ящур. М.: Медицина, 1993. 496 с.

235. Дубнищева, Т.Я. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для студ. вузов. / Т.Я. Дубнищева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 608 с.

236. Евгеньева, З.Е. Словарь синонимов русского языка. Ок. 9000 синонимических рядов. / З.Е. Евгеньева; под ред. Л. А. Чешко. 3-е изд., стереотип. М.: Советская Энциклопедия, 1971. 600 с.

237. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для средних юридических учебных заведений / Н.И. Загородников. М.: Юридическая литература, 1975. 568 с.

238. Егоров, B.C. Понятие состава преступления в уголовном праве: Учебное пособие /B.C. Егоров. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство ЕЛО «МОДЕК», 2001. 80 с.

239. Ермакова, Е.Е. Философия: Учебник для технических вузов. / Е.Е. Ермакова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 2004. 406 с.

240. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Н.И. Загородников. М.: Юридическая литература, 1975. 568 с.

241. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.Г. Иванов. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 768 с.

242. Ивин, А.А. Логика: Учебное пособие для вузов / А.А. Ивин. М.: Высшая школа, 2004. 304 с.

243. Ивлев, Ю.В. Логика: Учебник / Ю.В. Ивлев. 3-е изд., перераб. и доп.

244. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 288 с.

245. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. 560 с.

246. Из лекций по особенной части Русского уголовного права. Выпуск I. П.П. Пусторослева, доктора уголовного права, ординарного профессора Императорского Юрьевского университета. Юрьев, 1908. 328 с.

247. Кадников, Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.Г. Кадников. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. 944 с. .

248. Калмыков, П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. / П.Д. Калмыков. СПб.: Типография тов-ва «Общественная польза», 1866. 536 с.

249. Кириллов, В.И. Логика: Учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 240 с.

250. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая. / А.Ф. Кистяковский. 1882. 930 с.

251. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 544 с.

252. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 672 с.

253. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2009. 1301 с.

254. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 816 с.

255. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. Ред. А.П. Новикова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2006. 976 с.

256. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Отв. ред. д.ф.н., проф. Д.П. Горский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1976. 720 с.

257. Коробков, Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Учеб. пособие /Г.Д. Коробков. М., 1981. 72 с.

258. Крапивенский, С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей / С.Э. Крапивенский. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 472 с.

259. Краткая медицинская энциклопедия: В 3-х т. Т. 3. / АМН СССР. Гл. ред. Б.В. Петровский. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия. 1990. 560 с.

260. Кругликов, Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие / Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 1986. 71с.

261. Кузнецов, А.П. Преступления против государственной власти: комментарий к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. / А.П. Кузнецов. М.: Изд-во «Вектор-ТиС», 2005. 360 с.

262. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. 502 с.

263. Курс советского уголовного права: Часть общая: В 6-ти т. Т. 2: Преступление / Под ред. А.А. Пионтковского. М.: Наука, 1970. 516 с.

264. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 6-ти т. Т. 4. / Отв. ред. Н.А. Беляев. Л.: ЛГУ, 1978. 555 с.

265. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624 с.

266. Леонтьевский, В.А. Процессуальные решения об освобождении от уголовной ответственности: понятие, содержание, условия принятия Текст.: Учеб. пособие. / В.А. Леонтьевский; ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. 84с.

267. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. Разрешенный автором перевод 12-го перераб. изд. Ф. Ельяшевича; предисл. М.В. Духовского. / Ф. Лист. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1903. 334 с.

268. Лопатин, В.В. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. 5-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1998. 832 с.

269. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. 2-е испр., и доп. издание, сведенное с кассационными решениями; Репринт, воспро-изв. изд. 1871г. М.: СПАРК., [2003?]. 704 с.

270. Маньков, А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / А.Г. Маньков; отв. ред. К.Н. Сербина. Л.: Наука, 1980. 272 с.

271. Мельниченко, А.Б. Уголовное право. Общая часть. Учебник / А.Б. Мельниченко, М.А. Кочубей, С.Н. Радачинский; под ред. А.Б. Мельниченко. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 384 с.

272. Мотылева, Л.С. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Л.С. Мотылева, В.А. Скорбогатов, А.М. Судариков; под ред. д-ра фи-лос. наук, проф. В.А. Скорбогатова. СПб.: Издательство «Союз», 2000. 320 с.

273. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3-х т. Т. 2. Особенная часть (Главы 1-Х) / А.В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 504 с.

274. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 3. Особенная часть (главы XI-XXI) / А.В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 656 с.

275. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1996. 560 с.

276. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. 928 с.

277. Неклюдов, Н.И. Общая часть уголовного права / Н.И. Неклюдов. СПб.: Типография П.П. Меркулова, 1875. 192 с.

278. Новая философская энциклопедия: В 4 т. T.I / Ин-т философии РАН,

279. Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2000. 721 с.

280. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. II / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2001. 634 с.

281. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. 360 с.

282. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие / Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995. 116 с.

283. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С.И. Ожегов; под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1983. 816 с.

284. Познышев, С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. / С.В. Познышев. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Изд. А.А. Карцева. 1912. 653 с.

285. Покровский, В. СПИД: можно ли остановить эпидемию? (О сотрудничестве стран-членов СЭВ в области борьбы со СПИДом) / В. Покровский, Р.-Т. Поль. 2-е изд., дополненное. М.: Типография Секретариата СЭВ, 1990. 48 с.

286. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. 701 с.

287. Полосин, Н.В. Уголовное право России: Учебное пособие / Н.В. Полосин, С.А. Скворцова. М.: ИНФРА-М, 2003. 272 с.

288. Правда Русская. Т. 2: Комментарии / Сост. Б.В. Александров, В.Г. Гейман и др.; Под ред. акад. Б.Д. Грекова. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. 864 с.

289. Преступления против военной службы / Под общ. ред. Н.А. Петухо-ва. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 399 с.

290. Прохоров, А.А. Уголовное право: Учебник / А.А. Прохоров, M.JI. Прохорова. М.: Юристь, 1999. 480 с.

291. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 440 с.

292. Психология. Учебник / Под редакцией А.А. Крылова. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. 584 с.

293. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2003. 622 с.

294. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комисарова. СПб.: Питер, 2005. 560 с.

295. Рузавин, Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Г.И. Рузавин. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999. 288 с.

296. Свердлов, М.Б. От закона Русского к Русской Правде / М.Б. Свердлов. М.: Юридическая литература, 1988. 176 с.

297. Сергиевский, Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. / Н.Д. Сергиевский. Изд. 7-е. С.-Пб.: Типография М.М. Спасюлевича, 1908. 385 с.

298. Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 1. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981. 698 с.

299. Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 2. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1982. 736 с.

300. Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1984. 794 с.

301. Советская Военная Энциклопедия: В 8 томах. Т. 5. Линия-Объективная / Пред. Гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М.: Воениздат, 1978. 688 с.

302. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Подред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М.: Юридическая литература, 1977. 544 с.

303. Советское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.: Изд-во Моск. университета, 1981.517 с.

304. Советское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Моск. университета, 1988. 368 с.

305. Советское уголовное право: Часть Общая: Учебник для юридических факультетов и институтов / Под ред. В.Д. Меныпагина, Н.Д. Дурманова, П.С. Ромашкина. М.: Госюриздат, 1962. 450 с.

306. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие / Под ред. М.И. Ковалева. Свердловск, 1972. 328 с.

307. Современный словарь по психологии / Авт.-сост. В.В. Юрчук. Мн.: Элайда, 2000. 704 с.

308. СПИД. Эпидемиология. Клиника. Уход за больными. Пути передачи. Профилактика и программы борьбы / ВОЗ Серии СПИД № 1,2,3. М.: Медицина, 1990. 96 с.

309. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. 380 с.

310. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том 1. / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. 800 с.

311. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2002. 616 с.

312. Тенчов, Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Текст лекций. / Э.С. Тенчов. Иваново: ИвГУ, 1982.48 с.

313. Тищенко, Л.Д. СПИД: проблемы лечения и профилактики: Учебное пособие / Л.Д. Тищенко, Г.К. Гагаев, А.Б. Сомов. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1989. 64 с.

314. Толковый словарь русского языка: В 4-х томах. ,Т. П. / Под ред. проф.

315. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. 828 с.

316. Толковый словарь русского языка: В IV-x т. Т. IV. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во «АСТ», 2000. 752 с.

317. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. / Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб.: Изд-во «Фолио-Пресс», 2002. 701 с.

318. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. 816 с.

319. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. дло.н., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н., проф. Незнамова. М.: Издательская группа «ИН-ФРА-М-НОРМА», 1998. 516 с.

320. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. 592 с.

321. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.С. Сен-цова. Волгоград: ВА МВД России, 2001.428 с.

322. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Э. Зве-чаровского. М.: Юристь, 2004. 461 с.

323. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. 320 с.

324. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога: Учебник. 2-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2008. 704 с.

325. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. 1008 с.

326. Уголовное право России. Практический курс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 752 с.

327. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 816 с.

328. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. 384 с.

329. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана. М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

330. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. 444 с.

331. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. / И.Я. Фойницкий. 6-е изд. С.-Пб.: Типография М.М. Спасюлевича, 1912. 451 с.

332. Шевелев, А.С. СПИД — загадка века / А.С. Шевелев. 2-е изд., испр. и доп. М.: Советская Россия, 1991. 192 с.

333. Судебная практика (официальные судебные акты, опубликованные и неопубликованные решения по конкретным делам)

334. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. №15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973. №. 6. С. 17-18.

335. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 4. С. 17-21.

336. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 9-12.

337. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-6.

338. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5-9.

339. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Авт.-сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М.: ПБОЮЛ Е.М. Гриженко, 2001. 608 с.

340. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 7-15.

341. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.С. 2-5.

342. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 октября 1964 г. по делу Н.В. Шахназаряна // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 1. С. 18-19.

343. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11 ноября 1976 года по делу Кабанова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 1. С. 5-6.

344. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Мышлиной, Хаки и Нагорнова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2. С. 7-8.

345. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 января 1986 года по делу М.А. Омарова // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 5. С. 14-15.

346. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 1994 года по делу Поздеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 2.

347. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 1995 года по делу Лушпа // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.С. 9-10.

348. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 1998 года по делу Яценко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6. С. 15-16.

349. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 262п99пр по делу Абзалова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 9.

350. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 35-099-4 по делу Шанева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 10.

351. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 948п2001 по делу Шиян // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 15.

352. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 51п2003 по делу Зайкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 17.

353. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 411п03 по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 20-21.

354. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 411п03 по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 16.

355. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. № 9-006-78 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3. С. 28-29.

356. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 года № 80-007-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7. с. 19-20.

357. Архив Ахтубинского городского суда Астраханской области за 19982009 г.г.

358. Архив Волгоградского гарнизонного военного суда за 2000-2008 г.г.

359. Архив Волгоградского областного суда за 1999-2009 г.г.

360. Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда за 1992-2009гг.

361. Архив Кировского районного суда г. Волгограда за 1997-2009 г.г.

362. Архив прокуратуры г. Ахтубинска Астраханской области за 20072009 г.г.