Общественно-политические взгляды митрополита Московского Филарета (Дроздова): проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Панская, Юлия Николаевна

• Панская, Юлия Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Панская, Юлия Николаевна

Введение.

Глава 1. Система взглядов митрополита Филарета (Дроздова) на государство, церковь и общество.

1.1. Филарет (Дроздов) о государстве.

1.2. Принципы взаимоотношений церкви и государства по воззрениям Филарета (Дроздова).

1.3. Идеал социального устройства по Филарету (Дроздову).

Глава 2. Митрополит московский Филарет (Дроздов) и политическая жизнь Российской империи I половины XIX века.

2.1. Митрополит Филарет (Дроздов) и российские самодержцы (Александр I, Николай I, Александр И).

2.2. Государственная идеология и взаимоотношения гражданской и духовной 1 власти в России (I половина XIX века).

2.3. Проблема «Россия - Запад» в трудах Филарета (Дроздова).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политические взгляды митрополита Московского Филарета (Дроздова): проблемы теории и практики»

Церковно-государственная деятельность причисленного в 1994 году Русской Православной Церковью к лику Святых митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова) была чрезвычайно масштабна и разнообразна. Авторитетнейший иерарх и государственный деятель, богослов и церковный историк права, он прошел блестящий, но нелегкий путь, давший впоследствии основание историку церкви И.К.Смоличу назвать время от вступления Филарета на Московскую митрополичью кафедру в 1826г. и до его кончины 1867г. «филаретовской эпохой»1.

Святитель Филарет (в миру Василий Михайлович Дроздов) родился в 1782 году в семье диакона (впоследствии священника) из древнего подмосковного города Коломны. Получив первоначальное образование в Коломенской семинарии, он с 1800 года продолжил его в Троицкой Лаврской семинарии. Здесь он стал любимым воспитанником ее главного устроителя митрополита Московского Платона (Левшина), известного своим добросердечием и просвещенностью. По окончании учебного курса ученик Лаврской семинарии Василий Дроздов был оставлен при ней учителем (1803). Ректор архимандрит Евграф отмечал его острый ум, сообразительность, прилежание и волю. В 1808 году митрополит Платон побудил Дроздова к принятию монашества и сам рукоположил его во иеродиакона. В 1809 году Филарет был вызван в Петербург, где митрополитом Новгородским и Санкт-Петербургским Амвросием (Подобедовым) рукоположен во иеромонаха, в 1811 возведен в сан архимандрита, в 1812 назначен ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии, и в этой должности оставался до 1819 г. В годы пребывания в Петербурге архимандрит Филарет вел активную учебно-педагогическую деятельность. За несколько лет он и обработал и прочел почти полный курс

1 Смолич И.К. История Русской Церкви. М., 1977. Кн. 8. Ч. I. С.217. богословских наук. В этот период вышли три первые книги Филарета, составленные из лекций, прочитанных студентам Академии в продолжение нескольких лет: «Начертание церковно-библейской истории», «Записки на Книгу Бытия» и «Опыт объяснения псалма 67». Первым литургическим трудом архимандрита Филарета, принятым Российской церковью в 1815 году был особый чин молебствия в установленный; согласно указу императора Александра I, день (25 декабря) «благодарственного празднества за избавление Церкви и Державы Российской от нашествия галлов и с ними двунадесяти язык». В 1817 году Филарет был хиротонисан во епископа. А с 1821 года, после смены нескольких кафедр, не без борьбы против интриг завистников, утвердился уже в сане архиепископа на Московской кафедре. В 1826 году возведен в сан митрополита. В Москве, которая была особенно дорога ему, святитель Филарет и обрел «тихую пристань» вплоть до своей кончины в 1867 году.

Авторитет митрополита Филарета особенно возрос в последнее десятилетие его жизни, многие современники даже именовали его «природным Патриархом» Русской церкви. Вместе с тем, независимость его ума и натуры породила у другой части современников и у некоторых позднейших исследователей целый спектр негативных и порой парадоксальных характеристик: от «реакционера» и «ретрограда» до «республиканца» и «якобинца». Монашеская строгость святителя к миру зачастую расценивалась как жестокосердие. Подозревали его и в скрытой оппозиции к гражданской власти. Так А.И.Герцен называет Филарета «каким-то оппозиционным иерархом»2, подразумевая сложные отношения митрополита с императором Николаем I. Современный исследователь С.Шевченко приписывает Филарету авторство письма, в котором святитель якобы «осмелился во весь голос заявить монарху Николаю I о восстановлении исторической справедливости — вернуть Церкви главу, чью

2 Герцен А.И. Былое и думы //Сочинения. М., 1956. Т.4. С.131. роль незаконно перехватили царствующие особы.» Между тем, в< течение всего многотрудного служения у Московского митрополита Филарета сформировалось вполне определенное учение о государстве, обществе и их отношении к церкви. Оно складывается из отдельных многочисленных положений, высказанных святителем в основном по обстоятельствам пастырского служения. Многие Филаретовские проповеди несут в себе помимо собственно духовно-нравственного назидания, рассуждения, о природе политического, не отвлеченные, тем не менее, от Духа и Буквы Священного Писания4. Это касается, прежде всего, Слов, сказанных на царские дни. Несмотря на то, что, как подчеркивают дореволюционные исследователи, митрополит Филарет был более практиком, нежели теоретиком5, это можно отнести скорее к практике канонической. Проповеди же святителя - основной инструмент воздействия пастыря на общество и власть, представляют огромный интерес именно- с точки зрения идеологического служения Московского владыки при трёх императорах: Александре I, Николае I и Александре II. Религиозное мировоззрение способствовало формированию у Филарета особой, глубоко обоснованной монархической идеи и выработке теории нравственно-политической оппозиции «Россия-Запад». Рассматривая проблему взаимоотношений церкви и государства, он предлагает идеальную модель таких взаимоотношений, очень близкую к византийской симфонии, суть которой состоит в обоюдном сотрудничестве церкви и государства, взаимной поддержке и взаимной ответственности, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой6.

3 Династия Романовых в письмах митрополита Филарета (Архивные находки) / Сост. С.Шевченко. - М., 1999. С.2.

4 Как справедливо указывал Г.Флоровский, святитель не просто ссылается на Писание, подтверждая или доказывая свои умозаключения, он «исходит из священных текстов., он мысленно живет в библейском элементе» (Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 177).

5 Наумов Д. Филарет, митрополит Московский, как канонист. М., 1893.

6 Название симфонии церкви и государства получили выработанные в Византин принципы церковно-государственных отношений, зафиксированные в канонах и государственных законах империи. М.В.Зызыкин отмечает, что теория симфонии имеет церковное происхождение, на что указывают апостольские постановления (11.34), где сравнивается епископское и царское достоинство: «Царь занимается только военными делами, заботясь о войне и мире, чтобы охранять тело, а Епископ проходит

Актуальность темы исследования. Историю России и историю русской общественно-политической мысли XIX века не возможно представить без столь масштабной фигуры, как митрополит Филарет (Дроздов). Между тем, не смотря на большое количество опубликованных трудов Филарета, в современной научной литературе, в том числе посвященной исследованию русского консерватизма, его воззрения и деятельность на идеологическом поле отражены очень слабо.

У митрополита Филарета не было специального труда, который бы аккумулировал его взгляды на социальные институты и принципы их функционирования, поэтому существует потребность в анализе и систематизации этих взглядов, основанной на их предполагаемой внутренней целостности.

Актуальность поставленной проблемы, таким образом, обусловлена необходимостью четкого определения для митрополита Филарета (Дроздова) достойного места в ряду выдающихся мыслителей XIX столетия, оказавших значительное влияние на власть и общество, а также сегодняшним интересом к проблеме места и роли православной церкви в современном российском обществе и государстве, особенно в связи с принятием Основ социальной концепции русской православной церкви (2000г.) и актуализацией религиозного вопроса в целом.

Историография. Литература, посвященная митрополиту Филарету (Дроздову) довольно обширна. В отношении его трудов даже сложилось целое исследовательское направление — «филаретика», но в целом историография не отличается разнообразием. Внимание историков и богословов привлекали отдельные аспекты его деятельности: управление

Священство Божие, отклоняя от опасностей тело и душу. Итак, во сколько душа превосходит тело, во столько Священство превосходит царство, ибо оно связывает и разрешает достойных наказания или прощения». Позднее эта теория была перенесена из сферы учения церкви в сферу государственную. (Зызыкин M.B. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. М., 1995). Впервые определение отношения государства к церкви вообще, и гражданской власти к церковной в частности законодательным путем сделано императором Юстинианом I (527-565), когда кодекс церковных правил уже достаточно определился и когда появился их первый сборник, составленный патриархом Иоанном Схоластиком (565-582). Принцип, лежащий в основе симфонии церкви и государства был сформулирован в 6-й новелле святого Юстиниана. духовными учебными заведениями, церковная администрация и суд, борьба с расколом, богословские и канонические воззрения, дар проповедника, а также биография. Вызывала интерес и сама незаурядная личность святителя, его нравственные и деловые качества.

Применительно к этой литературе традиционное хронологическое деление на периоды: дореволюционный (до 1917 года), послереволюционный (до 1991), и постсоветский (с 1991 года), лишено основания, поскольку основной её массив приходится на период до 1917 года, что объясняется идеологической обусловленностью исследовательских направлений советской историографии. В них не находилось места для вдумчивого и всестороннего исследования личности и деятельности митрополита Филарета. Дело ограничивалось, как правило, хлёсткими определениями.

Еще при жизни митрополита Филарета некоторые его почитатели тщательно собирали и записывали всё, что относилось к его повседневной деятельности, его высказывания и замечания по разным обстоятельствам. Так родилась книга большого почитателя владыки, писателя и драматурга Н.В.Сушкова «Записки о жизни и времени Святителя Филарета, митрополита Московского и Коломенского» . Эти, по выражению автора, «повременные заметки о текущей поре», содержат воспоминания самого Сушкова, других современников Филарета, некоторые документы. Несколько сумбурная, книга представляет несомненный интерес как первый биографический набросок, передающий живую речь митрополита, обстоятельства создания им некоторых проповедей, невероятно широкий круг его интересов, особенности личных взаимоотношений. «Записки» по сути, являются источником и в этом качестве служат всем позднейшим исследователям жизни Филарета. К такого же рода литературе можно отнести и «Очерк жизнеописания высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита

7 Сушков Н.В. Записки о жизни и времени Святителя Филарета, митрополита Московского и Коломенского. М., 1868. Мысль о необходимости собрать как можно более полные сведения о жизни владыки появилась у Н.В. Сушкова в 1863 году, таким образом, он начинал писать о живом человеке, под живым впечатлением его пастырских бесед. Уже после нескольких встреч Филарет повернул мировоззрение молодого человека от «мнимофилософских лжеубеждений» в русло православия и Сушков до конца оставался под огромным влиянием митрополита.

Московского и Коломенского». Автор, опираясь на материалы газет, откликнувшихся на смерть Филарета, формулирует значение его служения о церкви и государству . Отклики на кончину святителя появились во множестве публикаций в православной периодической печати конца 1860-х-нач. 1870-х гг.9 Можно сказать, что именно они положили начало апологетической историографической традиции в отношении митрополита Филарета.

В последние десятилетия XIX в. и в начале XX в. проблема взаимоотношений церкви и государства приобретает острую политическую значимость. Исследователями предпринимаются попытки сбора, обобщения и публикации обширных фактических материалов. Большой интерес в связи с этим вызывает и деятельность митрополита Филарета, охватывавшая все стороны церковной жизни. В периодике, преимущественно православной, публикуется большое количество источников: резолюции по различным вопросам церковной практики, переписка архиереев, воспоминания. Появляются и статьи-исследования, очертившие круг проблем филаретовской тематики10. Некоторые из этих работ затем издавались отдельными книгами.

Пожалуй, самое значительное исследование с опорой на различные источники предпринял профессор Московской Духовной академии И.Н.Корсунский. В 1880-х-нач.90-х гг. им был опубликован ряд работ о

8 Очерк жизнеописания высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского и Коломенского. М., 1868 и др. годы.

9 Нечаев В. свящ. Слово в приходском храме пред панихидою по высокопреосвященном Филарете, митрополите Московском // ДЧ. 1867. Ч.З. № 11, 12; Новопреставленный преосвященный Филарет, Митрополит Московский // ДЧ. 1867. Ч.З. № 11; Памяти в бозе почившего архипастыря Московского митрополита Филарета// ПО. 1868. (Прилож.) №11; Памяти митрополита Филарета //ДЧ. 1868. 4.1 и др.

10 Барсов Н.И. Взгляд на жизнь и деятельность Московского митрополита Филарета // ХЧ. 1883. №3-4; Беляев Л.Л. Вопросы и события шестидесятых годов и отношение к ним митрополита Филарета // ПО. 1889. №9, №11, №12; Бухарев Л. О Филарете, митр. Московском как плодотворном двигателе православно-русской мысли // ПО. 1884. 4.1. №4; Вышеславцев Г.П. Нравственное богословие по сочинениям митрополита Московского Филарета // Странник. 1890. №9, №10; 1891. №5, №8; Казанский П. проф. Мысли и чувствования митр. Филарета по делу отобрания литографированного перевода книг Ветхого Завета// ПО. 1878. 4.1. №1; Кедров Н. Московский митрополит Филарет и его отношение делу воссоединения униатов //ДЧ. 1886. 4.2; Поеровский Л. Митрополит Московский Филарет и духовные школы. (К вопросу о реформе духовно-учебных заведений) //ДЧ. 1906. 4.1, Ч.З; Полетаев Л. Церковно-приходские попечительства по учению Филарета, митрополита Московского // ЧОЛДПр. 1894. ,№5-6j Сменцовский М. Филарет, митрополит Московский, в епархиальном управлении // Прибавления к ЦВ. 1903. N3 и др. митрополите Филарете (Дроздове) в периодической печати, а также несколько отдельных книг11. Особый интерес представляет труд Корсунского «Святитель Филарет митрополит Московский. Его жизнь и деятельность на Московской кафедре по его проповедям, в связи с событиями и обстоятельствами того времени (1821-1867)». Автор прослеживает весь московский путь Филарета в контексте внутренней и внешней политики Российской империи, стараясь рассмотреть все аспекты его деятельности, включая епархиальную практику и участие в государственных делах. Корсунский также касается вопроса взаимоотношений Московского митрополита с синодальными обер-прокурорами, некоторыми архиереями и тремя императорами. В рамках монархического подхода и апологетической традиции И.Н.Корсунский оценивает место и роль митрополита Филарета в церковно-государственных отношениях рассматриваемого периода. Достоинство труда И.Н.Корсунского в особом подходе к проповедям, как важному историческому источнику, способному пролить свет на многие события жизни Московского святителя и эпохи в целом.

И.Н.Корсунскому принадлежит также интересная статья «Предки Филарета, митрополита Московского»12, в которой он на основе новых данных дополняет и уточняет в этом вопросе первого биографа Филарета Н.В.Сушкова.

Нельзя обойти вниманием небольшое сочинение этого же автора: «Гармоническое развитие и проявление сил и способностей души в Святителе Филарете, митрополите Московском»13. Это своего рода

11 Корсунский И.Н. Деятельность Филарета, митр. Московского в холеру 1830-31 годов. М., 1887; Деятельность митр. Моск. Филарета и Новгородского Григория по редакции русского перевода Священного Писания //ДЧ. 1893. Ч.З; Митр. Филарет в своих катехизисах // Юбилейный Сборник. М. 1883. T.2; Обзор проповеднической деятельности митр. Филарета: Троице-Лаврский (1803-1809), Петербургский (1809-1819), Тверской с Ярославским (1819-1821) и Московский (1821-1867) периоды этой деятельности // ВиР. 18841893. Отд. Церк.; Отношение Филарета, митрополита Московского, к вопросу о переводе Библии на русский язык в царствование императора Николая Павловича // ЧОЛДПр. 1883. №2; Святитель Филарет, митрополит Московский, его жизнь и деятельность на Московской кафедре, по его проповедям, в связи с событиями и обстоятельствами того времени (1821-1867). Харьков. 1894; Судьбы катехизисов Филарета, митр. Моск. // РВ. 1883. N 1 и др.

12 Корсунский И.Н. Предки Филарета, митрополита Московского // РА. 1894. N 5-8.

13 Корсунский И.Н. Гармоническое развитие и проявление сил и способностей души в Святителе Филарете, митрополите Московском. M., 1893. оправдательный документ, подготовленный И.Н.Корсунским ко дню двадцатипятилетия со дня кончины митрополита Филарета. Поясняя, для чего памяти святителя потребовалась такая защита, автор указывает, что в продолжение всех этих лет в литературе и обществе «наряду с надлежащею оценкою его личности, деятельности и заслуг Церкви и государству, не переставали появляться и разного рода недоразумения относительно этой.личности, клеветы на нее, осуждения ея, и действий ея.»14 Отметая обвинения Филарета в черствости, холодности, противодействии всему новому, эгоизме, Корсунский рассматривает множество примеров, свидетельствующих об обратном. Заключает автор выводом о том, что святитель Филарет обладал не только блестящим умом, но и высокими душевными качествами, а некоторые человеческие недостатки и «немощи» «не нарушали общей гармонии» его духовного образа15.

Сходные мотивы вызвали профессора Московского Университета А.П.Лебедева к написанию работы «В защиту Филарета Митрополита Московского от нападок историка С.М.Соловьёва»16. Она явилась откликом на публикацию «Записок» (в нескольких редакциях) известного историка, содержащих «ужасную» характеристику святителя. Эта характеристика, изложенная в крайне резких выражениях, сводилась в основном к обвинению Филарета в пресмыкательстве перед светской властью, унижении им подчиненного духовенства, преподавателей Духовной Академии и

1 7 семинарий . Лебедев, буквально расследуя каждое обвинение, пытается опровергнуть его, документально или логически. При этом он отмечает, что неправильное мнение о Филарете сложилось у многих москвичей еще при

14 Корсунский И.Н. Гармоническое развитие и проявление сил и способностей души в Святителе Филарете, митрополите Московском. М., 1893. С.1.

15 Корсунский И.Н. Указ. соч. С.32.

16 Лебедев А.П. В защиту Филарета Митрополита Московского от нападок историка С.М.Соловьёва. М., 1907.

17 По поводу содержания этих «Записок» интересно мнение Г.Флоровского, который утверждал, что Соловьёв «не умел и не любил находить светлые черты в тех, с кем не был согласен. Его особенно раздражали люди «бессонной мысли», оскорблявшие собою уют его право-гегелианского мировоззрения». Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев. 1991. С. 183. его жизни, поскольку владыка старался «не выставлять на показ своей сердечной стороны»18.

Биографические сведения Петербургского периода жизни митрополита Филарета можно почерпнуть из одноименной книги прот. А.Смирнова19. В заключение своего небольшого труда автор делает вывод о важности данного этапа служения молодого архиерея для всей его дальнейшей судьбы. В Петербурге Филарет изучил «всю правительственную систему», «вынес чуткую отзывчивость ко всем запросам и требованиям времени и вместе с нею мудрый консерватизм, который не позволял ему увлекаться временным, минутным блеском многих начинаний, заставляя всё основательно взвешивать и вместе с хорошим новым ценить и доброе старое».

Проблемы правительственной политики в отношении церковной жизни широко освещались в ставших классическими трудах таких историков церкви, как А.П.Доброклонский, П.В.Знаменский, С.Г.Рункевич . Рассматривая отдельные аспекты деятельности Московского митрополита Филарета в различных сферах, эти исследователи оценивали её традиционно высоко. Свой вклад в «филаретику» внесли профессора Духовных Академий Т.В.Барсов, показавший существенное влияние Московского митрополита на церковное управление, и И.А.Чистович, подробно исследовавший труд

7I

Филарета в области духовного просвещения .

Борьбе Московского митрополита со старообрядцами посвящены работы В.И. Беликова и А.Я. Зыкова22. Взгляды Филарета и влияние его на правительственную политику в этом вопросе проанализированы авторами на основе опубликованных мнений, резолюций и писем митрополита.

Значительное внимание Филарету, как деятельнейшему участнику русского Библейского общества уделяет известный исследователь

18 Лебедев А.П. В защиту Филарета Митрополита Московского от нападок историка С.М.Соловьёва. С.ЗЗ.

19 Смирнов Л. Петербургский период жизни митрополита Филарета (1808-1819). М.,1894.

20 Доброклонский А.П. Руководство по русской церковной истории. М.,1893; Знаменский П.В. Руководство к русской Церковной истории. Казань, 1888; Рункевич С.Г. Русская Церковь в XIX веке. СПб., 1901.

21 Барсов T.B. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896; Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. СПб., 1894.

22 Беликов В.И. Деятельностьмосковского митрополита Филарета по отношению к расколу. Казань, 1895; Зыков А.Я. Деятельность митрополита Филарета в борьбе с расколом. М.,1893. религиозных движений начала XIX века А.Н.Пыпин23. Этот период оказался настолько важным для Московского иерарха, что он, по наблюдению Пыпина, «и в позднейшую эпоху своей жизни сохранял иногда взгляды времен Библейского общества»24.

В конце XIX - нач.ХХ вв. появились работы, отразившие церковные события периода царствования Александра II. Авторы затрагивали проблемы религиозно-нравственного состояния общества, внутреннего положения церкви, попытки её реформирования. Не осталось без внимания и участие в этих событиях митрополита Филарета, мнения которого в эту эпоху по-прежнему были уважаемы, а авторитет особенно укрепился. Так, А.А.Папков, обобщивший основные направления дискуссий 60-х гг. позапрошлого столетия по вопросам участия церкви в общественной жизни и возрождения православного прихода, изложил и позицию Филарета, опираясь на его опубликованные мнения и отзывы25.

В 1911г. вышло в свет юбилейное 6-томное издание «Великая реформа». В 5-м томе этого издания помещена статья известного историка и публициста С.П.Мельгунова «Митрополит Филарет - деятель крестьянской реформы»26. Автор оценивает Московского митрополита как реакционера и противника реформ, он утверждает, что в период подготовки реформ Филарет «был в стане несочувствующих, пытавшихся запугать

27 правительство и добиться отсрочки» . Свой крайний критицизм С.П.Мельгунов усиливает цитатами из мемуаров лиц, предвзято относившихся к Московскому митрополиту. Впрочем, характеризуя взгляды и действия Филарета, таким образом, историк всё же называет его «деятелем крестьянской реформы».

Наибольший интерес для нашего исследования представляют работы, которые, оставляя за рамками сугубо богословские вопросы, обращаются к

23 Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. СПб., 2000.

24 Пыпин А.Н. Указ. соч. С.119.

25 Папков А.А. Церковно-общественные вопросы с эпоху царя-освободителя. (1855-1870). СПб., 1902.

26 Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911.

27 Указ. соч. С. 156. теоретическому наследию митрополита Филарета, как политического мыслителя. Такова работа В. Назаревского «Государственное учение Филарета, митрополита Московского»28. Она составлена из выдержек, извлеченных преимущественно из проповедей святителя, сказанных разные годы, и носит компилятивный характер. Автор не скрывает, что большая часть выдержек была взята им из публикаций в «Московских Ведомостях» по случаю столетнего юбилея иерарха (в1882г.). Этот труд нельзя назвать в строгом смысле исследованием, и, тем не менее, в заслугу Назаревскому можно поставить ряд принципиальных положений: во-первых, он называет Филарета автором «политического учения», которое может занять достойное место в ряду других политических учений; во-вторых, намечает основные пункты этого учения и согласно им подбирает авторский материал; предпринимает попытку систематизации политических воззрений митрополита; делает вывод о том, что «государственные взгляды» митрополита Филарета «суть выражение исторически сложившихся государственных воззрений.православной иерархии, принимавшей живое участие во многовековом строении великого Русского Царства».

Задачу воссоздать каноническую систему Филарета поставил в своей магистерской диссертации выпускник Московской Духовной Академии Д.Наумов29. Во введении автор указывает, что Московский митрополит был «главным образом, канонистом практиком, а не ученым теоретиком», и это затрудняет построение целостной системы канонического права. Но, несмотря на невозможность охватить практическими решениями все предметы, входящие в состав канонического права, все мнения Филарета, утверждает Наумов, имеют научное достоинство, поскольку «восходят к основаниям и духу церковного права».

В первой половине XX века за рубежом в большом количестве появляется церковно-историческая литература, свободная от влияния

28 Назаревский В. Государственное учение Филарета, митрополита Московского. М., 1885.

29 Наумов Д. Филарет, митрополит Московский, как канонист. М., 1893. атеистической пропаганды. Именно историкам русского зарубежья принадлежат принципиально важные оценки личности и деятельности митрополита Филарета. Прежде всего, это по настоящему энциклопедический труд профессора патристики прот. Г.Флоровского «Пути русского богословия»30, написанный в последние предвоенные годы в Париже. Эта книга явилась завершением работы над полной историей Православного Предания, начиная с раннего христианства и заканчивая современной эпохой (за несколько лет до «Путей русского богословия» вышли книги Флоровского «Восточные Отцы Четвертого века» и «Византийские Отцы»). Делая попытку установления связи между интеллектуальными движениями эпохи и внутренней жизнью церкви, автор не отказывается от весьма жестких оценок, поскольку для историка, указывает он, «беспристрастие не есть бесстрастие». Флоровский отмечает, что в своей книге он рассказывает историю «перебоев и духовных неудач» в развитии русской мысли, которые были обусловлены «умственным отрывом от патристики и византизма». По справедливому наблюдению прот. И. Мейендорфа (в предисловии к изданию 1983г.) «во всем огромном количестве авторов и писателей девятнадцатого века, рассмотренных в книге, только немногие.находят положительную оценку», проходя испытание «Святоотеческой или византийской нормативностью». Среди этих немногих прежде всего оказывается митрополит Филарет (Дроздов). Помимо специфики его богословствования, Флоровский рисует яркий психологический портрет святителя. В противоположность укрепившемуся в части литературы мнению о Филарете как человеке сухом, с холодным сердцем, о. Георгий видит в его внешней суровости только «скорбь и тревогу», которыми горело его «чуткое и впечатлительное сердце». Свое беспокойство о происходившем в России, Филарет, по мнению Флоровского, скрывал и смирял «напряженным и мужественным молчанием»31.

30 Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

31 Там же. С. 184.

Рассматривая то положение, в котором находился митрополит Филарет в царствование Николая I, Флоровский делает важный вывод о том, что у Филарета «была своя государственная теория, теория священного царства», совсем не совпадающая с «официальной и официозной доктриной

32 государственного суверенитета» . Флоровский не разъясняет эту теорию подробно, но по его наблюдению, образ мыслей Московского митрополита был «вполне далёк и чужд государственным деятелям николаевского л о времени», и он (Филарет) казался им «опасным либералом» .

Иная точка зрения представлена в большом труде по истории русской православной церкви синодального периода, написанном в середине XX века в Германии выдающимся историком И.К. Смоличем34. Особенность этого исследования заключается в принципиальной сосредоточенности автора на церковно-государственных взаимоотношениях, и различные стороны церковной жизни освещены им с учетом этой основной проблемы. Оценивая роль митрополита Филарета в истории церкви, Смолич предлагает именовать период от начала правления Николая I и до 1867 года (кончины святителя) «филаретовской эпохой» , так как все эти годы Филарет был в центре церковно-политических событий. И.К.Смолич находил взгляды Николая I и Филарета совпадающими «в своей теоретической основе», но различными «в области церковной политики», а взаимоотношения царя и иерарха взаимно уважительными, но недоверчивыми. При этом неприятие церковной политики императора было для митрополита «трагедией, которую он тщательно скрывал от окружающих». По мнению историка, Филарет, в сущности «чрезвычайно высоко ценил государство, как репрессивно-консервативное начало, сдерживающее анархические, плотские, стихийные устремления человеческой природы» . Смолич обвиняет Московского митрополита в неиспользовании им «всего своего великого авторитета для

32Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991. С.203.

33 Там же. С.203.

34 Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. 4.1. М., 1996.

35 Там же. С.217.

36 Там же. С.220. того, чтобы предложить неотложные реформы», и заключает, что Филарет «не был решительным противником государственной церковности своей эпохи; он лишь хотел в её рамках обеспечить больший простор для Церкви, не посягая на государственную опеку над Церковью»37. В то же время, именно этот иерарх, по мысли Смолича, «был той силой, которой удавалось

38 частично затормозить» усилия правительства по активному вмешательству во внутреннюю жизнь церкви.

Советская историография проблемы по известным причинам фактически отсутствует. Несмотря на некоторое внимание советских ученых к церковно-государственным отношениям, влиянию религии на жизнь общества, эти вопросы не получили всесторонней научной разработки, а деятельность митрополита Филарета оценивалась бегло и негативно39.

Более существенные работы по церковной проблематике, в которых по-новому освещались многие стороны взаимодействия церкви и государства появились в России с началом перестройки. Из монографий, вышедших в конце 1980-х гг. следует выделить значительную по своему содержанию коллективную монографию «Русское православие: вехи истории»40. Её авторы - видные советские историки и философы в основном осветили политическую и бытовую историю церкви, подробно рассмотрели отдельные аспекты её деятельности. Авторам удалось избежать резких и поверхностных оценок, свойственных предыдущему историографическому периоду, что в целом можно сказать и об оценке, данной в этой же работе митрополиту Филарету историком Б.Г.Литваком41. Отметив основные вехи деятельности Московского митрополита, историк отдает ему должное, как «самой колоритной фигуре XIX века». Рассматривая николаевскую эпоху, Б.Г.Литвак на свой лад повторяет тезис И.К.Смолича об «идейном согласии» Филарета и Николая I (в части религиозного обоснования «единодержавия»)

37 Смолич И.К. Русское монашество. М., 1997. С. 313.

38 Там же. С.313.

39 Грекулов Е.Ф. Православная церковь-враг просвещения. М., 1962; Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969.

40 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А.И.Клибанов. М., 1989.

41 Там же. С.309-379. и расхождении их в «тактических» вопросах. Называя это «семейными ссорами», автор заключает, что они (ссоры) способствовали укреплению авторитета «фрондирующего» митрополита, «но не могли остановить процесс подчинения церкви государственно-бюрократической системе Николая I»42. По мнению Литвака, Филарет выступал за «сохранение декорума независимости церкви, её суверенного права своими средствами и методами защищать интересы самодержавия»43. Особенно насыщен негативными оценками Филарета рассказ о положении церкви в пореформенное десятилетие. Анализируя позицию митрополита накануне крестьянской реформы, Б.Г.Литвак использует несколько неполных цитат и почему-то делает вывод, что Филарет составлял проект предписания священникам (о действиях во время обнародования «воли») «с особым усердием». Значительное внимание историк уделяет участию митрополита в расследовании акции, устроенной в Казанской Духовной Академии после расстрела крестьян в селе Бездне. Пространно цитируя тенденциозные очерки Н.С. Лескова «Мелочи архиерейской жизни (Картинки с натуры)», Б.Г.Литвак заключает, что «идеологическая позиция Филарета, тактико-организационные его воззрения и действия в эпоху реформ не только не допустили каких-либо прогрессивных изменений в церковной организации и деятельности церкви в русле проводившихся реформ, но и обеспечили идейный плацдарм для наступившей полосы контрреформ»44.

Тому же автору принадлежит статья «Корифей духовного красноречия»45. Многие представленные здесь факты и оценки повторяют содержание указанного выше очерка. Но ценность этого небольшого исследования, на наш взгляд, состоит в понимании Б.Г. Литваком той роли, которую играл Московский митрополит в формировании идеологии Российской империи. Историк называет Филарета «апостолом консервативной мысли» и считает его «прародителем современных

42 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А.И.Клибанов. М., 1989. С.328.

43 Там же. С.340

44 Там же. С.356.

45 Литвак Б.Г. Корифей духовного красноречия // Атеистические чтения. M., 1991. № 20. С. 91-105. консерваторов». Несмотря на такую постановку вопроса известным историком, в позднейших работах, посвященных русскому консерватизму Филарет (Дроздов) как крупный мыслитель консервативного толка игнорируется. Это можно сказать о коллективной монографии «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика»46, исследующей генезис и разновидности русского политического консерватизма. В коллективной монографии «Консерватизм в России и мире»47 Филарет также не представлен. Даже исследователь религиозной политики I четверти XIX в. Е.А. Вишленкова, анализирующая здесь тексты политической семантики эпохи Александра I, главным образом концепты «война» и «мир», избегает обращения к уже известным в то время и произведшим сильное впечатление речам Филарета, как раз посвященным проблеме войны и мира.

В 1994г. была издана книга о митрополите Филарете (Дроздове) митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), к работе над которой он приступил еще в 60-х гг.48 Автором собрано значительное количество сведений о жизни и деятельности Филарета, которые изложены в строгой биографической последовательности. Работа содержит обширный библиографический материал, но лишена научного аппарата, носит характер жизнеописания, продолжая апологетическую традицию XIX века.

В книге Г.И.Бычкова «Святитель Филарет (Дроздов): служение Церкви и Отечеству»49, центральным является краеведческий аспект, рассматривается непрерываемая связь митрополита со своими коломенскими родственниками и паствой. В то же время монография уделяет внимание теоретическим взглядам Филарета и его церковно-государственной деятельности.

46 Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская B.A. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.

47 Консерватизм в России и мире: в 3-х ч. Воронеж, 2004.

48 Иоанн (Снычев). Жизнь и деятельность Филарета, митрополита Московского. Тула. 1994.

49 Бычков Г.И. Святитель Филарет (Дроздов): служение Церкви и Отечеству. Коломна, 2003.

Представления современной историографии об идейном наследии митрополита Филарета (Дроздова) в области государствоведения иллюстрирует работа В.А.Бачинина «Византизм и евангелизм: генеалогия русского протестантизма»50. Автор называет теорию Филарета «апологией просвещенного византизма», но не проводит научного анализа, а ограничивается цитированием отдельных положений книги В. Назаревского «Государственное учение Филарета, митрополита Московского» (М.,1883).

Отдельные материалы, относящиеся к различным аспектам деятельности Филарета (Дроздова), используют современные исследователи: Е.А. Вишленкова51, главным образом для характеристики реформы духовных

52 школ при Александре I, и Ю.Е.Кондаков , для понимания особенностей синодального управления в-I половине XIX в.

Особый интерес представляет книга A.JI. Зорина «Кормя двуглавого орла.»: литература и государственная идеология в России в последней

53 трети XVIII - первой четверти XIX века» , поскольку автор уделяет внимание Филарету, как одному из ярких участников процесса формирования национальной идеологии. Появление молодого архимандрита Филарета на этом поприще исследователь связывает со сменой в конце 1812 года идеологического вектора и последующим отстранением ведущих идеологов - А.С. Шишкова и Ф.В. Ростопчина. Зорин указывает, что написанное по просьбе А.Н. Оленина «Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в войне с Французами 1812 года», где Филарет, повторяет некоторые риторические ходы литераторов шишковского круга (о французской «нравственной заразе», о роли Провидения в текущих событиях), вместе с тем содержит принципиальный поворот от

50 Бачинин В.'А. Византизм и евангелизм: генеалогия русского протестантизма СПб., 2003.

51 Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов, 2002.

52 Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половиие XIX века. СПб., 2003.

53 Зорин А.Л. «Кормя двуглавого орла.»: литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII - XIX века. М., 2004. изоляционизма в сторону христианского универсализма и идеи мессианского призвания России.

Следует также отметить монографию А.Н. Боханова «Русская идея. От Владимира Святого до наших дней»54, которая посвящена своего рода реабилитации идеологемы «русская идея». Это исследование знаменательно тем, что светский историк рассматривает историю русской мысли, опираясь на христианскую гносеологию, и расширяя понятие «русская общественная мысль» за счет включения церковных мыслителей, среди которых особое место принадлежит митрополиту Филарету. В частности автор указывает на то, что владыка активно боролся с влиянием секулярных концепций посредством христианской проповеди, в том числе выдвигая православную концепцию государства.

Настоящее время отмечено большим количеством защищенных диссертаций по проблемам церковно-государственных отношений, но на данный момент существует одна диссертация по специальности «история», посвященная деятельности митрополита Филарета55. Автор, О.М.Журавлёва, анализирует модель управления епархией, созданную и примененную Филаретом в его епархиальной практике, исследует на архивном материале роль митрополита в разработке законодательства в отношении православной церкви, подробно рассматривает его политику в отношении церковного раскола. Прочтение автором взглядов Московского митрополита в русле теории «православие, самодержавие, народность» кажется неоправданным сужением его идейного пространства.

Серьезным изучением всего филаретовского наследия в настоящее время занимается Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, который проводит семинары, посвященные митрополиту Филарету, и издает «Филаретовский альманах»56, где публикуются

54 Боханов А.Н. Русская идея. От Владимира Святого до наших дней. М., 2005.

55 Журавлёва О.М. Епархиальная практика и церковно-государственная деятельность московского митрополита Филарета (Дроздова). 1821-1867гг.: Дис. .канд. ист. наук. СПб., 2003.

56 Филаретовский альманах. Вып. 2/ Правосл. Свято-Тихоновский гуманит. ун-т; рсдкол.: Г.В. Бежанидзе, свящ. Павел Хондзинский, А.И. Яковлев (отв. ред.). - М., 2006; Филаретовский альманах. Вып. 3/ Правосл. материалы о различных сторонах деятельности иерарха, а также малоизвестные и неизвестные документы. Наибольший интерес представляют исследования доктора исторических наук А.И. Яковлева57, он не только старается провести историческую реконструкцию жизни Московского митрополита, но и рассматривает его взгляды в культурном контексте эпохи (например, в сравнении с идеями Н.М. Карамзина).

Подводя итог анализу историографии, следует отметить, что, несмотря на возрождающийся интерес к филаретовской тематике, до сих пор нет должной оценки Филарета, как крупного православно-консервативного мыслителя, автора православной социально-политической концепции, влиявшего на формирование государственной идеологии России I половины XIX века. В предшествующий историографический период указанная проблема не была предметом самостоятельного исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период активной деятельности Филарета (Дроздова) с начала его служения в Петербурге (1809 г.) и до кончины в 1867 г. Выбор верхней границы связан с тем, что митрополит до конца дней оставался влиятельнейшим архиереем, идеологом, государственным деятелем.

Объектом исследования выступают, во-первых, теоретические воззрения Филарета (Дроздова) на государство, церковь и общество, во-вторых, преломление этих взглядов на практике в рамках взаимодействия церкви и государства.

Предметом исследования является анализ социально-политических и религиозно-этических идей в проповедях и других трудах митрополита Филарета (Дроздова).

Свято-Тихоновский гуманит. ун-т; редкол.: Г.В. Бежанидзе, свящ. Павел Хондзинский, А.И. Яковлев (отв. ред.). - М., 2007.

7 Яковлев А.И. Святитель Филарет (Дроздов) и Н.М. Карамзин // Фипаретовский альманах / Правосл. Свято-Тнхоновскин гуманит. ун-т. - М., 2006. — Вып. 2. — С. 105-142; Яковлев А.И. Святитель Филарет (Дроздов) в 1831 году // Филаретовский альманах / Правосл. Свято-Тихоновский гуманит. ун-т. - М., 2007. -Вып. 3. - С. 119-143; Яковлев А.И. Архипастырь царствующего града // Филаретовский альманах / Правосл. Свято-Тихоновский гуманит. ун-т. - М., 2007. - Вып. 3. - С. 144-165.

Цели и задачи диссертации. Целью исследования является изучение общественно-политических взглядов Московского митрополита Филарета (Дроздова). Исходя из этой цели, автором были поставлены следующие задачи:

- показать внутреннюю целостность и системность, присущие теоретическим положениям Филарета (Дроздова) о государстве, церкви, и обществе;

- выявить и описать основные элементы системы воззрений Филарета (Дроздова), близкой к понятию «социально-политическая концепция»;

- рассмотреть взгляды Филарета (Дроздова), как православно-консервативного мыслителя на монархическую власть в контексте его взаимоотношений с российскими самодержцами;

- определить место митрополита Филарета (Дроздова) в процессе формирования государственной идеологии и церковной политики Российской империи (1812-1867гг.);

- исследовать содержание и эволюцию воззрений Филарета (Дроздова) на проблему нравственного и политического противоречия «Россия- Запад».

Методология исследования заключается, во-первых, в опоре на принцип историзма, основанный на представлении об уникальности каждой исторической эпохи и позволяющий изучать идеи в контексте конкретных исторических условий. Во-вторых, в применении принципа научной объективности, требующего от исследователя осуществления анализа различных исторических источников, опоры на достоверные факты вне зависимости от политической или идеологической конъюнктуры.

Как наиболее целесообразный был выбран проблемнохронологический подход. В ходе работы были использованы общенаучные методы (анализ, синтез), и методы исторического анализа (описательный, логический).

По отношению к творчеству митрополита Филарета понятие «социально-политическая концепция» применяется в качестве ретроспективной гипотезы58.

Работа с таким специфическим источником, как проповедь потребовало специального подхода, при котором выделение в ней политического и социально-этического компонентов не нарушало бы общего богословского замысла произведения.

Научная новизна исследования. Принципиально новым в данном исследовании является попытка реконструировать взгляды митрополита Филарета (Дроздова) на государство, церковь и общество в единую систему, близкую к понятию «социально-политическая концепция».

Также, в диссертации впервые в комплексе рассматриваются те аспекты деятельности Филарета, которые позволяют назвать его одним из сотворцов государственной идеологии и мифологии первой половины XIX века. В научный оборот вводится широкий круг источников, дающих возможность восполнить пробелы в изучении формирования официальной идеологии и ее практической реализации в процессе взаимодействия церкви и государства.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования её материалов при написании обобщающих трудов по истории русской политической мысли, истории русской православной церкви, при подготовке спецкурсов по этим дисциплинам. Исследование позволит включить религиозно-политические идеи Филарета (Дроздова), как крупного консервативного теоретика XIX в. в систему политических учений.

Источниковая база. Существует значительное количество различных опубликованных источников, имеющих отношение к жизни и деятельности митрополита Филарета (Дроздова). Большинство из них не получили полноценного отражения в науке, и с точки зрения исследуемой темы практически не привлекались. Помимо официальных и неофициальных

58 Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. С. 24. материалов, можно выделить специфическую и наиболее важную для настоящего исследования группу источников - проповеди Московского митрополита. Еще при жизни Филарета было издано шесть собраний его Слов и Речей. Первое: «Поучительные слова, говоренные в разные времена синодальным членом Филаретом, архиепископом Ярославским» увидело свет в 1820 году, и было переиздано в 1821 с добавлением двух Слов, произнесенных в этом году. В 1822 году вышло второе собрание - «Слова к московской пастве в первый год управления ею говоренные, и житие преподобного Сергия, читанное в Лавре его на всенощном бдении июля 5 дня», а в 1835 году - третье, «Слова и речи, во время управления московской паствою говоренные, и житие преподобного Сергия Радонежского и всея России чудотворца», куда вошло всё издание 1822 г. и новые проповеди. Слова и речи в этих изданиях не были расположены в хронологическом порядке. В следующем собрании 1844 года, озаглавленном: «Слова и речи синодального члена Филарета, митрополита Московского в трех частях», проповеди распределены по отделениям, согласно тем случаям, по которым были произнесены. Такой же порядок был соблюдён и в двухтомном издании 1848 года. Шестое собрание появилось в 1861 году, оно включало слова и речи, произнесённые после 1848г. Сам митрополит, а также избранные им лица тщательно редактировали все издания, но, как отмечают издатели последнего собрания, особенно строг и «осмотрителен» Филарет был при уточнении изданий 1844, 1848 и 1861 гг. При этом многие из слов и речей, как новых, так и ранее напечатанных, в эти собрания им не были внесены.

Издание 1873 - 1885 гг.59 было предпринято и завершено родственниками митрополита Филарета, Московским протоиереем П.И.Казанским и священником К.И.Богоявленским. В предисловии к сборнику издатели указывают, что решили публиковать не только одобренные самим автором проповеди, так как, по их мнению «и не признанное за достойное внимания самим проповедником может быть

59 Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского: Слова и речи. В 5-ти т. М., 1873-1885. признано за таковое другими, и действительно. признается весьма многими». Главная цель предпринятого труда, сформулированная издателями, заключается в желании «послужить составлению биографии» митрополита. Для этого проповеди выстроены в хронологическом порядке, что позволяет установить последовательность событий и исторических обстоятельств. Издание охватывает весь период проповедничества Филарета, от начала его служебной деятельности в 1803 г. и до 1867 (года его кончины)60.

Первыми проповеднически опытами юного Дроздова был чрезвычайно доволен митрополит Платон (Левшин), определивший его в 1806 году, еще мирянина, на должность проповедника при Троице-Сергиевой Лавре. Но настоящая известность пришла к Филарету во время его служения в Петербурге. Правда, несмотря на блестящее дарование, оценки его проповедей современниками были неоднозначны. По словам близкого к Филарету М.М.Евреинова, многие находили, что проповеди владыки «темны и недовольно понятны». Эти слухи, вероятно, задевали митрополита, он интересовался у Евреинова: «говорят, будто я пишу так темно, что меня не понимают, а мне кажется, что я очень просто пишу; что вы мне скажете о сем?» Михаил Михайлович отвечал ему, что ничего не видит в его проповедях, «кроме света»61. Тем не менее, миф о «непонятности» и излишней замысловатости филаретовских проповедей утвердился во мнении многих современников и вошел в литературу62.

60 Как указывал И.Н.Корсунскнй, в этом издании при всей его полноте, отсутствуют некоторые проповеди. Так, в него не включены речи, произнесенные Филаретом в Московском отделении Библейского общества в 1822 и 1824 гг. (Корсунский И.Н. Святитель Филарет, митр. Моск. Его жизнь и деятельность на Московской кафедре, по его проповедям, в связи с событиями и обстоятельствами того времени (1821-1867). Харьков, 1894. С.7).

61 Евреинов M.M. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете. M.,1873. С.ЗЗ.

62 По этому поводу тот же М.М.Евреинов заметил: «все те, которые находили проповеди владыки тёмными и неясными, лучше бы поступили, если бы приняли на себя труд ближе познакомиться с ними.Легко могло быть, что они никогда не читали того, о чем рассуждали, а повторяли только слова тех, которые по зависти или нерасположению к проповеднику осуждали его». (Указ. соч. С.34) Г.Флоровский относил «напряженность и украшенность стиля» Филарета к первым годам его проповедничества, «позже он стал спокойнее и стороже», а сохранившаяся сложность, по убеждению исследователя, не умаляла выразительности его проповедей, «это было всегда живое слово, и мыслящее слово, вдохновительное размышление вслух». (Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991. С. 168).

На выбор Филаретом тем для проповедей влиял как внутренний фактор

63 его богословская школа , так и внешние обстоятельства. Непосредственными поводами к беседам были, прежде всего, церковные праздники, также некоторые государственные события, бедствия различного характера, постигавшие Отечество. Довольно рано Филарет стал приурочивать проповеди к «царским дням» - рождения, тезоименитства, вступления на престол. Большинство таких проповедей приходится на период правления императора Николая I. Беседы и слова на царские дни являются яркими образцами религиозно-политической мысли, представляющими интерес как в историческом контексте, так и вне его. Предположив, что эти воззрения составляют единую систему, можно выделить её основные идейные компоненты: 1)общее видение исторических судеб мира; 2) определение принципов функционирования государства; 3) интерпретация идеи власти; 4) понятие о взаимодействии власти и общества; 5) отношение к политической системе России; 6) позиционирование места России в мире; 7) определение роли православной церкви и религиозного компонента в государственной и общественной жизни.

Важность проповедей как источника заключается в их непосредственном влиянии не только на современную проповеднику власть, но и на более широкие слои общества. Наставление паствы включало в себя и идеологическое воспитание, разъяснение подданным империи религиозного взгляда на политические институты. Таким образом, проповедь являлась специфическим инструментом воздействия на образ мышления современников.

К официальным источникам, представляющим большой исследовательский интерес следует отнести опубликованные в 80-х гг. XIX

63 «Старо-протестантская», согласно Флоровскому, который видел её влияние особенно в ранних словах Филарета, и который, вместе с тем, указывал, что под каким бы влиянием не сложились богословские взгляды владыки, «по внутреннему своему строю» они принадлежат «к святоотеческому типу». (Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991. С.177, 181). века мнения и отзывы митрополита Филарета64. Своим появлением они обязаны архиепископу Савве (Тихомирову)65, почитателю и идейному ученику Филарета, посвятившему много лет изданию наследия Московского митрополита. Хронологический принцип, в соответствии с которым расположены документы в этом многотомном издании, облегчает рассмотрение материалов в исторической последовательности. Набор представленных документов очень разнообразен, это донесения Св. Синоду, официальная переписка, записки, заметки и пр., а круг решаемых вопросов чрезвычайно широк: духовное образование, дела о браке, расколе, церковной собственности, вопросы государственные (например об освобождении крестьян от крепостной зависимости), а также рассмотрение отпечатанных или приготовленных к печати книг и рукописей. Составленные Филаретом документы сопровождаются ссылками на церковные законы и правила и отличаются аргументированностью и точностью формулировок. Преимущественно «Собрание мнений и отзывов» отражает практику церковного управления, осуществляемую Филаретом на протяжении многих лет. Ряд документов содержит и теоретические отступления: рассуждения, замечания, исторические ссылки, которые существенно дополняют картину социально-политических воззрений святителя. Некоторые важные положения, характеризующие общую позицию митрополита по проблеме церковно-государственных отношений, были высказаны им при рассмотрении и исправлении программ, конспектов и книг по церковным дисциплинам. Например, много замечаний было сделано Филаретом по программам преподавания церковного законоведения, составленным

64 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. / Изд. под ред. преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. СПб., 1885-1888.

Изучавшая синодальные материалы, хранящиеся в Российском Государственном Историческом Архиве (РГИА) О.М. Журавлёва указывает, что в это издание вошли материалы всех учреждений, с которыми переписывался Филарет (Дроздов). Журавлёва О.М. Епархиальная практика и церковно-государственная деятельность московского митрополита Филарета (Дроздова). 1821-1867гг.: Дис. .канд. ист. наук. СПб. 2003. С. 10.

65 Савва (Тихомиров), 1819-1896. Был священником, овдовев, поступил в Московскую Духовную академию. В1850 г. был назначен синодальным ризничим, с этого времени посвятил значительную часть своей деятельности церковной археологии. Был ректором Московской академии, затем епископом Можайским, Полоцким, Харьковским и архиепископом Тверским. инспектором С.-Петербургской духовной академии архимандритом Иоанном (Соколовым)66. Главным камнем преткновения здесь стал вопрос о соотношении церковных и гражданских законов и правах государственной власти по отношению к Церкви.

Некоторые мысли о церковном управлении (в частности, о синодальном обер-прокуроре) были высказаны Филаретом при разборе пятого тома «Истории Русской Церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского), повествующего впервые в историографии о синодальном периоде русской церковной истории67.

Важное теоретическое значение имеют носящие характер церковно-канонических обзоров записки митрополита Филарета по проблемам православной церкви на Востоке68. Одним из главных здесь является вопрос о взаимоотношениях светской и духовной властей, решаемый Филаретом с опорой на церковные правила и ссылками на прецеденты русской церковной истории.

Основной массив мнений и отзывов, имеющих принципиальное значение для уяснения стратегических взглядов митрополита Филарета на церковную политику, относится к последнему десятилетию жизни иерарха, которое пришлось на период правления Александра II69. Этому обстоятельству способствовали либеральные особенности нового царствования, в том числе бурные общественные дискуссии, касающиеся и

66 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. / Изд. под ред. преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. T.4. С.27-31.

67 Собр. мнений и отзывов. T.3. С.382-391. Этот разбор был осуществлён митрополитом Филаретом по настоятельной просьбе обер-прокурора Синода гр. Н.Л.Протасова. В своём письме к графу митрополит говорит, что для него необходимость отмечать неудовлетворительные места в «проникнутой духом благочестия и ревности по вере и правде» книге епископа есть «неприятная обязанность». Там же. С.383.

68 Например, вопрос о независимости молдововлахийской церкви от Константинопольского патриарха, на чем настаивал молдововлахийский князь Куза. Для обоснования противоположного мнения Константинопольский патриарх обращается к «диагноме» святого и великого собора в Константинополе. Филарет не находит достаточных доказательств позиций всех представленных сторон. В первой записке Московский митрополит трактует «диагноме» как «рассуждение», а не «определение», и, разбирая его, рекомендует Св. Синоду соглашаться только «с теми суждениями диагноме, которые твердо основаны на Церковных правилах». В записке 1866г. он даёт полемический ответ на письмо князя Кузы к Константинопольскому патриарху, где князь отвергает диагноме. Собр. мнений и отзывов. T.5. Кн.2. С.745-752; 831-841.

69 Они сосредоточены в 4 и 5 (кн.1 и 2) томах Собрання мнений и отзывов Филарета. церковной жизни, на которые откликался Филарет. «Собрание мнений и отзывов» включает суждения митрополита по всем актуальным вопросам текущей политики в области церковного управления: о назначении епископов в Государственный Совет, участии духовенства в городском и земском управлении, о церковной собственности и т. д. Московский митрополит письменно реагировал и на все выходящие в это время публикации различных авторов о состоянии Русской Православной церкви, на статьи в светской и духовной периодике.

Нельзя обойти вниманием помещенный в дополнительном томе «Собрания мнений и отзывов» документ, относящийся к 1813 году и являющийся, по сути, религиозно-политическим трактатом: «Ответ на письмо, которым предложено было написать рассуждения, о нравственных

70 причинах неимоверных успехов наших в настоящей воине» . «Рассуждение.» родилось как ответ на «Письмо архимандриту Филарету» А.Н. Оленина и было опубликовано одновременно в «Сыне отечества» (1813.4. VII. №32) и «Чтениях в Беседе любителей русского слова» (1813. Вып. 13). Изложив в этой работе «мечты о земной и небесной судьбе браней», Филарет формулирует основные пункты историко-политической концепции, включающей определение государства, идею Божиего Промысла по отношению к судьбам исторических государств, мысль о союзе подданных и государя, о нравственном превосходстве и мессианской роли православной России.

По мере обретения новых, не опубликованных в «Собрании мнений и отзывов» филаретовских документов, они издавались как отдельными книгами, так и в православной периодике71.

Попытки сбора разрозненных творений и документов, принадлежащих перу Филарета, начались еще в конце 60-х гг. XIX. Зачастую бессистемные,

70 Собр. мнений и отзывов Филарета. Т.доп. С.1-12.

71 Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821-1867гг. / Собр. и снаб. пояснит, примеч. Л.Бродский. М.,1905; Донесение Св.Синоду Московского митрополита Филарета (14 февраля 1861 г.) //ДЧ. 1892. 4.2. №7; Донесение Св.Синоду Московского митрополита Филарета (сент.1849 г.) //ДЧ. 1895. 4.1; Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московского: В 5т. М., 1903 -1916. они были нацелены на сохранение как можно большего количества материалов, относящихся к различным сферам деятельности митрополита. Так, «Материалы для биографии Филарета» стали публиковаться с 1868 г. в периодической печати, а затем вышли отдельным изданием72. В нём представлены некоторые проповеди (в частности, слова, произнесенные В.М.Дроздовым в годы учительства в Троицкой семинарии), воззвания к духовенству по определенным случаям, письма к разным лицам.

Значительным объёмом и разнообразием представленных материалов отличается «Сборник, изданный обществом любителей духовного просвещения по случаю празднования столетнего юбилея со дня рождения Филарета, митрополита Московского»73. Здесь помещены извлеченные из архива Московской консистории документы, охватывающие почти весь спектр епархиальной практики Филарета, а также дела о кончине святителя, об оставшемся после его кончины имуществе, особые правительственные распоряжения и проч.

Важнейшим источником является обширная переписка Московского митрополита с огромным количеством респондентов74. Её можно условно разделить на официальную и неофициальную. К первой группе следует отнести переписку с различными представителями духовенства и светской власти, которую Филарет вёл по поручению Св. Синода и которая касалась решения деловых вопросов, содержала официальные просьбы. Значительная часть этих писем была опубликована в сборниках , правда, не все

72 Материалы для биографии Филарета // ЧОЛДПр. 1868. Кн.4, 5; 1869. Кн. 6-9; 1870. Кн. 10-12; 1871. Кн. 13 и др.; Материалы для биографии Филарета, митрополита Московского. М., 1875.

73 Сборник, изданный Обществом любителей духовного просвещения по случаю празднования столетнего юбилея со дня рождения (1782-1882) Филарета, митрополита Московского. В 2-х тт. М., 1883.

74 Множество писем рассеяно по разным периодическим изданиям: Письма в бозе почившего Филарета, митр. Московского к Гавриилу, архиепископу Тверскому // ДЧ. 1869. Ч.З; Письма митр. Моск. Филарета к министру духовных дел и народного просвещения, князю Л.Н.Голицыну // ДЧ. 1890. 4.1; Письма митрополита Московского Филарета к князю М.Н.Голицыну //ЧОЛДПр. 1868; Письма митр. Филарета к Иннокентию, архиепископу Херсонскому. (1834-1857) 11ХЧ. 1884. 4.1; Письма митр. Филарета к Иннокентию, епископу Камчатскому //РА. 1881. Кн.2; Письма митр. Моск. Филарета к архиепископу Рязанскому Смарагду. (1833-1843гг.) //ЧОЛДПр. 1870. Кн.12.

75 Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского к высочайшим особам и разным другим лицам / Собр. и изд. Саввою, архиепископом Тверским и Кашинским. Тверь. 1888; Переписка Филарета митрополита Московского с С.Д. Нечаевым. СПб., 1895; Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867гг.) / Изд. с биогр. сведениями и примеч. А.НЛьвовым. СПб., 1900. представленные там письма носят характер официальных церковных документов76.

Особый интерес с точки зрения донесения Филаретом своих идей до политической и церковной элит, вызывают «Письма Филарета к Высочайшим особам и разным другим лицам». Их издатель архиепископ Савва указывает, что данные послания были извлечены из архивов Св. Синода, канцелярии обер-прокурора и получены i от наследников, филаретовских адресатов. Те, к кому обращены письма владыки — члены императорской фамилии, крупные чиновники, иерархи, составляли круг лиц, в. чьих руках была сосредоточена государственная и- церковная1 политика Российской империи. Письма, позволяют проследить различные направления мысли, митрополита Филарета, и соотнести его идеальные- воззрения с теми советами, предложениями, наставлениями, которые он высказывал в адрес действующих политиков и иерархов. Эпистолярное общение Московского митрополита с августейшими особами (главным образом с императором Александром II), добавляет важные штрихи к исследуемой проблеме. В своих посланиях владыка не только выражает верноподданнические и патриотические чувства, но и касается принципов взаимоотношений церкви и государства.

Личная переписка митрополита Филарета с духовными и светскими лицами относится к неофициальным материалам. Она публиковалась в

77 разных периодических изданиях с конца 60-х гг. XIX века и выходила отдельными сборниками. Один из самых ранних сборников, изданный в 1869г. составлен из писем Московского митрополита к. А.Н.Муравьёву78.

70

Муравьёв считался другом митрополита Филарета, и поэтому имел большое nP"

76 Образцы такой строго деловой переписки можно найти в Собрании мнений и отзывов Филарета.

77 Письма митрополита Московского Филарета к М.М.Евреинову // ЧОЛДПр. 1868. Кн.4; Письма Московского митрополита Филарета к М.М.Тучковой // ЧОЛДПр. 1868. Кн.4; Письма митрополита Филарета к одному из друзей - капитану Ф.Я.Репнинскому (1828-1842гг.) // РЛ. 1891. Кн.; Письма Московского митрополита Филарета к своему другу, священнику Г. Г. Пономареву // МЦВ. 1907. №48.

78 Письма Московского митрополита Филарета к А.Н.М.(Муравьёву). (1822-1867гг.) Киев, 1869.

79 Известный в своё время писатель, начинавший со стихов и не очень удачных пьес, А.Н.Муравьёв заслужил признание как автор произведений на духовные темы. В книге «Путешествие ко Святым местам в 1830 году» (СПб., 1832) он описал своё паломничество в Палестину. Это сочинение Муравьёв преподнёс влияние на духовенство. Они сблизились в последние годы жизни владыки, совпавшие с началом эпохи «Великих реформ», когда А.Н.Муравьёв стал активным участником дискуссии по вопросу о церковных преобразованиях. Филарет с долей осторожности одобрял ревность этого светского лица о благе церкви, хотя его отношение к писателю, кажется, не было достаточно серьёзным. Тем не менее, их переписка, отчасти полемическая, содержит ряд важных рассуждений о церковной политике как умозрительного, так и практического характера. Особенно это касается ответа владыки, на известную записку Муравьёва «О нуждах Православной Церкви в России».

Самую значительную по объёму и редкую по откровенности переписку Московский митрополит вёл с наместником Троице-Сергиевой Лавры архимандритом Антонием80. Письма Филарета к Антонию были опубликованы в отдельном четырёхтомном издании81. Управление Лаврой, её нужды являются главным предметом переписки, но вместе с тем, Филарет делится с архимандритом ценными замечаниями по делам внешней и внутренней политики, перипетиями своей жизни (например, не без горькой иронии говорит о некоторых обстоятельствах своего освобождения от обязанностей члена Св. Синода в 1842году), касается отношений с царским семейством.

В 1883 году вышли отдельной книгой письма Митрополита Филарета к о9

Архиепископу Тверскому Алексию . Они также носят неофициальный и императору Николаю I, который назначил его состоять в Синоде за обер-прокурорским столом. Позже он, считая назначение Н.Л.Протасова временным, сам пытался претендовать на пост обер-прокурора. Муравьёв был первым светским автором, написавшим труд по истории православной церкви, где впервые воспользовался закрытым до этого делом Никона. Также он исходатайствовал разрешение печатать неизданные жития, чего раньше не дозволялось делать частным лицам.

80 Антоний (Медведев Андреи Гаврилович), архимандрит, наместник Троице-Сергиевой Лавры (с 1831г.) принадлежал к ученикам Серафима Саровского. С митрополитом Филаретом его связывала добрая и долгая дружба. Митрополит, найдя в лице Антония опытного хозяйственника и ревностного монаха, выбрал его и своим духовным отцом. «Вы давно заслужили благодарность Лавры и моего смирения: и моя о вас забота, не особенная добродетель, а естественный сердечный долг», - писал Филарет Антонию в январе 1850 г. Сохранилось почти 2000 писем митрополита к наместнику.

81 Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято —Троицкой Сергиевой Лавры Архимандриту Антонию. (1821-1867): В 4 ч. М.,1877-1884.

82 Письма митрополита Московского Филарета к покойному архиепископу Тверскому Алексию. (18431867гг.). М., 1883. Алексий (Ржаницын), с 1853 по 1857 гг. епископ Дмитровский, викарий Московский. Пользовался большим расположением митрополита Филарета, который сам в 1837 году совершил над студентом Московской Духовной Академии Ржаницыным обряд пострижения в монашество. Переписка Филарета с Алексием началась в 1843 г., когда Алексий был назначен ректором Московской семинарии и дружеский характер. Сравнительно небольшая по объёму, эта переписка является очень содержательным источником, отражающим глубокие суждения митрополита по каноническим, церковно-практическим и политическим вопросам. В частности, так же, как с архимандритом Антонием, Филарет делится с Алексием своим мнением о крестьянской реформе, затрагивает проблему взаимоотношений гражданской и церковной властей.

Еще один адресат митрополита Филарета — епископ Дмитровский от впоследствии архиепископ Ярославский) Леонид . Часть писем Филарета к нему была издана в 1883 г.84 Объясняя необходимость этой публикации, Леонид говорит, что считает письма «столь великого исторического лица» не «своим, а всецерковным достоянием»85. Ценность указанного издания, помимо основного содержания, заключается в многочисленных примечаниях и комментариях самого Леонида и архиепископа Саввы (Тихомирова).

86

Опубликованные в 1882 году письма Филарета к родным дают возможность познакомиться с уникальными биографическими подробностями из «первых рук» и добавляют важные штрихи к психологическому портрету святителя.

К неофициальным материалам относятся также воспоминания современников. Этот источник в силу его субъективности следует использовать с известной осторожностью. Однако его привлечение позволяет прояснить некоторые детали взаимоотношений Московского митрополита с представителями светской и духовной власти, определить обстоятельства, продолжалась вплоть до кончины митрополита. Сам Алексий, ставший в 1876 г. Тверским епархиальным архиереем, скончался в 1877 г.

83 Леонид (Краснопевков Лев Васильевич, 1817-1876). До поступления в Духовную Академию, учился в горном кадетском корпусе, служил во флоте. По окончании курса в Академии получил степень магистра богословия. В 1845 году принял монашество. Был ректором двух семинарий — Вифанской и Московской, епископом Дмитровским, викарием Московской митрополии, архиепископом Ярославским.

84 Письма Филарета митрополита Московского к Леониду епископу Дмитровскому, впоследствии архиепископу Ярославскому. M., 1883.

85 Указ. соч. С. 1-2.

86 Письма митрополита Московского Филарета к родным: 1800-1866. М.,1882. Эти письма Филарет обращает к своим родителям — протоиерею Коломенского Успенского Собора Михаилу Федоровичу и Евдокии Никитичне Дроздовым, деду по материнской линии, священнику Никите Афанасьевичу, брату священнику Никите Михайловичу и его жене, сестрам. сопутствующие тем или иным его высказываниям, наконец, представить живым и деятельным человеком.

Следует учитывать, что большинство воспоминаний о митрополите Филарете написаны его почитателями, которых можно считать вполне надёжными мемуаристами, будь то представители церкви, или люди, близкие к церковным кругам. Они по крупицам собирали и бережно хранили его слова, замечания, подробности быта.

Собственных воспоминаний, в привычном понимании, Филарет не оставил, но в периодических изданиях было опубликовано несколько «рассказов» и воспоминаний митрополита, записанных разными лицами. Так, в «Православном Обозрении» в 1868 г. появились выдержки из записок on близкого к Филарету А.В.Горского , озаглавленные: «Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского»88. Они включают, помимо биографических сведений периода его обучения в Троицкой семинарии и жизни в Петербурге, высказывания владыки о своих покровителях -митрополите Амвросии (Подобедове) и кн. А.Н.Голицыне, а также резкие оценки архиепископа Феофилакта (Русанова), последовательного недоброжелателя Филарета.

В 1914 г. в «Русском Архиве» были напечатаны «Записи митрополита

80

Филарета на календаре» . Они представляют собой коротенькие заметки, многие из которых констатируют события, связанные с императором Николаем I и наследником: встречи, Высочайшее присутствие на службах, знаки внимания, оказанные владыке.

87 Горский Александр Васильевич (1814-1875) получил образование в Московской Духовной Академии, где в последствии стал профессором Церковной истории. В 1864 г. он получил степень доктора богословия и был назначен ректором Академии. Многие исследователи, в частности А.П.Лебедев очень высоко оценивали Курс церковной истории Горского. Лебедев давал и оценку взаимоотношений проф. Горского и митрополита Филарета, опровергая высказанную в «Записках» историка С.М.Соловьёва мысль о том, что Филарет «угнетал» Горского как ученого, и превратил его «в мумию». Такое впечатление, по мнению А.П.Лебедева, Горский производил на тех, кто не имел представления о его смиренном и тихом характере. Вместе с тем, Лебедев указывал на несочувствие митрополита Филарета, как богослова-догматиста свойственной Горскому «церковно-исторической постановке богословского образования». (Лебедев А.П. Церковная историография в главных её представителях с lV-ro века по XX. M., 1898. С.558).

88 Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского // ПО. 1868. T.26. №8; См. извлечения из «Дневника» А.В. Горского: «Рассказы митрополита Филарета, записанные А.В.Горским» // РА. 1888. Кн. 3. №12.

89 Записи митрополита Филарета на календаре. 1828-1855. Сообщ. П.Каптеревым // РА. 1914. Кн.З.

Пожалуй, самый уникальный по содержанию мемуарный источник принадлежит перу уже упомянутого архиепископа Леонида (Краснопевкова). Викарий Филарета оставил как собственные воспоминания о нём90, так и записал воспоминания самого митрополита91. И те и другие представляют несомненную ценность, поскольку отмечены высокой степенью откровенности митрополита Филарета. По настоящему дружеские и тёплые отношения связывали Филарета с очень немногими людьми. Леонид удостоился отеческого отношения владыки и неформальных бесед с ним на самые острые темы. Интересны неофициальные характеристики, которые давал митрополит императорам Александру I и Николаю I. Беседы Филарета с викарием касались и положения русской православной церкви, которое митрополит оценивал с исторических позиций весьма пессимистически.

Среди мемуаров духовных лиц следует выделить воспоминания

92

Харьковского архиепископа Амвросия (Ключарева) . Амвросий писал свои воспоминания под тяжелым впечатлением от известных «Записок» С.М.Соловьёва. Архиепископ постарался объяснить причины сурового отношения Московского митрополита к подчиненному духовенству. Наиболее интересные страницы этих воспоминаний посвящены оценке тех перемен, которые произошли с митрополитом Филаретом в царствование Александра II.

Из светских мемуаристов, оставивших воспоминания о митрополите Московском, особого внимания заслуживают два имени: А.С.Стурдзы и М.М.Евреинова.

90 Из воспоминаний преосвященного Леонида о Московском митрополите Филарете // РА. 1901. Кн.2.

91 Воспоминания и отзывы Московского митрополита Филарета, записанные его викарием, преосвященным Леонидом // РА. 1907. Кн.1. Сам бессменный редактор «Русского Архива» П.И.Бартенев, в разные годы публиковавший филаретовские материалы, оставил небольшие воспоминания о своих встречах с Московским митрополитом (// Рус. Арх. 1907. Кн.З).

92 Воспоминания о приснопамятном Святителе Филарете, митрополите Московском, преосвященного Амвросия, Архиепископа Харьковского. Харьков, 1897. Амвросий (Алексей Иосифович Ключарёв) воспитанник Московской Духовной Академии. В 1864 г. возведён в сан протоиерея, в 1877 принял монашество, в 1878 становится епископом Дмитровским, Московским викарием, а с 1882г. занимает Харьковскую архиепископскую кафедру. Амвросий основал и редактировал с 1860 по 1867гг. Московский журнал Душеспасительное Чтение.

Советник Александра I, А.С.Стурдза был последовательным сторонником консервативно-христианских идей императора, направленных на созидание мирного и стабильного порядка во внутренней и внешней политике. Знакомство А.С.Стурдзы и Филарета относится к 1816г., когда они вместе участвовали в заседаниях совета Императорского Человеколюбивого общества. Их сближение произошло во время разбора Филаретом рукописи Стурдзы: «Размышление о духе и учении православной Церкви». В своих воспоминаниях Стурдза94 сообщает в основном о временах Библейского общества, о реакции на проповеди Филарета при дворе Александра I, об отношении к митрополиту в Синоде.

Статский советник М.М.Евреинов находился в дружеских отношениях с митрополитом Филаретом. Владыка ценил его мягкий характер и бескорыстие, делился с ним личными переживаниями. Евреинову, глубоко чтившему Филарета, были известны многие стороны жизни митрополита. Воспоминания Евреинова95 касаются драматической истории с катехизисом, событий, связанных с кончиной императора Александра I.

К воспоминаниям можно отнести высказывания современника Филарета А.И. Герцена, посвятившего ему несколько страниц в «Былом и думах»96. Эти высказывания являются в определенном смысле знаковыми относительно восприятия Московского владыки частью современников. Особенно это касается мнения об «оппозиционности» Филарета к светской власти и его деспотизме.

93 Александр Скарлатович Стурдза родился в Молдавии, получил отличное европейское образование. В 1809г. был принят на службу в Министерство иностранных дел и служил сначала в Петербурге, с 1814г. - в Вене, с 1815г. - в Париже. Стурдза разделял веру Александра в то, что «Священный Союз» приведет к духовному возрождению Европы. По поручению своего друга и покровителя А.И.Каподистрии он редактировал текст договора о «Священном Союзе».

4 Воспоминания о митрополите Филарете, извлеченные из «Записок современника» А.С.Стурдзы и их небольшую переписку опубликовал отдельным изданием со своими примечаниями священник H.Неводчиков: «Знакомство и переписка А.С.Стурдзы с высокопреосвященным Филаретом, митрополитом Московским». Одесса, 1868.

95 Евреинов М.М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете. М., 1873.

96 Герцен А.И. Былое и думы //Сочинения. М., 1956. T.4. С. 131-133,284-286.

Помимо указанных мемуаров, в периодической печати было опубликовано множество других, менее значительных, отразивших частные

07 моменты биографии митрополита Филарета .

Свидетельства мемуаристов дают возможность сопоставления их с другими, официальными и неофициальными материалами, для получения

OR более полной характеристики взглядов митрополита Филарета .

Для раскрытия поставленных задач архивные источники не имеют решающего значения, поскольку не содержат ответа на вопрос о теоретических воззрениях митрополита Филарета (Дроздова). Тем не менее, нами использованы материалы фонда 109 ГАРФ99, где удалось выявить чрезвычайно интересный документ, свидетельствующий о факте слежки за иерархом агентами III отделения «собственной его Императорского величества» канцелярии.

В отделе рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ) автором изучены личные фонды Филарета Дроздова (ф.316) и Леонида Краснопевкова (ф.149), оставившего наиболее интересные и подробные воспоминания о митрополите Филарете. В исследовании были использованы некоторые материалы этих фондов, в частности фрагменты переписки митрополита Московского с императором Александром II.

В итоге можно констатировать, что, несмотря на большое количество и разнообразие опубликованных источников, многие из них не были научно обработаны и использованы, это относится в значительной степени к

97 Свящ. Булгаков В. Воспоминания о Филарете, митрополите Московском // ДЧ. 1897. №12; 1898. №5. Архимандрит Григорий. К воспоминаниям о митрополите Московском Филарете //ДЧ. 1890. 4.2. №2.

98 Отдельно следует сказать о вышедшей в 1999 году книге «Династия Романовых в письмах митрополита Филарета (Архивные находки)». Издание содержит несколько документов, извлеченных, как указано составителем С.Шевченко из фондов дополнительной библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (опись 3906 г., отдел 7, №259). В числе прочих документов здесь помещен «Доклад Синода Государю о причинах бедственного положения Православной церкви в России (без даты)», который сложно назвать архивной находкой, поскольку он уже был опубликован известным дореволюционным исследователем профессором Т.В.Барсовым (Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896. С.387). С.Шевченко приписывает авторство этого, действительно решительного письма Филарету (Дроздову), а его адресатом называет императора Николая I. Между тем, как следует из содержания записки и комментария Т.В.Барсова, документ был направлен Александру II. Что же касается авторства Филарета, то Барсов его не подтверждает, а стиль письма и сопутствующие исторические обстоятельства также не говорят в пользу этой версии.

99 Государственный Архив Российской Федерации. Ф. 109. Оп.З. Ед. хр. 1379. (Записки с агентурными сведениями о митрополите Филарете). проповедям митрополита Филарета (Дроздова), которые несут в себе ядро идейного комплекса этого православного мыслителя.

Апробация работы. Материалы диссертации прошли научную и общественную апробацию. Было опубликовано 8 статей, тезисов и глава в монографии. Статьи вошли в аспирантский сборник, «Вестник Московского Университета. Серия 8. История», сборник «Россия и славянский мир: история, язык, культура». Отдельные положения диссертации были изложены автором на региональной, областной, всероссийской и международной научных конференциях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Панская, Юлия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В центре нашего внимания находились религиозно-политические и социально-этические аспекты трудов Московского митрополита Филарета (Дроздова). Главным средством коммуникации иерарха с властью и обществом и инструментом влияния на них являлись проповеди. Зачастую они содержали конкретные ответы на вызовы времени. На основе проведенного исследования можно констатировать, что высказанные Филаретом в разное время отдельные положения о государстве, церкви и обществе принципиально дополняют и развивают друг друга, что позволяет реконструировать их в единую целостную систему. При всем объеме и многообразии затрагиваемых проблем, основными системообразующими элементами здесь выступают: понятие о государстве, определение принципов взаимоотношений церкви и государства, светской и духовной властей, раскрытие содержания идеи царской власти, выработка идеала социального устройства.

Феномену государства Филарет всегда уделял пристальное внимание. Являясь своего рода «религиозным политологом», он не просто придерживается традиционной для православия точки зрения на государство как на онтологическое начало порядка, порожденное грехом и служащее средством сдерживания греха, но формулирует его четкие определения в духе универсализма. Святитель не противопоставляет земное отечество небесному, а рассматривает как видимую часть невидимым образом включенную во всеобщее владычество Вседержителя и подчиняющуюся единому Закону. Для того чтобы удержаться в этом единстве, государство должно жить добродетельно и не нарушать порядок Божественного правления.

Взаимоотношения государства и церкви христианская мысль рассматривает, прежде всего, через то общее указание, которое содержится в учении Спасителя о кесаревом и Божием. Особенность подхода митрополита Филарета к этому вопросу заключается в том, что он переносит внимание с мысли о разграничении области кесарева и области Божиего, на идею их взаимного соединения. По мысли Филарета, союз двух заповедей — «отдайте кесарево кесарю, а Божие Богу», основан на необходимости иерархического подчинения земного небесному. Строго исполняя обязанности по отношению к земной власти, граждане-христиане должны опираться в этом на обязанность ко власти небесной, поскольку власть Бога неизмеримо выше власти кесаря. Соблюдая две эти заповеди, как единое правило, христиане, тем самым, прежде всего, служат Господу.

Филарет напоминает, что церковь созидалась не стараниями человеческой власти, и остается непоколебимой не благодаря ей. Церковь имеет мистическую природу и зиждется на особых принципах возникновения и существования. Все ее члены разделены на пастырей и пасомых. Глава государства и другие представители гражданской власти, исповедующие христианство, не имеют прав, принадлежащих церковной иерархии.

Идеальной формой отношений руководимого православным правительством государства и православной церкви Филарет называет «единство и гармонию» или союз. По его убеждению в таком союзе скорее нуждается государство, нежели церковь, которая может существовать и без поддержки мирской власти. Не исключая той значительной взаимной пользы, которую извлекают из союза обе стороны, святитель указывает, что главным основанием гармонии государства и церкви является «самостоятельная истина». У христианского государства есть высший мотив объединения с церковью - общий путь к спасению через совместное осуществление Божиих заповедей.

Идея царской власти в интерпретации митрополита Филарета имеет выраженное религиозно-нравственное содержание. Если область кесаря это сфера действия государства, то христианский царь, в определенном смысле, уже вознесен над государством. Его власть, освященная церковью, наделена сакральными признаками, главный из которых — помазание, означает посвящение помазуемого Богу и освящение его от Бога. Царственный помазанник, учит Филарет, является живым Божиим орудием, миссия которого состоит в направлении подвластной ему части человечества к единой высшей цели. Вместе с тем, святитель указывает, что царь -помазанник, как и другие люди, не лишен свободы воли, и, уклонившись от добродетели, от веры в истинного Бога, он может лишиться и поддержки Провидения. На христианском государе, таким образом, лежит огромная ответственность перед Богом и подданными. Царь не должен терять связи с Богом, поскольку основанием его величия является власть «Царя царствующих».

Во многих своих публичных проповедях Филарет стремился выразить христианское видение социального идеала. «Единство целого», по Филарету, есть важнейшее условие общественной жизни, что основано на понятии об обществе, как теле, организме. Общественный союз должен быть одушевлен добродетелью, он должен стать не просто союзом, но христианским «согласием». Учитывая многослойность социума, Филарет выделяет устойчивые социальные группы и, через определенные богословские нравственные принципы поясняет, как можно построить гармоничное общество, двигаясь к общей цели — спасению.

Представленные положения не исчерпывают того чрезвычайно широкого круга проблем, которые затрагивались и толковались митрополитом Филаретом в течение его многолетнего архипастырского служения, но они являются ключевыми элементами системы воззрений, объединенной эсхатологической идеей спасения и содержащей церковное обращение к миру. Такая система, на наш взгляд, наиболее близка к современному понятию православной социально-политической концепции.

Говорить о социально-политической концепции церкви применительно к взглядам одного иерарха возможно при осознании того огромного значения, которое имел Московский митрополит Филарет (Дроздов) для церковной и государственной жизни Российской империи на протяжении нескольких десятилетий I половины XIX века. Выступая с архипастырским словом, транслируя религиозное видение широкого спектра вопросов, святитель при этом обладал возможностью реального влияния на государственную идеологию. Политическая и интеллектуальная элита России довольно рано становится аудиторией молодого проповедника. Филарет изначально много внимания уделял верховной власти, как объединяющей, конституирующей и управляющей силе. Многие речи он приурочивал к царским дням, напрямую обращаясь одновременно к самодержцу и подданным. Власть являлась объектом его исследования и пастырского наставления. Вокруг каждого из самодержцев создавалась особая мифология, Филарет явился одним из наиболее ярких сотворцов этой мифологии. Личности и мотивы действий современных ему монархов он осмысливает и толкует с позиций, соответствующих религиозному взгляду на этот институт власти. Особенно интересен предельно сакрализированный образ императора Александра I, отношение которого к Филарету во многом определялось дружбой молодого проповедника с влиятельным князем А.Н. Голицыным. В своих публичных проповедях Филарет отразил религиозно-мистическое вдохновение императора, сопряженное с общими военными и послевоенными настроениями. Несмотря на то, что от Филарета не укрылись известные отрицательные черты Александра Павловича - человека и политика, он высоко оценивал духовный порыв монарха. Прежде всего, владыка акцентировал внимание на безусловной преданности императора воле Провидения, благодаря чему была одержана победа над «непорфирородным» правителем Наполеоном. После смены политико-идеологического курса, во многом связанной с давлением «православной оппозиции», Филарет, утративший былое расположение Александра, продолжал раскрывать в проповеди образ идеального христианского государя. Он отмечал и прославлял в царе христианское милосердие и «дух сокрушения пред Богом». Появились также идеи жертвенности царского служения и непонятости, неоцененности Александра своим народом и народами Европы.

За тридцатилетний период правления Николая I Филаретом было сказано значительное количество проповедей на царские дни. Если в речах, обращенных к Александру I доминировало сакрализированное личностное начало, то в случае с Николаем Павловичем акценты были смещены в сторону его деятельности. При этом Филарет подчеркивал личную неутомимость и работоспособность Николая. Между тем, в своих проповедях он не избегал и строгого нравственного наставления по отношению к монарху, в котором видел недостаток смирения, «превозношение властью».

В последние годы жизни святителя из его речей, обращенных к верховной власти, практически исчезает пафос этического назидания. Новый самодержец Александр II сразу обретает в его лице безусловную личную нравственную поддержку. Находясь в письменном духовном общении с членами царской семьи, митрополит Филарет разделял их радости и скорби. После заключения в 1856 г. тяжелого для России Парижского мирного договора, владыка был одним из немногих, чье слово пыталось умиротворить разочарованное общество и поддержать молодого государя. Впоследствии, в речах Филарета, обращенных к Александру II, возникает тема царского служения, как тяжкого подвижничества.

В первой половине XIX века религиозная политика и государственная идеология в России были тесным образом связаны. Религия являлась центральной составляющей всех идеологических конструкций эпохи.

Филарет был активным участником послевоенной политики Александра I. В новом идеологическом направлении и в самом императоре, которого «Провидение избрало вселенским проповедником благочестия», он приветствовал, прежде всего, дух деятельного христианства. Начавшей осуществляться именно в рамках этого идеологического курса идее русской Библии, и духовно-нравственного просвещения народа через ее массовую доступность, владыка посвятил всю свою жизнь. Близко было ему и новое официальное видение целей духовного образования, направленное на отказ от схоластики в богословии и на формирование христианской личности. Сам ректор Филарет определял и осуществлял эту программу. Но экуменический характер Александровских преобразований во многом способствовал их неприятию обществом, и особенно консервативными православными кругами. В результате антибиблейского и антиголицынского «восстания» потерпело крах и дело перевода Библии. Особое отношение Филарета к этим событиям отразилось даже в его публичных проповедях. Впоследствии он выражал сожаление по поводу угасания в самом императоре творческого импульса к деятельному христианству.

Николай I проводил жесткую политику по отношению к церкви, апеллируя при этом к национальной идее. Филарет же для многих оставался представителем космополитического мистицизма времен Библейского общества. Неоднократно происходили столкновения мнений деятельного и самостоятельного иерарха и Николая Павловича по ряду вопросов церковного управления, хотя в некоторых случаях Филарет оправдывал прямое вмешательство императора в исключительно церковные дела.

В проповедях Московского митрополита этих лет можно выделить идеологическую поддержку действий императора в вопросах войны и мира, в решениях о подавлении восстаний в империи и за ее пределами, в трудах монарха по систематизации российского законодательства.

Также в эти годы владыка много рассуждает о характере самодержавной власти и разрабатывает религиозно обоснованную завершенную монархическую концепцию, где заявляет идею этического самоограничения самодержца.

В эпоху реформ, не было сформулировано каких-либо обобщающих идеологических установок, их заменили насущные проблемы преобразований во всех сферах государственной жизни. Филарет оказался вовлечен в этот процесс. Сам он добивается официальной постановки принципиального вопроса о переводе Библии на русский язык, опираясь на прозвучавшую в Высочайшем Манифесте 1856 г. мысль о необходимости религиозно-нравственного просвещения народа с опорой на живое Слово

Божие. Не случайно тогда же в речах святителя появляется воспоминание об Александре I.

Принимая участие в развернувшейся в обществе полемике по вопросам реформирования церковной жизни, митрополит Филарет высказывался достаточно сдержанно, испытывая определенный пессимизм относительно преобразовательного потенциала внутренних сил церкви, и опасаясь активного вмешательства светской власти в дела духовного управления. В то же время, в Беседах, в письмах к императорской семье, и в официальных отзывах, владыка настойчиво говорит о необходимости союза церкви и государства, об особом положении православной церкви в России, и о роли царя — покровителя православия. Неожиданно оказавшись участником крестьянской реформы в качестве составителя ее центрального идеологического документа — Манифеста об освобождении, Филарет внес в него свое видение гармоничного христианского общества. В целом, принимая реформу без энтузиазма, владыка опасался, главным образом за интересы церкви и клира.

В разное время митрополит Филарет, так или иначе, затрагивал тему нравственного и политического противостояния России и Западной Европы. Само существо этого идейного конфликта было раскрыто им еще при осмыслении событий 1812 г. Европу владыка видит нравственно ослабленной секулярными теориями «западных просветителей», и потому легко позволившей вовлечь себя в предприятия «властолюбца» Наполеона. В то время как Российское государство и русский народ черпают духовно-нравственную силу в истинной вере. При этом вера и христианская любовь объединяют в крепкий союз русского царя и его подданных, которые, верно служа монарху и отечеству, совершают христианское служение, готовясь к небесному гражданству. Далее Филарет углубляет идею враждебного Запада, рассматривая его уже в качестве носителя зла для России и наделяя самыми мрачными характеристиками.

Идеалистические представления Александра I о всехристианском единении, воплотившиеся в создании Священного Союза, Филарет вполне разделял. Он подчеркивал его духовную основу и указывал на конкретные достижения его политики. Само существование такой организации виделось ему своеобразным выходом из противостояния России и Западной Европы под эгидой России.

В дальнейшем тема Россия - Запад появлялась в речах святителя в связи с периодически возникавшим внешнеполитическим напряжением, в особенности с революционными событиями, сотрясавшими Европу, и оценивалась им через оппозиции «свет — тьма» и «здоровье - болезнь». Проникновение революционных идей в Россию воспринималось, как занесенная извне «зараза». Основную беду западных государств Филарет видел в их отрыве от христианских традиций, в ограниченности их интересов земными мотивами и тварными устремлениями.

Церковное видение социально-политической реальности предполагает наличие у церкви определенной позиции по вопросам ее взаимоотношений с государством и отношения к государству, к светской власти, а также свою трактовку отношений человека и общества и людей в обществе. Представление православной церкви о социально должном, в I половине XIX столетия, на наш взгляд, полнее всего выразил Московский митрополит Филарет (Дроздов). Посредством публичной проповеди и других средств коммуникации он не только осуществлял воспитание общества в духе патриотизма, миролюбия, лояльности к власти, но старался решать задачу этического сдерживания и самой государственной власти, будучи при этом сторонником осознанного, активного христианства. Исследование показало, что митрополит Филарет — выдающийся религиозно-консервативный мыслитель, внес значительный вклад в формирование русской государственной идеологии и мифологии I половины XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Панская, Юлия Николаевна, 2008 год

1. Источники1. Неопубликованные

2. Опубликованные 1) труды Филаретаа) сборники

3. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Государственное учение Филарета, митрополита Московского, /Составленное В.В. Назаревским. -М.,1883.

4. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Монархическое учение Филарета, митрополита Московского Текст.: Выдержки из его произведений: К 40-летию его кончины. М., 1907.

5. Филарет (Дроздов В.М.; митр. моек, и колом.; 1782-1867). Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского: Слова и речи: В 5 т. -М., 1873-1885.

6. Филарет (Дроздов В.М.; митр. моек, и колом.; 1782-1867). Донесения и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по некоторым церковным и государственным вопросам — СПб., 1891.

7. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Из ненапечатанных мнений и отзывов Московского митрополита Филарета / Составил Л.Бродский. СПб., 1908.

8. Филарет (Дроздов В.М.; митр. моек, и колом.; 1782-1867). Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821-1867гг. / Собрал и снабдил пояснительными примечаниями Л.Бродский. М., 1905.

9. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Катехизис для воинов: Ответы и размышления на вопросы о войне и воинском звании. — М., 1916.

10. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Краткий катехизис Православныя Кафолическия Восточныя греко-российския церкви СПб., 1824.

11. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Пространный катехизис. -СПб., 1823.

12. Филарет (Дроздов В.М.; митр. моек, и колом.; 1782-1867). Православный катехизис Текст. / митр. Московский и Коломенский Филарет. М., 2000.

13. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Обозрение богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах. -СПб., 1814.

14. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Воспоминания и отзывы Московского митрополита Филарета, / Записанные его викарием преосвященным Леонидом // Рус. архив. 1907. - Кн. 1.

15. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.; 1782-1867). Записи митрополита Филарета на календаре, 1828-1855 // Рус. архив. 1914. - Кн. 3.

16. Филарет (Дроздов В.М.; митр. моек.). Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского // Православное обозрение. 1868. - Т. 26, №8.

17. Филарет (Дроздов В.М.; митр.). Из рассказов митрополита Филарета / записаны В.А.Мухановым // Рус. архив. 1897. - Кн.1.

18. Филарет (Дроздов В.М.; митр.). Рассказы митрополита Филарета, / записанные А.В. Горским: из дневника А.В. Горского // Рус. архив. 1888. -Кн. 3, № 12.3. письма

19. Филарет (Дроздов В.М.; митр. моек, и колом.) Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского: К высочайшим особам и разным другим лицам, / Собрано и издано Саввою, архиепископом Тверским и Кашинским. Тверь, 1888.

20. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.) Письма Московского митрополита Филарета к покойному архиепископу Тверскому Алексию (1843-1847). М., 1883.

21. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.) Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры архимандриту Антонию (1831-1867гг.). М., 1877-1884. -4т.

22. Филарет (Дроздов В.М.; митр.) Евреинову М.М.: Письма за 18271828гг. / Филарет // Чтение в о-ве любителей духовного просвещения. -1868.-Кн. 4.

23. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.) Письма митрополита Филарета к Иннокентию, епископу Камчатскому // Рус. архив. 1881. - Кн. 2.

24. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.) Письма Филарета, митрополита Московского к Леониду епископу Дмитровскому, впоследствии архиепископу Ярославскому. М.,1883.

25. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.) Письма митрополита Московского Филарета к А.Н.М., 1832-1867гг. Киев, 1869.

26. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.) Письма митрополита Московского Филарета к родным, 1800-1866гг.-М., 1882.

27. Филарет (Дроздов В.М.; митр, моек.) Письма митрополита Московского Филарета к архиепископу Рязанскому Смарагду (1833-1843) // Чтение в о-ве любителей духовного просвещения. 1870. - Кн. 12.

28. Филарет (Дроздов В.М.; митр. моек.). Письма митрополита Филарета к ректору Московской духовной академии архимандриту Филарету, впоследствии Черниговскому архиепископу // Душеполезное чтение. 1868, № 9-12.

29. Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867гг.), / Издано с биографическими сведениями и примечаниями А.Н.Львовым. СПб., 1900.4. воспоминания о митрополите Филарете

30. Амвросий (Ключарев А.И.; архиеп.; 1821-1901). Воспоминания о приснопамятном святителе Филарете, митрополите Московском / Амвросий. -Харьков, 1897.

31. Бартенев, Петр Иванович (1829-1912). Из воспоминаний о митрополите Филарете / П.И. Бартенев // Рус. архив. 1888. - Кн. 3, №12.

32. Бартенев, Петр Иванович (1829-1912). Воспоминания о митрополите Филарете / П.И. Бартенев // Рус. архив. 1907. -Кн. 3.

33. Драшусова, Е.А. Воспоминания Е.А. Драшусовой (1842-1847) Текст. / Е.А. Драшусова; публ., примеч. С. Бойко // Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII — XX вв. — М., 2004.

34. Евреинов, М.М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете / М.М. Евреинов. М., 1873.

35. Леонид (Краснопевков JI.B.; архиеп.; 1817-1876). Из воспоминаний преосвященного Леонида о Московском митрополите Филарете // Рус. архив.- 1901.-Кн. 2.

36. Сушков, Н.В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского / Н.В. Сушков. М.,1868.1.. Литература1. общие труды о митрополите Филарете (Дроздове В.М.)

37. Сборник, / изданный Обществом любителей духовного просвещения по случаю празднования столетнего юбилея со дня рождения (1782-1882) Филарета, митрополита Московского. М.,1883. - 2т.

38. Бычков, Г.И. Святитель Филарет (Дроздов) Текст.: Служение Церкви и Отечеству / Г.И. Бычков. Коломна, 2003.

39. Венок на могилу высокопреосвященного митрополита Филарета: Его жизнь, труды, заслуги, проповеди, его значение для Православной Церкви и его кончина. М., 1868.

40. Виноградов, В.П. Платон и Филарет, митрополиты Московские: (Сравнительная характеристика их нравственного облика) // Богослов, вестн.- 1913.-Т. 1, №1/2.

41. Журавлева, О.М. Епархиальная практика и церковно-государственная деятельность московского митрополита Филарета (Дроздова), 1821-1867 гг. Текст.: дис. . канд. ист. наук / О.М. Журавлева. СПб., 2003.

42. Заведеев, П. Филарет, митрополит Московский / П. Заведеев // История проповедничества от XVII века до настоящего времени. Тула, 1879.

43. Иоанн (Снычев; митр, с.-петерб. и ладож.). Жизнь и деятельность Филарета, митрополита Московского Текст. / митр. Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Тула, 1994.

44. Иоанн (Снычев; митр, с.-петерб. и ладож.). Любящий добродетель Текст.: Духовно-нравственный облик святителя Филарета / Иоанн (митр. Санкт-Петербургский и Ладожский). СПб., 1995.

45. Корсунский, И.Н. Памяти святителя Филарета, митрополита Московского / И.Н. Корсунский. М., 1894.

46. Корсунский, И.Н. Предки Филарета / И.Н. Корсунский // Рус. архив. -1894.-Кн. 2, №5.

47. Корсунский, И.Н. Святитель Филарет, митрополит Московский: Его жизнь и деятельность на Московской кафедре по его проповедям в связи с событиями и обстоятельствами того времени (1821-1867) / И.Н. Корсунский. / И.Н. Корсунский. Харьков, 1894.

48. Лебедев, А.П. В защиту Филарета от нападок историка С.М.Соловьева / А.П. Лебедев. М., 1907.

49. Лебедев, А.П. Великий и в малом Московский митрополит Текст. / А.П. Лебедев. М., 1999.

50. Лебедев, А.П. Черты нравственного облика покойного Московского митрополита Филарета / А.П. Лебедев. М., 1905.

51. Материалы для биографии Филарета.- М.,1875.

52. Митрополит Филарет в его письмах к архимандриту Антонию // Рус. архив. 1877. - Кн. 3,№11.

53. Очерк жизнеописания высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского. М.,1868.

54. Памяти в Бозе почившего святителя Филарета, митрополита Московского. Одесса, 1896.

55. Рункевич, С.Г. Митрополит Филарет и его время / С.Г. Рункевич. -М.,1908.

56. Смирнов, А.А. Детство, отрочество, юность, годы учения и учительства в Троицкой лаврской семинарии митрополита Филарета (1782-1808) / А.А. Смирнов. М., 1893.

57. Смирнов, А.А. Петербургский период жизни митрополита Филарета (1808-1819) // Чтение в о-ве любителей дух. просвещения. 1893. - Кн. 12.

58. Филаретовский альманах Текст. Вып. 2 / Правосл. Свято-Тихоновский гуманит. ун-т; редкол.: Г.В. Бежанидзе, свящ. Павел Хондзинский, А.И. Яковлев (отв. ред). М., 2006.

59. Филаретовский альманах Текст. Вып. 3 / Правосл. Свято-Тихоновский гуманит. ун-т; редкол.: Г.В. Бежанидзе, свящ. Павел Хондзинский, А.И. Яковлев (отв. ред). -М., 2007.2. отдельные работы

60. Алексий (Симанский; иеромон.). Митрополит Филарет о господствующих в современном нравственно-правовом сознании понятиях / Алексий. -М.,1905.

61. Барсов, Н.И. Критика сочинений Филарета, митрополита Московского в тридцатых годах / Н.И. Барсов // Христ. чтение. 1881.- 4.2.

62. Беляев, А.А. Вопросы и события шестидесятых годов и отношение к ним митрополита Филарета / А.А. Беляев // Православ. обозрение. 1889. - № 9,11/12.

63. Корсунский, И.Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского / И.Н. Корсунский // Рус. вестник. 1883. - №1.

64. Корсунский, И.Н. О подвигах Филарета, митрополита Московского, в деле перевода Библии на русский язык / И.Н. Корсунский // Юбилейный сборник. М.,1883.

65. Лесков, Н.С. Оживленная память. Текст. / Н.С. Лесков; публ. и вступ. ст. Ф.Г. Никитиной // Вопросы научного атеизма. -1982. — Вып. 30.

66. Литвак, Б.Г. Корифей духовного красноречия Текст. / Б.Г. Литвак // Атеистические чтения. -1991. № 20.

67. Мельгунов, С.П. Митрополит Филарет — деятель крестьянской реформы / С.П. Мельгунов // Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: в 6 т. -М., 1911. -Т.5. — С. 156-163.

68. Меньшиков, А. Воззрения Московского митрополита Филарета по вопросам: О церковном законодательстве, о материальном обеспечении духовенства, о снятии священного сана и о браке / А. Меньшиков. Казань, 1894.

69. Насколько в проповедях митрополита Московского Филарета выразилось отношение проповедника к современности // Руководство для сельских пастырей. 1877. - Т.З, № 37.

70. Наумов, Д. Филарет, митрополит Московский, как канонист / Д.Наумов. -М., 1893.

71. Неводчиков Н., (свящ.). Знакомство и переписка А.С.Стурдзы с высокопреосвященным Филаретом, митрополитом Московским / Н. Неводчиков. Одесса, 1868.3. общие труды

72. Барсов, Т.В. Святейший Синод в его прошлом / Т.В. Барсов.- СПб., 1896.

73. Бачинин, В.А. Византизм и евангелизм Текст.: Генеалогия русского протестантизма / В.А. Бачинин. СПб., 2003.

74. Боханов, А.Н. Русская идея Текст.: От Владимира Святого до наших дней / А.Н. Боханов. М., 2005.

75. Виттекер, Ц.Х. Граф С.С. Уваров и его время Текст. / Ц.Х Виттекер.-СПб., 1999.

76. Вишленкова, Е.А. Заботясь о душах подданных Текст.: Религиозная политика в России первой четверти XIX века / Е.А. Вишленкова. Саратов, 2002.

77. Герцен, А.И. Сочинения Текст. В 9 т. Т.4. Былое и думы / А.И. Герцен. -М.,1956.

78. Грекулов, В.Ф. Православная Церковь-враг просвещения Текст. / В.Ф. Грекулов. М.,1962.

79. Грекулов, В.Ф. Церковь. Самодержавие. Народ Текст. / В.Ф. Грекулов. -М.,1969.

80. Джаншиев, Г.А. Из эпохи Великих реформ / Г.А. Джаншиев. М., 1892.

81. Доброклонский, А.П. Руководство по русской церковной истории / А.П. Доброклонский. М.,1893.

82. Зеньковский, В.В. История русской философии Текст.: в 2 т. / В.В. Зеньковский. Л., 1991.

83. Знаменский, П.В. Руководство к русской Церковной истории / П.В. Знаменский. Казань, 1888.

84. Зорин, А. Л. Кормя двуглавого орла. Текст.: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVTII-XIX века / А.Л. Зорин. М., 2004.

85. Зубов, А. Размышления над причинами революции в России Текст.: На грани веков. Царствование Александра Благословенного / Андрей Зубов // Новый мир. 2005. - №7 - С. 112-131; №8. - С.119-134; 2006. - №7. - С.123-160.

86. Зызыкин, М.В. Патриарх Никон Текст.: Его государственные и канонические идеи: в 3 ч. / М.В. Зызыкин. М.,1995.

87. Зызыкин, М.В. Царская власть в России Текст. / М.В. Зызыкин. М., 2004.

88. Капустина, Т.А. Николай I Текст. / Т.А. Капустина // Вопросы истории. -1993.-№11/12.

89. Кондаков, Ю.Е. Государство и Православная церковь в России Текст.: Эволюция отношений в первой половине XIX в. / Ю.Е. Кондаков. СПб., 2003.

90. Конец крепостничества в России Текст.: документы, письма, мемуары, статьи / под ред. В.А. Федорова. М., 1994.

91. Консерватизм в России и мире Текст.: в 3 ч. / Воронеж, межрегион, ин-т общ. наук; редкол. : А.Ю. Минаков (отв. ред.) [и др.] Воронеж, 2004.

92. Корнилов, А.А. Курс русской истории XIX в. Текст.: курс лекций /А.А. Корнилов А.А.; вступ. ст. А.А. Левандовского. М., 2004.

93. Корф, М.А. Восшествие на престол императора Николая I / М.А. Корф. -СПб.,1857.

94. Корф, М.А. Год 1843 Текст.: дневник / М.А. Корф. М., 2004.

95. Курганов, Ф. Отношения между церковью и гражданскою властию в Византийской империи / Ф. Курганов. — Казань, 1880.

96. Мазур, Н.Н. Цепь непрерывного предания. Текст.: Из истории формирования русской национальной идеологии (первая треть XIX в.) / Н.Н. Мазур. М., 2004.

97. Мироненко, С.В. Страницы тайной истории самодержавия Текст.: Политическая история России первой половины XIX ст. / С.В. Мироненко. -М., 1990.

98. Николай Михайлович Романов, великий князь. Император Александр I Текст. М., 1999.

99. Папков, А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-Освободителя (1855-1870) / А. Папков. СПб., 1902.

100. Пушкарев, С.Г. Россия, 1801-1917 Текст.: Власть и общество / С.Г. Пушкарев. М., 2001.

101. Пыпин, А.Н. Религиозные движения при Александре I Текст. / А.Н. Пыпин. СПб., 2000.

102. Римский, С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ Текст. / С.В. Римский.-М., 1999.

103. Римский, С.В. Церковь и обнародование крестьянской реформы 1861г. Текст. / С.В. Римский. Ростов н/Д, 1982.

104. Родников, Н. Учение Бл. Августина о взаимных отношениях между государством и церковью / Н. Родников. Казань, 1897.

105. Рудницкая, E.JI. Поиск пути Текст.: Русская мысль после 14 декабря 1825г. / Е.Л. Рудницкая. М.,1999.

106. Ружицкая, И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I Текст. / И.В. Ружицкая. М., 2005.

107. Рункевич, С.Г Русская Церковь в XIX веке Текст. / С.Г. Рункевич. СПб., 1901.

108. Русский консерватизм XIX столетия Текст.: идеология и практика /В.Я. Гросул [и др.]. М., 2000.

109. Русское православие Текст.: вехи истории / науч. ред. А.И. Клибанов. г М, 1989.

110. Смолич, И.К. История Русской Церкви, 1700-1917 Текст. 4.1 / И.К. Смолич. -М., 1996.

111. Смолич, И.К. Русское монашество Текст. / И.К. Смолич. М., 1997.

112. Суворов, Н.С. Курс церковного права / Н.С. Суворов. Ярославль, 1889.

113. Федоров, В.А. Русская Православная Церковь и государство Текст.: Синодальный период, 1700-1917 / В.А. Федоров. М., 2003.

114. Флоровский, Г. Пути русского богословия Текст. / Г. Флоровский. -Киев, 1991.

115. Фуко, М. Археология знания Текст. / М. Фуко. Киев, 1996.

116. Цыпин, В. (протоиер.). Курс церковного права Текст. / В. Цыпин. Клин, 2004.

117. Чистович, И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия / И.А. Чистович. СПб., 1894.

118. Черников, М.В. Философия Правды в русской культуре Текст. / М.В. Черников; Воронеж, межрегион, ин-т общ. наук. Воронеж, 2002.

119. Шапошников, JI.E. Консерватизм, новаторство и модернизм в русской православной мысли XIX — XX вв. Текст. / Л.Е. Шапошников. Н.Новгород, 1999.

120. Шевченко, М.М. Конец одного величия Текст.: Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге освободительных реформ / М.М. Шевченко. М., 2003.

121. Шильдер, Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование / Н.К. Шильдер. СПб., 1904.

122. Эймонтова, Р.Г. Из истории религиозного вектора русской мысли Текст.: Василий Андреевич Жуковский / Р.Г. Эймонтова // Отечественная история. -2004. №3.

123. Экономцев, И. Православие. Византия. Россия Текст.: сб. ст. / Иоанн Экономцев. М.,1992.

124. Список сокращенных наименований печатных источников1. Вир Вера и разум1. ВИ Вопросы истории1. ДЧ Душеполезное чтениенм Новый мирои Отечественная история

125. Прибавления к ЦВ Прибавления к Церковным ведомостям1. ПО Православное обозрение1. РА Русский архив

126. Собрание мнений и отзывов Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. / Изд. под ред. преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. С.-Пб., 18851888.

127. Сочинения Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского: Слова и речи: В 5 т.- М., 1873-1885.1. ХЧ Христианское Чтение

128. ЧОЛДПр Чтение в Обществе любителей духовного просвещения

129. Юбилейный сборник Сборник, изданный Обществом любителей духовного просвещения по случаю празднования столетнего юбилея со дня239J /Jрождения (1782-1882) Филарета,митрополита Московского. В 2-х тт.1. М.,1883.