Общественно-политические процессы в жизни советского общества, 1953-1964 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Воронцов, Андрей Леонидович

• Воронцов, Андрей Леонидович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Воронцов, Андрей Леонидович

введение.

глава 1. возврат к единоличному руководству в партии и государстве и его последствия.

1.1. Борьба за власть в партийно-государственном руководстве СССР.

1.2. Деятельность Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

1.3. Перестройка партийных и советских органов по производственному принципу и ее результаты.

глава 2. особенности процесса критики культа личности, разоблачения преступных репрессий 30-50-х годов

2.1. XX съезд КПСС о культе личности и его последствиях.

2.2. Обсуждение итогов XX съезда КПСС в советском обществе. Изменение партийно-государственным руководством оценок культа личности.

глава 3. внутригосударственная деятельность партии и правительства в области идеологии и социальной сфере.

3.1. Состояние обществоведческой мысли и развитие литературы и искусства в 1953 - 1964 годах.

3.2. Развитие социальной сферы. Пропаганда ускоренного построения коммунизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политические процессы в жизни советского общества, 1953-1964 годы»

Актуальность исследования. Изучать историю необходимо для того, чтобы не делать ошибок в будущем. Данное утверждение сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения. Многие проблемы сегодняшнего дня коренятся в нашем прошлом. Именно поэтому возникает необходимость еще и еще раз обратиться к нашей истории, провести исторические параллели, извлечь уроки из предшествующего опыта. Ошибки прошлого должны быть предостережением от подобных ошибок в настоящем, а достижения прошлого могут послужить своеобразным рецептом для новых достижений в настоящем и будущем.

Период 50-х - первой половины 60-х годов является исключительно важным в истории Советского Союза и России, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие государства и общества. Период крайне противоречивый. Позитивные процессы, начавшиеся развиваться после смерти И.В.Сталина - демократизация общества, политической жизни, сочетались с жестким партийным диктатом, появлением вновь явлений, характерных для предшествующего периода - авторитарности, волюнтаризма, пренебрежения общественным мнением, попрания прав человека и личности. Данные явления явились сдерживающим фактором демократизации и не позволили полностью устранить наследие сталинизма и тоталитаризма. Во многом, хотя и не в таких масштабах, подобные процессы имели место и в последующие периоды. Непродуманность, скоропалительность решений, принятие и осуществление их без учета общественного мнения, а также реальных возможностей государства, характерная для периода 50-х-60-х годов, была во многом повторена и в период "горбачевской" перестройки, да и сейчас, в условиях новой России, подобные процессы имеют место. В сложившейся ситуации, учет опыта общественно-политического развития нашей страны в 50-е - первой половине 60-х годов - в период первой реальной попытки поворота к демократизации, становится, в определенной мере, необходимостью.

Актуальность исследования данного периода, на наш взгляд, определяется и тем, что сложные, неоднозначные процессы развития советского общества на данном этапе отечественной истории получили противоречивое отображение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве. Оценка событий, происходивших в 50-е- первой половине 60-х годов, в отечественной исторической науке была различной. Поэтому, в настоящее время, необходимы исследования, которые учитывали бы различные мнения, разнооценочное отношение к конкретным фактам, событиям. Расширение источниковой базы, ее более глубокое осмысление, непредвзятость, неполитизированность - позволят сделать более научные и объективные выводы.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает советское общество и его развитие в 1953-1964 годах. Предметом исследования является общественно-политический процесс в данном обществе в рассматриваемые годы.

Хронологически диссертация охватывает период 1953-1964 годов. Этот период представляет определенный исторически целостный этап, связанный с решениями XX съезда, определившими новый, обновленный, демократизированный путь развития советского общества, с деятельностью ставшего во главе партии и государства Н.С.Хрущева, период, принесший важные позитивные изменения в жизни партии и страны, и оставивший много нерешенных проблем и неиспользованных возможностей.

Процессы демократизации, проявившиеся в 1953-1956 годах, получили символическое название "оттепель". И действительно, в стране просыпалась критическая мысль, начиналась справедливая оценка несправедливостей прошлого.

Вторая половина 50-х и начало 60-х годов прошли под знаком борьбы демократической и консервативной тенденций в развитии общественной жизни. Непоследовательность в действиях руководства страны стала одной из главных причин того, что в начале 60-х годов демократическая тенденция стала ослабевать. Осознание реальной опасности усиления волюнтаризма и администрирования впоследствии послужило прямой предпосылкой для укрепления позиций административно-командной системы. Демократический курс, взятый на XX съезде КПСС, не нашел своего продолжения в политической ситуации, сложившейся после октября 1964 года.

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение общественно-политических процессов, происходивших в нашей стране в 1953-1964 годах. Достижение данной цели, предусматривает решение следующих задач:

- исследовать события, связанные с борьбой за власть среди руководителей партии и государства после смерти И.В.Сталина;

- рассмотреть инновации в системе управления страной, в том числе реорганизацию партийных и советских органов в соответствии с производственным принципом;

- раскрыть характер происходившей критики культа личности, обозначить особенности данного процесса;

- охарактеризовать партийно-государственную политику в отношении общественно-политической системы, демократических процессов.

Историография. В историографии по теме исследования заметное место занимают работы ученых об исторической науке. Это связано с необходимостью преодоления негативных последствий, нанесших серьезный урон подлинности, объективности исторической науки в связи с письмом И.В.Сталина в журнал "Пролетарская революция" - "О некоторых вопросах истории большевизма".1 Все это требовало существенного обновления научного потенциала.

В отечественной историографии взятый для исследования период рассматривается и оценивается неоднозначно, наряду с новыми оценками и подходами в освещении исторических событий нередки стереотипы, догматическое, конъюнктурное наследие. Историческая наука непосредственно рассматриваемого периода была подвержена апологетике, конъюнктурщине и коммен-таторству. В бытность нахождения Н.С.Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР, данный отрезок времени в работах ученых-историков именовался "великим десятилетием", все происходившие в обществе процессы показывались исключительно с положительной стороны. В то же время положительный опыт, накопленный в предшествующие годы, зачастую замалчивался. Так продолжалось вплоть до октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС. После указа Н.С.Хрущева с политической арены в

1 Сталин И. Соч. Т. 13. С. 84-102. историко-партийной науке были предприняты попытки избавиться от этих конъюнктурных наслоений. Однако уже в эти годы обозначились факторы, отрицательно влиявшие на историческую науку на протяжении 70-х и первой половины 80-х годов. Историкам, политологам, преподавателям вузов идеологические работники ЦК КПСС давали практические установки директивного характера на подвергать критике генеральную линию партии, не заострять внимание на допускавшихся в разное время ошибках и недостатках. Вполне обоснованно выступая против раздувания ошибок, допускавшихся в ходе социалистического строительства, они призывали исследователей вместе с тем не допускать "очернительства", исходить лишь из того, что это были "ошибки в практической работе по осуществлению правильной, научно-обоснованной генеральной линии партии."1

Следует отметить ученых, которые на этапе перестройки общественно-политической системы обратились к теории исторической науки, коллективно оценили ее значение для объективного развития, подчеркнули ответственность историка за достоверное "внепартийное" освещение истории. Это такие авторы как Шелохаев В.В., Ковальченко И., Овсянников A.A., Касьяненко В.И., работы которых вышли в последнее время, а также Минц И., Афанасьев Ю.Н., Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И, Бардюгов Г.Д., Козлов В.А., чьи работы были опубликованы в конце 80-х - начале 90-х годов. Эти работы носят более общий характер, но имеют и прямое отношение к восприятию общественно-политических процессов в 1953-1964 годах в сложном историческом этапе в истории советского общества.

1. Коммунист. 1969. №3 С. 70.

2 См.: Шелохаев В.В. Прощание с прошлым. М., 1997; Ковальченко И. "Исследование истории само должно быть истинно". Заметки о поисках исторической правды // Там же.

С.169-186; Минц И. Оружие не менее острое // Огонек. 1987. № 1; Овсянников A.A. Идейно-теорет. наследие лидеров большевизма. М., 1998; Афанасьев Ю.Н. С позиций правды и реализма// Советская культура 1987. 21 марта; Наумов В.П. Рябов В.В.Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС: поиски новых подходов. М., 1990; Постигая прошлое и настоящее.

Саратов, 1997; Бардюгов Г.А. Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

Необходимость коллективного взгляда на явления истории в значительной мере вызывалась появлением новых документов, опровержением ряда постулатов, которые ранее однозначно воспринимались наукой и политикой. Значительную роль в консолидации творческих сил историков играли и играют научно-практические конференции. Поэтому материалы данных конференций А также следует включить в историографию по данному вопросу. Принципиальное значение это имело при разработке, трактовке и отражении в исторической литературе таких явлений, как культ личности Сталина, политический режим, реальность социализма в идеях и жизненных проявлениях, оценки неоднозначного периода в развитии советского общества в послесталинское десятилетие.

В перестроечное время получили распространение такие формы научных дискуссий как " круглый стол". Автор включает сборники выступлений ученых на "круглых столах" в историографию литературы по теме исследования.2

Вопросы отечественной истории, прежде всего периода 30-40-х, а также 50-60-х годов, получили разработку в таком жанре научных изданий, как ответы ученых-историков на вопросы граждан, интересующихся вопросами истории. Рождение этого жанра нельзя относить к 80-м годам, но бесспорно то, что именно в это время, и именно в силу резко возросшего интереса к истории он получил широкое развитие. Создание новых работ по истории Отечества научно и организационно сложно и требует длительного времени. В то же время людей действительно будоражили отдельные факты, явления Отечественной истории. Поэтому необходим был диалог ученого со слушателями, прямые от

1 См. напр.: Правда. 1988. 28-29 апреля; Советская культура. 1988. 5 мая; Вопросы истории. 1988. № 6 и др.

2 См.: Вопросы истории КПСС. 1987. №5. С. 150-157; 1968. №1. С. 128-134 и др.//Историческая наука в условиях перестройки: "Круглый стол" // Вопросы истории. 1988. №3; Обращаясь к опыту истории. Материалы круглого стола // Там же. 1988. № 5; Некоторые проблемы развития общества в 70-е годы: Действия механизма торможения: "Круглый стол", отдел истории НМЛ при ЦК КПСС // Вопросы истории КПСС.1988.№ 2; Актуальные проблемы историко-партийной науки: перестройка, поиск // Украинский исторический журнал. 1988. № 2; Основные этапы развития советского общества. "Круглый стол" журнала "Коммунист" // Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988. С.37-68. веты и прямые вопросы по истории страны, общества, о политических деятелях, прежде всего И.В.Сталина и Н.С.Хрущева.

Автор включает в историографию работы Афанасьева Ю.Н., Маслова H.H., Самсонова A.M. и другие сборники работ, которые представляют собой ответы историков на вопросы читателей.1

Существенную часть историографии составляют работы, посвященные исследованию феномена И.В.Сталина. Феномену Сталина уделили внимание значительное число ученых и политиков. Прийти к единому суждению здесь вряд ли возможно - настолько неоднозначной была его роль к нашей истории. Уже после XX съезда КПСС было неоднородное отношение к тому, что ставилось ему в вину, на отдельных этапах нашей истории вновь прославлять заслуги Сталина и методы его борьбы за дисциплину и организованность в обществе.

Деятельность И.В.Сталина, его положение в обществе, государстве и партии исследуется в работах Волкогонова Д.А., Борисова Ю.С., Медведева P.A., Хлевнюка А., Такера Р. и других. В работах этих авторов большое внимание уделяется раскрытию личных качеств Сталина, анализу стиля, методов его деятельности. Особое внимание обращено на установление личной ответственности Сталина за репрессии 30-х - начало 50-х годов, выявляется характер его взаимодействия с органами государственной безопасности.2 Представляют несомненный интерес и работы современников И.В.Сталина - людей,

1 См: Историки спорят: 13 бесед. М., 1988 Афанасьев Ю.Н. Ответы историка// Правда. 1988. 26 июля; Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель. М., 1989; Историки отвечают на вопросы/Под обшей ред. Н.Н.Маслова.М., 1988; Самсонов А.М. Знать и помнить. Диалог историка с читателем.М.,1988. у

См.: Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х т. М., 1989. Борисов Ю.С. Сталин: Человек и символ, факты истории и история культа // Переписка на исторические темы; Диалог ведет читатель. М., 1989. С.435-492; Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Хлевнюк 0.1937-й Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992; Такер. Сталин. Путь к власти. М., 1990 и др. ощутивших непосредственное на себе условия той общественно-политической системы, а также лично знавших Сталина или соприкасавшихся с ним.1

В работах ученых-историков сталинизм исследуется и как явление. В работах Ципко А., Маслова H.H., Зевелева А.И., Косолапова Р.И., Барсукова H.A. делается попытка выявить возможную связь и зависимость сталинизма о природой социализма, его советской моделью, установить в этом объективные и субъективные факторы. Среди работ, посвященных этому вопросу следует выделить диссертационное исследование Ли Ван Чона, посвященное анализу формирования и практики сталинизма, выявлений его существенных черт и л форм проявления. Названные исследователи едины в оценке негативного влияния Сталина на формирование и развитие общественно-политической системы. Рассматривая сталинизм как явление, эти ученые делают вывод о том, что свои проявления сталинизм находил в конкретных лицах, идеология сталинизма имела своих конкретных носителей. По их мнению, это обстоятельство является одной из причин того, что лица из ближайшего сталинского окружения не понесли заслуженного наказания, даже после развенчания культа личности и осуждения преступных репрессий.

1 См.: Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине М., 1988; Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. Берлин, 1932. 2

См.: Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1988; Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. №11-12; Маслов H.H. "Краткий курс истории ВКП(б)" - энциклопедия культа личности Сталина // Вопросы истории 1ПСС. 1988. № 11. С. 51-67; Зевелев Л.И. Истоки сталинизма. М., 1990; Маньковская И.Л. Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука // Вопросы истории КПСС. 1988 № 5; Осмыслить культ личности Сталина. М.Д989; Барсуков НА. На пути к XX съезду КПСС. Трудная правда о культе личности // XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991; О Сталине и сталинцине: Беседа с Д.А.Волкогоновым и Р.АМедведевым // История СССР. 1989. № 4; Урок даст история. М., 1989; Косолапов Р.И. Слово товарищу Сталину. М., 1995 и др.

3 См.: Ли Ван Чон. Формирование и практика сталинизма: 1920-1930-е годы: Дисс. канд. ист. н. М., 1997.

Акцентируя внимание на изучении различных аспектов режима личной власти И.В.Сталина, осмысливая сталинизм как свершившееся явление в отечественной истории, ряд исследователей уделяют внимание изучению его последствий для формирования системы власти в поолесталинский период - период нахождения у власти Н.С.Хрущева, а в дальнейшем и в эпоху застоя, когда во главе государства и партии стоял Л.И.Брежнев. Здесь следует отметить работы Козлова А.И., научные публикации в журнале "Новая и новейшая история" Наумова В.П., работы Антонова-Овсеенко А.Р., комплексное исследование механизма политической власти в СССР в диссертации Хлевнюка О.В.1 Названные авторы в данных работах исследуют авторитарность в действиях Сталина, а также проявления данного явления в действиях Хрущева, а в дальнейшем и Брежнева. Высказывается мысль о том, что поворот от сталинского авторитаризма сразу после его смерти произошел в силу того, что на том этапе среди партийно-государственных руководителей не было фигуры равнозначной Сталину по силе и авторитету в обществе, а отнюдь не в результате полученного исторического урока предшествующих лет. Подтверждением этого являются метастазы сталинского режима, в той или иной мере проявившиеся в нашем обществе в последующем.

Историками достаточно существенное внимание уделялось исследованию XX съезда КПСС, его решений и материалов, выступлений делегатов. Особое внимание уделено докладу Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях " на закрытом заседании съезда и его значению для жизни страны. Среди публикаций, посвященных этому вопросу, следует выделить работы Гефтера М.Н., Данилова A.A., Волкогонова Д.А., Ансютина Ю.В. и Волобуева

1 См.: Наумов В.П. Борьба Н.С.Хрущева за единоличную власть// Новая и новейшая история. 1996. Р И; Козлов А.И. Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989; Сталин: борьба за власть. Ростов-на-Дону, 1991; "Протестую против безудержного своевластия": Переписка И.П.Павлова с В.М. Молотовым // Страницы истории КПСС. М., 1989. С.643-651; Антонов-Овсеенко А.Р. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989. № 4; Хлевнюк О.В. Политбюро: механизм политической власти в 1930-е годы. М., 1996; Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизм политической власти в СССР: Дисс . докт. ист. н. М., 1996 и др.

О.В., Наумова В.П. Данные работы содержат богатый материал о том, как готовился съезд, реакции на постановку вопроса о культе личности Сталина его бывшего окружения, инициаторах данного вопроса. Закрытый доклад Н.С.Хрущева сразу же стал известен за рубежом, изложенные в нем факты стали использоваться в "идеологической войне" двух систем, по решению ЦК КПСС его зачитывали в партийных и комсомольских организациях, но опубликован в то время он не был. Именно с этим фактом ученые связывают то обстоятельство, что широкие массы советских людей понаслышке знали о докладе, а следовательно и о конкретных фактах сталинских преступлений. Исследуя материалы XX съезда, вышеназванные авторы выявляют в нем новации и догмы, исследуют влияние идей съезда на развитие общественно-политической жизни в Советском Союзе в первые послесталинские годы и в последующий период.

Разноплановая деятельность Хрущева как политика, руководителя коммунистической партии и советского государства исследуется в работах Дроби-жева В., Медведева P.A., Бурлацкого Ф., Валового Д., Ансютина Ю.Н., публикациях Семенова Ю., Федорова Г., Павлова С., Кожукало И.П. и других.2 Ав

1 Гефтер М.Я. "Сталин умер вчера." // Рабочий класс и современный мир. 1988. №1. С. 113-130; Данилов A.A., Косухина Л.Г. История России. XX век. М., 1996; Данилов A.A. Реформы "сверху" и стагнация в обществе. 1946-1985гг. // XX век: выбор модели общественного развития. История России. Ч. Ш. М., 1994. С. 107-160; Волкогонов Д.А. Секретный доклад о Сталине // Новое время. 1989. № 16. С.26-29; Первый удар: К истории выступления Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС с докладом "О культе личности и его последствиях": Беседа с Ю.Аксютиным // Молодой коммунист. 1989. № 4. С.39-49. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история 1996. №4. С. 147-168; Аксютин Ю.В., Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991; XX съезд КПСС и исторические реальности / Под общей ред. В.В.Журавлева, рук. авт. кол. Н.А.Барсуков. М.,1991 и др.

2 См.: Хрущев Н.С. Пенсионер союзного значения // Огонек. 1988. № 40-43; Дробижев В.Н. С.Хрущев как политический деятель // Аргументы и факты. 1987. № 12; Медведев P.A. Хрущев. Год 1957-й - укрепление позиций. Год 1964-й - неожиданное смещение // Аргументы и факты. 1988. №25,27; Бурлацкий Ф. Хрущев: Штрихи к политическому портрету // Литературная газета. 1988. 24 февраля; Его же. "Мирный заговор" против Хрущева // Там же, 1988.№ 37; Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии М., 1989; Симонов К. Он оказался принципиальнее и энергичнее, чем все остальные // Знамя, 1988. №4; Аксютин торами исследуется специфика характера Н.С.Хрущева, его особенности как человека. Действительно, поступки Хрущева, во многом, определялись его личными качествами. Работы Дробижева В., Медведева P.A., Бурлацкого Ф. содержат рассуждения как о причинах его взлета в жестких условиях противоборства с конкурентами на политическом Олимпе, так и его падение после, казалось бы, заметных достижений в целом ряде областей общественной жизни. Анализируются причины сформировавшегося во многом культа Хрущева. Достоинством работ Валового Д., Федорова Г., а также Волобуева О. и Кулешова С. - является достоверность, объективность в освещении многочисленных реформ в экономике, партийной жизни, государственном управлении, взвешенность в оценках последствий данных реформ - как позитивных, так и негативных.

На необходимость извлечения исторических уроков из опыта "великого десятилетия" указывается в ряде работ, вышедших в конце 80-х - начале 90-х годов. Такие авторы как Воронов Г., Разуваева H.H., Левада Ю., Шейнис В., Глотов В.И. и другие задавались вопросом о причинах того, почему в 19531964 годах не удалось осуществить намечавшийся поворот в политической системе, экономике общества. Показывая исключительную значимость этого периода отечественной истории для нашего государства, авторы обращают

Ю.Н. Н.С.Хрущев "Мы должны сказать правду о культе личности" // Труд. 1988. 13 ноября; Валовой Д. Н.С.Хрущев: "Повернуться лицом к экономике" // Валовой Д. Экономика в человеческом измерении. М., 1988. С.78-83; Бурлацкий Ф. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. М., 1990; Медведев Р. Н.С.Хрущев Политическая биография // Дружба народов. 1989. № 7; Семенов Ю. "Это не вымысел, товарищ Хрущев. " // Нева. 1988. № 6; Федоров Г. Как нам оценивать Хрущева? // Московские новости. 1988. №31; Павлов С. "На смену придут другие - смелее и лучше нас". Н.С.Хрущев // Комсомольская жизнь. 1988 № 17; Наумов В.П. Н.С.Хрущев за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. №2; Его же. Н.С.Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий // Вопросы истории. 1997. №4. С. 19-35; Кожукало И.П., Шаповал Ю.И. Н.С.Хрущев на Украине // Вопросы истории КПСС. 1989. № 9; Волобуев О., Кулешов С. Так и не "прорвался" к народу // Социалистическая индустрия. 1988. 20 ноября; Аджубей А.И. Те десять лет // Знамя. 1988. № 6; Гефтер М. Судьба Хрущева. История не усвоенного урока.// Октябрь. 1989. № 1. С.154-181 и др. внимание на противоречия и трудности социально-экономического и политического развития советского общества в рассматриваемые годы.1

В литературе, начиная с 60-х годов исследуется советская общественно-политическая система, политический режим, сложившиеся и существовавшие в 30-60-х годах в СССР. В своей основе, несмотря на все происходившее изменения, советская политическая система оставалась неизменной. По мнению ученых, тоталитарная система, с присущим ей набором характеристик: проникновение государства во все стороны общественной жизни, нарушение общепризнанных прав человека, необоснованные репрессии по политическим мотивам, сложилась в Советском Союзе с начала 30-х годов. После смерти И.В.Сталина, и последовавшей за этим критики культа личности со стороны руководителей государства, признания незыблемости прав человека, отказа от практики "кровопусканий", в Советском Союзе реально возникла возможность реформирования существовавшей общественно-политической системы на путях подлинной демократии. Но возможность и необходимость этих изменений, как показано в работах Волобуева П.В., Бурлацкого Ф.М., Мушинского В.О., Киселева В., Сахарова A.A., Опенкина JI.A., Солженицына А.И., обращали внимание руководства страны представители творческой интеллигенции, люди с широким взглядом на общественное устройство и общечеловеческие ценности. Но эти взгляды не только не поддерживались, но к их оценке применялись прежние клише и политические ярлыки. В работах названных авторов, а также ряда других, показано, что руководство коммунистической партии и государства не использовали предоставившийся исторический шанс для приве

1 См.: Воронов Г. От "оттепели" до застоя // Известия. 1989. 17 ноября; Власть и оппозиция / Под ред. В.В.Журавлева. М., 1997; Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х -первой половине 80-х годов // Вопросы истории КПСС. 1988. №4; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы (1945-1964). М., 1993; Разу-ваева Н.Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 19611965 годах // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989. С.314-327; Левада Ю., Шейнис В. 1953-1964 - почему тогда не получилось // Московские новости. 1988. № 18. дения общественно-политической системы хотя бы к тем координатам, в которых ее мыслили классики марксизма.1

При анализе советской политической системы тех времен, в рамках нашего исследования представляют интерес работы зарубежных авторов, посвященные данному вопросу.2 Интерес к этим работам обуславливается тем, что они представляют видение нашей действительности со стороны, содержат сравнительный анализ политических систем разных типов. Несмотря на, порой, нелицеприятные выводы в отношении советской системы, обоснованность многих оценок была замечена в СССР уже в то время, что позволило выйти не

1 См.: Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987; Лепешкин А.И. Советы - власть народа. М., 1967; Фарберов Н.П. Конституционные основы организации советского общенародного государства. М., 1982; Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть. Научно-популярный очерк о политической системе социализма. М., 1986; Киселев В. Сколько моделей социализма было в СССР? // Иного не дано. М., 1988. С.354-369; Социальное государство: структура, функции и формы. М., 1976, XX век: выбор модели общественного развития. История России. Ч.Ш. М., 1994; Основные проблемы истории и упрочения социализма в СССР. Конец 1930-х -начало 1960-х годов. Т.2. К развитому социализму. 1951 - начало 1960-х годов. М., 1984; Курицин В.М. Развитие прав и свобод в Советском государстве. М., 1983; Советская демократия: Очерк становления и развития. 1983; Политические процессы в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995; Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. М., 1983; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М., 1968; Сахаров A.A. Революционный тоталитаризм в нашей стране // Коммунист. 1991. № 5.С. 60-71; Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 годы // Отечественные архивы. 1992. № 2. С. 20-31; Хлевнюк О. Принудительный труд в экономике СССР //Свободная мысль. 1992. №13. С. 73-76; Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и 60-е годы? //Вопросы истории КПСС. 1988. № 8. С.52-65; Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизации. М., 1994; История политических и правовых учений М., 1988; Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994; Волобуев П.В. О проблеме выбора путей общественного развития //Вопросы философии. 1984. № 1; Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1991; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г. -декабрь 1991 г. М., 1994.

2 См.: Бжезинский 3., Хантингтон С. Политические системы США и СССР. Вып. 1. М., 1964; Мейер А. Советская политическая система. Ее толкование. В 2-х вып. М., 1966; Джилас М. Настоящее и будущее социалистической идеи // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 5 и др. которым произведениям в нашей стране в 60-е годы. Следует заметить, однако, что круг читателей данных книг был ограниченным. Рядовой читатель, в большинстве своем, в то время с ними познакомиться не мог. В основном они предназначались для партработников идеологического аппарата. Большинство же книг подобного содержания вышло в России в 90-е годы.

В отдельную группу хотелось бы выделить работы Ильина В.В., Ахиезе-ра A.C., Опенкина J1.A., Гордона JI.A., Клопова Э.В. Эти авторы особое внимание уделили изучению первоначальных причин, предпосылок того, что произошло с обществом в 30-х - начале 50-х годов, а затем в первое послесталин-ское десятилетие.Эти же вопросы рассматривают в ряде своих работ и Бурлацкий Ф., Барсуков H.A.1

В исследуемый нами период, для членов общества - от ближайшего окружения Сталина до рядовых граждан, было характерным вынужденное восприятие существующей системы, волюнтаризма государственных и партийных руководителей. Данное явление до конца еще не исследовано и не осознано. Ученым предстоит еще проделать определенную работу в осмыслении этого феномена. Однако уже сейчас есть ряд работ, основанных на архивных материалах, ранее недоступных для историков, в которых исследуется существовавшее в те годы сопротивление сталинскому режиму, неприятие существовавшей идеологии. Среди этих научных публикаций выделяется работа А.А.Данилова, посвященная комплексному изучению истории инакомыслия в России в советский период.2

В исследуемом периоде на всю жизнь советского общества существенное влияние оказывала идеология и политика коммунистической партии, марксистско-ленинская идеология. В силу этого в историографию включены работы,

1 См.: Ильин В.В., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернистского процесса. М., 1996; Если по совести. Сб.статей М., 1988; Опенкин J1.A. Оттепель: Как это было (1953-1955 гг.). Политическая история XX века. М., 1991; Барсуков H.A. Некоторые вопросы теории социализма и механизм торможения // Механизм торможения. М.5 1988. С. 24-36; Бурлацкий Ф. Брежнев и крушение оттепели. Размышления о природе политического лидерства // Страницы истории КПСС. М., 1989. С. 567-594 и др. уу

См.: Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (1917-1991гг.). Уфа, 1995. в которых учеными исследуется идеологическая деятельность государства и компартии, других структур общественно-политической системы. Это работы Кима М.П., Демьяненко В.А. и других, в которых показана прямая связь экономики, всех других сторон жизни общества с политикой и идеологией.1

Процесс торможения общественно-политического развития советского общества рассматривается в ряде научных публикаций, которые автор также включает в историографию по исследуемой теме. В работах таких авторов как Журавлева В.В., Бутенко А.П., Аксенова Ю.С. и ряда других2, показаны причины торможения в развитии Советского общества, в его экономике, в том числе и заметное снижение темпов экономического развития в начале 60-х годов, неготовность руководителей государства и партии, самой советской системы к глубоким преобразованиям в экономике, особое внимание уделяется рассмотрению "косыгинской" реформы середины 60-х годов, исследованию причин ее неудачи.

Негативные явления в жизни советского общества в конце 50-х - начале 60-х годов наиболее наглядно отражались в литературных произведениях и искусстве. Дав возможность развитию литературы и искусства в контексте "оттепели", коммунистическая партия вскоре пошла на свертывание процессов демократизации в этой сфере общественной жизни. В ряде литературных и общественно-политических работ исследуется хрущевская "оттепель" в сфере литературы и искусства, личная позиции Н.С.Хрущева в этом вопросе, восприятие и реакция на нее в обществе. Учитывая, что противоречивость исследуе

1 См.: Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. М., 1993; Демьяненко В.А. От стереотипов - к политической культуре. М., 1990; Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994; Очерки истории идеологической деятельности

КПСС. 1938-1961 гг. М., 1986. ij

См.: На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под общей ред.В.В.Журавлева. М., 1990; Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления / Под общ.ред. В.В.Журавлева. М., 1988; Бутенко А.П. Механизм торможения, его сущность и пути устранения // Рабочий класс и современный мир. 1988. №2. С.122-131; Барсуков H.A. Некоторые вопросы теории социализма и механизм торможения // Там же. С.24-36; Гинзбург С.З. О прошлом - для будущего. М., 1994; Аксенов Ю.С. Механизм торможения и революционная перестройка // Страницы истории советского общества. М., 1988 и др. мого в диссертации периода, наиболее наглядно проявлялась именно в сфере литературного творчества и искусства, автор считает возможным включение в историографию произведений писателей и поэтов, в которых их авторы делают оценку происходивших в этой сфере общественной жизни процессов.1

Учитывая, что вплоть до начала 90-х годов историческая литература, особенно учебно-образовательного характера, была, в значительной мере, деформирована господствующей идеологией, то с происходившими затем изменениями в общественно-политическом сознании возникла необходимость в создании новых коллективных и авторских работ по истории Отечества. Поэтому с начала 90-х годов появляются пособия, научные очерки и другие публикации, содержащие новый взгляд на события Отечественной истории, новые трактовки исторических фактов, свободные от пут устаревших идеологических догм. Работы Журавлева В.В., Волобуева О.В., Кулешова C.B., Шелохаева В.В., Купцова В.И., Данилова A.A., Косухиной Л. Г. - содержат новые оценки происходивших в обществе процессов, в том числе имевших место в 1950-е-начале 60-х годов. Данные работы, автор диссертационного исследования включает в историографию исследуемой темы.2

1 См.: Партия и вопросы развития советской литературы и искусства // Коммунист. 1957. № 3; Крон А. Заметки писателя // Литературная Москва. М., 1956; Дарженко А. "Пишу, разлученный с народом моим" // Огонек. 1989. № 19; Хренников Т. К новому подъему советской музыки // Большевик. 1951. №3; Ром М. Четыре встречи с Н.С.Хрущевым // Огонек. 1988. №28; Вознесенский А. Н.С.Хрущев: "В вопросах искусства я сталинист" // Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989. С. 128-130; Его же. Ответ моему читателю // Советская культура. 1988. 26 апреля, 9 и 11 июня.

2 См.: История России. Советское общество. 1917-1991 / Под общ. ред. В.В.Журавлева, рук. авт. колл. О.В.Волобуев. М., 1997; Политическая история: Россия -СССР - Российская Федерация / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Центр политической и экономической истории России, Научный центр"Русоика" / Рук. авт. колл. С.В.Кулешов, О.В. Волобуев, В.В.Журавлев, В.В.Шелохаев. В 2-х т. М., 1996; История Отечества. Люди, идеи,решения.Очерки истории советского государства М., 1991; Наше Отечество. Опыт политической истории. В 2-х т. М., 1991; История Отечества. Краткий очерк. М., 1992; История России Ч.Ш. XX век: выбор моделей общественного раз вития. М., 1994; Очерки истории исторической науки в СССР. Т.4. М., 1966; Т.5. М., 1985; Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки / Под ред. В.И.Купцова. М., 1988; То же. Барсуков H.A. О переломных рубежах, основных периодах и этапах истории

Для понимания исторических событий ученому-историку особенно ценен взгляд непосредственных участников этих событий, поэтому нами используется мемуарная литература, записи дневникового характера, в которых содержатся воспоминания политических партийных, государственных, хозяйственных деятелей советского государства, представителей творческой интеллигенции. Несмотря на безусловный субъективизм, мемуары отражают "дух момента", непосредственную оценку того или иного события. Поэтому мемуарная литература составляет существенную часть историографии по исследуемой нами теме.1

К историографии авторы относят работы политических деятелей. Кроме общеполитических оценок, базирующихся на официальных документах, в этих работах дается личная оценка исторических явлений и событий, в них формулировалась их позиция, которая впоследствии реализовывалась партией, государством, обществом. На взгляд исследователя, без привлечения для исследования произведений политических деятелей, нельзя объективно воспринять развитие политических процессов в стране, изучить политику государства, познать нашу историю.2

КПСС // Вопросы истории КПСС. 1987. № 3; История Отечества. В 2-х вып. М„ 1992; История КПСС. Т.5. Кн.2. М., 1980; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т.П. М., 1980; Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России: XX век. М., 1996; Страницы истории Советского общества: факты, проблемы, люди.

1 См.: Микоян А.И. Дорогой борьбы. М., 1971; Михайлов H.A. Покой нам только снится. М., 1968; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1989; Хренников Т. Исправление ошибок // Советская культура. 1988. 21 мая; Аджубей А.И. Те десять лет // Знамя. 1988. № 6-7; Чуковский К.И. Дневник (1938-1969). М., 1994; Чазов Е.И. Здоровье и власть. Воспоминания "кремлевского врача". М., 1992; Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973; Аганбегян A.C. Советская экономика - взгляд в будущее. М., 1988; Воронов Г. От "оттепели" до застоя // Известия. 1988,17 ноября;Семичастный В.Е. Незабываемое // Комсомольская жизнь. 1988. №7; Зюганов Г. Драма власти.Страницы политической автобиографии. М., 1993; Викторов Б.А. Без грифа "секретно". Записки военного прокурора. М., 1990; Эренбург И. Люди, годы, жизнь // Огонек, 1987. № 22; Трояновский O.A. Через годы и расстояния. М., 1997; Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М., Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960) // Знамя. 1989. №8; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969 и др.

2 См.: Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952; Его же. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952; Хрущев Н.С. За тесную связь литературы и искусства с жиз

В ряботах Афанасьева Ю.Н., Волобуева П. В., Капустина М.П., Леонова Л., Поляковой Д.И. и других, содержатся глубокие научные обобщения истории развития советского общества, его общественно-политической системы, политического режима. В работах данных авторов история Отечества представляется обобщенно, аналитически, рассматривается взаимосвязанность и взаимозависимость общественных явлений и событий, что позволяет ученому-аналитику прийти к достоверннм выводам и суждениям, обобщив исторический материал, извлечь уроки из прошлого для их учета и использования в будущем. Данные работы также входят в историографию по теме исследования.

Источники исследования. Основными источниками исследования темы являлись документы КПСС, советского государства, общественных организаций, материалы официальных мероприятий этих организаций, периодическая печать, а также мемуаристика, художественные произведения, интервью. нью народа. М., 1957; Его же. К новым успехам литературы и искусства. М., 1961; Посты-шев П. От XVI до XVII съезда. Статьи и речи. М., 1934; Брежнев Л.И. 50 лет великих побед. М., 1967; Его же. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.6. М., 1978; Машеров П.М. Избранные речи и статьи. Минск, 1982; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992; Суслов М.А. На путях строительства коммунизма. Речи и статьи. В 2-х т. М., 1977; Черненко К.У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи. М., 1984; Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988; Вышинский А.Л. Судебные речи. М, 1953; Свердлов Я.М. Избранные произведения. В 3-х т. М., 1960; Бухарин Н.И. К новому поколению / Фонд им. Н.И.Бухарина. Сост. В.К. Криворученко. М., 1990; Громыко A.A. Памятное М., 1990; Косыгин А.Н. К великой цели. T.l. М., 1979; Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994; Андропов Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического общества в СССР // Коммунист. 1983. № 3 и др.

1 Полякова Д.И. Поучительные уроки истории // Механизм торможения. М., 1988. С.266-276. Леонова Л. Историзм против стереотипов // Правда. 1989. 19 июля; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.,1991; Капустин М.П. От какого наследства мы отказываемся? // Октябрь. 1988. №5; Волобуев П.В. Обращаясь к великому опыту// Страницы истории советского общества. М., 1988; Знать прошлое во имя будущего. Беседа с историками О.Волобуевым и С.Кулешовым // Политическое самообразование. 1988. №15. С. 72-79; Уроки горькие, но необходимые. М., 1968; Иного не дано. Судьбы перестройки. Взглядыва-ясь в прошлое. Возвращаясь в будущем / Под ред. Ю.Н.Афанасьева. М., 1988; Урок дает история. М., 1989.

Главным, исходным источником в исследовании темы и избранного периода Отечественной истории явились материалы XX съезда КПСС. Стенограмма съезда была опубликована вскоре после съезда, однако судьбоносный для компартии, общества, советского народа доклад "О культе- личности и его последствиях" официально опубликован только в 1989 г.1 Противоречивость создавшего положения вызывалась не только закрытостью доклада, но и принятым вскоре после съезда развернутым постановлением, которое, с одной стороны, осуждало культ личности, с другой, обосновывало, что он не мог свернуть социалистическую систему с правильного курса. На протяжении длительного времени в рассматриваемый период и даже в последующем появлялись официальные заявления в определенной мере воскрешающие авторитет Сталина. В этой связи автор мобилизовал для изучения позиций в отношении культа личности широкий круг документов и материалов, выступлений руководителей государства и партии.

В источниковедческом плане исследователи располагают недостаточным объемом информации о заседаниях президиума ЦК КПСС, президиума Совета Министров СССР и даже пленумов ЦК, на которых обсуждались вопросы о руководителях партии и государства. Материалы пленумов ЦК КПСС 1957 и 1964 годов не были опубликованы, в печати помещались лишь информационные сообщения. После запрещения деятельности КПСС и передачи материалов ЦК КПСС, его Политбюро во вновь созданный Центр хранения современной документации, в президентский архив к этим материалам были допущены исследователи, но в ограниченном числе и непродолжительное время выдачи этих материалов. В силу этого автор извлек сведения о выступлениях на указанных пленумах из публикаций Р.А.Медведева и других исследователей.

В рассматриваемый период ЦК КПСС, лично Н.С.Хрущев постоянно занимались литературой и искусством. Изучение данного вопроса важно не только для понимания позиции партии и государства и отношении литературы и искусства, но и для осознания партийно-государственной политики в отношении общественно-политической системы, демократических процессов и т.д.

1 См.: Известия ЦК КПСС. 1989. С. 128-166.

Выло проведено три крупных встречи руководителей партии и государства с творческой интеллигенцией, состоялся пченум ЦК КПСС, но была опубликована стенограмма только июньского (1963г.) пленума ЦК КПСС, причем она была издана лишь через год. Стенограммы указанных встреч не опубликованы. В газетах проходили лишь комментарий к этим совещаниям. Материалы "К итогам встреч Н.С.Хрущева с творческой интеллигенцией в 1962 и 1963 годах" были опубликованы только в 1990 году.1 Тогда же была опубликована Записка секретаря ПК КПСС Л.Ф.Ильичева на имя Н.С.Хрущева, датированная 29 декабря 1962 года, об итогах заседания Идеологической комиссии при ЦК КПСС, на которой рассматривались вопросы литературы и искусства с участием большого числа творческих работников. Кроме того, в 1988-1991 годах в журналах и газетах помещены воспоминания писателей, композиторов, художников, скульпторов об этих встречах. Совокупность привлеченного к исследованию материала позволила более полно представить эту проблему, сделать обобщения и выводы.

Большую группу источников составили документы и материалы, находящиеся в Российском центре хранения и использования документов новейшей истории: Ф.17, Ф.556, Ф.586, Ф.559, Ф.71, Ф.629. В центре хранения современной документации использован Ф.89.

В 1988-1993 годах в периодической печати - газетах и журналах - было опубликовано большое количество статей ученых, политических деятелей, непосредственных участников событий рассматриваемого периода. Автор использовал эти публикации и как историографический источник, так как в них содержится разработка истории, и как источник в силу того, что в них было опубликовано большое количество документов и материалов, ранее недоступных исследователям, часть из них имела гриф "не для печати", "для служебного пользования".

Методической основой работы стали принципы историзма и объективности. Все изучаемые вопросы исследуются в хронологической последова

1 См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 150-159.

22 тельности их развития в 1953-1964 годах. Методы исследования: логический, исторический, анализа и синтеза, сравнительного анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе различных источников, значительное количество которых ранее не вводилось в научный оборот, проводится комплексное изучение общественно-политических процессов, происходивших в советском обществе в 1953-1964 годах, с учетом разнооценочного отношения к фактам и событиям данного периода, сложившегося в отечественной исторической науке на сегодняшний день.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Воронцов, Андрей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, характеризующих период 1953-1964 годов как сложный, неоднозначный период в развитии советского общества.

Первое. После смерти И.В.Сталина в СССР была реальная возможность разделения партии и государства по своим функциям, их роли в обществе. Коммунистическая партия реально могла стать только лишь политической организацией, снять с себя функцию государственного управления. Председа-тельствование на заседаниях президиума ЦК КПСС Г.М.Маленкова - председателя Совета Министров СССР, говорило о перераспределении властных полномочий от партии к государству. Однако в результате борьбы в руководстве страны, устранения из него Маленкова и других руководителей государства, руководящее положение в обществе и государстве перешло к КПСС. Именно стремлением усилить руководящую роль партии в экономике, в народном хозяйстве, в решении всех жизненно важных вопросов общества было вызвано изменение структуры партийных органов и организаций по производственному принципу, предпринятое по инициативе Н.С.Хрущева.

Второе. Данная реорганизация системы государственного управления экономикой, построения партии, сразу же показала свою неэффективность и нецелесообразность. Отсутствие экономической отдачи, усложнение организации управления производственной сферой, заставило вернуться к прежней системе. Перестройка системы партийных органов, произведенная в нарушение действующего устава КПСС, явилась следствием волюнтаристских действий Н.С.Хрущева, что в свою очередь, стало возможным в результате нарушения принципов демократии и коллегиальности в руководстве партии и государства.

Третье. На XX съезде КПСС был сделан существенный шаг в разоблачении культа личности И.В.Сталина, но этот процесс не получил должного развития, более того, возобладали тенденции сдерживания негативных оценок в адрес Сталина. Проведение решений XX съезда КПСС было непоследовательным, носило неопределенный характер. Общественно-политическое развитие характеризовалось неустойчивостью. Во многом, это объяснялось тем, что политическое руководство страны в своем большинстве осталось тем же, что было и при И.В.Сталине. Многие члены президиума ЦК КПСС и президиума Совета Министров СССР были непосредственно виновны в совершавшихся в 30-е - начале 50-х годов репрессиях, и в силу этого не могли не сдерживать процесс разоблачения преступных действий И.В.Сталина, ибо полное разоблачение лидера неизбежно повлекло бы и разоблачение его ближайшего окружения. Сюда следует добавить и то, что многие из государственных и партийных руководителей, включая и инициаторов разоблачения культа, во многом еще находились в плену старых убеждений и взглядов, господствовавших в предшествующий период.

Четвертое. В политической и общественной жизни не были до конца устранены проявления авторитарности, тоталитаризма и, как следствие, волюнтаризма. КПСС не смогла освободить себя от наследия Сталина, не смогла признать свою ответственность за отход от марксистского видения социализма, за совершенные политические преступления. Провозглашенный XX съездом КПСС курс на демократизацию общественной жизни не был реализован и, по большей части, остался лишь декларацией. На партийно-государственном уровне существовала политическая цензура, система формирования представительных органов власти оставалась недемократической, рассчитанной на безоговорочное всеобщее одобрение предложенных кандидатур, средства массовой информации находились в руках компартии и государства, общепризнанные права человека не соблюдались, не могло быть и речи о каком-либо идеологическом плюрализме - в стране официально признавалась одна идеология. Поддержав творческие начинания литераторов и деятелей искусства, дав им возможность критически оценить советскую действительность предшествующих десятилетий, ЦК КПСС и лично Н.С.Хрущев обрушили на них гонения, как только линия на критическое осмысление действительности получила развитие. Политическая система данного периода не освободилась и от самых тяжелых извращений социализма в форме откровенного насилия, репрессий. В это время получает распространение такая форма борьбы с инакомыслием, как заключение в психиатрические лечебницы, насильственное лишение гражданства. Тяжелейшим проявлением репрессивной стороны данного периода стал расстрел гражданской демонстрации в Новочеркасске и применение репрессий в отношении ее участников. Таким образом, многое из сталинского наследия продолжало действовать и в рассмотренные нами годы.

Позитивные демократические процессы стали намечаться во внутрипартийной жизни КПСС. В новом Уставе КПСС были закреплены многие положения демократизации всей системы коммунистической партии, создания условий для проявления коммунистами инициативы в постановке и решении различных вопросов жизнедеятельности партии. Однако на практике эти положения не реализовывались, бесправие рядового коммуниста не было преодолено, а всесилие аппарата все более усиливалось. Процесс демократизации в обществе протекал в определенных рамках, отведенных партией и государством, под их контролем.

Пятое. При проведении преобразований в жизни общества, у Н.С.Хрущева, руководителей государства не было четкого представления о приоритетах в модернизации общественной жизни. В немалой степени здесь сказывалось то, что проводимые реформы не опирались на выводы науки, научный подход к объективно назревшим проблемам экономики и управления, социальных отношений зачастую уступал место волюнтаризму и субъективизму. Особенно негативно сказывались скоропалительность действий и стихийность в решении ключевых проблем. Будучи новатором во многих областях общественной жизни, Н.С.Хрущев не выходил за привычные рамки марксистско-ленинской идеологии. Он решительно боролся со всем, что выходило за привычные рамки и за пределы его собственного миропонимания. При всех заслугах Н.С.Хрущева по реорганизации советской системы, открытой критики прошлого, понимания необходимости перемен, он не предполагал отхода от существовавшей общественно-политической системы, не связывал переход от прошлого к будущему с устранением коммунистического фундамента. Реализация идей Хрущева объективно требовала реконструкции существовавшей системы, но он сам боялся модернизации, перестройки системы, страшился своей "оттепели", опасаясь, что этот процесс выйдет за отведенные ему рамки.

Шестое. Несмотря на настойчивые попытки руководства страны придать развитию экономики новый импульс, повысить жизненный уровень населения, данный период в этом отношении нельзя назвать успешным. Наметившаяся положительная динамика в развитии экономики в 1953-1955 годах вскоре затормозилась, темпы экономического роста замедлились. Некоторое повышение жизненного уровня в эти годы было перечеркнуто повышением цен на жизненно важные продукты. Реальное положение дел в обществе и государстве приукрашивалось, тревожные симптомы - игнорировались. Такая практика приводила к выдвижению ничем не обоснованных задач - таких как быстрый переход к коммунизму. Для реализации данной цели не было никаких объективных экономических и социальных предпосылок. Однако господство догматических представлений в теории, позволяло партийному руководству сделать вывод о том, что в стране созданы условия для развернутого строительства коммунизма.

Седьмое. Коммунистическая партия в рассматриваемый период не выполнила взятую на себя обязанность по творческому развитию марксистско-ленинской теории. Наоборот, марксистско-ленинская теория, изначально революционная, в исследованные нами годы все более догматизировалась, превращалась в словоблудие, цитатничество. Для партийно-государственных работников, включая руководителей высшего звена, была характерна теоретическая неграмотность, незнание в должной мере марксизма-ленинизма.

КПСС не предпринимала попыток модернизации марксистско-ленинской теории применительно к условиям современности, не пошла на ее развитие с учетом произошедших в мировой системе изменений. Ленинский тезис о том, что можно и необходимо корректировать взгляд на социализм с учетом творческого характера самой идеи и теории, апробирования опыта строительства нового общества эксплуатировался только в пропагандистских целях без его реализации на практике. Компартия, не найдя правильных путей совершенствования своей практической деятельности, развития теории, свела теоретико-пропагандистский тезис к формуле неуклонного возрастания руководящей роли КПСС в силу так называемых постоянно-действующих факторов. Давая негативную оценку развитию И.В.Сталиным экономической теории, КПСС не внесла каких-либо существенных изменений в экономическую теорию социализма и в последующие годы. Тезис о возрастании руководящей роли коммунистической партии по мере укрепления позиций социализма аппаратом КПСС, ее руководителями был использован для усиления партийного руководства и партийного контроля за всеми сферами общественной жизни. Партия все больше становилась административно-управленческой структурой общества.

Восьмое. Материалы исследования позволяют говорить о том, что с конца 50-х годов стали проявляться элементы культа личности Н.С.Хрущева. Смяв свое окружение, разгромив его, став единоличным руководителем в партии и государстве, Хрущев начал формировать свой авторитет. Как и при Сталине, проводником этого процесса явился партийно-бюрократический аппарат. Следует заметить, что к моменту укрепления у власти в качестве единоличного лидера, Н.С.Хрущев уже имел авторитет политического новатора, полученный им в результате развенчания культа личности И.В.Сталина. На наш взгляд, Н.С.Хрущев искренне хотел покончить с проявлениями культа личности. Однако его трагедия заключалась в том, что сама система, правящая элита, путем безудержного прославления создавала вокруг него ореол. В начале 60-х годов ни одно выступление партийного или государственного руководителя не обходилось без славословия, панегирика в честь вождя партии и народа. Вождистс-кие тенденции шли прежде всего от партийно-государственного руководства. Культ Н.С.Хрущева, в большинстве своем, инициировался "сверху", и поддерживался, воспринимался "снизу". Отчасти это можно объяснить и менталитетом русского народа, который традиционно нуждался в авторитете, в личности.

Таким образом, культ Н.С.Хрущева мог проявиться только в сложившихся условиях советской системы. Более того, он явился следствием этой системы. Сама советская, социалистическая система создавала предпосылки для возникновения его культа, как до этого объективно порождала культ личности И.В.Сталина, разоблаченный самим Хрущевым. Можно заключить, что между культом личности руководителей советского государства и партии и советской моделью социализма, советской системой, - существует прямая зависимость.

Проведенное исследование подводит нас к выводу, что в период первого послесталинского десятилетия не были реализованы имевшиеся возможности для совершенствования общественно-политической системы, ее модернизации

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Воронцов, Андрей Леонидович, 1999 год

1. Опубликованные документы и литература

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Т.7., Т.8., Т.9. М., 1985.

3. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчет. М., 1956. Т.1., Т.2.

4. Пятьдесят лет КПСС. 1903-1953. Тезисы отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС. М., 1953.

5. Доклад первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева Н.С. XX съезду КПСС "О культе личности и его последствиях", 25 февраля 1956 года // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.

6. Постановление ЦК КПСС "Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М.", 22-29 июня 1957 г. // КПСС в резолюциях. Т.9. М., 1986.

7. Заседания Верховного Совета СССР (пятая сессия) 5-8 августа 1953 года. М., 1953.

8. Хрущев Н.С. Об увеличении производства продуктов животноводства: Доклад на пленуме ЦК КПСС 25 января 1955 года. М., 1955.

9. О культе личности и его последствиях. Доклад первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 года // Известия ЦК КПСС. 1988. №3.

10. XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961 года. Стенографический отчет. М., 1962. Т1., Т.2., Т.З.

11. XXI съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1959. Т.1., Т.2.111. Программа КПСС. М., 1931.

12. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенографический отчет. М., 1962.

13. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1932.

14. XXII съезд КПСС и вопросы идеологической работы: Материалы Всесоюзного совещания по вопросам идеологической работы. 25-28 февраля1961 года. М., 1962.

15. Пленум ЦК КПСС. 18-21 июня 1963 года. Стенографический отчет. М., 1964.

16. Постановление пленума ЦК КПСС "О дальнейшем развитии сельского хозяйства", 24-25 декабря 1959 года // КПСС в резолюциях. Т.9. М. 1986.

17. Из стенограммы заседания Идеологической комиссии при ЦК КПСС. 24-26 декабря 1962 года // Известия ЦК КПСС. 1990. №11.118. 40 лет ВЛКСМ. Материалы Торжественного пленума Центрального Комитета ВЛКСМ, посвященного 40-летию ВЛКСМ. М.,1958.

18. Всесоюзное совещание "О мерах улучшения подготовки научно-практических кадров по историческим наукам", 18-21 декабря 1962 г. М., 1964.

19. Постановление пленума ЦК КПСС "О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством", 19-23 ноября1962 года // КПСС в резолюциях. М., 1986. Т.10.

20. Пленум ЦК КПСС. 19-22 ноября 1962 года. Стенографический отчет. М., 1963.

21. Пленум ЦК КПСС. 17-18 февраля 1964 года. Стенографический отчет. М., 1964.

22. Постановление пленума ЦК КПСС "Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций", 16 ноября 1964 года // Правда. 1964. 17 ноября.

23. Заседания Верховного Совета СССР VI созыва. V сессия (9-11 декабря 1964 года. Стенографический отчет. М., 1965. С. 102-109.

24. Заседания Верховного Совета СССР IV созыва. VII сессия (7-10 мая 1957 г.) М., 1957.

25. Информационное сообщение о пленуме ЦК КПСС, 14 октября 1964 года// КПСС в резолюциях. М. 1986. Т.10.2. Сборники документов

26. Идеологическая деятельность КПСС. Сборник документов. М., 1967.

27. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сборник документов. 1917-1973. М., 1974.

28. Сборник законов СССР. 1938-1967. Т.2. М., 1968.

29. Монографии, статьи, брошюры

30. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

31. Аганбегян A.C. Советская экономика взгляд в будущее. М., 1988.

32. Аджубей А.И. Те девять лет // Знамя. 1988. № 6-7.

33. Амлинский В. Тень: О В.М. Молотове // Литературная газета. 1988. 7 сентября.

34. Антонов-Овсеенко А.Р. Сталин и его время // Вопросы истории. 1989.4.

35. Аксенов Ю.С. Механизм торможения и революционная перестройка // Страницы истории советского общества. М., 1988.

36. Аксютин Ю.Н. Н.С.Хрущев: "Мы должны сказать правду о культе личности" // Труд. 1988. 13 ноября.

37. Аксютин Ю.В., Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.

38. Актуальные проблемы историко-партийной науки: перестройка, поиск // Украинский исторический журнал. 1988. № 2.

39. Афанасьев Ю.Н. С позиций правды и реализма // Советская культура. 1987. 21 марта.

40. Афанасьев Ю.Н. Ответы историка // Правда. 1988. 26 июля.

41. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

42. Бойбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М., 1993.

43. Барсуков H.A. О переломных рубежах, основных периодах и этапах истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1987. №3.

44. Барсуков H.A. Некоторые вопросы теории социализма и механизм торможения. М., 1988.

45. Барсуков Н.А. На пути к XX съезду КПСС. Трудная правда о культе личности // XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.

46. Бардюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

47. Бжезинский 3., Хантингтон С. Политические системы: США и СССР. М., 1964.

48. Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть. Научно-популярный очерк о политической системе социализма. М., 1986.

49. Бурлацкий Ф. Хрущев: Штрихи к политическому портрету // Литературная газета. 1988. 24 февраля.

50. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. М., 1990.

51. Бутенко А.П. Механизм торможения, его сущность и пути устранения // Рабочий класс и современный мир. 1988. №2.

52. Бутенко А.П. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. № 4.

53. Валовой Д. Экономика в человеческом измерении. М.,1988.

54. Вознесенский А. Ответ моему читателю // Советская культура. 1988. 26 апреля, 5 и 11 июня.

55. Вознесенский А. Н.С.Хрущев: "В вопросах искусства я сталинист" // Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989. С. 128-130.

56. Волобуев П.В. О проблеме выбора путей общественного развития // Вопросы философии. 1984. №1.

57. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

58. Волобуев П.В. Обращаясь к великому опыту // Страницы истории советского общества. М., 1988.

59. Волобуев О., Кулешов С. Так и не "прорвался" к народу // Социалистическая индустрия. 1988.

60. Волобуев О., Кулешов С. Очищение. М., 1989.

61. Воронов Г. От "оттепели" до застоя // Известия. 1989. 17 ноября.

62. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х т. М., 1989.

63. Волкогонов Д.А. Секретный доклад о Сталине // Новое время. 1989.

64. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

65. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов. 1997.

66. Галаган A.A. Неоткрытые страницы истории. Саратов., 1989.

67. Гефтер М.Я. "Сталин умер вчера." // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 1. С.113-130.

68. Гефтер М.Я. Судьба Хрущева. История неусвоенного урока // Октябрь. 1989. № 1.

69. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. М., 1995.

70. Гинзбург С.З. О прошлом для будущего. М.,1994.

71. Гордон Л.А., Клопов О.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-е годы. М., 1989.

72. Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х первой половине 80-х годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4.

73. Данилов A.A. Реформы "сверху" и стагнация в обществе. 1946-1985 // XX век: выбор модели общественного развития. История России. 4.III. М., 1994. С.107-160.

74. Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (1917-1991 гг.). Уфа, 1995.

75. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России: XX век. М., 1996.

76. Данилов В. Клим Ворошилов: портрет при свете правды // Комсомольская правда. 1989. 12 февраля.

77. Демьяненко В.А. От стереотипов к политической культуре. М.,1990.

78. Джилас М. Настоящее и будущее социалистической идеи // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 5.

79. Дробижев В. Н.С.Хрущев как политический деятель // Аргументы и факты. 1987. № 12.

80. Дискуссия о периодизации истории советского общества // История СССР. 1988. №3.

81. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине революция, история, личность. М., 1989.

82. Если по совести. Сборник статей. М., 1988.

83. Зависит от нас. Перестройка в зеркале прессы. М., 1988.

84. Зверев А.Г. Записки министра. М., 1979.

85. Шевелев А.И. Истоки сталинизма. М., 1990.

86. Зенкович H.A. Тайны кремлевских смертей. М., 1995.

87. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы (1945-1964). М., 1993.

88. Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985.

89. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

90. Историки отвечают на вопросы / Под общей ред. Н.Н.Маслова. М.,1988.

91. История России. Советское общество. 1917-1991 / Под общей ред. В.В .Журавлева. М., 1992.

92. История политических и правовых учений. М., 1988.

93. История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991.

94. История Отечества. Краткий очерк. М., 1992.

95. История КПСС. Т.5. Кн.2. М., 1990.

96. Историки спорят. 13 бесед. М., 1988.

97. Иного не дано. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращаясь в будущем / Под ред. Ю.Н.Афанасьева. М., 1988.

98. Историческая наука в условиях перестройки: "Круглый стол" // Вопросы истории. 1988. № 3.

99. Капустин М.П. От какого наследства мы отказываемся? // Октябрь. 1988. №5.

100. Касьяненко В.И. Об обновлении исторического сознания // Новая и новейшая история. 1988. № 4. С.3-12.

101. Касьяненко В.И. Что нам мешает воссоздать объективную историю партии // Аргументы и факты. 1988. № 21.

102. Касьяненко В.И. Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

103. Ким М.П. О периодизации процесса строительства социализма в СССР // Коммунист. 1981.

104. Ким М.П. О периодизации истории советского общества. В порядке постановки проблемы // Вопросы ИСТОРИИ. 1988. № 6. С.115-130.

105. Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. М.,1993.

106. Киселев В. Сколько моделей социализма было в СССР? // Иного не дано. М., 1988. С.354-369.

107. Ковальченко И. "Исследование истории само должно быть истинно": Заметки о поисках исторической правды. М., 1997.

108. Козлов В. Историк и перестройка // Вопросы истории КПСС. 1987.

109. Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов-на-Дону, 1991.

110. Кожукало И.П., Шаповал Ю.И. Н.С.Хрущев на Украине // Вопросы истории КПСС. 1989. № 9.

111. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 декабрь 1991 г. М., 1994.

112. Кузнецов П. Вопросы историку // Правда. 1989. 25 июля.

113. Курицин В.М. Развитие прав и свобод в Советском государстве. М.,1983.

114. Косолапов Р.И. Слово товарищу Сталину. М., 1995.

115. Лепешкин А.И. Советы власть народа. М., 1967.

116. Левада Ю., Шейнис В. 1953-1964: почему тогда не получилось // Московские новости. 1988.

117. Логинов А. Кто был во главе партии и правительства после смерти Сталина, с марта по сентябрь 1953? // Аргументы и факты. 1988. № 12.

118. Ли Ван Чон. Формирование и практика сталинизма: 1920-1930-е годы. Дисс. канд. ист. наук. М., 1997.

119. Маслов H.H. "Краткий курс истории ВКП(б)" энциклопедия культа личности Сталина // Вопросы истории КПСС. 1988. №11. С.51-67.

120. Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука // Вопросы истории КПСС. 1988. № 5.

121. Медведев P.A. Хрущев. Год 1957-й укрепление позиций. Год 1964-й - неожиданное смещение // Аргументы и факты. 1988. № 25.

122. Медведев P.A. Н.С.Хрущев. Политическая биография // Дружба народов. 1989. №7.

123. Медведев P.A. Они окружали Сталина. М., 1990.

124. Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. М., 1990.

125. Медведев P.A. Они окружали Сталина: Судьба сталинского наркома Лазаря Кагановича // Юность. 1989. № 5. С.68-75.

126. Медведев P.A. Человек из свиты: О М.И.Калинине // Неделя. 1988. №9. С.8-9.

127. Медведев P.A. Микоян: политическое долголетие // Аргументы и факты. 1996. №19.

128. Вопросы истории. 1956. № 3,4,7.

129. Вопросы философии. 1958. № 12.

130. Вопросы экономики. 1957. № 11.

131. Дружба народов. 1989. № 7.45. Знамя. 1989. № 5.

132. Известия. 1953. 16 марта, 4 апреля., 17,24 декабря.

133. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3,6; 1990. № 11.48. Источник. 1995. № 1.

134. Коммунист. 1953. № 1,12.13; 1955. № 2,14; 1957. №16; 1959. № 17; 1961. № 3; 1962. № 2,17,18; 1963. № 16.

135. Комсомольская жизнь. 1988. № 17.

136. Партийная жизнь. 1956. № 14; 1958. № 4; 1962. № 1.

137. Правительственный вестник 1990. № 7.

138. Архивные документы и материалы. Российский центр хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ)

139. Фонд 17 фонд ЦК КПСС: Опись 19. Дело: 649.

140. Опись 53. Дела: 2, 2489, 2748, 3283.

141. Опись 54. Дела: 684, 780, 969.

142. Опись 57. Дела: 4, 44, 552.1. Опись 89. Дела: 6, 649.1. Опись 91. Дело: 597.

143. Опись 93. Дела: 219, 289, 578,1090.

144. Опись 94. Дела: 209, 302, 556, 660, 684, 760, 969.

145. Фонд 556 фонд Бюро ЦК КПСС по РСФСР: Опись 1. Дела: 101.102.

146. Опись 2. Дела: 644, 774, 827, 1008, 1049. Опись 6. Дело: 4.

147. Опись 12. Дела: 156, 159, 171, 175, 179, 180, 181, 182, 185, 193, 202,209, 225, 231, 232, 237, 238, 239, 257, 262, 269, 449, 480, 507, 508, 558.

148. Опись 13. Дела: 132, 135, 164, 173, 224, 230.

149. Опись 14. Дела: 45, 46, 70, 72, 77, 239.1. Опись 25. Дело: 150.1. Опись 57. Дело: 44.

150. Фонд 559 фонд редакции журнала " Коммунист": Опись 1. Дело: 101.

151. Фонд 586 фонд коллекции документов по разработке третьей программы ЦК КПСС:

152. Опись 1. Дела: 45, 119,201.

153. Фонд 629 фонд П.П.Поспелова: Опись 1. Дело: 54.6. Мемуары, дневники

154. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969.

155. Микоян А.И. Дорогой борьбы. М., 1971.

156. Трояновский О.Д. Через годы и расстояния. М., 1997.

157. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1989.

158. Чуковский К.И. Дневник (1938-1969). М., 1994.

159. Работы теоретиков и лидеров политических партий

160. Андропов Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического общества в СССР // Коммунист. 1983. № 3.

161. И.В.Сталин. Правка в макете второго издания книги "Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография". 1947 // Известия ЦК КПСС. 1990. №9.

162. Каганович Л.М. За боыпевистское изучение истории партии. М.,1932.

163. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41.

164. Постышев П. От XVI до XVII съезда. Статьи и речи. М., 1934.76. Сталин И. Соч. Т. 13.

165. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952.

166. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952.

167. Хрущев Н.С. Высокое призвание литературы и искусства. М., 1963.

168. Хрущев Н.С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа. М., 1957.

169. Хрущев Н.С. К новым успехам литературы и искусства. М., 1961.

170. Хрущев Н.С. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР. М., 1953.

171. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СОСР и развитие сельского хозяйства. М., 1962.8. Справочная литература

172. Большой энциклопедический словарь. М., 1991. Т. 1, Т.2.

173. Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь. Гранат. Репринтное издание. М.,1989.

174. Литературный Энциклопедический Словарь. М., 1987.

175. Народное хозяйство СССР в 1956 году. М., 1957.

176. Народное хозяйство СССР в 1960 году. М., 1961.198

177. Народное хозяйство СССР в 1964 году. М., 1965

178. Народное хозяйство СССР в 1970 году. М., 1971

179. Сельское хозяйство СССР. М., 1960.

180. Сельское хозяйство СССР. М., 1971.

181. Справочник партийного работника. М., 1957.