Общественно-государственное регулирование экономического развития региона: сущность, механизм, направления демократизации: На материалах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Неделькина, Светлана Анатольевна

• Неделькина, Светлана Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Неделькина, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ Особенности государственного регулирования экономического ^ развития трансформационной экономики j j Институциональные преобразования и их влияние на экономиче- ^ ское развитие

1.2. Экономический механизм регулируемости переходной экономики

2 Экономико-правовые средства стимулирования экономическо- ^^ го развития региона

Методологические основы исследования тенденций экономического

2.1. развития региона и его институционально-правового сопровожде- 114 ния

2 2 Уровень, динамика и перспективы экономической активности в Рос- ^g товской области Механизмы демократизации формирования, принятия и кон- ^^ троля за реализацией экономической политики региона ^ Рыночно-либеральная модернизация формирования концепции эко- ^^ номического развития на мезоуровне

Планирование социально-экономического развития сельского ад

3.2. министративного района как институциональная основа участия 170 общественности в принятии стратегических решений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-государственное регулирование экономического развития региона: сущность, механизм, направления демократизации: На материалах Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Изменение общественных институтов выступает, с одной стороны, объективно необходимой предпосылкой в аспекте становления новых правовых норм, поскольку соотношение экономических и правовых изменений в современной переходной экономике меняется на обратное по сравнению с эволюционной динамикой экономической системы, а с другой - важнейшим результатом экономических реформ в постсоциалистических странах. Однако институциональные преобразования не являются самоцелью экономической трансформации. Институциональные реформы представляют собой условие, средство для реализации таких экономических целей, как достижение стабильного экономического развития, обеспечение высоких темпов роста инвестиций, повышение конкурентоспособности предприятий, структурные трансформации, рост реальных доходов населения и др.

В силу этого переход к этапу стабильного экономического роста в трансформационной экономике невозможен без формирования базовых, эффективно работающих институтов рынка и унификации экономических механизмов по единому рыночному критерию. Этим детерминируется неизбежность возникновения дополнительной функции государства в переходном периоде - формирование институциональной основы рыночной экономики, переориентация принципов и содержания государственного регулирования.

Актуальность экономико-теоретического исследования особенностей экономического развития в странах с переходной экономикой обусловлена, наряду с катастрофическим снижением уровня социально-экономического развития (в России падение ВВП за 1991-98гг. составило, по оценкам 40-50%, в то время как во время Великой Отечественной войны было утрачено 32%' ВВП), масштабным системным кризисом, охватившим все сферы и отрасли экономики и общественной жизни в целом, а также тем, что к настоящему времени не сформированы институциональные условия устойчивого долгосрочного развития экономической системы.

1 Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-53гг. // Вопросы экономики. -2001. -№ 5. - С. - 135.

Экономическое развитие в качестве цели государственной экономической политики столь значимо, что требует выделение анализа его ускорения в посткризисных условиях в отдельное направление экономических исследований на основе системного изучения сложившихся форм, механизмов, институциональной структуры, методов и инструментов государственного регулирования.

Начало трансформационных преобразований характеризовалось отсутствием научно - обоснованной стратегии регионального развития, что обусловливало субъективизацию определения его избираемых направлений. Причиной субъективизации процесса определения стратегии регионального развития является отсутствие институциональной основы ее формирования. Отстранение общественности от участия в процессе принятия бюджета, прогнозных параметров регионального развития и его стратегических направлений детерминируют непрозрачность следующего этапа - законодательного принятия той ли иной концепции социально-экономического развития территории и в целом субъективизацию процесса целеориентации экономического развития региона. Поэтому наряду с необходимостью разработки концепции государственного стимулирования экономического развития в посткризисной экономике, необходима модернизация институциональных механизмов демократизации процессов формирования, принятия и реализации стратегических решений, прежде всего на региональном уровне, а также переход к стратегическому планированию социально-экономического развития региона.

Таким образом, концептуальные представления и практические инструменты общественно-государственного воздействия на динамику трансформационной экономики должны основываться на разработке институциональных механизмов демократизации процессов разработки, принятия и контроля за реализацией концепций регионального экономического развития.

Методология изучения институциональной динамики разработана как представителями традиционного (старого) институционализма - Т. Вебленом, Дж. Гелбрейтом, Дж. Коммонсом, так и неоинституционалистами - А. Грифом, Д. Нортом, М. Олсоном, О. Уильямсоном, Дж. Ходжесоном и др.

Роль институтов в российской экономике анализируется в работах В. Гут-ника, М. Интриллигатора, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, С. Малахова, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, Ю. Ольсевича, В. Радаева, В. Тамбовцева и др. Концепция институциональных ловушек, их природы и влияния на динамику институциональных изменений является предметом исследований А. Амосова, Е. Балацкого, В. Полтеровича и др.

Анализ сложившейся в переходной экономике России ситуации и особенностей современных трансформационных процессов в различных областях хозяйства предпринят в исследованиях О. Белокрыловой, С. Глазьева, Т. Игнатовой, Г. Клейнера, В. Кокорева, Я. Кузьминова, В. May, В. Радаева и др.

Теория и практика государственного регулирования трансформационной экономики является предметом исследований В. Варга, И. Гафарова, А. Илларионова, О. Кузнецовой, М. Олсона, Н. Пивоваровой, В. Тамбовцева, Ю. Тихомирова, А. Эсташе, Д. Мартиморта, Е. Ясина и др.

Фундаментальный анализ региональной экономики осуществлен А. Гран-бергом, О.Иншаковым, В. Лексиным, А. Швецовым, Н. Кетовой и др. Отдельные аспекты регионального развития проанализированы М. Гузевым, А. Дружининым, В. Золотаревым, В. Ивантером, Ю. Колесниковым, А. Тамбиевым, С. Тягловым и др. Сравнительный анализ состояния и перспектив развития российских регионов отражен в исследованиях J1. Вардомского, JL Ковалева, Ф. Клоцвога, И. Кушниковой, Б. Лавровского, О. Пчелинцева и др. Методологические основы региональной политики разработаны В. Бильчаком, В. Бутовым, В. Игнатовым, Е. Пешковой, И. Шабуниной и др.

Д. Бринкерхофф, Т. Верхайен, А. Козакова, В. Овчинников, С. Сироткин проанализировали механизмы участия общественности в процессе принятия экономических решений.

Исследования и выводы отечественных и зарубежных ученых о необходимости институциональных преобразований, о роли государства и общественности в обеспечении экономического развития региона составляют теоретико-методологическую основу теории экономических трансформаций. Однако степень изученности рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению эффективного институционального воздействия на экономику региона в целях достижения ее долгосрочного устойчивого развития.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная степень теоретической разработки институциональных основ общественно-государственного воздействия на развитие мезоуровня трансформационной экономики являются основанием выбора темы диссертационного исследования, постановки его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе результатов теоретического анализа особенностей институциональных преобразований на макро- и мезоуровне трансформационной экономики смоделировать институциональные механизмы демократизации процесса принятия стратегических решений регионального развития и разработать рекомендации для органов регионального управления, обеспечивающие расширение участия общественности на всех этапах формирования, принятия и контроля за их эффективной реализацией.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого диссертационного исследования:

- с позиции неоинституционального подхода теоретически обосновать и на эмпирико-фактологическом материале по России идентифицировать степень и характер влияния институциональных преобразований на экономическое развитие трансформационной экономики;

-охарактеризовать институциональный механизм регулирования переходной экономики;

-разработать методологические основы исследования институциональной динамики региона в условиях переходного периода;

- выявить основополагающие предпосылки и факторы институционального стимулирования экономического развития региона в условиях трансформации национальной экономики;

-оценить уровень, динамику и перспективы экономической активности в Ростовской области;

-разработать методики и институциональные механизмы демократизации процесса формирования, принятия и реализации экономической политики региона (на примере Ростовской области);

-обосновать принципы разработки концепции социально-экономического развития сельского административного района.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическое развитие региона и институциональные инструменты его ускорения. Предметом исследования выступают институциональные механизмы участия общественности в идентификации, принятии и контроле за реализацией эффективной стратегии экономического развития региона.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных исследователей, реализующих институциональный подход к анализу экономического развития. В процессе разработки концепции были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, нормативно-правовые акты и прогнозные разработки федеральных и региональных органов законодательной власти в сфере институционально-правового обеспечения социально-экономического развития. Ключевую роль в обосновании концептуального подхода к исследованию данной проблемы сыграли такие неоинституциональные теории, как теория трансакционной экономики, теория прав собственности, теория контрактов, институциональная теория развития.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы собственно экономического исследования — институциональный, субъектно-объектный, категориальный анализ, экономическое моделирование. В полной мере был использован такой прием экономического анализа, как экономико-статистический мониторинг процессов экономического развития, в том числе экономического роста. Кроме того, применялся метод экспертных и прогнозных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными Государственного комитета статистики Российской Федерации и комитета статистики Ростовской области, статистическими данными (в том числе размещенными на web - страницах) научно-исследовательских центров России и зарубежных стран, отражающими институциональную динамику российской экономики. Важным элементом информационно-эмпирической базы работы являются также результаты экономико-социологических опросов с участием автора представителей Администрации Ростовской области, деловых кругов и предпринимателей региона Фонда «Содействие-21 век».

Нормативно-правовую базу исследования составляют федеральные законы, Указы и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, Постановления Главы Администрации Ростовской области, а также законодательные акты зарубежных стран и международных организаций в сфере правовой поддержки экономического развития.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости модернизации институциональных механизмов формирования, принятия и реализации экономической политики региона. Согласно выдвигаемой гипотезе, отстранение общественности в начале трансформационных процессов от участия в процессе принятия бюджета, прогнозных параметров регионального развития и его стратегических направлений детерминирует субъ-ективизацию процесса целеориентации экономического развития региона. Для преодоления этого требуется разработка институциональных механизмов демократизации процесса формирования, принятия и реализации экономической политики региона на основе участия ученых-регионоведов, представителей федеральных и региональных органов власти и управления, общественности и переход от текущего к стратегическому планированию социально-экономического развития (в частности, сельских территорий Ростовской области).

Основные положения, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:

1. Общественно-государственное регулирование экономического развития представляет собой гомогенизированную совокупность экономико-административно-публичных институтов, формирующихся во всех подвергающихся трансформации национальных экономических системах, целью функционирования которой является достижение устойчивого развития на основе экономического роста. Проведение институциональных реформ, направленных на создание эффективных институтов регулирования экономического развития на мезоуровне, позволяет реализовать конкурентные преимущества региона.

2. Спонтанное формирование новых институтов, рыночная самоорганизация малоэффективны в период перехода от одной экономической системы к другой. Более того, в условиях социально-экономической трансформации принцип самоорганизации катализирует консервативную, защитную функцию системы, направленную на сохранение старых институтов и институциональных структур. В связи с этим отсутствие действенной государственной политики в переходный период приводит к неизбежному общественному, в том числе экономическому, хаосу. Следовательно, государству целесообразно осуществлять активное воздействие на институциональную среду посредством целенаправленного формирования новых экономических и социальных институтов.

3. В процессе перехода от плановой экономики к рыночной стандартные для развитых экономик методы государственного макроэкономического регулирования провоцируют возникновение институциональных ловушек - стихийно сформировавшихся неэффективных устойчивых норм и правил поведения экономических агентов, задающих систему интересов, противопоставляющих кратко- и долгосрочные цели, препятствующих долгосрочному эффективному развитию, но смягчающих отрицательные краткосрочные последствия ускоренных рыночных преобразований.

4. Унаследованная от командно-административной системы «закрытость» власти обусловливает ее изолированность, непрозрачность процессов принятия стратегических решений. Повышение транспарентности государственного регулирования, рыночно-либеральная модернизация его механизмов обеспечивается через демократизацию процессов разработки, принятия и контроля за реализацией стратегии экономического развития на основе участия ученых-экономистов, представителей федеральных и региональных органов власти и управления, общественности в идентификации стратегических направлений экономического развития, разработке прогнозных параметров региональной динамики, принятии бюджета и обеспечении доступа всех перечисленных субъектов к информации о ходе их исполнения через формирование информационно-коммуникационной сети.

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»:

1. Несформированность научно обоснованной стратегии регионального развития в начале трансформационных преобразований и определение его направлений лишь высшим региональным менеджментом обусловили необъективность идентификации такого развития. Другой причиной субъективизации процесса определения стратегии регионального развития является отсутствие экономико-правовой основы ее формирования. Переход к этапу посткризисного развития обеспечивает расширение горизонта стратегического планирования и детерминирует необходимость демократизации процесса принятия стратегических решений на мезоуровне.

2. Механизм участия общественности в идентификации, принятии и контроле за реализацией эффективной стратегии экономического развития региона включает правовые акты, поведенческие схемы и публичные институты, обеспечивающие консенсусное взаимодействие основных групп субъектов, детерминирующих стратегию экономического развития региона - ученыхрегионоведов, представителей федеральных и региональных органов власти и управления, общественности.

3. Механизм взаимодействия основных субъектов региональной экономической политики исторически обусловлен консервативной формой экономико-политического развития, детерминируется различными факторами и представляет собой совокупность экономико-правовых принципов, методов, форм, технологий, институционально-организационных структур. На основе их функционального использования формируются и реализуются интересы субъектов регионального и центрального уровней власти, экономических элит и населения региона, что и определяет уровень и динамику его экономического развития.

4. Совершенствование стратегического планирования социально-экономического развития сельских административных районов Ростовской области обеспечивается реализацией следующих основных направлений: реструктуризация неплатежеспособных предприятий АПК; опора на личные подсобные хозяйства как базу функционирования фермерства; информатизация, создание консультационной службы в рамках района; развитие системы кредитных кооперативов и формирование стабилизационного фонда АПК района; создание системы переподготовки кадров в несезонный период; развитие несельскохозяйственных предприятий на селе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании институциональных механизмов демократизации процессов формирования, принятия и реализации экономической политики региона и разработке рекомендаций для органов региональной законодательной и исполнительной власти, обеспечивающих расширение участия общественности на всех этапах политико-экономического цикла. Конкретные элементы новизны реализуются в следующем:

По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:

1. Обоснована необходимость общественно-государственного взаимодействия в процессе формирования, принятия и контроля за реализаций стратегических решений на мезоуровне, что обусловливает, с одной стороны, необходимость повышения эффективности государственного регулирования российской экономики, а с другой - расширения участия общественности в процессе принятия стратегических решений, в частности, через создание Советов регионального экономического развития, действующих на основе социального партнерства, разрабатывающих различные мероприятия и инициативы и представляющих их для обсуждения в местных средствах массовой информации, на различных форумах с целью принятия адекватных мер или выработки предложений для центральных органов власти.

2. Зафиксирована взаимосвязь институциональных «ловушек» с негативным экономическим ростом, что детерминирует значимость преодоления административных барьеров устойчивого экономического роста и позволяет обосновать концепцию активной институциональной реформы, направленной на ликвидацию ловушек низкой оплаты труда, осуществления краткосрочной спекулятивной деятельности, неплатежей, уклонения от уплаты налогов, коррупции, демонстративного потребления и др.

3. Обоснована необходимость рыночно-либеральной модернизации механизмов принятия стратегических решений на основе демократизации процессов разработки, принятия и контроля за реализацией стратегии экономического развития, что обеспечит позитивные изменения инструментарных подходов к формированию экономической политики и в конечном итоге - ускорение экономического развития на основе реализации упреждающе-компенсационных мероприятий по обеспечению безопасности региональной экономики.

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление неродным хозяйством: региональная экономима»:

1. Показано, что отстранение общественности от участия в процессе принятия бюджета, идентификации прогнозных параметров регионального развития и его стратегических направлений детерминирует непрозрачность институционально-правового этапа принятия той ли иной концепции социально-экономического развития территории законодательными органами региона, что обусловливает потребность в легитимизации механизмов участия общественности в процессе принятия стратегических инвестиционных решений на уровне региона.

2. Разработана модель демократизации процесса формирования, принятия и контроля за реализацией стратегических решений, которая включает организацию бюджетных слушаний, создание и эффективное функционирование Web - страницы на сайте Администрации Ростовской области, подготовку соответствующего областного закона, создание сети повышения квалификации государственных служащих, открытие постоянно действующего Ресурсного центра «Голос общественности» и др. Создание этих институтов обеспечит блокирование принятия неэффективных решений в области социально-экономического развития региона.

3. Выявлены методологические принципы расширения горизонта стратегического планирования социально-экономического развития сельского административного района, включающие: опору в условиях экономического кризиса на имеющийся природно-экономический потенциал региона и его концентрацию на точках роста; четкую целевую направленность не только на развитие производства, но прежде всего на повышение благосостояния жителей территории; упреждающее осуществление институциональных преобразований; переход от осознанного выбора ключевых проблем и организации их решения к методам программно-целевого управления развитием территории.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концепции рыночно-либеральной модернизации институциональных механизмов демократизации процессов формирования, принятия и реализации экономической политики региона на основе расширения участия общественности на всех этапах политического цикла. Положения и выводы, полученные в процессе исследования, представляют собой результаты применения инструментария институционального анализа, использования репрезентативной статистической базы и обобщения научных информационных источников и могут быть использованы:

- в процессе разработки и совершенствования программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике, стратегическому управлению, региональной экономике и др.;

- в качестве методического инструментария для анализа проблем социально-экономического развития и разработки механизмов эффективной институциональной политики государства на макро - и мезоуровнях.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования предложенной автором концепции участия общественности в определении стратегии экономического развития региона при выработке институциональной политики, направленной на переход его экономики в фазу стабильного роста и долгосрочного социально-экономического развития.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были представлены автором на международной, региональной и вузовских научных конференциях, проводимых в г. Москве, г. Краснодаре, а также на вузовских научно-практических конфере нциях в г. Ростове-на-Дону в 2000-2004 гг., научных конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива», аспирантском семинаре кафедры экономической теории РГУ.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 научных изданиях общим объемом 2,8 п.л., из них лично автора 2,2 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и логикой проводимого анализа, а также характером решаемых задач. Работа проводится логически и последовательно, с учетом принципа движения процесса познания от общего к частному и алгоритма трансформации элементарного знания в системно-сущностное теоретическое осмысление научной информации. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и четырех приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Неделькина, Светлана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование институционального аспекта экономического развития в условиях трансформационной экономики и его взаимозависимости с эффективностью регулирующего воздействия государства позволило сделать следующие выводы теоретического, методологического и прикладного характера:

1. Институциональные преобразования представляют собой естественный и необходимый процесс, присущий всем подвергающимся трансформации экономическим системам. Целью институциональных преобразований в трансформационных условиях экономики является достижение устойчивого экономического развития и экономического роста в том числе. Проведение институциональных реформ, направленных на создание эффективных институтов, позволяет реализовать возможности, заложенные в экономике.

2. В процессе проводимых в переходной экономике преобразований ключевое значение приобретает формирование адекватной для сложившихся условий системы институтов, в том числе соответствующего законодательства и эффективной правоприменительной системы. От эффективности новых институтов зависят долгосрочные перспективы экономики: перейдет она к устойчивому развитию или нет.

3. В течение ряда последних лет в российской экономике сформировались институты, способные генерировать не только спад и депрессию системы, но и прогрессивные механизмы ее развития. Однако, принимая во внимание бесспорные позитивные изменения, можно сделать вывод о том, что основополагающие институты государства, общества и экономики в России переходного периода не могут характеризоваться достаточной для устойчивого экономического развития степенью зрелости и внутренней устойчивостью, поскольку в настоящее время экономический подъем не опирается на адекватную инвестиционную базу, на устойчиво растущий потребительский спрос. Сформировались условия, при которых механизмы использования ресурсов не носят долгосрочного характера и не способствуют экономическому развитию, т.к. не стимулируют преобразования, а ориентируют на краткосрочное использование ресурсов

4. Низкие темпы экономических преобразований в России, отдаляющие во времени переход к стабильному долговременному экономическому росту, вполне оправданно влекут за собой интерес к исследованию причин такого положения дел, стимулируют проведение анализа роли государства в рыночной трансформации и в экономике в целом, убеждают в целесообразности усилить эту роль. В свою очередь под усилением роли государства в экономике целесообразно понимать углубление государственного регулирования, расширение масштабов прямого участия государственных структур и аккумулируемых ими ресурсов при производстве, распределении, обмене и потреблении. Именно в этом зачастую усматривают реальный путь повышения регулируемости экономики как обеспечения главного условия его перехода из состояния спада и стагнации в состояние качественного и количественного экономического роста.

5. Государственное регулирование экономики в условиях развитого рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными структурами в целях стабилизации и развития существующей социально - экономической системы. Регулируемость экономики как процесс интегрального характера включает такие составляющие, как способность государства определять реально достижимые цели и соответствующие им управляющие сигналы, способствующие движению экономики к этим целям; степень исполняемости запланированных решений внутри самой системы государственного управления экономикой; уровень выполняемое™ совместных решений экономических агентов.

6. Мировая практика общественно-государственного регулирования экономики свидетельствует о том, что вопросы развития региона эффективнее решаются на началах регионального самоуправления, так как, во-первых, местные органы власти лучше осведомлены о реальном положении дел «внизу», и могут оперативно принимать решения, не согласовывая это бесчисленное множество раз с высшими «эшелонами» власти, а во-вторых, при этом появляется возможность для создания «обратной связи» с населением. Происходит замена административного контроля за деятельностью местных органов власти «сверху» на демократический контроль «снизу». Это делает такую форму общественно-государственного регулирования экономики не только более привлекательной, но и более эффективной, так как регулирование деятельности органов местного самоуправления и отдельных должностных лиц осуществляется самим населением, являющимся получателем услуг, и, следовательно, заинтересованным в их качестве.

7. Государственное регулирование должно быть значительным и эффективным в создании условий, способствующих максимально свободному развитию эволюционных процессов. Помимо этого в российских условиях трансформационные процессы переходного периода объективно требуют адекватных целенаправленных действий со стороны государства, выполняющего помимо функций обеспечения общего порядка, определенные специфические функции, призванные нейтрализовать негативные сопутствующие обстоятельства перехода к новой хозяйственной модели. В целом эти функции можно представить в виде двух основных блоков: функции административного порядка и трансформационной функции. Административная функция предполагает невозможность немедленного отказа от методов прямого регулирования большинства пропорций, что, в свою очередь, предопределяет продолжительный период сосуществования данной функции с рыночными механизмами. Длительность периода сосуществования двух функций во многом зависит от противодействия реформам различных социальных групп.

8. Экономическое развитие предполагает поэтапное изменение качественного состояния экономической системы, динамику ее эффективности для обеспечения частных и групповых интересов населения посредством рационализации управления располагаемыми ресурсами. В силу этого экономическое развитие представляет собой сложный процесс преобразований, рассчитанный на долгосрочную перспективу и осуществляемый во всех сферах жизнедеятельности общества. В результате экономического развития происходит качественное изменение условий человеческого бытия. В свою очередь экономический рост — это лишь одно из состояний экономической системы, возникающее под воздействием импульса предшествующих преобразований и выраженное в увеличении объемов валового внутреннего продукта и в расширении реальных возможностей удовлетворения возрастающих потребностей индивидов и общества в целом. Кроме того, экономический рост обеспечивает материальные предпосылки экономического развития как многоуровневого социально-экономического процесса.

9. Для анализа оценки влияния институтов на экономический рост эффективной представляется гипотеза о том, что институциональные факторы оказывают непосредственное влияние на экономическое развитие региона, на его способность привлекать инвестиции. Среди таких факторов целесообразно выделить правовые и политические факторы. К правовым факторам относятся особенности законодательства и правоприменительных практик, сила независимых от власти институтов: свободной прессы, правозащитных организаций. Основными политическими факторами выступают стабильность власти и политические конфликты. К числу важнейших факторов развития регионов относятся демографические факторы, поскольку они предопределяют развитие трудового потенциала территории, ее освоенность, уровень развитости производства.

10. Уровень развития хозяйственной системы региона находится в непосредственной зависимости от экономической активности, формирующейся под влиянием институциональной среды. На уровень экономической активности оказывают влияние такие параметры как деятельность финансовых, в том числе инвестиционных институтов, количество и структура предприятий области, показатели занятости и безработицы и ряд иных параметров.

11. На фоне политической стабильности происходит постепенное улучшение делового климата в стране и ее регионах. Однако по-прежнему остро стоит вопрос об уровне экономической активности региона, качества работы государственных институтов и институтов финансового рынка, развития экономических свобод. Следует признать, что в настоящее время политическая стабильность и благоприятная экономическая конъюнктура Ростовской области не используются в полной мере. Поэтому в качестве стратегического направления развития экономической активности на уровне Ростовской области как субъекта Федерации выступает формирование благоприятного делового климата как комплекса экономических и институциональных (административных) условий для осуществления хозяйственной деятельности. В их составе прежде всего выделяются условия выхода на рынок, налоговый и инвестиционный климат, доступность квалифицированной рабочей силы и т.п. Следует отметить, что все районы Ростовской области отличаются высоким потенциалом, но и высоким, либо умеренным риском вследствие близости к конфликтным территориям, что снижает развитие деловой активности.

12. Учитывая динамику экономической активности в Ростовской области, следует акцентировать внимание на актуальности преобразований, направленных на формирование благоприятной институциональной среды как ключевого фактора активизации деятельности хозяйствующих субъектов. При этом регулирующие действия региональных органов управления должны быть направлены как на обеспечение благоприятных институциональных условий для хозяйствующих субъектов, так и на формирование посредством необходимых институтов предпосылок для повышения уровня общественного благосостояния и социальных гарантий.

13. Ростовская область является индустриально-аграрным регионом, поэтому здесь институциональное стимулирование должно быть направлена на концентрацию имеющихся интеллектуальных и материальных ресурсов в данных отраслях экономики. Определение приоритетных направлений развития Ростовской области имеет ключевое значение при проведении региональной политики регулирования экономики. В данном случае необходимо ориентироваться на критерий максимальной отдачи. В случае, если все звенья технологической цепочки, а также максимальное количество обеспечивающих производств находятся в данном регионе, мультипликационный эффект будет наибольшим. Иными словами, целесообразно выбрать в качестве приоритетного направления отрасль, стимулирующую развитие как можно большего количества других производств в пределах конкретного региона. «Опорной точкой экономического роста», отраслью, которая обладает наиболее значительным мультипликационным эффектом для регионов юга России и Ростовской области, в частности, выступает третья сфера АПК.

14. К числу направлений институционального стимулирования приоритетных отраслей Ростовской области относятся:

- обеспечение государственного регулирования экономики Ростовской области с помощью эффективных экономических, а не административных мер;

- предоставление реальным товаропроизводителям инвестиционных ресурсов для эффективного осуществления воспроизводственного процесса;

- привлечение в областной бюджет средств международных инвесторов, заинтересованных в работе на региональных рынках реального товара и фьючерсных контрактов;

- формирование условий для эффективного использования средств, выделяемых для государственных закупок сельскохозяйственной продукции;

- создание эффективных региональных финансовых инструментов, способствующих притоку инвестиций и развитию региональных рынков.

15. Рыночно-либеральная модернизация институциональных механизмов принятия стратегических решений обеспечивается через демократизацию процессов разработки, принятия и контроля за реализацией стратегии экономического развития на основе участия ученых-экономистов, представителей федеральных и региональных органов (чиновников), законодателей и общественности в идентификации стратегических направлений экономического развития, разработке прогнозных параметров регионального развития, принятии бюджета и обеспечении доступа всех перечисленных субъектов к информации о ходе их исполнения через формирование информационно-коммуникационной сети.

16. Начало трансформационных преобразований характеризовалось отсутствием научно-обоснованной стратегии регионального развития, что обусловливало необъективность идентификации его избираемых направлений лишь высшим региональным менеджментом. Причиной субъективизации процесса определения стратегии регионального развития является отсутствие институциональной основы ее формирования. Отстранение общественности от участия в процессе принятия бюджета, прогнозных параметров регионального развития и его стратегических направлений детерминируют непрозрачность второго институционального этапа принятия той ли иной концепции социально-экономического развития территории законодательными органами региона. Переход к этапу посткризисного развития обеспечивает расширение горизонта стратегического планирования и детерминирует необходимость формирования институционального механизма демократизации процесса принятия инвестиционных решений на уровне региона.

17. Институциональный механизм участия общественности в идентификации, принятии и контроле за реализацией эффективной стратегии экономического развития региона включает правовые акты, поведенческие схемы и публичные институты, обеспечивающие консенсусное взаимодействие основных групп субъектов, детерминирующих стратегию экономического развития региона - ученых-регионоведов, участвующих в разработке различных направлений экономической политики Ростовской области; законодателей, институционализирующих как механизмы, так и сами процессы принятия и контроля за реализацией экономической политики региона; федеральных и региональных органов власти (чиновников), осуществляющих формирование, принятие и контроль за реализацией экономической политики региона; общественности (саморегулируемых организаций предпринимателей, казачества, некоммерческих организаций, лоббистских отраслевых организаций и групп, профессионалов в соответствующих отраслях экономики, независимых экспертов, консалтинговых фирм и др.)

18. Процесс институционализации принятия и реализации экономической политики региона формируется в зависимости от исторической обусловленности консервативной формы экономико-политического развития, что детерминирует поведенческие схемы основных субъектов - чиновников, законодателей, общественности. Механизм взаимодействия этих основных субъектов региональной экономической политики формируется под влиянием различных институциональных факторов и представляет собой комплексную совокупность экономико-правовых принципов, методов, форм, технологий, институционально-организационных структур, посредством функционального использования которых формируются и реализуются в дальнейшем отношения консенсуса интересов субъектов регионального и центрального уровней власти, экономических элит и населения региона, что и определяет уровень и динамику экономического развития региона.

19. Стратегическое планирование социально-экономического развития сельских административных районов Ростовской области осуществляется по следующим основным направлениям:

- реструктуризации неплатежеспособных предприятий АПК, их финансовое оздоровление с целью перехода от экономики выживания к экономике развития;

- опора на личные подсобные хозяйства как базу произрастания фермерства;

- информатизация, создание консультационной службы в рамках сельского административного района;

- создание системы кредитования, в частности на основе расширения кредитных кооперативов (типа кооперативов Райфазенна), а также формирование стабилизационного фонда развития АПК района;

- создание бесплатной для сельхозтоваропроизводителей системы переподготовки кадров, интенсивно функционирующей в несезонный для сельскохозяйственных работ период;

- развитие несельскохозяйственных отраслей на селе через диверсификацию сельскохозяйственного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Неделькина, Светлана Анатольевна, 2004 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.

2. Агропромышленный комплекс Российской Федерации. М.: Госкомстат, 1994.

3. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. - № 2.

4. Андриади Ю. Встречаем праздник с хорошим настроением // Южная Россия.- 2003. -№53.

5. Арсюхин Е. Нет правды в небесах // Российская газета. 2004. - 16 апреля.

6. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - № 5.

7. Бакланов Ю. Высота директора // Сельская жизнь. 1999. - 12 августа.

8. Балацкий Е.В. Непроизводственные издержки в теории институциональных ловушек / Актуальные проблемы государственного строительства и управления.-М.:ГУУ, 2000.

9. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. - Т. 38. - № 3.

10. Безменов А. Немецкий удар, которого давно ждали // Российская газета -2003. 12 ноября.

11. Белокрылова О.С. Разработка концепции социально-экономического развития сельского административного района как инструмент управления / Сб. «Актуальш проблеми державного управлшня». Ч. I. Харюв, 2003.

12. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

13. Белокрылова O.C., Алешин В.А. Экономические механизмы борьбы с коррупцией // Право и бизнес на Юге России. 2002. - № 3.

14. Бовкун Е. Г. Коль призывает сократить роль государства // Известия. -1993. 8 сентября.

15. Бржески В. Я., Валетта В. Роль городского рынка недвижимости в условиях экономики переходного периода У/ Городское управление для региона Европы и Центральной Азии. Киев: Институт Всемирного Банка, 2002.

16. Бринкерхофф Д. Подотчетность и административные нарушения // Государственное управление в переходных экономиках. Бюллетень 1X51. 2003.

17. Бровкина М. На Дону назревает строительный бум // Российская газета. -2003. 7 августа.

18. Варга В. Роль государство в рыночном хозяйстве // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 11.

19. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

20. Верхайен Т., Сироткин С., Козакова А. Зачатки демократии в тисках советского наследия и местных традиций // Государственное управление в переходных экономиках. Бюллетень 1X31. 2001.

21. Виртуальные чудеса российской экономики // Эксперт. 1998. - № 2.

22. Витковский О. Политико-географические аспекты изучения промышленности капиталистических стран и его проблемы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 1984. - Вып. 5.

23. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

24. Вопросы экономики.- 2004. № 1.

25. Всемирный банк: Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. М.: Прайм-ТАСС, 1997.

26. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. - № 5.

27. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

28. Гафаров И.Р. Особенности государственного влияния на процесс развития экономических институтов в переходной экономике // Проблемы современной экономики. N 2001. - № 1. // www.m-economy.ru :8101/аг1.рНрЗ?аг11с1=11338

29. Глазьев С. Новая эпоха новый смысл для российской политики // Независимая газета. - 2000. - 21 января.

30. Глазьев С. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации. - 2000. - № 3-4.

31. Головачев В. Рост уходит. В отпуск. // Экономика и жизнь. 2003. - № 18.

32. Гордон JI.A. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства? // Общественные науки и современность. 1998. - № 5.

33. Гранберг А. «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2001. - № 1.

34. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал.- 2002. № 10-12; 2003. - № 1.

35. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - № 9.

36. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991.

37. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции развития. -М., 1985. Вып. 4.

38. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 7.

39. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. -1995. № 7.

40. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

41. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

42. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.,1989.

43. Деловые вести // Социально-экономический журнал. 2002. - № 7.

44. Делягин М. Монополии снимают сливки // Российская газета. 2004. - 16 апреля.

45. Дорошенко C.B. Кризис как момент развития региональной социально-экономической системы. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

46. Дорошенко C.B., Попов Е.В. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России. 2002. - № 1.

47. Ивантер В. Чисто конкретные реформы // Российская газета. 2003. - 31 декабря.

48. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9.

49. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - № 3.

50. Капелюшников Р. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

51. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

52. Капитализм и рынок: экономисты размышляют. М., 1993.

53. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995.

54. Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск: Пропилеи, 2000. — Вып. 4.

55. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. -№ 1.

56. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. - № 4.

57. Клепач А.Н. От экономики неплатежей к денежному хозяйству? // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 2.

58. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. -№12

59. Коновалов С. В ЮФО сократилась безработица // Коммерсантъ. 2003. - 15 октября.

60. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий. / Под ред. Четвернина В.А. М, 2003.

61. Концепция 2003: Материалы четвертой региональной научно-практической конференции «Реализация Концепции экономической политики Ростовской области». Ростов н/Д, 2002.

62. Концепция государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 гг. // Инновации. 2000. - № 3-4.

63. Корнеева Г. ВВП о ВВП // Аргументы и факты. 2003. -№21.

64. Кузнецов В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 12.

65. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2000. - № 4.

66. Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

67. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

68. Лернер А. Начала кибернетики. М.: Наука, 1967.

69. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 2000.

70. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

71. Маевский В. И. Опасное несоответствие // Независимая газета. 2000. - 18 августа.

72. Макаревич Л. Десять лет реформ привели к аграрному коллапсу // Финансовая неделя. 1999. - 16-22 августа.

73. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4.

74. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - №7.

75. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1.

76. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. -№2.

77. Медведев Р. Экономика здравого смысла // Российская газета. 1999. - 21 июля.

78. Механизм реализации программы «Основные мероприятия по экономическому и социальному развитию предприятий агропромышленного комплекса Южного федерального округа». Ростов н/Д., 2001.

79. Мизес J1. Социализм. М.: Catalaxy, 1994.

80. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1995.

81. Миронов С. Закон в эпоху экономической неопределенности // Экономика и жизнь.- 2002.-№51.

82. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

83. Не преуспеть хотя бы выжить: Малый бизнес России после августовского обвала // Бизнес для всех. - 1999. - № 22-23.

84. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН Миннауки России, 1996.

85. Некрасова Г. Миллионеры Юга // Экономика и жизнь. Юг. 2003. - № 10.

86. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

87. Нестеренко О., Дорошенко С., Ибраева О., Ятнов В. Территориальные социально-экономические системы: стратегия выживания. // Труды института экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2000.

88. Никулин A.M. Предприятия и семьи в России: социокультурный симбиоз // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

90. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2003. - № 4.

91. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

92. О социально-экономическом положении в стране // Российская газета. -1997. 9 октября.

93. Овчаренко Г.В. Рыночная модель инновационной деятельности предприятия. Ростов н/Д, 1999.

94. Овчинников В.Н. Демократизация экономики и модели поведения субъектов регионального хозяйства. // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - Вып. 4.

95. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры // Вопросы экономики. 1999. - № 12.

96. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. -№8.

97. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №12.

98. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. - Вып. 4.

99. Ольсевич Ю. А. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

100. Основные показатели функционирования АПК в 1995 году. // Стат. бюллетень № 1 (АПК). М.: Госкомстат, 1996.

101. Панина Т. Каждой ошибке срок. Давности // Российская газета. - 2004. - 9 апреля.

102. Пастухова Е. Сезон охоты на продажных чиновников // Российская газета. -2004. 27 февраля.

103. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - № 2.

104. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.

105. Полтерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - № 1.

106. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998.-Т. 34.-№3.

107. Полтерович В.М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и математические методы. 1993. - Т. 29. - № 4.

108. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 8.

109. Послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2003. - 7 мая.