Общеобразовательная школа и трудовые резервы Дона и Кубани в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Агеева, Валентина Анатольевна

• Агеева, Валентина Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Агеева, Валентина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. Состояние школьного и профессионально-технического образования на Дону и Кубани в 1939-1941 годах

§ 1 .Местная система школьного образования и трудовые резервы накануне войны.33

§2.Изменение содержания работы учебных заведений в военных условиях.54

Глава И. Среднее и профессионально-техническое образование региона в период битвы за Кавказ

§ 1 .Специфика функционирования учебных заведений в прифронтовых условиях.72

§2.Попытки немецких оккупационных властей наладить работу объектов образования в ряде районов Ростовской области и Краснодарского края.92

Глава III. Ликвидация последствий вражеского нашествия в сфере образования Дона и Кубани (1943-1945 гг.)

§ 1 .Мероприятия по восстановлению материальной базы учебных заведений.108

§2.Особенности работы школ и учебных заведений трудовых резервов на завершающем этапе войны.127

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общеобразовательная школа и трудовые резервы Дона и Кубани в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945 гг.»

Актуальность исследования. В настоящее время все более возрастает внимание политиков, ученых, экономистов, общественности к проблемам образовательной политики, относящимся к разряду общенациональных. Именно в образовательном учреждении и прежде всего в школе формируются основы знаний, гражданственности и культуры. Учебные заведения являются важнейшим институтом социализации личности, в их стенах происходит ее становление и закладывается интеллектуальный фундамент будущего общества и государства. Критическое осмысление политики в области образования имеет огромное значение для более объективного понимания истоков проблем, вставших перед образовательной сферой сегодня. Этим объясняется стойкий интерес исследователей к изучению и систематизации опыта постановки дела обучения и образования в нашей стране в прошлые десятилетия.

В геополитических условиях России конца XX - начала XXI века как' никогда востребован осознанный всеми гражданами общенациональный интерес и нравственная основа общего единства, которые достигаются через * возможности государства и его институтов. В формировании и укреплении общегосударственной идеологии может сыграть свою неоценимую роль историческая память о Великой Отечественной войне как один из самых мощных стимулов патриотических чувств социума. Примеры самоотверженности, героизма, безграничной любви к Родине, сплоченности и единства перед лицом смертельной опасности, которыми так богата история войны 1941-1945 гг., как нельзя более актуальны для постсовестского российского общества. Идеология российского государственного патриотизма как система нравственно-духовных, культурно-исторических ценностей и геополитических реалий должна стать стратегией воспитания личности на современном этапе.

Именно институты образования сегодня с учетом опыта и достижений прошлого призваны подготовить творческую, социально активную, не индифферентную личность россиянина и гражданина, который впитает в себя общую систему национальных ценностей и будет способен в перспективе поднимать престиж России в мировой цивилизации.

Вместе с тем в современных условиях претерпел существенные изменения механизм управления системой образования. Органы местного самоуправления стали играть значительно большую роль в определении приоритетов развития образования, нежели это было в прошлом. В этой связи анализ деятельности региональных образовательных учреждений в различные периоды приобретает особое значение. Рассмотрение вопросов функционирования школ и учебных заведений трудовых резервов на территории Дона и Кубани в годы войны позволит выявить своеобразие процессов взаимодействия центральных и местных властей в экстремальных условиях.

В период войны был накоплен разнообразный опыт решения различных проблем в духовной и социальной сфере. Систематизация мер, позволивших эффективно решать вопросы защиты детства средствами сферы образования, может помочь точнее определиться в выборе перспективы разрешения этих задач в современных условиях. Многообразные формы и методы воспитательно-патриотической работы, использовавшиеся педагогическими коллективами в 1941-1945 гг., содержат огромный потенциал для формирования гражданственности у сегодняшней молодежи. Таким образом, научный анализ регионального и общегосударственного аспектов обозначенной темы имеет важное значение как для реформирования, так и для совершенствования современной общеобразовательной системы.

Особую значимость тема приобретает и на фоне многообразных трансформаций теоретических подходов к изучению истории Великой Отечественной войны, переосмысления целого ряда методологических, источниковедческих и терминологических аспектов. Одним из перспективных направлений современной историографии является осмысление вопросов истории периода войны на макро- и микроуровнях. В этом разрезе вполне актуально изучение так называемых «малых социумов» и «малых жизненных миров» - учащихся и педагогов в условиях прифронтовой жизни, эвакуации, оккупации и т.п.

Степень изученности проблемы. Необходимым условием успешного развития исторической науки является не только выяснение ее нерешенных задач, но и анализ и обобщение накопленных знаний. К настоящему времени по истории Великой Отечественной войны и различным вопросам, связанным с нею, опубликовано огромное количество фундаментальных трудов, монографических работ, статей. Появление многочисленных публикаций вызвало длительные дискуссии по вопросам периодизации исторических исследований о войне1. Ряд ученых полагает, что историография войны развивалась на протяжении двух этапов: первого - с 1941 по 1956 год и второго - с 1956 года2.

Определенная часть исследователей придерживаются мнения о существовании трех историографических этапов: первом-1941-1945 гг., втором - 1946-1956 гг., третьем - от XX съезда КПСС (1956) . Предложенная периодизация научной литературы является характерной для советской историографии 60-70-х годов.

С середины 80-х годов, в связи с изменениями в политической жизни страны, а также открытием ранее неизвестных документов, появились новые подходы к изучению истории советского общества, в том числе и Великой Отечественной войны. Это привело к переосмыслению сложившейся периодизации. В частности, в работах исследователей начала 90-х появилась новая и довольно устойчивая точка зрения на обозначенную проблему, согласно которой первый период историографии охватывает не только годы войны, но и первое послевоенное десятилетие. Второй период соответствует хронологическим рамкам середины 50-х - середины 60-х годов. С середины 60-х гг.до начала 90-х гг. продолжался третий этап историографии4.

Ряд ученых полагает, что историография Великой Отечественной войны развивалась следующим образом: первый этап - 40-е -середина 50-х гг., второй- с конца 50-х гг. - до середины 80-х гг., третий - со второй половины 80-х гг. по настоящее время. Автор разделяет эту точку зрения отечественных историков, которая нашла отражение в работах В.А. Селюнина, С.И. Линца, Е.В. Калашникова и других исследователей.5

Следует отметить, что в основе периодизации историографии лежат критерии, определяющие, прежде всего, качественные изменения в развитии исторической науки, трансформацию оценочных положений, эволюцию методов познания и его организационных форм. То есть основанием к выделению периодов являются конкретно-исторические политические и идеологические условия, имеющие место с 1941г. и по наши дни. С изменением этих условий менялось и духовное состояние общества, видоизменялись взгляды и оценочные характеристики исследуемых событий, трансформировались задачи, методы научных изысканий, определяемые состоянием источниковой базы, уровнем фактологических знаний и теоретических обобщений, конъюнктурными интересами. Такой подход к периодизации ценен в научном отношении тем, что позволяет раскрыть не только содержание, формы исследовательских трудов, но и мотивы деятельности историков.

Отечественная историография проблемы развития системы образования (1941-1945 гг.) является важнейшей составляющей историографии истории тыла в период Великой Отечественной войны. С одной стороны, она прошла в основном те же этапы развития и по тем же направлениям, что и общая историография истории индустрии, сельского хозяйства, транспорта, а с другой, как часть историографического процесса она имеет свои особенности, связанные в первую очередь с самим предметом исследования.

В первый период (40-е-середина 50-х гг.) учеными была проделана достаточно масштабная и плодотворная работа по накоплению и систематизации материала.

Подавляющее большинство статей о состоянии системы образования страны в годы Великой Отечественной войны было опубликовано в журналах «Начальная школа», «Советская педагогика» и в других. Интерес представляют и брошюры по теме, изданные в 1941-1945 годах. Проблематика публикаций военного периода отличалась разнообразием: перестройка работы учебных заведений в связи с войной; учебно-воспитательная работа; военная и физическая подготовка учащихся; общественно-полезный и сельскохозяйственный труд школьников и др.6

Следует отметить, что в работах военных лет представлен огромный массив материала, имеющий критическую направленность. Авторы не обходили вопрос о тяжелейшем состоянии народного образования в условиях войны, указывали на определенные недостатки в работе местных властей. Все это выгодно отличало издания военного времени от публикаций второй половины 40 - 50-х гг., характеризующихся описателыюстыо, схематизмом, стереотипностью. В них развитие образовательной сферы трактовалось исключительно с позитивной стороны. Историки и педагоги единодушно давали высокую оценку деятельности учебных заведений в 1941-1945 годах.

Тем не менее на начальном этапе развития исторической мысли по проблеме оформилась солидная источниковая база для последующих исследований.

В рамках второго историографического периода (конец 50-х гг. -середина 80-х гг.) наблюдается рост научно-познавательного интереса к теме.

Из сравнительно новых сюжетов, разрабатывавшихся в 60-е гг., следует выделить темы: восстановления материальной базы школ на территориях РСФСР, подвергшихся оккупации, и помощи общественности общеобразовательной школе.

В 70-х - начале 80-х гг. наблюдается своеобразный расцвет исследования проблемы и в качественном, и в количественном, и в тематическом, и в географическом плане. Наиболее обстоятельно изучались особенности учебного процесса, школьных программ, самостоятельной работы учащихся, анализировалось качество обучения в российской школе 1941-1945 годов.

В начале 70-х годов появились первые обобщающие публикации о восстановлении системы народного образования на территории освобожденных областей России, лучшими из которых являются работы Н. И. Кондаковой 8. Несмотря на то, что некоторые авторские положения испытывали недостаток доказательств, являлись спорными в источниковедческом плане, это был своеобразный прорыв, обусловленный введением в научный оборот огромного массива не опубликованных ранее документов.

Основной проблемой, которая интересовала авторов 70-х гг., была тема всеобщего образования в годы войны. Этому способствовало наличие широкой источниковой базы и, прежде всего, доступность архивных материалов по указанному вопросу. С другой стороны, многоплановость проблемы позволяла исследователям достаточно полно и разносторонне показать руководящую роль Коммунистической партии в деле развития советской системы народного образования. Такая трактовка исторических событий и процессов была вполне актуальна и закономерна в рамках господствующей в эти годы официальной идеологии.

Итак, публикации этого времени так и не смогли дать цельного и в полной мере объективного представления обо всех направлениях деятельности системы народного образования в годы войны. Прежде всего авторы всех работ об образовательной сфере исходили из положения о том, что учебные заведения с честью выдержали все испытания и тяготы военной поры, ничего не потеряли в количественном и качественном отношении. А если исследователи все-таки писали о потерях, особенно применительно к 19411942 гг., то утверждали, что образовательная инфраструктура оправилась от разрушительных последствий войны уже к маю 1945 года. Существовал также целый ряд вопросов, которые историки обходили вниманием. В частности, деятельность немецких оккупационных властей на временно захваченных территориях СССР, в том числе и на Юге России, в научных трудах подробно не освещалась.

В основном в исторической литературе данного периода главенствовал формационный подход, и определяющим в науке был принцип партийности. Однако не вызывает сомнения, что исследования второго периода вместе с публикациями 40-50-х годов подготовили те серьезные изменения в разработке темы, которые произошли в 80-е годы прошлого столетия.

Ситуация в плане постановки новых вопросов, расширения источниковой базы, преодоления стереотипов в изучении темы стала постепенно меняться с середины 80-х годов. С этого времени начинается третий историографический этап, продолжающийся до настоящего времени.

Исследователи 80-90-х гг. ввели в научный оборот комплекс ранее не известных документов, что привело в свою очередь к пересмотру некоторых традиционных представлений о советской системе образования периода Великой Отечественной войны. Они более объективно оценивали положение народного образования в военное время, отказавшись от мысли, что сфера просвещения успешно развивалось даже в 1941-1943 годах. Обозначили историки и новые, перспективные сюжеты в изучении проблемы, в том числе: место учебных заведений в социальной политике военного времени, быт педагогов и учащихся, содержание и формы учебного процесса во время войны и другие.

К числу достижений отечественной историографии третьего периода относится и попытка рассмотрения государственной образовательной политики 1941-1945 гг. в системе общего состояния экономики, социальной политики, культуры, идеологии существовавшего тогда общества, т.е. применение общеисторического подхода. Наиболее глубоко и последовательно этот принцип проведен в исследованиях С.А. Черника, В.В. Дрыночкина и С.А. Чуева9.

Последние два десятилетия характеризуются оформлением новых теоретических подходов к изучению истории Великой Отечественной войны, переосмыслением целого ряда методологических, источниковедческих и терминологических аспектов. Одно из наиболее разрабатываемых современными исследователями новых научных направлений в рамках исторической антропологии - «человек на войне». Данная тема носит одновременно конкретно-исторический, историко-теоретический и междисциплинарный характер. Одной из первых к исследованию проблем военно-исторической психологии обратилась Е.С. Сенявская10. В своих трудах она дает комплексный историко-психологический анализ поведения человека в военных условиях, раскрывает механизм влияния различных социальных факторов на психологию человека, показывает эволюцию понятий «свой-чужой» и формирование образа врага, характеризует проблемы выхода из войны и др. Авторские изыскания ведутся на стыке военной науки, психологии, социологии, источниковедения, истории. Разработанная Е.С. Сенявской исследовательская модель вполне применима в качестве инструмента изучения нравственно-психологического состояния учащихся и педагогического состава в условиях Великой Отечественной войны. Данный аспект является своеобразной лакуной в отечественной историографии.

В рамках обозначенных нами историографических периодов по истории народного образования в годы Великой Отечественной войны написано огромное количество работ, поэтому целесообразно остановиться лишь на анализе наиболее содержательных из них, имеющих непосредственное отношение к обозначенной нами теме, условно систематизировав их по трем группам.

Первую группу составляют исследования, в которых рассматриваются, как правило, общесоюзные и республиканские проблемы. Вопросы развития народного образования в 1941-1945гг. нашли отражение в многотомных коллективных трудах по истории войны: «История Великой Отечественной войны Советского Союза», «Великая Отечественная война Советского Союза», «История второй мировой войны»11 и др. Их авторы свою основную цель видели в раскрытии всего многообразия исторических проблем минувшей войны, поэтому деятельность системы образования освещается в них сжато, фрагментарно. Во втором томе фундаментального исследования «История Великой Отечественной войны Советского Союза» проблемам образования посвящены только две страницы в специальном параграфе «Народное образование и здравоохранение в условиях войны», где можно найти лишь отрывочные сведения о сети общеобразовательных школ, вузов, техникумов, учебных заведениях трудовых резервов и т.д.

К разряду работ обобщающего характера относится монография А.Д.

I л

Колесника «РСФСР в годы Великой Отечественной войны» . На большом документальном материале в ней раскрывается роль военно-экономического потенциала Советской России, повествуется о всенародной помощи фронту, о восстановлении народного хозяйства в освобожденных от врага районах. Заслуга автора в том, что он сформулировал задачи, возникшие перед органами системы народного образования в условиях войны.

На республиканском уровне одной из первых обратилась к материалам южнороссийских архивов H.H. Кондакова13. В четвертой главе ее монографии «Идейно-политическая работа коммунистической партии в освобожденных районах РСФСР (1941-1945 гг.)» достаточно подробно рассматривается процесс восстановления объектов системы народного образования на республиканском уровне. Исследование Н.И. Кондаковой стало одним из первых, где этот вопрос стал объектом специального изучения. Примечательно, что автор проанализировал и обобщил отдельные данные по Ростовской области и Краснодарскому краю.

Неоднозначно подходит к освещению деятельности общеобразовательных школ в годы войны Г.Г. Загвоздкин, освещающий этот вопрос в контексте социальной политики военного времени14. Главным достоинством его исследования является то, что он фактически впервые попытался переосмыслить многие процессы и явления периода Великой Отечественной войны в рамках междисциплинарного подхода. Для нашей работы представляют интерес содержащиеся в монографии общие выводы о развитии народного образования Российской Федерации в годы войны.

Таким образом, указанные исследования позволяют обозначить основные задачи, решавшиеся партийно-государственной системой управления в сфере образования в годы войны.

Ко второй группе относятся специальные труды, дающие цельное представление о процессе функционирования системы народного образования и отдельных ее звеньев по всей стране в период Великой Отечественной войны.

Впервые проблемы общеобразовательной школы России в годы войны были затронуты в 1954 г. в кандидатской диссертации Т.Ф. Яркиной. Она попыталась на общероссийском материале проанализировать вопросы всеобуча, учебно-воспитательной работы, общественно-полезного труда учащихся и учителей15. Исследователю удалось показать общие направления работы школ РСФСР в годы войны, а также некоторые пути, формы и методы преодоления трудностей военного времени. Вместе с тем оценка функционирования системы образования в работе односторонне позитивная, автор обходит вниманием вопросы о качественных и количественных потерях школ России в годы войны, что в некоторой степени нарушает объективность выводов в исследовании.

Заслуживает внимания монография Л. В. Максаковой «Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны», несмотря на то, что в ней в основном анализируются содержание и особенности развития искусства военных лет, а также деятельность культурно-просветительных учреждений: кино, радио, театра16. Ценность данного исследования состоит в интегрированном подходе к проблеме: школа органично вписана как в общий контекст экономического состояния страны того времени, так ее развитие согласуется с другими отраслями культуры.

Многие интересные детали и факты содержатся в коллективной публикации «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР

1941-1961 гг.»17. В ней нашли отражение практически все основные вопросы развития школьной сети в годы войны. Помимо учебно-организационных проблем в работе освещаются также аспекты эстетического воспитания школьников. В целом авторы характеризуют деятельность системы образования в годы войны как сложный процесс, в котором чередовались периоды подъема и спада, наблюдались прогрессивные и негативные явления.

Важной теме развития профессионально-технического образования во время войны посвящена книга Э.С. Котляра «Государственные трудовые резервы СССР в годы Великой Отечественной войны», изданная в 1975 году18. В ней подробно представлена сеть ремесленных, железнодорожных училищ (РУ и ЖУ) и школ ФЗО, перечень профессий, получаемых в системе трудовых резервов, затрагиваются вопросы эвакуации и восстановления материальной базы этих учебных заведений, приводятся данные по выполнению учащимися училищ и школ ФЗО военных заказов и т.д. Однако автор не раскрывает сам механизм достижения учебными заведениями трудовых резервов тех или иных показателей, а приводит лишь конечные результаты.

Определенный вклад в изучение вопросов развития профессионально-технического образования страны внес М.М. Кучеренко. В его монографии «Молодое поколение рабочего класса СССР» раскрываются особенности каждого этапа: от зарождения советской системы профтехобразования и до конца 70-х годов. Специальный раздел своего исследования автор посвятил вопросам подготовки рабочих кадров в 1941-1945 гг., в котором представлены и некоторые материалы по Ростовской области19. Позитивно оценивая работу РУ, ЖУ и школ ФЗО в годы войны, историк логически пришел к выводу, что учебные заведения трудовых резервов сыграли решающую роль в непрерывном пополнении народного хозяйства страны квалифицированными кадрами.

В статьях В.А. Куманева, С.А. Черника, Т.Ф. Яркиной, посвященных истории образования в период войны, в рамках формационного подхода нашли осмысление такие многоплановые проблемы, как организация учебновоспитательного процесса в школе в годы военного лихолетья; подготовка специалистов высшей квалификации; массовый героизм и трудовые подвиги учащихся, студентов, преподавателей в годы борьбы с фашизмом и др.20

Проблема ликвидации последствий вражеского нашествия в сфере школьного образования на территории СССР наиболее детально изучена в

Л 1 публикациях Л.В. Ярушиной и Л.М. Цымбал . В них обозначены основные источники восстановления и укрепления материальной базы школ.

В исследовании С.А. Черника «Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны» (1984 г.) главное внимание уделено анализу содержания, форм и методов организации учебно-воспитательного процесса22. В нем также делается попытка выявить особенности функционирования общеобразовательных школ в тыловых и оккупированных районах. Важное место занимает в работе рассмотрение вопросов осуществления всеобщего образования, создания учебно-материальной базы школы и обеспечения ее кадрами. Заслуга автора и в том, что им выделены факторы, оказавшие отрицательное воздействие на эффективность учебно-воспитательного процесса в военные годы. Вместе с тем доминирующие в советской историографии определенные идеологические догмы не позволили ему дать обстоятельный анализ трудностей, недостатков, просчетов в осуществлении государственно-партийной системой школьной политики в 1941-1945 годах.

В начале 90-х гг. Ю.С. Борисов впервые попытался показать тесную взаимосвязь и различия в политике государства по отношению к школе накануне и в период войны . Историк отметил, что война пагубно отразилась на народном образовании: сократились, прежде всего, его масштабы. Не обошел исследователь и тот факт, что «сокращение сроков обучения, сужение программ, учебных планов, отвлечение на сельскохозяйственные и другие работы приводили к резкому снижению качества подготовки специалистов»24. Однако из-за узости статистической базы и небольшого объема статьи выйти на уровень неоднозначного и системного осмысления проблемы автору не удалось.

Критический подход положен в основу изложения проблем народного образования в докторской диссертации В.В. Дрыночкина «Великая Отечественная война и функционирование советской системы народного образования» , защищенной им в 1992 году. В ней раскрываются противоречия в деятельности правительства по перестройке работы учреждений народного образования, сохранению и развитию образовательной системы в условиях военного времени, отмечаются при этом как положительные, так и негативные явления. В отличие от авторов прежних лет, исследователь пришел к выводу, что перестроечные процессы в школьном образовании осуществлялись на протяжении всех лет войны. В диссертации приводятся и разрозненные данные о ходе эвакуации и восстановлении разрушенных войной объектов образования Ростовской области и Краснодарского края. Идеи, сформулированные В.В. Дрыночкиным, получили определенное развитие в некоторых региональных исследованиях.

Работа Т.В. Подоваловой «Народное образование и культура в годы Великой Отечественной войны» содержит главу о состоянии школ

Л/Г

Горьковской и Кировской областей в 1941-1945 годах . В ней раскрываются особенности выполнения закона о всеобщем обязательном образовании детей школьного возраста в указанных областях. Автор отмечает, что основное внимание управленческих структур уделялось сохранению материальной базы начальных школ. В целом Т.В. Подовалова подчеркивает, что война осложнила осуществление всеобуча, но не привела к срыву учебного процесса.

В 1998 г. в Воронеже была защищена кандидатская диссертация С.А. Чуева «Состояние и развитие народного образования Воронежской области накануне и в годы войны (1939-1945гг.)»27, в которой осуществлена попытка показать взаимозависимость образовательной политики Советского государства и экономической и военно-политической ситуаций в стране.

Особое внимание диссертант уделил проблеме «школа и идеология», хотя, на наш взгляд, в работе она носит только постановочный характер.

Деятельность партийно-государственных органов в сфере народного образования в предвоенный и военный периоды на примере Архангельской области была проанализирована в исследовании Е.В. Калашникова28. Автор выделил особенности влияния политического режима на формирование и проведение образовательной политики и показал эффективность сложившейся в предвоенные годы модели управления системой народного образования. При этом в диссертации дается негативная оценка партийно-государственного механизма управления, хотя и не отрицается тот факт, что строго централизованная структура руководства образовательной системой смогла обеспечить ее выживание в экстремальных условиях.

Таким образом, вторая группа исследований дает возможность выделить основные подходы к анализу деятельности системы образования Советского государства в годы Великой Отечественной войны. При этом общероссийский масштаб рассмотрения проблемы не позволил историкам выявить специфику и особенности функционирования системы образования Дона и Кубани в 19411945 годах.

К третьей группе правомерно отнести работы, выполненные на материалах Юга России. Вопросы деятельности системы образования Дона и Кубани в 1941-1945 гг. нашли отражение в обобщающих трудах по истории Ростовской области и Краснодарского края29, в историко-партийной литературе30.

Значительный вклад в разработку военной проблематики внесли донские (В.П. Зайцев, Д.И. Дубоносов, П.Д. Тепун, И.С. Маркусенко, В.А.Селюнин, О.В.Дружба) и кубанские ученые (Е.М. Малышева, A.C. Схакумидов, H.A. Чугунцова) 31. Следует отметить, что эти историки не ставили себе целью изучение проблем функционирования региональной системы образования в 1941-1945 годах. В связи с этим имеющиеся в публикациях сведения о деятельности учебных заведений носят отрывочный характер и являются составной частью общего понимания военной действительности. Тем не менее отдельные страницы и даже главы в трудах указанных авторов посвящены анализу развития образовательной сферы южнороссийского региона условиях войны.

Особый интерес для исследования выделенной проблемы представляют

32 монографии В.А. Селюнина . Они содержат новые архивные данные, впервые введенные в научный оборот, и ряд обобщений о роли ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО в процессе пополнения предприятий промышленности и транспорта кадрами массовых профессий в военных условиях. Бесспорен вывод автора, что учащиеся системы трудовых резервов внесли огромный вклад в дело укрепления обороноспособности страны.

Работа учебных заведений системы трудовых резервов региона на начальном этапе войны нашла отражение в работе A.A. Ерохина «Деятельность партийных организаций Кубани и Ставрополья по подготовке промышленных и сельскохозяйственных кадров в период перестройки народного хозяйства на военный лад». Освещая заявленную проблему в общесоюзном контексте, исследователь выделяет основные тенденции организации учебного процесса РУ, ЖУ и школ ФЗО в годы войны на Юге России.

В статьях М.П. Свиридовой и Т.М. Евдокимовой на основе широкого круга источников показано общее состояние школ Кубани в годы войны34. Основное внимание авторы уделяют вопросам осуществления всеобщего обучения, помощи школьников сельскому хозяйству, восстановлению материальной базы школ после оккупации. Главное достоинство данных работ в том, что они содержат огромный массив фактических и цифровых данных регионального значения.

Анализ указанных работ по теме диссертации позволил выявить малоизученные аспекты деятельности системы образования в годы Великой Отечественной войны. В частности, среди недостаточно исследованных проблем выделяется вопрос функционирования системы образования на захваченных фашистами территориях. В основном в исторической литературе нашли освещение процесс организации оккупантами системы управления оккупированными территориями, их экономическая политика и масштабы террора на захваченных территориях СССР35. В то же время степень изученности аспектов социальной политики в отечественной историографии долгое время оставалась недостаточной и не соответствовала ее научной значимости. И только последние два десятилетия, открывшие для историков новые архивные данные, позволили исследователям выйти на новый уровень осмысления противоречивой немецкой оккупационной политики в сфере образования.

На региональном уровне отдельные направления деятельности системы образования в годы оккупации рассматриваются в кандидатских диссертациях З.В. Бочкаревой «Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе» и Е.Ф. Кринко «Оккупационный режим на Кубани (1942-1943гг.).36 З.В. Бочкарева рассмотрела структуру и функции оккупационных органов власти, социально-экономические мероприятия гитлеровцев. Она также коснулась некоторых аспектов культурной жизни и материально-бытового положения населения, осветила мероприятия нацистов по созданию социальной базы оккупационного режима. В частности, одной из первых она подвергла сомнению господствовавший в региональной историографии тезис, о том, что целью фашистов являлось уничтожение на оккупированных территориях систем здравоохранения, образования, социального обеспечения и т.д. В своей работе исследователь указала, что во время оккупации на Юге России действовали многие школы, вузы, больницы, иногда открывались приюты для нуждавшихся и пр. Все это являлось результатом определенной политики оккупантов по привлечению к себе симпатий местного населения. Аналогичные вопросы рассмотрел и Е.Ф. Кринко. Однако главным достоинством его исследования является то, что в нем он, пожалуй, впервые предпринял попытку изучения духовного мира жителей Кубани в период немецкой оккупации.

В монографии «Селяне в годы Великой Отечественной войны» В.А. Бондарев в рамках изучения жизнедеятельности российского крестьянства в 1941-1945гг. затронул также вопросы культурной жизни и материально-бытового положения селян в условиях «нового порядка», сформулировав свои выводы относительно деятельности учебных заведений в годы оккупации. В частности, В.А. Бондарев пришел к заключению, что даже в течение сравнительно небольшого периода оккупации Дона, Кубани и Ставрополья политика фашистов в отношении народного образования не являлась декларацией37.

Указанные работы представляют собой значительный вклад в научное осмысление проблемы. Однако исследователи касались вопросов организации германскими властями на захваченных территориях учебных заведений лишь в той мере, в какой считали необходимой для раскрытия поднятой ими основной проблематики. Наиболее конкретные выводы о деятельности школьной системы на Юге России в период оккупации содержатся в исследовании С.И. Линца.38 Для нас в этой монографии представляют особый интерес материалы, обобщающие работу объектов образования Дона и Кубани при немецком «новом порядке».

Обстоятельно в последние годы в научных трудах освещается проблема коллаборационизма, которая раньше в исследованиях упоминалась лишь эпизодически. Е.И Журавлев, Н.Т. Напсо, С.И. Линец обобщили причины этого явления, обозначили масштабы его распространения на оккупированных территориях Северного Кавказа.39 Научные изыскания авторов характеризуются переосмыслением идеологических приоритетов, методологических подходов, устоявшихся концепций и привлечением новых источников. Вместе с тем коллаборационизм среди работников образования не стал объектом специального изучения региональных исследователей.

В последние годы особенно усилился интерес специалистов к сфере сознания советского общества периода Великой Отечественной войны. Е.Ф. Кринко рассмотрел духовный мир жителей Кубани во время немецкофашистской оккупации. Ф.У. Айбазова посвятила свою диссертацию процессам развития культуры народов Северного Кавказа в 1941-1945 гг.: в ней она коснулась и некоторых моментов их духовной жизни40. Однако авторы не ставили цели детально проанализировать особенности развития морально-психологической сферы юношества и их наставников в годы войны, и поэтому эта тема осталась неисследованной.

В целом историографический обзор показывает, что отечественными историками сделано многое в деле освещения и научной оценки вопросов функционирования системы образования и отдельных ее звеньев в 1941-1945 годах. В исторической литературе нашли отражение аспекты руководства партийными органами работой школ и учебными заведениями системы трудовых резервов, осуществления всеобщего образования, патриотического вклада коллективов учебных заведений в укрепление обороноспособности страны, обеспечения системы образования кадрами, массового героизма учащихся и педсостава на фронтах войны, подготовки рабочих в системе трудовых резервов, организации общественно-полезного и сельскохозяйственного труда школьников и другие.

Вместе с тем не были до конца исследованы следующие проблемы: изменение содержания и формы организации учебного процесса в годы войны и, в частности, на оккупированных территориях; роль добровольно-принудительных механизмов в деятельности училищ и школ ФЗО; социальный состав ученических контингентов системы трудовых резервов; причины роста преступности среди учащихся РУ и школ ФЗО; материально-бытовое положение учителей и школьников; количественные и качественные изменения состава педагогических кадров; осуществление эвакуационных мероприятий, коллаборационизм среди работников образования и другие. Практически нет работ, обстоятельно освещающих социальный статус школьных педагогов в годы войны, проблемы мотивации поведения подрастающего поколения и его наставников в экстремальных условиях военного времени.

В региональном плане вопрос функционирования системы образования в годы войны нашел наиболее полное осмысление на материалах РСФСР, Поволжья, Сибири, Волго-Вятского района. Фактически не изучены Центральные, Северо-Западные и Южные районы РСФСР.

На современном историографическом этапе не имеется обобщающего научного труда по теме «Общеобразовательная школа и трудовые резервы Дона и Кубани в годы войны 1941-1945 годов»

Объектом исследования является одна из важнейших сфер российского (советского) общества - образовательная, на таком этапе ее истории, как период Великой Отечественной войны.

Предметом исследования выступает содержание работы общеобразовательных школ и учебных заведений трудовых резервов Дона и Кубани в период Великой Отечественной войны.

Хронологические рамки исследования определены исходя из темы и целей данной работы. В истории развития сферы образования в годы войны принято выделять два этапа. Первый этап (1941-1943гг) характеризуется принятием мер, направленных на сохранение системы народного образования. На втором этапе (1943-1945гг) проводились мероприятия организационно-педагогического плана, призванные повысить качество обучения и укрепить дисциплину учащихся. Подобная логика рассмотрения вопросов функционирования школьной системы, введенная С.А. Черником, лежит в основе и нашего исследования. Вместе с тем внутри первого этапа, исходя из специфики военных действий на территории Дона и Кубани, мы выделяем период оккупации. Кроме того, хронологические рамки нашего исследования не ограничиваются периодом Великой Отечественной войны, так как в работе рассматриваются проблемы изменений в сфере образования, обусловленные военной действительностью, в этой связи необходимо хотя бы в общих чертах представить себе, в каком положении находилась система школьного и профессионально-технического образования накануне войны.

Цель настоящей работы - проанализировать деятельность учебных заведений трудовых резервов и школ в годы Великой Отечественной войны на региональном уровне, выявить характерные черты социальной политики государства с учётом местных особенностей. В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:

-оценить состояние региональной сферы школьного и профессионально-технического образования накануне войны;

-показать процесс интеграции общеобразовательной школы и учебных заведений трудовых резервов Ростовской области и Краснодарского края в программу по милитаризации страны;

-определить роль войны в социализации юношества, формировании его гражданских качеств;

-выделить особенности эвакуационного процесса общеобразовательных школ и трудовых резервов Дона и Кубани в тыловые районы страны;

-проанализировать работу школ и ремесленных училищ в период оккупации немецкими войсками ряда территорий Ростовской области и Краснодарского края;

-обобщить опыт ликвидации последствий вражеского нашествия в сфере профессионально-технического и школьного образования на региональном уровне;

-дать общую характеристику деятельности системы трудовых резервов, сыгравшей решающую роль в деле подготовки специалистов массовых профессий в условиях военного времени;

-показать взаимосвязь войны и развития сознания и поведения учащихся и педагогов, их чувств и переживаний;

-выявить изменения в деятельности общеобразовательной школы на завершающем этапе войны.

Методологическая основа. Данное исследование основано на синтезе исследовательских методик, отобранных из различных методологических подходов. Автор, используя аналитический инструментарий формационного подхода, проанализировал процессы влияния экономики на духовную сферу советского общества в годы войны. В то же время в рамках междисциплинарного подхода при помощи психолого-социологических методов в работе изучены так называемые «малые социумы», или «малые жизненные миры» - учащихся и педагогов, - находившихся в ближайшем тылу врага, эвакуации, оккупации и т.д., что позволило обозначить поведенческие мотивировки гражданских людей в экстремальных прифронтовых и фронтовых условиях.

В процессе изучения, отбора, классификации и изложения фактического материала автор стремился следовать принципам историзма, научности, системности и объективности.

В работе применялись общие методы научного познания (анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному и другие), специально исторические, а также историко-психологические и социологические методы. Среди них: историко-сравнительный, историко-типологический, конкретно-исторический, методы психологического реконструирования и моделирования, интервьюирование и др.

Общенаучные методы позволили выстроить общую структуру подачи материала и его анализа на протяжении всего исследования.

Историко-сравнительный метод дал возможность проследить эволюцию образовательной системы региона, сопоставив ее с аналогичными процессами в стране в целом. Конкретно-исторический - позволил рассмотреть политику в сфере образования как часть социальной политики партийно-государственного руководства страны и региона.

Историко-психологические методы использовались при характеристике мотивации поведения подрастающего поколения и его наставников в экстремальных условиях военного времени.

Посредством метода психологического моделирования в работе обозначены параметры воздействия на сознание юношества и работников образования условий военного времени.

С помощью метода интервьюирования был собран материал для раскрытия индивидуально-психологического восприятия войны.

Метод статистической обработки применялся при проведении разнообразных подсчетов количественного плана и пропорционального сравнения по ходу исследования.

Источники исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения по изучаемой проблеме. Весь обширный массив источников можно условно разделить на несколько связанных между собой групп.

Основную группу источников составили архивные материалы, часть из которых впервые вводится в научный оборот. В процессе исследования были проанализированы документы более 30 фондов семи центральных и местных архивов.

Важнейшим источником для исследования обозначенной проблемы являются государственные законодательные акты по народному образованию, постановления Наркомата просвещения РСФСР и Главного управления трудовых резервов (далее по тексту ГУТР). Эти документы, позволившие выявить специфику работы учебных заведений в военных условиях, сосредоточены в основном в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах А-2306 и 9507.

Обозначить основные направления содержательной стороны учебно-воспитательного процесса и обобщить формы и приемы педагогической деятельности по приоритетности на разных этапах войны дал возможность анализ учебных планов, программ, работ учащихся, хранящихся в тех же фондах ГАРФ, а также в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК) фонд 807 и Таганрогском филиале Государственного архива Ростовской области (Т.Ф. ГАРО) фонд 84.

В фондах ГАРФ А-2306 и 9507 и фондах ГАККа (ф.1561) и Государственного архива Ростовской области ГАРО (ф. 4070, ф.4260) сконцентрирована наиболее обширная группа источников, представленная комплексом организационно- распорядительных документов местных органов управления системой образования и отдельных объектов образования региона. В них содержатся сведения о состоянии материальной базы учебных заведений, о решении кадровой проблемы, о работе с ученическими контингентами, об особенностях организации учебно-воспитательного процесса. Текстовые годовые отчеты областного и краевого отделов образования и управлений трудовыми резервами позволяют обозначить пути и методы достижения целей, поставленных перед этими органами руководством страны в условиях различных по содержанию периодов войны. Материалы из фонда 9507 ГАРФа помогли детально рассмотреть малоизученный процесс эвакуации учебных заведений Дона и Кубани в 1941-1942 годах. На основе их анализа автор пришел к выводу, что это было одно из центральных событий периода битвы за Кавказ, оказавшее существенное влияние на развитие образовательной сферы региона в условиях немецко-фашистской оккупации и ликвидации последствий вражеского нашествия.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в фонде 17 представлены отчеты местных партийных органов, стенограммы конференций и пленумов, справки с мест в вышестоящие инстанции. На основе изучения этих документов удалось показать механизм выполнения на местах распоряжений центральных партийных и государственных органов в сфере образования.

Содержательным источником являются постановления партийных органов всех уровней Краснодарского края и Ростовской области по вопросам работы образовательной сферы. При обкоме и крайкоме ВКП (б) имелись специальные отделы школ и сектора промышленных кадров, курирующие систему трудовых резервов. Отчеты, справки, доклады, составленные сотрудниками этих отделов, а также протоколы заседаний областных, краевых, районных и городских партийных организации хранятся в Центре документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) фонд 1774-А и Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) фонд 1774-А. На основе данных материалов в исследовании рассмотрены проблемы набора и сохранения ученических контингентов училищ и школ ФЗО, обозначены факторы, позволившие в экстремальных условиях военного времени решать задачи подготовки специалистов массовых профессий, выявлены ресурсы осуществления восстановительных мероприятий и выделены особенности комплектования учебных заведений педагогическими кадрами в послеоккупационный период.

Исследование вопроса организации системы образования немецкими оккупантами на территориях Дона и Кубани вызвало наибольшее затруднение, так как документальные данные сохранились в небольшом объеме и доступ к ним ограничен. Цели, преследуемые фашистскими руководителями в сфере просвещения, были сформулированы нами на основе материалов, сосредоточенных в фонде 7445 ГАРФа. Сравнить эти исходные замыслы с реализованным вариантом на Юге России дали возможность уцелевшие немецкие трофейные документы, хранящиеся в местных архивах. Исключительное положение в этом плане занимает Таганрогский филиал Государственного архива Ростовской области. В его фондах 531, 604, 619 содержится разноплановая документация о деятельности немецких властей и созданных ими органов управления городом и прилегающих к нему районов. Систематизация этих материалов позволила сконструировать модель школьной системы, действовавшей в оккупационной зоне Таганрога, характерную и для других территорий. Однако в большинстве городов и селений Дона и Кубани функционировали в основном только те или иные ее звенья. Такой вывод вытекает из анализа разрозненных делопроизводственных бумаг административных структур, созданных немецкими властями в Краснодарском крае (ГАКК ф.498) и протоколов постоккупационных заседаний местных партийных органов (ЦДНИКК ф. 1774-А; ЦДНИРО ф.9), в которых сохранились отдельные сведения о методах и масштабах «нацистских преобразований» в области образования.

Приоткрыть внутренний мир своих создателей, сделать события военного времени более живыми, эмоциональными позволили школьные сочинения 1941-1945 годов, сосредоточенные в фондах региональных архивов. Именно этот вид источников стал наиболее значимым при освещении в исследовании психологии отдельного человека, а совокупность детских работ дала возможность создать образ целого поколения, жизнь и деятельность которого пала на годы Великой Отечественной войны.

Вторую группу источников составляют опубликованные сборники документов и материалов. Часть из них включает сведения о военно-экономических планах нацистской Германии на Кавказе. Среди них: «Совершено секретно! Только для командования!», «Преступные цели -преступные средства»41.

Часть сборников документов содержит обширный материал о военном и социально-политическом положении Краснодарского края и Ростовской области. Это - «На защите Родины»; «Партийные организации Дона в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; «Наш край. Из истории советского Дона. Документы и материалы. Октябрь 1917-1965годы»; «Екатеринодар-Краснодар: два века города в датах, событиях, воспоминаниях (1793-1993)»42. Новые факты, характеризующие организационную деятельность органов власти в экстремальных условиях по перестройке экономики Кубани на военный лад, о проведении спецмероприятий по выводу из строя народнохозяйственных объектов при эвакуации, об особенностях оккупационного режима и др. изложены в сборнике «Кубань в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: рассекреченные документы, хроника событий»43.

Важные сведения об общем количестве общеобразовательных школ в предвоенные годы и в конце войны содержатся в статистических сборниках «Ростовская область за 50 лет» и «Кубань за 50 лет»44.

В качестве третьего вида источников изучения проблемы можно выделить местную и центральную периодическую печать военных лет. Это статьи и речи наркома просвещения В.П. Потемкина, опубликованные в «Учительской газете». В них содержится информация о задачах педагогических коллективов в изменившихся условиях, о роли местных органов образования в деле осуществления всеобуча, о перестройке учебно-воспитательной работы в условиях военного времени.

Неоспорима значимость материалов региональной прессы. При написании диссертации были использованы комплекты газет военных лет «Молот», «Таганрогская правда», «Большевик», «Советская Кубань», на страницах которых нашли отражение все патриотические начинания педагогических и ученических коллективов и образцы самоотверженного труда учащихся трудовых резервов. Таким образом, этой категории источников принадлежит ведущая роль в создании героических символов как феномена общественного сознания в определенный исторический период.

Публикации оккупационных газет «Новое слово», «Голос Ростова» содержат большой фактический материал, однако его тенденциозный подбор требует критического отношения.

Ценную группу источников составила мемуарная литература, воспоминания участников событий военного времени45. В процессе научных изысканий диссертант встречался с ветеранами войны и тружениками тыла, в том числе с бывшими работниками образования, оказавшими большую помощь в воссоздании общей картины военного времени. Комплекс этих источников позволил создать представление о чувствах и мыслях людей, об их переживаниях и отношении к решаемым властями проблемам тыла. Главная особенность мемуаров и воспоминаний участников событий их субъективность. При анализе этих документов необходимо учитывать социальную обусловленность мышления их создателей, общие представления эпохи, идеи и представления той социальной общности, к которой принадлежит автор, и, наконец, его собственное, индивидуальное, отношение к действительности. В целом документы личного происхождения стали основой для раскрытия индивидуально-психологического восприятия войны и свидетельством внутренней мотивации поведения человека в экстремальной ситуации.

Завершая обзор источниковой базы исследования, необходимо отметить, что не все документальные материалы равнозначны по уровню достоверности. В некоторых из них встречаются противоречивые данные, отдельные факты искажены, цифровой материал иногда дается приблизительно, что потребовало их тщательного сопоставления и проверки.

Таким образом, на основе анализа широкого круга источников и литературы автор посчитал возможным обратиться к исследованию процессов, происходивших в образовательной сфере южнороссийских регионов страны в предвоенные годы и военное время.

Научная новизна работы:

Впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы функционирования общеобразовательных школ и учебных заведений системы трудовых резервов в годы Великой Отечественной войны на материалах Ростовской области и Краснодарского края.

2.В диссертации выявлена специфика перестроечного процесса на начальном этапе войны в сфере образования. Сделан вывод о том, что к лету 1942 г. в учебных заведениях региона был выработан системный подход воспитания учащейся молодежи на основе синтеза социалистических и национальных патриотических символов, ставший основой формирования стереотипов массового сознания и индивидуального мировоззрения подростков. В итоге, перестройка работы общеобразовательной школы, ремесленных училищ и школ ФЗО Дона и Кубани позволила подрастающему поколению и его наставникам уже в первые месяцы войны включиться в общенародное дело борьбы с врагом.

3.В работе дана характеристика психологического феномена массового участия подростков в укреплении обороноспособности страны и региона. В годы войны изменилось отношение государства к роли юношества в жизни общества, а учебные заведения стали инструментом формирования психологической готовности детей к трудовой, оборонной и военной деятельности.

4.На новом фактическом материале раскрывается малоизученная проблема эвакуации материальной базы и ученического контингента системы трудовых резервов и общеобразовательных школ. Установлено, что, несмотря на всю сложность эвакуационного процесса на юге России, была сохранена значительная часть людских ресурсов системы трудовых резервов. Это удалось, с одной стороны, благодаря инициативе, проявленной членами педагогических коллективов, а с другой - чрезвычайным мерам, предпринятым органами государственного управления.

5.На основе широкого круга источников в работе сконструирована модель оккупационной политики на Дону и Кубани в сфере среднего и профессионального образования. Доказано, что открытие немецким. . командованием учебных заведений было своеобразной мерой социального маневрирования, обусловленной провалом гитлеровского плана молниеносной войны и продолжительностью оккупационного периода на Юге России. Функционировавшие в регионе объекты образования полностью отвечали нацистским идеологическим требованиям, учебный процесс, организованный , в них, своей конечной целью имел онемечивание юношества. Такое «образование» было чуждым и неприемлемым для большинства южнороссийского населения.

6.В диссертации особо подчеркнута роль школы в решении сложной проблемы детской безнадзорности и беспризорности и выявлена система мер социальной защиты подрастающего поколения. Обоснован вывод, что комплекс мероприятий, проведенных руководящими структурами и учительством в 1943-1945 гг., не позволил этому явлению перерасти в общественное бедствие.

7.В работе впервые на региональном уровне проанализированы особенности содержания деятельности образовательной сферы и его изменения на различных этапах войны. При этом автор рассмотрел проблемы функционирования в военных условиях школ и учебных заведений трудовых резервов Ростовской области и Краснодарского края как сложный диалектический процесс, в котором наблюдались тенденции поступательного движения и спада, сочетались прогрессивные и негативные явления, наблюдались успехи и неудачи.

8.В источниковедческом плане научная новизна определяется введением в научный оборот ранее не использовавшихся документов центральных и местных архивов.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при подготовке общих и специальных учебных курсов по истории России и конкретно Южного региона. Данные диссертации могут быть использованы краеведами и музейными работниками, учителями общеобразовательных школ, учащимися старших классов, студентами. Материалы данной работы могут быть полезны при разработке методик патриотического воспитания современного подрастающего поколения.

Апробация работы. Основные идеи, результаты и выводы диссертации изложены в публикациях автора. По содержанию исследования сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на научно-практической конференции «Вторая мировая война: история и современность» (Санкт-Петербург, 1999); всероссийской научно-практической конференции «Приоритеты гражданского и патриотического воспитания студенческой молодежи» (Ростов-на-Дону, 1999); всероссийской научной конференции «55 лет Великой победы: история и современность» (Ростов-на-Дону,2000); международной научно-практической конференции «Уроки истории. Вторая мировая война» (Санкт-Петербург, 2000); межвузовской научной конференции «Вторая мировая и Великая Отечественная война: актуальные проблемы социальной истории» (Майкоп, 2002); научно-теоретических конференциях «Четвертые и пятые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (Новочеркасск, 2003, 2004, 2005); на школе-семинаре «Социальные исследования образования

2002» (Саратов, 2002); теоретических семинарах и конференциях кафедры истории России Таганрогского государственного педагогического института.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая включает два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Агеева, Валентина Анатольевна

Заключение

Великая Отечественная война является одной из самых ярких страниц нашей истории, в полной мере вобравшей в себя весь героизм и трагизм пережитых страной событий. В эти страшные дни наиболее остро стояли вопросы: быть или не быть российской государственности, жить или не жить российскому народу. Разгром ненавистного врага сохранил целостность, независимость и суверенитет нашего Отечества. Победа в войне спасла наш народ от полного уничтожения, дала ему перспективу дальнейшего исторического развития, способствовала росту общественного самосознания.

Единство фронта и тыла в период Великой Отечественной войны явилось одним из главных слагаемых великой Победы советского народа. Составной частью советского тыла являлась система образования. Учебные заведения, как и все другие социальные институты, встали в ряды борцов с фашизмом, за сохранение независимости Родины.

В свою очередь война стала важнейшим событием в истории отечественной системы образования, особым и чрезвычайным этапом в ее развитии. Война сломала все привычные представления, она потребовала решительной перестройки жизни страны и народа на военный лад. В полной мере это относилось и к сфере образования.

Накануне и в годы войны в Советском Союзе действовала командно-административная модель государственного устройства. Сердцевиной этой модели являлась Коммунистическая партия - она координировала и направляла работу всех государственных, хозяйственных и общественных организаций. Непосредственно и активно правящая партия участвовала и в деятельности сферы образования, определяла приоритеты ее развития и распределяла соответствующие ресурсы. При этом образование рассматривалось в качестве средства укрепления и расширения социальной базы государственной идеологии. В этой связи следует отметить, что любое учебное заведение является социокультурной структурой, функции которой не ограничиваются обучением человека. Его необходимо рассматривать как

форму трансляции и воспроизводства культурных норм, ценностей, идей, способ подготовки человека к оптимальному существованию в социуме и культуре, пространство генерирования общественной идеологии. Таким образом, объекты образования помимо обучающей функции выполняют в жизни социума духовно-идеологическую и общественно-политическую функции. Содержательная сторона этих функций обусловливается такими макрофакторами, как тип культуры, господствующая идеология, конкретная историческая ситуация и другие. Среди приоритетных факторов, оказавших влияние на функциональную сторону системы образования в годы Великой Отечественной войны, следует выделить: командно-административную систему управления, государственную собственность, коммунистическую идеологию и непосредственно военную действительность.

Общеобразовательная школа и учебные заведения трудовых резервов Дона и Кубани являлись подсистемами системы образования СССР и в годы Великой Отечественной войны функционировали в рамках общегосударственной образовательной политики. Вместе с тем, содержание и организация учебно-воспитательного процесса в этих учебных заведениях напрямую зависели от хода войны, от приближения или отдаления театра военных действий. В их деятельности условно можно выделить три периода: адаптации к условиям военного времени, немецко-фашистской оккупации и ликвидации последствий вражеского нашествия.

В первый период определились и сложились основные направления учебно-воспитательного процесса в условиях начавшейся войны. Ключевым звеном в цепи задач перестройки работы школ и учебных заведений трудовых резервов стала мобилизация усилий педсостава и учащихся на удовлетворение потребностей фронта и тыла.

Школьники во время каникул повсеместно привлекались к работам в сельском хозяйстве и на предприятиях местной промышленности. Для повышения эффективности труда подростков в старших классах был введен специальный предмет по изучению сельскохозяйственных профессий. Во

внешкольной работе большое распространение получила организация политехнических кружков. Таким образом, органы власти стали рассматривать учащихся как часть производительных сил государственной экономики. В соответствии со своей спецификой ученические коллективы трудовых резервов осваивали профессию в ходе выполнения военных заказов. Это снизило уровень подготовки выпускников ремесленных училищ и школ ФЗО, но позволило в сжатые сроки наладить выпуск оборонной продукции и одновременно решить кадровую проблему, назревшую в ситуации массовой мобилизации на фронт квалифицированных рабочих.

Организационная структура учебных заведений, созданная в предвоенный период на Юге России, не потребовала кардинальной реорганизации. Идеологический базис остался прежним, тогда как тематическая направленность изменилась. Фактический материал насыщается вопросами военно-прикладного и патриотического характера. Популяризация исторических, национально-патриотических традиций, всестороннее обоснование и разъяснение освободительного, справедливого характера Великой Отечественной войны и целей защиты социалистического Отечества-эти направления формирования и укрепления патриотического сознания стали прочным стержнем учебно-воспитательной работы как школ, так РУ, ЖУ и школ ФЗО.

В то же время одним из инструментов военно-патриотического воспитания подростков на Дону и Кубани стали войсковые традиции казачества, сложившиеся на протяжении всего предыдущего исторического развития региона. К лету 1942 г. в учебных заведениях был выработан системный подход к воспитанию учащейся молодежи на основе синтеза национальных и социалистических патриотических символов. В итоге педагогам в короткие сроки удалось произвести коренной перелом в сознании подростков и адаптировать морально-психологическую сферу детей к экстремальным условиям военного времени.

Значительный урон война нанесла материальной базе учебных заведений. Передача части фонда школьных зданий в ведение военных ведомств, привела к многосменному режиму работы школ и сокращению продолжительности уроков. Милитаризация экономики вызвала дефицит школьно-письменных принадлежностей, учебно-методических пособий. Все эти факторы, наряду с ухудшением бытовых условий жизни детей, пагубно отразились на качестве обучения, привели к отсеву части учащихся.

Областные и краевые власти повсеместно привлекали ресурсы местной промышленности для укрепления и обеспечения учебно-материальной части школ. Эти меры, в условиях сокращения централизованных поставок для нужд школьной системы, позволили эффективнее решать в регионе проблемы образования.

Особенно тяжелые условия работы учебных заведений были в период битвы за Кавказ. Оккупация немецко-фашистскими войсками г. Таганрога и прилегающих к нему районов, временный захват донской столицы в ноябре 1941 г. привели к разрушению системы образования Ростовской области. Процесс сужения школьной сети наблюдались и в Краснодарском крае, хотя в 1941 г. Кубань не была занята врагом. Но здесь отрицательную роль сыграли панические настроения среди населения. После изгнания захватчиков из Ростова-на-Дону и стабилизации фронта на подступах к городу была вновь воссоздана образовательная сфера в регионе. Аналогов подобному на Северном Кавказе не было. Таким образом, на Дону уже в первый период войны был получен бесценный опыт проведения восстановительных мероприятий в прифронтовой ситуации.

Составным элементом перестройки социально-экономической жизни страны на военный лад стала эвакуация производительных сил и материальных ценностей из прифронтовых районов в тыл страны. Учебные заведения трудовых резервов, обеспечивавшие постоянный приток квалифицированной рабочей силы, подлежали переброске в тыл в первую очередь. На Юге России, в отличие от других регионов, эвакуационный

процесс протекал в два этапа: конец июня-ноябрь 1941 года и июнь- август 1942 года. Характерными чертами обоих этапов стали: стихийность, паника, большие потери, преступная халатность властных структур, крайняя несогласованность в действиях центрального и местного руководства. Находясь в рамках командно-административного диктата, региональные управленцы не учитывали объективно складывающейся фронтовой обстановки, действовали строго в соответствии с указаниями центральных органов власти. Выжидательная позиция местного руководства при решении вопроса эвакуации заведений трудовых резервов привела к потерям определенного количества учащихся и основной части материальной базы РУ, ЖУ и школ ФЗО. В то же время в экстремальных условиях эвакуации произошла определенная ломка прежних стереотипов сознания и поведения людей. На грани жизни и смерти выживает тот, чья реакция окажется быстрее, а принятое решение будет наиболее адекватным конкретной ситуации. У многих педагогов и управленцев при спасении подростков выявлялись такие качества, как решительность, находчивость, способность к самостоятельным действиям, которые в мирных условиях строго регламентировались режимом.

В то же время центральные власти оперативно справились с первыми трудностями эвакуации. Правительство, используя преимущества централизованной системы распределения и опираясь на государственные карательные органы, сумело успешно решить задачи сбора ученических контингентов на эвакопунктах и переброски их в глубокий тыл. В итоге, благодаря инициативе, проявленной членами педагогических коллективов, и чрезвычайным мерам, предпринятым органами государственного управления, удалось эвакуировать основную массу учащихся региона.

Перебазированные в 1941-1942 гг. на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию коллективы учебных заведений системы трудовых резервов Дона и Кубани влились в народнохозяйственный комплекс страны, который обеспечил СССР экономическую победу над фашистской Германией. Что касается школьных коллективов, то централизованная переброска их в тыл не была организована.

На наш взгляд, это можно объяснить тем, что для экономики воюющего советского государства учащиеся системы трудовых резервов представляли большую ценность. Это были будущие квалифицированные рабочие, которые через несколько месяцев обучения должны были стать у станков на военных предприятиях и работать для достижения скорейшей победы над врагом. Школьники же, как и основная масса мирного населения, эвакуировались местными властями по остаточному принципу или самостоятельно. В итоге учителя и их воспитанники вынуждены были в большинстве своем остаться в оккупации.

Своеобразным периодом в развитии образования стала немецко-фашистская оккупация. Процесс открытия учебных заведений на Юге России германскими властями носил противоречивый характер и был сопряжен с рядом трудностей. Официальная доктрина немецко-фашистского руководства в сфере просвещения на захваченных территориях была направлена на снижение образовательного уровня населения. Однако основная оккупация Дона и Кубани пришлась на время, когда провалился немецко-фашистский план «молниеносной войны», и она приняла затяжной характер. Руководство Германии понимало: для того чтобы закрепиться на Северном Кавказе и получить доступ к природным ресурсам необходимо искать компромисс с местным населением. В этой связи, открытие немецкими захватчиками учебных заведений в области и крае стало определенной мерой социального маневрирования. В период оккупации германские власти использовали систему образования в идеологических и организационных целях. Однако «образование», в основу которого были заложены нацистские постулаты, было чуждым и неприемлемым для большинства местного населения.

Военные действия и вражеское нашествие нанесли системе образования региона огромный ущерб, на возмещение которого потребовались годы. Восстановление школ и учебных заведений трудовых резервов Ростовской области и Краснодарского края являлось составным элементом государственной политики ликвидации последствий немецко-фашистской

оккупации. Осуществлялся этот процесс преимущественно инициативным способом. Общественность региона внесла существенный вклад в воссоздание объектов системы образования. Огромная доля ремонтно-строительных работ была выполнена педагогическими коллективами и учащимися. В итоге была восстановлена основная часть общеобразовательных школ и учебных заведений системы трудовых резервов, существовавших до войны. Однако их материальная база и учебно-методическое обеспечение значительно уступали довоенному уровню.

Особенно сложно и неоднозначно в регионе решался вопрос формирования педагогических коллективов учебных заведений. Учительству Дона и Кубани, пережившему немецко-фашистскую оккупацию, пришлось столкнуться с определенной предвзятостью со стороны партийных и государственных органов власти. Педагоги вынуждены были повсеместно доказывать свою преданность советскому строю и пройти своеобразные проверки на «политическую благонадежность». Государственный подход тотального недоверия к своим гражданам, на наш взгляд, был не вполне объективным, так как центральные и местные власти не производили полномасштабных мероприятий по эвакуации мирных жителей Дона и Кубани. Учителя, оказавшись в условиях оккупации, в своем большинстве шли работать «на немцев» не по политическим убеждениям. Направляющей их поведения в экстремальных условиях, как и у значительной массы гражданского населения, стала психологическая потребность в безопасности и удовлетворении материальных проблем.

Следует отметить, что развитие системы профессионально-технической подготовки в регионе в 1943-1945 гг. имело свои особенности. Во-первых, Дон и Кубань являлись житницей России, в этой связи, центральные и региональные власти уделяли большое внимание созданию учебных заведений трудовых резервов, способных обеспечить профессиональными кадрами сельские районы. Во-вторых, вполне закономерна и организация в области и

крае, переживших немецко-фашистскую оккупацию, новых школ ФЗО, преимущественно готовящих специалистов строительного дела.

Специфика учебно-воспитательной работы школ и учебных заведений трудовых резервов после освобождения проявилась в том, что наряду с прежними задачами патриотического воспитания, военно-физической и трудовой подготовки, появились новые направления, характерные для регионов, находившихся под властью оккупантов. В частности, педколлективы корректировали свою деятельность в соответствии с задачей преодоления идейного воздействия, оказанного немецкой пропагандой на духовную сферу подростков, их ценностные ориентиры. В ходе этой работы в сознании подростков происходила эволюция от образа-стереотипа врага, воспитанного пропагандой на первом этапе войны, к личностно-эмоциональному представлению о противнике, основанному на реальном жизненном опыте.

Осуществление всеобщего обучения детей школьного возраста составляло основное звено работы школ послеоккупационного периода. При этом следует отметить, что советское правительство не отказалось от планов введения обязательного всеобщего десятилетнего обучения в городах и рабочих поселках и семилетнего - на селе и в национальных республиках, намеченных в третьей пятилетки. Вместе с тем разрушительные последствия войны повлияли на принятие управленческими структурами программы-минимума - осуществление обязательного начального образования на селе и семилетнего в городах и рабочих поселках. На Дону и Кубани в результате совместных действий органов народного образования, центральных и региональных властей к концу войны удалось выполнить план всеобуча на 80 процентов.

Эффективно работали школы региона в русле решения проблемы детской беспризорности и безнадзорности. Комплекс мероприятий, проведенных руководящими структурами и учительством в 1943-1945 гг., не позволил этому явлению перерасти в общественное бедствие.

В целом в образовательной программе советского правительства на заключительном этапе войны мы можем выделить два пласта. Первый-образование как инструмент реализации целей общественного развития в контексте господствующей идеологии. Второй пласт-это образовательная политика как часть социальной политики.

Подводя итоги работы школ и учебных заведений системы трудовых резервов Ростовской области и Краснодарского края в годы войны, следует выделить следующие ключевые позиции.

Содержание учебно-воспитательного процесса способствовало формированию у подрастающего поколения чувства гражданственности, причастности к делу своей Родины, ответственности за ее судьбу и выработки понимания и готовности выполнить свой долг перед Отечеством, состоящий не в простом выражении чувств, а в практическом вкладе каждого подростка в общенародное дело борьбы с поработителями.

Одновременно с методами идеологической пропаганды, ставшими влиятельными и эффективными средствами духовной мобилизации учащихся на отпор врагу, тоталитарное государство применяло по отношению к молодежи и методы силового воздействия. Они получили наибольшее распространение при организации работы системы профессионально-технического образования. Связано это было в первую очередь с тем, что контингент системы трудовых резервов рассматривался в качестве трудовой армии, и поэтому для него законы военного времени отличались наибольшей жесткостью.

В военное время учащиеся рассматривались государственной системой с одной стороны как потенциальный резерв военного и трудового фронта, но в то же время уже в процессе обучения каждый подросток был включен в общее дело обороны Отечества.

Педагоги и учащиеся Дона и Кубани в период Великой Отечественной войны занимали активную гражданскую позицию. В годы тяжелых испытаний учебные заведения стали одним из связующих звеньев между фронтом и

тылом. Коллективы общеобразовательных школ, РУ, ЖУ и школ ФЗО оказали значительную материальную и моральную поддержку Вооруженным силам страны. Воспитанники трудовых резервов в процессе профессиональной подготовки на своих рабочих местах проявляли образцы мужества, перевыполняя установленные для них нормы, наращивая выпуск военной продукции. Школьники принимали широкое участие во всех патриотических делах, направленных на укрепление обороноспособности страны. Таким образом, Победа в войне - не подарок судьбы или великой личности, она завоевана потом, кровью и жизнью миллионов советских людей. Война продемонстрировала единение всех поколений советских людей. На защиту Родины поднялись все от мала до велика. Каждый человек, где бы он ни был, приближал великий час Победы.

Происходящие сегодня в России масштабные перемены не обошли стороной и систему образования. Подлинная реформа образования невозможна без отказа от устаревших ценностей, установок и стереотипов. Однако, справедливо критикуя практику прошлых лет, следует помнить: образование, оторванное от культурных корней, теряет собственную логику развития, система его ценностей предельно упрощается и идеологизируется. Поэтому так важен анализ опыта прошлых лет. Реформируя систему образования, нужно взять все ценное из прошлого опыта и обеспечить преемственность образовательной традиции.

На современном этапе среди основных направлений социально-политического обеспечения военной безопасности России выделяется положение о создании и совершенствовании системы военно-патриотического воспитания и допризывной подготовки, формировании морально-психологической готовности граждан к защите Отечества. Опыт работы в этом аспекте учебных заведений в годы войны имеет важное значение в деле формирования у современного молодого поколения патриотического долга перед Родиной, готовности выступить на ее защиту. Безусловно, сегодня перед

управленческими структурами и органами образования стоит задача извлечь из этого опыта максимум пользы.

Война дала определенный опыт решения таких острых социальных проблем современности, как проблема детской беспризорности и безнадзорности, предоставление возможности получить школьное образование всем слоям населения, в том числе работающей молодежи, и многих других. Конечно, время другое, и другие способы их решения. Качественно новая трансформация проверенных войной путей выхода из социальных трудностей необходима и в наше время.

Социально-экономические и морально-политические условия современной России требуют выбора оптимального варианта взаимодействия системы образования с государством. И как всегда ориентиром для тех, кто несет ответственность за развитие общества, является исторический опыт. С точки зрения общественных потребностей образование - это способ формирования будущего нации. Оно является не только решающим фактором экономического прогресса, но и основой духовной безопасности человека и общества. Его возможности сохранять и утверждать смыслообразующие координаты культурной системы, формировать духовно целостную личность позволяют рассматривать образование не только как социальный институт профессиональной подготовки, но и как эффективный инструмент геополитики и обеспечения духовной безопасности нации. Вот почему обществу, и особенно в эпохи его неблагополучия, нужно, как точно писал академик Н. Моисеев, «жертвовать последним, но сохранить интеллект нации, ее образованность.Высокая культура народа - залог будущего процветания, залог того, что он сможет однажды подняться с колен, даже в самых трудных природных условиях создать благоприятные условия существования».383 Главный урок Великой Отечественной войны в том, что в этот кризисный период страна жила будущим - продолжала решать задачи народного образования.

Некоторые проблемы истории советского общества (историография). М., 1964; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. М., 1965. Т.6.

Бор-Раменский Г.Е.Об источниках и литературе по истории советского тыла в годы Великой Отечественной войны в историко-партийной историографии.// Вопросы истории. 1955. № 12; Некоторые проблемы истории советского общества (историография). М., 1964.

3Карасев A.B. Краткий обзор литературы по истории Великой Отечественной войны //Вопросы истории.1961. № 6. Докучаев Г.А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне. Новосибирск, 1968; Бор-Раменский Г.Е.Об источниках и литературе по истории советского тыла в годы Великой Отечественной войны в историко-партийной историографии.//Вопросы истории. 1955. № 12. 4Казаков И.Г. Идейно-политическое воспитание в действующей Красной Армии (1941-1945 гг.): историографическое исследование. Дис. канд.ист. наук. М., 1992; Мерзлякова Г.В. Общественно-политическая и трудовая активность женщин автономных республик Поволжья и Приуралья в годы Великой Отечественной войны. Дис. док. ист. наук. СПб.,1993. 5Селюнин В.А. Промышленность и транспорт Юга России в войне 1941-1945 гг. Ростов н/Д., 1997. С. 8; Линец С.И. Северный Кавказ накануне и в период немецко-фашистской оккупации: состояние и особенности развития (июль 1942-октябрь 1943 гг.). Ростов н/Д., 2003. С. 7; Некоторые проблемы истории советского общества (историография). М., 1964; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. М., 1965. Т. 6. С. 403.; Калашников Е.В. Деятельность партийно-государственных органов Архангельской области в сфере народного образования накануне и в годы Великой Отечественной войны. Дисс.канд. ист. наук. Архангельск, 2000. 6Бараш Б.Л., Живова 3. Работа школы в условиях военного времени.//Советская педагогика. 1941. № 10. С. 6-70; Данилов М.А. Учебно-воспитательная работа школы в условиях военного времени.// Советская педагогика 1941. № 10. С. 10-21; Болдырев Н.И. Военное воспитание и школа: Чему учит опыт войны.// Советская педагогика. 1943. № 2-3. С. 10-21 и др. 7Павлов А.Н. Участие рабочего класса в восстановлении и укреплении материальной базы школьных и культурно-просветительных учреждений в годы Великой Отечественной войны.//Народные массы и строительство советской культуры. М., 1969. С. 79-109; Нелаева С.Ф. Общественность и школа (из истории черепановского движения) // Науч. тр./ Новосибирский пед. ин-т. 1970. Вып. 46. С. 140-153.

Кондакова Н.И. Идейно-политическая работа коммунистической партии в освобожденных районах РСФСР (1941-1945 гг.). Воронеж, 1971; Она же. Восстановление системы народного образования в освобожденных районах РСФСР.// Советская культура в годы Великой Отечественной войны. М., 1976. С 213-223.

9Черник С.А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. М., 1984; Дрыночкин В.В. Великая Отечественная

война и функционирование советской системы народного образования. Дисс. докт. ист. наук. М., 1992; Чуев С.А. Состояние и развитие народного образования Воронежской области накануне и в годы войны (1939-1945гг.). Дисс.канд. ист. наук. Воронеж, 1998.

10Сенявская Е.С. 1941-1945. Фронтовое поколение: Историко-психологическое исследование. М., 1995; Она же. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. М., 1999.

пИстория Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. в шести томах. М., 1960-1965; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: краткая история. М., 1970; История второй мировой войны 19391945. М., 1977-1982. Т.8-12.

12Колесник А.Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. М., 1982. 13Кондакова Н.И. Идейно-политическая работа коммунистической партии в освобожденных районах РСФСР (1941-1945 гг.). Воронеж, 1971. 14Загвоздкин Г.Г. Цена победы: социальная политика военных лет. Киров, 1990.

15Яркина Т.Ф. Школа РСФСР в период Великой Отечественной войны(1941-1945 гг.) Дисс. канд. ист. наук. М., 1954.

,6Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны. М., 1977.

Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР 1941-1961 гг.

М., 1988. 1

Котляр С.Э. Государственные трудовые резервы СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1975.

19Кучеренко М.М. Молодое поколение рабочего класса СССР. М., 1979.

Куманев В.А. Советская школа в годы великих испытаний (1941-1945 гг.) // Народное образование. М., 1965.; Народное образование в РСФСР (1917-1967 гг.) М., 1967; Черник С.А. Ученическое самоуправление в советской школе.// Советская педагогика. 1965. № 9. С. 115-124; Яркина Т.Ф. Советская школа в годы Великой Отечественной войны.//Советская педагогика. 1965. № 5. С. 109118. 7 1

Ярушина Л.В. Восстановление общеобразовательных школ на освобожденной территории./Возрождение прифронтовых и освобожденных районов СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1986. С. 137-147; Цымбал Л.М. Восстановление учебно-производственной базы общеобразовательной школы в освобожденных районах СССР в годы Великой Отечественной войны./ Культурное строительство в прифронтовых и освобожденных районах СССР в 1941-1945 гг. М., 1985. С 44-59. 22Черник С.А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. М., 1984.

23Борисов Ю.С. Народное образование и обороноспособность страны.// Духовный потенциал победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 1990. С.88-139. 24Там же. С. 134

Дрыночкин B.B. Великая Отечественная война и функционирование советской системы народного образования. Дисс. докт. ист. наук. М., 1992. 26Подовалова Т.В. Народное образование и культура в годы Великой Отечественной войны. Дисс.канд. ист. наук. М., 1996.

27Чуев С.А. Состояние и развитие народного образования Воронежской области накануне и в годы войны (1939-1945гг.). Дисс.канд. ист. наук. Воронеж, 1998.

28Калашников Е.В. Деятельность партийно-государственных органов Архангельской области в сфере народного образования накануне и в годы Великой Отечественной войны. Дисс.канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

История Дона от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Ростов н/Д., 1967; Наш край. Из истории советского Дона. Документы. Октябрь 1917-1965. Ростов н/Д., 1968; Кубань за 50 советских лет. Краснодар, 1967; Солодухин J1.A. Краснодар. Исторический очерк. Краснодар, 1968.

30Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1966;

Очерки истории партийных организаций Дона. Ростов н/Д., 1967. 4.2. 11

Зайцев В.П. Дон в годы Великой Отечественной войны. Ростов н/Д., 1958; Дубоносов Д.И. Во главе трудового подъема масс. Ростов н/Д., 1967; Тепун П.Д. КПСС в борьбе за единство и сплоченность народов Северного Кавказа в годы войны (1941-1945 гг.) Ростов н/Д, 1984; Маркусенко И.С. Дон в Великой Отечественной войне. Ростов н/Д., 1977; Селюнин В.А. Трудовой Дон -фронту. Ростов н/Д.,1985; Он же. Юг России в войне 1941-1945 гг. Ростов н/Д., 1995; Он же. Промышленность и транспорт Юга России в войне 1941-1945 гг. Ростов н/Д., 1997; Дружба О.В. Вторая мировая война. Советское общество в годы Великой Отечественной войны. Ростов н/Д., 1991; Она же. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. Ростов н/Д., 2000; Малышева Е.М. В борьбе за победу. (Социальные отношения экономическое сотрудничество рабочих и крестьян Северного Кавказа в годы войны 19411945). Майкоп, 1992; Она же. Испытание. Социум и власть: проблемы взаимодействия в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Майкоп, 2000; Схакумидов A.C. Дружба, скрепленная в боях. Майкоп, 1975; Чугунцова H.A. К вопросу восстановления промышленности и транспорта на Кубани./Некоторые вопросы истории социалистического строительства. Краснодар, 1974. 32Селюнин В.А. Указ. сочинения.

33Ерохин A.A. Деятельность партийных организаций Кубани и Ставрополья по подготовке промышленных и сельскохозяйственных кадров в период перестройки народного хозяйства на военный лад. / Из истории трудового подвига народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Краснодар, 1985.

34Евдокимова Т.М. Учительство Кубани в годы Великой Отечественной войны. /Из истории трудового подвига народов Северного Кавказа в годы

Великой Отечественной войны. Краснодар, 1985; Свиридова М.П. Всенародная забота о школе в годы Великой Отечественной войны./Трудовой подвиг во имя победы. Краснодар, 1977.

35Земсков В.Н. Ведущая сила всенародной борьбы. Борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР (1941-1944 гг.) М., 1986; Загарулько М.М., Юденков А.Ф. Крах экономических планов фашистской Германии на временно оккупированных территориях СССР. М., 1970; Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды. М., 1988. 36Бочкарева З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Краснодар, 1992; Кринко Е.Ф. Оккупационный режим на Кубани (1942-1943 гг.) Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1997.

37Бондарев В.А. Селяне в годы Великой Отечественной войны. Ростов н/Д., 2005.

38Линец С.И. Северный Кавказ накануне и в период немецко-фашистской

оккупации: состояние и особенности развития (июль 1942-октябрь 1943 гг.).

Ростов н/Д., 2003. 10

Журавлев Е.И. Коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) (на материалах юга России)./55 лет Великой победы: история и современность. Сб. научных труд. Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д., 2000; Напсо Н.Т. Восточные легионы Вермахта: концепция, мотивация вступления, фронтовая история./ Великая победа. 55 лет. Итоги и уроки. Материалы Всероссийской научной конференции. 12 мая 2000г. Спб., 2000.

40Айбазова Ф.У. Развитие духовной культуры народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. (1941-1945 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1997.

4,Преступные цели - преступные средства. /Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1944 гг.) М., 1963; «Совершено секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. /Документы и материалы. М., 1967. 42Екатеринодар-Краснодар: два века города в датах, событиях, воспоминаниях (1793-1993). Сборник документов. Краснодар, 1993; На защите Родины. Партийные организации Дона в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Сборник документов. Ростов н/Д., 1980; Наш край. Из истории советского Дона. /Документы и мат-лы. Октябрь 1917-1965. Ростов н/Д., 1968. 43Кубань в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: рассекреченные документы. Хроника событий. Краснодар, 2000.

44Ростовская область за 50 лет. Статистический сборник. Ростов н/Д., 1967. 45Федотов Т.А. Азов и Приазовье в годы Великой Отечественной войны 19411945 гг. Азов, 1995; Спустя полвека.: народные рассказы о Великой Отечественной войне 1941-1945. Курган, 1994; Немцы о русских. /Сост. В.В. Дробышев. М., 1995; Летников Ю.В. Письма с войны. Ростов н/Д, 1990; Порохом пропахшие страницы: Воспоминания фронтовиков-кубанцев о

Великой Отечественной войне. Краснодар, 1986; Фронтовые воспоминания. Краснодар, 1983 и др.

46Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, 1970. С.294. 47 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1954. Ч. III. С.342.

48ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2706, л.1; д. 2723, л. 2. (Подсчет автора). 49Там же.

50ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 6, 6 об.; д. 2706, л.1, 6. 51 Там же, д. 2706, л. 79. 52Там же, л. 81.

53ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 54; д. 2706, л. 82. 54ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 54. 55Там же.

56ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л.5 об.; д.2706, л.5.

57Народное образование в Ростовской области. Ростов н/Д., 1940. С. 13.

58К изучению истории. М., 1946. С. 17

59Собрание постановлений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. М., 1940. С. 754. 60ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2706, л. 17. 61Там же, л. 87.

62ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2679, л. 56 об. 63Там же, л. 56.

^ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 138. 65Там же, д. 2679, л. 56. 66Там же, д. 2723, л. 57. 67Там же, д. 2706, л. 12.

68ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2706, л. 13; д. 2679, л. 56 об. 69ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2706, л. 89. 70Там же, д. 2679, л. 29.

Там же, д. 2706, л. 2; д. 2723, л. 3 (Подсчет автора). 72ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 183, лл. 224, 225. 73ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 2 об.; д. 2706, лл. 2, 6. 74ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2706, л. 3; Народное образование в Ростовской области. Ростов н/Д., 1940. С. 6, 7. 75ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 4. 76Там же.

77ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2679, л. 49. 78ЦДНИКК, ф.1774-А, оп. 1, д. 2559, л. 78.

Ерохин A.A. Деятельность партийной организации Кубани и Ставрополья по подготовке промышленных и сельскохозяйственных кадров в период перестройки народного хозяйства на военный лад. /В кн.: Из истории трудового подвига народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. Краснодар, 1985.С. 50. 80ЦДНИРО, ф. 9, оп. 4, д. 73, л. 24.

81ГАРО, ф. 4260, оп. 1, д. 6, л. 1. 82Там же.

83ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д.1, л. 18. 84ЦЦНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 268, л. 33. 85Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. №1. 86ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 33, л. 12. 87Там же, л. 13.

88ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 62.

89Молот. 1941.29 января.; Таганрогская правда. 1941. 22 февраля.

90 ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 62 об.

91ЦДНИРО, ф.9, оп. 1, д. 277, л. 5.

92Там же, д. 212, л. 16.

93Молот. 1941. 29 января.

94ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2706, л. 93; д. 2723, л. 62 об. 95ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 62 об.

96Народное образование в Ростовской области. Ростов н/Д., 1940. С. 20.

97КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Сб.

док. М., 1971. Т. 6. С. 17-19.

98ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 17, л. 35.

"Там лее, д. 164, л. 251.

100Учительская газета. 1941. 17 августа.

101Сошников Н. Дорогой вековой: исторический очерк. Краснодар, 1997, С. 23. 102ГАРФ, ф. А-2306, оп. 69, д. 2677, л. 8. 103ГАКК, ф. 1561, оп. 4, д. 4, л. 2.

104Селюнин В.А. Промышленность и транспорт Юга России в войне 19411945гг. Ростов н/Д., 1997. С. 80. 105Таганрогская правда. 1941.29 августа. 10бБолыпевик. 1941. 30 августа.

107ЦДНИРО ф. 9, оп. 1, д. 312, лл. 75, 76; Большевик. 1941. 29 августа. 108ГАРФ, ф.А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 6. 109Учительская газета. 1941.17 августа. 110ГАРФ, ф.А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 14.

11'Молот. 1941.2 сентября; РГАСПИ, Ф. М-1, оп. 14, д. 1355, л. 7. Подсчет автора.

112РГАСПИ, ф. 17, оп. 22, д. 2201, л. 152. ПЗЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 64, л. 1. 114ГАРФ, ф. А-2306, оп. 17, д. 2778, л. 30 об. 115Молот. 1942. 5 марта. П6ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 46. 117Молот. 1942.21 мая.

1,8История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг./ Под. ред. Поспелова П.Н. и др. М., 1961. Т. 2. С. 559. 119Молот. 1941. 27 сентября.

120Из истории трудового подвига народов Северного Кавказа в годы ВОВ.

Краснодар, 1985. С. 44.

121ГАРФ, ф. А- 2306, оп. 70, д. 2753, л. 45.

122Молот. 1941.18 сентября.

123ГАРФ, ф. А -2306, оп. 70, д. 2753, л. 172 об.; Молот. 1941.18 сентября.

124ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 158, л. 107.

125ЦДНИРО, ф. 9, on. 1, д. 336, л. 154.

126ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 28.

127Там же, лл. 28 об, 29, 29 об.

,28Правда.1942. 11 июля.

129Молот. 1941. 18 сентября.

130ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 39.

131Там же.

132Молот. 1941.18 сентября

133ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 19, л. 59, 60, 61.

134ДДНИРО, ф. 9, on. 1, д. 336, л. 143; д. 312, л. 54.

135Там же, д. 312, л. 590.

,36Там же, д. 310, л. 158.

137ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 218, л. 6.

138ГАРО, ф. 4260, on. 1, д. 11, л. 5.

,39Там же, л. 6.

140Сошников Н. Дорогой вековой: исторический очерк. Краснодар, 1997. С. 23 141ГАРО, ф. 4260, on. 1, д.11, л. 4. 42Там же, л. 6.

143Сошников Н. Дорогой вековой: исторический очерк. Краснодар, 1997. С. 23. 144Болылевик. 1942. 6 июля.; Молот. 1941. 7 октября. ГАРО, ф. 4260, on. 1, д. 11, л. 6.

145ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 19, л. 67; ЦДНИРО, ф. 9, on. 1, д. 312, л. 54. 14бТам же.

147ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 170, л. 51. 148ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2753, л. 166 об. 149ЦЦНИРО, ф. 9, on. 1, д. 342, л. 143.

150Селюнин В.А. Промышленность и транспорт Юга России в войне 19411945гг. Ростов/нД., 1997. С. 194-197. 151ГАРО, ф. 4260, on. 1, д. 6, л. 6 152ЦЦНИРО, ф. 9, on. 1, д. 266, л. 37.

153ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 2; д. 3119, л. 4 об.; РГАСПИ, Ф. М-1, оп. 7, д. 48, л. 4. Подсчет автора.

154ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 1об; д. 2753, л. 166. 155ЦДНИРО, ф. 9, on. 1, д. 312, л. 74. 156ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 2. 157Там же, л. 3 об.

158ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2706, л. 1; д. 2723, л. 2; д. 2753, л. 148; РГАСПИ, Ф. М-1, оп. 7, д. 48, л. 4. Подсчет автора.

159ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2723, л. 6. 160ЦДНИРО ф. 9, оп. 1, д. 312, л. 74, 75. 16,Учительская газета. 1941.17 августа.

162ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 3 об.; ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 312, л. 74.

163ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 2 об.

164ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 336, л. 54.

165ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 4.

1б6Там же.

167ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 41, 42; ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 312, л.л.

74, 75, 76; д. 332. л. 155; д. 336. л. 154.

168 ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 332 л. 155.

169ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2778, л. 92.

170 ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 266, л. 177.

171ГАРО, ф. 4260, оп. 1, д. 11, л. 6

172Там же.

173Там же, лл. 7,8.

174Селюнин В.А. Промышленность и транспорт Юга России в войне 19411945гг. Ростов н/Д., 1997. С. 186.

,75Из воспоминаний Левина B.C. преподавателя спецдисциплин РУ № 18 г. Таганрога.

176ГАРО, ф. 4260, оп. 1, д. 11, л. 5. 177ГАРФ, ф. 9507, оп 1, д. 196, лл. 69, 70. 178ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 200, л. 108. 79ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 3999, л. 1. 180ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 200, л. 43.

,81Сошников Н. Дорогой вековой: исторический очерк. Краснодар, 1997. С. 26.

182ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 200, лл. 30, 66, 118.

183Там же, лл.66, 66 об.

184ЦДНИКК, ф. 1774 -А, оп. 2, д. 394, л. 88.

185ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 200, л. 122 об.

186ЦДНИКК, ф. 1774 -А, оп. 2, д. 504, лл. 82, 83.

87Там же, л. 78.

188ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 200, л.122. 189Там же, л. 107.

,90Кубань в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг: рассекреченные

документы. Хроника событий. Краснодар. 2000. С. 517.

19,ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 200, л. 122. Подсчеты автора. 1

Там же, л.91 об. 193Там же, л. 123. 194Там же, лл.16,17. 95Там же, л. 17. 196Там же. 197Там же.

198Там же, лл.43 об., 44 об. Подсчеты автора.

199Линец С.И. Социальная политика оккупационной немецкой власти в городах северного Кавказа в 1942-1943 гг.//Сб. научных статей Актуальные проблемы социальной истории. Новочеркасск, 2005. С. 119-123. 200Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: документы и материалы. /Под ред. П.А. Жилина. М., 1987. С.102.

Черник С.А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. М., 1984. С. 141.

Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: документы и материалы. /Под ред. П.А. Жилина. М., 1987. С.102. 202Черник С.А. Советская общеобразовательная школа в годы Великой Отечественной войны. М., 1984 С.141,164.

Фирсов С. Кусочек белого хлеба. // Майкопские новости. 1995. 26 апреля. 204Т. Ф. ГАРО, ф. 531, оп. 1 д. 7, л. 16. 205ГАКК, ф. 498, оп. 1, д. 1, л. 29. 206Т.ф. ГАРО, ф. 513, оп. 1, д. 4, л. 20.

207ГАРО, ф. 3983, оп. 1, д. 91, лл. 1-207; д. 118,лл. 1-108 об., д. 192, лл. 10-102. 208ГАКК, ф. 1561, оп. 1, д. 1, л. 31.

209Т.Ф. ГАРО, ф. 531, оп. 1, д. 6, лл. 106, 130; д. 70, л.л. 28, 28 об, 29.

2|0Новое слово.1943. 25 мая.

211Т.ф. ГАРО. ф. 531,оп. 1, д. 58, л. 181.

212Там же, д. 71, л. 19, 20.

213Там же.

214Там же, л. 21.

215Голос Ростова. 1942. 28 ноября.

216 Кубань. 1942. 19 января.

217 Кубань. 1942. 4 ноября.

218Т. ф. ГАРО, ф. 531,оп. 1, д. 20, л. 74; ЦДНИКК, ф. 1774 -А, оп. 2, д. 741, л.88.

219Т. ф. ГАРО, ф. 531, оп. 1, д. 19, л. 49. 220Там же, д. 20, л. 68. 221Там же, д. 19, л. 36.

222Голос Ростова. 1942. 4 декабря.; Т.Ф. ГАРО ф. 531, оп. 1, д. 71, л. 89.

223ГАКК, ф. 1324, оп. 1, д. 5, л. 8.

224Кубань. 1942. 6 октября.

225Т. ф. ГАРО, ф. 531,оп. 1, д. 6, л. 139.

226ЦЦНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 741, л. 13.

227ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 356, лл. 10, 15.

228Т.Ф.ГАРО, ф. 531, оп. 1, д. 71, л. 51.; ГАКК, ф. 498, оп. 1, д. 19, л. 116.

229Т.Ф. ГАРО, ф. 531, оп. 1, д. 70, л. 58.

230Новое слово. 8 июля. 1943.

23 Кубань. 1943. 12 января.

232Майкопская жизнь. 1941. 1 января.

233ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 13, л. 6.

234ГАКК, ф.498, оп.1, д. 19, лл.116,173.

Там же, д. 8, л. 11. 236ГАРФ, ф. 7475, оп. 1, д. 2175, л. 23. 237Т.ф. ГАРО, ф. 531, оп. 1, д. 71, л. 21. 238Там же, д. 29, л. 4; д. 57, л. 35; д. 58 л. 192. 239Там же, д. 56, л. 12 240Там же, д. 74, л. 118.

24'Там же, ф. 604, оп. 1,д. 24., л. 11.;ГАКК, ф. 498, оп. 1,д. 8, л. 3.

242ГАКК, ф. 471, оп. 1, д. 1, л. 568.

243Т.Ф. ГАРО, ф. 531, оп. 1, д. 952, л. 1, 2.

243Там же, д. 29, л. 4.

244Там же, д. 70, л. 56.

245Там же, д. 14, л. 52.

246Там же, д. 2, л. 124.

247Бондарев В.А. Селяне в годы Великой Отечественной войны. Ростов н/Д., 2005. С. 164.

248Т.Ф. ГАРО, ф. 531, оп. 1, д. 50, л. 2; Новое слово. 1942.3 сентября. 249Там же, оп. 1, д. 29, л. 11.

250Селюнин В.А. Юг России в войне 1941-1945 гг. Ростов н/Д., 1995. С. 124. 251ГАРФ, ф. А-2306, оп. 69, д. 2955, л. 41; оп. 70, д. 2778, л. 1 об.; д. 3043, л. 8; д. 119, л. 4 об. Подсчет автора. 252ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 293, л. 162 об.

253Сошников Н. Дорогой вековой: исторический очерк. Краснодар, 1997, С.36. 254ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 293, л. 162 об.

255ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 285, л. 87, д. 294, л. 132. Подсчет автора. 256ГАРФ, ф. А-2306, оп. 69, д. 2903, л. 33. 257Там же, д. 3563, л. 113. 258Там же, л. 106.

259Там же, д.59, лл. 213, 231 (об), 216, 216 об.

260ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 356, л. 26; ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 741, л. 1. 261ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1841, л. 19, 20. 262Там же, д. 2978, л. 10. 263ГАРО, ф. 9, оп. 1, д. 368, л. 43.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1971. Т.6. С.65-104

265ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 360, лл.1, 4. 2б6Там же, д. 547, л. 173 об. 267ГАКК, ф. 1561, оп. 4, д. 592, лл.35, 44, 45. 268Там же, л. 74.

269ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 741, л. 55.

270ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 400, л. 22 об.

271ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 741, лл. 12, 13.

272Там же, л. 13.

273Там же.

274Там же, лл.12, 55.

275ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2961, л. 44 об. 276Там же.

277Там же, л. 11; ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1834, л. 6. 278ГАРФ, ф. 5462, оп. 31, д. 66, л. 53. Подсчет автора. 279Там же, ф. А-2306, оп. 70, д. 2989, л. 49 об. Подсчет автора. 280Там же, д. 293, л. 188, д. 294, л. 195.

281 Там же, д. 2989, л. 4; ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1843, л. 2, 3.

282ГАКК, ф. 1561,on. 1, д. 1, лл. 32, 33, 35.

283ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 3119, л. 2об.

284ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 293, л. 187.

285Там же, д. 297, лл. 192, 193.

286ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1845, лл. 6, 16; ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2989, л. 49; д. 3074, л. 5, д. 3119, л. 4 об.; ф. 5462, оп. 31, д. 66, л. 53. Подсчет автора.

287ЦДНИКК ф. 1774-А оп. 2, д. 1845, лл. 6, 16; ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2989, л. 49; д. 3074, л. 5, д. 3119, л. 4 об. Подсчет автора.

Трудовой подвиг во имя победы: народы северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. /Сборник научных статей. Краснодар, 1977. С. 124; ГАРО, ф. 9, on. 1, д. 368, л. 31.

Трудовой подвиг во имя победы: народы северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. /Сборник научных статей. Краснодар, 1977. С. 124 290Таганрогская правда. 1943. 5 сентебря. 291ГАРО, ф. 4308, on. 1, д. 11, л. 31. 292Там же, л. 1об.

293Т.ф. ГАРО, ф. 84.,оп. 3, д. 11, л.5 об. 294ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2961, л. 48.

Советская Кубань. 1944. 30 августа. 296ГА?Ф, ф. А-2306, оп. 70, д. 2961, л. 27 об. 297ГАРО, ф. 4308, on. 1, д. 11, л. 10. 298ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2961, л. 17. 299ГАРФ, ф. 5462, оп. 31, д. 85, л. 1 об. 300ГАРФ, ф. А-2306, оп. 69, д. 3219, л. 2. 301ГАРО, ф. 4130, on. 1, д. 1, л. 46.

302ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1845, л. 4; Ростовская область за 50 лет./Ст. сб.

Ростов н/Д., 1967. С. 146.

303ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 3119, л. 2.

304ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1841, л. 9. Подсчет автора.

305Т. ф. ГАРО, ф. 84, оп. 3, д. 4, л. 18.

306ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1233, л. 14.

307Там же, л.99.

308Т.ф. ГАРО, ф. 84, оп. 3, д. 4, л. 21.

309ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1841, л. 15; Т.ф. ГАРО, ф.84, оп. 3, д. 4, л. 20. 310Селюнин В.А. Трудовой Дон-фронту. Ростов н/Д., 1985. С. 115. 31'Сошников Н. Дорогой вековой. Краснодар, 1997.С. 37.

312ГАРФ, ф. 9507, оп. 1. д. 297, л. 162 об.

313ГАРО, ф. 4260, оп. 1, д. 7, л. 1.

314ГАРФ, ф. 9507, оп. 1. д. 297, л. 183.

315Там же, д. 293, л. 166.

316Там же, д. 297, л. 144.

317Там же, лл. 142, 144.

318Там же, л. 152

319ГАКК, ф. 1620, оп. 1, д. 3, л. 6.

320Т. Ф. ГАРФ, ф. 165, оп. 4, д. 11, лл. 107, 108; ЦДНИКК, ф. 1774- А, оп. 2, д. 1364, лл. 83, 84.

321ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1365, л. 28.

Там же, лл. 53, 54, 55, 56. 323Там же, д. 1364, л. 84.

324ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1365, л. 28, 58; ЦДНИРО, ф. 9, оп. 4,.д. 547, л. 173, 175 об.

325ГАРФ, ф. 9507, оп. 1, д. 70, л. 9. 326ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1365, л. 28. 327ЦДНИРО, ф. 9, оп. 4, д.11, л. 24. 328Т. Ф. ГАРО, ф. 165, оп. 4, д. 11, л. 108.

329ЦДНИРО, ф. 9, оп. 4, д. 41, л. 18; ГАКК, ф. 1620, оп. 1, д. 10, л. 268 об.

330РГАСПИ, ф. 17, оп. 45, д. 1442, л. 255.

331ЦДНИРО, ф. 9, оп. 1, д. 5, л. 47.

332Молот. 1943. 29 сентября.

333ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 3119, л. 4.

334ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1841, л. 9.

335Там же, л. 8. Подсчет автора.

336ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 3119, л. 5.

337Т.Ф. ГАРО, ф. 84, оп. 3, д. 2, л. 1.

338ГАКК, ф. 1561, оп. 1, д. 1, л. 10.

339Т.Ф. ГАРО, ф. 84, оп. 3, д. 2, л. 2.

340ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 3119, л. 5.

341ЦЦНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 3813, л. 36.

342ГАРФ, ф.А-2306, оп.70, д.3119, л.4 об.

343Там же, л. 5 об. Подсчет автора.

344РГАСПИ, Ф. М-1, оп. 7, д. 35, л. 10.

345ГАРО, ф. 4130, оп. 1, д. 1, л. 69.

346ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1841, л. 16.

347ГАРО, ф. 4070, оп. 1,д. 2, л. 215.

348Там же, л. 150,213.

349РГАСПИ, Ф. М-1, оп. 7, д. 115, л. 3.

350ГАРО ф. 4070, оп. 1, д. 2, л. 97 об.

351Народное образование в СССР. М., 1974. С. 120, 177, 179.

352ЦЦНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1233, л. 78.

353Т.Ф. ГАРО, ф. 84, оп. 3, д. 1, лл. 4, 4 об., 5.

354ГАРФ. ф. А-2306, оп. 70, д. 2961, л. 25.

355Там же, д. 2989, л. 41 об.

356Т.Ф. ГАРО, ф. 84, оп. 3, д. 1, л. 4,4 об.

357ЦЦНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1233, л. 78; Молот.15 сентября. 1943. 358ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 293, л. 173 об, 177 ; д. 297, л. 167. 359Там же, л. 171; д. 297, л. 159. 360Там же, л. 158.

361 ГАРО, ф. 4260, on. 1, д. 11, л. 31.

362ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 294, л. 161.

363ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1774, л. 76, 80.

364ГАКК, ф. 807, on. 1, д. 42, л. 64, 99; д. 43, л. 21, 28, 32, 34, 38.

365Т.Ф. ГАРО, ф. 84, оп. 3, д. 11, л. 16.

366Таганрогская правда. 1944.12 декабря.

367ГАРО, ф. 4130, on. 1, д. 13, л. 60.

368Молот. 20 февраля. 1944.

369ГАРФ, ф. А-2306, оп. 70, д. 2961, л. 20.

370ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 293, л. 180; д. 297, л. 172.

371ГАРО, ф. 4260, on. 1, д. 3, лл. 17, 17 об.

372Там же.

373Там же, л. 16 об.

374Там же.

375ЦДНИКК, ф. 1774-А, оп. 2, д. 1841, л. 12. 376ГАРО, ф. 4070, on. 1, д. 2, л. 62. 377ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 297, л. 170.

378ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 297, л. 170; ГАРО, ф. 4070, on. 1, д. 2, л. 62.

379ГАРФ, ф. 9507, on. 1, д. 294, л. 173.

380РГАСПИ, ф. 17, оп.43, д. 1553, л. 48.

381ЦДНИРО, ф. 9, оп. 4, д. 430, л. 369.

382Сошников Н. Дорогой вековой. Краснодар, 1997. С. 40.

383Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. М., 2002. С. 406.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Агеева, Валентина Анатольевна, 2006 год

1. Документы и материалы архивов:

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф.9507, оп.1, дд. 17, 19, 21,18, 158, 200, 214, 234, 281, 293, 294.

4. Ф.А-2306, оп.69, дд. 2656, 2666, 2690, 2903; оп.70, дд. 2677, 2678, 2696, 2753,2749, 2753, 2778, 2838, 2961, 2989,3025,3119, 7539.1. Ф.7021, оп.16, д. 40

5. Ф.5462, оп. 31, дд.2,3,4Д7,66, 71, 108,110

6. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

7. Ф.17, оп. 8, дд. 79, 214, 427; оп. 22, дд. 1403, 1416, 1417, 1418, 1423, 1436, 2199, 2200, 2201, 2206; оп.126, дд. 6, 9. Ф. М-1, оп.7, дд.9, 48; оп.7, д.24.

8. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

9. Ф.1561, оп. 1, дд. 1,3, 4; оп. 4, д. 592.1. Ф.889, оп.З, дд.2, 4.1. Ф.807, оп. 1, дд. 42,43.

10. Ф.498, оп. 1, дд. 1, 3, 7, 8, 9, 10, 19.

11. Ф.1620, оп. 1, дд. 4, 5, 6.

12. Центр документации новейшей истории краснодарского края (ЦДНКК)

13. Ф.1774-А, оп. 1, дд. 1717, 1864, 2655, 3036; оп.2, дд. 43, 64, 170, 213, 394, 399, 741, 870, 1233, 1364, 1365, 1777, 1780, 1834, 1841, 1842, 1845, 2559, 2655, 3036, 3418.

14. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

15. Ф.4070, оп. 1 дд.2,10. Ф.4260, оп.1, дд. 1,2, 3, 6, 11, 12. Ф.3737, оп.6, дд. 3,15; оп. 8, д.11. Ф.4130, оп.1, д. 12.1. Таганрогский филиал ГАРО

16. Ф.165, оп.4, дд. 4, 8,10, 11.

17. Ф.531, оп.1, дд. 6, 7, 14, 20, 29, 50, 56, 57, 58, 65, 66, 71, 75, 81, 82.1. Ф.604, оп.1, дд.9,14, 18.1. Ф.619, оп.1, д. 19.

18. Ф.84, оп.З, дд. 1, 3,4, 5, 6, 11.

19. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО)

20. Ф.9, оп.1 дд. 5, 10, 11, 12, 20, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 38, 46, 54, 71, 73, 87, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 97, 265, 277, 301, 306, 310, 312, 318, 324, 332, 336, 352, 354, 368, 388, 400, 403, 430; оп.4 дд. 11, 41, 73, 314, 430.