Общее учение о судебной власти в российской правовой доктрине XIX – начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Конарева Ирина Анатольевна

• Конарева Ирина Анатольевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Конарева Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. О СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Принципы организации судебной власти

в либеральных проектах М.М. Сперанского

§ 2. Суд в консервативно-охранительной

доктрине Н.М. Карамзина

§ 3. Концепция судебной системы

Н.М. Муравьева и П.И. Пестеля

Глава 2. УЧЕНИЯ О СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В НАУКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ

§ 1. Учение о судебной власти

в концепции охранительного либерализма

§ 2. Судебная власть в доктрине классического либерализма

§ 3. Охранительная политико-правовая идеология о суде

Глава 3. РАДИКАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ О РАЗВИТИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

§ 1. Судебная власть в теории представителей народничества

§ 2. Русский марксизм о развитии судебной системы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общее учение о судебной власти в российской правовой доктрине XIX – начала XX вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в настоящее время продолжается поиск оптимальных подходов для обоснования и последующего развития политико-правовой теории о разделении властей. Тема о самостоятельности ветвей власти и создании необходимых элементов системы сдержек и противовесов достаточно часто обсуждается в юридической литературе. Судебная власть как таковая и функционирование отдельных ее структурных компонентов всегда представляли особый интерес для ученых и представителей общественности. Обладая самостоятельностью и правом на оценку состоятельности деятельности органов исполнительной, а в некоторой степени и законодательной власти (в рамках конституционного судопроизводства) судебная власть в правовом государстве выступает в качестве одного из олицетворений гарантий полноценной реализации прав и законных интересов граждан.

Изменение представлений у власти, общества и научных кругов относительно указанных элементов в последующем принимаются во внимание в ходе правотворческой деятельности и определении конкретных механизмов, обеспечивающих качественное взаимоотношение государственных органов. В связи с этим, научное осмысление любого правового явления представляет собой необходимый элемент качественной законодательной и правоприменительной деятельности.

В настоящее время продолжается обсуждение как структурных, так и процессуальных изменений в судебной сфере, что повышает степень актуальности научных разработок по изложенным вопросам. В свою очередь объективность и состоятельность научного исследования предопределяется тем, насколько полно изучен исторический опыт функционирования тех или иных институтов, применения отдельных сходных норм, что свидетельствует о необходимости рассмотрения исторического опыта и научных разработок на различных этапах государственного строительства.

За последнее время в судебной власти произошли важные изменения, которые получили широкое обсуждение в литературе, среди них создание единой для

арбитражных судов и судов общей юрисдикции высшей инстанции, разработка единого процессуального кодекса по рассмотрению гражданских споров, активное реформирование существующих процессуальных норм и институтов. Новые вызовы и концептуальные подходы к реформированию требуют должного осмысления через призму изучения исторических исследований, в которых по-прежнему черпается множество идей, представляющих значительный интерес в контексте обсуждаемых реформ.

В XIX в. вопросы о развитии судебной власти, формах ее реализации являлись предметом глубокого анализа. При этом данные исследования в конкретных исторических обстоятельствах имели совершенно различные направления, что порождало активную полемику, способствовавшую более глубокой проработке многих деталей. Достаточно сказать, что наряду с консервативными и либеральными течениями широкое распространение в политико-правовой мысли России второй половины XIX в. получили радикальные идеи.

Разнообразие исследований, широкая палитра высказанных идей, их влияние на законодательную и правоприменительную сферы требует обобщения, систематизации и оценки в рамках самостоятельной научной работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос о роли и месте судебной власти в государственном механизме не сходит с научной повестки со времени появления науки государственного права. Становление научной дискуссии об организации суда в России совпало с процессом модернизации правовой системы и развитием российского университетского образования.

В трудах всех крупных российских государствоведов XIX - начала XX вв. (А.Д. Градовского, Н.А. Захарова, К.Д. Кавелина, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Лешкова, В.П. Мещерского, С.А. Муромцева, В.Д. Набокова, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, М.И. Свешникова, М.М. Сперанского, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина и др.) проблема организации судебной власти поднималась в контексте описания действовавшего механизма государства, его теоретического обоснования и возможных моделей реформирования.

Особый интерес представляли работы практиков и общественно-политических леятелей (П.А. Ананьева, Н.Ф. Бурлея, М.Д. Бутина, Р.Л. Вейсмана, К. Верховского, В.А. Волжина, В.М. Гессена, И.Ф. Гессена, С.К. Гогеля, Я.К Го-родыского, М.Ф Громницкого, Н.А. Громова, Н.Ф. Деппа, Н.Ф. Езерского, С.И.Зарудного, Г.А Джаншиева, А.Ф. Кони, А.М. Мойсиновича, С.Н Трегубова,

B.К. Сальмоновича, С. Хрулеева и мн. др.), относящиеся к анализируемому периоду, в которых рассматривались недостатки действующей судебной системы, трудности при вступлении в силу новых судебных уставов.

Работы названных авторов (и теоретиков и практиков) составили источнико-вую базу исследования, а историография исследуемой темы включила:

Во-первых, работы, посвященные становлению российской государственно-правовой доктрины в XIX - начале XX вв. в целом и отдельных ее представителей в частности (Н.М. Азаркина, В.Э. Березко, Ю.В. Брояка, А.А. Васильева, A.M. Величко, В.Г. Графского, Ю.А. Зеленина, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, A.C. Карцова,

C.В. Карскановой, Н.В. Катениной, М.Г. Колокольцева, Н.Б. Комовой, A.B. Кор-нева, М.Г. Коротких, А.Ю. Кузубовой, Б.А Куркина, В.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, Г.Н. Мокшина, И.В. Новожениной, Н.Э. Пеговой, А.Ю. Полунова М.Ю. Понежина, М.Б. Смолина, В.А. Томсинова, О.В. Шаповал, А.Н. Шипилова, С.А. Чибиряева и др.).

Во-вторых, это исторические и историко-правовые исследования (А.К. Афанасьева, М.И. Баишева, Н.И. Биюшкиной, Б.В. Виленского, А.В. Верещагиной, А.С. Гондаренко, С.В. Донской, Н.Н. Ефремовой, А.Г. Звягинцева,

B.Г. Игнатова, С.М. Казанцева, М.Г.Коротких, С.В. Лонской, А.В. Малышевой, А.Г. Мамонтова, А.В. Михина, М.В. Немытиной, Ю.С. Пивоварова, Н.А. Петухова, А.Д. Поповой, Н.В. Стус, А.В. Тарасова, В.А. Туманова, Е.В. Тимошиной, Е.А. Скрипилева, Ю.П. Титова, В.А. Томсинова, В.А. Шуваловой, И.В. Черкасовой,

C.В. Чечелева и др.), посвященные становлению и развитию судебной системы России в XIX - начале XX и осуществлению правосудия.

В-третьих, научные исследования, посвященные вопросам организации судебной власти и судоустройству на современном этапе (Т.З. Добриева,

В.В. Ершова, В.В. Захарова, В.Д. Зорькина, К.А. Литвиновой, А.Ю. Мкртумяна, В.В. Момотова и др.).

Анализ историографии изучаемой темы показал отсутствие работ, обобщающих развитие российской политико-правовой доктрины о судебной власти.

Объектом исследования явилось развитие общественно-политической мысли о государственной власти и формах ее осуществления.

Предметом диссертации выступили правовые учения о сущности судебной власти, принципах ее организации, месте в механизме государства; системе судоустройства и судопроизводства; формах взаимовлияния и взаимодействия суда и иных властвующих структур, способах реализации публичной деятельности по отправлению правосудия.

Цель исследования состояла в проведении анализа российской правовой доктрины XIX - начала XX вв. о судебной власти и комплексном изложении эволюции ее основных направлений.

Достижению заявленной цели способствовала постановка и решение следующих задач:

- определение концептуальных подходов в развитии российского государ-ствоведения XIX - начала XX вв.;

- установление факторов, влиявших на процесс идейно-теоретического и понятийно-категориального оформления науки государственного права России второй половины XIX в.;

- выявление основных направлений в развитии представлений о месте и роли судебной власти в механизме государства Российской империи;

- анализ идейных установок и этапов формирования российской консервативной доктрины о сущности судебной власти и идеалах ее осуществления;

- изучение и классификация либеральных учений о принципах организации и функционирования отечественной судебной системы;

- раскрытие специфики русского идейного радикализма (народничества как идеологического проекта самобытной модернизации страны и марксизма как

крайней формы русского западничества) о целеполагании судебной деятельности и формах ее организации;

- установление влияния развития политико-правовой доктрины на реформирование законодательства о суде.

Хронологическими рамками исследования охвачен период с XIX в. по начало XX в., ознаменовавшийся выработкой целого ряда новых концепций, посвященных развитию судебной власти, а также проведением нескольких реформ, существенно преобразивших государственный аппарат и представления о незыблемости и всеобъемлющем характере полномочий верховной власти.

Источниковую базу исследования составили:

- во-первых, научные труды российских ученых и мыслителей XIX в. -начала XX в. различных идейно-теоретических направлений: консервативного (Н.А. Захарова, П.Е. Казанского, Н.М. Карамзина, В.Д. Каткова, В.Н. Лешкова, В.П. Мещерского, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова и др.); либерального и либерально-охранительного (В.М. Гессена, А.Д. Градовского, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, В.Д. Набокова, П.И. Новгородцева, М.М. Сперанского, Б.Н. Чичерина и др.); радикального (народнического -А.И. Герцена, М.А. Бакунина, С.М. Кравчинского, Н.К. Михайловского, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Н.Г. Чернышевского и др. и марксистского - П.Б. Ак-сельрода, В.И. Ленина, Ю.О. Мартова, Г.В. Плеханова, П.И. Стучки и др.);

- во-вторых, материалы партийной деятельности (проекты, программные документы либеральных партий и их идеологов);

- в-третьих, нормативно-правовые акты исследуемого периода (и имперские и советские) об установлении и организации судопроизводства, в частности те, в создании которых принимали участие представители политико-правовой доктрины («Учреждение судебных мест» 1864 г., «Устав уголовного судопроизводства» 1864 г., «Устав гражданского судопроизводства» 1864 г., «Устав» о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» 1864 г., «Высочайше утвержденные основные

государственные законы» 1906 г. «О суде» 1917 г.; «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» 1917 г. и др.).

Отдельную группу источников составили материалы, связанные с различными аспектами думского либерального законотворчества.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по истории российского права и его доктрине, теории права и отраслевым юридическим наукам таких авторов как: Н.М. Азаркин, М.В. Антонов, Г.С. Беляева, М.Ф. Вла-димирский-Буданов, А.А. Васильев, A.M. Величко, В.Г. Графский, Н.М. Золотухина, В.Д. Зорькин, И.А. Исаев, И.Ю. Козлихин, А.В. Корнев, И.Н. Куксин, О.Э. Лейст, Б.В. Макогон, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, М.В. Немытина, В.В. Пенской, Ю.С. Пивоваров, А.В. Поляков, С.А. Пяткина, Е.В. Сафронова, Е.А. Скрипилев, Е.Е. Тонков, В.Ю. Туранин, О.И. Чистяков и др.

Методология диссертационного исследования сформирована с учетом диа-лектико-материалистического метода, предполагающего выявление противоречий и поиск закономерностей, а также совокупность общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, метода абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

Принимая во внимание юридический характер исследования, учитывая его цель и задачи, автором были использованы формально-логический метод, метод сравнительного правоведения, формально-юридический, системно-структурный и технико-юридический методы.

Важной составляющей избранной методологии явилось также использование системного метода, поскольку взгляды правоведов складывались не обособленно, они взаимосвязаны и обусловлены массой политических, экономических, социальных, культурных и иных факторов. Использование системного метода научного познания позволяет обеспечить целостность восприятия излагаемого материала.

Кроме того, в качестве методологической основы выступил метод историзма, что позволило изучить динамику отношений, трансформацию взглядов на развитие судебной системы, ее структуру, порядок организации, общие принципы судопроиз-

водства. История развития любого учения - это длительный процесс, где каждое последующее событие неразрывно связано с цепочкой предыдущих. Их объединение в единый комплекс способно раскрыть тенденции развития социального явления. Наряду с методом историзма были использованы приемы, производные от него, в частности историко-хронологический метод, историко-системный метод, историко-типологический метод, конкретно-исторический метод и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея корреляции концептуальных подходов к проблеме осуществления правосудия с целью разрешения социальных конфликтов с процессами государственной модернизации и мировоззренческими установками представителей политико-правовой доктрины;

- предложена комплексная характеристика сущности судебной власти, принципов ее построения и места в механизме государства в интерпретации различных направлений правовой доктрины (консервативной, либеральной и радикальной);

- доказано: влияние ключевых направлений общественно-политической мысли исследуемого периода (западничества и славянофильства) на формирование науки государственного права, учений о государственной власти вообще и судебной в частности, на процесс реформирования законодательства о суде;

- введены в научный оборот авторская интерпретация классификации идейно-теоретических подходов и этапизация общего учения о судебной власти.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. Российская юридическая доктрина о судебной власти детерминирована генезисом науки государственного права, развитие которой пришлось на XIX в. и было связано с процессами правовой модернизации. До начала XIX в. российская юриспруденция носила исключительно прикладной («законоискуснический») характер. Государственные реформы Александра I; систематизация российского законодательства, проведенная под руководством М.М. Сперанского; развитие университетского образования явились внутриполитическими факторами, способствовавшими

зарождению науки государственного права в России, важнейшим предметом исследования которой явилась организация государственной власти в целом и судебной власти в частности.

2. Развитие науки государственного права России определялось основными идеологическими направлениями общественно-политической мысли XIX в.: западничеством (как в либеральном (легальном), так и радикальном (нелегальном) выражении) и славянофильством.

- Идеология западничества оказала влияние на формирование многочисленных либеральных государственно-правовых учений (В.М. Гессена, А.Д. Градовского, К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, М.М. Сперанского, Б.Н. Чичерина и др.), отражавших национальные политико-правовые процессы и объяснявших их на основе концептуальной корреляции с западноевропейской наукой государственного права, преимущественно германской, и рецепции ее понятийно-категориального аппарата.

- Консервативная государственно-правовая доктрина (Н.А. Захарова, П.Е. Казанского, Н.М. Карамзина, В.Д. Каткова, В.Н. Лешкова, В.П. Мещерского, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова и др.), опирающаяся на почвенно-славянофильскую идеологию, исходила из неоправданности рецепции западных институций, входящих в противоречие с национально-властными структурами, конституирующими традиционный правопорядок, и отстаивала подход к государственному праву как составной части институционально-ценностного порядка, определяемого высшими нормативными и судебными системами (религиозной и этической), обладающими качествами устойчивости, стабильности и преемственности.

- Радикальная политико-правовая мысль была представлена декабристскими концепциями судебной системы (П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева); идеями русского народничества как доктрины самобытной модернизации страны (А.И. Герцен, М.А. Бакунин, С.М. Кравчинский, Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.Г. Чернышевский и др.) и марксизма как крайней формы русского западничества (П.Б. Аксельрод, В.И. Ленин, Ю.О. Мартов, Г.В. Плеханов, П.И, Стучка и др.).

3. В первой половине XIX в. внимание вопросам организации судебной власти уделялось преимущественно в либеральной доктрине (и «правительственной» (М.М. Сперанский) и «нелегальной» (П.И. Пестель, Н.М. Муравьев), что было связано с рецепцией идеи о системе разделения властей. Концепция М.М. Сперанского базировалась на идее социальной обусловленности права и суда; он предложил программу модернизации судебной системы и в деятельности коммерческих судов апробировал либеральные принципы судопроизводства: начала состязательности процесса, равноправия сторон, приоритет разрешения споров путем примирения, упрощенные судебные процедуры, нацеленные на рассмотрение дел в возможно короткие сроки. Концепции судебной власти радикальных либералов (П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева) отличались детальной проработанностью нормативных предписаний и являлись попыткой решения многих сопутствующих развитию судебной системы вопросов, в частности: установления порядка исполнения наказаний, выполнения отдельных функций исполнительной власти, реализации правотворческих полномочий.

4. Во второй половине XIX - начале XX вв. спектр вопросов, обсуждаемых в доктрине, касавшихся судебной власти, значительно расширился, к числу наиболее обсуждаемых относились:

- сущность судебной власти;

- место суда в системе (разделения властей) государственной власти;

- принципы организации судебной системы и судоустройство;

- правила гражданского и уголовного судопроизводства и др.

5. Представители каждого из указанных направлений общественно-политической мысли высоко оценивали значимость судопроизводства, но его сущность определяли по-разному:

- консерваторы исходили из незыблемости власти монарха и необходимости наделения главы государства полномочиями в сфере отправления правосудия, задача судебной власти в таком подходе состояла в охране сложившихся традиционных государственных устоев, наряду с формализованным государственным

правосудием большое значение придавалось неформальному суду совести, Божьему суду, суду общины;

- в либеральной доктрине смысл судебной процедуры определялся идей обеспечения правопорядка и полной реализацией прав и свобод участников спора, именно этот принцип играл роль константного для построения юридических конструкций, касающихся судопроизводства;

- представители русского народничества видели в судебной власти компромисс между верховной властью и обществом, возлагая на суд ответственность за сохранение баланса публичных и частных интересов, достижение которого возможно преимущественно за счет судейского усмотрения и специфической процедуры разрешения конфликтов;

- цель суда в учении русского марксизма - обеспечение классового господства, а в социалистическом обществе - поддержка правопорядка и социальной справедливости, достижению которой должен способствовать принцип общественного участия в судопроизводстве и наделение суда дополнительной политико-воспитательной функцией.

6. Одной из самых обсуждаемых проблем в российской науке государственного права явился вопрос о независимости судебной власти и ее месте в системе властных институтов. Необходимо отметить, что число однозначных сторонников теории разделения властей в российской доктрине невелико (Ф.Ф. Кокошкин, М.М. Ковалевский). Большинство ученых, придерживавшихся и либеральных, и консервативных взглядов (А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин и др.), развивали идею единства государственной власти, но разграничения ее функций. Независимость суда интерпретировалась по-разному:

- консерваторы исходили из того, что независимость суда проявляется в его самостоятельности применительно к другим органам государственной власти, что совершенно не исключало подчинения судебной власти императору, и, как следствие, закрепление влияния верховной власти на отправление правосудия;

- либералы чаще обращались к вопросу о независимости судебной власти от административной, в том числе от влияния императора (А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев и др.), однако единой позиции в этом отношении не было выработано; на фоне превалировавшей позиции о целесообразности сохранения суда как органа подчиненного управления (Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов и др.) встречались позиции о необходимости обеспечения независимости судебной власти (М.М. Ковалевский);

- марксизм исходил из необходимости полного обособления судебной власти и предоставления гарантий ее полной независимости, одной из мер, позволявших выполнить эту задачу, называлось участие общественности в отправлении правосудия; в целом радикальная доктрина в политической плоскости была также неоднородна и взгляды на организацию судебной власти и процессуальный порядок рассмотрения дел варьировались от вторичности публичного порядка при отправлении правосудия до полного отрицания государства как структуры, обеспечивающей регулирование общественных отношений.

7. Достижения российской политико-правовой мысли различных направлений находило отражение в законопроектной и законотворческой деятельности исследуемого периода, в частности:

- концептуальным воздействием консервативно-правовой доктрины было вызвано выдвижение ряда рекомендаций в сфере организации правосудия (например, большинство инициатив, связанных с судебными «контрреформами», проекты внесения изменений в Основные Законы 23 апреля 1906 г., проекты реформы церковного суда и расширения сферы церковной юрисдикции и др.);

- идейное влияние либеральных подходов отразилось при реформировании судебной системы в 1864 г., базировавшемся на либеральных принципах судопроизводства (независимости суда от администрации, состязательности судопроизводства, гласности, несменяемости судей, равенства всех перед судом и пр.); проектах и теоретических положениях ее реформирования (в частности, С.А. Муромцева, В.Д. Набокова, П.И. Новгородцева); деятельности и программных документах либеральных партий России начала XX в. (Конституционно-

демократической партии, Партии демократических реформ, Партии мирного обновления) и думских фракций;

- теоретические идеалы русского марксизма в сфере судоустройства получили законодательное воплощение в первые годы советской власти; под руководством П.И. Стучки и при активной поддержке В.И. Ленина формировались начала советского правосудия (П.И. Стучка автор декретов «О суде» 1917 г.; «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» 1917 г.; «Положения о Народном суде РСФСР» 1918 г.; «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» 1919 г.).

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказана специфика понимания сущности суда и принципов организации судебной власти в различных правовых учениях XIX - начала XX вв.;

- изложены выводы о влиянии развития доктрины на реформирование судебной системы и ее отдельных институтов;

- раскрыты наиболее принципиальные отличия в позициях основных правовых течений по вопросу о роли и значения судебной власти в механизме государства;

- изучены и классифицированы либеральные учения о принципах организации и функционирования отечественной судебной системы;

- проведена модернизация концептуальных подходов о месте и роли судебной власти в государственном механизме Российской империи в XIX - начале XX вв.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы как в законотворческой работе, так и в правоприменительной, поскольку, как известно, норма права представляет субъекту ее применяющему определенную свободу усмотрения. Тем более это актуально для судебной деятельности. Кроме того, работа может быть полезна при дальнейшем более глубоком изучении отдельных проблем, связанных с развитием судебной системы.

Полученные выводы могут быть использованы в образовательном процессе в ходе преподавания истории российского права, истории учений о праве и государстве, спецкурсов исторической направленности.

Степень достоверности проведенного исследования учений о судебной власти в российской правовой доктрине XIX - начала XX вв. подтверждается широтой его эмпирической базы, глубоким анализом историографии проблемы, изучением значительного количества научных трудов, составивших теоретическую основу работы, применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права НИУ «БелГУ»; на научных и научно-практических мероприятиях международного и всероссийского уровней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Конарева Ирина Анатольевна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1999. - 528 с.

2. Азнауров A.A. Этическое учение Н.Г.Чернышевского. - М.: Высшая школа, 1960. - 95 с.

3. Алексеев А. Русское государственное право. - 2 изд. - М.: типография А.А. Гатцуга, 1892. - 473 с.

4. Антонов М.В. История правовой мысли России. Конспект лекций. - СПб.: отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2011. - 212 с.

5. Башилов А.П. Русское торговое право. Практический курс по наброскам лекций. - Вып. 1. - СПб.: типография А.С. Суворина, 1887. - 326 с.

6. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. - М.: издательство А.И. Мамонтова и «К», 1888. - 991 с.

7. Бережанский A.C. Плеханов: от народничества к марксизму. - 2-е изд., доп. - М.: РОССПЭН, 2006. - 264 с.

8. Боголепов А.А. М.М. Ковалевский как историк политической мысли. -Петроград: типо-литография АО «Просвещение», 1916. - 23 с.

9. Бутин М.Д. Сибирь и ее дореформенные суды и условия ведения торговых и промышленных дел до сооружения Сибирской железной дороги. - СПб.: типография товарищества «Народная польза», 1900. - 195 с.

10. Васильев А.А. Консервативная правовая доктрина России: общетеоретические аспекты: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 336 с.

11. Васильев А.А. История русской консервативной правовой мысли (VII-XX вв.). - Барнаул: Азбука, 2011. - 270 с.

12. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов: издательство Саратовского университета, 1963. - 147 с.

13. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. - 400 с.

14. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев: Киевский университет, 1915. - 639 с.

15. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. 3-е изд. Вып. 1-3. В 3 т. - Киев: типография Университета св. Владимира, 1885-1889.

16. Военный суд: его защитники и разрушители. - СПб.: типография М.И. Румша, 1883. - 197 с.

17. Воробейкова Т.У. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Учеб. пособие. - Киев: КВШ МВД СССР, 1973. - 67 с.

18. Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб.: Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1905. - 267 с.

19. Гогель С.К. Правительствующий Сенат в XIX столетии. Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности. - СПб.: Сенатская типография, 1911. - 208 с.

20. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. - М.: Норма, 2003. -744 с.

21. Десять лет реформ 1861-1871 / [соч.] А. А. Головачева. СПб: Издание «Вестника Европы», 1872. - 398 с.

22. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. - М.: издательство А.И. Мамонтова и «К», 1894. - 716 с.

23. Довнар-Запольский М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского. - М.: издание товарищества И.Д. Сытина, 1905. - 71 с.

24. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVШ - первой половине XIX в. - М.: Наука, 1993. - 192 с.

25. Жданов Ю.М. Судебные уставы России 1864 г.: (Опыт и современность). Учеб. пособие. - М.: Московский юридический институт, 1998. - 128 с.

26. Захаров Н. Система русской государственной власти. - Новочеркасск: электротипография Ф. Туникова, 1912. - 324 с.

27. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 415 с.

28. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 944 с.

29. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Зерцало, 2006. - 568 с.

30. Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2005. - 336 с.

31. Кавелин К.Д. Политические призраки. Верховная власть и административный произвол. Один из современных русских вопросов. -Берлин: B. Behr (E. Bock), 1878. - 126 с.

32. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. Очерки действующего русского права. - Одесса: Типография «Техник», 1913. -960 с.

33. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского / Под ред. Б.В. Ве-линского. - Саратов: издательство Саратовского университета, 1973. - 49 с.

34. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти томах. - Калуга: Золотая аллея, 1993.

35. Карлова Т.С. Достоевский и русский суд. - Казань: издательство Казанского университета, 1975. - 165 с.

36. Катков М.Н. Идеология охранительства / Отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2009. - 800 с.

37. Катков М. Н. Имперское слово. М.: Москва, 2002. - 512 с.

38. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. - М.: печатня А.И. Снегиревой, 1905. - 68 с.

39. Кизеветтер A.A. История России в XIX веке: в 2 ч. - М.: Типография В.И. Воронова, 1916.

40. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. - М.: Наука, 1983. -416 с.

41. Ковалевский М. Из истории государственной власти в России. - М.: Книгоиздательство Е.Д. Мягкова «Колокол», типография Поплавского, 1905. -112 с.

42. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России. -СПб.: издательство Н. Глаголева, 1908. - 242 с.

43. Ковалевский М.М. Труды по политической социологии и политологии. -СПб.: Центр содействия образованию, 2012. - 693 с.

44. Коварский Б. Н.К. Михайловский и общественное движение 70-х годов (публичная лекция). - СПб.: издание книжного магазина «Наша жизнь», 1909. - 88 с.

45. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. / Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. -М.: Юридическая литература, 1966-1969.

46. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. - СПб.: издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1909. - 354 с.

47. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов; сост., автор вступ. ст., коммент. А. Н. Медушевский. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 520 с.

48. Коркунов Н. Русское государственное право. В 2 т. - 6-е изд. - СПб.: типография М.М. Стасюлевича, 1909.

49. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. -Воронеж: издательство Воронежского университета, 1989. - 184 с.

50. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: (сущность и социально-правовой механизм формирования). - Воронеж: издательство Воронежского университета, 1994. - 240 с.

51. Корф С.А. Русское государственное право. - М.: товарищество скоропечатни А.А. Левенсона, 1915. - 315 с.

52. Крыленко Я. В. Ленин о суде и уголовной политике. - М.: Советское законодательство, 1935. - 269 с.

53. Курский Д.И. На путях развития Советского права. - М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. - 118 с.

54. Курский Д. Основы революционного суда // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 1. - М., 1918. - 60 с.

55. Куусинен О.В., Арбатов Ю.А., А.С. Беляков и др. Основы марксизма-ленинизма: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1962. - 783 с.

56. Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе. - Лондон: издание журнала «Вперед!», 1876. - 200 с.

57. Лазаревский Н. Лекции по русскому государственному праву. 3-е изд. - Т. 1. - СПб.: книжный магазин «Право», 1913. - 672 с.

58. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5. В 55 т. - М.: Госполитиздат, 1958-1965.

59. Лыкошин А.С. Военное судопроизводство. - СПб.: издание поручика Н. Фалеева, 1900. - 191 с.

60. Магазинер Я.М. Политическая идея М.М. Ковалевского в связи с характеристикой его личности - Пг.: типо-литография АО «Просвещение», 1917. -22 с.

61. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 251 с.

62. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. -М.: издательство Московского университета, 1960. - 338 с.

63. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. 3-е изд., перераб и доп. -М.: издательство Московского университета, 1962. - 341 с.

64. Пестель П.И. Русская правда. Наказ Временному Верховному Правлению. - СПб.: Книгоиздательство «Культура», 1906. - 245 с.

65. Петухов Н.А. История военных судов России / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2003. - 345 с.

66. Письма Победоносцева к Александру III / С предисл. Покловского М.Н.: в 2-х т. - М.: Новая Москва, 1925-1926.

67. Победоносцев К.П. и его корреспонденты: письма и записки. Предисловие М.Н. Покровского. - М.-Пг.: Гос. издательство, 1923. Т. 1. Полутом 1. - 43 с.

68. Панаев П. Новые судебные учреждения. - СПб.: типография товарищества «Общественная польза», 1884. - 36 с.

69. Радионов К.Д. Защита в военном суде: организация и функции защиты. -СПб.: Н.К. Мартынов, 1902. - 144 с.

70. Романович-Славатинский А.В. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии, сравнительно с государственным правом Западной Европы. Ч I. - Киев: типография Г.Л. Фронцкевича, 1886. - 299 с.

71. Российское Законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т./ Под общ. ред. О.И. Чистякова. - Т. 6-9. - М.: Юридическая литература, 1988-1994.

72. Сальмонович В. Судебные уставы императора Александра II в Сибири, Туркестане и степных областях. - 2-е изд. - Томск: издание книжного магазина П.И.Макушина, 1898. - 745 с.

73. Свешников М. Русское государственное право. В 3 т. - СПб.: К.Л. Риккер, 1862.

74. Смолин М.Б. Очерки имперского пути. Неизвестные русские консерваторы второй половины XIX - первой половины XX века. - М.: Журнал «Москва», 2000. - 301 с.

75. Соболевский В.А. Правосудие и правопорядок в войсках: юридическое исследование. - СПб.: типография товарищества «Общественная польза», 1882. - 626 с.

76. Советская общественность на страже социалистической законности: Сборник статей. - М.: изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. - 274 с.

77. Современные зарубежные исследования русской правовой мысли XIX века. Реферативный сборник. Вып. 1 / Отв. ред.: Н.Н. Разумович. Сост. и ред.: Пивоваров Ю.С. - М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1982. - 260 с.

78. Сперанский М.М. О коренных законах государства. - М.: ЭКСМО, 2015. -536 с.

79. Сперанский М.М. Проекты и записки. - М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961. - 244 с.

80. Сперанский М. Руководство к познанию законов. - СПб.: Наука, 2002. -678 с.

81. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.Н. Катков и его издания. - М.: Наука, 1978. - 279 с.

82. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб.: АО «Комплект», 1992. - 674 с.

83. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. - 5-е изд., обновленное и дополненное. - М.: ЗерцалоМ, 2013. - 457 с.

84. Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом: 1880-1894 гг. - 2-е изд. - Саратов, 1983. - 423 с.

85. Ундревич В.С. Пролетарская революция и государственный аппарат : (Очерк истории борьбы за госаппарат в 1917-1918 гг.) / Под ред. А.Алымова. - М.: Власть Советов, 1935. - 142 с.

86. Фукс В.Я. Суд и полиция: в 2 ч. - М.: Университетская типография, 1889.

87. Хрулев С.С. Суд присяжных: Очерк деятельности судов и судебных порядков. - СПб.: типография Правительствующего Сената, 1886. - 231 с.

88. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX века. - М.: Наука, 1987. - 143 с.

89. Черняев Н.И. О русском самодержавии. - М.: Университетская типография, 1895. - 71 с.

90. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. - М.: Наука, 1989. - 213 с.

91.Шендзиковский И.А. О военном суде в военное время (военно-полевом суде). - СПб.: типографии Департамента уделов, 1892. - 127 с.

92.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. - изд. 4. - М.: типография товарищества печатного и издательского дела Труд, 1908-1912.

Статьи

1. Ананьев П.А. Роль прокурорского надзора в обвинительной камере судебной палаты // Журнал Министерства юстиции. - 1914. - №1. - С. 111124.

2. Ананьич Б.В. Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX-XX вв. в исследованиях американских историков // Отечественная история. - 1992. -№2. - С. 208-211.

3. Антонов В.Ф. Н.Г.Чернышевский о пореформенной России // История СССР. - 1989. - № 2. - С. 20-38.

4. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 г. // Правоведение. - 1999. - № 3. - С. 165-173.

5. Архипов И.В. Становление системы коммерческих судов в России // Вестник СГАП. - 1998. - № 2. - С. 150-162.

6. Беликов С. Адвокатура в России // Журнал Министерства юстиции. - 1865.

- №2. - С. 265-314.

7. Борис Чичерин (1828-1904) // https://studbooks.net/52013/pravo/boris еЫеЬегт 1828-1904

8. Бочкарева В.И. «Юрист-социолог» Н.М. Коркунов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2014. - №2. - С. 88-100.

9. Бурлей Н. О кандидатах на судебные должности // Судебная газета. - 1903.

- №3. - С. 5-6.

10. Быкодорова Л.В. Влияние судебной реформы 1864 г. на процессы создания коммерческих судов в России // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 1821.

11. Быкодорова Л.В. Развитие коммерческих судов в России как прообразов современных арбитражных // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 100103.

12. В какой мере может быть допущено представление новых доказательств в апелляционной инстанции по гражданским делам? // Судебная газета. -1898. - №44. - С. 2-3.

13. Василевский А. Отзывы русских газет и журналов о судебной реформе // Журнал Министерства юстиции. - 1863. - №4. - С. 49-80; № 5. - С. 403448.

14. Ведерников В.В. «Московский сборник» К.П. Победоносцева и кризис идеологии пореформенного самодержавия // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. - Вып. 2. - 1997. - № 2. - С. 3946.

15. Вейсман Р. Яркие недостатки сибирского суда в Сибири // Сибирские вопросы. - 1908. - №3. - С. 41-47.

16. Верховский К. Преобразование судебного дела в Сибири // Журнал Министерства юстиции. - 1895. - № 8. - С. 146-150.

17. Ветров А. Судебная реформа в земской Сибири // Сибирские вопросы. -1906. - № 6. - С. 77-107.

18. Виленский Б.В. К 100-летию со дня рождения Д.И. Курского // Правоведение. - 1975. - № 2. - С. 126-131.

19. Вишневский В.Г. Судебная реформа 1864 года в Восточной Сибири // Правосудие в Восточной Сибири. - 2001. - №1-2. - С. 93-97.

20. Волжин В.А. К вопросу: необходимы ли судебные палаты? // Судебная газета. - 1895. - №5. - С. 4-5.

21. Гогель С.К. К вопросу об обременении нашего судебного ведомства работою // Журнал Министерства юстиции. - 1896. - № 4. - С. 5-17.

22. Городыский Я.К. Наши суды и судебные порядки // Журнал Министерства юстиции. - 1901. - №5. - С. 115-172.

23. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина. Критика Б.Н. Чичериным юридического позитивизма. Философские основания правовой теории Б.Н. Чичерина // 1ЩрБ://Б1:иёА1е5.пе1:/ргеу]е\г/5797102/раце:5/

24. Громницкий М.Ф. Суд с сословными представителями // Журнал Министерства юстиции. - 1895. - №5. - С. 49-106.

25. Губанин В. Подсудность дел об оскорблениях волостных судов // Журнал Министерства юстиции. - 1903. - №3. - С. 223-227.

26. Два слова о прокурорском надзоре в суде безприсяжном: (из заметок судьи) // Журнал Министерства юстиции. - 1898. - №4. - С. 209-213.

27. Депп Н. О значении адвокатов в гражданском процессе // Журнал Министерства юстиции. - 1861. - №9. - С. 423-444.

28. Депп Н.Ф. О необходимости отдельного существования торговых судов // Журнал гражданского и торгового права. - 1871. - Кн. 1. - С. 1-75.

29. Джаншиев Г.А. Первые страницы в истории судебной реформы в России. 1862-1867 гг. // Русская старина. - 1885. - Кн. 9. - С. 481-494.

30. Джаншиев Г.А. Как возник наш суд присяжных // Русская мысль. - 1891. -№1. - С. 148-156.

31. Думанов Х.М. К вопросу о судоустройстве и судопроизводстве в Кабарде во второй половине XIX - нач. XX в. // Культура и быт адыгов. - Вып. 6. -1987.- С. 41-51.

32. Езерский Н. Обремененность должностных лиц судебного ведомства в 1900 году по сведениям статистического отделения Министерства Юстиции // Журнал Министерства юстиции. - 1902. - №5. - С. 187-205.

33. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. - 1996. - №11. - С. 85-91.

34. Защитник «мудрости хранительной» // https: // историк .рф/_1 ошта[/защитник-мудрости-хранительной/

35. Зеленин Ю.А. Базовые компоненты идеологии классического народничества в России // Известия Алтайского государственного универ-

ситета. Серия: История. Политология. - Барнаул, 2007. Вып. 43. - С. 234238.

36. Змирлов К.П. К вопросу о необходимости реформы в нашем Кассационном судопроизводстве и изменения подсудности в общих и мировых судебных установлений // Вести права. - 1916. - №51-52. - С. 1233-1239.

37. Змирлов К.П. Основания организации местного, единоличного суда и связанных с ним апелляционной и кассационной инстанций по проекту новой редакции Устава Гражданского судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. - 1901. - №1. - С. 1-54.

38. Из жизни адвокатуры // Вестник права. - 1917. - №8. - С. 186-189.

39. Издания М.Н. Каткова о новом судопроизводстве // https: //studbooks. net/2583689/istoriya/izdaniya_katkova_novom_sudoproizvods tve

40. К вопросу о предельном возрасте для судей// Судебная газета. - 1895. - № 12. - С. 13.

41. Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года // Вестник ЛГУ. Вып. 1: История КПСС, научный коммунизм, философия, право. - 1986. - Вып. 1. - С. 81 -89.

42. Катков М.Н. Безобразия наших тюремных порядков и ненормальность судебного процесса // Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1875 г. - М.: издание С.П. Катковой, 1897. - С. 407-410.

43. Катков М.Н. В защиту нового гласного суда // Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1869 г. - М.: издание С.П. Катковой, 1897. - С. 365-367.

44. Кельманович М. По поводу предстоящей реформы адвокатуры // Судебная газета. - 1903. - №28. - С. 6.

45. Колокольцев М.Г. Идейно-политические основы раннего народничества // Вопросы политологии. Вып.3. - Барнаул. 2005. - С. 23-27.

46. Коммерческое правосудие в XIX веке: Россия и Вятка // http: //2aas. arbitr. ru/about/istoriche skaya- spravka-3

47. Конституция Н.М. Муравьева // https://constitution. garant.ru/history/act1600-1918/5400/

48. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. - 1985. - №4. - С. 86-91.

49. Коротких М.Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России: (1857-1859 гг.) // Государственный строй и политико-правовые идеи России 2-й половины XIX столетия. - Воронеж, 1987. - С. 5-23.

50. Коротких М.Г. Генезис института адвокатуры по судебной реформе 1864 года в России // Актуальные проблемы историко-правовой науки. -Саратов, 1988. Вып. 3. - С. 65-74.

51. Краевский А. Практические заметки о функциях судебной палаты в гражданском судопроизводстве // Вестник права. - 1901. - №3. - С. 74-107.

52. Кривенко С.Н. Искание интеллигенцией связи с народом // Культурное народничество 1870-1900-х гг.: хрестоматия / составление, вступительная статья и примечания Г.Н. Мокшина. - Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. - С. 104-112.

53. Кузнецов А. Несколько слов о судоустройстве // Журнал Министерства юстиции. - 1861. - №8. - С. 269-278.

54. Кузубова А.Ю. Правовые ценности как критерий дифференциации политико-правовых доктрин русского консерватизма и европейского либерализма XIX века // Пробелы в российском законодательстве. 2021.- Т. 14. № 1.-С. 18-24.

55. Кузубова А.Ю. Эволюция представлений о свободе в политико-правовой доктрине русского консерватизма XIX века //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2019. Т. 44. № 4.- С. 642-649.

56. Курас Т.Л. К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты // Сибирский юридический вестник. - 2001. - №1. - С. 50-52.

57. Курский Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий // На путях развития советского права: статьи и речи, 1919-1926. - М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. - С. 37-43.

58. Курский Д. И. Новое уголовное право // На путях развития советского права: статьи и речи, 1919-1926. - М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. - С. 44-51.

59. Курский Д.И. О едином народном суде // Пролетарская революция и право.

- 1919. - №1. - С. 16-19.

60. Курский Д.И. О роли и значении советской юстиции в связи с новой экономической политикой: Доклад [IV Всероссийский съезд деятелей советской юстиции: Вечернее заседание 26 января] // Еженедельник Советской Юстиции. - 1922. - № 5. - С. 8.

61. Ланг Л. К вопросу: необходимы ли судебные палаты? // Судебная газета. -1895. - №5. - С. 3.

62. Лонская С. В. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспекты взаимоотношений // Правоведение. - 2003. - №4. - С. 191197.

63. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1995. - №3. - С. 97101.

64. Любавский А. Присяжные поверенные // Журнал Министерства юстиции.

- 1865. - №1. - С. 3-60.

65. Маклаков В.А. Еврейский вопрос в адвокатуре // Вестник права. - 1915. -№46. - С. 1273-1276.

66. Максимова О.Д. Роль Д.И. Курского в формировании идей советского права // Известия вузов. Правоведение. - 2014. - №4. - С. 225-236.

67. Марков П. О прокурорском надзоре в гражданских делах // Журнал Министерства юстиции. - 1864. - №6. - С. 605-626.

68. Меженина О.В. Правовые взгляды Н.М. Коркунова // Мр8://поуатЮ.ги/аг1:1с1е/5641

69. Мокшин Г.Н. Концепция «народа» в социально-революционной доктрине русского народничества // Вестник Воронеж. ГУ. Серия: Гуманитарные науки. - Воронеж. - 2005. - № 1. - С. 358-367.

70. Момотов В.В. Судейское сообщество и его роль в развитии судебной системы России // Судья. 2017. № 5.- С. 7-11.

71. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть II) // Журнал российского права. - 2019. -№ 12. - С. 68-89.

72. Момотов В.В. Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность // Российская юстиция. - 2021. - № 7.- С. 2-9.

73. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: за и против // Судья. - 2018. - № 10 (94). - С. 37-43.

74. Мужухоева Э.Д. О влиянии буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в России на административное и судебное устройство в Терской области: (на примере Чечено-Ингушетии) // Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в XVI- н. XX в. - Грозный, 1981. - С. 164-175.

75. Н.М. Карамзин о государстве и праве // 1ШрБ ://ту1 ек15п.ги/1-88283. И1:т1

76. Невский С.А. Идеи о правосудии в «Русской правде» П.И. Пестеля // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - №1. - С. 51-53.

77. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России 2-й половины XX столетия. - Воронеж, 1987. - С. 98-106.

78. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В.Муравьева // Актуальные проблемы историко-правовой науки. - Саратов, 1988.- Вып. 3. -С. 74-86.

79. Новицкая Т.Е. Правосознание трудящихся масс и борьба с самосудами в первый год Советской власти // Вестник Московского университета. -1982. - №1. - С. 40-45.

80. Нужно ли участие представителя прокурорского надзора в гражданском процессе? // Судебная газета. - 1895. - №31. - С. 2-3.

81. О кандидатах на судебные должности // Судебная газета. - 1899. - №43. -С. 2-3.

82. О предстоящей судебной реформе // Судебная газета. - 1898. - №9. - С. 34.

83. О прокурорском надзоре в гражданских делах // Журнал Министерства юстиции. - 1864. - №6. - С. 605-626.

84. Образование государственного приказа правосудия // http://decemb.hobby.ru/index.shtml?archive/notes

85. Образование государственного приказа правосудия // http://skachate.ru/pravo/150130/index.html

86. Орлова С.А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России // Правоведение. - 2000. - №2. - С. 227235.

87. Переверзев А.В. Коммерческая юрисдикция в период судебной реформы Александра II // Вестник судейского сообщества Белгородской области. -№1. - 2014. - С. 14-21.

88. Петухова А.В. Социологическая концепция Н.М. Коркунова / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия. Социальные науки. - 2012. - № 3. - С.74-78.

89. Политико-правовое учение Б.Н. Чичерина // https://helpiks.org/7-91949.html

90. Политико-правовое учение Н.М. Карамзина // https://studme.org/1541010430497/politekonomiya/politiko-

pravovye ucheniya rossii pervoy polovine xix

91. Политические идеи Н.М. Карамзина // https://studwood.ru/1056415/politologiya/politicheskie idei karamzina

92. Политические идеи Н.М. Карамзина // https://vuzlit.ru/1512874/politicheskie idei karamzina

93. Политические теории эпохи дворянского радикализма. Декабризм // https ://studfiles. net/preview/2558232/

94. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в начале 1880-х гг.: программа нравственного перевоспитания общества // Россия и реформы. 1861-1881. -М., 1991. - С. 58-68.

95. Послевоенные реформы Александра I // https://infopedia.su/14x12a8e.html

96. Правилова Е.А. Административная юстиция в пореформенной России // Ежегодник Санкт-Петербургского научного общества. - СПб., 1997. - С. 177-194.

97. Пустарнаков В.Ф., Шахматов Б.М. Ткачев - революционер, публицист, мыслитель // Ткачев П.Н. Сочинения / Под общ. ред. А.А. Галактионова, В.Ф. Пустарнакова, Б.М. Шахматова. Т.1. - М., 1975. - С. 5-91.

98. Рашковский А. Фальсификация качества человеческого характера // http://blogs.7iskusstv.com/?p=50469

99. Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений // Журнал Министерства юстиции. - 1908. - №1. - С. 1-49.

100. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. - 1907. - №3. - С. 1-48.

101. Скрипилев Е.А. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. - 1983. - №9. - С. 119-123.

102. Солионов А.В. П.Н. Ткачев о происхождении, эволюции и сущности права // https://www.nbpublish.com/library read article.php?id=20713

103. Сперанский М. Порядок и его следствие в государстве // В память графа М.М. Сперанского. 1772-1872 / Под ред. А.Ф. Бычкова. - СПб.: издание Императорской публичной библиотеки, 1872. - С. 847-848.

104. Стрельникова И.Ю. Судебная власть в политико-правовых воззрениях М.М. Ковалевского // Lex Russica. - 2018. - №2. - С. 160-170.

105. Стучка П. Пять лет революции права // Еженедельник советской юстиции. - 1922. - №№44-45. - С. 1-3.

106. Стучка П. Речь на Пленуме Верхсуда РСФСР //13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Сборник статей 1917-1930. -М.: Государственное юридическое издательство, 1931. - С. 210-216.

107. Стучка П. Старый и новый суд //13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Сборник статей 1917-1930. - М.: Государственное юридическое издательство, 1931. - С. 7-14.

108. Тарабанова Т.А. Состав волостных судов // Вестник МГУ. Сер. 8: История. - 1993. - №2. - С. 45-54.

109. Тарновский Е.Н. Движение гражданских дел в общих и мировых судебных установлениях за 1899-1908 гг. // Журнал Министерства юстиции. - 1908. - №8. - С. 51-73.

110. Тарновский Е.Н. Репрессия суда присяжных по данным за 1875-1900 г. // Журнал Министерства юстиции. - 1904. - №1. - С. 27-76.

111. Тимановский А.Т. О протоколах судебных заседаний // Журнал Министерства юстиции. - 1895. - №3. - С. 125-130.

112. Тимошина Е.В. Рукописное наследие М.М. Сперанского как источник исследования его правового мировоззрения // Правоведение. - 2001. - №3. -С. 220-224.

113. Ткачев П.Н. Быть или не быть сословию адвокатов ? // Эпоха. - 1864. -№3. - С.160-191.

114. Ткачев П.Н. Для наших будущих присяжных // Библиотека для чтения. - 1865. - №5. - С. 95-100.

115. Ткачев П.Н. Новые книги (Ю. Глозер) // Дело. - 1868. - № 9. - С. 5468.

116. Ткачев П.Н. Тюрьма и ее принципы // Дело. - 1873. - №8. - Разд.2. - С. 1-34.

117. Трегубов С.Н. Самостоятельность суда // Журнал Министерства юстиции. - 1905. - №5. - С. 1-34.

118. Троицкий Н.А. Адвокатура и общество в России: (XIX - н.ХХ в.) // История России: диалог российских и американских историков. - Саратов, 1994. - С. 165-175.

119. Троицкий Н.А. Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Советское государство и право. - 1985. - №2. - С. 120-129.

120. Учение о государстве и праве в России в конце XVIII - начале ХХ вв. // https ://www. studsell. com/view/188343/?page=2

121. Черкасова Н.В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. - М., 1986. - С. 76-85.

122. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. - М., 1980. - С. 151-154.

123. Чичерин Б. Философия права // https://iknigi.net/avtor-boris-chicherin/65321-filosofiya-prava-boris-chicherin/read/page-7.html

124. Чичерин Борис Николаевич // https://ru.wikisource.org/wiki87

125. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России: (1864-1917) // Советское государство и право. - 1985. - №12. - С. 100-105.

126. Шляпочников А. С. Н. В. Крыленко о социалистической законности // Советское государство и право. - 1965. - № 6. - С. 21-25.

127. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. // Советское государство и право. - 1964. - №10. - С. 121-127.

128. Яшин А.Н. Философия консерватизма М.Н. Каткова в оценке русского пореформенного правосудия XIX в. // http://web. snauka.ru/issues/2017/04/81273.

Диссертации и авторефераты

1. Абдурахманова И.В. Трансформация массового правосознания в России в первой четверти XX века: историко-правовой аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - 589 с.

2. Архипов В.И. Модернизация торгового права и коммерческого процесса в России в XIX - начале XX в.: дисс. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2000. -463 с.

3. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1978. - 33 с.

4. Баишев М.И. Военно-судебная реформа в царской армии (60-е -70-е годы XIX в.): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1953. - 15 с.

5. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России: история и современность: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 29 с.

6. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во 2-й пол. XIX в.: 1866-1879: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Минск, 1980. - 19 с.

7. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1974. - 196 с.

8. Калиниченко А.В. Сенат в системе судебной власти Российской империи: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2011. - 230 с.

9. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства: (1881-1905 гг.): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Л., 1990. - 16 с.

10. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: (сущность и социально-правовой механизм формирования): автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1990. - 39 с.

11. Михин А.В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской империи: дисс. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2005. - 191 с.

12. Мойсинович А.М. Судебная реформа 1864 г. в оценках современников и исследователей второй половины XIX - начала XX вв.: дисс. ... канд. ист. наук. - Ярославль, 2006. - 260 с.

13. Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX - XIV вв.: дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2003. - 515 с.

14. Пахольчик Е.Д. Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в XIX в.: дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2009. - 158 с.

15. Поликарпова Е.В. Программа реформ в политико-правовой идеологии раннего народничества: дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010. - 403 с.

16. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России: дисс ... д-ра ист. наук. - М., 2010. - 501 с.

17. Резлер В.М. Антропология русского народничества: дисс. ... канд. философ. наук. - СПб., 2008. - 135 с.

18. Сова Н.И. Эволюция государственной контрольно-ревизионной системы Российской империи в XIX - начале XX вв.: дисс. ... канд. юрид. наук. -Белгород, 2017. - 192 с.

19. Стус Н.В. Уголовно-судебное право России XII - XIX вв.: историко-юридическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Белгород, 2015. - 43 с.

20. Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской импе-рии:(1861-1904 гг.): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1986. - 22 с.

21. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1965. - 18 с.

Интернет источники

1. URL: https://bigenc.ru/domestic history/text/3785293

2. URL: https://iknigi.net/avtor-mihail-smolenskiy/100140-konstitucionnoe-pravo-rossiyskoy-federacii-mihail-smolenskiy/read/page-5.html

3. URL: https://iknigi.net/avtor-nikolay-karamzin/87235-istoriya-gosudarstva-rossiyskogo-nikolay-karamzin/read/page-40.html

4. URL: http://isfic.info/court/cohis52.htm.

5. URL: https://poznayka.org/s6855t1 .html

6. URL: https: //pravo. hse. гu/constlaw/constitutionalists/koгkunov

7. URL: https://гusneb.гu/catalog/000199 000009 003946867/viewer/?page=2

S. URL: https://sci.house/filosofskih-ucheniy-istoriya-scibook/muravev-

21838.html

9. URL: https://studwood.гu/947235/istoгiya/sudebnaya гefoгma

10. URL: https://studbooks.net/56SS70/istoгiya/speгanskiy

11. URL: https://texts.news/peгvoistochniki-sotsiologii-knigi/stгuve-haгakteгistike-sotsiologicheskih-idey-31S41.html

12. URL: https://w.histгf.гu/aгticles/aгticle/show/katkov mikhail nikifoгovich

13. URL: http : //www. oboznik. rn/?p=50421

14. URL: https://www.twiгpx.com/fïle/SS7703/